ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9658/15-к
провадження № 1-кп/753/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишковичи Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого в Благодійному фонді «Віра» охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.12.2012 року Сихівським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 08.11.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, 31.03.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 з вечора 20.03.2015 року по 08 годину 21.03.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи групою осіб разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально, цинічно та зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів осіб похилого віку, а саме громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживали в даній квартирі, нецензурно виражався в бік останніх, в процесі чого, з хуліганських мотивів приставляв один з двох револьверів, який ОСОБА_6 тримав при собі, які не є вогнепальною зброєю та призначені для стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, до тулубу ОСОБА_7 та безпричинно з хуліганських спонукань з невстановленими слідством особами наносив удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_7 та удари звернутим згортком паперу по обличчю ОСОБА_8 , при цьому кажучи, що він та інші особи будуть проживати в даній квартирі.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, 21.03.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, взявши до рук предмети спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьвер «Екоl Viрег 2,5» № НОМЕР_1 з чотирма патронами Флобера калібру 4 мм в ньому та револьвер «Stalker» № НОМЕР_2 з трьома патронами Флобера калібру 4 мм в ньому, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в психічному насильстві, приставив зазначені предмети до голови ОСОБА_7 та став погрожувати останньому їх застосуванням. З метою запобігти протиправним діям ОСОБА_6 та врятувати життя своєму чоловікові, дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка стояла поряд, підбігла до ОСОБА_6 та відвела руки останнього з предметами спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, які були націлені в область голови ОСОБА_7 , тим самим дала змогу останньому відбігти до кухні вказаної квартири. При цьому, ОСОБА_6 вчиняючи опір ОСОБА_8 , яка намагалась припинити хуліганські дії, наніс удари руками по різним частина тіла останньої. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, діючи цинічно та з особливою зухвалістю, яка виразилась в психічному насильстві, навів на ОСОБА_7 , що біг з місця події, предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та нажав на спусковий гачок зазначеного предмету, але пострілу з технічних причин не відбулося.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №867 від 25.03.2015 року, завдані тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме: синці - на тильній поверхні лівого передпліччя в верхній та нижній третинах, тильній поверхні проксимальної фаланги 1 пальця лівої ступні; садно - на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 20.03. - 21.03.2015 року, внаслідок не менш 4-х травматичних впливів та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №874 від 26.03.2015 року, завдані тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а саме: синці: в проекції верхньо- внутрішнього квадрата правої молочної залози - 1, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині - 3 та 1, на задньо-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині 1, на задній поверхні лівого плечового суглоба -1, в проекції дистальних відділів лівої лопатки - 3, на тильній поверхні правого передпліччя у середній третині -1, на променевій його поверхні у нижній третині -1, які спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), що не відобразили в собі характерних властивостей травмуючого (травмуючих) предмета (предметів), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, кожне з них може відповідати даті - 21.03.2015 року, та кожне з них відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно з висновком балістичної експертизи № 281 від 21.03.2015 року вилучені у ОСОБА_6 предмети схожі на зброю та боєприпаси є: предмет схожий на револьвер з маркуванням «Екоl Viрег 2,5» № НОМЕР_1 , є револьвером моделі «Екоl Viрег 2,5» № НОМЕР_1 калібру 4 мм, виготовлений промисловим способом виробництва Туреччини, до вогнепальної зброї не відноситься та призначений для стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, кільцевого спалаху та придатний до стрільби;

предмет схожий на револьвер з маркуванням «Stalker» № НОМЕР_2 , є револьвером моделі «Stalker» № НОМЕР_2 калібру 4 мм, виробництва Туреччини, до вогнепальної зброї не відноситься та призначений для стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, кільцевого спалаху та придатний до стрільби;

5 предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «SВ» надані на дослідження, є револьверними патронами Флобера калібру 4 мм кільцевого спалаху, промислового виробництва фірми «Sellio&Bellot» м Прага, Чехія. Дані патрони до боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться. Дані патрони можуть бути використані у зброї кільцевого запалення калібру 4 мм та придатні до стрільби;

2 предмети схожі на патрони з маркуванням у вигляді «жолудя», є револьверними патронами Флобера (довгі) калібру 4 мм кільцевого спалаху, промислового виробництва фірми «Dynamit Nobel» (м. Нюрнберг, Німеччина), до боєприпасів не відносяться, до стрільби придатні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст.296 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з його смертю.

Суд вислухавши думку захисника, яка підтримала думку прокурора, цивільну дружину ОСОБА_6 ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дослідивши актовий запис про смерть № 10006 від 10.07.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, якщо обставини передбачені, пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Крім того, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_9 застави в розмірі 24360 гривень, внесену нею за ОСОБА_6 .

Суд заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 15.05.2017 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді з застави у розмірі 24360 гривень, яка 25.05.2015 року була внесена ОСОБА_10 , відповідно до квитанції № 0.0.390065088.1 від 25.05.2015 року ( отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, р/р 3844, код отримувача 02896704, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

У зв`язку з тим, що дія вказаного запобіжного заходу припинилась, так як ОСОБА_6 помер, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_10 заставу в розмірі 24360 гривень.

У випадку закриття кримінального провадження під час судового провадження цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягає розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002665 від 21.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази: алкотест 6810 ОСОБА_6 , CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження, револьвером моделі «Stalker» №0414-002250, 2 патрони, 7 гільз, які зберігаються у камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві ( том 2, а.с. 79-80) передати до військової частини.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 490 грн. 24 коп. віднести на рахунок держави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ідент. код платника НОМЕР_3 ) заставу в розмірі 24360 грн. , внесену за ОСОБА_6 , 25.05.2015 року по квитанції № 0.0.390065088.1 ( отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, р/р 3844, код отримувача 02896704, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: