ВИРОК Іменем України
м. Балаклія 21 квітня 2017 року Кримінальне провадження № 0000871 Справа № 621/2225/16-к 1-кп/610/36/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтівка Зміївського району Харківської області, громадянин України, освіта середня технічна, проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працює, одружений, має малолітню дитину 2015 р.н., інвалід 2 групи, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК

установив:

У середині липня 2016 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на городі за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини маку, після чого діючи умисно з метою придбання наркотичних засобів для особистих цілей без мети збуту, зірвав рослини маку, після чого переніс на горище господарської будівлі за вказаною адресою, де залишив їх для природного висушування, після чого зберігав на території вказаного домоволодіння для власних потреб.

27.07.2016 року в період часу з 10.20 год. по 10.56 год. в ході обшуку, співробітниками поліції було виявлено і вилучено вказану вище речовину рослинного походження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при фактичних обставинах, як зазначено вище. Розкаювався, просив суд суворо його не карати, пояснив, що своїми діями активно сприяв розкриттю злочину.

Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 27.07.2016р. в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в кількості 130 шт.;

- висновком експерта №1159 від 06.09.2016р., згідно з яким речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, масою у перерахунку на суху речовину 777,9879 грам (вартість проведеної експертизи складає 660,30 грн.).

- речовим доказом особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, масою у перерахунку на суху речовину 777,9879 грам, у картонній коробці.

Також судом були досліджені висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №716 від 22.09.2016р. та стаціонарної судово-психіатричної експертизи №808 від 28.10.2016р., у відповідності до яких ОСОБА_5 на теперішній час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє органічний розлад особистості, за своїм психічним станом здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, коли був вчинений злочин, він знаходився у вказаному стані, поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судом були досліджені всі докази, які надані учасниками судового провадження. Інші докази суду не надавались. Про необхідність дослідження інших доказів учасники судового провадження суд не повідомляли, з клопотаннями про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування та дослідження певних речей чи документів, до суду не звертались.

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, що він раніше не судимий, інвалід 2 групи, одружений, має малолітню дитину 2015р.н., дружина вдруге вагітна.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, а обставин, що його обтяжують суд не вбачає.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, суд приходить до переконання можливість погодитись із думкою прокурора про необхідність призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, а також вважає за можливе застосування стст. 75, 76 КК та звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби.

Процесуальні витрати, які підтверджені доказами наданими суду прокурором, належить стягнути з підсудного на користь держави у відповідності до ст.124 КПК.

Речові докази слід знищити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись стст. 367 374 КПК, суд

постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 660,30 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, масою у перерахунку на суху речовину 777,9879 грам, у картонній коробці, зберігати в місцях їх зберігання до набрання вироком законної сили, а потім знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя