overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4185/14-к
Провадження № 1-в/185/181/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142 спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-27.10.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1, 75, 76 п.п. 2-4 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 07.12.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської

області за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн. в доход держави, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 07.12.2011 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 складає з 21.04.2011 року

по 21.10.2015 року.

Комісією в Дніпропетровській області 10.01.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена відбуваючи покарання довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про її умовно-дострокове звільнення.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника ВК, засуджену, думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому повинна бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 5 місяців 14 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 5 місяців 14 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7184/16-к
1-кс/214/80/17
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

19 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст. ст. 356, 364, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 рокув судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід у зв`язку з порушенням порядку його визначення для розгляду зазначеної скарги, позаяк у матеріалах справи є невирішена заява ОСОБА_3 від 23.12.2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , позаяк лише після вирішення питання, порушеного в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , справа підлягає передачі цьому слідчому судді або повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді за правилами ч. 3 ст. 35 КПК України та з урахуванням п. 3.1.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року (з відповідними змінами), тому є підстави вважати, що в даному випадку скаргу ОСОБА_3 було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 із порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2674/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/102/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0000664 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0000664 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/867/17
Провадження № 1-кп/344/283/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 лютого 2017 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/381/15-к
Провадження № 1-кп/386/37/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву засудженого ОСОБА_2 по ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ст..71 КК України про ознайомлення з матеріали кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання на 5(п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2014 року і визначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків на 5(п`ять) років 4 ( чотири) місяці позбавлення волі без конфіскації майна .

17.08.2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Голованівського районного суду надійшла письмова заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження .

З матеріалів кримінального провадження слідує , що засудженому ОСОБА_2 23.05.2015 року в порядку виконання вимог ст. 290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування , тобто з матеріалами досудового провадження та з речовими доказами він був ознайомлений .

З матеріалами кримінального провадження після судового розгляду ОСОБА_2 не ознайомлений .

Згідно приписів ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження .

Враховуючи те , що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , його заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вважаю за необхідне надати можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в частині проведення судових засідань, оскільки ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування на був ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 27,42,372, п. 4 ст. 395 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:

Визначити засудженому ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в частині проведення судового слідства, у два дні, а саме 24-25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/311/17
Провадження № 1-кс/639/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав під час тримання у Харківській установі виконання покарань №27, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій останній посилається на порушення його прав під час тримання у Харківській УВП №27 та постанову від 17.01.2017 року про поміщення до карцеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої не додержуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати ХУВП №27 негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 та постанову від 17.01.2017 року з додатками щодо поміщення останнього до карцеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/186/2017 Справа №641/313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
19.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 27 січня 2017 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження
Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/797/17, 1-кс/643/193/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2017 року особа, яка подала скаргу, подала до Харківської місцевої прокуратури №4 заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення у визначений ст.214 КПК України строк внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2017 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.01.2017
Справа № 643/5194/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01.02.2017 р. об 11.30 год.

В судове засідання викликати представника Московського районного центру пробації, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/434/17
№ провадження 1-кп/646/287/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002737 від 31.10.2016р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2,3, ст..15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа № 646/10378, провадження № 1кп/646/183/2017).

Враховуючи, що в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 находиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2,3, ст..15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд якого призначено на 08.02.2017р., а обвинувальний акт, що надійшов в провадження судді ОСОБА_1 , складено відносно тієї ж особи, суд обвинувальний акт, що надійшов пізніше, передає для об`єднання з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002737 від 31.10.2016р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2,3, ст..15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в рамках судового провадження № 1-кп/646/183/2017.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/652/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/1725/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/611/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
24 січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/16949/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 115ч.1 КК України
за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 23 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
154/305/17
1-кп/154/43/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 27 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/420/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 вирішити клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про допит свідків, подане 11.01.2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 25.01.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1