Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4695/17
Провадження № 1-в/644/534/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

1)04.11.2003 року Лозівським міськрайонним судомом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

2)03.06.2011 року Лозівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений 08.09.2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2016 року по 25.04.2016 року. Початок строку: 04.03.2016 року. Кінець строку: 14.07.2022 року.

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

ОСОБА_6 засуджений 08.09.2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2016 року по 25.04.2016 року. Початок строку: 04.03.2016 року. Кінець строку: 14.07.2022 року.

Засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.03.2016 року.

В обгрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. За час відбування покарання в установі, незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання. За порушення встановленого порядку відбування покарання 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, усі стягненні не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, із них два рази застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді поміщенні до ДІЗО, в тому числі 28.07.2017 року засуджений ОСОБА_6 був поміщений до ДІЗО за аналогічне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у неввічливому ставленні до представника адміністрації та вживанні нецензурних та жаргонних слів, проте потрібних висновків для себе не зробив, незважаючи на усі застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу та виховного характеру знову допустив аналогічне порушення. Окрім того, під час відбування дисциплінарного покарання у вигляді поміщення до ДІЗО засуджений ОСОБА_6 допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за які до нього застосовано такі заходи стягнення, як догани та суворі догани, проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_6 ставиться негативно. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. У відношенні до представників адміністрації проявляє погано стримувану імпульсивну поведінку, упереджено відноситься до оточуючих. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених.

31.07.2017 року, близько 11 години 20 хвилин, під час обходу камер ДІЗО-ПКТ молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 було виявлено, що засуджений ОСОБА_6 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, камера №4, спав на підлозі камери у не передбачений розпорядком дня час. На зроблене йому зауваження засуджений ОСОБА_6 не відреагував, та продовжував лежати на підлозі. Скарг на стан здоров`я від засудженого не надходило. На повторно зроблене зауваження засуджений ОСОБА_6 повів себе неввічливо по відношенню до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , вступив у суперечку, при цьому розмовляв на підвищених тонах, звертався до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки на «Ти», при цьому безадресно вживаючи нецензурні та жаргонні слова, висловлював своє незадоволення встановленим законодавством порядком відбування покарання. На зроблені йому зауваження засуджений ОСОБА_6 не реагував, після повторно зробленого зауваження засуджений ОСОБА_6 був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для подальшого з`ясування за фактом порушення та надання письмового пояснення.

В черговій частині засудженому ОСОБА_6 черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 було розбуло роз`яснено положення пунктів 2, 3 розділу 3, пункту 1 розділу 5 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та те, що його дії є порушенням встановленого порядку відбування покарання і тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність. На що засуджений ОСОБА_6 відреагував неадекватно, почав розмовляти із представниками адміністрації на підвищених тонах, звертався на «Ти», при цьому безадресно вживаючи нецензурні та жаргонні слова. Після зробленого зауваження припинив протиправні дії.

Наслідком дій засудженого ОСОБА_6 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме вимог розділу 3 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктів 2, 3 розділу 3, пункту 1 розділу 5 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Дисциплінарною комісією ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» враховуючи те, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_6 , заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, вирішено внести подання до суду про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_4 , засуджений подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Прокурор вважав подання обргунтований та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до ОСОБА_6 дієвого результату не дали.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 з 15.05.2017 року відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_9 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання дванадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Допущені порушення виражались у невиконання розпорядку дня, неввічливій поведінці до представників адміністрації, невиконання обов`язків чергового по камері ДІЗО, порушенні правил проведення телефонних розмов. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Під час проведення бесід профілактично-виховного характеру проявляє негативну спрямованість, в бесіді не щирий. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності в самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», не заплановані заходи та не робить для себе належні висновки. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки із співмешканкою, братом, батьком шляхом телефонних розмов.

Згідно витягу із медичної карти амбулаторно хворого, ОСОБА_6 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_6 за період з 17.05.2017 року по 01.08.2017 року було накладено дванадцять стягнень.

За характеристикою на засудженого, ОСОБА_6 вперто не стає на шлях виправлення.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами подання та особової справи засудженого.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі двічі застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 про переведення засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження, до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду м. Харкова від 08.09.2016 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1