Справа №490/2167/17 21.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/381/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року, якою накладено арешт на майно, а саме : ноутбук марки НР SND 222SFSN В7R96ЕА# АСВ; мобільний телефон Іphone 5S ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою в середині № НОМЕР_2 ; сім-карту оператора Лайф № НОМЕР_3 ; карту банківську № НОМЕР_4 ; картку лояльності «аmіс» 00106467; картку «Фішка» НОМЕР_5 ; картку «Альфа-банк» № НОМЕР_6 ; картку «Форум» № НОМЕР_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0005433 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайства ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

08.07.2017 р. відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 та вилучено ноутбук НР, мобільний телефон Айфон 5S, сім-карти, банківські картки, картку "amic".

10.07.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , як на таке, що містить сліди вчинення злочин та були використані як знаряддя вчинення злочину.

Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно, а саме : ноутбук марки НР SND 222SFSN В7R96ЕА# АСВ; мобільний телефон Іphone 5S ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою в середині № НОМЕР_2 ; сім-карту оператора Лайф № НОМЕР_3 ; карту банківську № НОМЕР_4 ; картку лояльності «аmіс» 00106467; картку «Фішка» НОМЕР_5 ; картку «Альфа-банк» № НОМЕР_6 ; картку «Форум» № НОМЕР_7 .

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 19 липня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

У розумінні положень ст. 170, п. 3 ч. 2 ст. 171, п. 9 ст. 309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.

Крім того, ч. 7 ст. 173 передбачено, що право оскаржити судове рішення щодо арешту майна мають підозрюваний, обвинувачений, треті особи.

Таким чином, на даний час представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , у розумінні п. 10 ст. 393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права власника майна в подальшому звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.

Керуючись ст. ст. 399, 426 КПК України, -

По с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

.