Справа № 138/1859/17
Провадження №:1-кс/138/247/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
25.07.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 1977 року випуску, білого кольору, 7(сім) поліетиленових каністр об`ємом 20 літрів кожна з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, одну поліетиленову каністру з ідентичною рідиною ємкістю 10 (десять) літрів та шланг.
Клопотання мотивовано тим, що 24.07.2017 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 24.07.2017 близько 21:00 год. під час виконання своїх службових обов`язків при перевірці об`єктів, ним було затримано гр. ОСОБА_5 , який викрав з території СТОВ "АГРОКРЯЖ" з бензонавоза близько 140 (сто сорока) літрів дизильного пального.
Під час огляду місця події 25.07.2017 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 1977 року випуску, білого кольору, 7(сім) поліетиленових каністр об`ємом 20 літрів кожна з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, одну поліетиленову каністру з ідентичною рідиною ємкістю 10 (десять) літрів та шланг. Вказані речі в подальшому були доставлені та поміщені на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , житель смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області повідомив, що протягом певного періоду часу він працює у службі охорони СТОВ «АГРОКРЯЖ». Так 24.07.2017 він знаходився на добовому чергуванні. Близько 18:10 год. 24.07.2017 приїхав ОСОБА_5 , якого він раніше знав так як він також працює в їхньому товаристві на посаді водія вантажного автомобіля «Камаз» (бензовоза) д.н.з. НОМЕР_3 . Так, коли останній приїхав він його запустив на територію СТОВ «АГРОКРЯЖ». Через декілька годин, а саме о 19:30 год. ОСОБА_6 пішов на обхід території, після чого коли він повертався назад до КПП то помітив, що ОСОБА_5 носить, якісь каністри та в цей час останній попросив ОСОБА_6 допомогти йому в цьому та дав йому дві каністри, в яких з його слів знаходилася вода. ОСОБА_6 допоміг йому в цьому, але в цей час до вказаної вище території під`їхав заступник начальника служби безпеки ОСОБА_4 , який запитав, що ОСОБА_5 несе у своїх руках, на що останній повідомив йому, що він несе ДП в каністрах, яке він викрав, щоб в подальшому використати у своїх цілях для власних потреб. Після чого ОСОБА_7 викликав працівників поліції, які в присутності двох понятих провели огляд місця події та вилучили автомобіль, який належить ОСОБА_5 і в якому знаходилося вказане вище ДП, яке він викрав.
Також будучи опитаний ОСОБА_5 повідомив, що на протязі певного періоду часу, а саме з 13.07.2017 він працює у СТОВ «АГРОКРЯЖ» на посаді водія вантажного автомобіля «Камаз»(бензовоза) д.н.з. НОМЕР_3 . Так під час виконання покладених на нього обов`язків він їздив на службовому автомобілі по території Могилів-Подільського району Вінницької області та заправляв «сільхоз» техніку. Через чотири дні, а саме 17.07.2017 працюючи на даній посаді він зрозумів, що в автоцистерні залишається дизельне пальне. Так 24.07.2017 він підрахував по документам, що 22.07.2017 останній заправив автоцистерну дизельним паливом в кількості 8,710 літрів, а 24.07.2017 близько 21:00 год. ОСОБА_5 приїхав на територію СТОВ «АГРОКРЯЖ», щоб заправитися то зрозумів, що в автоцистерні залишився залишок дизельного палива в розмірі 140 літрів та він вирішив дане дизельне пальне викрасти. Так, він спочатку зілляв дане дизельне паливо з автоцистерни в запасний бак в даному автомобілі, після чого з баку злив у 7(сім) каністрів, які він заздалегідь привіз із собою та які знаходилися в належному йому автомобілі марки «ГАЗ-24» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився неподалік території СТОВ «АГРОКРЯЖ». Після чого коли він наповнив каністри дизельним паливом він їх відніс до свого автомобіля та помістив їх у багажне відділення. В цей час на дану території під`їхав заступник начальника служби безпеки ОСОБА_4 , який запитав, що він носить та ОСОБА_5 повідомив, що несе дизельне паливо, яке він викрав, щоб в подальшому використати у своїх цілях для власних потреб. Після чого ОСОБА_7 викликав працівників поліції, які в присутності двох понятих провели огляд місця події та вилучили автомобіль, який належить ОСОБА_5 в якому знаходилося дизпаливо.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів тощо. Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Знаряддя вчинення злочину - це предмети матеріального світу, що застосовуються злочинцем при вчиненні суспільно-небезпечного діяння.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 1977 року випуску, білого кольору зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , зареєстрованим за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Борщівці.
Зважаючи на викладене автомобіль марки «ГАЗ-24» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину та відповідно речовим доказом у даному кримінальному проваджені, так як ОСОБА_5 крадіжку вчинив за допомогою даного транспортного засобу, а також мав намір перевозити викрадене майно.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух України», яка визначає основні права та обов`язки водія транспортного засобу, водій зобов`язаний мати при собі та пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вимог п. 2.1., п.2.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб. Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
Так як існує реальна загроза втрати даного транспортного засобу як речового доказу, що в подальшому не дасть можливості швидко, повно, всебічно дослідити обставини даного кримінального правопорушення, відновити права і інтереси потерпілих осіб та притягнути винних осіб до відповідальності, зокрема проведені експертних досліджень, а користування ним може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому доцільно накласти на даний транспортний засіб «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1977 року випуску, білого кольору, арешт майна, завданням якого є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, відповідно до вимог ст.170 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Надав також для огляду матеріали кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зміст вказаних вище норм, зміст клопотання та доданих до нього документів, а також вказані вище обставини слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме: 7(сім) поліетиленових каністр об`ємом 20 літрів кожна з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, одна поліетиленова каністра з ідентичною рідиною ємкістю 10 (десять) літрів та шланг підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення його події та складу злочину в діях певної особи чи певних осіб, або для спростування таких обставин і, відповідно без арешту таких речових доказів орган досудового розслідування буде позбавлений можливості провести слідчі та процесуальні дії.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя зважає на те, що арешт майна є тимчасовим заходом і в даному випадку застосовується з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Всупереч вказаній вище норми, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 1977 року випуску, білого кольору, оскільки, предмети злочину було лише виявлено у вказаному автомобілі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на 7(сім) поліетиленових каністр об`ємом 20 літрів кожна з рідиною, що має різкий запах дизельного палива, одну поліетиленову каністру з ідентичною рідиною ємкістю 10 (десять) літрів та шланг, вилучені під час огляду місця події на території Могилів-Подільського відділення СТОВ «Агрокряж», які знаходяться на зберіганні в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ними.
В задоволення іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2017 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1