АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/281/17 Головуючий І інстанції
Справа № 639/690/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Жовтневогорайонного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України.

07.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_7 про встановлення розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000820 від 13.03.2013 року та № 0000187 від 22.07.2016 відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України.

Зі змісту клопотання ОСОБА_7 вбачається, що 20.01.2017 року заявник звернулась зі скаргами до керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальним провадженням №0000820 від 13.03.2013 року та №0000187 від 22.07.2016 року.

На вказані скарги надано відповіді від 23.01.2017 року із якими ОСОБА_7 не погоджується.

У поданому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_7 просила:

- встановити двомісячний строк для проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням №0000820 від 13.03.2013 року та № 0000187 від 22.07.2016 року;

- зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_9 об`єднати в одне провадження матеріали досудових розслідувань, з винесенням постанови та видачею копії;

- встановити прокурору та слідчому перелік і обсяг процесуальних та слідчих дій, необхідних для досудового розслідування;

- покласти контроль за виконанням ухвали суду на керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 .

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положеннями ст.ст. 303,308 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого прокурора.

А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду клопотання по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормою статті 308 КПК України встановлено, що, підозрюваний, обвинувачений , потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня забов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду ( ч.2 ст. 308 КПК України ).

По суті письмове звернення ОСОБА_7 хоча і означене як клопотання, але, виходячи з його змісту по суті є скаргою на бездіяльність прокурора щодо забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування.

Колегія суддів вважає правильними висновки слідчого судді викладені в ухвалі від 08 лютого 2017 року відносно того, що при недотриманні слідчим чи прокурором розумних строків, їх бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України і вирішення цих питань до компетенції слідчого судді не відноситься.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневогорайонного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_4
ОСОБА_3