№760/360/17
№1-кс/760/510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000406 від 01 листопада 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000406 від 01 листопада 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000406 за ч. 2 ст. 368-2 КК України щодо набуття суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що суддя Краснолуцького міського суду Луганської області ОСОБА_5 , будучи відповідно до підпункту ґ) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки 2 статті 368 Кримінального кодексу України особою уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище, 07 квітня 2016 року та 08 червня 2016 року набув у власність актив у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджується доказами, а саме придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1 671 913,5 (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот тринадцять гривень, 50 копійок) та машиномісце № НОМЕР_1 у цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-10-18» вартістю 248800,00 грн. (двісті сорок вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), що знаходиться за тією ж адресою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 1990 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб. 29 березня 2011 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірваний.

Проте є обґрунтовані підстави вважати, що розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було фіктивним, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжують проживати однією сім`єю і фактично не припинили шлюбні відносини.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільно проживають в квартирі АДРЕСА_2 . Дана квартира належить на праві власності ОСОБА_8 , яка є суддею господарського суду Харківської області. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 упродовж 2012-2016 років спільно виїжджали за кордон 13 разів.

При цьому ОСОБА_7 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Додаток 6 до клопотання), а засновниками цього товариства є брат та мати ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ).

Детектив зазначав, що враховуючи, що вищезазначені спільні поїздки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за кордон можуть мати туристичну мету, вони могли бути придбані через посередництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розкриття руху коштів через банківські рахунки товариства дозволить встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 користувалися спільними туристичними путівками, проживали в одних номерах в готелях, тобто дозволить додатково підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Також доступ до відомостей про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволить отримати інформацію про те, ким були оплачені поїздки ОСОБА_5 за кордон, що дозволить співставити доходи та витрати ОСОБА_5 для перевірки наявності у нього фінансової можливості придбання активів, законність походження яких не доведена.

Відповідно до даних про банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві 26.02.2010 було відкрито рахунок № НОМЕР_3 .

Детектив зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей (банківських виписок) на паперових та магнітних (оптичних) електронних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , який відкритий в українській гривні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, за період з 26.02.2010 по 23.11.2016.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл детективам Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомостей (банківських виписок) на паперових та магнітних (оптичних) електронних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , який відкритий в українській гривні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, за період з 26.02.2010 по 23.11.2016.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1