Справа № 569/1162/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотань про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотань про призначення експертизи.
В скарзі 569/1162/17 просить скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області є радник юстиції ОСОБА_5 від 20.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення криміналістичної експертизи звукозапису та зобов`язати її призначити по даному кримінальному провадженні криміналістичну експертизу звукозапису, зафіксованому на магнітному носії інформації DVD-R (інв. № 141), долученого до протоколу № 1383/14-2016 від 19.09.2016 р. за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , залучивши експертів Львівського НДІСЕ для проведення На вирішення експертів поставити питання: який дослівний зміст розмови, записаної на магнітному носії інформації ОУО-К. (іпв. № 141) . долученого до протоколу № 1383/14-2016 від 19.09.2016 р. за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 ; чи мають звукозаписи розмов зафіксованих на оптичному диску DVD-R ознаки монтажу.
Крім того в скарзі 569/1166/17 просить скасувати постанову начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 20.01.2017 р. про повну відмову в задоволенні клопотання про призначення криміналістичної експертизи звукозапису та зобов`язати його призначити по даному кримінальному провадженні криміналістичну експертизу звукозапису, зафіксованому на магнітному носії інформації DVD-R. (інв. № 141). долученого до протоколу № 1383/14-2016 від 19.09.2016 р. за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , залучивши експертів Львівського НДІСЕ для проведення на вирішення експертів поставити питання: який дослівний зміст розмови, записаної на магнітному носії інформації DVD-R (інв. № 141) , долученого до протоколу № 1383/14-2016 від 19.09.2016 р. за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 .?, чи мають звукозаписи розмов, зафіксованих на оптичному диску DVD-R (інв. № 141) ознаки монтажу
В судовому засіданні прокурором у кримінальному провадженні №0000230 ОСОБА_3 подано заяву про закриття скарги.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно листа від 02.02.2017 року прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вбачається, що у провадженні судді знаходиться скарга ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання про проведення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні. Дане кримінальне провадження скеровано з обвинувальним актом до Рівненського міського суду для розгляду.
Відповідно до ст.. 291 КПК України Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт повинен містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
Обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування. Він складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може скласти самостійно прокурор, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Із вимог ч. 2 коментованої статті випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 цієї частини.
Обвинувальний акт підписує слідчий та прокурор, який його затвердив. Прокурор підписує акт одноособово, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додаються: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання ним копій обвинувального акта та цивільного позову, а також реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він пред`являвся під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Враховуючи, що кримінальне провадження№0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 скеровано з обвинувальним актом до Рівненського міського суду для розгляду, тому питання про проведення експертизи буде вирішуватися судом при розгляді обвинувального акту по суті, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотань про призначення експертизи - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1