overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/859/15-к
УХВАЛА
10 лютого 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженного, непрацюючого,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Начальник Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про виправлення описки в судовому рішенні,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Інспектор відділу з питань пробації звернувся в суд з поданням про виправлення у вироку суду описки, оскільки вироком суду помилково не було покладено на засуджену особу обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Оскільки судом дійсно допущена вищевказана описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2016 року, вказавши про зобов`язання ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

На вказане судове рішення заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 45 хв. 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000518, щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0005437 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 31 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки засуджений 15 вересня 2016 року отримав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2016 року.
На даний час повторних скарг від засудженого ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк
Тому касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року щодо нього.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2016 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і покладено обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в доход держави 1904,58 грн процесуальні витрати за проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінено.
Виключено з резолютивної частини посилання: про скасування арешту на автобус марки «І-VАN А07А1-631», р.н. НОМЕР_1 , та передачу його власнику за належністю; на застосування щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту.
В решті вирок залишено без зміни.

Касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкрито за його касаційною скаргою.
В день розгляду касаційної скарги по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 до суду касаційної інстанції не з`явилися засуджений та його захисник.

Засуджений до початку розгляду кримінального провадження надіслав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд у його відсутність.

Разом з тим, зі зворотних повідомлень, які надійшли на адресу суду касаційної інстанції вбачається, що захисник ОСОБА_8 не отримав ухвалу про відкриття касаційного провадження з додатками, а також повідомлення про розгляд касаційного провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному суді 15 лютого 2017 року.

Тобто, захисник ОСОБА_8 про дату, час і місце касаційного провадження щодо ОСОБА_6 не повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду провадження, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року щодо нього відкласти до 10 год 05 липня 2017 року.
Про день та час судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

15 лютого 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №7, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №7, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 00 хвилин 01.03.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.17
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/192/17
1-кс/469/39/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2017 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :
15.02.2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначені в скарзі вимоги про визнання неправомірною бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії подані відповідно до вимог, встановлених ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження; скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України з додержанням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000018.

Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги на 10.15 год. 17 лютого 2017 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .. Повідомити про час і місце розгляду скарги керівника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати начальника СВ Березанського ВП ОВП ГУПН в Миколаївській області надати суду матеріали кримінального провадження 0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-234/11
ПОСТАНОВА

"24" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України , -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання 24.11.2011 р. в Тиврівський райсуд Вінницької області.

Причини неявки суду не повідомив.

Згідно наявних у справі матеріалів підсудний ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Органом досудового слідства йому обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

За злочини, у яких обвинувачується підсудний ОСОБА_1 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3-х років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що підсудний ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому йому необхідно змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.155, 274, 288 КПК України, -

постановив:

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, непрацюючому, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 змінити міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Тиврівському РВ УМВС України у Вінницьквй області.

Про виконання постанови повідомити Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/2825/13-к
Провадження №:1-в/138/46/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році»,
13.02.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів кримінального провадження слідує, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 332, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією особистого майна. Даний вирок 09.10.2015 набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2015. Покарання за даним вироком засуджений ОСОБА_2 відбуває в Менській виправній колонії Управління ДПтСУ в Чернігівській області (№ 91).
Згідно із ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких підстав з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.
Керуючись ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1