Справа № 464/5467/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/166/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання, визначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2016 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та надано семиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2016року, була скерована 29.12.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу ОСОБА_3 , яку вона вказала в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Проте, 12.01.2017 року даний рекомендований лист був повернутий відділенням поштового зв`язку Апеляційному суду Львівської області з поміткою «за терміном зберігання», оскільки ОСОБА_3 по місцю проживання не з`явилася у відділення поштового зв`язку для отримання цього рекомендованого листа.

Згідно телефонограми від 17.01.2017 року, складеної помічником судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 була попереджена в телефоному режимі про те, що її апеляційна скарга буде повернута їй, якщо вона особисто не з`виться протягом 17.01.2017 - 20.01.2017 року до Апеляційного суду для отримання копії ухвали від 28.12.2016 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

Отже суд вжив всіх необхідних заходів для вручення ОСОБА_3 копії ухвали від 28.12.2016 року про залишення її апеляційної скарги без руху, однак станом на 23.01.2017 року ОСОБА_3 до Апеляційного суду Львівської області не з`явилась, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не отримала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_2