Справа № 729/803/17
1-кс/729/153/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 . 05.04.2017 близько 12 год. 30 хв. перебував в будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю господарки умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав золотого персня (каблучку) 585 проби з вісьмома невеликими не коштовними камінцями, вага золота в якому складала 3,8 г, вартістю 618 грн. 51 коп. за 1 г золота на суму 2350 грн. 30 коп., наручний браслет з жовтого металу (біжутерію) вартістю 200 грн., ланцюжок з жовтого металу (біжутерію) вартістю 170 грн., які належать ОСОБА_7 , та які остання зберігала в кишені жилетки спортивного костюму в шафі в кімнаті власного будинку, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2720 грн. 30 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
31.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема:
- протокол огляду місця події від 02.06.2017 згідно слідів проникнення в будинок ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , не виявлено.
- протокол огляду місця події від 02.06.2017 згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав наручний браслет з жовтого металу (біжутерію), ланцюжок з жовтого металу (біжутерію), які, як він заявив він викрав з будинку ОСОБА_7
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що на початку квітня 2017 року вона дозволила проживати в її будинку розташованому в АДРЕСА_2 , її племіннику ОСОБА_5 , який приблизно в середині березня 2017 року звільнився з місць позбавлення волі. 15.04.2017 року вона виявила, що з жилетки її спортивного костюма, який зберігався в шафі в кімнаті її будинку, зникли її золотий перстень (каблучка) 585 проби, вага золота в якому складала 3,8 г, з вісьмома невеликими коштовними камінцями, ланцюжок з жовтого металу довжиною близько 60 см за написами на застібці «MAR», браслет з жовтого металу у вигляді ланцюжка довжиною близько 20 см з написами на застібці «XUPING». Так як слідів проникнення в її будинок вона не виявила вона запідозрила в крадіжці вказаних речей ОСОБА_5 , який приблизно в кінці квітня 2017 року зізнався їй, що дійсно він викрав її золотого персня (каблучку), ланцюжок та браслет та пообіцяв відшкодувати їй збитки.
- відповідь на запит Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія», у відповідності до якого 05.04.2017 ОСОБА_5 закладав у відділення ломбарду жіночу каблучку з камінням (золото 585 проби, вагою 4,64 г).
- висновок судової товарознавчої експертизи № 695 від 17.07.2017.
- довідка ФОП ОСОБА_8 , у відповідності до якої вартість наручного браслету з жовтого металу (біжутерія) довжиною 22,5 см становить 200 грн., вартість ланцюжка з жовтого металу (біжутерія) довжиною 61 см становить 170 грн.
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 05.04.2017 близько 12 год. 30 хв. проживаючи в будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарки, він викрав її золотий перстень (каблучку) 585 проби з камінням, наручний браслет та ланцюжок та перстень (каблучку) здав в ломбард.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється в скоєнні інкрімінованого йому кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення за що передбачене покарання і у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходів; те, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння в основному тяжких злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на протязі менше місяця після того як його звільнили з місць позбавлення волі він знову скоїв кримінальне правопорушення, а тому виникає ризик, що він і далі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також під час досудового розслідування зібрані характеризуючі дані: посередня характеристика ОСОБА_5 за місцем проживання з Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області; вимога про судимість, копії вироків, копія довідки про звільнення з Темнівської виправної колонії (№ 100) Харьківської області, які підтверджують, що судимість ОСОБА_5 не знята та не погашена у встановленому законом порядку; згідно довідок Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується документами, зазначеними в клопотанні, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілої, підозрюваного, висновком судово-товарознавчої експертиз, довідкою про вартість речей.
31.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, дане правопорушення вчинив через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, відсутність постійного місця роботи та джерела доходів, ризик того, що останній усвідомлюючи невідворотність покарання, може в подальшому залишити своє місце перебування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою ;
-не відлучатися за межі Бобровицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали встановити до 31 вересня 2017 року.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1