ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/131/17
провадження № 1-кс/753/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послався на те, що 30 грудня 2016 р. він поштою надіслав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, проте у визначений законом 24-годинний строк його заява не розглянута.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

30 грудня 2016 р. ОСОБА_3 поштою надіслав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Вказуючи, що в судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації свідок з боку відповідача ОСОБА_4 , будучи приведеною до присяги, надала завідомо неправдиві показання, ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення нею злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Вищевказана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 5 січня 2017 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 викладений зміст показань свідка ОСОБА_4 , проте жодних обставин, які свідчать про завідому їх неправдивість, вказана заява не містить.

Оскільки об`єктом передбаченого ст. 384 КК України злочину є нормальна діяльність органів досудового розслідування і суду, внесення до ЄРДР відомостей за цією статтею можливе лише при існуванні постанови слідчого та/або прокурора та вироку, рішення або ухвали суду, які містять вказівку на завідому неправдивість показань потерпілого чи свідка.

Враховуючи, що наразі Дарницьким районним судом м. Києва розглядається цивільна справа, показання свідка у якій ОСОБА_3 вважає завідомо неправдивими, наслідком внесення до ЄРДР відповідних відомостей стане покладення на орган досудового розслідування невластивих йому функцій оцінки достовірності показань свідка у цивільній справі, призведе до втручання в діяльність судді і може вплинути на об`єктивність судового рішення, а відтак оцінку заяві ОСОБА_3 про завідому неправдивість показань свідка ОСОБА_4 повинен надати суд у цивільній справі.

За таких обставин підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: