Справа № 627/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000746 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого професійно - технічну освіту, працюючого слюсарем СПГ «Зміївського територіального відділення ПАТ «Харківгаз», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, брав безпосередню участь в АТО на території Луганської та Донецької областей на посаді водія гранатометних автомобілів, за що йому вручено нагрудний знак «Учасник АТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08.11.2016 року близько 18:00 години разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 перебували у ОСОБА_4 вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Близько 19:00 години під час телефонної розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_6 між ними виникла сварка. Приблизно о 21:00 годині до подвір`я вищевказаного домоволодіння на автомобілі «Фольксваген-Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав ОСОБА_6 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння та зайшовши на територію подвір`я, почав кричати на ОСОБА_5 та підійшовши, штовхнув його на землю.

В цей час, ОСОБА_4 зробив ОСОБА_6 зауваження, у зв`язку з чим останній підійшовши до ОСОБА_4 , схопив його руками за руки та перекинув через себе, від чого вони упали на землю, де продовжили тягати один одного за одяг.

В цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 та почав їх розмиряти. Піднявшись з землі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 вийшли за територію подвір`я та підійшли до автомобіля «Фольксваген-Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 взяв з підвіконня будинку ніж загальною довжиною 26,4 см. клинок металу 14,2 см, рукояткою чорного кольору, та повернувся до ОСОБА_6

08.11.2016 близько 21:10 години ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який стояв на проїзній частині дороги, навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, лівою рукою схопив ОСОБА_6 за ліве плече,

а правою рукою, в якій тримав вищевказаний ніж, наніс останньому один удар ножем в область живота по центру.

Від отриманого удару ОСОБА_6 руками схопився за ОСОБА_4 , повалив його на землю та впав на нього. Тримаючи один одного, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали перекачуватися один через одного по землі.

В цей час до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшла ОСОБА_7 та почала кричати на них, у зв`язку з чим останні припинили конфлікт, який загалом тривав на протязі приблизно 2 хвилин.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкої кишки, що ускладнилось крововиливом в черевну порожнину, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 98-КК/16, виданої Богодухівським PB CME від 09.12.2016 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою загрози для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та вказав, що він претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки останнім шкода відшкодована в повному обсязі. Прохав ОСОБА_4 суворо не карати та призначити йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме:

-умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд також у відповідності до ст.65 КК України враховує і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, однак враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, окрім цього має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брав безпосередню участь в АТО на території Луганської та Донецької областей на посаді водія гранатометних автомобілів, за що йому вручено нагрудний знак «Учасник АТО», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий.

Окрім цього суд також враховує той факт, що потерпілий жодних претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, прохав його суворо не карати та призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Окрім цього суд також враховує той факт, що сам потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень, відповідно до висновку Краснокутської ЦРЛ, знаходився в стані наркотичного сп"яніння, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням вищезазначених обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, та думку самого потерпілого ОСОБА_6 щодо не призначення покарання пов`язаного з позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на майно, яке накладено згідно ухвал Краснокутського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року, 14.11.2016 року скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Фольксваген-Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- джинси синього кольору, футболку з сірими та білими полосами, светр чорного кольору, кросівки чорного кольору, чоловічу бейсболу чорного кольору з надписом «Найк», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП Харківської області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- ніж загальною довжиною 25 см з чохлом, полімерний пакет білого кольору з написом «Універсам» зі слідами бурого кольору схожі на кров, 4 банки енергетичного напою «Рево», 1 змив речовини бурого кольору з підголовника автомобіля, 1 змив речовини бурого кольору з керма автомобіля, зразки волосся русявого кольору, яке знаходилося на бейсболці, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП Харківської області знищити;

- спортивну чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі спортивні штани, чоловічу кофту зеленого кольору, чоловічу спортивну кофту чорного кольору, підштаники зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП Харківської області повернути власнику ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- ДВД диск «Verbatim» з файлом DSC №0122 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1