overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/292/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.03.2017 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, на 11 квітня 2017 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5308/15-к
провадження №: 1-кп/398/79/17
УХВАЛА
"30" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 185 КК України,
ВСТА НОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до даних свідків
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ст.. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 травня 2017 року на 15 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) свідків :
- ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контроля за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/292/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.03.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.03.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
1Справа № 335/4212/17 1-кс/335/2877/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 31.03.2017 року о 10-45 год.
Запропонувати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4213/17 1-кс/335/2878/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 31.03.2017 року о 11-15 год.
Запропонувати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000606 від 24.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000606 від 24.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год. 24.04.2017 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1830/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"31" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261 від 08.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.03.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 31.03.2017 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.05.2017 о 09:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1447/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15:30 год. 17 травня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/104/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження №0004102 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0004102 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунутий, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинуваченний та його захисник просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 03.01.17 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченного, ризики переховуватись від суду, вчинення нових злочинів, впливу на свідків або потерпілих, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 03.01.17 року у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці по 29 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/990/17
Провадження № 11-кп/782/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського районного суду Луганської області від 6 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лисичанського районного суду Луганської області від 6 березня 2017 року ОСОБА_3 за поданням Лисичанського міського відділу з питань пробації було направлено для відбування покарання на 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 07.05.2016 року.

Від захисника в інтересах засудженого на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в на ухвалу Лисичанського районного суду Луганської області від 6 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 6 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/267/17
УХВАЛА

27.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000051 від 15.02.2017 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 10.04.2017 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2156/16-к Номер провадження 11-кп/786/467/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
28 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого:

-на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2111 грн. 04 коп.;

-на користь фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 3663 грн. 50 коп.

На вказане рішення суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 квітня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 464/2169/17
пр.№ 1-кс/464/606/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
29 березня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003023 від 11 грудня 2013 року, за заявою ОСОБА_2 щодо невиконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 серпня 2011 року щодо демонтажу самочинно встановленої огорожі навколо будинку АДРЕСА_1 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 117, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 березня 2017 року о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1