Справа № 357/2724/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарія судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05.01.2017 р. за ознаками злочину передбаченого ч.. 2 ст.186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого, мотивоване наступним.

Білоцерківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2017 року, близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись на пішій частині лісосмуги розміщеній неподалік від ДЮСШ, що на території ЗОШ № 11, по вул. Східна 22 в м. Біла Церква, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна відкрито заволодів речами належними потерпілій ОСОБА_5 , а саме: жіночою сумкою вартістю 200 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Леново А 6010» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 2700 гривень з пакетом «Android VIP», вартістю 649 гривень, захисною плівкою вартістю 79 гривень., чохлом «Book Cover Goosper» вартістю 199 грн., в якому містилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень на рахунку якої коштів не було, мобільний телефон марки «Алкатель 2010 D», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , вартістю 200 гривень., гроші в сумі 100 грн., жіночі шкіряні рукавиці вартістю 360 гривень., сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 , вартістю 25 гривень. на рахунку якої коштів не було, паспорт гр.України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ключі від квартири у кількості 5 штук, гігієнічна губна помада, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не представляють.
Сума завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 становить 4537 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
20.01.2017 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Узин Білоцерківського району Київської області, українець, гр. України з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:1)14.03.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 141, ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відкласти покарання на 2 роки; 2)22.04.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3)31.05.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 22.09.2011 року на підставі постанови Березанського міського суду Київської області з застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 27 днів.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) Протоколом огляду місця події від 05.01.2017 року, в ході якого було встановлено місце вчинення злочину.
2) Протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала як, коли та при яких обставинах щодо неї було вчинено кримінальне правопорушення.
3) Протоколами огляду речових доказів, які долучив підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
4) Висновком судово-медичної експертизи, в якій зазначено, що потерпілій нанесли тілесні ушкодження тупими предметами (ногою, рукою), що спричинили короткочасний розлад здоров`я та які вона не могла отримати внаслідок падіння з висоти власного зросту.
5) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який вказав, що дійсно причетний до вказаного злочину та саме він відкрито заволодів майном належним потерпілій ОСОБА_5 .
6) Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого останній показав та розповів про вчинення останнім злочину.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме 04.01.2017 року, близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись на пішій частині лісосмуги розміщеній неподалік від ДЮСШ, що на території ЗОШ № 11, по вул. Східна 22 в м. Біла Церква, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна відкрито заволодів речами належними потерпілій ОСОБА_5 тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України що є тяжким злочином, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до 6 років.
16.03.2017 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується протоколами допиту в якості свідків рідних ОСОБА_4 та зверненням до останнього в ході телефонних розмов, повістками про виклик за якими підозрюваний ОСОБА_4 жодного разу не з`явився та причини не явки не повідомляв, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з вищезазначених підстав і просила його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчої, дослідивши надані матеріали, рахую, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою

Слідча ОСОБА_3 довіла, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надала до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, гр. України з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_7 , м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-А, каб. 513).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1