overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4981/16-к
Провадження №1-кп/0274/423/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08.11.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході проведення у залі Бердичівського міськрайонного суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001061 від 01.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.09.2016 з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001061 від 01.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в СІЗО ЖУВП (№8).

Ухвалою від 03.10.2016 призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги і залучення захисника.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він утримується в СІЗО, до затримання не працював, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001061 від 01.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України відбудеться 08 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника автомобілів ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого про арешт майна, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
У клопотанні слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки "Даф", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки "Даф", д.н.з. НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали мають право ознайомитися 09.12.2016 р.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення належного майна,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення належного майна.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 09 грудня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_4
м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2
вул. Грибоєдова, 2, оф. 8.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення належного майна.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 6 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
6 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9304/15-к
У Х В А Л А
08.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши заяву заставодавця - ОСОБА_5 про повернення внесеної в якості запобіжного заходу застави,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір грошової застави який склав 30450 грн.

Згідно прибутково-видаткового кассового ордеру № 118962760 від 05 травня 2015 р. заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_1 Білоцерківського міськрайонного суду було внесено заставу в сумі 30450(тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 2(двох) років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набрав законної сили 05.11.2016 р.

Заставодавець ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про повернення внесеної застави в зв`язку з набранням вироком законної сили.

Оскільки вирок щодо ОСОБА_6 набрав законної сили, і дія запобіжного заходу стосовно останнього припинилася, внесені як заставу гроші в сумі 30450(тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. - підлягають поверненню заставодавцю по-приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 ч.11 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Грошові кошти в сумі 30450(тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн., внесені згідно прибутково-видаткового кассового ордеру №118962760 від 05 травня 2015 р. на рахунок № НОМЕР_1 Білоцерківського міськрайонного суду відділення в м. Біла Церква філії АТ «Укрексімбанк» в м.Києві - повернути на особистий рахунок заставодавця ОСОБА_5 (Картка Універсальна «Приватбанк» 781171).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1326/16-к
Провадження № 1-кп/364/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка питання про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по кримінальному провадженні № 1-кп/364/81/16 відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року, Володарським районним судом Київської області було розглянуто кримінальне провадження та винесено ухвалу, якою кримінальне провадження № 0000237 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Однак у тексті та у резолютивній частині названої ухвали судом допущено описку та не вірно вказано статтю Кримінального кодексу України за якою обвинувачувався ОСОБА_4 .
Так, у тексті та у резолютивній частині названої ухвали вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, натомість розгляд кримінального провадження проводився по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі, однак в судове засідання не зявилися. Своїми телефонограмами просили суд розгляд даного питання провести за їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши позицію прокурора, який вказав на доцільність виправлення описки в ухвалі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/81/16, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у тексті та в резолютивній частині ухвали від 05.12.2016 року є доведеним, а тому дану описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в тексті та в резолютивній частині ухвали Володарського районного суду Київської області від 05.12.2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/364/81/16 відносно ОСОБА_4 .

По всьому тексту ухвали Володарського районного суду Київської області від 05.12.2016 року замінити «ч. 1 ст. 125 КК України» на «ч. 1 ст. 122 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5601/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/315/2016
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001775 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.12.2016р. о 14 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9502/16-к
Провадження № 1-кп/369/486/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту
08.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження № 0003379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 утримується під вартою за ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва як обвинувачений у кримінальному провадженні № 0003791, розгляд якого завершений 27.10.2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

У зв`язку з встановленим для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003379.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки в інший спосіб не можна забезпечити подальший розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, строком на 60 днів, починаючи з 08 грудня 2016 року, тобто до 06 лютого 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/331/16
381/2601/16-к
У Х В А Л А
«05» грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000948 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «02» грудня 2016 року з Апеляційного суду Київської області, після скасування ухвали суду від 25 серпня 2016 року, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та матеріали кримінального провадження № 0000948, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 360/1692/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1589/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

8 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 552/5046/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Шкуренка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 11 жовтня 2013 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, як встановлено в судовому засіданні обвинувачений перебуває за межами Полтавської області, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, прож. Полтавська область, Новосанжарський район, с. Пристанційне

Після затримання, ОСОБА_1 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий Калько О.С.
У Х В А Л А
07 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.11.2016 року про застосування до ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції не виконана.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої.

Адвокат ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року на 14.30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3604/2012
Провадження № 1/1616/289/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 20.08.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 40 хвилин 07 вересня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2