Дело № 4-738/11
09 февраля 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев представление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Остапенко Т.Н., согласованное с заместителем прокурора г. Одессы, о производстве обыска,
Реализуя, свой преступный умысел, ОСОБА_1, будучи директором ЧП «Мемфис-Сигма»(ОКПО 34674280), вопреки возложенным на него обязанностям по ведению учетно-налоговой дисциплины, в период с 01.01.2007 г. по 03.10.2007 г. снял с расчетного счета открытого ЧП «Мемфис-Сигма»в филиале «Одесская дирекция»АТ «Индекс банк»денежные средства в сумме 42 985 500,0 грн., при этом, по денежным чекам на закупку сельхозпродукции в период с 01.07.2007 г. по 01.10.2007 г. сумму в размере 11 393 500,0 грн., что подтверждено денежными чеками, составленными и подписанными им.
Полученные денежные средства не оприходовал по кассе предприятия, авансовые отчеты на получение денежных средств из кассы предприятия и документы, подтверждающие закупку сельхозпродукции за полученные из кассы банка денежные средства по чекам, не составил, ввиду отсутствия таковых финансово-хозяйственных операции.
В результате своей деятельности, как должностное лицо предприятия, ОСОБА_1 являясь директором ЧП «Мемфис-Сигма», нарушил действующее законодательство, а именно: п.п. 1.1 ст. 1, п. 2.1 ст.2, п.3.1.1, 3.1.,3, п. 3.4 ст. 3 п. 4.1 ст. 4, п.9.10 , ст. 9, ст. 16, ст. 17 Закон Украины «О налоге с доходов физ.ических лиц»от 22.05.2003г. N288'9-VI, с. изменениями и дополнениями, а также п. 2.11 Постановления Правления НБУ от 15.12.2004г. №637 «Об утверждении Положения о ведении массовых операций в национальной валюте Украины», с изменениями и дополнениями, зарегистрированного МЮУ 13.01.2005г. за №40110320, результате чего не начислил и не уплатил в бюджет государства налог с доходов физических лиц в сумме 2 010 616,64 грн., что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства общей суммы налогов в особо крупном размере, что в 5 000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупными размерами.
Будучи допрошенным в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины в качестве обвиняемого ОСОБА_1, показал, что в 2006 г. по предложение ОСОБА_2 он создал частное предприятие «Мемфис-Сигма»и назначил себя директором данного предприятия, однако уставными документами и печатью предприятия ни когда не владел. С целью осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности, по указанию ОСОБА_2, открыл расчетный счет в филиале «Одесская дирекция»АТ «Индекс банк». Являясь директором предприятия, сам осуществлением хозяйственных операции не занимался, вместо него данное осуществляли ОСОБА_2 и его жена Наталья, проживающие по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности занимался доверенное лицо бухгалтера по имени «Алена», проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Единственной его обязанностью было снимать по денежным чекам с расчетного счета предприятия в филиале «Одесская дирекция»АТ «Индекс банк»денежные средства, которые передавать ОСОБА_3, проживающего по адресу: г. Одесса, Ольгиевский спуск, 5, кв. 27, работавшим у ОСОБА_2 водителем, который постоянно привозил его в банк и при необходимости, заверял в банке документы печатью ЧП «Мемфис-Сигма».
Учитывая выше изложенное, с целью полного и объективного расследования настоящего уголовного дела, считаю необходимым проведение обыска по месту проживания ОСОБА_2, а именно в квартире №43, по ул. Сегедская, 17-А, в г. Одессе, которая принадлежит на праве собственности его родному брату ОСОБА_4, где могут храниться документы, предметы, вещи, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, следователь, с согласия заместителя прокурора г. Одессы, просит суд разрешить производство обыска по месту по месту жительства ОСОБА_2.
Изучив представление следователя и представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснения следователя, считаю, что представление следователя обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку у суда имеются все основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_2 могут храниться документы, предметы, вещи, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Разрешить производство обыска по месту жительства ОСОБА_2, а именно в квартире №43, по ул. Сегедская, 17-А, в г. Одессе, которая принадлежит на праве собственности его родному брату ОСОБА_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_5