Справа № 199/2987/16-к
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000987, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-04 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року скасовано іспитовий строк і ОСОБА_3 направлений для відбування призначеного покарання. Звільнений 27 травня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;
-03 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
-29 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року ОСОБА_3 остаточно призначене до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, датовану 06 вересня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Організація ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження була доручена помічнику судді ОСОБА_4 .

Останньою 15 листопада 2016 року подана доповідна записка, за якою нею здійснювався виклик обвинуваченого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Оскільки, вимоги суду на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не були виконані, а надана відповідь що засуджений етапований до П`ятихатської виправної колонії № 122, на адресу колонії було направлено для вручення та ознайомлення засудженого копії журналів судових засідань на 21-му аркуші та компакт-диск з аудіо записом судових засідань. 24 жовтня 2016 року посадовою особою П`ятихатської виправної колонії № 122 в телефонному режимі повідомлено що засуджений ОСОБА_3 вибув 16 жовтня 2016 року до міжобласної багатопрофільної лікарні при Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ України в Дніпропетровській області. Секретарем судового засідання ОСОБА_5 здійснювалося ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ України в Дніпропетровській області № 4 за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко, 80. 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 ознайомився з 1-ї по 10-ту сторінку кримінального провадження. 01 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 ознайомився з 1-ї по 27-му сторінку кримінального провадження. Також, секретарем судового засідання ОСОБА_5 здійснювалося ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. Так, 09 листопада 2016 року ОСОБА_3 ознайомився з 27-ї по 35-ту сторінку кримінального провадження. 11 листопада 2016 року ОСОБА_3 ознайомився в повному обсязі з аудіо записами судових засідань по вказаному кримінальному провадженню. 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження посилаючись на погане самопочуття (з його слів). Засуджений ОСОБА_3 навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження 25 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 09 листопада 2016 року, 11 листопада 2016 року, 15 листопада 2016 року, справа надавалася йому для ознайомлення без будь-яких обмежень часу. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ України в Дніпропетровській області № 4 останній відмовлявся ознайомлюватися з матеріалами, посилаючись на погане самопочуття (з його слів) та небажання надалі знайомитися зі справою. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні суду залишав справу лежати на лаві поруч з собою та спілкувався з особами, які були також доставлені на розгляд та ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень. За весь проміжок часу, який засуджений ОСОБА_3 перебував в приміщенні Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ України в Дніпропетровській області № 4 та викликався до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останній ознайомився з 35-ма сторінками та аудіо записами судових засідань. Всього матеріали кримінального провадження складаються зі 125-ти сторінок.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, в тому числі, розумність строків.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ч. 10 ст. 290, ч. 4 ст. 395 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, суд зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з ними, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, останньому слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами та попередити, що після спливу такого строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з того, що обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими ОСОБА_3 ще не ознайомився, є незначним (90 аркушів), обвинуваченому слід визначити розумний та достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю в 1 (один) день.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ч. 10 ст. 290, ч. 4 ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Встановити ОСОБА_3 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000987, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 199/2987/16-к, провадження № 1кп/199/201/16), тривалістю в 1 (один) день.

Попередити ОСОБА_3 , що після спливу такого строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

09.12.2016