Справа №: 400/747/17
Провадження № 1-в/400/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Михайлівка, Одеської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2013 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року в строк попереднього ув`язнення з 12.12.2013 року по 13.01.2014 року зараховано за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі ( залік 02 місяці 01 день);
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечив, представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким заперечив мотивуючи це тим, що застосування заохочувальних норм до засудженого повинно бути поетапним, засуджений заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.12.2013 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року в строк попереднього ув`язнення з 12.12.2013 року по 13.01.2014 року зараховано за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі ( залік 02 місяці 01 день).
Початок строку: 12.12.2013 року. Кінець строку: 12.05.2019 року.
З 16.01.2012 року тримався в Запорізькому слідчому ізоляторі. За час перебування в установі характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав.
З 30.01.2013 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Петрівської виправної колонії (№49) у Кіровоградській області. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе наступним чином: допустив одне порушення установленого порядку відбування покарання, а саме зберігання заборонених предметів, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашено у встановленому законом порядку.
З 21.09.2013 року тримався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. За час перебування в установі характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав.
З 30.01.2014 року засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Петрівській виправній колонії (№49) Кіровоградської області. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе наступним чином: допустив одне порушення установленого порядку відбування покарання, а саме відмовився слідувати на вказане йому відділення, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочувався п`ять разів, чотири правами начальника відділення, та один раз правами начальника установи.
На даний час не працевлаштований, але приймає участь в суспільному житті установи, виконує роботу по благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці у порядку визначеному ч. 5 ст. 118 КВК України.
Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи. Своє спальне місце та тумбу при ліжку не завжди підтримує в належному стані, але на зауваження реагує та самостійно усуває вказані недоліки.
Свій зовнішній вигляд, форму одягу, не завжди підтримує в належному охайному вигляді, але на зауваження реагує та самостійно усуває вказані недоліки.
У відношенні до представників адміністрації ввічливий та відвертий.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує. Отримав чотирнадцять посилок. Побачення не надавались.
У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
За характером спокійний, врівноважений.
По прибуттю до Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області (№49) виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», але участь у спортивних заходах не приймає та особисто фізично не розвивається.
Згідно вироку суду має позов та в вересні 2016 року до установи надійшов виконавчий лист на загальну суму 3010 гривень, але позов не сплачує та не намагається його сплачувати.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована , якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений тяжкий злочин, 02.07.2017 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 31.08.2017 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України. При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінитизасудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік 08 місяців 11 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 01 рік 08 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили __ ____________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6