Справа № 710/1402/16-к
Провадження № 1-кп/698/60/17
27 січня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середнь-спеціальною освітою, розлученої, , маючої на утриманні 7 (сімох) неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона 28.09.2016 року близько 18 годин 30 хв., знаходячись на присадибній ділянці по вул. Козацькій в с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , тримаючи в руках граблі з металевими зубцями, якими умисно нанесла останньому один по його лівій руці в результаті чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді ран лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-6-01/385 від 20.10.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , звернулася до суду із письмовою заявою про закриття кримінального провадження, в якій відмовився від обвинувачення та просить закрити провадження, оскільки в даний час він не має до неї жодних претензій і він з нею примирився і обвинувачення не підтримує.
Обвинувачена ОСОБА_4 , також просила суд закрити щодо неї кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з мотивів примирення з потерпілим, оскільки останній не має до нього жодних претензій. Розуміє нереабілітуючі наслідки закриття кримінального провадження.
Захисник підтримав клопотання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення поданого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Прицьому ч.4 ст.26 КПК України передбачає безумовне закриття кримінального провадження за відмови потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1