Справа № 214/4079/17
1-кс/214/889/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, суд -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, згідно якої заявник просить зобов`язати слідчого Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області розглянути Клопотання № 3 датоване 22.06.2017 року в порядку передбаченому КПК України, а у випадках повної чи часткової відмови у його задоволенні надіслати їй відповідну постанову рекомендованою кореспонденцією з адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 23.06.2017 року узявши до уваги пораду судді вона надіслала рекомендованою кореспонденцією слідчому Клопотанн № 3, датоване 22.06.2017 року, в якому виклала наведені вище обставини та в черговий раз просила слідчого надіслати їй витяг з ЄРДР на виконання ухвали судді; визнати її потерпілою та провести одночасний допит її та свідка ОСОБА_4 за йчастю адвоката ОСОБА_5 а також більш не порушувати її праваоднак станом на 10.07.2017 року від слідчого жодної відповіді не подане клопотання № 3 не отримано. Тому просить суд зобов`язати слідчого Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області розглянути Клопотання № 3 датоване 22.06.2017 року в порядку передбаченому КПК України, а у випадках повної чи часткової відмови у його задоволенні надіслати їй відповідну постанову рекомендованою кореспонденцією з адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що вимоги скарги викладені не чітко і не конкретно, та не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю, що провадження за даною скаргою не може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 10.07.2017 року (вх.№11321 від 17.07.2017 р.) на дії ( бездіяльність) Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1