Справа №127/7426/17
Провадження №1-кс/127/2864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що у відповідності до ст.89 КК України не має судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно і цілеспрямовано з корисливих спонукань 03.04.2017 близько 4:00 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що неподалік від Вінницького академічного музично-драматичного театру імені М.К. Садовського, який розташований по вулиці Театральній, 13 вм. Вінниці підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася на вищевказаній зупинці. Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи попередній умисел на вчинення відкритого викрадення майна, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи наблизився до ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном Samsung galaxy J5 в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 належного останній. У подальшому, ОСОБА_4 , з метою уникнення затримання штовхнув в груди ОСОБА_6 яка в подальшому впала на землю.

Після нападу ОСОБА_4 , заволодівши майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

05 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : заявою потерпілої ОСОБА_6 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом ОМП від 04.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами впізнання потерпілої ОСОБА_6 ; іншими матеріалами справи.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, не має постійного джерела доходу, також ніде не навчається, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньомупросив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вимог даного клопотання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_9 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, відсутні соціально стримуючі фактори: не одружений, ніде не працює та не навчається, тобто слідчим, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, тому приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, зокрема: до 05 червня 2017 року.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. 194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

заборонити цілодобово залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Виконання даної ухвали суду покласти на начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: