Провадження № 1-кп/0186/29/17
Справа № 188/1548/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м.Першотравенськ

Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

педагога-психолога ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_8 ,

представника поліції по лінії ювенальної превенції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000666 від 13 жовтня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області, освіта середня, непрацюючого і ненавчаючогося, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, фізично та психічно здорового, з достатнім рівнем розвитку, виховується у повній сім`ї, мати - домогосподарка, батько працює по найму на підсобних роботах, житлово - побутові умови проживання незадовільні, злочин вчинив сам, дорослих підбурювачів немає, несудимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Неповнолітній ОСОБА_10 в один із днів, у період часу з 01 по 10 липня 2015 року (точна дата в ході слідства не встановлена), приблизно о 23.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 , розташованому по АДРЕСА_1 , де через незамкнуті двері ОСОБА_10 , діючи умисно, проник до середини приміщення гаража, звідки таємно викрав електродриль марки «Stern ID13DN-C» вартістю 915 гривень 20 копійок, яка належить ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_10 , діючи умисно, таємно, шляхом проникнення у інше приміщення, викрав майно, що належить ОСОБА_11 , на суму 915 гривень 20 копійок, спричинивши своїми діями потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_10 в один із днів, у період часу з 10 по 20 серпня 2016 року (точна дата в ході слідства не встановлена), приблизно о 23.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими мотивами, прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , розташованому по АДРЕСА_2 , де, шляхом зриву навісного замка на дверях горища нежилого будинку вказаного домоволодіння, проник до середини горища, звідки повторно, таємно викрав три велосипедні рами із велосипедів марки «Україна» вартістю 301 гривня 50 копійок за одну на загальну суму 904 гривні 50 копійок, дві велосипедні рами з велосипедів марки «Аіст» вартістю по 310 гривень 50 копійок за одну на загальну суму 621 гривня та дев`ять штук велосипедних коліс (металевий обід зі спицями) вартістю 103 гривні 50 копійок за одне на загальну суму 931 гривня 50 копійок, які належать ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_10 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення в інше приміщення, викрав майно, що належить ОСОБА_12 , на загальну суму 2457,00 гривень, спричинивши своїми діями потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також неповнолітній ОСОБА_10 в один із днів у період часу з 01 по 10 вересня 2016 року (точна дата в ході слідства не встановлена), приблизно о 21.00 годині, маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, прийшов до домоволодіння ОСОБА_13 , розташованому по АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого прута, знайденого у дворі неподалік, позривав дошки, якими було забито вікно на будинку, та в утворений отвір проник до середини будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав музикальний центр марки «KASON» вартістю 512 гривень 85 копійок, який належить ОСОБА_13 .
Таким чином, ОСОБА_10 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення у житло, викрав майно, що належить ОСОБА_13 , на загальну суму 512 гривень 85 копійок, спричинивши своїми діями потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_10 12 жовтня 2016 року у період часу, приблизно з 21.00 до 22.00 години, прийшов у двір домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_14 , з метою вчинення нападу, з наміром заволодіти чужим майном повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 за допомогою принесеного з собою ножа відігнув цвяхи на віконній рамі у коридорі будинку, з якої витягнув скло та через утворений отвір проник в середину житла. Після чого, ОСОБА_10 з коридору будинку через прихожу зайшов у спальну кімнату будинку ОСОБА_14 , де в цей час перебувала остання. Потім ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 , схопивши руками за шию потерпілу ОСОБА_14 та штовхнувши її на підлогу, після чого, ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_14 , умисно, з силою завдав останній не менше дев`яти ударів ножем в область передньої поверхні шиї, грудної клітки та спини, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї, грудей та спини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 втратила свідомість, а ОСОБА_10 заволодів належним ОСОБА_14 майном, яке знайшов у будинку, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа - 1112» вартістю 125 гривень, з сім карткою МТС, яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, телевізійним тюнером «Т2» вартістю 390 гривень, двома жіночими гаманцями зі шкірозамінника, які для потерпілої не становлять матеріальної цінності, з грошима в сумі 37 гривень, спричинивши ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 552 гривні. Після цього ОСОБА_10 зник з місця пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов, заявлений ОСОБА_13 про стягнення на її користь матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 600 гривень визнав, згідний відшкодувати шкоду останній. В судовому засіданні від дачі показань відмовився, пояснивши, що всі злочини вчинював сам, ніхто його не підбурював. Дуже жалкує про це, що так вчинив, просить вибачення у потерпілих, усвідомлює, що це неправильно, розкаюється.
Свідок ОСОБА_15 підтвердив у судовому засіданні, що 13 жовтня 2016 року, приблизно об 11.00 годині, йому подзвонила соціальний працівник - ОСОБА_16 , яка обслуговує потерпілу, повідомила, що ОСОБА_17 побили. Він приїхав, вони були в будинку ОСОБА_17 , ОСОБА_16 вже викликала швидку, поліцію, чекали, приблизно годину, в будинку був бардак, у спальній кімнаті кров на постелі, на ліжку, в правому кутку на підлозі, також у прихожій кімнаті біля телевізора, де стояла приставка Т-2, стільчик замазаний у кров і перевернутий, електрочайник валявся на підлозі перекинутий. Ріпна розповіла, що о 22.00 22.30 годині 12 жовтня 2016 року приходив хлопець невеликого зросту, вона його не знала і не вгадала, штовхнув її на підлогу, бив чимось гострим тупим колючим предметом ложкою, ножем, вона втратила свідомість, а о 05.00 годині їй стало холодно, вона ще й ходила двері зачиняти, бо вони були відкриті. Соціальна працівниця прийшла своєчасно, коли їй потрібно, довго стукала. Ріпна вийшла, відкрила їй двері. Рани йому особисто вона не показувала, розповіла, що пропав у неї мобільний телефон, приставка Т-2, гаманець з грошима, приблизно 200 гривень, коли лікарі приїхали, він вийшов у двір. Бачив рани на медичному обстеженні в Межівській ЦРЛ чотири на спині, на груди дивитися не ризикнув.

В будинок цей хлопець проник через вікно, яке вибив, ОСОБА_15 бачив, що вікно вибите.

Свідок ОСОБА_18 підтвердила в судовому засіданні, що вона була класним керівником ОСОБА_10 у 10-11 класах, він був добрим, скромним, урівноваженим, не конфліктним, дружним з іншими дітьми, працьовитим. В школі ніколи нічого не пропадало, він ніколи нічого не крав, ніяких злочинів не вчиняв, участі в бійках не приймав, був разом з ними поруч два роки, характеризувався позитивно, виконував усі доручені справи, прохання, з усіма учнями товаришував, з товаришами тісно дружив. На критику реагував скромний, ніякої агресії у відповідь не було, ніколи не кидався, не кричав, спокійний, надмірних емоцій не було. Мав середній рівень знань, з деяких предметів (англійська мова) низький, поведінка нормальна, було трішки пропусків занять без поважних причин, проводила бесіди з батьками, вони реагували, на наступний день він приходив до школи. Вона ходила до нього додому, в будинку брудно, речі розкидані, умови для проживання та навчання зовсім неналежні, батьки не завжди були в тверезому стані, проводила з ними бесіди.

Свідок ОСОБА_19 підтвердив суду, що восени 2016 року о 20.00 годині він з Поздняковим сиділи у нього вдома, дивилися телевізор, ОСОБА_20 узяв у нього маленький ножик і пішов, ОСОБА_19 запитав, навіщо йому ніж, той відповів, що на всякий випадок, перший продовжив дивитися телевізор. Через 30 хвилин ОСОБА_20 повернувся, сказав, що перерізав кабель до телевізора в домоволодіння ОСОБА_17 , попросив ОСОБА_19 піти з ним, щоб постояв на городі Ріпної. Останній пішов, дійшов до будинку і залишився на городі, на відстані, приблизно 30 м від дому. Поздняков ножиком зняв кватирку з вікна коридору, заліз в будинок, побачив ОСОБА_17 і вдарив її ножиком три рази, як йому розповів, потім відкрив двері, погукав ОСОБА_21 з городу, останній зайшов у будинок, ОСОБА_20 бігав по хаті, шукав гроші, взяв два гаманці, в одному з яких було 37 гривень і копійки, в другому грошей не було, забрав телефон «Нокіа» і приставку Т-2, ОСОБА_19 стояв біля плити, потерпіла знаходилася в спальній кімнаті, лежала на підлозі, на боку, передом до нього повернута, він її бачив, нічого не говорила, він до неї близько не підходив. Позднякову він також нічого не говорив, просто стояв і чекав, потім разом пішли додому до ОСОБА_21 . Поздняков гаманці, свою кофту та перчатки, які були в крові, - спалив. ОСОБА_19 сходив у магазин, купив одну пляшку двохлітрову пива, вони вдвох її випили та лягли спати в нього. Викрадені речі залишалися в його будинку, коли приїхала поліція, днів через три, вони удвох були вдома, так як ОСОБА_20 жив у нього вже, приблизно один рік, щоб йому не було скучно, виявила телефон, приставку Т-2, грошей не було. Також у нього були вилучені речі, які приніс ОСОБА_20 : дрель синього кольору - викрав у гаражі ОСОБА_22 , рами велосипедні від «Аіста» та «України», колеса в кількості 9 штук на горищі у ОСОБА_23 , ще в 2015 році. У серпня 2016 року ОСОБА_20 викрав у ОСОБА_24 музикальний центр, приніс його до ОСОБА_21 , центр був цілий, ОСОБА_20 його розібрав, витягнув моторчик, мідь здав на металобрухт. Музикальний центр без моторчика працювати не буде. Поліція все забрала з його будинку та гаражу.

Йому 20 років, відомо, що ОСОБА_20 17 років, але він не заставляв його скоювати злочини, він сам і не зупиняв, щоб не скоював протиправних дій. Пиво купував ОСОБА_21 , налив у два стакани, випили разом дві літри. Пили пиво і раніше, приблизно один раз на місяць, ОСОБА_20 злочини вчинював тверезий, а потім пиво пили. Викрадав речі, так як хотів купити собі кросівки, одяг, в училище збирався поступати, телефоном користувався, вставив свою СІМ карту, ОСОБА_17 викинув. Що ОСОБА_17 вдома, ОСОБА_20 знав, горіло світло, а він туди з ножем поліз.

ОСОБА_19 не працює, ходить по шабашах, заробляє гроші у сусідів: яму копає, дахи перекриває.

Свідок ОСОБА_25 підтвердила в судовому засіданні, що восени 2016 року, був четвер, вона прийшла після 11.00 години до ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_3 , постукала у вікно, остання не вийшла, вона обійшла будинок з іншого боку, побачила, що у веранді розбите вікно. Ріпна вийшла, відкрила двері, ОСОБА_26 побачила, що лице та руки у Ріпної в крові, зайшли вдвох в будинок. ОСОБА_26 побігла в лікарню, викликала швидку і лікаря, прийшла до Ріпної, вона розповіла, що у неї в спальні згоріла лампочка, було темно, вона поставила там чайник, хтось підійшов ззаду, щось їй говорив, але вона глуха, не чує, він почав штрикати її ножем, ОСОБА_17 втратила свідомість. Коли приїхала швидка з с.м.т.Петропавлівка, вони її роздягали, ОСОБА_26 бачила рани на грудній клітці та на спині, вони були поверхневі, не глибокі, різані. Кров була в спальні на стіні, де на неї напали, в прихожій кімнаті бризки на стіні та на дверях. Біля телевізора вирвана приставка Т-2, у потерпілої зник мобільний телефон, більше обстановка в будинку не порушена. Напередодні з іншого будинку потерпілої пропали дрова та вугілля. Нападника вона не описувала, бо сліпа і глуха.
Свідок ОСОБА_27 підтвердила суду, що в 2012 році вона їздила з ОСОБА_13 в м.Першотравенськ, де остання купувала музикальний центр сіро-синього кольору за 900 гривень, вони разом привезли його їй додому. ОСОБА_13 особисто восени 2016 року їй говорила, що викрали музикальний центр, який знаходився в залі домоволодіння. Вона бачила його останній раз восени 2016 року, в ньому лише грало радіо, одна колонка не працювала.

Свідок ОСОБА_28 підтвердив у судовому засіданні, що ОСОБА_20 з його сусідом ОСОБА_29 викрали електричну дриль, рами та колеса велосипедні у ОСОБА_23 . Його запросили працівники поліції бути понятим в вересні, чи жовтні 2016 року. ОСОБА_29 виніс дриль, рами, колеса з велосипедів із свого гаражу і пояснив, що вони з Поздняковим все це викрали, перенесли в гараж його домоволодіння, а викрали у сусіда, що проживає через три вулиці. Предмети всі вилучені, запаковані, складено працівником поліції протокол, він підписав.

Свідок ОСОБА_30 підтвердила суду, що на початку жовтня 2016 року в травматичне відділення Першотравенської ЦМЛ поступила ОСОБА_14 з діагнозом колото-різані рани спини в верхній частині, шиї зліва, верхніх та нижніх кінцівок. Знаходилася на лікуванні у відділенні сім днів, по документах на хвору напав підозрюваний і ним були спричинені рани, була виписана на амбулаторне лікування. Їй особисто ОСОБА_14 розповідала, що все це трапилося у неї вдома, що наніс їй удари ножем саме підозрюваний.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що в жовтні 2016 року вона виявила, що в дворі її домоволодіння почали пропадати речі: сокира, кабель. Коли зайшла в старий будинок сестри, побачила, що там розвалена плита, все металеве знято, на наступний день в цьому ж будинку на порозі виявила мішок з вугіллям, але вона його туди не виносила і не набирала. 12 жовтня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, вона приїхала з м.Павлограда від лікаря, почала робити чай, коли увімкнула телевізор, побачила, що по всіх каналах відсутній сигнал. Хотіла попити чаю та лягти спати. Почула, що у веранді якийсь шум. Приблизно о 22.00 годині, вона знаходилася в спальні, її хтось ударив по нозі, вона повернулася, побачила чоловіка в шапці, натягнутій на очі, вона запитала, що він хоче, він не відповів, взяв її лівою рукою за шию, правою почав дубасити ножем одинадцять поранень наніс, по голові бив, по спині, бив тупим предметом. Вона була в теплій кофті, він її почав душити, перекрив дихання, вона втратила свідомість, опам`яталася лише о 05.00 годині 13 жовтня 2016 року. Пропав телефон і приставка Т-2 від телевізора. Це був четвер, до неї приходить дівчина із соціального захисту, вона викликала поліцію та швидку допомогу. ОСОБА_14 тепер нічого не бачить і не чує. Просить наказати його так, як він її наказав, призначити покарання по закону.

Потерпілий ОСОБА_12 підтвердив суду, що влітку-восени 2016 року його повідомила поліція, що з його горища, яке було зачиненим, будинку АДРЕСА_2 викрадено рами, колеса велосипедні, які вони знайшли та йому повернули, претензій до Позднякова немає, просить призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 підтвердила суду, що в серпні 2016 року її син ОСОБА_31 приїжджав на канікули, у нього був музикальний центр. 22-23 серпня 2016 року він зателефонував їй, щоб вона прийшла його провести на навчання. Музикальний центр він заховав у верхній шафі в будинку, вона йому сказала, що прийде, забере. Коли через декілька днів прийшла, а центр відсутній. Вхідні двері в будинок були закриті, а з іншої сторони будинку вибите вікно, через яке проникли в будинок. Музикальний центр розібраний, є лише бокові стіночки, внутрішніх запасних частин немає. ОСОБА_10 дружив з її сином, був вхожий в будинок, вони разом працювали по найму у приватних осіб.

Цивільний позов, заявлений нею до ОСОБА_10 про стягнення на її користь матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 600 гривень просить задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, цивільний позов заявляти не буде.

Представник служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_8 повідомила суду, що вперше зустрілася з ОСОБА_10 , коли він скоїв злочини по цій справі, раніше він на обліку не перебував. В 2012 році його сім`я перебувала на обліку в Центрі соціальної служби, коли службу скоротили, сім`ю з обліку зняли, більше скарг на них не було, сім`я перебувала на обліку через батьків, а не через дітей.

Представник поліції по лінії ювенальної превенції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_10 на обліку в поліції не перебував, а в березні 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв. Після проведення профілактичної бесіди повторності не було, на облік його не ставили. Вдруге з ним зустрілися, коли йому обирали запобіжний захід. ОСОБА_10 спокійний, контактний, негативних рис у нього виявлено не було.

Педагог-психолог - ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_10 знає, коли він навчався в 11 класі. Хлопець спокійний, має меланхолічний тип характеру, іде на контакт, дружній, негативного про нього нічого сказати не може. Помітно, що сім`я низького матеріального достатку, можливо, це і стало причиною вчинення ним злочинів.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 злочинів, а саме: витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000666 від 13 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_14 повідомила, що 12 жовтня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла в середину будинку ОСОБА_14 , 1949 року народження, який знаходиться по АДРЕСА_3 , де, застосовуючи до останньої насильство, з метою заволодіння її майном, за допомогою невідомого гострого предмету завдала їй поранення в область спини та грудної клітки в кількості: не менше одинадцяти поранень, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих різаних ран шкіряних покровів спини та грудної клітки, від чого потерпіла втратила свідомість. Після чого зловмисник, подолавши опір потерпілої, заволодів належним їй майном: мобільним телефоном марки «Нокіа-1112» імей № НОМЕР_1 , телевізійним тюнером» Т-2» з телевізійним кабелем до нього та двома гаманцями, в одному з яких знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму, орієнтовно 2000 гривень (а.с.1); протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 13 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_14 просить вжити заходів щодо встановлення та притягнення до відповідальності особи, яка 12 жовтня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, шляхом виставлення віконного скла на будинку її домоволодіння АДРЕСА_3 , проникла до житла, де із застосуванням насильства до потерпілої, незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа-1112», телевізійним тюнером» Т-2» та грошима в розмірі 200 гривень (а.с.10); рапорт старшого інспектора чергового Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого від доповідає начальнику про те, що 13 жовтня 2016 року до Першотравенського ВП з приймального відділення Першотравенської ЦМЛ надійшло повідомлення про те, що 13 жовтня 2016 року на приймальне відділення лікарні каретою швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом різана рана шиї, колото-різані рани спини, грудей, шиї, струс головного мозку, які вона отримала від невідомого чоловіка в АДРЕСА_3 (а.с.12); довідка Першотравенської ЦМЛ від 13 жовтня 2016 року, якою підтверджується, що 13 жовтня 2016 року о 14 годині 05 хвилин на приймальне відділення КЗ Першотравенської ЦМЛ ДОР була доставлена ОСОБА_14 , 1949 року народження, яка проживає по АДРЕСА_3 , з діагнозом: різана рана шиї, колото-різана рана спини, грудей, шиї, струс головного мозку (а.с.13); протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 13 жовтня 2016 року, яким підтверджується, що слідчим Петропавлвського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, з участю представника та спеціаліста, з застосуванням фотозйомки 13 жовтня 2016 року з 14.00 до 16.00 години було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_14 , в ході якого виявлено, що в прихожій кімнаті будинку, на тумбочці, біля телевізору відсутня приставка, на телевізорі зверху було виявлено плями бурого кольору у вигляді крапель, які схожі на кров, з поверхні телевізора зроблені змиви виявлених фрагментів рідини бурого кольору; за телевізором на стіні на відстані 1,5 м виявлені плями бурого кольору у вигляді бризів, що по характеру розбризкування зверху вниз, з них зроблені змиви на марлевий тампон; на обробленні гладких поверхонь шафи спец порошком «Малахіт» на скляних дверцятах та полиці виявлено чотири фрагменти пальців рук, які вилучені за допомогою липкої стрічки на білий папір; у спальній кімнаті на дерев`яному столі лежить нічна сорочка потерпілої, яка має на собі пляму бурого кольору неправильної округлої форми, розміром 20х20 см; на дерев`яному ліжку постільна білизна та подушки забруднені рідиною бурого кольору; на підлозі, між столом та ліжком виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, розташовані в хаотичному порядку у вигляді юзу; на стіні над плінтусом виявлено пляму бурого кольору, неправильної форми, розміром 30х20 см, з якої зроблені змиви на марлевий тампон; із шафи у прихожій кімнаті виявлено чотири фрагменти пальців рук, які вилучені за допомогою липкої стрічки на білий папір; у залі на шафі виявлено коробку від мобільного телефону «Нокіа - 1112», який був викрадений з домоволодіння, в якій мається гарантійний талон №087516, де зазначено серійний номер (ІМЕЙ) НОМЕР_1 , дата продажу 11 жовтня 2007 року та вартість 289 гривень; картонну коробку з-під цифрового ефірного приймача Т-2, на якому зазначено, що його марка «TRIMAX» чорного кольору, з наклейкою, з прізвищем ОСОБА_17 , ім`ям ОСОБА_32 , по батькові ОСОБА_33 , ціна 486 гривень; на вулиці, в дворі, на рівні вікна, що веде до прихожої кімнати будинку, виявлено обрізаний фрагмент кабелю від телевізійної антени до вікна, в приміщення будинку (а.с.17-38); протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 14 жовтня 2016 року, згідно якого слідчим Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, з участю підозрюваного та власника, з застосуванням фотозйомки 14 жовтня 2016 року з 12.30 по 13.10 год. оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_19 , на ліжку в прихожій кімнаті було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору імей № НОМЕР_1 з сім-картою МТС № НОМЕР_2 , який знаходиться у робочому стані та телевізійний тюнер Т-2 чорного кольору; в кухні, біля плити, в попелі виявлено залишки від ножа, а саме: лезо, як пояснив ОСОБА_10 , даним ножем він колов ОСОБА_14 , у прихожій на підлозі виявлено забруднені та вологі від води кросівки темно-синього кольору 42-43 розміру; вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору, телевізійну приставку Т-2, пару кросівок (а.с.81-90); висновок експерта №7/4.5-558 від 02 листопада 2016 року та фото таблиці до нього, яким підтверджується, що предмет, вилучений із домоволодіння АДРЕСА_2 , до категорії холодної зброї не відноситься, є частиною кухонного ножа загального побутового призначення, ймовірно дана штаба була виготовлена промисловим способом, конфігурація клинка була змінена в процесі експлуатації, предмет, вилучений у підозрюваного, не є заготовкою холодної зброї, так як не відповідає загальним техніко криміналістичним вимогам до холодної зброї, а є частиною кухонного ножа загального побутового призначення штабою (а.с.96-100); постанова про визнання засобом вчинення злочину від 07 листопада 2016 року, згідно якої визнано засобом вчинення злочину металеву частину від ножа, вилучену з домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_19 14 жовтня 2016 року, приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000666 від 13 жовтня 2016 року, віддано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (а.с.103); висновок експерта №7/4.6-559 від 03 листопада 2016 року з фототаблицями та дактилокартами до нього, відповідно якому сліди пальців рук розмірами 17х12 мм, 19х17 мм залишені не ОСОБА_14 , не ОСОБА_10 , не ОСОБА_19 , дактилокарти заповнені на ім`я яких та надані на дослідження, а іншою особою (особами) (а.с.109-123); постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15 листопада 2016 року, згідно якої в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000666 від 13 жовтня 2016 року приєднано чотири фрагменти відбитків пальців рук людини, вилучених 13 жовтня 2016 року в ході огляду будинку ОСОБА_14 та три дактокарти на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.126); висновок експерта Межівського міжрайонного відділення КЗ «ДОБСМЕ`ДОР» №140/а від 31 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_14 спричинені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колотих ран на шкіряних покровах правої половини шиї, передньої та задньої поверхонь грудної клітки, лівого передпліччя, які могли утворитися від дії твердого (твердих) предмету (предметів), який (які) мав (мали) гостру поверхню. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на шкіряних покровах волосяної частини голови, гематом на шкіряних покровах лівої вушної раковини, лівої молочної залози могли утворитися від дії чи при ударах об тупі,тверді предмети. Вказані тілесні ушкодження по своєму характеру могли утворитися в термін, вказаний в матеріалах досудового розслідування, медичної карти стаціонарного хворого, потерпілою, тобто 13 жовтня 2016 року. Кількість ударів в наступні анатомічні ділянки: волосяна частина голови 2, ліва вушна раковина 1, ліва молочна залоза 1, права половина шиї, передня та задня поверхні грудної клітки, ліве передпліччя в сукупності 10. Вказані тілесні ушкодження по своєму характеру в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колотих ран на шкіряних покровах правої половини шиї, передньої та задньої поверхонь грудної клітки, лівого передпліччя могли утворитися від дії твердого (твердих) предмету (предметів), який (які) мав (мали) гостру поверхню з достатньою силою для їх утворення. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на шкіряних покровах волосяної частини голови, гематом на шкіряних покровах лівої вушної раковини, лівої молочної залози могли утворитися від дії чи при ударах об тупі,тверді предмети з достатньою силою для їх утворення. На підставі характеру та локалізації тілесних ушкоджень у вигляді непроникаючих колотих ран на шкіряних покровах правої половини шиї, передньої та задньої поверхонь грудної клітки, лівого передпліччя, гематом на шкіряних покровах лівої вушної раковини, лівої молочної залози, утворення останніх внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту є не характерним (а.с.130-131); висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5097-16 від 24 жовтня 2016 року, якою підтверджується, що станом на 12 жовтня 2016 року ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа-1112», придбаного у 2007 році, становить 125 гривень; телевізійного тюнера Т2 «TRIMAX», придбаного у 2012 році 390 гривень (а.с.139-141); копія гарантійного талону №087516 на телефон «Нокіа-1112», серійний номер НОМЕР_3 від 11 жовтня 2007 року, вартість -289 гривень (а.с.145); постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15 листопада 2016 року, згідно якої СД-диск з інформацією про номери телефонів, що використовувалися в мобільному телефоні, викраденому в ОСОБА_14 , приєднаний в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000666 від 13 жовтня 2016 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.152); протокол пред`явлення речей для впізнання від 30 жовтня 2016 року, яким підтверджується, що слідчим в присутності двох понятих пред`явлено потерпілій для впізнання речі: телевізійний тюнер Т-2 «TRIMAX» чорного кольору; телевізійний тюнер «Waterproof» чорного кольору та телевізійний тюнер невідомої марки сірого кольору, з яких потерпіла впізнала належний їй телевізійний тюнер Т-2 «TRIMAX» чорного кольору за кольором, маркою, іншими зовнішніми ознаками, який було викрадено з її домоволодіння внаслідок розбійного нападу (а.с.153, 154); постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15 листопада 2016, згідно якої мобільний телефон «Нокіа - 1112» та телевізійний тюнер Т-2 визнані речовими доказами та віддані під розписку потерпілій ОСОБА_14 , розписка, якою підтверджується, що ОСОБА_14 отримала від працівників поліції належний їй телефон марки «Нокіа 1112» у справному стані, без сім-карти, телевізійний тюнер Т-2 також у справному стані, картонні коробки до телефону та тюнера, які були вилучені під час огляду місця події (а.с.155,156); витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000676 від 17 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_13 17 жовтня 2016 року повідомила, що в період часу з 15 вересня по 17 жовтня 2016 року невстановлена особа через вікно проникла в її будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала музикальний центр, чим завдав власниці майнову шкоду на суму, орієнтовно 1000 гривень, юридична кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (а.с.157, 159); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_13 17 жовтня 2016 року звернулася в поліцію з заявою прийняти заходи до особи, яка в період часу з 15 вересня по 17 жовтня 2016 року через вікно проникла в її будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала музикальний центр сріблистого кольору, який знаходився в шафі будинку (а.с.165); протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 17 жовтня 2016 року, яким підтверджується, що слідчий, в присутності двох понятих, з участю власника домоволодіння ОСОБА_13 , за її заявою, з застосуванням фотозйомки провів огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 , згідно якого, вікно зі сторони городу з відсутнім склом, зі слів потерпілої, виявлено відсутність музикального центру із шафи, дверцята антресолі якої на момент огляду відкриті, загальна обстановка в будинку не порушена (а.с.167-171); заява потерпілої про добровільну видачу поліції технічного паспорту на музичний центр (а.с.172); протокол огляду речей та фото таблиця до нього від 05 листопада 2016 року, згідно якого оглянуто технічний паспорт на музикальний центр та його копія залучена до матеріалів кримінального провадження (а.с.173-174); протокол огляду речей та фото таблиця до нього від 18 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_19 надав для огляду музикальний центр в розібраному стані (а.с.180-182); протокол огляду речей від 05 листопада 2016 року, згідно якого в кабінеті №8 Петропавлівського ВП додатково, в присутності потерпілої - ОСОБА_13 було оглянуто запасні частини до музикального центру, які вилучені з домоволодіння ОСОБА_19 по АДРЕСА_2 , в ході огляду потерпіла вказала, що частини з музикального центру, який був викрадений з її будинку (а.с.183); висновок експерта від 31 жовтня 2016 року, яким підтверджується, що станом на 15 вересня 2015 року ринкова вартість музикального центру марки «KASON», придбаного в 2012 році, становить 512 гривень 85 копійок (а.с.190-193); постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20 листопада 2016 року, якою підтверджується, що до матеріалів кримінального провадження №0000676 від 17 жовтня 2016 року в якості речових доказів приєднано запасні частини до музикального центру марки «KASON», вилучені з домоволодіння ОСОБА_19 , та здано їх до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП (а.с.196); витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000691 від 21 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомив, що у грудні 2015 року невідома особа проникла через незачинені двері до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала електродриль «Стерн», вартістю, приблизно 1000 гривень, яка належить ОСОБА_11 , правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (а.с.197, 199, 201); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 жовтня 2016 року, яким підтверджується, що ОСОБА_11 о 13.00 годині 20 жовтня 2016 року звернувся з заявою до о/у СКР Петропавлівського ВП про вжиття заходів до невідомої особи, яка в грудні 2015 року шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала електродриль (а.с.207); протокол огляду місця події від 04 листопада 2016 року, згідно якого в домоволодінні ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 було проведено огляд та виявлено, що на дверях в гараж відсутній замок, зі слів власника, двері в гаражі не замикаються, на стінах приміщенні гаражу маються дерев`яні навісні полиці, на яких зберігаються різноманітні запасні частини та побутові речі домашнього вжитку (а.с.209); протокол огляду від 20 жовтня 2016 року та фототаблиця до нього, згідно якого оглянуто електродриль темно синього кольору, з лівого боку мається наклейка з написом «STERN» model: ID13DN-C, з протилежного боку також наклейка «STERN» 550 w; 230-30 Hz та код №3769, дриль не пошкоджена, окрім шнура, який підведений до рукоятки, один з проводів скріплений між собою, яку для огляду надав ОСОБА_19 біля свого домоволодіння по АДРЕСА_3 (а.с.217-217-а); висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5276-16 від 07 листопада 2016 року, згідно якого ринкова вартість дрилі «Stern ID13DN-C» з урахуванням зношення, станом на грудень 2015 року складала 915 гривень 20 копійок (а.с.223-225); протокол пред`явлення речей для впізнання від 07 листопада 2016 року та фото таблиця до нього, згідно яких слідчий в присутності двох понятих провів пред`явлення для впізнання речей з потерпілим ОСОБА_11 , який упізнав належну йому електродриль, яку було викрадено з гаража його домоволодіння по АДРЕСА_4 (а.с.228-229; постанова про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10 листопада 2016 року, якою підтверджується, що до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000691 від 21 жовтня 2016 року, приєднано в якості речового доказу електродриль «Stern ID13DN-C», вилучена з домоволодіння ОСОБА_19 , та віддана під розписку власнику ОСОБА_11 (а.с.230); розписка ОСОБА_11 , згідно якої він отримав від працівників поліції належну електродриль «Stern ID13DN-C» у справному стані (а.с.231); витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 08 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_12 повідомив, що у період часу, приблизно з 01 лютого по 07 листопада 2016 року, невідома особа, шляхом зриву навісного замка на дверях горища будинку його домоволодіння, проникла до середини горища, звідки таємно викрала чотири рами з велосипеда марки «Україна» та велосипедні колеса, чим спричинено потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 гривень, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (а.с.232); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 листопада 2016 року, яким підтверджується, що ОСОБА_12 о 08.00 годині 08 листопада 2016 року звернувся з заявою до слідчого СВ Петропавлівського ВП про те, що в період часу з лютого 2016 року по сьогоднішній день невідома особа шляхом злому навісного замка, проникла до середини горища будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чотири рами від велосипеда без коліс та колеса до велосипедів, спричинивши збиток на суму 600 гривень (а.с.238); довідка сільського голови №4361 від 25 листопада 2016 року про те, що домоволодіння АДРЕСА_2 належить ОСОБА_12 , разом з ним зареєстрована донька ОСОБА_34 , згідно запису господарської книги №17 сторінка 47 (а.с.239); протокол огляду місця події та фото таблиця до нього від 08 листопада 2016 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , встановлено, що будинок є нежилим, на горищі маються одностворчаті дерев`яні двері, які не замкнуті, будь які сліди пошкоджень на дверях горища відсутні, біля горища відсутня і драбина а.с.241-242); протокол огляду місця події та фото таблиця до нього від 08 листопада 2016 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 добровільно видав для огляду п`ять велосипедних рам та десять штук коліс до велосипедів, пояснивши, що дані речі ОСОБА_10 викрав з домоволодіння АДРЕСА_2 , вилучено п`ять рам, бувших у користуванні, три рами з чоловічих велосипедів марки «Україна» блакитного, зеленого та жовтого кольорів; дві рами з велосипедів жіночих марки «Аіст» блакитного кольору, зі слідами іржі та десять штук коліс (металевий обід зі спицями від велосипедів марки «Україна» та «Аіст») до Петропавлівського ВП (а.с.249, 250) т.1;

висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5533-16 від 17 листопада 2016 року, згідно якого середня ринкова вартість викраденого майна, станом на 01 серпня 2016 року складала 715 гривень 50 копійок (а.с.223-225); протокол додаткового огляду місця події та фототаблиця до нього від 13 листопада 2016 року, згідно якого на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул.Соборна, буд.№3, с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області з участю потерпілого ОСОБА_12 проведено додатковий огляд запасних частин до велосипедів, виявлених в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_19 . В ході додаткового огляду п`яти рам та десяти металевих колісних ободів із спицями від велосипедів потерпілий ОСОБА_12 указав, що це саме ті запасні частини, що були викрадені з горища будинку його домоволодіння по АДРЕСА_2 , він їх упізнав по кольору та формі, речі повернуті власнику під розписку (а.с.11, 12); постанова про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13 листопада 2016 року, якою підтверджується, що до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 08 листопада 2016 року, приєднано в якості речових доказів три велосипедні рами до велосипедів марки «Україна» та дві велосипедні рами до велосипедів марки «Аіст», десять штук велосипедних коліс (металевий обід зі спицями), вилучені з домоволодіння ОСОБА_19 , віддані власникові ОСОБА_12 під розписку (а.с.13); розписка, згідно якої ОСОБА_12 отримав від працівників поліції належні йому п`ять рам із велосипедів марки «Україна» та «Аіст», десять штук велосипедних коліс (металевий обід із спицями) (а.с.14); постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 28 листопада 2016 року та витяги з ЄРДР до них, згідно яких до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000676 від 17 жовтня 2016 року, приєднано кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000691 від 21 жовтня 2016 року, №0000734 від 08 листопада 2016 року та присвоєно загальний №0000676 від 17 жовтня 2016 року; до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000666 від 13 жовтня 2016 року, приєднано кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000676 від 17 жовтня 2016 року, №0000691 від 21 жовтня 2016 року, №0000734 від 08 листопада 2016 року та присвоєно загальний №0000666 від 13 жовтня 2016 року (а.с.15-а -21); висновок судово-психіатричного експерта №246 від 04 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_10 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час соціалізований розлад поведінки. За своїм психічним станом в період часу, який відноситься до інкримінованих йому дій, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, в даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.59-61); протокол проведення слідчого експерименту, фото таблиці та диск до нього від 15 жовтня 2016 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_10 в присутності двох понятих, захисника, законного представника розповів про вчинення ним розбійного нападу на ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 (а.с.76-90) т.2.
Оцінюючи докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, доведена повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_10 по ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України правильна за ознакою:

по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

по ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, поєднаний з проникненням у житло.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Розділ ХV Кримінального кодексу України передбачає особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх, які обумовлені психофізичною незавершеністю процесу формування особи неповнолітнього, що призводить до його нездатності повною мірою (на рівні психофізичного розвитку дорослої особи) усвідомлювати фактичні ознаки і суспільну небезпечність такого складного соціального явища як злочин, адекватно оцінювати свої вчинки. Виокремлення в КК норм про кримінальну відповідальність та покарання неповнолітніх відповідає принципам справедливості, гуманізму, економії кримінальної репресії.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує, що він скоїв тяжкі та особливо тяжкий злочини щодо особи похилого віку, в неповнолітньому віці, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, щиро розкаявся в скоєному, викрадене частково повернуто потерпілим, останні претензій не мають, і вважає за можливе його виправлення з ізоляцією від суспільства.

Покарання ОСОБА_10 слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 години 30 хвилин 14 жовтня 2016 року (а.с.23).

Відповідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17 години 30 хвилин 14 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_10 на її користь матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 600 гривень слід задовільнити частково та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 512 гривень 85 копійок, так як, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №5178-16 від 31 жовтня 2016 року, станом на 15 вересня 2015 року ринкова вартість музикального центру марки «KASON», придбаного у 2012 році, становить 512 гривень 85 копійок. (а.с.22 т.2).
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.
Речові докази: металеву частину від ножа, вилучену з домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_19 14 жовтня 2016 року, визнану засобом вчинення злочину, приєднану в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000666 від 13 жовтня 2016 року, віддану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області слід знищити (а.с.103);

чотири фрагменти відбитків пальців рук людини, вилучених 13 жовтня 2016 року в ході огляду будинку ОСОБА_14 та три дактокарти на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.126);

СД-диск з інформацією про номери телефонів, що використовувалися в мобільному телефоні, викраденому в ОСОБА_14 , слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.152).

Запасні частини до музичного центру марки «KASON», вилучені з домоволодіння ОСОБА_19 , приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000676 від 17 жовтня 2016 року та здані до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП, слід повернути потерпілій - ОСОБА_13 (а.с.196);

електродриль «Stern ID13DN-C», вилучену з домоволодіння ОСОБА_19 , приєднану до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000691 від 21 жовтня 2016 року, в якості речового доказу та віддану під розписку власнику ОСОБА_11 , слід залишити останньому, згідно його розписки (а.с.230, 231 т.1);

три велосипедні рами до велосипедів марки «Україна» та дві велосипедні рами до велосипедів марки «Аіст», десять штук велосипедних коліс (металевий обід зі спицями), вилучені з домоволодіння ОСОБА_19 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 08 листопада 2016 року, віддані власникові ОСОБА_12 під розписку, слід залишити останньому за належністю (а.с.13 т.2).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 2464 гривні 56 копійок суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням, має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_10 є неповнолітнім, він та його батьки не мають ніякого доходу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_10 від сплати витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

по ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 години 30 хвилин 14 жовтня 2016 року.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17 години 30 хвилин 14 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_10 на її користь матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 600 гривень задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 512 гривень 85 копійок.

Речові докази: металеву частину від ножа, вилучену з домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_19 14 жовтня 2016 року, визнану засобом вчинення злочину, приєднану в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000666 від 13 жовтня 2016 року, віддану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити (а.с.103);

чотири фрагменти відбитків пальців рук людини, вилучених 13 жовтня 2016 року в ході огляду будинку ОСОБА_14 та три дактокарти на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.126);

СД-диск з інформацією про номери телефонів, що використовувалися в мобільному телефоні, викраденому в ОСОБА_14 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.152).

Запасні частини до музикального центру марки «KASON», вилучені з домоволодіння ОСОБА_19 , приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000676 від 17 жовтня 2016 року та здані до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП, - повернути потерпілій - ОСОБА_13 (а.с.196);

електродриль «Stern ID13DN-C», вилучену з домоволодіння ОСОБА_19 , приєднану до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000691 від 21 жовтня 2016 року, в якості речового доказу та віддану під розписку власнику ОСОБА_11 , - залишити останньому, згідно його розписки (а.с.230, 231 т.1);
три велосипедні рами до велосипедів марки «Україна» та дві велосипедні рами до велосипедів марки «Аіст», десять штук велосипедних коліс (металевий обід зі спицями), вилучені з домоволодіння ОСОБА_19 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 08 листопада 2016 року, віддані власникові ОСОБА_12 під розписку, - залишити останньому за належністю (а.с.13, 14 т.2);

Звільнити ОСОБА_10 від сплати судових витрат по залученню експертів в розмірі 2464 гривні 56 копійок, поклавши дані витрати на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .