overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/20/17
провадження № 1-кп/208/239/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, студента ПТУ, не одружений, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний по іншій справі, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрана обвинуваченому по іншій справі, яка також знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_7 зі справою по його ж обвинуваченню, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо обвинувачення однієї особи у вчиненні декілька кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177-178, 183, 200, 217, 314, 316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 13.02.2017 року о 16.10 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/62/16
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженого ОСОБА_2 було направлено до Машівської виправної колонії № 9 у Полтавській області (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, 39433), для відбування покарання.

У зв`язку з необхідністю виконання клопотання засудженого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне перевести останнього у Дніпропетровську установу виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 у для подальшої доставки його у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372, ст.424, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Дніпропетровську установу виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 у для подальшої доставки його у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити:

-начальнику Машівської виправної колонії № 9 у Полтавській області;
-начальнику Дніпропетровської установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/707/17
1-кс/214/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ПАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» про покладення зобов`язання на начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» (далі за текстом «ПАТ») звернулося до суду зі скаргою, уточнивши яку просить: зобов`язати начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, або іншого слідчого зазначеного органу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ПАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» вих. № 81/10550 від 08.11.2016 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника висловив клопотання, в якому просить залишити скаргу без розгляду.

У судове засідання представник органу, чия бездіяльність оскаржується не прибув, від його представника до суду надійшла заява в якій він просить розглядати скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги, про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ звернулося до суду з зазначеної скаргою, але в подальшому представник заявника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як представник заявника вважає, що його скаргу належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» про покладення зобов`язання на начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/657/17 Справа № 205/7347/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком П Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Не погоджуючись з вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині звернення речових доказів в дохід держави як незаконний та необґрунтований.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України, на 09.15 годину 10 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/38/16-к;
Провдження № 1-в/401/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2017 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною сердньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік
Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судовому засідання підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/3054/17
Провадження № 1-кс/638/648/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду від 02 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 02 березня 2017 року скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено в повному обсязі.
Учасники провадження в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату розгляду питання про внесення виправлення своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Суд, оглянувши матеріали скарги, дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що судом було допущено описку у мотивувальній частині ухвали від 02 березня 2017 року, а саме в другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду вказано, що кримінальне правопорушення вчинено 16.07.2017 року, а не 16.07.2016 року, як відповідає матеріалам справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року, ухваленої по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Абзац другий мотивувальної частину ухвали суду викласти в такій редакції:
«Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2017 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 1 з заявою про злочин, в якій просив внести відомості до ЄРДР та почати слідство по відношенню ОСОБА_4 , який 16.07.2016 року скоїв кримінальне правопорушення».
В іншій частині ухвалу суду від 02 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2645/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/899/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
9 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/2645/16-к за обвинувачення ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.309ч.1 КК України,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.3 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 4 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/91/17
Провадження №1-кп/713/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 12.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області: 06.03.2003 по ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 22.11.2009 по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.11.2012 по ст. 395 КК України до з місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , вважала, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 12.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 31 березня 2017 року на 11,00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Код суду 233 Справа № 0511/4848/2012
П О С Т А Н О В А
19 січня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
попередньо розглянула справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Справа підсудна суду, підстав щодо припинення чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи для скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає, порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не встановлено, що є підставою для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Справу слухати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду 25 січня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.
Суддя
Номер провадження 1-кп/243/219/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«09» березня 2017 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 27 грудня 2016 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаходиться у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000428 від 26.10.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2017року о 9.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді: