overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/433/2017
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001123 від 17.04.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 28 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин та на 22 травня 2017 року на 15 годину 45 хвилин. Однак, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

22 травня 2017 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого, яке було підтримане захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон відсутній.

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2232/16-к
УХВАЛА
про привід
27 квітня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом до 27 квітня 2017 року було оголошено перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про причину неявки суд також не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого та свідків на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого та свідків.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, а також неявка свідківОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідків привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 22 травня 2017 року на 13:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до 1. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та до свідків 2. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , 3. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , 4. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання та прокурору ОСОБА_3 , для контролю.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/960/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого непрацюючої, з середньою освітою, одруженої, не судимого
за ст. 290 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
ОСОБА_3 03 листопада 2013 року умисно за місцем свого в с. Суха, 182 Іршавського району без дозволу на це відповідних органів вибив ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » на автомобілі МІТSUBISHI Раjего 2.8 ТБ GLХ, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:
?ст. 290 КК України - заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, визнав повністю та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ( а. с. 21).
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 290 КК України підлягає закриттю зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Заслухавши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, який є невеликої тяжкості, з його вчинення минуло більше трьох років, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі ст. 49 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 286 та 288 КПК України та ст. 49 КК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1000/17
Провадження № 1-кп/306/105/17
Рядок статзвіту № 18

УХВАЛА
23 травня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 30 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області;

потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 308/3156/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Ужгород

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000077 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.06.2017 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у особистого зобовязання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/839/17
Провадження № 1-в/314/381/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи " Кам`янська виправна колонія (№ 101)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області 03.08.2015 року за ч.2. ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року умовно-достроково.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.04.2017року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.04.2017 11:00

20.04.2017

28.04.2017
№ 1-кп/337/192/2017
№ 337/1468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя застосованого до обвинуваченого 31.03.2017 р., на строк до двох місяців, тобто по 20.07.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 31.03.2017 р.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який простить вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду, його захисника ОСОБА_4 , якийпідтримує думку свого підзахисного та представника потерпілого, який також простить вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на розсуд суду, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 20 липня 2017 року до 12 годин 40 хвилин включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , адвокату - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5887/17 1-кс/335/3980/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2055/16-к
УХВАЛА

22 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В суд надійшло клопотання захисника обвинуваеного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яку необхідно доручити спеціалістам КЗ "Львівська обласна психіатрична лікарня"
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника.
Прокурор зазначив, що клопотання обвинуваченого про призначення судово-психіатричної експертизи є безпідставне та не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, дійсно відповідно до амбулаторного висновку судово-психіатричного експерта № 681 від 08.12.2016 проведеного 5-тим судово-психіатричним відділеннм Комунального закладу Львівська обласна психіатрична лікарня, обвинувачений ОСОБА_4 психічними захворюванннями не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності. Вираженість наявних у підекспертиного психічних розладів не сягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Дана експертиза була предметом дослідження в судовому засіданні.
Інших даних, які б вказували на неосудність обвинуваченого, а відповідно призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на даний час судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/1194/17
Провадження № 1-кс/456/248/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 травня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/716/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

23 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 23 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 459/1360/17
Провадження № 1-кп/459/200/2017
УХВАЛА
19 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000234 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:
19.05.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000234 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 24.05.2017 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1