Справа №766/3325/17
н/п 1-кс/766/2291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 29.08.2000 Комсомольським р/с м. Херсона за ч. 3 ст.81, ч. 3 ст.140 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, 23.09.2010 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з можливістю використання електронного засобу контролю цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в

Херсонській області ОСОБА_3 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останнього разу: 29.08.2000 Комсомольським р/с м. Херсона за ч.З ст.81, ч.З ст.140 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, після останнього звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.01.2017 близько 19.00 год. (більш точного часу на даний час не встановлено), знаходячись на сходах між третім та четвертими поверхами в приміщенні під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без застосуванням до потерпілої фізичного насильства, повторно, відкрито, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів належним останній майном, а саме мобільним телефоном марки «Кокіа 220 В8 КМ - 969» ітеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 534-МТ від 17.02.2017 складає 533, 00 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» за номером НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 25 гривень, та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 10 гривень, після чого, відштовхнувши потерпілу, реалізуючи раніше виниклий умисел, відкрито, заволодів гаманцем вишневого кольору, витягнувши його з сумки потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 978 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, -відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких долучаються до клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації, дані обставини дають обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, а корисливий мотив та мета особистого збагачення, які як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 переслідував у момент скоєння злочину, свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не зареєстрований, та не має офіційного постійного місця мешкання, сім`ї, може незаконно вплинути на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він не працює, а живе за кошти батьків, які допомагають йому матеріально. Раніше судимий.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується доказами, що долучені до клопотання та були досліджені в судовому засіданні.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, негативно характеризується за місцем мешкання, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає достатнім застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому суд враховує, що власник вказаної квартири надала письмову згоду на застосування до підозрюваного домашнього арешту в належній їй квартирі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в

Херсонській області ОСОБА_3 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1