Справа № 646/3691/17
№ провадження 1-кс/646/2761/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000997 від 12 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи засудженим 10.02.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова, ч.2 за ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, прибув для відбуття покарання до Диканівської виправної колонії № 12, яка розташована у м. Харкові, вул. Лелюківська будинок № 1, під час відбуття покарання систематично порушував встановлений режим відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації установи з виконання покарань, на виховні та профілактичні заходи адміністрації Диканівської виправної колонії (№ 12) не реагував. За час відбування покарання засуджений за різні порушення режиму відбування покарання мав 54 (п`ятдесять чотири ) стягнення, з яких 46 (сорок шість) стягнень накладено правами начальника установи, 8 (вісім) стягнень накладено правами начальника відділення, 8 (вісім) разів поміщався до дисциплінарного ізолятору, 1 (один) раз протягом 2016 року був переведений до приміщення камерного типу.

Так, 14.11.2016 засуджений ОСОБА_4 за порушення розпорядку дня, що виразилось у створенні 12.11.2016 о 19.30 конфліктної ситуації з іншим засудженим, одночасних проявах неповаги до іншого засудженого та представників адміністрації та супроводжувалось з боку ОСОБА_4 нецензурною лайкою, постановою начальника установи притягнутий до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення стягнення поміщення у приміщення камерного типу строком на 1 (один ) місяць.

Наведене стягнення засудженим ОСОБА_4 ані адміністрації установи, ані до будь-яких інших органів не оскаржувалось, застосовано законно, підстави для його скасування відсутні.

Разом з тим, після відбуття дисциплінарного стягнення у ПКТ належних висновків для себе засуджений ОСОБА_4 не зробив, продовжив систематично та злісно порушувати вимоги кримінально-виконавчого законодавства і режиму виконання покарання в установі, виявляти злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, за що після накладення стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу 14.11.2016 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 32 рази, з яких 6 разів ОСОБА_4 оголошено догану правами начальника відділення, 22 догані і суворі догани правами начальника установи, 4 рази поміщений до ДІЗО.

Не зважаючи на застосовані дисциплінарні стягнення, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, знову систематично допускав порушення режиму тримання в установі виконання покарань, 11.05.2017 виявив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи Диканівської виправної колонії (№12) за такими обставинами:

Так 11.05.2017, о 09.30 засудженому ОСОБА_4 оголошені законні вимоги начальником дільниці начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи дільниці посиленого контролю та слідчого ізолятору - майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , пред`явлені йому в присутності чергового помічника начальника установи Диканівської виправної колонії (№12) майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальника медичної частині Диканівської виправної колонії ( №12) капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджених які відбувають покарання у Диканівської виправної колонії ( №12) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі згідно затвердженого графіку чергових чергувань та прибирання прогулянкового дворика особами які тримаються у дільниці посиленого контролю та слідчого ізолятору на травень 2017 року, а саме навести порядок в розташуванні житлового приміщення №2 дільниці посиленого контролю, де він відбуває покарання - підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_4 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) забезпечений у повному обсязі, одягнений і взутий за сезоном.

Однак, засуджений в порушення законних вимог адміністрації установи, приступити до прибирання території визначеної адміністрацією установи, відкрито, демонстративно в категоричній формі відмовився, хоча за станом здоров`я був придатний до виконання таких робіт, звільнення не мав, чим висловив злісну непокору законним вимогам адміністрації Диканівської виправної колонії (№ 12).

Після чого, начальником дільниці начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи дільниці посиленого контролю та слідчого ізолятору - майором внутрішньої служби ОСОБА_6 проведено із засудженим ОСОБА_4 профілактичну бесіду, в ході якої йому було роз`яснені положення та вимоги ст. 391 КК України, ч.3 ст.107, ч.5 ст. 118, ст. 132 КВК України та попереджено його про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, в супереч цьому засуджений, продовжуючи свої злочинні дії, відкрито, умисно, д емонстративно в категоричній формі в присутності чергового помічника начальника установи Диканівської виправної колонії (№12) майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальника медичної частині Диканівської виправної колонії ( №12) капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджених які відбувають покарання у Диканівської виправної колонії ( №12) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знову відмовився виконати законні вимоги адміністрації Диканівської виправної колонії (№ 12), щодо виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку чергового чергування.

11.05.2017, о 10.30 засудженому ОСОБА_4 вдруге оголошені законні вимоги начальником дільниці начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи дільниці посиленого контролю та слідчого ізолятору - майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , пред`явлені йому в присутності чергового помічника начальника установи Диканівської виправної колонії (№12) майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальника медичної частині Диканівської виправної колонії (№12) капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджених які відбувають покарання у Диканівської виправної колонії ( №12) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі згідно затвердженого графіку чергових чергувань та прибирання прогулянкового дворика особами які тримаються у дільниці посиленого контролю та слідчого ізолятору на травень 2017 року, а саме навести порядок в розташуванні житлового приміщення №2 дільниці посиленого контролю, де він відбуває покарання - підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_4 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) забезпечений у повному обсязі, одягнений і взутий за сезоном.

Однак, засуджений в порушення законних вимог адміністрації установи, приступити до прибирання території визначеної адміністрацією установи, відкрито, демонстративно в категоричній формі відмовився, хоча за станом здоров`я був придатний до виконання таких робіт, звільнення не мав, чим висловив злісну непокору законним вимогам адміністрації Диканівської виправної колонії (№ 12).

Після чого, начальником дільниці начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи дільниці посиленого контролю та слідчого ізолятору - майором внутрішньої служби ОСОБА_6 проведено із засудженим ОСОБА_4 профілактичну бесіду, в ході якої йому було роз`яснені положення та вимоги ст. 391 КК України, ч.3 ст. 107, ч. 5 ст. 118, ст. 132 КВК України та попереджено його про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, в супереч цьому засуджений, продовжуючи свої злочинні дії, відкрито, умисно, демонстративно в категоричній формі в присутності чергового помічника начальника установи Диканівської виправної колонії (№12) майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальника медичної частині Диканівської виправної колонії ( №12) капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджених які відбувають покарання у Диканівської виправної колонії ( №12) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знову відмовився виконати законні вимоги адміністрації Диканівської виправної колонії (№ 12), щодо виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку чергового чергування.

11.05.2017, о 11.35 засудженому ОСОБА_4 утретє оголошені законні вимоги начальником дільниці начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи дільниці посиленого контролю та слідчого ізолятору - майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , пред`явлені йому в присутності чергового помічника начальника установи Диканівської виправної колонії (№12) майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальника медичної частині Диканівської виправної колонії ( №12) капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджених які відбувають покарання у Диканівської виправної колонії ( №12) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі згідно затвердженого графіку чергових чергувань та прибирання прогулянкового дворика особами які тримаються у дільниці посиленого контролю та слідчого ізолятору на травень 2017 року, а саме навести порядок в розташуванні житлового приміщення №2 дільниці посиленого контролю, де він відбуває покарання - підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_4 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений у повному обсязі, одягнений і взутий за сезоном.

Однак, засуджений в порушення законних вимог адміністрації установи, приступити до прибирання території визначеної адміністрацією установи, відкрито, демонстративно в категоричній формі відмовився, хоча за станом здоров`я був придатний до виконання таких робіт, звільнення не мав, чим висловив злісну непокору законним вимогам адміністрації Диканівської виправної колонії (№ 12).

Після чого, начальником дільниці начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи дільниці посиленого контролю та слідчого ізолятору - майором внутрішньої служби ОСОБА_6 проведено із засудженим ОСОБА_4 профілактичну бесіду, в ході якої йому було роз`яснені положення та вимоги ст. 391 КК України, ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118, ст. 132 КВК України та попереджено його про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, в супереч цьому засуджений, продовжуючи свої злочинні дії, відкрито, умисно, демонстративно в категоричній формі в присутності чергового помічника начальника установи Диканівської виправної колонії (№12) майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальника медичної частині Диканівської виправної колонії ( №12) капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджених які відбувають покарання у Диканівської виправної колонії ( №12) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знову відмовився виконати законні вимоги адміністрації Диканівської виправної колонії (№ 12), щодо виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку чергового чергування.

На думку слідчого, застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 , ніж тримання під вартою, у даному кримінальному провадженні є недостатніми для запобігання не виконання ним процесуальних обов`язків, можливості незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за № 0000997 за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

23 травня 2017 року ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на: показаннями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , постановою про визнання речових доказів, висновком судово-медичної експертизи.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, утримується в ДУ «Диканівська виправна колонія №12» не має власних джерел доходів - тобто не має стійких соціальних зв`язків.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000997 від 12 травня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в місцях попереднього ув`язнення в Харківській області в умовах слідчого ізолятору до 22 липня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали по 22 липня 2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1