Справа № 395/521/16-к
провадження 1-кп/392/129/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 листопада 2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік; 22 червня 2005 року Апеляційним судом Кіровоградської області за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, статтею 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24 квітня 2014 року Апеляційним судом Чернівецької області замінено на покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2016 року на підставі частини 5 статті 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2004 року по 06 жовтня 2005 року, звільнений по відбуттю строку покарання 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 ..

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, посилаючись на те, що 04 вересня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обраний обинуваченому.

В обгрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором зазначено, що під час досудового розслідування обвинувачений, якому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишив місце свого проживання та поїхав до міста Києва, не має стійких соціальних зв`язків, неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, у зв`язку із чим непродовження йому строку перебування під вартою може призвести до того, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду та вчинити інший злочин.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання прокурора частково та продовжити йому строк перебування під вартою, але не на 60 днів, а на 30 днів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань № 14» строком на 30 (шістдесят) днів, починаючи з 15 год 20 хв. 06 серпня 2017 року до 15 год 20 хв. 04 вересня 2017 року та визначено розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.)..

При розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким, умисним та корисливим, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність сім`ї, постійної роботи та постійного місця проживання, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 порушив раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В частині 3 статті 315, частині 1 статті 331 КПК України серед іншого зазначається, що під час підготовчого судового засідання (судового розгляду) суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд, вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 5) втілює основоположне право людини на захист від свавільного втручання держави у її право на свободу. Тому, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення особи. З цього правила випливають два природних наслідки, що обов`язок доведення обставин, що свідчать на користь утримання під вартою, завжди несе сторона обвинувачення, а будь-які обставини, щодо доведеності яких або значення яких для вирішення питання про тримання під вартою або звільнення, залишається сумнів, мають тлумачитися на користь звільнення.

Суд вважає, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, суспільна небезпека кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також враховуючи те, що по даній справі не допитувався потерпілий та свідки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , як він сам пояснив раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись правилами частини 5 статті 182, частини 3 статті 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави у виді 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), розмір якої на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 15 години 20 хвилин 04 вересня 2017 року до 15 години 20 хвилин 02 листопада 2017 року, і утримувати його у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань № 14».

Визначити розмір застави в сумі 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 ..

У разі внесення розміру застави в сумі 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), заставодавцем (підозрюваним, обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися за межі с. Коробчино Новомиргородського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) з`являтись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 листопада 2017 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14» для відому та виконання.

У зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання потерпілого відкласти проведення підготовчого судового засідання до 13 години 45 хвилин 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1