АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4414/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/379/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апелянт просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати і ухвалити новий вирок. Вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий 13.12.2016 року Каховським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд мав призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Разом із тим апеляційна скарга не містить жодного посилання на те, ким із учасників судового провадження та коли здійснено надання до суду першої інстанції відомостей щодо наявності вказаного в апеляційній скарзі вироку щодо ОСОБА_4 і що на час ухвалення оскаржуваного вироку суду першої інстанції було відомо про існування вироку від 13.12.2016 року з огляду на те, що обвинувальний акт щодо нього до суду надійшов 03.11.2016 року.
Апеляційна скарга не містить жодного доказу того, що вказаний у ній вирок відносно ОСОБА_4 був ухвалений судом та набув законної сили, не додано до апеляційної скарги і належним чином завірену копію вироку від 13.12.2016 року щодо ОСОБА_4 з відміткою про дату набрання ним чинності, що унеможливлює перевірку доводів апеляційної скарги за відсутності вказаного судового рішення у матеріалах провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2