У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження №0000104 від 11.11.2016 року, за ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме директор ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5 , протягом 2015 2016 років відображали в бухгалтерському обліку та податковій звітності фінансово-господарські операції з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПП « ОСОБА_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 033 688 грн., та підтверджено висновком аналітичного дослідження від 29.09.2016 року. Також, встановлено, що протягом 2015-2016 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності» ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), сформували податковий кредит з податку на додану вартість та віднесли до складу валових витрат підприємства суму грошових коштів в розмірі близько 4 033 688,00 грн., які були переведені на поточні рахунки вказаних товариств нібито за поставку товарно-матеріальних цінностей (виконання робіт/послуг), що таким чином занизили суми обов`язкових податкових платежів до державного бюджету. Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2015-2016 років здійснювали сумнівні господарські операції з ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), спрямовані на надання податкової вигоди, які не мають реального товарного характеру та сформували технічний податковий кредит. Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування необхідно отримати оригінали документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реєстрації підприємства ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: