Провадження № 1-кс/734/166/17 Справа № 734/537/17
У х в а л а

іменем України

27 лютого 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000108 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_8 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000108 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що близько 13 години 17.02.2017 року ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою на здійснення розбійного нападу з ОСОБА_5 , який має не погашену судимість за вчинення розбою, з метою заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_1 де через незамкнені двері проникли до житлового будинку. У подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку та діючи спільно з метою втілення злочинного умислу, з корисливих мотивів, погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя, що виразилось у приставлянні ножа до грудної клітки потерпілої, яку остання сприйняла як реальну, заволоділи грошовими коштами в сумі 20 грн., належними потерпілій ОСОБА_9 .

За вказаним фактом 17.02.2017 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 показала, що один з нападників, погрожуючи їй ножем, який взяв у її будинку, вимагав гроші.

Під час огляду місця події 22.02.2017 за 140 м. від господарства АДРЕСА_1 виявлено ніж з пластиковою ручкою білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний ніж належить потерпілій ОСОБА_9 .

Вказаний ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ніж має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000108 так як є знаряддям вчинення злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпоряджання або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотаня і просила слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні взагалі вважає, що вони зайві з його підзахисним на цьому судовому засіданні, адже ніж не належить його підзахисному, тобто не є його власністю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 висловився, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що на час розгляду клопотання сплинули 72 години які передбачені КПК України на розгляд даного клопотання.

Підозрювані в судовому засіданні підтримали своїх захисників.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, але попередньо надала заяву, в якій просить судове засідання по накладенню арешту на ніж у кримінальному провадженні № 0000108 проводити без її участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до вимог та правил ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Що стосується твердження адвоката ОСОБА_7 , що клопотання не підлягає задоволеннюз тих підстав, що на час розгляду клопотання сплинули 72 години які передбачені КПК на розгляд даного клопотання, то слідчий суддя не погоджується з даним твердженням з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Частиною 7 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно матеріалів справи, клопотання надійшло до Козелецького районного суду в кінці робочого дня 23.02.2017 року за вх № 2651 і день надходження згідно ч. 5 ст. 115 КПК України не береться до уваги при обчисленні строку. Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено розгляд даного виду клопотань не пізніше двох днів з часу його надходження до суду. Останній день розгляду припадав на 25.02.2017 року, тобто на вихідний день, і тому розгляд клопотання відбувся відповідно до правил визначених ч.5 ст. 115 КПК України, а саме настутупний робочий за неробочими днями день 27.02.2017 року, тому слідчим суддею не порушено процесуальні строки розгляду даного клопотання.

Крім того, згідно п.3 листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчими суддями суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" - слідчий суддя має розглянути клопотання про застосування заходів забезпечення у строки, визначені процесуальним законом, порушення цих строків не допускається. Клопотання, яке надійшло у переддень вихідного чи святкового дня, має бути розглянуто за першої об`єктивної можливості з метою уникнення негативних наслідків для своєчасного і якісного провадження досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Стороною захисту в судовому засіданні не було надано жодних доказів, що розгляд даного клопотання саме 27.02.2017 року, потягнув за собою негативні наслідки для своєчасного і якісного провадження досудового розслідування кримінального правопорушення по справі.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі ненакладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, а саме на:
?ніж з пластиковою ручкою (колодкою) білого кольору,що був вилучений під час огляду місця події 22.02.2017, який належить потерпілій ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 309, 376КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту по кримінальному провадженні № 0000108 від 17 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-ніж з пластиковою ручкою (колодкою) білого кольору, що був вилучений під час огляду місця події 22.02.2017, який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 березня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1