УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, при цьому вказує, що прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснює керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0005684 від 18.09.2016р.. Прокурором ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання від 21.11.2016р. в порядку ст.. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; в порядку ст.. 221 КПК України про залучення до справи представника та поверненні вилучених 10.11.2016р. оптичних дисків, USB флеш карти пам`яті та системного блоку LG. Також прокурор на його клопотання у визначений Законом термін не відреагувала, відповіді не надала.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 так, відповіді на його клопотання були надіслані 24.11.2016р., також слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 21 листопада 2016 року було винесено постанову про визнання речовим доказом та залишення при матеріалах кримінального провадження системного блоку LG та флеш-накопичував в розмірі 8 GB, білого кольору. 90 (дев"яносто) оптичних дисків та 5 (п"ять) флеш - накопичувачів - повернуто ОСОБА_7 або ОСОБА_5 , однак дана постанова на сьогоднішній день не виконана.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснює керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0005684 від 18.09.2016р..
21.11.2016р. ОСОБА_5 було подано клопотання прокурору Рівненської місцевої прокуратури в порядку ст.. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; в порядку ст.. 221 КПК України про залучення до справи представника та поверненні вилучених 10.11.2016р. оптичних дисків, USB флеш карти пам`яті та системного блоку LG. Тож прокурор ОСОБА_4 на його клопотання у визначений Законом термін не відреагувала, відповіді не надала.
Як слідує з ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручаєтсья особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилаєтсья їй.
Виходячи з аналізу вказаної статті - клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. Слідчий, прокурор зобов"язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника.
Із змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов"язання припинити дію, зобов"язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи те, що вилучені оптичні диски та 5 флеш-накопичувачів не мають статусу речового доказу та на них не накладено арешт, то вказані диски та флеш-накопичувачі необхідно повернути заявнику.
Що стосується USB - флеш карти пам"яті та системного блока LG , то вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженні.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, і необхідно зобов"язати слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області розглянути його клопотання від 21.11.2016р. та надати відповідь та повернути вилучені оптичні диски та 5 флеш- накопичувачів.
Керуючись ст.ст. 220,221,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов"язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 21.11.2016 року та надати відповідь у письмовому вигляді та повернути вилучені оптичні диски та 5 флеш-накопичувачів.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1