печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.03.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.03.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за відсутності в діянні колишнього начальника Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000182 від 25.03.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, поважності причин неявки в судове засідання не надав, на адресу суду надіслав заперечення, вважає винесену постанову законною та обґрунтованою, проведене досудове розслідування повним та всебічним, відтак просив у задоволенні скарги відмовити. Відповідно до ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000182 від 25.03.2016р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182 від 25.03.2016р. на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015р. за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2015.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.03.2016р. здійснювалось за фактом неправомірних дій начальника Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5

30.05.2016р. за наслідками проведеного досудового розслідування слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.03.2016р. за відсутністю в діях начальника Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5

складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення. Проте, слідчим не проаналізовано жодного елементу складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження передбачає собою висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим проведено допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який станом на вересень 2015р. обіймав посаду начальника Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_6 , який у 2015р. обіймав посаду начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Бориспільського MB ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_7 , який у 2015р. обіймав посаду старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, долучені до матеріалів кримінального провадження копії ухвал слідчих суддів щодо зобов`язання внести до ЄРДР дані про вчинені кримінальні правопорушення з боку ОСОБА_8 відносно нього, як адвоката, який надавав правову допомогу подружжю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також власника автомобілю Rexton, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , копій медичних документів на підтвердження наявності у них тілесних ушкоджень, копії висновку товарознавчого дослідження щодо вартості матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок механічного пошкодження автомобілю Rexton, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведене в належному обсязі досудове розслідування, направлене на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, слідчий не визначився з обставинами, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування за поданою адвокатом ОСОБА_3 заявою в інтересах його особисто та його клієнтів (а.п.9-12).

Зокрема, заява про вчинене кримінальне правопорушення з боку начальника Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, подана безпосередньої ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в якій заявники заявили клопотання про визнання кожного з них потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на представлені в судовому засіданні докази та матеріали закритого кримінального провадження слідчим залишилось не вирішеним у процесуальному порядку зазначене клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо визнання їх відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні шляхом вручення їм відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки або винесення постанови про відмову у визнанні їх потерпілими, що позбавило їх реалізувати свої права як потерпілого, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій, висловити свою позицію щодо ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, заподіяння кожному з них матеріальної шкоди та конкретизувати їх.

Крім того, заявники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слідчим в ході досудового розслідування щодо обставин ймовірно вчиненого відносно кожного з них кримінального правопорушення взагалі не допитувались.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.03.2016р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Зважаючи на викладені заявниками обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.03.2016р., задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.03.2016р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000182 від 25.03.2016р. направити до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1