АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_2 даних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 16 год. 10 хв. 07 червня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України визначено зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 16 год. 10 хв. 07 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року скасувати в частині призначеного покарання за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі. Призначене покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі залишити без змін та призначити остаточне покарання з урахуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 16 год. 10 хв. 07 червня 2016 року до набрання вироком законної сили. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктами 4,5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинно бути зазначено, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги цих вимог закону прокурором не дотримано.
Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись із виправданням обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, вказує на те, що висновки суду, які встановлені судом першої інстанції, не відповідають обставинам кримінального провадження, в тому числі не надано належної оцінки доказам, які досліджені в ході судового розгляду, проте не заявляє будь-яких клопотань про повторне дослідження цих доказів, якщо вони були досліджені не повністю або з порушеннями, що потягло за собою неправильну їх оцінку судом першої інстанції.
Окрім того, вимоги апеляційної скарги, викладені в резолютивній частині, не узгоджуються із її мотивувальною частиною, оскільки прокурор просить скасувати вирок в частині призначенні покарання за ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України, тоді як судом першої інстанції за цією статтею КК України ОСОБА_2 виправдано і відповідно покарання не призначалося.
Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.396, ч.1.399 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків до 31 березня 2017 року.
У випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/941/17 Категорія КК: ч. 3 ст. 307
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1