В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3099/17

Провадження № 1-кп/638/537/17
20.04.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0000478 від 02.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, який має середню технічну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 1) 04.02.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, особи які перебувають на утриманні - відсутні

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2016 близько 16:00 годин ОСОБА_4 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_5 перебував неподалік будинку № 20 по вул. Феодосійській ум. Харкові, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піти до нього додому, а саме до буд. АДРЕСА_2 , на що вони погодились та разом, за запрошенням потерпілого ОСОБА_6 прийшли за вказаною адресою. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному будинку, розпивали спиртні напої та проводили дозвілля. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з приміщення кімнати, де вони розпивали спиртні напої, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - майна потерпілого ОСОБА_6 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення будинку майно, приналежне ОСОБА_6 : перфоратор електричний «Ритм ПЗ 1010», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 612 від 15.02.2017 становить 654 (шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, пару чоловічих рукавиць, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 612 від 15.02.2017 встановити не виявилось можливим, вартістю згідно показань потерпілого 100 гривень, викидний клапан для регуляції тиску води, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 612 від 15.02.2017 встановити не виявилось можливим, вартістю згідно показань потерпілого 100 гривень та чоловічу куртку «SAZ» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 612 від 15.02.2017 становить 733 (сімсот тридцять три) гривні 00 копійок.

Після чого підозрюваний, довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального провадження є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якийзареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Майнову шкоду було спричинено ОСОБА_6 , цивільний позов заявлено на 1154, 00 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні).

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, що буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №612 від 15.02.2017 року в сумі 527,76 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи №612 від 15.02.2017 року в розмірі 527, 76 (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1154,00 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні).

Речовий доказ куртку чоловічу ТМ «SAZ» - вважати повернутою власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя