Справа №705/2033/17
1-кс/705/617/17
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчим вказано, що у 2016 році, в невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_8 , будучи особою, яка особисто вживає наркотичні засоби, переслідуючи корисливі мотиви, створив злочину групу для незаконного розповсюдження наркотичних засобів, на території Черкаської області. У зв`язку з цим, ОСОБА_8 підшукав осіб з числа знайомих та наркозалежних, які увійшли до складу групи та допомагали йому виготовляти, придбавати, зберігати, перевозити з метою збуту та збувати наркотичні засоби наркозалежним особам.

Усвідомлюючи, що зазначена злочинна діяльність потребує незначних затрат, може приносити значні прибутки, ОСОБА_8 вирішив розвинути її, залучивши до збуту наркотичних засобів додаткових осіб заздалегідь розподіливши їх ролі, таким чином організував та очолив стійке об`єднання, до складу якого включив раніше перевірених ним осіб, зокрема ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є його дружиною.

З метою створення організованої групи, ОСОБА_8 , точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_5 та запропонував останньому зорганізуватись у стійке злочинне об`єднання, направлене на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою подальшого збуту, та отримання прибутку на попередньо обумовлених ними умовах та розробленого єдиного плану злочинної діяльності, про що отримав згоду ОСОБА_5 ..

ОСОБА_8 перебуваючи в державній установі Черкаському СІЗО № 30, яке розташовано за адресою м. Черкаси вул. Благовісна 234, в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за скоєння злочину передбаченого п.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, організував передачу наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон з м. Умань до державної установи Черкаського СІЗО № 30, з метою розповсюдження вказаного наркотичного засобу серед осіб, які утримуються у вказаній державній установі.

Зокрема, ОСОБА_5 отримавши від організатора організованої групи ОСОБА_8 настанову, про необхідність організації передачі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з м. Умань до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 30 в м. Черкаси, розподіливши ролі між учасниками організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а саме про необхідність придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, маскуванні у цукерки «Шалена бджілка» та передачі до вказаної установи для подальшого розповсюдження серед осіб, які утримуються в державній установі.

Так, з метою реалізації злочинного наміру у невстановлений слідством дати та часу ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та передав для маскування вказану наркотичну речовину ОСОБА_11 , роз`яснивши останній порядок дій при маскуванні та поміщенні наркотичної речовини. В подальшому, ОСОБА_11 за місцем свого проживання надала ОСОБА_9 , вказаний наркотичний засіб для подальшого маскування в цукерки «Шалена Бджілка» та предмети для поміщення наркотичних речовин. Останній з метою маскування вказаного наркотичного засобу чітко слідуючи інструкції ОСОБА_8 помістив його за допомогою підручних засобів в три цукерки «Шалена Бджілка» та передав ОСОБА_11 для подальшої передачі до Черкаського СІЗО № 30 в м. Черкаси.

ОСОБА_11 замаскований наркотичний засіб в цукерках «Шалена бджілка» з іншими цукерками помістила до продуктів харчування.

Після чого вище зазначені речі ОСОБА_11 були передані ОСОБА_9 для подальшого пересилання до Черкаського СІЗО № 30 в м. Черкаси на ім`я ОСОБА_8 ..

В свою чергу ОСОБА_9 , являючись членом організованої групи, 23.01.2017 року прибув до відділення № 4 «Нової Пошти» в м. Умань, вул. Жовтневої Революції, 74, де оформив передачу продуктів харчування, серед яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 30 м.Черкаси вул.Благовісна,234 на ім`я ОСОБА_8 яка в послідуючому була доставлена адресату.

В подальшому в ході проведення негласної слідчої дії, контроль за вчиненням злочину 25.01.2017 в службовому кабінеті державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 30 в м. Черкаси, вул.Благовісна,234 при огляді посилки, яка надійшла на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_9 серед загальної кількості цукерок «Шалена Бджілка» було виявлено та вилучено одну цукерку в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/583 від 28.04.2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, массою 0,067 г., який ОСОБА_8 мав отримати та розповсюдити серед осіб, які утримуються в Черкаському СІЗО № 30.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що має ряд захворювань, в зв`язку з чим не може перебувати в місцях позбавлення волі, крім того, на його утриманні є похилого віку мати, яка потребує стороннього догляду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, заперечує проти обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3; ст.307 ч.2; ст.27 ч.5, ст.307 ч.2; ст.263 ч.1; ст.309 ч.2, ст. 307 ч. 1 КК України.

20 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.05.2017 р. о 20 годині 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Захисником ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_4 (ордер від 20.05.2017р.).
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 21 травня 2017 року о 11 год. 25 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі вчинене організованою групою.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, яке відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, оскільки не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 травня 2017 року розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осібстановить 1684гривні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає ста розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 19 травня 2017 року до 17 липня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 168 400 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 17 липня 2017 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 3652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище ім`я по - батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1