Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/609/17
Провадження № 1-кп/723/1535/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на 60 днів, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та передбачених покарань), незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки свідки є його родичами та знайомими), іншого підозрюваного, експертів. Зазначив, що під час досудового розслідування обвинувачений залишав місце проживання на тривалий час, виїжджаючи в тому числі за межі України, отже може переховувати від суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_12 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 заперечив проти клопотання прокурора, з тих підстав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що 24.12.2015 року він за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, прибувши на територію господарства ОСОБА_16 , нанесли їй ряд ударів руками і ногами в область голови та інших частин тіла, після чого, подолавши опір потерпілої, яка знаходилась на землі без свідомості, ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_15 стримували її руки, а ОСОБА_12 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - стамески наніс один удар в область шиї потерпілої, ушкодивши сонну артерію, внаслідок чого настала смерть потерпілої на місці події. Після чого зняли з пальця правої руки золоту каблучку, з місця злочину зникли, а викраденою обручкою розпорядилися на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_12 був затриманий 11.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді 11.11.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10.01.2017 року, який в подальшому продовжувався: ухвалами слідчого судді від 10.01.2017 року та 07.02.2017 року, ухвалами суду від 07.04.2017 року та 29.05.2017 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання доцільності продовження терміну дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, виходячи з характеру інкримінованих обвинуваченому діянь за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, вважає, що ризики переховування обвинуваченого від суду та впливу останнього на свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, не зменшилися і продовжують існувати.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_12 забезпечить його належну процесуальну поведінку уникненню ризиків наведених вище, перешкоджання судового розгляду кримінального провадження в суді. А тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на строк до 60 днів - до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_18

Суддя: ОСОБА_3