Справа № 574/1194/16-к
Провадження № 1-кп/574/93/2016
В И Р О К
23 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
18 серпня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до гаража ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму металевою фомкою, яку приніс із собою, вхідних дверей незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав надувний човен «Bark B240C» вартістю 3299 грн. та бензопилу «Foresta FA-45S» вартістю 1532 грн., якими в по дальшому розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 4831 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та показав, що йому необхідні були грошові кошти, а тому він 18.08.2016 року в нічний час прийшов до гаражу ОСОБА_5 , звідки вирішив викрасти якісь товарно-матеріальні цінності. Для цього він взяв із собою металеву фомку і пересвідчившись що його ніхто не бачить, віджав нею двері гаражу та проник до нього та викрав надувний човен та бензопилу, які зазначені в обвинувальному акті. В подальшому він велосипедом перевіз викрадене до посадки, де сховав. Наступного дня він забрав викрадені речі і на маршрутному автобусі хотів доїхати до м. Ворожба, де хотів їх продати. Однак його затримали працівники поліції. Викрадені речі він повернув потерпілому та відшкодував вартість зламаного гаражного замку. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілому ОСОБА_5 , поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується задовільно, не працює.
Як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, його молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи всі ці обставини, а також особу обвинуваченого, його майновий стан, позицію потерпілого, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосувати ст. 69 КК України і призначити йому інший, більш м`який вид покарання не зазначений в санкції ч.3 ст. 185 КК України - у виді арешту, який буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому враховуючи, особу обвинуваченого, його репутацію, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та з метою виконання вироку і дотримання ним процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
З ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1671 грн. 24 коп..
Речові докази по справі надувний човен «Bark B240C» та бензопилу «Foresta FA-45S», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання із застосування ст.69 КК України у виді арешту строком на п`ять місяців.
До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 23.11.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 1671 грн. 24 коп.
Речові докази по справі надувний човен «Bark B240C» та бензопилу «Foresta FA-45S», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: