Справа № 684/139/17
1-кп/683/100/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буглаї Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
01 лютого 2017 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що власник спить і його не бачить, безперешкодно, шляхом вільного доступу з ванної кімнати, умисно, таємно викрав електричну ударну дриль «Makita» моделі 8450 вартістю 641 грн. 25 коп., яку сховав до поліетиленового пакета, а в подальшому перевіз додому та сховав у хліві свого господарства по АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що ОСОБА_4 пустив його переночувати до свого будинку, а він викрав дриль, заховав її у свій пакет та зранку поїхав додому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зустрів свого знайомого ОСОБА_5 на вулиці, так як був сильний мороз і автобуси не ходили, запропонував йому переночувати у своєму будинку, який знаходиться на стадії ремонту, а він мав вночі опалювати його. Вночі він спав та нічого не чув, коли проснувся, ОСОБА_5 вже не було. Через декілька днів виявив пропажу дрилі та подумав на останнього, так як в будинку більше нікого не було.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена, а тому його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Речовий доказ електричну ударну дриль торгівельної марки «Makita» моделі 8450, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при Старосинявському ВП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: