Справа № 172/94/17
Провадження № 1-кп/172/54/17
У Х В А Л А
20.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0000567 від 07 грудня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Васильківка Васильківського району Дніпроптровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2016 року народження, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року, близько 20:00 год., в с. Манвелівка Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де була і його колишня дружина ОСОБА_6 , з якою у обвинуваченого були неприязнені стосунки. Між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень, правим кулаком ударив її в обличчя. Згідно висновку судово-медичного експерта №227-2016 від 07.12.2016року у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна над верхньою губою та крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, які утворилися від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий. За своїм характером виявлені у потерпілої тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1ст.125КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні звернулися до суду із заявами з проханням закрити провадження у справі, оскільки вони помирились, претензій один до одного не мають, а потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1ч.1ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав і згоден на закриття кримінального провадження щодо нього.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .
Керуючись ст.3, п.7ч.1, 6 ст.284, 314, 350, 477, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567 від 07 грудня 2016року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: