печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6188/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Головної військової прокуратури Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, які були добровільно видані ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в розмірі 17 000 доларів США.

Клопотання обґрунтовано тим, що першим слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 01.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Рівненської області місцевими мешканцями та іншими особами упродовж тривалого часу здійснюється незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення: бурштину сирцю з подальшою його незаконною реалізацією за межі держави.

Володіючи інформацією про вказані факти, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу контррозвідки управління Служби безпеки України в Рівненській області, будучи працівником правоохоронного органу, який зобов`язаний додержуватися Конституції України і законів України, у тому числі протидіяти вчиненню кримінальних правопорушень, вирішив використати своє службове становище і зв`язки серед співробітників правоохоронних органів та фізичних осіб всупереч інтересам служби та у власних корисливих інтересах, які полягали в особистому незаконному збагаченні систематичному одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.

Так, у січні 2016 року, перебуваючи на території Рівненської області, більш точно час та місце на даний час установити не вдалося, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію та створення протиправного механізму систематичного одержання неправомірної вигоди за невжиття заходів реагування з протидії незаконного видобування бурштину сирцю щодо окремих осіб, які щодобово мали сплачувати готівкові кошти давати неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення старательської діяльності (незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення).

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди, він не в змозі, у січні 2016 року, перебуваючи на території Рівненської області, більш точно час та місце на даний час установити не вдалося, ОСОБА_6 вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб для спільної діяльності з метою вчинення зазначених тяжких, особливо тяжких та інших злочинів, а тому зайнявся пошуком осіб для залучення до створення злочинної організації, участі у ній та участі у злочинах.

У зв`язку з цим, у січні 2016 року, перебуваючи на території Рівненської області, більш точно час та місце на даний час установити не вдалося, ОСОБА_6 для досягнення своєї злочинної мети щодо створення, координування та подальшої безперешкодної діяльності злочинної організації, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах, залучив як співзасновника злочинної організації заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 , який перебував з ним в тісних дружніх зв`язках, мав давнє знайомство і довіру, входив до його найближчого оточення, та, в силу займаної посади, мав владні повноваження на території Рівненської області.

Відповідно до злочинного узгодженого з ОСОБА_6 спільного плану, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою систематичного одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, повинен був через підпорядкованих прокурорів Рівненської області шляхом впливу на територіальні підрозділи Національної поліції України в Рівненській області забезпечувати безперешкодне видобування окремими особами на визначеній території бурштину сирцю, його незаконної реалізації та притягнення до кримінальної відповідальності осіб у разі відмови їх передавати неправомірну вигоду за незаконний видобуток та реалізацію бурштину сирцю, а також усунення конкурентів з числа співробітників інших правоохоронних органів, які мали намір самостійно одержувати неправомірну вигоду з таких осіб без відома злочинної організації.

У подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у січні 2016 року, перебуваючи на території Рівненської області, більш точно час та місце на даний час установити не вдалося, для досягнення своєї злочинної мети та безперешкодної діяльності злочинної організації, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, використовуючи свої зв`язки серед співробітників правоохоронних органів та фізичних осіб, залучив як виконавців колишніх співробітників Дубровицького районного відділу Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , місцевого мешканця фізичну особу ОСОБА_9 , а також інших осіб, які відповідно до своїх посад та можливостей в зазначеному регіоні, були обізнані у всіх обставинах незаконного видобування бурштину сирцю та його реалізації на території області.

Відповідно до злочинного плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , повинні були безпосередньо за вказівками організаторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично ланцюгово одержувати для подальшої передачі організаторам злочинної організації неправомірну вигоду від зацікавлених у незаконному видобування бурштину осіб старателів; координувати час та місце роботи таких груп осіб та подальшу реалізацію бурштину сирцю; займатися пошуком осіб для залучення у незаконному видобуванні, реалізації та придбання каміння; забезпечувати необхідним знаряддям для незаконного видобування; у разі необхідності залучати для участі в злочинній організації інших осіб, а також безпосередньо створювати умови для уникнення притягнення таких осіб до відповідальності за незаконний видобуток іншими співробітниками правоохоронних органів, які не входили в злочинну організацію.

При цьому всі члени злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли відповідно до єдиного злочинного плану, з метою уникнення викриття діяльності злочинної організації таємно координували між собою свої дії, які охоплювалися єдиною метою - отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за рахунок не вжиття заходів щодо протидії незаконному видобуванню та реалізації корисних копалин загальнодержавного значення: бурштину сирцю, тобто ресурсів держави, а неправомірну вигоду розподіляти між собою.

Кожен учасник злочинної організації був обізнаний із загальним планом діяльності організації щодо сфер та напрямів вчинення злочинів, знав, які конкретно функції згідно з єдиним планом покладаються безпосередньо на нього, і те, що інші очевидні для всіх і обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану виконуються іншими учасниками цієї злочинної організації.

Так, у січні 2016 року, перебуваючи на території Рівненської області, більш точно час та місце наразі установити не вдалося, зазначені члени злочинної організації із числа співробітників правоохоронних органів та фізичних осіб, з метою реалізації обумовленого злочинного плану, направленого на систематичне одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі від осіб, зацікавлених в незаконному видобутку та реалізації, розпочали свою протиправну діяльність.

У подальшому щотижнево, починаючи з січня 2016 року, більш точно час на даний час установити не вдалося, і по даний час на території Рівненської області, керівники злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , учасники злочинної організації колишні співробітники Дубровицького РВ НП в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, одержали від невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, зацікавлених у незаконному видобутку бурштину сирцю, неправомірну вигоду в особливо великих розмірах в загальній сумі 1 300 000 доларів США.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 одержали неправомірну вигоду по 216 000 доларів США, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 - по 108 000 доларів США, а також за пособництво в одержанні зазначеними співробітниками правоохоронних органів неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, ОСОБА_9 одержав неправомірну вигоду у розмірі 216 000 доларів США.

Крім того, в період з кінця червня до початку липня 2016 року, більш точно час установити на даний час не вдалося, на території Рівненської області, співорганізатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи згідно обумовленого плану та розподілу ролей злочинної організації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, одержав повторно через ОСОБА_6 , пособників ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в ланцюговому порядку від невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, зацікавлених у незаконному видобутку бурштину сирцю, неправомірну вигоду у розмірі 22 410 доларів США.

Вказані грошові кошти були виявлені під час проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240КК України.

02.02.2017 підозрюваний ОСОБА_5 , через дружину ОСОБА_10 , в добровільному порядку надав до органу досудового розслідування грошові кошти в сумі 17 тисяч доларів США отримані в результаті вищевказаної незаконної діяльності, які цього ж дня визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що не застосування такого заходу забезпечення як арешту призведе до втрати вищезазначених грошових коштів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні а також для належного збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на добровільно видані грошові кошти, які були здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що першим слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 01.02.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України.

02.02.2017 підозрюваний ОСОБА_5 , через дружину ОСОБА_10 , в добровільному порядку надав до органу досудового розслідування грошові кошти в сумі 17 тисяч доларів США отримані в результаті вищевказаної незаконної діяльності, які цього ж дня визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів у сумі 17 000 доларів США, отриманих за наслідком добровільної видачі підозрюваним ОСОБА_5 грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

З наданих суду до клопотань письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки у разі доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, дане майно може підлягати спеціальній конфіскації.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до зникнення зазначеного майна, в зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження даного майна вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого і накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що були добровільно видані, як такі що здобуті злочинним шляхом.

Керуючись положеннями ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 17 тисяч доларів США, яка належать підозрюваному ОСОБА_5 та визначені речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту на тимчасове вилучене майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя