Справа № 188/809/17
Провадження № 1-кс/188/120/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2

з участю :

- прокурора ОСОБА_3

- слідчого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначається наступне.

У провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від «20» червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , у період часу з 18.00 годин по 20.00 годину 17 червня 2017 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився в будинку громадянина ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах виникла сварка, в ході якої на ґрунті виниклих особистих неприязнених відносин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились разом вчинити злочин, а саме умисно протиправно заподіяти смерть іншій людині, тобто ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів руками в область обличчя та тулубу. Побачивши це, ОСОБА_8 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 про умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_9 , у період часу з 18.00 годин по 20.00 годину 17 червня 2017 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в прихожій кімнаті будинку громадянина ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з громадянином ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих взаємних неприязнених відносин, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , із значною силою достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що від такої кількості ударів, нанесених зі значною силою у життєво важливі органи може настати смерть у той час коли ОСОБА_9 сидів на дивані у прихожій кімнаті будинку, завдав останньому не менше 6 ударів за допомогою скляних порожніх пляшок з під горілки, які знайшов тут же в будинку, в область голови. У цей час ОСОБА_7 сидів поряд та спостерігав за протиправними діями ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою завершити свої злочинні наміри, направлені на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , знайшов в будинку на підлозі фрагмент цегли та за допомогою неї з достатньою силою для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар у життєво-важливий орган в область голови ОСОБА_9 . Від даного удару ОСОБА_9 впав на підлогу. У цей час ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_9 все ще подає ознаки життя, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті, за допомогою каміння, яке знайшов на території подвір`я ОСОБА_9 , умисно із достатньою силою для нанесення тілесних ушкоджень, каменем наніс ОСОБА_9 удари в область голови, тулуба, шиї, верхніх та нижніх кінцівок.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 17.06.2016 р. знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помер.

Причиною смерті ОСОБА_9 є набряк головного мозку, травматичний субарханоїдальний крововилив, перелом черепа, відкриті рани голови.

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , та бажаючи їх настання, умисно протиправно заподіяли смерть ОСОБА_9 .

Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

20.06.2016 р. 0 17.00 годині ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України затримано та повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя Запорізької області , громадянин України , зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює , не одружений , раніше судимий

04.07.2008 р. Петропавлівським районним судом за ч. 2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком суду Петропавлівського району від 19.04.2005 року до відбуття 4 роки 1 місяць

20 07.2011 року Петропавлівським районни судом за ст. ст.. 122 ч.1 . 186 ч.2 , 185 ч.3 Кк України до 5 роківпозбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 09.02.2015 року умовно достроково на невідбутому строці покарання 1 рік 2 місяці 21 день,

08.02.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.3 Кк України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст 115 КК України, визнав себе винним повністю.

Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.06.2017 року, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_9 , виявлений у його домоволодінні по АДРЕСА_1 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котра 17.06.2017 року бачила ОСОБА_7 , та ще одного чоловіка разом із ним близько 19.30 години. Звернула увагу на те, що у ОСОБА_7 одяг був у крові.

- протоколом огляду та вилучення від 20.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речі, котрі до нього приніс ОСОБА_8 , та у яку був одягнений ОСОБА_7 під час убивства.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , котрому ОСОБА_8 розповів про те, що він із ОСОБА_7 вбили чоловіка.

Вказані обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Про наявність вказаних ризиків свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме:

- ОСОБА_7 , раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, та вчинив особливо тяжкий злочин в період іспитового строку.

- на даний час ніде не працює, не навчається,

- не має самостійного джерела доходів;

- веде антигромадський спосіб життя,

- проживає по АДРЕСА_2 , без реєстрації,

Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відносяться до категорії особливо тяжких, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі.

Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання обґрунтували і підтримали, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник не заперечують факт скоєння злочину та фактично не заперечують проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів відповідно до ч.1-3 ст.194 КПК України.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР за № 0000420 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, особистість ОСОБА_7 суд вважає, що докази є належними та достатніми і свідчать про обґрунтовану підозру, з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування, суду, запобіжний захід як тримання під вартою є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Взяти під варту ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у залі суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 17 год.00 хв. 20.06.2017 року строком на 60 днів , тобто до 18.08.2017 р. , включно .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокуророві Петропавлівського району Дніпропетровської області та начальнику УВП №4 м. Дніпро.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1