У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 червня 2016 року в провадженні №1-кс/760/7241/16 (справа №760/8385/16-к) ,-

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 червня 2016 року в провадженні №1-кс/760/7241/16 (справа №760/8385/16-к).

Свої вимоги мотивує тим, що в зазначеній ухвалі в описовій частині зазначено, що «..вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_3 , при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.», хоча, як вказує Заявник, суд ці обставини не встановлював, оскільки ОСОБА_3 не є особою, яка на теперішній час підозрюється у вчиненні жодного кримінального правопорушення, він навіть не був допитаний в будь-якому статусі, і не є стороною кримінального провадження.
Враховуючи такі обставини Заявник просить вважати зазначене вище речення опискою (технічною помилкою), які просить виправити шляхом виключення з описової частини ухвали.
Учасники судового провадження до суду не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року в провадженні №1-кс/760/7241/16 (справа №760/8385/16-к) було задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0001349 від 07.07.2015.

Стаття 372 КПК України визначає вимоги до змісту ухвали. Так, пункт 2 частини 1 ухвали встановлює, що мотивувальна частина ухвали повинна містити зазначення суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Так, мотивувальна частина ухвали починається зі встановлених слідчим суддею обставин про проведення групою детективів НАБУ досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001349 від 07.07.2015. В подальшому зміст мотивувальної частини відтворює фабулу кримінального правопорушення, розслідування та перевірка обставин якого здійснюється детективами, і яка викладена детективом у клопотанні про необхідність надання йому тимчасового доступу до речей та документів.
Таким чином, зазначення слідчим суддею в своїй ухвалі обставин, якими детектив обґрунтовує своє клопотання, не свідчить про встановлення ним (слідчим суддею) зазначених фактів, а відображає лише позицію детектива в частині обґрунтування доцільності надання слідчим суддею дозволу на проведення відповідних слідчих дій в розрізі фабули кримінального правопорушення, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, зазначення слідчим суддею в ухвалі речення «..вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_3 , при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.» не є результатом дослідження обставин справи по суті, а є лише констатацією позиції детектива, який вказівкою на ці обставини у клопотанні обґрунтовує необхідність проведення подальших слідчих дій з метою їх перевірки.
Відтак, підстав для виправлення описки чи технічної помилки шляхом виключення зазначеного речення із тексту ухвали суд не вбачає з огляду на їх фактичну відсутність.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 червня 2016 року в провадженні №1-кс/760/7241/16 (справа №760/8385/16-к) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: