У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/547/17 провадження 1-кс/610/98/2017

м. Балаклія 02.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2

за кримінальним провадженням № 0000214 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ; громадянина Російської Федерації; з професійно-технічною освітою; охоронця ТРЦ «Французький бульвар» в м. Харкові; одруженого; раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтовано наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:

oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за результатами якого 27.02.2017р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин:

«23.02.2017 року близько 18.30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду № 1 багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , де діючи умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки з своїм раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому один удар кухонним ножем, який знаходився в ОСОБА_4 в правій руці, в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 75-БЛ/17 від 27.02.2017 року було спричинене наступне тілесне ушкодження: колото-різане поранення в середній третині лівого стегна з пошкодженням вен та стегнової артерії, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він 23.02.2017р. їхав в електричці з м. Харкова з роботи разом зі своїм раніше знайомим ОСОБА_4 . ОСОБА_7 в електричці був в стані алкогольного сп`яніння. В електричці між ним виникла суперечка, яка потім перейшла в виражання один на одного нецензурною лайкою. Приїхали на електриці о 10.55 годині, після чого розійшлися по домам. ОСОБА_8 пішов додому, де вдома у зв`язку зі святом «23 лютого» почав вживати спиртні напої. Близько 18 години цього ж дня він подзвонив по мобільному телефону знову ОСОБА_4 , щоб з ним якось уладнати виниклий конфлікт, але ОСОБА_4 почав по телефону знову його ображати, після чого ОСОБА_8 вирішив піти до нього додому та розібратися віч на віч. Він став біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , біля балконів, так як конкретно не знав, де ОСОБА_7 проживає. В цей момент ОСОБА_8 побачив, що по тротуару йому назустріч йшов ОСОБА_7 , який в лівій руці ніс пакет зі сміттям. ОСОБА_8 покликав його та коли останній схопив його обома руками за одяг, ОСОБА_4 раптом наніс удар ножем, який тримав в правій руці в область лівого стегна ОСОБА_9 . Звідкіль він взяв ножа, останній не бачив. Вони вдвох повалилися на землю та ОСОБА_10 покликав на допомогу, так як з рани текла кров, після чого прохожі громадяни викликали швидку та працівників поліції. 2) протоколом огляду місця події від 23.02.2017р. року за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду № 1, місце скоєння злочину, де було виявлено та вилучено: ніж кухонний зі слідами бурого кольору, светр чоловічий, з плямами бурого кольору, що належить ОСОБА_4 та змиви з лівої та правої руки. 3) протоколом огляду місця події від 23.02.2017р. року за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення Балаклійського ЦКРЛ, де було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: кросівки, куртку чоловічу, чоловічі джинси, шкарпетки. 4) протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 24.02.2017р., в ході якого були відтворені всі обставини події 23.02.2017р. 5) висновком судово-медичної експертизи № 75-БЛ/17 від 27.02.2017р., згідно якої ОСОБА_6 було спричинене наступне тілесне ушкодження: колото-різане поранення в середній третині лівого стегна з пошкодженням вен та стегнової артерії, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. 6) показаннями свідка ОСОБА_11 встановлено, що 23.02.2017р., близько 18.30 години він проходив біля під`їзду № 1, що розташований по АДРЕСА_3 , де побачив двох раніше невідомих йому чоловіків, між якими була бійка та один із чоловіків прохав на допомогу. Коли ОСОБА_11 до них підбіг, то побачив, що на землі лежав кухонний ніж в крові, а в одного із чоловіків ліва нога була також в крові, після чого ОСОБА_11 викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. 7) протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 24.02.2017р., в ході якого були відтворені всі обставини події 23.02.2017р. 8) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2017р. за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав того самого чоловіка, тобто ОСОБА_4 , який спричинив ножове поранення ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Переконання про необхідність застосування цього запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

2.На 2-ва місяці зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1