Справа №522/9267/16-к
Кримінальне провадження 1-кп/522/131/17
УХВАЛА
15.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до якого застосувались примусові заходи медичного характеру: постановою Суворовського р/с м. Одеси від 28.01.2002 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; постановою Суворовського р/с м. Одеси від 31.10.2003 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; постановою Суворовського р/с м. Одеси від 27.09.2006 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом; постановою Білгород-Дністровського м/с Одеської області від 14.06.2011 за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.08.2013 Комінтернівським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн; 12.12.2013 Комінтернівським р/с Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років п/в, ст. 75, ст. 104 КК України 2 роки і/с, ч. 4 ст. 70 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно (покарання у вигляді штрафу обвинуваченим не виконано;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 22.02.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000203 від 15.02.2016 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 звернулись до суду з клопотанням про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи до обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в обвинуваченого ОСОБА_4 є психічні захворювання, які заважають йому надати оцінку його діям, він схильний до суїцидів. Окрім цього, він вже неодноразово проходив обстеження в медичних закладах та в нього були виявлені психічні захворювання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомив суд, що 14.04.2016 року вже була проведення стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 , згідно висновків якої ОСОБА_4 на будь-який хронічний психічний розлад не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, та під час проведення експертизи, ОСОБА_4 поясняв, що під час вчинення злочину він міг знаходитися в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по справі.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вважає, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у випадку необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, про що суд виносить відповідну ухвалу.
Згідно до п.23 затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08 жовтня 2001 року Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
Окрім цього, поміщення обвинувачуваного у стаціонарне відділення відповідного медичного закладу може мати місце лише у випадку, коли при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за такою особою або її дослідження. Вказане кореспондується з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, що є в абз.5 п.14 постанови №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».
Враховуючи викладене, а також той факт, що відносно ОСОБА_4 вже раніше проводились амбулаторна та стаціонарна судово-психіатрична експертиза, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та проведення повторної стацонраної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 .
Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 15 червня 2017 ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Таким чином, суд вважає, що необхідно надати дозвіл Одеській УВП-21 на етапування ОСОБА_4 в СІЗО м. Херсон, з подальшим поміщенням ОСОБА_4 в медичний заклад, для проведення стаціонарної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 будь яким психічним захворюванням на час інкримінованого йому діяння?

2.Чи знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого злочину у тимчасовому хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого правопорушення?

3.Чи являється ОСОБА_4 душевнохворим і чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

4.Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_4 .?

5.Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості і мотиваційні властивості поведінки, котрі суттєво впливали на характер вчиненого ним кримінального правопорушення (підвищена агресивність, жорстокість, невпевненість у собі, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера)?

6.Чи не знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту?

7.Чи не знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення ним вказаного кримінального правопорушення у якому-небудь емоційному стані (психологічна напруженість, стрес, фрустрація, розгубленість і ін), котрий міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність? якщо так, то яким чином?

Проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня" (73488, Херсонська область, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда 65), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.
В розпорядження експертів надати:
- матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Організацію доставки матеріалів кримінального провадження в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня" доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
Надати дозвіл Одеській УВП-21 на етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в СІЗО м. Херсона з подальшим поміщенням ОСОБА_4 до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня», розташованої за адресою: 73488, Херсонська область, м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда 65, для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Копію ухвали суду направити експертам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня», СІЗО м.Херсон, Одеська УВП-21, для виконання.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
15.06.2017