справа № 642/877/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: 25.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 в період часу з 09.00 годин до 15.00 годин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що власників та інших мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_3 не має вдома, відімкнув цвяхом вхідні двері у заборі та проник до прибудинкової території вказаного будинку. У подальшому, ОСОБА_4 підійшовши до одного з вікон вказаної будівлі, віджав його за допомогою заздалегідь заготовленої ним викрутки та проникнув через вказане вікно до приміщення житлової квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Вказана квартира належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, опинившись у квартирі ОСОБА_4 почав обшукувати кімнати та забрав зі спальної кімнати ноутбук марки «Lenovo» ideapad 110-15IBR, модель 80Т7, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 23.01.2017 №699 складає: 7591, 50 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня, п`ятдесят копійок), та з гостинної кімнаті з шафи сертифікати (подарункові картки) «Фокстрот» в кількості 7 штук, номіналом по 50 гривень кожна карта. Після чого, ОСОБА_4 виліз з квартири через вищезазначене вікно та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення за обставин, як про це вказано вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло , вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону по якій він засуджується, без ізоляції останнього від суспільства, шляхом застосування ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, до постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на два роки, суд відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів.
Виходячи з того, що обвинувачений заподіяв матеріальні збитки на меншу суму ніж по епізоду, якому він засуджений раніше попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року. Цивільний позов не заявлено, у звязку з відсутністю претензій потерпілою. Викрадене майно їй повернуто.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженогоОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання з покаранням, призначеним вироком Ленінським районним судом м. Харкова від 25.01.2017р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, зобов`язавши засудженого у відповідності до п.п.1, 2 ч.1ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні експертизи у розмірі 176 грн. 20 коп.
Речові докази: - ноутбук марки «Lenovo» ideapad 110-15IBR, модель 80Т7, чорного кольору; сертифікати (подарункові картки) «Фокстрот» в кількості 7 штук повернути власнику ОСОБА_5 ; два конверти зі слідами рук та тканини - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1