Справа № 509/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

10.01.2017 року в ранковий час ОСОБА_5 , на маршрутному таксі прибув на територію TOB «Промтоварний ринок», який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард вул. Базова,20, де вчинив ряд корисливих злочинів, при наступних обставинах,-.

Так, 10.01.2017, біля 09 год., ОСОБА_5 знаходячись біля торгівельної палатки № 5, яка розташована на вул. Поперечній в торгівельному комплексі № 1 на території TOB «Промтоварний ринок», за адресою: вул. Базова,20 смт. Авангард, Овідіопольський р-н., Одеської області, в якій потерпіла ОСОБА_6 здійснює продаж шкарпеток.

Підійшовши до торгівельної палатки у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на викрадення 1 упаковки чоловічих шкарпеток, торгівельної фірми «Житомир», які на правах власності належать потерпілій ОСОБА_7 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю уваги збоку потерпілої ОСОБА_7 та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав з вітрини упаковку шкарпеток торгівельної фірми «Житомир», в кількості 6 пар, вартість 1 пари шкарпеток, становить 40 грн., а всього на суму 240 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_7 збиток на загальну суму 240 грн.

Крім того, 10.01.2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходячи біля контейнерного приміщення № 208, який розташований в торгівельному ряді № 3 на території торгівельного комплексу № 1 на TOB «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул. Базова, № 20, біля якого потерпілим ОСОБА_8 були виставлені картоні ящики з м`якими іграшками в рекламних цілях.

Розуміючи відсутність уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: м`якоПграшки «Фіксік», вартість якої становить 170 грн.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити його злочинним діям, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, підійшов на близьку відстань до картонних ящиків в якій знаходились м`які іграшки, звідки повторно таємно викрав 1 м`яку дитячу іграшку «Фіксік», вартістю 170 грн.

Заволодівши викраденим ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_8 збиток на загальну суму 170 грн.

Крім цього, 10.01.2017, приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля торгівельної палатки № 1, яка розташована на вул. Поперечній в торгівельному комплексі № 1 на території TOB «Промтоварний ринок», за адресою: вул. Базова,20 смт. Авангард, Овідіопольський р-н., Одеської області, в якій потерпіла ОСОБА_9 здійснює продаж шкарпеток.

Підійшовши до торгівельної палатки у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на викрадення 1 упаковки чоловічих шкарпеток, торгівельної фірми «Мілано», які на правах власності належать потерпілій ОСОБА_9 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю уваги збоку потерпілої ОСОБА_9 , так як остання відволіклася на покупців, з корисливих мотивів, таємно викрав з вітрини упаковку шкарпеток торгівельної фірми «Мілано», в кількості 6 пар, вартість 1 пари шкарпеток становить 28 грн., а всього на суму 170 грн.

Заволодівши викраденим ОСОБА_5 намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак свій злочинний намір до кінця не довів, у зв`язку з незалежними від нього обставинами, так як його з викраденим майном затримав на території торгівельного комплексу № 1 співробітник охорони TOB «Промтоварний ринок».

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.01.2017 року.

20.01.2017 року в порядку ст.ст.277, 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, тобто підозрюється у скоєні злочинів середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання слід покласти на слідчого.

Керуючись ст.ст.179, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1