УХВАЛА
26.12.2016 слідчий суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відвід судді Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016р. головуючим по справі визначено суддю Бориспільського міськрайсуду, ОСОБА_6

21.12.2016р. прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення по даній справі заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній раніше приймав участь у даному кримінальному провадженні, коли 21.09.2016р. виніс ухвалу про повернення вказаного обвинувального акту прокурору та в який вдався до оцінки матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що дійсно 21.09.2016р. ухвалою Бориспільського міськрайсуду під головуванням судді ОСОБА_6 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 повернуто керівнику Бориспільської місцевої прокуратури.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 15.11.2016 вищевказану ухвалу скасовано та встановлено, що головуючий по справі на стадії підготовчого судового засідання фактично вдався до оцінки матеріалів кримінального провадження, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Тому, слідчий суддя вважає, що надання суддею-головуючим по справі оцінки матеріалів кримінального провадження на стадії підготовчого засідання може викликати сумнів у неупередженості останнього щодо результатів розгляду даної справи. Вслід чого, даний суддя не може в подальшому брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, твердження прокурора щодо неможливості нової участі судді ОСОБА_6 в розгляді даного кримінального провадження з підстав, що останній вже приймав участь у даному провадженні та виніс ухвалу, яка скасована, є безпідставним, оскільки ухвала за результатами підготовчого судового засідання не відноситься до переліку ухвал, після скасування яких суддя не може брати нову участь в цьому ж кримінальному провадженні, оскільки не передбачає надання в ній оцінки доказам та висновку щодо винуватості особи.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1