Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,.
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія № 112» справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого.
Засудженого: 11.04.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 189 ч.4, 69, 296 ч.4, 296 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.10.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.04.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 09.07.2014 року по 14.07.2016 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, засуджений ОСОБА_6 пояснив, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 вважає клопотання засудженого необґрунтованим, оскільки останній не довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, адвоката, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.
Відповідно до висновку, викладеному в характеристиці, який відповідає матеріалам дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого, ОСОБА_6 відбуває покарання з 09.07.2014 року.
В установах виконання покарань знаходиться з 11.07.2014 року. За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив 12 (дванадцять) порушень режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
Міру призначеного судом строку покарання в державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» відбуває з 15.08.2016 року.
На виробництві установи працевлаштований з 15.09.2016 року, і на даний час є робітником інструментального цеху. До роботи відноситься добросовістно, змінні завдання виконує та перевиконує.
За період відбування покарання в державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» характеризувався негативно, за допущенне порушення установленого порядку відбування покарання 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Однак після проведення із ним виховної та профілактичної роботи засуджений змінив своє ставлення до режимних вимог в кращу сторону, відмовився від протиправних вчинків. Стягнення достроково зняті та погашені у встановленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування показання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 1 (один) раз.
Зазначені обставини доводяться довідкою про заохочення і стягнення від 27.03.2017 року.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговуванням, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень пожежної безпеки та безпеки праці.
Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених "Професія", навчається в Копичинському навчальному центрі № 112 за професією «столяр будівельний». До навчання відноситься добре. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, особистих побачень, отримує від них посилки та передачі.
За час відбування покараная вину в скоєному злочині визнав, повністю. Позову на виконанні за виконавчими листами не має.
Як слідує із витягу з протоколу, постійно діючою комісією Копичинської виправної колонії (№112) засудженому відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки він не довів свого виправлення згідно витягу з протоколу № 31 від 25.11.2016 року.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і саме цей фактор є головною підставою для умовно-дострокового звільнення особи.
З огляду на роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Крім того, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, суди повинні враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, а також приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сторона захисту не надала суду конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі. Судом не встановлено, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, а тому в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_6 , відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1