Справа № 1-кп/593/103/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"17" травня 2017 р.
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ( адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №- 40 0072 від 21 березня 2017 року про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину та дружину - інваліда 2 групи, не працюючого, депутатом не обирався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 працюючи на посаді лісника Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», будучи службовою особою, яка відповідно до власної посадової інструкції та Положення про Державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №976 від 16.09.2009, здійснював правозастосовні і правоохоронні функції та будучи в силу цього працівником правоохоронного органу, неналежним чином виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, за наступних обставин.

Так, наказом директора Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» №23 від 29.03.2011 ОСОБА_4 призначений на посаду лісника Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», а територію обходу № 11, в тому числі квартал №43 виділ 51, що на території Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, передано під його охорону.

При призначенні на посаду лісника «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 ознайомлено його посадовою інструкцією, відповідно до якої він зобов`язаний вести охорону лісів і матеріальних цінностей закріплених за обходом і вживати заходів щодо попередження зрушень пожежної безпеки, незаконній порубці лісу, сінокосінню, випасу худоби, різного роду крадіжок і інших порушень користування лісом і землями держлісфонду, складати протоколи на виявленні правопорушення, лісопорушення та накладати штрафи, затримувати в становленому порядку осіб винних в лісопорушеннях, вилучати в лісопорушників незаконно придбану лісопродукцію.

Цією ж інструкцією на ОСОБА_4 покладено відповідальність за всю діяльність у звіреному йому обході, успішне виконання поставлених перед ним завдань, а також виконання обов`язків, передбачених інструкцією, матеріальну відповідальність за завдання матеріальної шкоди.

Відповідно до договору ОСОБА_4 із Бережанським районним державним агропромисловим підприємством «Бережанирайагроліс» від 29.03.2011 «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» лісник ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незбереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей.

Лісник Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 , обіймаючи свою посаду та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, у період з 29.03.2011 по 15.07.2016, маючи об`єктивну можливість для забезпечення охорони лісу (зокрема, виявлення ознак незаконних рубок дерев, залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для припинення самовільних рубок), допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та неналежним чином проводив охорону лісу в обході №11 у кварталі №43 виділі 51, що на території Кур`янівського лісництва Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів чи ознак вчинення самовільних рубок у лісі, не інформував керівництво Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» про факти чи ознаки незаконних рубок на території ввіреної йому під охорону та необхідність залучення працівників лісової охорони чи правоохоронних органів для охорони та збереження лісу.

Всього внаслідок неналежного виконання лісником ОСОБА_4 своїх службових обов`язків щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок на території ввіреній йому під охорону у період з 29.03.2011 по 15.07.2016 на території обходу №11 кварталу № 43 виділі 51 Кур`янівського лісництва Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», що на території Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, невстановленими досудовим слідством особами здійснено незаконні рубки, а саме: 20 дерев з яких 18 дерев породи дуб, 1 дерево породи ясен, 1 дерево граб із завданням шкоди лісовому фонду в сумі 74588 гривні, чим завдано шкоди державним інтересам -лісовому фонду на загальну суму 74588 гривні, що станом на час вчинення злочину в 108 разів перевищувало розмір неоподаткованого мінімум доходів громадян за 2016 рік, та відповідно до примітки до ст.364 КК України, є істотною шкодою.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

30 березня 2017 року в м. Тернопіль між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України. За текстом угоди сторони виклали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення так, як зазначено у обвинувальному акті та вказано вище. Згідно з угодою обвинувачений також повністю визнав свою вину у зазначеному кримінально караному діянні, щиро розкаювався.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме :

- за ч. 1 ст. 367 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням обов`язків щодо охорони лісових ресурсів на 1 (один) рік. Згідно ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на один рік. Також узгоджено, що відповідно до вимог ст. 76 КК України, у такому випадку на засудженого ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_4 на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання і дає свою згоду на призначення йому покарання, яке визначене у згаданій угоді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просить затвердити дану угоду про визнання винуватості, наслідки якої йому також відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні також не має заперечень щодо затвердження угоди про визнання винуватості,наслідки якої йому також відомі та зрозумілі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.З ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпілих від даного кримінального правопорушення немає, шкода внаслідок вчинення зазначеного злочину заподіяна лише державними інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст. 367 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину,виключно позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем праці; має на утриманні неповнолітню дитину та дружину інваліда 2 групи, повністю відшкодував заподіяні кримінальним правопорушення матеріальні збитки; одночасно судом враховується й те, що в минулому обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча на даний час і вважається, в силу ст. 89 КК України, не судимим. Такі обставини суд вважає достатніми для призначення обвинуваченому основного покарання у виді обмеження волі із застосування ст. 75 КК України - можливості звільнення обвинуваченого від відбування такого покарання з випробуванням.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 30 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових оозслідувань за №40 0072 від 21 березня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури задником юстиції ОСОБА_6 з однієї сторони та з іншої сторони -підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 , як службова особа неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, а тому вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 367 КК України.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 березня 2017 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Клопотань про стягнення процесуальних витрат під час здійснення досудового розслідування та про вирішення долі речових доказів до суду не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 з однієї сторони та з іншої сторони - підозрюваним ОСОБА_4 укладену 30 березня 2017 року в м. Тернопіль у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №400072 від 21 березня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 березня 2017 року основне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням обов`язків щодо охорони лісових ресурсів строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1