Справа № 185/3997/17
Провадження № 1-кс/185/834/17
22 травня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» про визнання дій слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області незаконними та обов`язок повернення вилученого майна , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою та просив визнати бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по проведенню оглядів в орендованих ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» приміщеннях за адресою вул. Терьошкіна, 7, м. Павлоград, Дніпропетровська область, яка полягає у не внесенні в протоколи оглядів всіх осіб, які були присутні під час проведення цих процесуальних дій, у не ознайомленні з протоколами оглядів всіх учасників оглядів та не внесенні до протоколів огляду заяв про зауваження від присутніх при цьому огляді заступника головного бухгалтера ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» ОСОБА_7 , представника ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» адвоката ОСОБА_8 , у не наданні присутнім при оглядах заступнику головного бухгалтера ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» ОСОБА_7 та представнику ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» та ПП «ТК «КОЛОР-ЮНІОН» - адвокату ОСОБА_8 других примірників протоколів оглядів разом із доданими до них описами вилучених документів та тимчасово вилучених речей, у не поверненні ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» тимчасово вилученого при проведенні оглядів майна незаконною і такою, що не відповідає вимогам КПК України. Мотивував тим, що при проведенні огляду були складені протоколи, до яких не внесено всіх учасників не надані копії протоколів, вилучене майно не арештовано і має бути повернуто власнику.
Просив зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» в особі представника - адвоката ОСОБА_8 других примірників протоколів першого та другого оглядів від 13.05.2017 року разом із доданими до них описами вилучених документів та тимчасово вилучених речей та повернути ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» тимчасово вилучене майно, зазначене в першому та другому протоколах оглядів, проведених 13.05.2017 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. та з 17 год. 36 хв. до 21 год. 00 хв. в приміщеннях за адресою вул. Терьошкіна, 7, м. Павлоград, Дніпропетровської області.
В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги скарги. Дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 пояснила, про проводила огляд приміщень ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН». Представник підприємства ОСОБА_8 була внесена до першого протоколу. До другого не вносила, так як не вважала потрібним.
Прокурор вважає ,що слідчий діяла у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення майна не має. Частина вимог скарги не підлягає розгляду. Слідчий своєчасно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. Після усунення недоліків слідчий звернеться до суду з таким клопотанням.
13.05.2017 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в приміщеннях ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН», які розташовані по вул. Терьошкіна, 7 в м. Павлограді Дніпропетровської області проведено два огляди місця події: перший з 10 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв., другий з 17 год. 36 хв. до 21 год. 00 хв. (надалі по тексту - відповідно перший та другий огляди). Вказані огляди були оформлені окремими протоколами огляду відповідно першим і другим.
Під час оглядів були вилучені діжки з фарбою та комп`ютери та інше майно, що перераховано в протоколах огляду.
Постановами слідчого від 13.05.2017 року вилучене було визнано речовими доказами. Посилань на те, що речовими доказами чого є вилучене майно в постановах слідчого не має.
15.03.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час проведення огляду.
15.05.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків. На теперішній час вилучене майно не арештоване клопотання про це до суду не надходило.
Вилучене майно належить ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН». Вказане підтверджено наданими суду копіями контрактів № 001/015, 002/015, додатків до них , митними деклараціями, відомостями про майно.
Доказів, що підтверджують належність вилученого телефону заявнику не має.
Прокурором , слідчим не надано суду доказів того, що ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» здійснює діяльність, в ході якої порушуються будь які авторські права, а вилучене майно є доказами цього.
У відношенні ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» відомості про вчинення злочину не вносились.
Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На час розгляду справи клопотання про арешт майна до суду повторно не направлено. З дати повернення клопотання про арешт майна сплило 7 днів. Недоліки клопотання не усунуті хоча внесення до клопотання переліку майна, визначення потерпілого , матеріальної шкоди не потребують великої кількості часу.
Заяви прокурора про своєчасне звернення і можливість повторного звернення з клопотанням про накладення арешту у зручний для слідства час судом не приймаються як аргумент для неповернення тимчасово вилученого майна оскільки для повторного звернення до суду збігли строки встановлені частиною 3 статті 172 КПК України, а саме 72 години.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вилучене майно підлягає поверненню заявнику.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Дії слідчого, які оскаржуються заявником статтею 303 КПК України не передбачені.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги про визнання незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по проведенню оглядів в орендованих ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» приміщеннях за адресою вул. Терьошкіна, 7, м. Павлоград, Дніпропетровська область, яка полягає у не внесенні в протоколи оглядів всіх осіб, які були присутні під час проведення цих процесуальних дій, у не ознайомленні з протоколами оглядів всіх учасників оглядів та не внесенні до протоколів огляду заяв про зауваження від присутніх при цьому огляді заступника головного бухгалтера ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» ОСОБА_7 , представника ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» адвоката ОСОБА_8 , у не наданні присутнім при оглядах заступнику головного бухгалтера ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» ОСОБА_7 та представнику ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» та ПП «ТК «КОЛОР-ЮНІОН» - адвокату ОСОБА_8 других примірників протоколів оглядів разом із доданими до них описами вилучених документів та тимчасово вилучених речей, не підлягають розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 237, 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яка полягає: у не поверненні ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» тимчасово вилученого при проведенні першого та другого оглядів майна, незаконною і такою, що не відповідає вимогам КПК України
Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН» тимчасово вилучене майно, зазначене в першому та другому протоколах оглядів, проведених 13.05.2017 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. та з 17 год. 36 хв. до 21 год. 00 хв. в приміщеннях за адресою вул. Терьошкіна, 7, м. Павлоград, Дніпропетровська область.
Узадоволенні інших вимог- відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: