УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю :представника ТОВ ВАСТОН» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,у кримінальному провадженні №0000353 від 22 грудня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» (далі ТОВ «ВАСТОН») - адвокат ОСОБА_3 30 червня 2017 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,у кримінальному провадженні №0000353 від 22 грудня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України .

Скаргу обґрунтовує тим, що СУ ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 22 грудня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України,відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «ВАСТОН» про вчинення кримінального правопорушення.

8 червня 2017 року представник ТОВ «ВАСТОН»-адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання ТОВ «ВАСТОН» потерпілим у кримінальному провадженні та залучення представника потерпілого.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ,яка була отримана скаржником 29 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ТОВ «ВАСТОН» до кримінального провадження як потерпілого.

Вважає постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 12 червня 2017 року необґрунтованою ,та такою ,що суперечить вимогам КПК України,порушує права ТОВ «ВАСТОН» у кримінальному провадженні.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ,у кримінальному провадженні №0000353 від 22 грудня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України ;зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 визнати ТОВ «ВАСТОН» потерпілим у кримінальному провадженні №0000353 від 22 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВАСТОН»-адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду слідчий повідомлений належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого.
Заслухавши доводи представника ТОВ «ВАСТОН»-адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000353 від 22 грудня 2015 року,які були надані слідчим на запит суду,слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою,якій відмовлено у визнанні потерпілим , може бути оскаржене рішення прокурора,слідчого про відмову у визнанні потерпілим .
СУ ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 22 грудня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України,відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «ВАСТОН» про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «ВАСТОН»- адвоката ОСОБА_3 про залучення ТОВ «ВАСТОН» до кримінального провадження №0000353 від 22 грудня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України,в якості потерпілого.

Слідчий відмовляючи заявнику у визнанні потерпілим зазначив про те, що на даний час не встановлено причинний зв`язок між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою, а тому відсутні підстави вважати ТОВ «ВАСТОН» потерпілим у кримінальному провадженні №0000353 від 22 грудня 2015 року .
Проте,всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин,які стали підставами для прийняття постанови,у ній не наведено мотивів на спростування доводів представника ТОВ «ВАСТОН»- адвоката ОСОБА_3 ,зазначених у клопотанні,не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання представника про залучення ТОВ «ВАСТОН» в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону та кримінального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин,які є підставами для прийняття постанови,мотивами прийняття постанови,їх обґрунтуванням.
Представник ТОВ «ВАСТОН»- адвокат ОСОБА_3 ,звертаючись до слідчого з клопотанням від 8 червня 2017 року про визнання ТОВ «ВАСТОН» потерпілим у кримінальному провадженні №0000353 ,долучив до нього документи в обґрунтування завдання кримінальним правопорушенням товариству матеріальної шкоди на загальну суму 1947312 грн.46 коп.

Слід зазначити,що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому,прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі,якщо заява , повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди .
Не зважаючи на це,та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ТОВ «ВАСТОН» матеріальної шкоди,слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України , відмовив у визнанні ТОВ «ВАСТОН» потерпілим у кримінальному провадженні №0000353 від 22 грудня 2015 року,чим порушив його законні права та інтереси та безпідставно усунув від участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин,постанова старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,підлягає скасуванню,а подана скарга є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.2,55,110,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,у кримінальному провадженні №0000353 від 22 грудня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,у кримінальному провадженні №0000353 від 22 грудня 2015 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України,якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» потерпілим , та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 вручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1