overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2269/17
Провадження № 1-кп/591/336/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002562 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002562 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України на 15 травня 2017 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1562/17
Номер провадження 1-кп/585/208/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 23 травня 2017 року на 11 годин 20 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7480/17
н/п 1-кс/766/4525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину, 10 травня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3796/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/492/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок від 15 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.05.2017 року було відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок від 15 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4665/16-к
Номер провадження 1-в/585/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду № 1-В/585/14/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановлено, що при постановленні ухвали в мотивувальній частині допущено технічну помилку, а саме прізвище та ініціали засудженого зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описки у зазначеній ухвалі суду.

Прокурор надала заяву про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без її участі (а.с. 64).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена з технічних причин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року № 1-В/585/14/17, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 на основі наданих суду матеріалів, суд враховує дані про його поведінку за весь термін відбуття покарання, в тому числі і дані, що характеризують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і особу засудженого в цілому, критерії визначення виправлення засуджених, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_3 не відповідає критерію довів своє виправлення, що є обов`язковою умовою, визначеною ч. 2 ст. 81 КК України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/82/17 Справа № 734/875/17

У х в а л а
про призначення судового розгляду
11 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
28 березня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілі підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 19 травня 2017 року 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати за відсутності потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 216/2110/17
Провадження 1-кс/216/1170/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Голови Асоціації судових медиків ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, -
04 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннячм про скасування арешту, накладеного Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2017 року на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у ПАТ КБ "ПриватБак" м. Дніпро.
В обґрунтування подання клопотання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу заявник зазначив, що клопотання подане за місцем знаходження Криворізької місцевої прокуратури №1 у Дніпропетровській області, прокурором якої проводиться досудове розслідування.
Розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слід звернути увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування відсторонення від посади та арешту майна.
З тексту клопотання убачається, що арешт на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у ПАТ КБ "ПриватБак" м. Дніпро був накладенний ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2017 року, отже клопотання не підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що має наслідком для його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 147, 158, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання Голови Асоціації судових медиків ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами ОСОБА_2 .
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5827/17
Провадження № 1-кс/344/1618/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000495 від 09.02.2017р., -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 01 липня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 01 липня 2017 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківська, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/852/17
провадження №1-кп/619/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст.15,ч.2 ст. 305 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних злочинів передбаченихст.309 ч.1 , ст.15 ч.2 ст. 305 ч. 2 КК України.

Призначено йому покарання :

за ст.309 ч .1 КК України -3/три/ роки позбавлення волі.

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України з урахуванням ст. 69 КК України - 5 / п`ять / років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди і конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди і конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

У вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року не вказно номер кримінального провадження внесений до ЄРДР , а саме « 0000268 від 16.12.2016 року».

В судове засідання прокурор і ОСОБА_3 не з`явились , хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним внести виправлення у вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2017 року , вказавши у вироку номер кримінального провадження внесений до ЄРДР.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 379,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст.15,ч.2 ст. 305 КК України вважати номер кримінального провадження внесений до ЄРДР «« 0000268 від 16.12.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3267/17
Провадження № 1-в/646/204/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 надав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 17 травня 2017 року о 13-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1973/14-к
Номер провадження 1-кс/725/370/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за скаргою

07.04.2014 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221 від 08.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ПЕршотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221 від 08.12.2012 року, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Вважає, що слідчий не належним чином відреагував на його клопотання від 13.11.2013 року, а клопотання від 26.11.2013 року залишене без належного розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України н досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221 від 08.12.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1