Справа №592/5660/17
Провадження №1-кс/592/2710/17

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

24.05.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001987 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 21.05.2017 року, близько 18.00 год. невстановлена особа, зловживаючи довірою, з використанням номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , отримала дані по банківській карті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , та заволоділа грошовими коштами в сумі 3100 грн. (ЖЄО 23968 від 21.05.2017).

У ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 21.05.2017 року близько 18.00 год. йому на мобільний номер НОМЕР_4 надійшло смс повідомлення з номеру НОМЕР_2 , який був підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому було зазначено, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ваша картка заблокована, баланс 0.00. інфо центр НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ».

Коли ОСОБА_4 отримав вказане повідомлення, перебував у дорозі за кермом, розгубився та зателефонував за номером, який був зазначений в повідомленні першим, а саме: НОМЕР_5 . Слухавку підняв раніше не відомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 . Запитав з якого приводу ОСОБА_4 телефонує. Він повідомив, що отримав смс повідомлення про нульовий баланс та блокування карти. ОСОБА_5 попросив назвати номер карти, для перевірки його статусу. ОСОБА_4 назвав номер карти, а саме: НОМЕР_7 та для підтвердження своєї особистості, тобто того, що він дійсно є власником карти, повідомив останню банківську операцію та залишок на рахунку (баланс). ОСОБА_4 пояснили, що банк проводить перевірку клієнтів, чи саме власники користуються картками, перевірку прив`язок номерів телефонів, оскільки почастішали випадки шахрайських дій з картками клієнтів. ОСОБА_5 сказав, що для перевірки дійсності підключення його мобільного телефону, на номер ОСОБА_4 надійде смс повідомлення та він повинен назвати код. Код приходив двічі та двічі ОСОБА_4 його повідомляв ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 повідомив, що за 40 хв. грошові кошти будуть на балансі ОСОБА_4 . Однак, за кілька хвилин він отримав смс повідомлення про те, що з його рахунку було знято грошові кошти в сумі 3100 грн. Отримавши вказану інформацію, він зателефонував до банку та заблокував рахунок.

22.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до банку за роз`ясненням та йому повідомили, що грошові кошти з рахунку було перераховано на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_8 , емітовану на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Кіровоградська область, с. Верблюжка.

Інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 21.05.2017 год. по час виконання ухвали абонентського номера НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які були зазначені як контактні номери інформаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими користувалися зловмисники, може надати можливість встановити особу зловмисника, підтвердити чи спростувати причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення. Отримані відомості можуть бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка, або в електронному вигляді (шляхом запису на матеріальний носій) інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 21.05.2017 год. по час виконання ухвали абонентського номера НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати вказані в ухвалі документи.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ОСОБА_3 та слідчому СВ Сумського ВП ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий Суддя ОСОБА_1