Справа № 296/1186/17
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000068 від 23.05.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000068 від 23.05.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 травня 2016 року ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , близько 15 години зайшов у зал приміщення кафе «Ромка», що розташоване по вул. Домбровського, 25 в м. Житомирі, де перебував ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснив п`ять пострілів із невстановленого в ході досудового розслідування зразка вогнепальної зброї калібру 9 мм у ОСОБА_7 і таким чином умисно вбив його.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті наскрізних вогнепальних поранень голови з пошкодженням речовини головного мозку.

За указаним фактом 23 травня 2016 року відомості внесено до ЄРДР №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що з метою виклику підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих дій, на адресу останнього відомого місця проживання на території України направлені 2 повістки, однак останній не з`явився.

Окрім того, 03.02.2017 року у всеукраїнському періодичному виданні «Урядовий кур`єр» опублікована повістка про явку ОСОБА_6 на 10 годину 10.02.2017 до слідчого СУ ГУНП для проведення слідчих дій, однак за викликом слідчого не прибуває, переховується і буде продовжувати переховуватися за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи наведене, слідчий за погодженням прокурора, просить вирішити питання щодо здійснення відносно вказаних осіб спеціального досудового розслідування, для досягнення мети кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та врахувавши всі обставини, що мають значення для розгляду та вирішення клопотання по суті, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтею 115 КК України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Враховуючи той факт, що останній умисно не з`являється до слідчого, повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено поштовим зв`язком.

Так, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 23.05.2016; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких допитано з використанням відеозапису; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 24.05.2016; протокол огляду місця події від 24.05.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.05.2016, висновком судово-медичної експертизи № 531 від 22.06.2016; висновком медико-криміналістичної експертизи № 133-МК від 14.06.2016; висновком судово-балістичної експертизи № 1/2389 від 26.05.2016; висновком судово-балістичної експертизи № 1/2484 від 09.06.2016;

Також встановлено, що 03.02.2017 у всеукраїнському періодичному виданні «Урядовий кур`єр» опублікована повітка про явку ОСОБА_6 на 10 годину 10.02.2017 до слідчого СУ ГУНП для проведення слідчих дій, однак останній не з`явився.

13.06.2016 року постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та до Корольовського районного суду м. Житомира внесене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.06.2016 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, що підтверджується довідкою Укрбюро Інтерполу.

Оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується інформацією наданою органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тобто притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством не представляється можливим.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину передбаченого статтею 115 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Враховуючи наявність достатніх доказів того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність доказів про те, що останні дійсно переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебувають у міжнародному розшуку, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000068 від 23.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 та 297-4 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000068 від 23.05.2016 року задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 23.05.2013 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1