Справа №459/3326/16-к
Провадження № 1-кп/459/59/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

законного-представника ОСОБА_6

представника відділу у справах дітей

Червоноградської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 07.10.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, згідно ст.88 КК України раніше не судимого, студента 2-го курсу Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 07.10.2016 року близько 00 години 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму правого переднього пасажирського вікна, проник у автомобіль марки «ВАЗ-21063», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_8 , який знаходився навпроти під`їзду №2 даного будинку, після чого пошкодивши замок запалювання запустив двигун вказаного автомобіля.В подальшому дочекавшись неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 сів за кермо вказаного автомобіля та розпочав рух по вулицях міста Червонограда, та поїхав у м. Соснівка, де перебуваючи деякий час повернувся у м. Червоноград.Здійснюючи рух на викраденому автомобілі по вул. Івасюка, ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції, законні вимоги яких щодо зупинки транспортного засобу ігнорував та продовжував рух на вказаному автомобілі вулицями м. Червонограда. В ході переслідування вказаного автомобіля, яким незаконно керував неповнолітній ОСОБА_4 , працівниками поліції було зупинено даний автомобіль на вул. Промислова в м. Червонограді
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що вночі 07.10.2016 року він гуляв по місту, а пізніше вирішив піти до друга. На одній із вулиць міста побачив автомобіль марки «ВАЗ-21063», проник в салон автомобіля шляхом відкриття незакритих передніх дверей, вирвав дроти запалювання, з`єднав їх, запустив двигун і поїхав до товариша ОСОБА_9 . Останній сів в автомобіль і вони поїхали в м. Соснівку, та проїхавшись по місту, повернулися в м. Червоноград, де їх затримали працівники поліції, які і вилучили автомобіль. Чи проник він в салон вказаного автомобіля шляхом віджиму скла він не пам`ятає, а товаришу він сказав, що автомобіль взяв у знайомого.
Захисник, законний представник та представник відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, в судовому засіданні просять обвинуваченого суворо не карати та волі не позбавляти.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, покази дані ним на досудовому слідстві підтримав. Матеріальна шкода йому відшкодована, та при вирішенні даного кримінального провадження покладається на думку суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, та особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченого і без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:
-транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберіганння власнику ОСОБА_8 залишити йому;

-мобільний телефон марки «Noкіа», модель - RМ944, чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «LENOVO», модель - А2010а, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які 07.10.2016 року було вилучено у ОСОБА_4 , та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути останньому;

-мобільний телефон марки «Noкіа», модель 1110І, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , який 07.10.2016 року було вилучено у ОСОБА_9 та переданийна відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1