УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 7 квітня 2016 року приблизно о 21 год. 15 хв., у темну пору доби, на 352 км + 870 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Маюничі Володимирецького району Рівненської області, відбувся наїзд автомобіля REUGEOT EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався з: сторони м. Київ у напрямку м. Ковель, на велосипедиста ОСОБА_4 , котрий рухався проїзною частиною попереду у попутном) напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспорте засоби зазнали механічних пошкоджень.
Окрім того, 7 квітня 2016 року приблизно о 21 год. 15 хв., водії ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючі неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням ОСОБА_4 у небезпечний для життя стан, що позбавляв його можливості вжиті заходів до самозбереження через заподіяні тілесні ушкодження у результат дорожньо-транспортної пригоди, маючи змогу надати потерпілому допомогу не надав велосипедисту першу медичну допомогу, завідомо залишивши йол без допомоги та зник з місця пригоди.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 8 квітня 2016 року. Попередня правова кваліфікація: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , користується абонентським номером « НОМЕР_2 ». Вищевказаний абонентський номер належить до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність отриманні інформації про здійснення дзвінків та відправку SМS повідомлень абонентського номера « НОМЕР_2 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Дана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, може підтвердити, що ОСОБА_3 в момент ДТП знаходився на 352 км + 870 м автодороги сполученням Київ- Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Маюничі Володимирецького району Рівненської області, тобто в місці скоєння ДТП; з`ясувати чи не спілкувався водій ОСОБА_3 по мобільному телефону в момент ДТП та після неї; де знаходився ОСОБА_3 , коли сталася ДТП, а також встановити свідків вказаної пригоди.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, тобто можливість отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), інформацію про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентському номеру « НОМЕР_2 », належному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , за період з 19 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року по 05 год. 00 хв. 8 квітня 2016 року, розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, про розміщення територіальних базових станцій, за якими знаходився абонент та з якими абонент « НОМЕР_2 » здійснював мобільні контакти.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати інформацію у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1