Справа № 339/167/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міжріччя та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 на початку травня 2017 року вирішив здійснити незаконний видобуток піщано- гравійної суміші з території берега ландшафтного заказника « Ріка Свіча з притокою Мізунка» в с. Підбереж Болехівської міської ради.
З цією метою ОСОБА_4 попросив для допомоги ОСОБА_6 , який має у власності вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , водія трактора марки Беларус ЮМЗ 3-6 КМ, попередньо запевнивши їх в законності своїх дій.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 05.05.2017 року близько 11 год. без передбаченого законом дозволу на користування надрами, з метою незаконного видобутку корисних копалин, для власних потреб, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були запевнені в законності своїх дій та не усвідомлювали, що вчиняють злочин, прибули на територію берега ландшафтного заказника «Ріка Свіча з притокою Мізунка» на початку с.Підбереж Болехівської міської ради, що відноситься до природно-заповідного фонду та діючи умисно, незаконно, всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.19,24,56 Кодексу України про надра, ст.3,40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Ріка Свіча з притокою Мізунка», затвердженої начальником Держуправління екобезпеки в Івано-Франківській області від 21.04.1998, за допомогою трактора марки Беларус ЮМЗ 3-6 КМ, яким керував ОСОБА_7 , здійснив незаконний видобуток речовини, яка згідно висновку експерта №2-0552/17 від 18.05.2017 року є некарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю в якій кількість гравію становить 62.98% та відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та завантажив вищевказану суміш в кількості 6 м.куб. на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» р.н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , чим довів свій злочинний умисел до кінця.
05.05.2017 року близько 14 год. на вул.Б.Хмельницького у м.Долина під час транспортування піщано-гравійної суміші ОСОБА_4 вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 зупинено працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Неправомірні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.240 КК України, так як він порушив встановлені правила охорони надр, що створило небезпеку для довкілля, поєднане з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду.
19 травня 2017 року між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.468, 469, 472 КПК України з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.240 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин , а саме із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Так, обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Зокрема, наявність ряду пом`якшуючих обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , також дані про особу обвинуваченого (позитивно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності ), які були досліджені судом та відсутність обставин, що обтяжують покарання дають підстави за можливе застосування положення ч.1 ст. 69 КК України, тобто призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено в санкції ч.3 ст. 240 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України, у відповідності до якої гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
З наведеної норми закону вбачається, що у випадках використання майна з метою вчинення кримінального правопорушення таке майно конфіскується, крім випадків коли їх власник не знав про таке використання.
При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами визнано: автомобіль марки марки "КАМАЗ 5511" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , трактор (екскаватор) марки "Беларус ЮМЗ-6 КМ, піщано- гравійна суміш 6 м3.
На речові докази :КАМАЗ 5511" р.н. НОМЕР_1 та трактор (екскаватор) марки "Беларус ЮМЗ-6 КМ згідно ухвали слідчого судді накладено арешт.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля КАМАЗ 5511" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , а власником трактора (екскаватора) марки "Беларус ЮМЗ-6 КМ є ОСОБА_8 , які не були обізнані про вчинення злочину , а тому вказан і траспортні засоби слід повернути їм, як власникам.
Інший речовий доказ : піщано- гравійна суміш 6 м3- підлягає конфіскації.

Судові витрати, що становлять оплату за проведення експертизи. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3, ст.314, ч.2 ст. 373, ст.374, 474, 475 КПК України, суд ,-
УХ ВА ЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 травня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосування ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п"ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:
- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болехівського міського суду від 10 травня 2017 року на трактор марки "Беларус ЮМЗ-6 КМ;
- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болехівського міського суду від 11 травня 2017 року на автомобіль марки "КАМАЗ 5511" р.н. НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази:.
- автомобіль марки "КАМАЗ 5511" р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 , як власнику;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "КАМАЗ 5511" серії НОМЕР_2 від 25.08.2011року, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_6 , як власнику;
- трактор марки "Беларус ЮМЗ-6 КМ, № НОМЕР_3 який знаходиться на зберіганні території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_8 , як власнику;
- піщано-гравійну суміш, об`ємом 6 м.куб., що знаходиться на збереженні на території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1784 ( одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. витрат за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000250 .
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Болехівський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1