Справа №212/7273/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 15.11.2016 року та за № 0003664 від 16.11.2016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, останні рази: 14.11.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 11.03.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14.08.2016 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 винайняв за договором оренди квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживав включно до 13.11.2016 року.

06.11.2016 о 15.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та уваги можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу із вказаної квартири повторно, таємно викрав належне ОСОБА_6 особисте майно, а саме: дитячий інвалідний візок марки «Patron Dixie Plus», с/н НОМЕР_1 чорно- зеленого кольору, вартістю 19631,27 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також ОСОБА_3 , 14.08.2016 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 винайняв за договором оренди квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживав включно до 13.11.2016 року.

В період часу з 12.11.2016 по 13.11.2016 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та уваги можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу із вказаної квартири повторно, таємно викрав належне ОСОБА_5 особисте майно, а саме: пральну машину «Indesit iwsb 5105 cis 39-45 cm», на 5 кг, білого кольору, вартістю 4453,94 гривень; холодильник марки «NORD NRB 239-032 А+», білого кольору, вартістю 6121,35 гривень; письмовий стіл, світло коричневого кольору вартістю 587,12 гривень; комод коричневого кольору, вартістю 1284,12 гривень; диван «Малютка», бірюзового кольору, вартістю 1850 гривень; пилосос марки «Philips Thriatlon 2000», миючий, чорно- блакитного кольору, вартістю 1760 гривень; електричний водонагрівач «Round», білого кольору, вартістю 592,80 гривень; колонки комп`ютерні «SVEN», в кількості 2-х шт., коричневого кольору, вартістю 655,18 гривень; ламінат «Parador» в кількості 25 м 2, вартістю 7192,50 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 24497,01 гривень.

Допитаний обвинуваче ний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 06.11.2016 перебуваючи на мкн. Ювілейний зустрів знайомих, які запропонували йому вжити разом спиртні напої. Оскільки грошей в нього не було він здав до ломбарду дитячий інвалідний візок належний ОСОБА_6 , який мав намір в подальшому викупити. Також на протязі декількох днів він вживав спиртні напої та вирішив продати наявне у квартирі АДРЕСА_3 майно для придбання спиртних напоїв.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13.11.2016 він перебував у м. Києві, де фактично мешкає та йому зателефонувала сусідка з м. Кривого Рогу повідомивши про безлад у його квартирі, яку він здав ОСОБА_6 . Коли він 14.11.2016 прийшов до квартири АДРЕСА_3 ній знаходився сплячий ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та у квартирі були відсутні певні речі, а також було пошкоджено майно. Вказав, що обвинуваченим не приймались міри з добровільного відшкодування завданої шкоди.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно непрацевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - письмовий стіл світло-коричневого кольору, комод коричневого кольору, диван «Малютка» бірюзового кольору, тумбочка із кухонного гарнітуру зі скляними дверцятами коричневого кольору із бежевими вставками, ламінат «Parador» в кількості 15 дощечок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього;

- дублікат специфікації до договорів № 1,2 № 851165708 від 13.11.2016, Договір фінансового кредиту № ам 91706 від 06.11.2016 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , додаток до свідоцтва про базову середню освіту НОМЕР_2 (додаток НР № 34046269), атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 (НР № 40947131) на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_4 (НР № 34046269) на ім`я ОСОБА_7 , якій зберігається в камері схову Покровського ВП КВП повернути власнику ОСОБА_7 ;

- дитячий інвалідний візок марки «Patron Dixie Plus», с/н НОМЕР_1 чорно- зеленого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1