overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4166/15-к
№ 1-в/207/327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Кам`янське.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

В ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року зазначено , що ОСОБА_4 засуджений за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року , замість вірного - 17 червня 2015 року .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Враховуючи , що судом допущена описка в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року в частині дати вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року , тому суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку .

Керуючись ст. 379 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити допущену в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року описку щодо дати вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року .

Вважати вірним : дату винесення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - 17 червня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5124/14-к
Провадження № 1-в/185/286/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено до штрафу у розмірі 17000 грн. із застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певної діяльністю.

22 травня 2014 року до суду з клопотанням звернувся старший прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про стягнення судових витрат на проведення судово-технічної експертизи документів та експертизи спеціальних хімічних речовин по вказанному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно довідки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21.06.2013р. витрати на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин складають 1176,80 грн., та довідки від 21.06.2013р. витрати на проведення технічної експертизи грошових знаків складають 391,20 грн.

На підставі ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.124, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити в резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року та вважати вірним: Стягнути з засудженої ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по справі у сумі 1568 /одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім/грн.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5338/14-к
Провадження № 1-в/185/311/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, м. Родинське, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 06.09.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185ч1, 185ч2, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 20.06.2013 року по 20.07.2015 року.

Комісією в Дніпропетровській області 01.07.2013 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання ? - 28.12.2013 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, вислухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5752/14-к
Провадження № 1-в/185/363/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, Веселівського району, смт Веселе, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої 25.07.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185ч1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 26.12.2013 року по 26.01.2015 року.

Комісією в Запорізькій області 24.01.2014 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Невідбута частина покарання засудженої ОСОБА_5 станом на 19.04.2014 року становить менше одного року. Підпадає під дію ст.7 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 7 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6274/16-к
1-кп/214/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002816 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002816 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 30 січня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: інд. 5000, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Саксаганському районному сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 24 січня 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/370/17 Справа № 191/1973/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна; ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 року, з покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

20 січня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області на зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

З апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 вбачається, що вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, у скарзі вона поставила питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року на 10.00 годину 08 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/63/17

24.01.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4501/15-к
Провадження № 1-кп/346/112/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 24 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20 січня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 24 грудня 2012 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 24 грудня 2012 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 06 лютого 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1759/16-к
Провадження № 11-кп/779/94/2017
Категорія ч.2 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 16 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 20.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 16 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8335/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008877 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008877 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 02.02.2017 року о 16:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/75/17
Провадження № 1-кп/396/49/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 19.01.2017 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 25 січня 2017 року на 14.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/62/17

провадження № 1-кп/610/60/2017

м. Балаклія 24.01.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

потерпілого: представника за довіреністю ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.30 годину 24 січня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004100 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

встановив:

25 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004100 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України з затвердженим 24 листопада 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

В порядку ст. 334 КПК України 21.12.2016 року до суду з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002043 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0004100.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004100 (справа №638/19068/16-к, номер провадження 1-кп/638/400/17) відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002043 (справа №641/8635/16-к, номер провадження 1-кп/638/441/17) відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 має номер: справа №638/19068/16-к, номер провадження 1-кп/638/400/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя