Єдиний унікальний номер 205/2369/17
Провадження №1-кс/205/315/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001085, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий клопотав про накладення арешту на майно, виявлене під час огляду, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, буд. №57, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.04.2017 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , про те, що ним 17.04.2016 року біля буд. 288 по вул. Нарвська у м. Дніпро був помічений автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1954 р.н. за порушення правил дорожнього руху. При відпрацюванні номерів агрегату, згідно орієнтуванню раніше викрадених автомобілів, були виявлені сліди підробки номеру агрегату, а саме: різний шрифт номеру та глибина на відтиск цифр.

17 квітня .2017 року біля території адміністративної будівлі Новокодацького ВП ДВП, за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 21013», бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключів від вищевказаного автомобілю, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вищезазначені предмети були вилучені до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно фототаблиці до протоколу огляду від 17.04.2017 року на агрегаті автомобіля ВАЗ 2101 Зд/н НОМЕР_1 встановлені сліди кримінального правопорушення, а саме: різний шрифт номеру та глибина на відтиск цифр.

Даний факт було внесено до ЄРДР за №0001085 від 17.04.2017 року.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної та технічно-криміналістичної експертиз.

Згідно із ч.1 ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які законні підстави для задоволення поданого до суду клопотання про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.131-132, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001085, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1