Справа № 353/266/17
Провадження № 1-кп/353/50/17
В И Р О К
05 травня 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого фельдшером пункту швидкої допомого с. ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
28.03.2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. на території автостанції, що по АДРЕСА_2 , працівниками поліції Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області був зупинений ОСОБА_4 , який всупереч Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», переносив при собі поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилось два предмети зовні схожі на багнети часів Другої світової війни, без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного поводження зі зброєю, переносив при собі два військові багнети, що відповідно до висновку експерта № 1.2-196/17 від 30.03.2017 року є військовою (бойовою) холодною зброєю колючо-ріжучої дії. З них І предмет є багнетом 7,92 мм. гвинтівки системи Маузера зразка 1884/1898 рр. ІІ предмет є багнетом 7,92 мм. магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 рр., які є придатні для використання в якості холодної зброї.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, суду показав, що він дійсно 28.03.2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. по території автостанції, що по АДРЕСА_2 , переносив при собі поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилось два військові багнети, які є придатні для використання в якості холодної зброї, дозволу на їх перенесення у нього не було.
У вчиненному ОСОБА_4 щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно, просить його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватістьо бвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази два багнети, а саме І предмет, який є багнетом 7,92 мм. гвинтівки системи Маузера зразка 1884/1898 рр., ІІ предмет, який є багнетом 7,92 мм. магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 рр., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 1540 (Одну тисячу п`ятсот сорок) грн. 70 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1