Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Поліал Україна» щодо визнання незаконним протоколу обшуку від 27 грудня 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 20.12.2016 року, -
Відповідно до положень ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Стаття 89 КПК України передбачає порядок визнання доказів недопустимими. Так, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Частина 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в своїй скарзі директор ТОВ «Поліал Україна» ОСОБА_3 фактично піддає критиці ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, що може бути недоліком, однак зазначена ухвала не підлягає окремому оскарженню та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. В той же час, не підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 303 308 КПК України сам протокол обшуку, складений слідчим ОСОБА_4 за результатами проведення слідчої дії. При цьому, скаржник може звернутись із відповідним клопотанням до слідчого для усунення відповідних недоліків, а також, в подальшому, вправі під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ТОВ «Поліал Україна» щодо визнання незаконним протоколу обшуку від 27 грудня 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 20.12.2016 року, повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: