overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1943/2016
Справа № 537/5879/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 03.12. 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Представник Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримав, пояснивши, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування іспитового строку не мав порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 у вчиненому злочині щиро розкаявся, вважає, що своєю поведінкою він довів своє виправлення. Просив суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання КВІ.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засудженого, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, в дійсний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 03.12.2016 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 03.12.2015 року за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5063/14-к
Провадження № 1-в/553/1159/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання полтавської місцевої Прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 09 грудня 2014 року за ч.1 статті 296 КК України вирок набрав законної сили 21 січня 2015 року.

В судове засідання призначене на 20 грудня 2016 року засуджений не з`явився. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки засудженого до суду не надходило. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого оскільки він неодноразово не з`явився в судові засідання, призначені на 04 жовтня 2016 року, 21 жовтня 2016 року, 11 листопада, 08 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати засудженого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави 16 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.12.2016 Справа № 554/8324/16-к
Справа № 554/8324/16-к
Провадження № 1-кс/554/7422/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.,-

в с т а н о в и л а:
10.10.2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просив визнати не чинною та скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 22 вересня 2016 року, якою відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000081 та зобовязати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 винести постанову, якою визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні №0000081.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 у звязку з тим, що дане кримінальне провадження закрито, відмовився від скарги.
Слідчий в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги з огляду на те, що кримінальне провадження є закритим.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
Суд звертає увагу скаржника на те, що постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена під час досудового розслідування у відповідності до приписів ст. 303 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и л а:
У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 12.02.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

12.02.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 12.09.2016 р., ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 546/1256/16-к
Провадження № 1-кп/546/136/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 570/5491/16-к
Номер провадження 1-кс/570/656/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
/резолютивна частина/
07 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 13 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 13 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про скасування арешту майна.
Повний текст ухвали буде оголошено об 14 год. 10 хв. 09 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 13 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 13 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 13 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/4071/16-к
УХВАЛА
про застосування до обвинуваченого приводу

20 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002434 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 грудня 2016 року у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є копія повістки.

Прокурор заявив клопотання, про доставку приводом обвинуваченого, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року в Смілянський міськрайонний суд. (м.Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1061/16 Справа № 710/747/16-к Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.12.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/140/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Дарницького районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали за можливе та просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України призначити о 12.40 год. 07.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205? КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури №5,
в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000089 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205? КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 грудня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 5, обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 709/2523/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 грудня 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000547, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 р. за №0000547, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду по даному провадженню. Клопотань не мала.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду по даному провадженню.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченій, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, в підготовчому судовому засіданні прокурором відповідного клопотання не заявлено, тому підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000547 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої, на 27.12.2016 р. о 10-00 год.
Запобіжний захід до обвинуваченої на час судового розгляду не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1