Справа № 186/1804/16-к
Провадження № 1-в/0186/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянці України, освіта базова середня, не одруженої, маючої на утримані неповнолітнього сина: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19 січня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , в якому зазначив, що ОСОБА_5 була взята на облік Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації 22 лютого 2017 року, з порядком та умовами іспитового строку була ознайомлена 27 лютого 2017 року, про що свідчить підписка від 27 лютого 2017 року та пояснення засудженої надане нею власноруч. Згідно вироку суду на засуджену були покладені обов`язки визначені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України. Відповідно до ч.3 ст.164 Кримінально- виконавчого кодексу України особи звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом, з`являтися за викликом до уповноваженого органу пробації. ОСОБА_5 будучи звільненою від відбування покарання з випробуванням 27 лютого 2017 року отримала виклик до Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації та зобов`язалась з`явитись на реєстрацію та для проведення бесіди 27 березня 2017 року, але у визначений день до органу пробації не з`явилась без поважної причини, та була прикликана на 31 березня 2017 року. ОСОБА_5 з`явилась до уповноваженого органу пробації 31 березня 2017 року, надала письмове пояснення щодо причин неявки у визначений день, засудженій винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого не виконання обов`язків визначених законом та покладених на неї судом. Засуджена ОСОБА_5 22 травня 2017 року з`явилась до уповноваженого органу пробації та отримала виклик на 26 червня 2017 року, але у визначений день до відділу пробації не прибула, засудженій направлялись виклики до уповноваженого органу пробації на 05 липня 2017 року, 04 серпня 2017 року, та здійснені виклики на 24 липня 2017 року та 09 серпня 2017 року, за вказаним засудженою номером мобільного телефону, про шо свідчать довідки від 21 липня 2017 року та 07 серпня 2017 року. Засуджена ОСОБА_5 05 липня 2017 року, 24 липня 2017 року, 04 серпня 2017 року за викликами не з`явилась. 09 серпня 2017 року засуджена ОСОБА_5 прибула до уповноваженого органу пробації та надала письмове пояснення, згідно якого поважні причини неявки за викликами на 26 червня 2017 та 24 липня 2017 року відсутні, засудженій повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином ОСОБА_5 порушила обов`язок призначений судом та визначений п. 1 ч.1 ст.76 КК України та обов`язки визначені ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Засуджена ОСОБА_5 нового злочину у період іспитового строку не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, відповідно до характеристики ПП «Комунальник - 2» скарг на ОСОБА_5 не надходило. Засуджена не працює.

Враховуючи вищевикладене просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Представник Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримав та просив направити засуджену ОСОБА_5 , яка ухиляється від відбування покарання, не бажає виконувати покладені на неї судом обов`язки, в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, просила не направляти її в місця позбавлення волі. Зазначила, що розкаюється, більше не буде допускати порушення порядку та умов відбування покарання, визнала що не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, пояснила це складними сімейними обставинами.

Прокурор з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання не підтримав, вважав, що встановлені обставини не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Вислухавши представника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджену, думку прокурора, дослідивши надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи № 10/2017, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 78 ч. 2 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку з 19 січня 2017 року будучі письмово повідомлена про дату та час, ,допустила дві неявки на реєстрацію до органів пробації.

В інших чотирьох випадках викликалася телефоном. За час іспитового строку не притягалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, розкаюється через неявки. Зазначила, що буде виконувати обов`язки, покладені на неї судом, надалі порушень порядку та умов відбування покарання не допускатиме. За місцем проживання характеризується задовільно. Також суд враховує, що засуджена, після допущених порушень в подальшому не ухиляється від явки до суду та своєчасно з`являється на реєстрацію до органів пробації.

Перевіривши надані матеріали та обговоривши подання КВІ про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки порушення ОСОБА_5 , умов відбування покарання з випробуванням, про які зазначено у поданні КВІ, а саме неявка в інспекцію для реєстрації мала місце, однак підстав розглядати її неявку в інспекцію для реєстрації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 не містить суспільної небезпеки, та не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1