overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3345/17
Провадження № 1-кс/591/1994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Сумського гарнізону щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Сумського гарнізону щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 червня 2017 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1040/17
Номер провадження 1-кп/580/146/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченим ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 , 22 червня 2017 року, а надійшли до суду 23.06.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 27 червня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/495/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/593/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви Сумської митниці ДФС про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-7/2008 відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви Сумської митниці ДФС про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-7/2008 відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви Сумської митниці ДФС про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-7/2008 відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3603/16-к
н/п 1-кс/766/1041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
22.12.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 26.12.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 26.06.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванаОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000155 від 16.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/729/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/767/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року,
Апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року подані в порядку статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 07 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/768/15-к
Номер провадження 11-кп/791/498/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у відношенні яких ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.03.2017 року,
У зазначеній справі 10.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.
23.05.2017 року від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 10.07.2017 року в режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Вказуючи на необхідність скасування рішень місцевого й апеляційного судів через порушення ними норм процесуального й матеріального права, захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень з наведених підстав із урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК. Натомість вона посилається на однобічність і неповноту судового слідства та на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник у касаційній скарзі не зазначає, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно

не задовольнив і які доводи апеляційних скарг сторони захисту, порушуючи ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та

не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги захисника щодо одночасного скасування вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції не повною мірою узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК захисник не долучила до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши дотримання засудженим порядку, строків касаційного оскарження та копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень вбачається, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , звернувся до місцевого суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення, під час досудового та судового слідства, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Згідно з положеннями ч.2 ст.424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, питання пов`язані із виконання вироку регулюються статтями розділу VIII КПК України. При цьому, оскарження у касаційному порядку ухвал суду, постановлених у зв`язку із виконанням вироку, не передбачено.
За таких обставин, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому на підставі п.1 ч.2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 156/681/17
Номер провадження: 1-кп/156/55/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 29 вересня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1329/16-к Провадження №11-кп/773/329/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000251 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку, посилання на визнання доведеним за ч.1 ст.286 КК України порушення ОСОБА_7 правил експлуатації транспорту.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 хвилин 03 липня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: