У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
12.05.2017 м.Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коканд Ферганської області Республіки Узбекистан, громадянина республіки Узбекистан, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 28.03.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, який Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2015 року продовжено до 17.01.2016 року, ухвалою Франківського районного суду м.Львова продовжено до 14.03.2016р., та в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє до 20.05.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Термін тримання під вартою обвинуваченому спливає 20.05.2017 року, судове провадження не закінчене, а також наявні достатні підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а саме те, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші злочини. Обвинувачений проживає на території України без визначеного місця проживання, що включає можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо продовження йому строку тримання під вартою не заперечував.

Захисник в судовому засіданні не заперечила проти продовження стоку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про задоволення клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи мету застосування вказаного виду запобіжного заходу та обставини що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, останній може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Коканд Ферганської області Республіки Узбекистан, громадянину республіки Узбекистан, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 10.07.2017 року, включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3