Справа № 450/1234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/403/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року,

з участю представника скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
04 травня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування та недотримання розумних строків у кримінальному проваджені та просив зобов`язати начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 та начальника слідчого відділу Пустомитівськго відділу поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести повне, об`єктивне, неупереджене та ефективне розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 07 березня 2016 року в межах розумних строків та забезпечити виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у даному провадженні у стислі строки; визнати недотримання розумних строків органом досудового слідства та прокурором під час розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000397 від 07.03.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликаються на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що слідчим відділом Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2016 року.

Акцентує, що кримінальне провадження фактично не розслідується. З часу його відкриття, а саме з березня 2016 року і по даний час, нічого невідомо про хід розслідування та не надано відносно цього конкретної і вичерпної відповіді на його ОСОБА_6 звернення та на звернення його представника.

Наголошує, що неодноразово подавав документи, докази в даному кримінальному провадженні, просив допитати свідків, провести інші слідчі дії для ефективного розслідування та встановлення об`єктивної істини по справі, однак всі клопотання з цього приводу залишені поза увагою.

Звертає увагу на те, що розслідування до даному провадженні затягується і це є порушенням його прав як потерпілого, та порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема, дотримання розумних строків.

Покликається на те, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя позбавив його права оскаржити бездіяльність органу, що проводить досудове слідство, чим порушив вимоги п.17 ст. 7 КПК України та ст. 55 Конституції України.

Зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 19 травня 2017 року поштою.

Просить ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні скасувати, а матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та виступ його представника адвоката ОСОБА_7 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовив останньому у відкритті провадження за згаданою скаргою.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за ч.1 ст. 366 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000397 07 березня 2016 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4