Справа № 569/6258/17

У Х В А Л А
21.04.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,
- в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання вказує, що ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2017, близько о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на ринку «Андріївській», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40а, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, умисно наніс один удар колото-ріжучим предметом, який тримав у правій руці, в область шиї ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї справа. Однак злочинні дії ОСОБА_5 щодо протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 не були доведенні до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений потерпілим та свідком і настання наслідку у вигляді смерті не настало.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - замах на умисне вбивство, тобто незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), передбачене .3 ст. 15, ч.1 ст 115 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовкошів Гощанського району Рівненської області, непрацюючий, не одружений, з професійно-технічною освітою, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який 23.02.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів:
* протоколом огляду місця події
* протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7
* протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
* протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
* протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
* протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
* іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 00001298 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
24 лютого 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 24.02.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.04.2017.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутність стримуючих факторів (не одружений, без постійного місця роботи), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, намагатися вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування двохмісячний строк не представляється можливим, оскільки на даний час не долучено висновки додаткової судово-медичної експертизи, комплексної психолого психіатричної експертизи, судової імунологічної експертизи, які не виконані на даний час експертними установами, не проведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_9 , не перед`явлено їй для впізнання ОСОБА_5 та ножа, який був знаряддям вчинення злочину, не виконано вимоги ст. 290 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того, на момент вчинення злочину, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення та перевиховання та підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш мякий запобіжний захід, оскільки у ОСОБА_5 підстав для ухилення від слідства та суду немає, він не буде впливати на потерпілого та свідків, має дружину в цивільному шлюбі та дітей. ОСОБА_5 також вказав, що він офіційно ніде не працює, немає постійного місця проживання, сталих соціальних зв"язків.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001298 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
24 лютого 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 23 квітня 2017 року.
21 квітня 2017 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні до 23 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідним, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного проживання, хоча зареєстрований в с. Вовкошів Гощанського району, що вказує на існування ризику, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто на ризик передбачений пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК УКраїни.
Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він раніше неодноразово судимий, і судимості не зняті та не погашені, працездатний, немає сталих соціальних зв"язків, оскільки з громадянською дружиною та дітьми не проживає, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.
З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Враховуючи обгрунтованість підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити .
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Вовкошів, Гощанського району, Рівненської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 години 30 хвилин 21 травня 2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 11 год. 30 хв. 21 травня 2017 року .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1