Справа № 161/6347/17
Провадження № 1-кс/161/3065/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 26 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000729 від 17 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в період часу з 08 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. 16.02.2017, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою. звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 гривень, ноутбук марки "Асер", сірого кольору, вартістю 2000 гривень, ноутбук марки "Асус", серійний номер D5NOCV653485216, чорного кольору, вартістю 15000 гривень, золоті вироби, чим спричнила майнової шкоди потерпілій на загальну суму близько 37000 гривень.

Також, слідчий зазначив, що 17.02.2017 року слідчим відділом Луцького ВП ГУНП України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000729, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що на виконання рапорту заступника начальника ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про надання інформації УОТЗ ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52106, 54601; (далі CID) 367, 177, 35141;В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 , керуючись 40, 131, 132, 159-162,163 КПК України, просив суд:

1. Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 52106, 54601; (далі CID) 367, 177, 35141 з 08 години 30 хвилин 16 лютого 2017 року по 18 годину 30 хвилин, 16 лютого 2017 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що воно є підставним.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0000729 17 лютого 2017 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 слідчим внесені відомості про те, що в період часу з 08 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. 16.02.2017, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою. звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 гривень, ноутбук марки "Асер", сірого кольору, вартістю 2000 гривень, ноутбук марки "Асус", серійний номер D5NOCV653485216, чорного кольору, вартістю 15000 гривень, золоті вироби, чим спричнила майнової шкоди потерпілій на загальну суму близько 37000 гривень, з попередньою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України (а.с. 2).
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачаються дані про те, що 17 лютого 2017 року невідома особа проникла до неї у квартиру та викрала її майно на загальну суму близько 37000 гривень (а.с.5).
Згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження від 05.04.2017 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52106, 54601; (далі CID) 367, 177, 35141 (а.с.4).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_7 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 52106, 54601; (далі CID) 367, 177, 35141 з 08 години 30 хвилин 16 лютого 2017 року по 18 годину 30 хвилин, 16 лютого 2017 року, з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1