overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/256/17
1-кс/458/39/2017
УХВАЛА
15 березня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмки, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано осіб причетних до вчинення вказаної крадіжки та вилучено викрадені речі. 13.03.2017 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 складено протокол огляду предмета (речового доказу) в якому зазначені викрадені речі потерпілої ОСОБА_5 . Також 13.03.2017 року було проведено слідчу дію пред`явлення речей для впізнання про що складено протокол згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала серед пред`явлених їй речей ті, які були викрадені із її гаражу.
У зв`язку із вищевказаним та проведенням слідчих дій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх, а саме наступних речей:
1. Болгарку у зеленому корпусі ТМ "Makita" GA9050R з диском на якому наявний напис HAVER STEEL.
2. Лобзик у зеленому корпусі з написом PHIOLET ПМЗ 6007 Сделано в Украине.
Просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто можливість із ними ознайомитися та вилучити, а саме наступних речей:
1. Болгарка у зеленому корпусі ТМ "Makita" GA9050R з диском на якому наявний напис HAVER STEEL.
2. Лобзик у зеленому корпусі з написом PHIOLET ПМЗ 6007 Сделано в Украине.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого і дав покази.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх, а саме наступних речей:
1. Болгарку у зеленому корпусі ТМ "Makita" GA9050R з диском на якому наявний напис HAVER STEEL.
2. Лобзик у зеленому корпусі з написом PHIOLET ПМЗ 6007 Сделано в Украине.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня вступу у законну силу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
465/8453/15-к
1-кп/465/172/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16.03.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
представника органу піки та
піклування ФРА ЛМР ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0003622 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовче засідання втретє не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2017 року об 16 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2017 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити: Залізничному ВП ГУ НП в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, та начальника ГУ НП у Львівській області .

Повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1822/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 07.03.2017 року

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 367 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей згідно його заяви від 07.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1979/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/133/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, у той самий строк з часу отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
01.03.2017 Справа №607/2298/17

Провадження № 1-кс/607/1440/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000514 від 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/480/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/62/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-21.10.2009р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки;

-29.09.2010р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі. Постановою Рівненського районного суду від 6 вересня 2012 року звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 10 місяців 4 дні обмеження волі;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття обрано ОСОБА_7 покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор, який подавав апеляційну скаргу, відмовився від неї до початку апеляційного розгляду. Інших апеляційних скарг до суду не надходило.

Заслухавши прокурора, який бере участь в апеляційному розгляді і підтримав відклик апеляційної скарги та просив закрити провадження, обвинуваченого і його захисника, які погодились з думкою прокурора, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/156/17
Провадження № 1-кс/670/54/17

УХВАЛА
16 березня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити 20 березня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/69/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4489/17
УХВАЛА
«14 » березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-53/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

08 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання кримінально- виконавчої інспекції м. Червонограда про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Кримінально-виконавча інспекція м. Червонограда звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 покликаючись на те, що вироком Червоноградського міського суду від 30.03.2009 р. він був засуджений по ст.190 ч.2 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити якщо протягом 1 року іспитового строку він не вчинить нового злочину. Зобовязано засуджену повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання і передати його студенському колективу групи 1-ОВ-Об Червоноградського державного технікуму гірничих технологій та економіки на перевиховання.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Червонограда з

15.06.2009 року, по даний час, до адміністративної та кримінальної відповідальності за цей період не притягувалась.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити її від покарання на підставі ч.І ст.78 КК України та ст.408- 1 КПК України в зв»язку з відбуттям іспитового строку покарання.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Червоноградського міського суду від

30.03.2009 р. був засуджений по ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити якщо протягом 1 року іспитового строку він не вчинить нового злочину. Зобовязано засудженого повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання і передати його на перевиховання студенському колективу групи 1-ОВ-Об Червоноградського державного технікуму гірничих технологій та економіки.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Червонограда з

15.06.2009 року, по даний час до адміністративної та кримінальної відповідальності за цей період не притягувався.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, порушень не допускав, своєю поведінкою довів виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.03.2009 р. року в звязку з відбуттям іспитового строку покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення

С у д д я ОСОБА_2
У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою директора ТОВ «САРКАР» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровска від 07 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства ТОВ «САРКАР».

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 березня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Барвінківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 611/74/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 15 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
21 лютого 2017 року

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_7

Справа № 5-918ск17
Головуючий у апеляційній інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1