overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1889/16
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000003 від 25.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України .
22 листопада 2016 року під час попереднього засідання обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 січня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився та ризики, визначені ст.177 КПК України та які враховано судом при обранні запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вказуючи на наявність підстав для його заміни на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи це тим, що обвинувачений тривалий час тримається під вартою і немає підстав вважати , що буде уникати появу до суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, продовжуючи строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховується те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, й відповідно ризики, які бралися судом до уваги при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, впливати на свідків .

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194, 197 КПК України та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 діб до 18 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 727/14/17
Провадження № 1-кс/727/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилається на те, що ним 05 грудня 2016 року до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області було подано заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, пердбачених ст.ст. 383, 384 КК України. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав та просив закрити провадження за даною скаргою.
Встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, пердбачених ст.ст. 383, 384 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, просив провадження за данною скаргою закрити.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оглянувши скаргу, враховуючи вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийнятими за результатами розгляду скарги, вважаю, що оскільки скаржник не підтримав скаргу та доводи викладені в ній, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/80/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 18 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005669, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 30.12.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веретено Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого помічником оператора верстата з програмного керування, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року винесено ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому він / ОСОБА_5 / відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0005669, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.п.1,3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілого та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 284, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0005669 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №296/4166/16-к

УХВАЛА
Іменем України

18.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002532 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Прокурор вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має. Просив призначити справу до судового розгляду, викликати свідків згідно поданого списку.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту, виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0002532 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на 19.01.2017 року о 16год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно поданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/526/17

УХВАЛА
Іменем України

18.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0007184 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007184 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 15 хвилин 02.02.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/2142/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.115 ч.2, 187 ч.ч.3,4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.304 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.4,6, 12, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.3, 115 ч.2 п.п.4,6,12, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст..ст.185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.4,6,12, 194 ч.2 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.304 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.4,6, 12, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.3, 115 ч.2 п.п.4,6,12, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.4,6,12, 194 ч.2 КК України, на 10-00год. 23 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
гСправа № 358/92/17 Провадження № 1-кс/358/17/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
18 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2017 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/71/17-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених в його /скаржника/ заяві від 29 грудня 2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов"язати керівника органу досудового розслідування Бородянського ВП визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслдіування за вказаною заявою, зобов"язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 20 січня 2017 року на 09-30.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали перевірки стосовно розгляду заяви ОСОБА_2 від 29 грудня 2016 року про злочин.

СуддяОСОБА_3
1-кп/381/74/17
381/84/17
У Х В А Л А
«11» січня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «10» січня 2017 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «18» січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 525/76/17
Номер провадження 1-кп/525/17/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
18.01.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1548/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №00001467 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання призначене на 17 січня 2017 року, шляхом направлення повісток були викликані на 13 год. 15 хв. в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Однак в судове засідання вказані свідки у призначений час не з`явилися, причини неявки не повідомили. Згідно поштових повідомлень отримали судові повістки.

Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати привід до вказаних свідків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд кримінального провадження без свідків неможливий, необхідно здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Здійснити привід до суду свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Здійснення приводу доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Якщо свідки за наданими стороною обвинувачення адресами не проживають, необхідно встановити їх місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1