10.08.2017 Єдиний унікальний № 371/854/17
Провадження №1-кп/371/93/17
Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000268 від 12 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки № від 11 квітня 2017 року має статус внутрішньо переміщеної особи і фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

1)27 вересня 2012 року Київським районним судом міста Донецьк за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з приєднанням невідбутого покарання за вироком Калінінського районного суду міста Донецька від 09 червня 2012 року у вигляді 6 місяців та остаточно до 2 років позбавлення волі, звільнений 01 квітня 2014 року умовно достроково на 4 місяці;

2)03 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста Маріуполь Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 27 грудня 2016 року після відбування строку покарання, судимість не знята і не погашена,-

за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нові злочини.

Так, 12 червня 2017 року близько 10 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області, яка розташована за адресою: село Малий Букрин вулиця Петра Сагайдачного,39 Миронівського району Київської області, і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 велосипеда, який знаходився неподалік головного входу до приміщення Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, підійшов до належного ОСОБА_6 велосипеда «Champion Continental» вартістю 1 195 грн. 00 коп., таємно викрав його, відкотивши за межі території Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області та в подальшому з метою його реалізації попрямував на ньому до сусіднього села Великий Букрин Миронівського району Київської області, тобто розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями обвинувачений завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 195 гривень 00 копійок.
Крім цього, 12 червня 2017 року близько 16 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_7 велосипеда, який знаходився на частково огородженій території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, зайшов через відкриту одностворчасту дерев`яну хвіртку на територію вказаного домоволодіння, щоб попити води, побачив на подвірї належного ОСОБА_7 велосипеда «Ardis» вартістю 2 385 грн. 00 коп., у нього виник умисел на його крадіжку, після чого зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав його, відкотив за межі території домоволодіння АДРЕСА_3 та в подальшому з метою реалізації попрямував на ньому до сусіднього села Малий Букрин Миронівського району Київської області. Однак, на відстані 250 метрів від місця вчинення злочину ОСОБА_4 зупинила неповнолітня онука потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка повідомила про належність вказаного велосипеда, після чого ОСОБА_4 залишив велосипед та втік в невідомому напрямку, проте в подальшому був затриманий працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями обвинувачений міг завдати майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2 385 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що приїхав у Миронівський район на заробітки. Перебуваючи в с.Малий Букрин в стані алкогольного спяніння, біля приміщення сільської ради побачив велосипеда, сів на нього та поїхав селом. Потім упав та заснув, а коли проснувся велосипеда біля нього не було. Він пішов вулицею, біля одного з будинку побачив колодязя, через відчинену хвіртку зайшов на подвіря попити води, на подвірї знаходився велосипед, він взяв його, викотив на вулицю, там до нього підішла дівчина і сказала, що то їхній велосипед. Після цього він залишив велосипеда та втік з місця злочину.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто потерпілим, потерпілі до обвинуваченого претензій не мають.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, що як помякшують так і обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України у виді шести місяців арешту;

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді трьох місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 13 червня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, з 13 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед «Champion Continental» та велосипед «Ardis» вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .