Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1998/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2017 року слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 13.04.2017 року огляду місця події місцевості поблизу буд. 55/6 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві за участю ОСОБА_5 , а саме: пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_1 , строк дії 01/18; пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_2 строк дії 04/20 на ім`я ОСОБА_9 ; пластикова картка «Альфа- Банк» НОМЕР_3 строк дії 03/18 на ім`я ОСОБА_9 ; пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_4 строк дії 02/18 (золота картка для виплат); пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_5 строк дії 04/18; пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_6 строк дії 01/19; пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_7 строк дії 11/17; посвідчення № 8350 видане на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 41900 грн. купюрами наступних номіналів: купюри номіналом 500 грн. у кількості 62 шт.; купюри номіналом 200 грн. у кількості 51 шт.; купюри номіналом 100 грн. у кількості 7 шт.

В обґрунтування клопотання вказала, що 01.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за повідомленням ОСОБА_10 про те, що посадова особа одного із підприємств на території Центрального району м. Миколаєва вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій із використанням наданих їй повноважень.
У ході досудового розслідування встановлено, що головний інженер філії «Південна» ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з майстром філії «Південна» ОСОБА_11 , вимагають у ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі від 15000 грн. до 20000 грн. за вчинення ними дій з використанням наданих їм повноважень, а саме за вирішення питання щодо узгодження документації, прискореного та безперешкодного підключення об`єкту нерухомості торгового павільйону, розташованого навпроти овочевого ринку на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, до мереж ПАТ «Миколаївобленерго».
За вказівками ОСОБА_11 ОСОБА_10 звернулася до сервісного центру ПАТ «Миколаївобленерго», де їй виготовили та видали технічні умови для підключення кіоску до електромережі та квитанцію про оплату технічних умов, але технічні умови та квитанцію з вказівкою не оплачувати у ОСОБА_10 забрав ОСОБА_11 .
В подальшому 07.04.2017 року під час зустрічі з ОСОБА_10 . ОСОБА_5 повідомив, що сума оплати за підключення буде складати 21905 грн., які необхідно буде перевести на картковий рахунок, який він повідомить. О 13 год. 25 хв. 07.04.2017 року на мобільний телефон ОСОБА_10 надійшло СМС-повідомлення з номеру НОМЕР_8 . Текст повідомлення був наступний: « ОСОБА_12 НОМЕР_1 ». Вона зрозуміла, що це повідомлення було від Музінського, але номер, з якого він надіслав повідомлення, їй був незнайомий, тому вона набрала номер Музінського НОМЕР_9 , щоб уточнити, що це повідомлення від нього. Їй відповів ОСОБА_13 та сказав, що все нормально, ця людина в курсі.
В подальшому 07.04.2017 року на вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, знаходячись в відділенні «Приватбанку» в м. Миколаєві по пр. Центральному, 32, перерахувала на картковий рахунок, який вказав ОСОБА_5 , кошти в розмірі 21905 грн. за оформлення пакету документів за підключення кіоску до електромережі. Крім того, 08.04.2017 року близько 11 год. 30 хв. біля магазину на перетині вул. Адміральської та вул. Декабристів в м. Миколаєві ОСОБА_10 передала ОСОБА_5 пакет документів для оформлення підключення її кіоску в с. Шевченково Вітовського району Миколаївської області, а саме: копію статуту ФГ «Ковтуна»; копію витягу з ЕДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань по ФГ «Ковтуна»; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на ФГ «Ковтуна»; копію довідки управління статистики по ФГ «Ковтуна»; копію договору оренди земельної ділянки від 21.12.2004 року між ОСОБА_14 та Шевченківською сільрадою з висновком та кресленням меж контурів угідь в розрізі землекористувачів, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 . Допитана за даним фактом ОСОБА_15 показала, що картку № НОМЕР_1 , отриману на своє ім`я, вона за проханням ОСОБА_5 передала йому для використання декілька років тому.
З роздруківки руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 вбачається, що 07.04.2017 року грошові кошти в сумі 20000 грн. були зняті готівкою через банкомат, розташований в маркеті «АТБ» в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 342.
13.04.2017 року під час огляду місця події місцевості поблизу буд. 55/6 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві за участю ОСОБА_5 виявлено та вилучено пластикові картки, посвідчення та грошові кошти, які відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пластикові картки використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Накладення на них арешту необхідно з метою запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 , для їх подальшого дослідження у ході проведення огляду, криміналістичних експертиз, а також у зв`язку з тим, що вони мають значення для розслідування справи і будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що вилучені грошові кошти в сумі 40 000 гривень належать його батькові, а 1 900 грн. - його особисті грошові кошти, щодо пластикових карток зазначив, що частина з них йому не належить. Просив повернути грошові кошти в сумі 40 000 грн. та всі пластикові картки, окрім тої, що належить ОСОБА_16 .
Власник майна ОСОБА_8 пояснив, що вилучені грошові кошти в сумі 40 000 грн. він певний час накопичував, потім віддав своєму сину для того, щоб останній придбав йому меблі для будинку.
Представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що серед вилученого майна лише банківська картка ОСОБА_16 підлягає арешту з метою забезпечення її збереження як речового доказу. Накладення арешту на банківські картки, які належать ОСОБА_5 , перешкоджатимуть здійсненню ним та його дружиною підприємницької діяльності. Вилучені грошові кошти належать батькові ОСОБА_5 та мають цільове призначення - придбання меблів. За такого, просили відмовити у накладенні арешту на вказане майно.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України, вилучені під час проведення огляду місця події пластикові картки, посвідчення та грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, подальшого дослідження у ході проведення огляду та криміналістичних експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 13.04.2017 року огляду місця події місцевості поблизу буд. 55/6 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві за участю ОСОБА_5 , а саме:

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_1 , строк дії 01/18;

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_2 строк дії 04/20 на ім`я ОСОБА_9 ;

- пластикова картка «Альфа- Банк» НОМЕР_3 строк дії 03/18 на ім`я ОСОБА_9 ;

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_4 строк дії 02/18 (золота картка для виплат);

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_5 строк дії 04/18;

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_6 строк дії 01/19;

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_7 строк дії 11/17;

- посвідчення № 8350 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 41900 грн. купюрами наступних номіналів: купюри номіналом 500 грн. у кількості 62 шт.; купюри номіналом 200 грн. у кількості 51 шт.; купюри номіналом 100 грн. у кількості 7 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 21 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17