overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/282/17
Провадження № 1-кп/581/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 квітня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/919/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
26 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 15 хвилин 26 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3199/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/124/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за № 0000276 від 19 січня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

22 січня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту (покарання відбуте в повному обсязі),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 27 квітня 2017 року о 8.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/6859/17
н/п 1-кс/766/4170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину, за заявою від 22.03.2017 року .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою авдоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 26.04.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4 , про скасування звільнення від двібування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання,-
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.10.2014р. ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.109 ч.1, 15 ч.3, 110 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо скасування ОСОБА_5 , випробувального строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , три рази не з`являвся до інспекції на реєстрацію, у звязку з чим йому було винесено неодноразові письмові попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснив, що у зв`язку з тим, що він влаштувався на роботу, він декілька раз пропустив дні, коли треба було відмітитись в інспекції, однак приходив до інспекції в послідуючі дні, про що є відмітки в його особовій справі. Просить відмовити у задоволенні подання, оскільки пропускав строки десь раз на рік і то не на довгий строк.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що достатніх підстав для направлення ОСОБА_5 в місця відбування покарання на строк 5 років, не вбачається, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4 , про направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/686/17
Номер провадження 1-кп/728/93/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 21.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Єдиний унікальний номер № 285/1511/17
Провадження № 1-кп/0285/392/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
26.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 24.04.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 травня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/2674/17
Провадження №1-кп/359/273/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
11.04.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 13.30 год. 26.04.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"20" квітня 2017 р. Справа № 363/4278/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчему судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000833 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000833 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 189 КК України разом із доданими до нього документами повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 355/1043/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/590/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.04.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 24 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначено покарання: ОСОБА_3 у вигляді восьми років позбавлення волі, ОСОБА_5 у вигляді дев`яти років позбавлення волі.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить постановити ухвалу, якою скасувати вирок Баришівського районного Київської області від 13 березня 2017 року та винести виправдувальний вирок суду відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги повинні бути чітко сформульовані, відповідно до положень ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги і мають узгоджуватись з іншими нормами кримінального та кримінального процесуального закону.

Зазначені вимоги закону залишились не виконаними, оскільки прохання апелянта суперечать вимогам ст. 407 КПК України.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення захисником вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01 лютого 2017 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі та представник потерпілих не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілі, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на «10» год. «30» хв. 20 лютого 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/635/17

Справа № 711/1722/17

12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління Національної поліції в Черкаській області та прокуратури Черкаської області, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 01.03.2017 року зі скаргою, в якій просить зобов`язати СУ ГУ НП в Черкаській області та прокуратуру Черкаської області призначити розслідування недотримання розумних строків та закінчити перевірку з пред`явленням позовів про відшкодування майнової шкоди.

11.04.2017р. справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 після задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління Національної поліції в Черкаській області та прокуратури Черкаської області, яка полягає у н вчиненні процесуальний дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 24 квітня 2017 року о 08год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадових осіб, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/775/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла запит начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 8 червня 2017 року включно.

Начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» звернувся до суду з запитом, в якому просить уточнити граничний строк тримання під вартою підозрюваного, оскільки він спливає раніше, ніж вказано в ухвалі.

Перевіривши ухвалу слідчого судді та матеріали справи вважаю, що строк дії ухвали підлягає виправленню, оскільки 60-денний строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 7 червня 2017 року, а в ухвалі слідчого судді помилково вказана дата - 8 червня 2017 року, що не відповідає дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Виправити помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року.

Вказати, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 7 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1691/17
Провадження № 1-кп/752/416/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.04.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1