Справа № 539/1089/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , поблизу дитячого поліклінічного відділення, помітив у потерпілої ОСОБА_6 в руках мобільний телефон, належний останній, внаслідок чого у нього виник умисел на відкрите викрадення даного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів з метою власної наживи, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та вирвавши з її рук мобільний телефон «НТС Desire», вартістю 1760 гривень, з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 18 квітня 2017 року, поблизу дитячої поліклініки в м.Лубнах, з рук потерпілої вирвав мобільний телефон та втік.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме : мобільний телефон «НТС Desire», який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній, як їй належне майно.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1