Провадження № 1-кп/537/161/2017
Справа № 537/1780/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України;

у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

28 березня 2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно належне його батькові ОСОБА_4 , а саме: алюмінієву миску вартістю 220 грн., пельменницю вартістю 108 грн., дві сковороди вартістю 201 грн. та 228 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 757 грн..

Крім того, 07 квітня 2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приватному будинку на запрошення власниці по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_6 , а саме ручний візок вартістю 190 грн. та багажну стяжку довжиною 2 м. вартістю 14 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 204 грн..

Свою вину, у вчиненні встановлених судом злочинів, обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочини по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора, потерпілого та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_4 та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, оскільки обвинувачений, після вчинення вищевказаного злочину, знову таємно викрав чуже майно належне потерпілій ОСОБА_6 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку стосовно потерпілої ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини відносять до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак в силу ст..89 КК України вважається не судимим, завдані злочином збитки відшкодовано, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується негативно, його вік та стан здоров`я, який на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, та перебуває на обліку з 2006 року в наркологічному диспансері з діагнозом сидром залежності від алкоголю.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, із застосуванням ст..70 КК України, визначивши покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно нього положення ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Про наявність цивільного позову та судових витрат стороною обвинувачення та потерпілим не заявлялось.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: ручну тачку та стяжний гумовий ремінь, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні потерпілої. Алюмінієву миску, пельменницю та дві сковороди, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у володінні потерпілого.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1