ЄУН №389/1961/17
Провадження №1-кс/389/241/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

З клопотання слідчого вбачається, що 29.07.2017 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися на території ПСП «Обрій», розташованого по вул.Польовій в с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 розкладним ножем, який мав при собі, наніс ОСОБА_7 1 удар в область передньої стінки живота, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, які згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом 29.07.2017 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 29.07.2017 - території ПСП «Обрій», розташованого по вул.Польовій в с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, в ході якого було виявлено та вилучено нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, та розкладний ніж із нашаруванням речовини бурого кольору; проведеним 07.08.2017 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення якого останній показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження; протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили, що 29.07.2017 в обідній час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відходили за кут дворової столової, де ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Уточнив вимоги клопотання та зазначив, що у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний не працює, йому необхідно обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відніс на розсуд суду.

Захисник підозрюваного не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просила заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання лише в нічний період часу, а саме з 22.00 до 6.00 год.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що термін «обгрунована підозра» відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі досліджених матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке 29.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Окрім іншого, вина ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною, тобто має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно. Таким чином, матеріалами клопотання не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, враховуючи наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, з урахування наявності постійного місця проживання, міцності соціальних зв`язків, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

З огляду на особу підозрюваного, обставини за яких вчинене кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 16 серпня 2017 року до 16 жовтня 2017 року, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , строком на 2 (два) місяці, тобто з 16 серпня 2017 року до 16 жовтня 2017 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали покласти на Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 16 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1