Справа № 535/397/17
Провадження № 1-кп/535/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи СК «Дружба» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000154 від 04 травня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 02 травня 2017 року, близько 21 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до приміщення сараю без дверей № НОМЕР_1 , що знаходиться на території СТФ СК «Дружба» за адресою: сел. Котельва, вул. Матросова, 141, з метою заволодіння чужим майном, викрав металеву частину непридатного для використання кормороздавача вагою 73 кілограма вартість 1 тони якого станом на травень 2017 року відповідно до довідки, виданої директором ПП «Інтерферум» ОСОБА_6 , становить 4000 гривень без врахування ПДВ, на загальну суму 292 гривні, що належить СК «Дружба». У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши вказаному кооперативу матеріальну шкоду на загальну суму 292 гривні.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

Матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням (злочином), яка становить 292 гривні, відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого.

13 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи СК «Дружба» в особі ОСОБА_4 , була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи СК «Дружба» в особі ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) металевої частини непридатного для використання кормороздавача вагою 73 кілограма в СТФ СК «Дружба», тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи СК «Дружба» ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи СК «Дружба» ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до змісту вимог ст. 53 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов потерпілою юридичною особою СК «Дружба» по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: металобрухт вагою 73 кілограми, необхідно повернути законному володільцю потерпілій юридичній особі СК «Дружба».

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи СК «Дружба» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 13 травня 2017 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи СК «Дружба» в особі ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: металобрухт вагою 73 кілограми, повернути законному володільцю потерпілій юридичній особі СК «Дружба».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя