Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9594/16-к
Провадження № 1-кп/644/290/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002929 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_3 просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 26.02.2017 року закінчується строк тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строків тримання під вартою заперечує.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.02.2017 року.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні дев`яти умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 20 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 334, 176, 177, 178, 183, 314, 315, 331, 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: