Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2010/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000524 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Тячівського районного суду від 13.03.2012 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, який вступив в законну силу 28.03.2012 р., а згідно ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 19.02.2016 р., звільнений із Львівської виправної колонії № 48 по відбуттю міри покарання, по місцю проживання, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так ОСОБА_4 , 20 травня 2017 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходячись біля залізничної станції селища Королево Виноградівського району, що розташована за адресою смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 А, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, із заздалегідь приготовленими ножицями, скориставшись якими, перерізав навісні колодки та викрав велосипед марки «Дорожник Десна» блакитного кольору, який знаходився пристебнутим до залізної конструкції призначеної для паркування велосипедів та вартість якого згідно висновку експерта від 29.07.2017 р., станом цін на 20.05.2017 р. становила 1000,00 грн., в результаті чого наніс потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму та велосипед марки «ESPERIA» темно-червоного кольору, який знаходився пристебнутим до залізної конструкції призначеної для паркування велосипедів та вартість якого згідно висновку експерта від 29.07.2017 р., станом цін на 20.05.2017 р. становило 2200,00 грн., в результаті чого наніс потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Жалкує, що так сталося.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі та про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - правильною.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.64-69), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра (а.п.47), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.23).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ножиці-секатор, які упаковані до спецпакету №3426200 та передані до кімнати речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області (а.п.62-63) знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1