Справа № 592/2214/17
Провадження № 1-кс/592/1089/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006876 від 01.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0006876 від 01 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які вступивши в злочину змову зі службовими особами експедиторської компанії ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживають службовим становищем, всупереч встановленим нормам митного кодексу України, з метою одержання неправомірної вигоди, організували злочинну схему по заниженню вартості розмитнення товарів, в даному випадку тканини, яка ввозиться на митну територію України, що призводить до ненадходження до державного бюджету України обов`язкових митних платежів та завдає істотної шкоди державі.
Так посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупаючи тканину за межами України, завідомо розуміють асортимент, склад та інші характеристики необхідні для заповнення митної декларації та розрахунку митної ставки, але діючи умисно, з метою уникнення від обов`язкових митних платежів, за допомогою посадових осіб експедиторської фірми ПП « ОСОБА_4 » подають до митних органів завідомо неправдиву інформацію про те що не володіють інформацією про асортимент, склад та інші характеристики тканини з метою ввезення товарів згідно тимчасової митної декларації, що передбачено ч.1 ст.260 Митного кодексу України. Тимчасова декларація заповнюється відповідно до порядку заповнення ВМД, який діє у відношенні митного режиму, що заявляється, з урахуванням деяких особливостей: зазначається кількість товарів, що планується перемістити через митний кордон без вказівки номерів і дат транспортних документів, інші відомості, що залежать від кількості і якості товару вказуються орієнтовно, митні податки та збори розраховуються, виходячи з умовної (тимчасової) оцінки товару, що базується на ціновій інформації митних органів України або визначеної одним з інших методів визначення митної вартості. Не пізніше 45 днів після випуску товарів у вільний обіг декларант представляє в митний орган, що проводив митне оформлення цього товару, повну вантажну митну декларацію. У ч.2 статті 260 МКУ визначено, що при митному оформленні товарів за тимчасовою митною декларацією здійснювався відбір проб (зразків) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і митний орган за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може прийняти рішення у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується митним органом але не більше ніж на 15 днів.
Так вищезазначені підприємства подають до митних органів інформацію про те що нібито не знають характеристик товару, а службові особи митних органів ДФС виступаючи з ними в змові, з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем не перевіряючи дані відомості, спочатку нібито роблять відбір зразків товару для аналізу, фактично замість справжніх зразків товару який підпадає під митну ставку 5-8%, використовують завідомо підготовлені зразки товару (тканини) який підпадає під пільгову ставку 0%. Надалі всупереч ч.3 ст.260 МКУ вносять в тимчасові митні декларації не найбільшу митну ставку для даної категорії товару а найменшу ставку - 0%. Після чого вказаний товар
фактично потрапляє на митну територію, без сплати податків та обов`язкових митних платежів, та в подальшому встановити характеристики та склад товару ввезеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо. У 45-денний термін, після отримання висновка аналізу, експертизи, який робиться по завідомо замінених зразках, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подає завідомо неправдиві митні декларації, де вказує що нібито фактично ввозили на митну територію України товар який підпадає під пільгову митну ставку 0%.
У ході досудового розслідування встановлено, що у вищезазначений спосіб на територію України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно, ввезено товар (тканину) у контейнерах № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , одержувачем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 були проведені обшуки контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 в м.Суми, у ході яких вилучено наступні речі: 1019 тюків з тканиною (контейнер PONU7793473), 1068 рулонів тканини (контейнера MSKU1147347), 256 мішків з тканиною, 3 мішки з ярликами для зразків тканини, 2 пакети із зразками тканини (контейнер ECMU2091671), 2 316 рулонів тканини та 276 картонних коробок із тканиною (контейнер ACCU5001466), 676 мішків із рулонами тканини (контейнер TGHU9506825). На вище вказані вилучені у ході обшуків речі накладено арешт.
25.11.2016 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006876 від 01 вересня 2016 року за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час перед досудовим розслідуванням постала необхідність в перевезенні вище вказаних тканин, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні для зберігання за місцем здійснення досудового розслідування. Однак, під час перебування працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 у службовому відрядженні з метою вилучення речових доказів у м.Одеса за місцем їх зберігання АДРЕСА_1 , то вище зазначених тканин там не виявили і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовилася надавати будь-яку інформацію про місцезнаходження зазначених речових доказів.

У подальшому, проведеними допитами свідків слідчих СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що під час передачі речових доказів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » їх було залишено в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

17.01.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , ( місце на яке вказали слідчі ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , куди були передана на зберігання вилучена тканина в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Під час проведення обшуку було перевірено всі наявні за даною адресою 27 складських приміщень, тканина відсутня.

20.01.2017 року надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо отримання відомостей чи вносилось до ЄРДР стосовно працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України з приводу втрати тканини, що була вилучена з контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 та передана працівниками поліції на відповідальне зберігання.
Отримано відповідь (копію витягу) щодо внесення до ЄРДР кримінального провадження №0000169 від 10.01.2017 року за ст.388 ч.1 КК України, стосовно звернення старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про те, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не повертають речові докази на які накладено арешт.
07.02.2017 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшов лист №06/02-17 з якого вбачається, що речові докази у вигляді тканини, що була вилучена в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передана на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Двічі в періоди з 15.12.2016 року по 19.12.2016 року та з 17.01.2017 року по 21.01.2017 року спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснював виїзд в м.Одеса до ІНФОРМАЦІЯ_10 в якості представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб працівники ІНФОРМАЦІЯ_11 отримали та перевезли речові докази, а саме тканину в кількості п`ять контейнерів для подальшого зберігання до м.Суми, де фактично здійснюється досудове слідство.

Першого разу працівники Приморського ВП у м.Одесі вказали на склад за адресою: АДРЕСА_2 , але працівники охорони туди нікого не впустили. Другий раз працівники поліції Сумського ВП ГУНП провели обшук за адресою: АДРЕСА_2 , але речовий доказ - тканина там була відсутня.

06.02.2017 року начальнику СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 направлено лист прохання перевірити намір ОСОБА_11 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видати речові докази, а саме тканину в кількості 5 контейнерів для перевезення і подальшого зберігання до м.Суми, де фактично здійснюється досудове слідство. Підтвердження щодо намір директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видати вказане майно не надійшло.

Таким чином установлено, що у Сумській митниці ГУ ДФС у Сумській області митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_12 » містяться документи, які стосуються митного оформлення та митного контролю товарів, одержувачем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період починаючи з 01.01.2016 року по 01.09.2016 року (митні декларації, міжнародні контракти, Invoice (рахунок-фактура), СМR (міжнародна ТТН), паспорти якості на товар тощо, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

В судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи, які стосуються митного оформлення та митного контролю товарів, одержувачем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період починаючи з 01.01.2016 року по 01.09.2016 року (митні декларації, міжнародні контракти, Invoice (рахунок-фактура), СМR (міжнародна ТТН), паспорти якості на товар, які зберігаються у Сумській митниці ДФС митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою: АДРЕСА_4 та можливість їх вилучити.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати Сумська митниця ДФС митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1