06.06.2017
Справа № 642/2766/17
Провадження № 1-кс/642/956/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Холодногірського відділу ХМП №1 ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001439 від 02 червня 2017 року клопотання про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від «02» червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 01.06.2017 об 10 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1 в ході огляду салону автомобілю «Форд» моделі «Мондео» в кузові темно-синього кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », яким на підставі довіреності користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: один полімерний згорток чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, крім того в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: два полімерних згортки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору.

Усі вище перелічені дані дають підстави вважати, що ОСОБА_5 займається протиправною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому використовуючи вказаний транспортний засіб «Форд» моделі «Мондео» в кузові темно-синього кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », з метою перевезення та придбання наркотичних засобів.

Усі вище перелічені дані дають підстави вважати, що вказаний вище автомобіль може бути засобом для перевезення та зберігання наркотичних засобів, або психотропних речовин; крім того, кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (в даному випадку особливо небезпечних) це злочини підвищеної суспільної небезпеки, які заподіюють шкоду здоров`ю необмеженого кола осіб, у зв`язку з чим суттєво підривають основи соціального розвитку та благополуччя держави. Поширення наркозалежності серед громадян негативним чином впливає на рівень правопорядку та призводить до росту злочинності. Тому боротьба з наркозлочинністю є одним з пріоритетних напрямів діяльності правоохоронних органів. У зв`язку з вищевикладеним в органа досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що в автомобіль «Форд» моделі «Мондео» в кузові темно-синього кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », яким на підставі довіреності користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться заборонені законом предмети, а саме: наркотичні засоби чи психотропні речовини, обіг яких заборонений або обмежений, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судове засідання з`явилися, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення. У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, та з метою повного, об`єктивного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно. Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що предмети, речі, які були вилучені під час обшуку можуть бути визнаними, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження. Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 01 червня 2017 року за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1 легковий автомобіль «Форд» моделі «Мондео» в кузові темно-синього кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », яким на підставі довіреності користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1