НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
23 грудня 2016 року Справа № 322/1000/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
04.10.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 за № 0000544.

Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначена вимога КПК України не була виконана в повному обсязі при складанні обвинувального акту, з огляду на таке.

За визначенням частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Проте, зі змісту обвинувального акту випливає, що потерпілим у кримінальному провадженні було визнано, зокрема Центр поштового зв`язку №-5 м. Оріхів Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта», який не є юридичною особою, а отже не може мати статусу потерпілого в кримінальному провадженні. Так само не є юридичною особою і Запорізька дирекція УДППЗ «Укрпошта». Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань статус юридичної особи має лише УДППЗ «Укрпошта», ідентифікаційний код 21560045, яке потерпілим у кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акту, не визнавалося, що також підтверджується п. 83 розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування.

Слід зазначити, що наведені в обвинувальному анкетні відомості щодо дати народження представників інших потерпілих юридичних осіб, а саме ТОВ «Софіївка», Новомиколаївського районного споживчого товариства, Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, Селищного комунального підприємства «Варта», ТОВ «Барви», явно не відповідають дійсності.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

В обвинувальному акті зазначено, що під час проведення досудового розслідування були заявлені наступні цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків всього на 8 аркушах: ТОВ «Софіївка» на суму 1199,00 грн.; Новомиколаївською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області на суму 6 756,85 грн.; Селищним комунальним підприємством «Варта» на суму 2 690,82 грн.; Новомиколаївським районним споживчим товариством на загальну суму 10 439,29 грн.; ОСОБА_5 на суму 11 265,42 грн.; Центром поштового зв`язку №-5 м. Оріхів Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» на суму 1 812,30 грн.; ОСОБА_6 на суму 18 946,90 грн.; ТОВ «Барви» на суму 25 386,00 грн.; ОСОБА_7 на суму 42 486,28 грн.

Проте, з указаного переліку цивільних позовів до обвинувального акту не додано позовів Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області та Центру поштового зв`язку №-5 м. Оріхів Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта». Пред`явлення таких цивільних позовів підтверджується пунктами 39, 85 розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, якщо цивільний позов було пред`явлено під час досудового розслідування, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову.

До обвинувального акту додано розписку обвинуваченого про отримання копій цивільних позовів на 8 аркушах, проте не зазначено, яких саме позовів. Водночас, з огляду на вказану кількість аркушів, обвинуваченому не було вручено копії всіх цивільних позовів, про пред`явлення яких на досудовому розслідуванні зазначено в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 за № 0000544, не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту, у зв`язку з вищезазначеними його невідповідностями вимогам КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
Повернути прокурору Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2015 року за № 0000544 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1