overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/745/17
Провадження № 1-кп/534/118/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000373 від 12.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:
11.05.2017 до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Суддею встановлено, що у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000318 (справа №534/689/17, провадження 1-кп/534/115/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України .
За змістом ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зокрема як передбачено ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З огляду на викладене та керуючись ст. 334 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000373 від 12.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №534/745/17, провадження 1-кп/534/118/17) прийняти до свого провадження.
Кримінальне провадження №0000373 від 12.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №534/745/17, провадження 1-кп/534/118/17) передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000318 (справа №534/689/17, провадження 1-кп/534/115/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1208/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11 травня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, на 12 травня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/864/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 від 12 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 12 травня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 524/3406/17
Провадження № 1-кп/524/345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 19.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 19.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 19.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/7006/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій та зобов`язання вчинити певні слідчі (процесуальні) дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій та зобов`язання вчинити певні слідчі (процесуальні) дії.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій та зобов`язання вчинити певні слідчі (процесуальні) дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 19 травня 2017 року на 16 год. 10 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7806/17
Провадження №1-кс/127/3035/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу заступника голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до суду надійшла скарга заступника голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу заступника голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 128/853/17
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд прийшов до висновку про необхідність повернення його прокурору Вінницької місцевої прокуратури для належного виконання вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акта, він складений відносно ОСОБА_6 . Згідно розписки про отримання копії обвинувального акта, по батькові ОСОБА_7 зазначений як ОСОБА_8 .
В підготовчому судовому засіданні згідно паспортних даних, посвідчення водія анкетні дані обвинуваченого зазначені як ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа№487/2542/17
Провадження №1-кс/487/707/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове вилучення майна,

встановив:
12.05.2017 року слідчий Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 04.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив задовольнити клопотання про тимчасове вилучення майна, яке знаходиться у приміщенні ломбарду Капітал за адресою: м. Миколаїв вул. 3-тя Слобідська 51, відділення № 274, а саме: ноутбук марки LenovoB 590 чорного кольору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Враховуючи те, що до компетенції слідчого судді не входить розгляд клопатань про тимчасове вилучення майна, воно підлягає поверненню.

Керуючись статтею 168 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове вилучення майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/4636/15-к
Провадження № 1-в/484/56/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_4 про повернення суми сплаченого штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави. Штраф сплачено ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією № 270 від 07.12.2016 року.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. скасовано та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, по час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про повернення ОСОБА_4 суми сплаченого штрафу, суд приходить до наступного.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., відповідно до вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року скасовано та призначено покарання у виді 3 місяців арешту, тому сплачений ОСОБА_4 штраф відповідно до квитанції № 270 від 07.12.2016 року підлягає поверненню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про повернення суми сплаченого штрафу - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_4 сплачений штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. згідно квитанції № 270 від 07.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Справа № 493/136/16-к
Провадження № 1-в/493/47/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 21.04.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 289 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком один рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2016 року ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком один рік.
Інспектор Балтського РВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, заяви та скарги на засудженого не надходили.
Заслухавши інспектора Балтського РВП, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 521/7169/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/693/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000377 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000377 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000377 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представниці потерпілих ТОВ «Промтоварний ринок» - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області, надійшли до Овідіопольського райсуду 24.03.2017 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, з яким погодилася представниця потерпілих, захисник та обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, на думку суду, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України і таким, що відповідає вимогам ст. 290 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 травня 2017 року о 10:40 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1