Провадження №1-кс/702/25/17
Справа №702/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення строку та часткове задоволення скарги

02 березня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
скаржника: ОСОБА_3 ,
прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,
слідчий Монастирищенського ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області не з"явився,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 28.02.2017 року звернулась в суд із скаргою про зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР. Підставою звернення із скаргою в суд вважає те, що вона, вважає, що дії ОСОБА_5 підпадають під кваліфікацію ст.358 КК України, тому просить зареєструвати її заяву в ЄРДР та надати правову оцінку діям ОСОБА_5 . 26 січня 2017 р. нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від неї Монастирищенським ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області. В поданій неї заяві йшлося про те, на засіданні архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Черкаської області, для погодження детального плану території обмеженої вулицями Шевченка та Івана Франка з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище по вул. Івана Франка, 35, яке відбулося 22 вересня 2015 року ОСОБА_5 було надано фальшиву, тобто підроблену погоджену Монастирищенським ДАІ, схему організації транспорту, що вплинуло суттєво на прийняття рішення, щодо затвердження детального плану території обмеженої вулицями Шевченка та Івана Франка з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище по вул. Івана Франка, 35 та внесення змін до генерального плану забудови міста Монастирище Черкаської області. Про фальсифікацію вказаного документу стало відомо з наступного. 11.11.15 року вона звернулася до Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції в Черкаській обл. з запитом про надання інформації щодо схеми з організації руху транспорту з пояснювальною запискою, погодженою Монастирищенським ДАІ, а 18.11.2015 року отримала відповідь з Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції в Черкаській області, що така інформація відсутня у зв`язку з ліквідацією Монастирищенського ДАІ. 22.01.16 року з подібним запитом вона звернулась до ГУМП в Черкаській обл., на що 29.02.2016 року отримала відповідь що жодних проектів на будівництво СТО автомобілів в м. Монастирище по вул. І.Франка,35 чи проведення реконструкції перехрестя вулиць Шевченка та І.Франка поліція не погоджувала. 14 лютого 2017 року вона, з відповіді Монастирищенського ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області дізналася, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Вважає таку бездіяльність працівників поліції протиправною та у відповідності до діючого законодавства оскаржує її до слідчого судді, так як повідомлення про вчинення злочину повинно бути зареєстровано в ЄРДР протягом 24 годин. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. 24.02.17 року вона звернулась зі скаргою на бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, але в прохальній частині помилково просила зобов`язати Монастирищенський ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197 (1) Кримінального Кодексу України. У зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області 28.02.2017 року в задоволені скарги про зобов`язання Монастирищенський ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину відмовлено. Просить зобов`язати Монастирищенський ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.358 Кримінального Кодексу України.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просить її задоволити.
У судовому засіданні прокурор вважає скаргу безпідставною, так як обставини, на які посилається скаржник спростовуються матеріалами перевірки. Просить відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали перевірки з Висновком Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області №150, суд приходить до наступних висновків.
Суд вважає, що скаржником строк звернення зі скаргою пропущено з поважних причин, так як відповідь за заявою йому була направлена 09.02.2017 року, її скаржник отримав 14.02.2017 року та 24.02.2017 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, в задоволенні якої ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.02.2017 року було відмовлено з підстави помилкових вимог. Цього ж дня, 28.02.2017 року скаржник звернувся в суд із аналогічною скаргою, тому суд, вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із скаргою відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Згідно ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчиення злочину зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. При цьому норма закону не вимагає на момент отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчим будь-яких вимог щодо інформації, яка у ньому повинна міститися, і права вибору слідчим вносити чи не вносити дані в ЄРДР на свій розсуд. Тому, начальник СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області- ОСОБА_6 після отримання, зареєстрованої 26.01.2017 року, заяви про вчинення злочину, передбаченого ст.358 КК України, протягом 24 годин зобов"язаний був внести дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Тому суд вважає, що скарга в частині зобов"язання слідчого внести дані в ЄРДР та розпочати досудове розслідування підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд вважає, що скарга в частині зобов"язання прийняття заяви та її реєстрації не підлягає до задоволення, так як заява прийнята відділом поліції та зареєстрована за № 54/С-1 від 26.01.2017 року.
Суд вважає, що наявність копії схеми організації руху, яка міститься в матеріалах перевірки не може бути підставою для відмови у внесенні даних до ЄРДР, так як надана копія посвідчена не у відповідності п.1 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян", згідно якого "Вірність копії документа засвідчується підписом керівника або уповноваженої на те службової особи і печаткою. На копії зазначається дата її видачі і робиться відмітка про те, що оригінал документа знаходиться в даному підприємстві, установі, організації."; та вирішення питання наявності чи відсутності в діях особи складу злочину не вирішується в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.
Поновити строк звернення до суду із скаргою.
Зобов"язати начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2017 року, зареєстрованої за № 54/С-1 від 26.01.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1