overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000462, які надійшли до суду 28.12.2015 року разом з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, займає посаду начальника Конотопського органу внутрішніх справ, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , -
за ст. 343 ч.2, 396 ч.1, 364 ч.1, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 242 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити по справі судову економічну експертизу провадження якої доручити експертам Сумського філіалу ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
Яка сума збитків станом на 27.12.2014 року заподіяна незаконним видобутком піску 27.12.2014 року в період часу з 11 години до 15 години 30 хвилин вздовж річки Псел по вул. Рубіжній - Привокзальній за заводом КРЗ в м. Суми, коли мінімально було видобуто 189 куб м. піску.
Рекомендувати експертам надати суду висновок не більш ніж як через три тижні з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що за письмовим клопотанням експерта може бути проведено судове засідання за участю експерта для вирішення питань, необхідних для складання експертного висновку.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/15/17
Провадження № 1-кп/577/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" січня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 11 січня 2017 року 14 годин 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1693/16-к
Номер провадження 1-кп/585/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 січня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в:

Вироком Роменського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року було засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Тому, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для вирішення питання про роз`яснення вироку суду від 22 липня 2016 року .

Керуючись 380 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року призначити на 11 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №667/8264/14-к
УХВАЛА
20.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.172 ч.1 КК України, на 29.04.2016 року о 09.15 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1031/16
УХВАЛА
24.10.2016 м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №001706 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №001706 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15.11.2016 року о 15.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/27/17
Провадження № 1-кп/577/97/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України на 05 січня 2017 року 16 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/534/16-к
УХВАЛА
25.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002649 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002649 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.186 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду на 25.11.2016 року о 12.10год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа 1/2502/126/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р.Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1, при секретарі Чухіній О.В.,за участю прокурора Михайленка І.Ф., Бережняка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Представник державного обвинувачення просить справу призначити до судового розгляду, так як справа підсудна Бобровицькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни,скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи , проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Вислухавши представника державного обвинувачення при попередньому розгляді даної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду,так як справа підсудна ОСОБА_3 райсуду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи ,проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 районного райсуду о 09 год. 00 хв. 18 листопада 2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

Справу розглянути з участю прокурора, захисту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

СУДДЯ В.І.Бойко
Справа № 750/9271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/233/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 14:30 год. Про дату судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, викликати в судове засідання захисника адвоката ОСОБА_4 та доставити із СІЗО м. Чернігова обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2830/16-к
Номер провадження 11-сс/775/17/2017

Ухвала

03 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Встановив:

Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 10 грудня 2016 року кримінальне провадження №0000211 від 03.02. 2016 року закрите у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову слідчого від 10 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга та додані матеріали надішли до апеляційного суду по електронній пошті без належного підпису заявника,

Крім того, згідно ст. 310 КПК України в апеляційному порядку оскаржуються ухвали слідчого судді, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить про скасування постанови слідчого.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху,

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 396, 399 КПК України

Ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10 грудня 2016 року залишити без руху до 12 січня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 308/2662/16-к
Провадження № 11-кп/777/478/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.07.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання (№ 11-кп/777/478/16),

В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 05 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6957/16-к
Провадження № 1-в/314/3392/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, засудженого 17 червня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 17.06.2016, кінець строку: 17.07.2017, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк основного покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2016 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 17 червня 2016 року до 23 серпня 2016 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2/17
Провадження №: 1-кп/332/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 січня 2017 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/69/17 1-кс/335/117/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 06 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції.
Повідомити заявника про день, час та місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/252/16-к

УХВАЛА
судового засідання
28 грудня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001046 від 21.12.2015р. щодо ОСОБА_5 ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання на 28.12.2016 року на 14 год. 00 хв. повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченої ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , 1985 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Привід здійснити через Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1