Справа №459/922/17
Провадження № 1-кп/459/164/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 17.03.2017 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 05.03.2017 року о 16 годині 34 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод», що по вул. Сокольська, 38 у м. Червонограді Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці стелажу з кавовими виробами, таємно, шляхом вільного доступу викрав чотири пачки кави «Якобз» 230 грам, вартістю 65 гривень 83 копійки кожна, а всього на суму 263 грн. 32 коп., після чого не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

31.03.2017 року в даному кримінальному провадженні № 0000448, між представником потерпілого ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, які роз`яснені підозрюваному та представнику потерпілого.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31.03.2017 року про примирення між представником потерпілого ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 від 17.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.03.2017 року, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі: диск типу CD-R із сьома відеозаписами з камери спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1