Справа № 484/2714/16-к
Провадження № 1-кс/484/41/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 12.01.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі яка перебуває у міжнародному розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ізраїлю, який тимчасово проживав без реєстрації та території України за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий вмотивував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2015 року ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відпочивали в кафе «Ланч» по вулиці Шевченко в м. Первомайськ Миколаївської області, де вживали алкогольні напої, після чого разом поїхали в гості до ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили вживати спиртні напої. Близько 23 години 00 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 підняв ОСОБА_5 з підлоги та вивів з будинку, де на подвір`ї домоволодіння продовжив спричиняти йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів руками по різним частинам тіла. В результаті цього ОСОБА_5 не зміг більше чинити опору його протиправним діям та втратив свідомість. В процесі побиття у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходився без свідомості і не міг чинити йому опору, взяв шматок поліетиленової мотузки білого кольору, яка знаходилася поруч, за допомогою якої почав здавлювати шию ОСОБА_5 , коли той знаходився в положенні лежачи на землі.

Прикладаючи немалі зусилля та бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здавлював його шию до тих пір, поки останній не перестав подавати ознак життя. Розуміючи, що він вчинив умисне вбивство іншої людини, ОСОБА_4 , вирішив приховати результат своїх протиправних дій, для чого взяв з будинку ОСОБА_6 , килим, яким завернув тіло ОСОБА_5 , та затягнув його у зарості, які знаходилися за домоволодінням ОСОБА_6 , на відстані близько 50 метрів від місця вбивства, вибравши місце, де, на його думку, труп було б важко знайти. У подальшому у період х 16.11.2015 по 21.11.2015 ОСОБА_4 змусив ОСОБА_6 залишитися з ним в будинку його співмешканки ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з тією метою, щоб він не зміг повідомити про вчинений злочин інших осіб або працівників поліції.

21.11.2015 ОСОБА_4 з метою укриття слідів злочину та приховання трупа ОСОБА_5 , під погрозами розправи над ОСОБА_6 та його матір`ю, які ОСОБА_6 сприймав як такі, що можуть бути реалізовані, змусив останнього взяти участь у прихованні трупа ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 змусив ОСОБА_6 викопати в землі яму поблизу попереднього місця приховування трупу, в яку вони поклали труп ОСОБА_5 а потім разом виготовили бетонний розчин, яким зверху залили труп, щоб його випадково не відкопали тварини та х метою запобігання поширення трупного запаху. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 місце поховання прикидали землею та гілками, вживши таким чином всіх заходів, які фактично унеможливлювали виявлення трупу.

22.11.2015 о 20.32 год. ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за вчинений злочин, залишив межі України, вилетівши на авіарейсі сполученням Одеса Тель-Авів, до цього попередивши ОСОБА_6 про недопустимість розголошення відомих йому обставин щодо вбивства ОСОБА_5 , під погрозами розправи над ним та його матір`ю.

06.05.2016 ОСОБА_6 добровільно вказав місце приховування трупу ОСОБА_5 в присутності двох понятих та працівників поліції, після чого труп було вилучено та направлено на судово-медичне дослідження.

Згідно висновку експерта № 161 від 24.06.2016 причина смерті ОСОБА_5 не встановлена із-за вкрай виражених гнильних змін. При судово-медичній експертизі трупа виявлено одиночна горизонтально спрямована не замкнена странгуляційна борозна, яка утворилася від дії будь-якого відносно м`якого предмета за типом мотузки близько 0,3 см завширшки. Встановити її при життєвість не представляється можливим через виражених гнильних змін, виявлених як при експертизі трупа, так і при судово-гістологічному дослідженню. Так само слід зазначити, що подібні борозни характерні для здавлення шиї петлею. При судово-медичній експертизі трупа виявлено перелом правого ріжка під`язикової кістки, який міг утворитися при здавлюванні шиї петлею. Виходячи з вище викладеного можна думати, що причиною смерті ОСОБА_5 , стала механічна асфіксія в результаті з давлення шиї петлею. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,45 %, що відповідає стану легкого алкогольного сп`яніння.

Тим самим, на переконання слідчого, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

28.07.2016 о 18.33 годині ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство. Повідомлення про підозру було направлено за допомогою «Факсимільного повідомлення консульських посадових осіб» до посольства Ізраїлю в Україні, яке розташоване м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який підтвердив вказані вище обставини вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння яке розташоване по АДРЕСА_1 . На території розташовано одноповерховий будинок без огорожі та господарчі споруди. В ході огляду за участю свідка ОСОБА_6 , який вказав між будинком та господарсою спорудою місце де відбулася подія вбивства. Потім вказав місце за будинком, а саме стежку по якій чоловік на ім`я ОСОБА_8 потягнув тіло ОСОБА_5 , по схилу, загорнувши його в килим. На відстані 15 метрів від будинку по схилу, біля невеликого лісонасадження свідок вказав місце де закопане тіло потерпілого. При викопуванні тіла встановлено, що грунт не має трав`янистого насадження, біля якого мається трав`янисте насадження. При знятті 15 см грунту виявлено фрагмент бетонної плити, при обкопуванні під якою виявлено фрагмент металевих трубок червоного кольору, килим та фрагменти каміння. При підняті бетону виявлено труп чоловіка, голова та тулуб якого загорнуто в килим, на кінцівках ніг та тулубу фрагменти каміння. При діставанні трупу та його огляду встановлено, що на шиї в три оберти полімерна мотузка білого кольору, одягнений в шкіряну чорну куртку, сині джинси, світер зі смугами та футболку зеленого кольору. Тіло має гни листі зміни;

- слідчим експериментом від 06.05.2016 за участю ОСОБА_6 , в ході якого він розповів всі обставини скоєння кримінального правопорушення та показав як саме ОСОБА_4 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 ;

- протоколами впізнання трупа від 07.05.2016 за участю рідної сестри потерпілого ОСОБА_9 , та її чоловіка ОСОБА_10 в ході якого вищевказані особи впізнали труп як ОСОБА_5 , за одягом, статурою, пошкодженим переднім лівим верхнім зубом.;

- протоколом огляду трупа від 10.05.2016 за участю судово-медичного експерта, в ході якого будь яких ушкоджень крім перелому правого рожка під`язичної кістки не виявлено.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона добре знає ОСОБА_4 , який мешкає з її онучкою ОСОБА_7 в Ізраїлі. Так дійсно він з 2011 року перебував на території України так як за місцем постійного його мешкання в нього були проблеми з законом. Крім того їй відомо що в Ізраїлі він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та характеризується негативно.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила обставини вчинення злочину;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № від 26.07.2016 року визначено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 , 1954 р.н., визначено генетичні ознаки фрагмента кістки, особи труп якої 06.05.2016 знайдено біля річки Синюха, у м. Первомайськ та фрагмент кістки якої надано на дослідження. Особа, труп якої 06.05.2016 знайдено біля річки Синюха, у м. Первомайськ та фрагмент кістки якої надано на дослідження може бути біологічним сином ОСОБА_13 . Ймовірність даної події складає 99,99115317%.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків на думку слідчого це те, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 15 років позбавлення волі; після вчинення особливо тяжкого злочину погрожував ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 , які стали свідками вказаного факту, що підтверджується їх допитом; ОСОБА_4 є громадянином Ізраїлю; переховування від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення від правоохоронних органів (підтверджується протоколом допиту свідків, відповіддю на доручення).

29.11.2016 року ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук і цією ж датою у Генеральному Секретаріаті Інтерполу на нього виставлена «червона картка» з метою затримання та екстрадиції в Україну.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що відповідно до п. 4 ч. 2, п. 2, ч. 4 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

В матеріалах кримінального провадження містяться документи, що підтверджують те, що 29.11.2016 року ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук та на даний час перебуває у Ізраїлі.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що є підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001358 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ізраїлю, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_4 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: