АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/391/17 Справа № 712/7213/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
07.06.2017 р. представник ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНИ в Черкаській області - ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що у провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження, щодо виявлення ОСОБА_9 18.04.2017 р. факту відкритого заволодіння майном, належному ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД», ОСОБА_10 . Відомості про даний злочин були зареєстровані та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003370 від 19.04.2017 р.

30.05.2017 р. представником потерпілого до канцелярії Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Повідомлення, щодо розгляду клопотання на даний час слідчим не надано, що на думку скаржника грубо суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства та приводить до затягування строків досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі послався на те, що зі змісту скарги не зрозуміло в чому саме полягає бездіяльність вказаних посадових осіб, не зазначено конкретних рішень, дій чи бездіяльності, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про визнання бездіяльності слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, та зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_8 виконати наступні слідчі дії: допитати в якості потерпілого - ОСОБА_9 , встановити та допитати родичів, сусідів та знайомих ОСОБА_10 , стосовно можливого його місцеперебування, направити вимоги в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України до медичних закладів м. Черкаси - з метою встановлення можливості перебування ОСОБА_10 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні; інформаційних центрів - з метою встановлення можливого факту зміни прізвища ОСОБА_10 , притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, утримання ОСОБА_10 під вартою; прикордонної служби - з метою встановлення факту можливого перетину ОСОБА_10 державного кордону.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим суддею, при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження, не було враховано положень Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до змісту яких - бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНИ в Черкаській області - ОСОБА_8 , оскільки представник ТОВ « ДІТРЕИД ЛТД» у своїй скарзі оскаржує бездіяльність, що не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вказав, що зі змісту скарги не зрозуміло в чому саме полягає бездіяльність вказаних посадових осіб, не зазначено конкретних рішень, дій чи бездіяльності, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги представника ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :