overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001003 від 02 грудня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001003 від 02 грудня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001003 від 02 грудня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить замінити невідбуту частину покарання більш м"яким відповідно до ст.82КК України на виправні роботи.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання про застосування до нього ст.82КК України залишити без розгляду.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор просили задовольнити заяву засудженого та залишити його клопотання про застосування ст.82КК України без розгляду з огляду на позицію засудженого.

Заслухавши представника ЖВК(№4), думку прокурора, дослідивши заяву засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого щодо застосування до нього ст.82 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9779/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.11.2016, виходячи з того, що йому не зрозуміло , чи можливо використовувати в господарській діяльності ТОВ «Фортуна -2», яке розташоване за адресою Житомирська область, Олевський район, с.Радовель, вул. Леніна, 50-а, транспортні засоби, які перебувають у користуванні вказаного підприємства, та на які накладено арешт ухвалою від 23.11.2016.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, як вбачається з оглянутої ухвали суду, рішення суду є чітким та зрозумілим, при цьому заявнику не зрозумілий порядок його виконання. Оскільки роз`яснення порядку виконання не входить рішення суду не входить до компетенції суду, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2411/15-к
Провадження № 11-кп/777/123/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 21.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/123/17, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегове, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, угорець, раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз по справі.
Не погоджуючись з вироком суду потерпіла подала апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 21.12.2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги потерпілої та інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілої до апеляційного суду до 23.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, законний представник, захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, законного представника, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.01.2017 о 10:00 годині.

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/331/4234/2016
331/8559/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до суду від заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 надійшов лист щодо уточнення дати народження підозрюваного.
Так встановлено, що 19 грудня 2016 року при постановленні ухвали слідчого судді надання дозволу на затримання підозрюваного допущена технічна описка, а саме: зазначено дату народження підозрюваного як ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є невірним, оскільки вірною датою народження підозрюваного є 02 листопада 1963 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження до суду не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи з того, що технічна описка у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19 грудня 2016 року є суттєвою, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 ЦПК України, -
Викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді від 19 грудня 2016 року по справі № 1-кс/331/4234/2016 (ЄУН 331/8559/16-к) в наступній редакції:
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала втрачає законну силу 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.01.2017
Справа № 274/3036/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 січня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/5276/16-к
Пр.№1-кп/333/157/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

03.01.2017 р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 350/1508/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 січня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 11:30 годин 17 січня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/4/17
Провадження №1-кп/440/34/2017
11 січня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 05.01.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 11.01.2017 року на 12.45год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1285/16-к
Номер провадження 1-кп/438/36/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 19 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/23/17
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність відділу поліції щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До скарги не подано належних документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зокрема щодо представництва її інтересів як потерпілої у кримінальному провадженні, в тому числі відносно подання від її імені скарг. При цьому надана копія ордеру від 30.12.2016 року не містить відомостей про обсяг повноважень адвоката, вид судочинства та процесуальний статус ОСОБА_3 , що унеможливлює висновок про достатність повноважень адвоката на представництво інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/8/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
05 січня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000567 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09.15 год. 20 січня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 381/821/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/140/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, який вважає дуже суворим, засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2