Справа № 357/4170/16-к
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Добросілля Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох дітей 2012 та 2003 років народження, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 26 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 26 грудня 2014 року за підозрою військовослужбовця за призовом на військову службу під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи призваним на військову службу під час мобілізації військовослужбовцем, проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця, 1 вересня 2014 року не з`явився вчасно з відпустки на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , та до часу затримання 4 січня 2017 року був відсутній, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, містяться в протоколах допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомленні від 16.09.2014 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальне правопорушення, постанові про оголошення розшуку ОСОБА_5 та інших матеріалах справи. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, вручено командуванню військової частини за місцем проходження останнім військової служби, а також разом із повісткою про виклик для допиту як підозрюваного, у порядку ст. 278 КПК України направлено за місцем його реєстрації. ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування самостійно не з`являвся, про реальне місце свого мешкання, особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись, прокурору не повідомляв. У зв`язку з цим, 27 грудня 2014 року прокурором оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено оперативному підрозділу ГУНП в Закарпатській області. 10 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Близько 6 години 4 січня 2017 року ОСОБА_5 фактично затриманий працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та через військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 5 січня 2017 року доставлений до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону. Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наступні дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення. Прокурор просив Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на шістдесят днів

04.01.2017 року ОСОБА_5 о 06-00 годині було затримано.

05.01.2017 року о 12-25 годині ОСОБА_5 та 05.01.2017 року о 12-45 годині захисник Дробаха отримали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ці обставини не заперечує і сам підозрюваний. Проте, суд вважає, що прокурор в судовому засіданні не довів, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох дітей, має постійне місце проживання та має міцні соціальні зв`язки.

Суд заслухав думку прокурора, слідчого, які просили суд клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 за першою його першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Бене Берегівського району Закарпатської області без дозволу прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заборонити ОСОБА_5 на час досудового розслідування кримінального провадження залишати територію України.

.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 184, 186, 179, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Добросілля Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 за першою його першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Бене Берегівського району Закарпатської області без дозволу прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заборонити ОСОБА_5 на час досудового розслідування кримінального провадження залишати територію України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , який фактично затриманий 04.01.2017 року о 06 годині 00 хвилин з-під варти, з залу суду негайно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів поліції с. Бене Берегівського району Закарпатської області, на території обслуговування якого ОСОБА_5 проживає, а також на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 05.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1