провадження № 1-кп/294/337/16
справа № 294/149/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року, приблизно о 20:00 год., з метою викрадення чужого майна прибув на неохоронювану територію недіючої пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , використовуючи принесений із собою інструмент, демонтував одну із складових даху приміщення пилорами, а саме металеву ферму, яка належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вартістю 3076,04 грн. Після цього він, утримуючи викрадене майно при собі, перемістив його до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядився на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав майно, належне ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», чим спричинив товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Бейзимівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не є членом колективу Бейзимівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 47 КК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», ст.ст. 284, 288, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1