overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4866/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003971 від 07.07.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що 07.07.2015 року поліцією у нього вилучений автомобіль Acura MDX д.н. НОМЕР_1 . 02.02.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми без його участі вилучений автомобіль арештований. Не погоджується з ухвалою, оскільки слідчий звернувся клопотанням через пів року після вилучення автомобіля. Автомобіль потрібен для заробітку. Тому просить повернути визнати дії слідчого протиправними і повернути автомобіль.
В суд для участі у розгляді клопотання учасники розгляду не з`явилися.
Дослідивши клопотання, ухвалу слідчого судді, вважаю, що слід відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно вимог ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Системний аналіз положень ст. 174 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя перевіряє обґрунтованість накладення арешту на майно та доцільність продовження такого заходу кримінального провадження лише за клопотанням осіб, зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України.
02.02.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладений арешт на автомобіль Acura MDX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
З ухвали вбачаться, що в ході перевірки вказаного автомобіля по базі даних ДАІ було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 10.07.2014 року зареєстрований за автомобілем Mitsubishi Lancer, власником якого є ОСОБА_4 , а номер кузову НОМЕР_2 за автомобілем Acura MDX, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .
Згідно висновку трасологічної експертизи номер кузова автомобіля Acura MDX підлягав зміні, а номерна табличка вварена у панель автомобіля.
Таким чином, автомобіль зберіг на собі сліди злочину та вочевидь набутий у результаті вчинення злочину.
Експлуатація такого транспортного засобу є незаконною, оскільки номер кузову та номерний знак підроблені, немає документів на автомобіль.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0004455.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3849/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 11 листопада 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 11 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.00 годині 03 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1249/15-к

УХВАЛА
29 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 29 грудня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідок ОСОБА_8 до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідок умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в її примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідка:
? ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 01.02.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4784/16-к
Провадження № 1-кп/589/391/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001510 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Макіївка Донецької області та мешканець АДРЕСА_1 гр. України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 30.11.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 02.12.2016 року на 08.40 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1624/16-к
Провадження № 1-кп/650/237/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 29.12.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 29.12.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка на
03.01.2017р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2820/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/994/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

28 грудня 2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000902 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28.12.2016 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в іншій судовій справі.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000902 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 .

Зобов`язати Каховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 год. 30 хв. 26 січня 2017 року за участю адвоката ОСОБА_4 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/750/272/16

У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ м. Чернігова КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м. Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірмена, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ м. Чернігова КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/736/145/16
Єдиний унікальний № 736/1758/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Корюківці у кримінальному провадженні № 0000321 подання Корюківського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Корюківський районний сектор Кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.12.2013 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, задовільно характеризується за місцем проживання.

Прокурор, представник Корюківського районного сектору КВІ, засуджений належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 21/2014, заведену Корюківським районним сектором КВІ на ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 4 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому судом покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОСК ГУНП України в Чернігівській області № 9-22122016/74009 від 22.12.2016 року нового злочину не вчинив, згідно довідок Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, що містяться в матеріалах особової справи № 21/2014, до адміністративної відповідальності за період з 20.12.2013 року по 20.12.2016 року не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.12.2013 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/231/16
Єдиний унікальний№ 748/2078/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок, Козелецького району, Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003909 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0003909 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003909 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Україниу приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 40 хв. 05 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/975/16-к
Провадження № 11-кп/777/659/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.12.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
В апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні.
Будь-яких інших клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 31 січня 2017 року о 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 314/7478/16-к Провадження № 1-кс/314/1373/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2016 року під час обшуку камери №3, забороненого предмету - мобільного телефону марки «Sony Ericsson z300i» б/в, IMEI - невідомий, фіолетового кольору в неробочому стані

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Sony Ericsson z300i» б/в, IMEI - невідомий, фіолетового кольору в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2016