Єдиний унікальний номер: 343/632/17
Номер провадження: 1-в/0343/109/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Долинського МРС з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхренга Вологодської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого 13 жовтня 2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Долинського МРС з питань пробації звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 і направлення останнього для відбування визначеного судом покарання згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року. Подання мотивувала тим, що ОСОБА_6 на облік органу пробації взятий 16 листопада 2015 року. З порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, ОСОБА_6 був ознайомлений 03 грудня 2015 року. Однак за час відбування покарання засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом, оскільки допускав неявки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та був притягнутий до адміністративної відповідальності. 05 квітня 2016 року, 07 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року ОСОБА_6 на реєстрацію до органу пробації не з`явився. По факту неявки на реєстрацію з ним відповідно 08 квітня 2016 року, 09 березня 2017 року, 05 квітня 2017 року проведені бесіди та повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом. Крім того, згідно щоквартальної звірки з обліками Долинського ВП від 29.02.2016 р. засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 17.02.2016 р. за ст. 51 КУпАП. По даному факту засудженому винесено письмове попередження.

В судовому засіданні представник Долинського МРС з питань пробації подання підтримала, просила подання задовольнити та скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі, оскільки він не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , оскільки систематичності чи повторності невиконання покладених обов`язків чи вчинення адміністративних правопорушень в діях засудженого не має. Після неявки на реєстрацію він на наступний день добровільно сам з`являвся в органи пробації, надавав пояснення з приводу неявки у визначений день.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що неявка у 2016 році була зумовлена тим, що він виконував роботи у місті Львові, і не встиг закінчити, тому на один день затримався. Оскільки з працевлаштуванням тяжко, погоджується на всі запропоновані йому роботи. У квітні 2017 року він виготовляв сину паспорт для виїзду за кордон, простояв цілу ніч у черзі, потім при подачі виявили розбіжність у написанні їх прізвищ, що змусило його ходити по різних інстанціях, тому не з`явився на реєстрацію. З ним в даний час проживає неповнолітній син, оскільки його мати перебуває за межами України, тому він займається його вихованням. Щодо накладеного на нього адміністративного стягнення, він оплатив штраф у подвійному розмірі, розкаюється у вчиненому, а саме за те, що взяв у магазині шокаладку, щоб привітати свою матір, не оплативши за неї. Просить вибачення за порушення обов`язків, намагатиметься їх виконувати сумлінніше, просить не скасовувати випробувальний термін.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, визначений ст.ст.163-166 КВК України та конкретизований у розділі IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року № 16/8615.

Згідно вимог ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 засуджений 13 жовтня 2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 13 листопада 2015 року.

16 листопада 2015 року вказаний вирок надійшов на виконання до Долинського РС КВІ, того ж дня ОСОБА_6 було викликано до кримінально-виконавчої інспекції на 23.11.2015 р. для постановки на облік. 24 листопада 2015 року ОСОБА_6 було повторно викликано до кримінально-виконавчої інспекції на 30.11.2015 р. для постановки на облік.

01 грудня 2015 року винесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 до кримінально-виконавчої інспекції на 07 грудня 2015 року.

03 грудня 2015 року ОСОБА_6 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції. Того ж дня йому було оголошено попередження. Згідно пояснень засудженого, він не з`явився в обумовлений у повідомленні час для постановки на облік, оскільки не мав паспорта.

03 грудня 2015 року засудженому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ та повідомляти про зміну місця проживання, та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, яка передбачала зобов`язання ОСОБА_6 в перший вівторок кожного місяця з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. З вказаною постановою засуджений ознайомився та отримав її копію, що підтверджується його підписом на постанові.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_6 , останній протягом іспитового терміну завжди з`являвся вчасно до кримінально-виконавчої інспекції, за виключенням явки 5 квітня 2016 року, 7 березня 2017 року, 4 квітня 2017 року. Хоча суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_6 з`являвся до органу пробації у вказані дні з незначним запізненням, оскільки прибував на реєстрацію відповідно 08 квітня 2016 року, 09 березня 2017 року, 05 квітня 2017 року.

Згідно постанови Долинського районного суду від 28 березня 2016 року засуджений ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_6 представив для огляду суду квитанції про оплату ним штрафу в подвійному розмірі, що свідчить про його ставлення до вчиненого.

Згідно наявних в матеріалах особової справи рапортів під час здійснення перевірок по місцю проживання ОСОБА_6 компроментуючих матеріалів не виявлено, з останнім проведено профілактичну бесіду.

Як вбачається з характеристик ОСОБА_6 , наданих директором КП "УКМ", від 02.12.2015, 05.10.2016 р., 05.04.2017 р. за час проживання в АДРЕСА_1 скарг зі сторони сусідів і жителів будинку на останнього в комунальне підприємство "Управління комунального майна" не поступало.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Натомість, в судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, у діях останнього відсутні обставини які б могли свідчити про його злісне невиконання приписів органу пробації, систематичність таких дій. До адміністративної відповідальності він притягувався один раз, на реєстрацію тричі не з`являвся з врахуванням вихідних днів з запізненням в один день, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , позитивно характеризується по місцю проживання, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення. Навпаки його явка до органу пробації свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд вважає за необхідне надати змогу засудженому довести своє виправлення протягом іспитового строку, що залишився, а в задоволенні подання органу пробації відмовити.

Водночас суд зазначає, що орган пробації не позбавлений можливості звернутися до суду з таким поданням повторно, у разі, коли подальша поведінка засудженого не зміниться на краще та він продовжуватиме не виконувати обов`язки, які покладено на нього судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Долинського МРС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: