Справа № 279/2730/16-к
Провадження № 1-кп/279/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мелешків, Гайсинського району, Вінницької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не інваліда, не депутата, незаміжню, на утриманні має малолітню дитину, працюючу без реєстрації трудових відносин продавцем на ринку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2015 року о 21 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в залі чекання пасажирів на другому поверсі залізничного вокзалу станції Коростень, Південно-Західної залізниці, по вул. Табукашвілі, 18 в м.Коростень, Житомирської області, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в зневазі до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючись нецензурною лайкою, принижуючи людську гідність, в присутності громадян, які в цей час перебували на другому поверсі залізничного вокзалу станції Коростень, використовуючи, як привід пред`явлення проїзного білету, почала приставати до громадянки ОСОБА_5 , але отримавши відмову від останньої, з особливою зухвалістю вдарила долонею правої руки в область голови потерпілої ОСОБА_5 Намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 спробувала відштовхнути від себе ОСОБА_4 , однак остання, схопивши за руку ОСОБА_5 , з силою штовхнула її, від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу і впала на підлогу.

Продовжуючи свої хуліганські дії та виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілої, ОСОБА_4 нанесла декілька ударів ногами по тілу потерпілої ОСОБА_5 , після чого відійшла від неї. Потерпіла ОСОБА_5 з метою недопущення зникнення ОСОБА_4 почала наздоганяти її.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , перебуваючи в залі чекання пасажирів на другому поверсі залізничного вокзалу ст..Коростень, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесла близько п`яти - шести ударів правою рукою по тілу потерпілої.

Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені працівниками міліції ЛВ на станції Коростень.

В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні лівої стегнової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 20.02.2015 року відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена щиро покаялася свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що дійсно 15.02.2015 року близько 21 години на 2-му поверсі залізничного вокзалу ст.Коростень вона виражалась нецензурно, вдарила рукою в обличчя потерпілу та штовхнула її, від чого остання впала на підлогу та ще декілька разів її вдарила ногою. Показала, що одна утримує малолітню дитину, батько якої помер.

Окрім того обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям. Просила клопотання задовольнити так як вона раніше не судима, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, збитків або шкоди злочином не заподіяно, цивільний позов не з`являвся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, просила розглянути справу без неї та суворо обвинувачену не карати.

Вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме :

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , а саме хуліганських дій з боку невстановленої особи на 2-му поверсі залізничного вокзалу ст.Коростень;

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, а саме 2-го поверху залізничного вокзалу ст.Коростень;

-даними висновку експерта № 99 від 20.02.2015 року судово-медичної експертизи про те, що в ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у виді синця по зовнішній поверхні лівої стегнової кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-речовим доказом ДВД-диском з відеозаписом камери спостереження вокзалу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості. Як особа, ОСОБА_4 молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає одна та утримує малолітню дитину.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував, вважає що є всі підстави його задовольнити.

Стаття 45 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, це дає підстави відповідно ст.45 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин у зв`язку з дійовим каяттям, проти чого не заперечувала і потерпіла.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Питання про речові докази вирішується згідно ст.100 КПК України. Судових витрат по провадженню немає. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284,ч.2,п.1, 286, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази: ДВД - диском з відеозаписом камери спостереження вокзалу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1