АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме Главою 26 цього Кодексу.
Зокрема частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а частиною 2 статті 303 КПК України, визначається порядок оскарження та розгляду скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Отже, виходячи з положень ч.1 ст. 303 КПК України, зважаючи на суть порушених у скарзі питань та вимог, які не містять посилань на дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку, визначеному зазначеною статтею, слідчий суддя, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив адвокату ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою.
----------------------------------------------------
Справа № 11-сс/796/2672/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.04.2017 року та зобов`язати Генерального прокурора України розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_6 , в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
При цьому зазначає, що слідчим суддею було невірно визначено предмет оскарження, що призвело до безпідставної відмови у відкритті провадження за його скаргою.
Вказує, що 03.04.2017 року на адресу Генеральної прокуратури України надійшло його клопотання про скасування постанови Генерального прокурора України від 24.02.2017 року, якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000927 доручено Головному слідчому управлінню Служби Безпеки України, проте на день подання апеляційної скарги, Генеральним прокурором України не було прийнято жодного процесуального рішення за результатами розгляду його клопотання.
Таким чином, апелянт вважає, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді вищезазначеного клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, і така бездіяльність підлягає оскарженню на досудовому провадженні, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, що і було предметом оскарження, виходячи зі змісту його скарги, поданої до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, який уточнив резолютивну частину поданої апеляційної скарги та просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити його скаргу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали судового провадження №757/20781/17-к та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за приписамип.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у триденний строк з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , останній звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурораУкраїни ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді поданого ним 31.03.2017 року клопотання про скасування постанови Генерального прокурора України від 24.02.2017 року, якою було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000927 після повернення судом обвинувального акта прокурору для усунення недоліків підрозділу, який його розпочинав - Головному слідчому управлінню СБУ.

Таким чином,зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 оскаржував бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду його клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження
№ 0000927 відносно його підзахисної ОСОБА_6 , і ці обставини фактично знайшли своє підтвердження, виходячи зі змісту скарги останнього.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора лише у разі, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню.

Отже, за змістом ст. 220 та ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчогочи прокурора, яка пов`язана з не розглядом заявлених клопотань під час досудового розслідування, є предметом оскарження в суді, проте слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, невірно проаналізував доводи скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої ним в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора та безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього.

За наведеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому як незаконна підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3