"23" січня 2017 р. Справа № 363/106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року, ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, мотивуючи її тим, що 27.09.2016 року о 21-05 год., у АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події старшим слідчим Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 було вилучено у ОСОБА_5 майно, а саме предмет схожий на мисливську рушницю та предмети схожі на набої, про складено відповідний протокол. 28.09.2016 року старшим слідчим Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001131.

На адвокатський запитом № 1-04 від 04.01.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_3 16.01.2017 року отримана відповідь, що у кримінальному провадженні № 0001131 відносно ОСОБА_5 клопотань від слідчого або прокурора про арешт майна (рушниці) на розгляд суду не надходило. Отже, клопотань про арешт вилученого у ОСОБА_5 майна не було подано до суду протягом 24 годин, при цьому майно не повернуто особі, у якої було вилучено згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК, що не порушення даної норми.

Скаржник в сказі просить, зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, а саме предмет схожий на мисливську рушницю та предмети схожі на набої, що було вилучене у нього 27.09.2016 року о 21-05 год. у АДРЕСА_1 під час огляду місця події.

У судовому засіданні адвокати підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, що виклепані в скарзі.

Прокурор у судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвокатів, дослідивши матеріали справи за скаргою, суд прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, а саме, що предмет схожий на мисливську рушницю та предмети схожі на набої, що було вилучене у ОСОБА_5 згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2016 року, є власністю останнього, особа яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги на бездіяльність прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1