overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2759/17
провадження №1-кп/619/382/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001060 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив

30 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060 від 17.07.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9628/17
н/п 1-кс/640/6708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
КП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з розрахункового рахунку перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 оплату за роботи. Також у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий рахунок в українській гривні № НОМЕР_3 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені у прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст. 159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.09.2017р включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-1/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 229-1 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года).
19.10.2011 года судом вынесено постановление о направлении судебного поручения в Коминтерновский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области. Согласно сообщения Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины , принимались меры для исполнения судебного поручения, мероприятия, направленные по установлению местонахождения ОСОБА_4 продолжаются, в связи с чем необходимо продлить срок исполнения судебного поручения.
Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные Коминтерновским РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области документы, суд считает необходимым с целью установления фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, продлить срок исполнения судебного поручения поручить органу, проводившему расследование, установить фактическое местонахождение подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.281,315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить СО Коминтерновскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения необходимо обеспечить доставление подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в судебное заседание , назначенное на 07.12.2011 года, 10-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит
29.08.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/4287/17
н/п 1-кп/642/625/17
29 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001405 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001405 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.09.2017 о 10. 40 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався.
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/4817/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" серпня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 21 вересня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.08.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000259 від 27 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідка, який допитувався на стадії досудового розслідування, оскільки його показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
З метою підготовки справи до судового розгляду:
-визначено дату та місце проведення судового розгляду;
-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;
-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.09.2017 року о 09:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідка.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/1474/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.07.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2с т.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2с т.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 08.08.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Провадження № 1-кп/127/1445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, суд,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.08.2017.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1207/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 484/3640/16-к
Провадження № 1-кп/484/30/17
УХВАЛА
26.07.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки і за клопотанням прокурора 06.06.2017 року судом була винесена ухвала про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 26.07.2017 року на 09.00 годин. Виконання приводу доручено Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області, але привід виконаний не був і даних про неможливість виконання приводу також не надійшло на адресу суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , так як Первомайським ВП ГУНП не виконана ухвала суду про здійснення приводу.

Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ст. 143 ч.2 КПК України передбачає, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ст. 143 ч.4 КПК України передбачає, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, а ухвала суду про привід обвинуваченого фактично не виконана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 14.30 год. 31.07.2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №487/1430/16-к 30.08.2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005407 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_4 вимоги ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_3 вимоги ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Захисником ОСОБА_2 на вказаний вирок подана апеляційна скарга, в якій вона посилаючись на невідповідності висновків суду, які викладені у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок скасувати та ухвалити новий.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, ставлячи питання про скасування вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017р. з причин невідповідності висновків суду, які викладені у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, захисник просить ухвалити новий вирок, проте не висуває вимог, яке саме рішення повинен ухвалити суд в новому вироку.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не містить вимог, щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

А тому дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , постановлений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2017
Справа № 501/1599/17

У Х В А Л А
29 серпня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо повернення автомобілю,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 згідно якої просить зобов`язати прокуратуру та слідчого виконати вимоги закону і повернути належний їй на праві власності автомобіль «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом з холодильним контейнером «ММАU1147182», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою скаргу.
Дослідивши докази по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скарга не містить конкретних відомостей щодо кримінального провадження за яким, на думку скаржника, допущена бездіяльність. Скаржницею не надано до скарги жодного документи, які б свідчили про порушення її прав.
Крім того, такі дії не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-304, 308, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1