Номер провадження:1-кс/521/3764/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , володільця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000012 від 06.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що на території Білгород - Дністровського району Одеської області ФОП « ОСОБА_6 » здійснює оптову та роздрібну реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного палива) без наявності відповідних дозволених документів. Зберігання нафтопродуктів на території продбази здійснюється в побутових ємкостях, що не відповідають вимогам герметичності та ДСТУ. Реалізація нафтопродуктів відбувається на території промислової бази, постачання здійснюється на переобладнаних молоковозах, подача палива за допомогою побутових шлангів, з`єднаних за допомогою скруток з дротів та побутової ізоляції.

Встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » організував схему реалізації підакцизних товарів (дизельного палива). З цією метою, переобладнав автотранспортні засоби шляхом встановлення на них ємкостей для транспортування нафтопродуктів з паливороздатними пристроями. Покупцями палива являються водії вантажного автотранспорту (тягачів) та інших автотранспортів.

За даним фактом, слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 06.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року в транспортному засобі напівпричепі паливо цистерні, р/н НОМЕР_1 , 10.08.2017 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено напівпричіп паливо цистерну, р/н НОМЕР_1 .

З урахуванням того, що вищезазначене майно містить на собі дані про вчинення злочину та може бути використаним як доказ по зазначеному кримінальному провадженні, слідчий звернулась з клопотанням про накладення на нього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та вважали за необхідне його задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували в задоволенні клопотання та просила повернути майно ОСОБА_6 , вказавши що останній здійснює законну підприємницьку діяльність та має всі для цього дозвільні документи.

Вивчивши клопотання та надані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, наряду з іншим, є доказом злочину.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку в напівпричепі паливо цистерні, р/н НОМЕР_1 з метою відшукання підакцизних товарів, предметів та документів, в тому числі автотранспорту, в яких містяться паливно-мастильні матеріали, що підтверджують факт реалізації дизельного палива ФОП « ОСОБА_6 », яке не відповідає вимогам ДСТУ.

На підставі зазначеної ухвали було проведено обшук та вилучено вказаний в ній автотранспорт, що містив залишки паливно-мастильних матеріалів, а саме: напівпричіп паливо цистерни, р/н НОМЕР_1 ,

Таким чином слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, виходить з того, що зазначене вилучення було проведено на законних підставах та вказане в ухвалі про надання дозволу на обшук, а виявлений та вилучений транспортний засіб підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування.

Крім того, при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 167- 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000012 від 06.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на вилучене, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року про дозвіл на обшук, майно, а саме: напівпричіп паливо цистерни, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1