Справа № 464/9211/16-к
пр.№ 1-кс/464/2365/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
24.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ464/9211/16-к Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20 670грн.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 , 08.06.2014 року близько 07:30 год., перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачив, взяв з скляної шкатулки, яка знаходилась в одній із спальних кімнат, два золотих колечка, які належали ОСОБА_7 , після цього покинув приміщення вищевказаної квартири та в подальшому збув викрадені коштовності, а саме: одне золоте колечко здав у ПТ «Ломбард Експерт», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 14/4, а друге золоте колечко, перебуваючи у центрі міста Львова, продав невстановленій особі. Отримані від реалізації гроші витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 3000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ражнів, Бродівського району, Львівської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, який зареєстрований у АДРЕСА_2 та на даний час фактично проживає на АДРЕСА_3 , раніше судимий, востаннє 13.08.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, покарання не відбув, судимість не погашена. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Крім цього, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. А саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , квитанцією із ломбарду «Експерт». Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема востаннє 13.08.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, однак покарання не відбув та продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 , з 29.12.2014 року, у зв`язку з підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, перебував у розшуку, що свідчить про те, що він переховувався від органу досудового розслідування та в подальшому може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного місця праці, репутацію підозрюваного, який вже неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, наявність непогашених судимостей та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ражнів, Бродівського району, Львівської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, який зареєстрований у АДРЕСА_2 та на даний час фактично проживає на АДРЕСА_3 , раніше судимий, востаннє 13.08.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, покарання не відбув, судимість не погашена.

А відтак, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, та під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 враховую: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан (неодружений), майновий стан (не працює), особу підозрюваного, раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та яке вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, приходжу до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20 670грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ражнів, Бродівського району, Львівської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, який зареєстрований у АДРЕСА_2 та на даний час фактично проживає на АДРЕСА_3 , раніше судимий, востаннє 13.08.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, покарання не відбув, судимість не погашена - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 24 грудня 2016 року і до 21 лютого 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20 670 /двадцять тисяч шістсот сімдесят/ грн.

У разі внесення ОСОБА_5 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Про обрання запобіжного заходу тримання під вартою повідомити родичів ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1