ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Баханцова Н. Л.,

з участю прокурора - Ткаченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Злочин був скоєний при слідуючих обставинах.

В ніч з 10 на 11 травня 2005 року ОСОБА_1 в с.Скрягівка Тростянецького району Сумської області, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, незаконно проник у приміщення сараю свинотоварного комплексу ТОВ АФ Україна, звідки вчинив таємне викрадення пяти поросят віком від 1 до 2 місяців, вагою 15 кг. кожне, вартістю, згідно довідки, виданої ТДВ Маяк станом на травень 2005 року - 20 гривень за 1 кг живої ваги, чим спричинив ТОВ АФ Україна матеріальних збитків на загальну суму 1500грн.

Підсудний свою вину визнав повністю і показав, що приблизно весною 2005 року він був на території свинотоварного комплексу ТОВ АФ Україна в с.Скрягівка Тростянецького району Сумської області, де хотів взяти собі двох поросят, вигодувати їх, а потім одного віддати назад до свиноферми, а другого залишити собі. З цією пропозицією він звернувся на свиноферму, але йому відмовили, сказали, що вже надто пізно і що так зробити не можна. На той час у нього не було коштів і він вирішив викрасти собі поросят, тому він о 12 годині ночі взяв коня з возом та поїхав до свиноферми. Коня з возом залишив у яру, переліз через забор і опинився на території свиноферми. В сарай, де були поросята проник через транспортер для викачування навозу, оскільки він там міг пролізти. З однієї загороди він взяв трьох поросят, десь віком від 1 до 2 місяців вагою по 10 кг., з другої загороди взяв двох поросят, помістив їх у три чували та таким же чином виліз з сараю. Вдома він вирішив віддати двох поросят своєму знайомому Григорію з с.Новоселівка, так як таку кількість поросят він не прогодує. Приїхавши до Григорія він дав двох поросят та сказав, що заробив їх, той йому за це подякував і більше нічого не питав. Його співмешканка на той час ОСОБА_2, приїхвши додому, запитала звідки він взяв поросят, він відповів, що заробив. Через деякий час вони дуже посварилися і він взяв одне порося та пішов жити до своєї доньки на іншу вулицю. Порося викормили та зарізали на сало та мясо. З двох поросят, що залишилися у ОСОБА_2, одне здохло, а інше виросло та вона його також зарізала на сало та мясо.

Підсудний не оспорює фактичних обставин справи.

У відповідності до ст.299КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, котрі ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Таким чином, суд вважає, що вказаними діями підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Вивченням особистості встановлено, що підсудний раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю та чистосердечно розкаюється у скоєному.

Обставинами, які пом»якшують покарання належить визнати: щире каяття, вину визнав повністю та чистосердечне розкаяння у скоєному.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, наявність пом»якшуючих покарання обставин та обтяжуючих вину обставин і призначити покарання підсудному в межах, передбачених санкцією статті 185 ч.3 КК України, по котрій кваліфіковані його дії.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 240 годин (двісті сорок годин)громадських робіт .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л. М. Янова