Справа № 686/2986/17

УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 30 вересня 2016 року начальником ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження в частині фіктивного підприємництва у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
Не звернувши увагу на недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді від 11.05.2016 р., начальник ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 30.09.2016 р. виніс постанову, яка по змісту є аналогічною тій, що виносилась 18.02.2016 р. слідчим ОСОБА_6 .
Крім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зробив висновок про те, що в ході досудового розслідування отримати будь-які докази, які б підтверджували створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, не представилось можливим, тому у діях посадових осіб ТзОВ «Олексашка» та ТзОВ «Портал Авто» відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, та закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, слідчий при винесенні постанови не звернув увагу на те, що п.2) ч.1 ст.284 КПК України передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим в ході досудового розслідування, як вбачається з оскаржуваної постанови, не з`ясовано.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя