overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/405/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2017 р. м. Іршава

Іршавського районного суду Закарпатської областіСуддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2440/16-к
Провадження №1-кп/307/138/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

21 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000853 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на заставу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 квітня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
Провадження № 1-кп/309/188/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження 0001432 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.02.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.01.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 348 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 348 КК України на 22 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/371/17
Провадження № 1-кп/314/106/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 лютого 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

При підготовці судового розгляду також встановлено, що судом призначений судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за чч.2, 3 ст.185 КК України, у зв?язку з чим прокурором заявлено клопотання про об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України,

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/371/17),об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/353/17), призначивши їх спільний судовий розгляд.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2017
Справа № 314/291/17 Провадження № 1-кс/314/183/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року о 12 годині 40 хвилин під час обходу житлової зони було затримано біля чергової частини установи засудженого ОСОБА_3 при проведенні особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон « Самсунг» IMEI:не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: « Самсунг» IMEI: не встановлено який зберігається у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2017
20.02.17
№ 336/7164/15-к
Пр. № 1-кп/336/17/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року суддя Шевченківського районний суд м. Запорожжя ОСОБА_1 , озглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2014 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України за призначенням для вчинення однієї процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 10-00 годині 21 лютого 2017 року
Між тим, в ухвалі суду помилково зазначений час та дата судового засідання "на 14-00 годин 17 січня 2017 року" замість "на 10-00 годин 21 лютого 2017 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539, 379, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року щодо часу та дати судового засідання, замість "на 14-00 годин 17 січня 2017 року", вважати правильним "на 10-00 годин 21 лютого 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5218/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/659/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5218/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003904 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказану вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/481/17
Провадження № 1-кп/459/123/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000160

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
20.02.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2017 року о 14:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2231/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/56/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10
адвоката ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

встановила:
__________________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року відносного ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2016 року по 17 лютого 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 21 лютого 2017 року о 10 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 Справа №607/1899/17

Провадження 1-кс/607/1229/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.11.2016 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.11.2016 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0.

Водночас, відповідно до ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та визначає коло суб`єктів на таке оскарження. Зокрема вказаною статтею визначено право на оскрження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Главою 20 КПК України міститься визначення поняття слідчих (розшукових) дій, а саме це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а також порядок їх проведення.

Водночас, клопотання про накладення арешту на майно не відноситься до слідчих (розшукових) дій, а отже ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.11.2016 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.11.2016 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5302/16-к
Провадження № 1-кп/676/101/17
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений на виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник не заперечує щодо приводу обвинуваченого.
Суд заслухавши сторін, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка, Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 10-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 14 березня 2017 року о 10-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1913/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/84/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 29 грудня 2016 року про обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, тому явку ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, слід визнати обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 29 грудня 2016 року про обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 29 березня 2017 року, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2