№ 1-кс/760/2475/17
№760/2469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого с лідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0006225 від 27.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0006225 від 27.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УГТГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого 30 липня 2016 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_6 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, з метою відкритого викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СЕЙЛЗ-М»., вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 27.06.2015 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, прибув на вулицю Авіаконструктора Антонова, 2/32 в м. Києві, де з`ясувавши обстановку та розташування будинків І доріг на вказаній вулиці, розподілили між собою злочинні дії, направлені на подальше безперешкодне вчинення кримінального правопорушення, приблизно о 15:35 годині, помітивши ОСОБА_7 , який в цей час проходив біля будинку №2/32 за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, згідно відведеної йому ролі наздогнав ОСОБА_7 , спільно з невстановленою слідством особою, почали наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , завдавши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта КМБ СМЕ №577/Е від 17.03.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами, відкрито викрали чуже майно, а саме: - рюкзак в якому знаходилися, мобільний телефон «iPhone 6s64GB (Silver)», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 17554,99 гривень, мобільний телефон «iPhone 6s64GB (Silver)», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 17554,99 гривень, мобільний телефон «Lenovo IdeaPhoneР780», вартістю 2776,99 гривень та гроші в сумі 49270 гривень. Відкрито викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядились в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

30.07.2016 ОСОБА_8 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В діях ОСОБА_9 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_9 обгрунтовуєтья зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилась.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрювану до суду не виявилось можливим оскільки остання переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1