overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/3878/15-к
Номер провадження 11-кп/775/131/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2222/16-к
У Х В А Л А
"24" січня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 27 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.01.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
інспектора КВІ - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з даним поданням.
Подання інспектора мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме: допустив підряд шістнадцять неявок без поважних причин для проведення реєстрації та зовсім зник з місця постійного проживання.
Інспектор КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні подання, пояснили, що засуджений перебував на заробітках у зв`язку з скрутним матеріальним положенням та хворобою дружини.

Заслухавши пояснення прокурора, інспектора КВІ, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладений на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2013 року обов`язки, а саме: допустив підряд шістнадцять неявок без поважних причин для проведення реєстрації та зовсім зник з місця постійного проживання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник не змогли надати жодного доказу щодо обґрунтованості, поважності вказаних неявок до органу КВІ та зміни місця проживання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід скасувати ОСОБА_4 звільнення від покарання, призначеного вироком суду у вигляді трьох років.
Керуючись ст. ст.537- 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2013 року для відбування призначеного за цим вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Вільнянський районний суд Запорізької області
Дело № 0805/3854/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном слушании дела
01.08.2012 г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Шацкая К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.ч.1,2 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.ч.1,2 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению на 09.08.2012г. к 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Признать гражданскими истцами ОСОБА_2, ОСОБА_3
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
09.08.2012 года на 10:00
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4031/16-к
Провадження №: 1-кп/332/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю захисника:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, працюючого на посаді електрогазозварника в КП «Водоканал», одруженого, малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 24.01.2017 р. на 11-15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7345/16-к
Пр. 1-кп/336/97/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 р. про продовження строку запобіжного заходу, ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб до 22.03.2017 р.
При оголошені ухвали від 23.01.2017 року встановлено наявність в ній описки, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено: «Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів до 22 березня 2017 р.»
Відповідно до 379 КПК України . Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки може вплинути на виконання ухвали керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 23 січня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Викласти абзац перший резолютивної частини вказаної ухвали у такій редакції: «Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк домашнього арешту на 60 днів до 22 березня 2017 р.»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/8806/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/38/17 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8806/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2016 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000108 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У зв`язку з чим, в поданні ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин, викладених в поданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На даний час в Ленінському районному суді м. Запоріжжя мають повноваження 4 суддів, з них двоє суддів заявили самовідвід у даному кримінальному провадженні. Відтак наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають у вказаному суді сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, направити на розгляд до найближчого територіально розташованого суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000108 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/6443/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003498від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 січня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається із рапорту ДОП СП ПП ОСОБА_6 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , від 11 січня 2017 року під час відвідування квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено що ОСОБА_5 за даною адресою був відсутній.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Головного управління Національної поліціїу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/265/17
Провадження №1-в/463/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 01 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» імей відсутній, -

установив:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung» імей відсутній, що був виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони №3.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 11.11.2016року близько 03.20год. під час обходу обходу внутрішньої забороненої зони №3, працівником установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» імей відсутній, що є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу обходу внутрішньої забороненої зони №3, мобільний телефон марки «Samsung» імей відсутній, згідно висновку по факту вилучення мобільного телефону від 18 листопада 2016року, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 Справа №1-259/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування основного та додаткового видів покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування основного та додаткового видів покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України.

Так, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього особисто належного йому майна та позбавлення, в порядку ст.54 КК України, звання майора міліції, який був присвоєний йому на підставі наказу УМВС України на Львівській залізниці №68 о/с від 02 серпня 2004 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО м. Чорткова та підлягає етапуванню у спеціальну виправну установу за межі Тернопільської області, яка знаходиться на території Чернігіської області.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що участь засудженого при розгляді клопотання є обов`язковою, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в Чортківському слідчому ізоляторі-арештному домі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області з метою подальшого його етапування до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 273 КПК України ( в редакції кодексу 1960 року), суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чортківському слідчому ізоляторі-арештному домі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області до розгляду клопотання в суді.

Етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чортківського слідчого ізолятора-арештного дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області до приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора-арештного дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1