ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2279/17
Провадження № 1-кс/210/1391/17
У Х В А Л А
іменем України
"14" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справа № 210/2279/17, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 26.04.2017 року
09 серпня 2017 року захисника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження (справа № 210/2279/17) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 26.04.2017 року, посилаючись на ті обставини, що суддя ОСОБА_5 приймала участь у досудовому слідстві як слідчий суддя.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надав заяву в якій просить відвід судді ОСОБА_5 задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, відносно якої подано відвід.
Враховуючи наведене, а також враховуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що обставини, викладені в ній не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суддя приходить до переконання, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставною та немотивованою.
Про те, на виконання положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суд бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», у якому Суд вказав на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не розраховує на справедливий та неупереджений розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_5 , тому, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити відвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справа № 210/2279/17- задовольнити.
Справу № 210/2279/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 26.04.2017 року передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1