АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/230/2017 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий в суді першої інста.: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року, щодо обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
23 березня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,
04 серпня 2016року Дніпровським районним судом м. Києва, за частиною другою статті 185 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 4 місяці позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_9 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року остаточну міру покарання ОСОБА_9 призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2016 року та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 вказано обчислювати з 04 травня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 04 травня 2016 року по 27 жовтня 2016 року включно, зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, обвинувачена ОСОБА_10 19 серпня 2015 року приблизно о 15 год., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Еко», що по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавків звідки взяла: прокладки гігієнічні «Діскрет» 1 упаковка, вартістю 42 грн.38 коп., Ковбасу «Вуді», 500 гр., вартістю 45 грн. 74 коп., 1 пляшку «Шейк», вартістю 6 грн. 13 коп., папір туалетний 1 шт., вартістю 3 грн. 13 коп., зубну пасту «Сенсодин» 1 шт., вартістю 49 грн. 13 коп., каву «Чібо» 200 гр. 2 банки, вартістю 147 грн. 66 копійки за одну банку; серветки вологі «Сміле» 1 вартістю 6 грн. 33 коп., горішки «Козацька слава» 1 шт., вартістю 26 грн. 63 коп.; каву «Якобс Монарх», 250 гр., вартістю 75 грн. 54 коп., серветки вологі «Сміле» 1 шт., вартістю 6 гривень 33 копійки, Арахіс «Чіо», 60 гр., вартістю 20 грн. 96 коп., насіння «Семки», 150 гр., вартістю 10 грн. 38 коп., засіб для чищення труб 2 шт., вартістю 7 грн. 15 коп. за 2 шт., жувальна гумка «Дірол» 1 шт., вартістю 6 грн. 71 коп., жувальну гумку «Орбіт» 1 шт., вартістю 8 грн. 79 коп., жувальну гумку «Дірол» 1 шт., вартістю 6 гривень 71 копійка, Торт «Вершково Фруктовий» 0,928 кг, вартістю 44 грн. 78 коп., Торт «Ягідний Аромат» 0,868 кг, вартістю 54 грн. 18 коп., тістечко «Заварне» 0,430 кг, вартістю 21 грн. 46 коп., жувальну гумку «Орбіт» 1 шт., вартістю 8 гривень 79 копійок, жувальну гумку «Дірол» 1 шт.. гривень 71 копійка, мило «Палмолів» 1 шт., вартістю 36 грн. 24 коп., пиріг «Фруктовий - 0,436 кг, вартістю 28 грн. 67 коп., колготи «Конте» 1 шт., вартістю 62 грн.8 коп., колготи «Конте» 1 шт., вартістю 64 грн. 4 коп.; колготи «Конте» 1 шт., вартістю 54 грн. 58 коп., супер клей 2 шт., загальною вартістю 24 грн. 15 коп.; грильяж «Жайвір» 1 шт., вартістю 5 грн. 21 коп., козинаки «Жайвір» 1 шт., вартістю 21 грн. 8 коп.; козинаки «Жайвір» 2 шт., загальною вартістю 21 грн. 48 коп., клей «Два-Атлант» 1 шт., вартістю 12 грн. 71 коп., пакет «Еко» великий 1 шт., вартістю 2 грн. 8 коп., пакет «Еко» середній 1 шт., вартістю 1 грн. 56 коп.; лосось «Катран» 0,3 кг., вартістю 136 грн. 15 коп.; грудинка Глобіно» 0,988 кг., вартістю 81 грн. 43 коп.; ковбаса Кременчук «(Брауншвейська» 0,374 кг., вартістю 69 грн. 63 коп.; ковбаса Ятрань «Московська» 0,368 кг, вартістю 77 грн. 94 коп.; ковбаса Житомирська «Австрійська» 0,298 кг, вартістю 38 грн. 34 коп.; ковбаса Глобино «Московська» 0,326 кг, вартістю 65 грн. 12 коп.; ковбаса Кременчук «Московська» 0,348 кг., вартістю 65 грн. 80 коп.; ковбаса Житомирська «Московська» 0,288 кг, вартістю 65 грн. 02 коп.; форель 180 гр. 1 шт., загальною вартістю 136 грн. 32 коп.; ковбаса Глобино «Італійська» 0,328 кг., вартістю 52 грн. 81 коп.; ковбаса Алан «Брауншвейська» 0,348 кг., вартістю 69 грн. 77 коп.; форель «Катран» 300 гр., вартістю 149 грн. 88 коп.; форель «Санта Бремор» 200 гр. 2 шт., загальною вартістю 182 грн. 92 коп. Вказаний товар обвинувачена сховала у поліетиленовий пакет.
Після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_10 пройшла через розрахункові каси, не оплативши товар та направилася до виходу, тим самим намагалася умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Еко», на загальну суму 2 296 грн. 31 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не в змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного магазину.
Крім цього, 20 серпня 2015 року приблизно о 20 год. 10 хв. обвинувачена ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Фоззі-Фуд», що по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно,усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавків вказаного магазину де взяла наступний товар, а саме: напій Coca-Cola 1,5 л, вартістю 9 грн. 74 коп.; торт Медово-горіховий 0,762 кг, вартістю 85 грн. 9 коп.; ковбаса «Брауншвейська» Алан 0,696 кг, вартістю 144 грн. 25 коп.; ковбаса «Московська» КременчугМясо 0,346 кг, вартістю 74 грн. 74 коп.; ковбаса Алан «Спец Цех Московська» 0,371 кг., вартістю 153 грн. 78 коп.; ковбаса Ятрань «Брауншвейська» 0,388 кг, вартістю 78 грн. 44 коп.; форель «Премія слабо солена» 0,300 кг., вартістю 124 грн. 98 коп.; форель Norven 0,240 кг., вартістю 115 грн. 83 коп.; ковбаса Ятрань «Ятранчик з вершками» 0,490 кг., вартістю 38 грн. З коп.; ковбаса «Московська» Ятрань 0,774 кг., вартістю 163 грн. 83 коп.; вертута молдавська з капустою та цибулею 95 г 4 шт., загальною вартістю 27 грн. 47 коп.; сосиска в зерновому круасані 110 г 4 шт., загальною вартістю 35 грн. 63 коп.; ковбаса Алан «Брауншвейська» 0,335 кг., вартістю 122 грн. 11 коп.; напій «Шейк Бора-бора» 0,5 л., вартістю 16 грн. 49 коп.; йогурт «Галичина-Малина» 350 г., вартістю 8 грн. 98 коп.; йогурт «Галичина-Полуниця» 350 г., вартістю 8 грн. 98 коп.; морожене «Лімо Пломбір» 100 г 2 шт., загальною вартістю 16 грн. 7 коп.; торт «Марсель кавовий смак» 500 гр., вартістю 40 грн. 81 коп. Вказаний товар вона сховала у поліетиленовий пакет та утримуючи його при собі, ОСОБА_10 пройшла через розрахункові каси, не оплативши товар та направилася до виходу тим самим намагалася умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 1 265 грн. 23 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного магазину.
Крім цього, 30 жовтня 2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що по пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала чуже майно а саме: 4 шматка сьомги слабо соленої філе-шматок зі шкірою, загальною вартістю 336 грн. 32 коп. Після чого ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 1 листопада 2015 року приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Фоззі-Фуд», що по вул. Драйзера, 21 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, і підійшла до прилавку із м`ясною продукцією, звідки взяла балик Марочний 0,876 кг., вартістю 139 грн. 29 коп., який сховала до своєї сумки, яка знаходилася на плечі. Після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі у сумці, ОСОБА_10 пройшла через розрахункові каси, не оплативши товар та направилася до виходу тим самим намагалася умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 139 грн. 29 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками хорони даного магазину.
Крім цього, ОСОБА_10 , 16 грудня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Білла», що розташований по пр. Маяковського, 85 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажа із ковбасними виробами, звідки взяла палку ковбаси «Сервелат Ювілейний» 0,500 кг., вартістю 61 грн. 75 коп., дві палки ковбаси «Салямі Пармезан Ювілейний» 1 кг., загальною вартістю за дві палки 151 грн. 66 коп., які поклала до своєї сумки. Після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі у сумці, ОСОБА_10 пройшла через розрахункові каси, не оплативши товар та направилася до виходу тим самим намагалася умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ПІІ «Білла-Україна», на загальну суму 213 грн. 7 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного магазину

В апеляційній скарзі на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року обвинувачена ОСОБА_6 просить пом`якшити призначене їй покарання.
В обґрунтування прохальної частини апеляційної скарги, обвинувачена вказує на те, що свою вину у вчиненому вона визнає, щиро кається, вважає вирок справедливим, разом з тим, просить пом`якшити призначене судом покарання, оскільки вдома у неї залишилась хвора мати, яка потребує постійного догляду.

Представники ТОВ «ЕКО», ТОВ «Фоззі - Фуд», ТОВ «АТБ Маркет», магазину «Білла» належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, причину неявки не повідомили. А відтак, їх неявка в судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, а також просила зарахувати в порядку ст. 72 КК України їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, пояснення захисника на підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, вказуючи при цьому на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за обставин, викладених у вироку, відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини справи в суді першої інстанції учасниками процесу не оспорювалися, стосовно них відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, і вони в апеляційній скарзі не оскаржуються.
За встановлених судом фактичних обставин справи, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Що стосується розміру покарання, справедливість якого оскаржена ОСОБА_6 , то колегія суддів вважає, що призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчиненого злочину та його особі.
Так, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання, з зазначенням цього у вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, котрі у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, належних для себе висновків не зробила, шкода не заподіяна внаслідок повернення викраденого майна. Крім того, суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, не встановив.
З врахуванням всіх наведених обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій названих Законів про кримінальну відповідальність.
Остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 роки 8 місяців позбавлення волі призначено ОСОБА_6 з дотриманням вимог ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2016 року та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року.
Саме таке покарання на думку колегії суддів є справедливим, адже буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нового злочину.
При розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не було встановлено підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 , як про це вона просила в апеляційній скарзі.
Не є підставою для зміни чи скасування вироку й та обставина, що вдома у обвинуваченої осталась хвора мама, яка потребує постійного догляду,
А відтак, колегія суддів вважає вирок законним та обґрунтованим і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним у зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27 жовтня 2016 року по 22 лютого 2017 року, тобто по день набрання вироку суду законної сили, включно.
Крім того, оскільки обвинуваченій ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового складання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2016 року та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року, то підлягає частковому зарахуванню й строк тримання ОСОБА_6 під вартою за попереднім вироком з 29 вересня 2015 року по 01 жовтня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без змін.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2015 року по 01 жовтня 2015 року включно та з 27 жовтня 2016 року по 22 лютого 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді:
__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4