Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3290/17
Провадження № 1-кс/644/421/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 13 червня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 24.05.2017 року о 09.05 годині біля будинку АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб за попередньою змовою здійснили напад на ОСОБА_5 , поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я та із застосуванням балончику заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Асус Айфон Х00 ВD», ноутбуком марки «Асус» та грошовими коштами , які належать ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 »
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 23.05.2017 року приблизно о 09.05 годині вона знаходилась біля головного офісу ФЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час вона побачила як їй на зустріч підбіг раніше невідомий чоловік, після чого ОСОБА_5 зразу відчула, що другий чоловік, який знаходився ззаду, бризнув у її обличчя невстановленою рідиною із балончику, після чого раніше невідомий чоловік, який біг їй на зустріч наніс їй один удар зліва, після чого невідомі чоловіки, зірвали з плеча ОСОБА_5 сумку із під ноутбуку, в якій знаходились гроші, які належать ФЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заволоділи рюкзаком в якому знаходився мобільний телефон марки «Асус» та ноутбук марки «Асус», спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування надійшов рапорт від оперативних працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, де встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 користується оператором мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу в період з 01.05.2017 по дату постановлення узвали слідчого судді з мобільного телефону № НОМЕР_1 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) з яким працювала сім карта НОМЕР_2 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_9 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту ОСОБА_10 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту ОСОБА_11 , до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у яких міститься інформація, про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.05.2017 року до 13.06.2017 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :