1-кп/381/186/17
381/1489/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
22 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000302 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журжинці, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.12.2010 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 12.12.2011 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25.02.2017 року близько 10 год.00 хв., ОСОБА_4 перебував за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на підлозі у веранді бензопилу, яка належить ОСОБА_5 , після чого у нього відразу виник умисел на вчинення крадіжки даної бензопили.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та корисливу мету, направлену на збагачення, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 поїхав до місця свого постійного проживання, а саме: Черкаська область, Лисянський район, с.Журжинці, та за його діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги бензопилу марки «Craft-tek CT-5000 вартістю 2000,00 гривень, після чого покинув приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим довів свій умисел до кінця, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.00 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 25.02.2017 року перебував за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на підлозі у веранді бензопилу. Знаючи, що ОСОБА_5 поїхав до місця свого постійного проживання, взяв з підлоги бензопилу, після чого втік з приміщення будинку за вищевказаною адресою.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 16.12.2010 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 12.12.2011 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства..

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження - клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 червня 2017 року.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1