Справа №766/2770/17
н/п 1-кс/766/1952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути та задовольнити дане клопотання без залучення представників, котрі здійснювали організацію грального бізнесу, за адресою: АДРЕСА_1 , котрі не момент звернення з клопотанням до суду не встановлені, документів котрі б підтверджували власність вищевказаного майна не надано, так як існує можливість знищення документів, вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню об`єктивної істини по провадженню.

Винести ухвалу про надання слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , та/або іншому

працівнику національної поліції за його дорученням дозвіл на проникнення до приміщення та проведення огляду нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переслідування осіб, котрі здійснюють організацію зайняття гральним бізнесом, виявлення знаряддя кримінального правопорушення шляхом огляду приміщення, зокрема ігрових автоматів, персональних комп`ютерів, приладів (ключів, програм, паролів, інших матеріальних носіїв), за допомогою яких здійснюється процес запуску та гри вказаної електронно-обчислюваної техніки.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 з попередньою кримінальне правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом функціонування закладів ігрового бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться будівля на першому поверсі розташовано приміщення вікна якого обклеєні банерами з написами «Золота підкова лотерея». В даному приміщенні обмежене коло осіб - клієнтів має доступ до азартних ігор через мережу Інтернет на комп`ютерах, грошові кошти сплачуються через термінал, який знаходиться в приміщенні, після чого на комп`ютері запускається азартна гра на гроші.

Зокрема, 11.02.2017 року слідчий СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до приміщення з метою переслідування осіб, котрі організовують гральний бізнес. Проведеними заходами, а саме оглядом місця події не надалось можливим встановити осіб, які організували зайняття гральним бізнесом за зазначеною адресою, про те було виявлено та вилучено системні блоки, флеш - карти, 14 моніторів; 14 клавіатур; 14 електронних маніпуляторів; номінал, за допомогою яких здійснювався процес запуску гри.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться особи, котрі організовують зайняття грального бізнесу за вищевказаною адресою, інші предмети і речі, які можуть становити інтерес для досудового розслідування, котрі у подальшому матимуть значення у якості речового доказу та призначення судове - криміналістичних експертиз, зокрема їх проведення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про огляд, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про огляд - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1