Провадження №1-кп/522/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000169 від 06.06.2016 року та за №0000333 від 18.10.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, машиніста газотурбінного відділення газотурбінної команди газотурбінної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 , матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з військової прокуратури Одеського гарнізону надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000169 від 06.06.2016 року та за №0000333 від 18.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно нього.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , під вартою, суд приймає до уваги те, що злочин, який йому інкримінуються відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким злочином. Зміна або скасування обвинуваченому запобіжного заходу неможлива, оскільки на даний час залишились ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та які були доведені прокурором у судовому засіданні, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки обвинувачений тривалий час не прибував за викликом до суду, самовільно покидав місце служби. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення по двом епізодам за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України. Також, судом враховується і те, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного місця заробітку, міцних соціальних зв`язків, без постійного місця мешкання у м. Одесі, що може зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 199, 331, 369-372, 376КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.03.2017 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 34450 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду, прокурора один раз на тиждень, у визначений день та час;

2) не відлучатися за межі місця проживання, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1