Провадження 1-кс/127/5053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гудаута Абхазська АР Грузія, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017, слідчому судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000269 відомості про яке 26.01.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін.

28 лютого 2017 року, близько 22:40 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистої наживи, перебуваючи неподалік будинку № 38 по вулиці О.Довженка у м. Вінниця, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, збув ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину, білого кольору.

Згідно висновку експерта № 531 від 13.03.2017 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,216.

Крім того, 15 березня 2017 року на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, було проведено другу оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.

15.03.2017 року, близько 20:00, працівниками Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, спільно з працівниками Управління протидії наркозлочиності на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину було проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетамін, в ході якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 за грошову винагороду у сумі 500 грн., перебуваючи біля будинку № 56 А по вул. О. Антонова в м. Вінниця збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину.

Крім того, в період часу з 11.00 16.03.2017 року по 13.00 16.03.2017 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 15.03.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000269 в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, скляну банку з речовиною коричневого кольору, одну металеву ложку із залишками порошкоподібної речовини, одні електронні ваги із нашарування порошкоподібної речовини, поліетиленові пакети та паперові згортки з нашаруванням невідомих речовин.

За даним фактом 16.03.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.

16 березня 2017 року, об 13-00 год., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 16 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута Абхазська АР Грузія, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2009 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду та помітки грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами оперативних закупівель, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта № 531 від 13.03.2017 року

17.03.2017 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 32 000 гривень з подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 20.03.2017, у зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, звільнений з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).

21 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів. Станом на 11.05.2017 не надійшли висновки за результатами проведення всіх судових експертиз.

У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури від 10.05.2017 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000269 продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.06.2017.

Ухвалою Вінницького міського суду від 13.05.2017 ОСОБА_4 продовжено до 16.06.2017 строк дії обов`язків покладені на нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.03.2017.

Враховуючи те, що висновки призначених у рамках кримінального провадження експертизах не підготовлені, постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 08.06.2017 строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 16.08.2017.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії додаткових обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Під час досудового розслідування порушень з його сторони умов обраного запобіжного заходу не було. Обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 17.03.2017, виконуються ним належним чином.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовження строки покладених на ОСОБА_4 обов`язків. Керуючись вимогами ст. ст. 36, 177, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.03.2017, за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності за скоєні злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків продовжити до 16 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 16 серпня 2017 року.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя