1-кс/754/2111/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати слідчим групи слідчих СВ фінансових розслідувань ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також оперативним працівникам ОУ ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві за дорученням слідчого, тимчасовий доступ з наданням можливості вилучення оригіналів документів, у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів поданих Асоціацією фермерських господарств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для отримання послуг електронного цифрового підпису, а саме: реєстраційних документів, наказів про призначення, копій паспортів службових осіб Асоціації фермерських господарств « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та довірених осіб; договору про надання послуг електронного цифрового підпису, довіреність представляти інтереси Асоціації фермерських господарств « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); акт про надання послуг, інші документи, що були надані Асоціацією фермерських господарств « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для отримання послуг електронного цифрового підпису та складалися при укладанні відповідного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період лютий квітень 2015 року, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з Асоціацією фермерських господарств « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість у сумі 629 960 грн., що підтверджується висновками акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.11.2015 року №6071/26-52-22-01/37508774, податковим повідомленням рішенням № від 19.11.2015 року та матеріалами зібраними ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за №0000020 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: