overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/1210/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/257/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, прокурором та захисником-адвокатом, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
289/133/17

1-кс/289/66/17

20.02.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_5 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшла дана скарга, в якій скаржник вказує, що він звернувся із заявою про вчинення злочину до Радомишльського РВ. За результатом розгляду даної заяви, слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Однак скаржник з таким висновком слідчого він не погоджується, вважає, що слідчий перевірку за його заявою провів неповно, поверхнево і не об`єктивно, тому і просить суд скасувати постанову слідчого від 09.11.2016 року.

Прокурор просить суд відмовити скаржнику в задоволенні його скарги, оскільки дана постанова слідчого вже скасована прокуратурою Житомирської області.

Вислухавши пояснення скаржника, міркування прокурора, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Як видно з матеріалів справи, постанову слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , від 09.11.2013 року про закриття кримінального провадження, постановою від 12.01.2017 року прокуратурою Житомирської області скасована, і матеріали направлені в Коростишівську місцеву прокуратуру для подальшого досудового розслідування, а тому повадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 закрити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/167/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта

17 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку прокурора вважає, що даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, громадянство) та інші відомості передбачені вищевказаною статтею.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. Судом вживалися заходи щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснювалися ряд нагадувань щодо його приводу Однак ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана, суду не повідомлено причини неможливості її виконання.

За таких обставин суд вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки не встановлено місце проживання обвинуваченого, що унеможливлює його виклик в судове засідання та призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.291, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2720/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/310/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого тваринником ПП «Менське Агро», раніше судимого: 22 грудня 2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,

якою відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 537 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року, якою у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2017 року о 15 год. 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 369/5017/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/324/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002669 від 17.04.2013р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернуто прокурору, для усунення недоліків.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/90/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду лист начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
06.02.2017 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та уточнено початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 з 17.11.2014 року.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2017 року допущено описку, а саме: сказано початок строку покарання 17.11.2014 року замість 05.02.2015 року.

Тому суд вважає за можливе виправили описку по справі.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 06.02.2017 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2017 року вказати початок строку покарання з 05.02.2015 року замість 17.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3535/16-к
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено на 14:00 год. 21.02.2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14). Для розгляду справи не етапований, тому виникло питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 03.03.2017 р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести підготовче судове засідання 21.02.2017 р. о 14:00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0001164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 , який тримається під вартою подав до суду клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне судовий розгляд провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Керуючись ст.ст. 327, 336, 369, 372, 392 КПК України, суд-

Постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 09 год. 30 хв. 28 березня 2017 року, провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 в приміщенні Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Копію ухвали направити для організації проведення відеоконференції направити начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/173/17
Провадження № 1-кп/650/57/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинувачених , потерпілого, свідків згідно реєстру.
Обвинувачені заперечень не мають.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України на 27.02.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків згідно реєстру

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/56/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 28 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника малолітнього потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 за представництвом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Лубенського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :
21.02.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 за представництвом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Лубенського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 за представництвом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Лубенського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 24 лютого 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/498/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання інспектора Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_6 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні інспектор Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_6 зазначила, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , засуджений 07 липня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе посередньо, оскільки 05.10.2015 року, 02.11.2015 року, 01.08.2016 року без поважних причин не з`являвся для відмітки на реєстрацію, йому двічі було винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого систематичного не виконання обов`язків, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Вподальшому ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, приводів у поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїв.
В судовому засіданні начальник Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 згідний з клопотанням і просить його задовольнити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне та витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.345 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.345 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 14.03.2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1