Справа № 592/4108/17
Провадження № 1-кс/592/1939/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, що вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент тканини із специфічним запахом бензину до пакету № 2818996; недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», який поміщено до пакету № 1; тканину яку пропитану речовиною із специфічним запахом мастила, плямами фарби блакитного кольору, яку поміщено до пакету № 2.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.04.2017 року до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області о повідомлення від працівника МНС Ломакіна з відомостями про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 сталося загорання двох тракторів Т-40.

У подальшому від ОСОБА_4 надійшла заява до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області з відомостями про те, що невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила належне йому майно на території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим завдала йому матеріального збитку на загальну заявлену суму.

11.04.2017 року виїздом СОГ на місце події на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено два трактори та вантажний автомобіль які пошкоджено дією надмірно високої температури, поблизу кожного трактору виявлено по фрагменту палиці довжиною по 45 см., на яких наявна речовина чорного кольору що утворилась внаслідок дії високої температури, поблизу однієї з яких виявлено фрагмент тканини із специфічним запахом бензину, на ґрунтовій дорозі за присадибною ділянкою вказаного домоволодіння виявлено недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», також поблизу вказаної дороги виявлено тканину яку пропитано речовиною із специфічним запахом мастила.

Виходячи з відомостей отриманих під час проведення вказаної слідчої дії встановлено, що вказане майно пошкоджено шляхом підпалу.

Таким чином, 11.04.2017 року слідчий на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , провів огляд вказаного домоволодіння під час якого виявив та вилучив під час проведення огляду: фрагмент тканини із специфічним запахом бензину до пакету № 2818996; недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», який поміщено до пакету № 1; тканину яку пропитану речовиною із специфічним запахом мастила, плямами фарби блакитного кольору, яку поміщено до пакету № 2.

11.04.2017 року відомості за вказаним фактом зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Таким чином, у даному випадку слідчий під час здійснення перевірки вказаного повідомлення застосував норми ст. 233 КПК України і без ухвали слідчого судді, на підставі письмової заяви провів огляд вказаного домоволодіння та вилучив зазначені речі, що містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Сумським районним відділом поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за фактом того, що 11.04.2017 року до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення від працівника ОСОБА_6 з відомостями про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 сталося загорання двох тракторів Т-40. У подальшому від ОСОБА_4 надійшла заява до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області з відомостями про те, що невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила належне йому майно на території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим завдала йому матеріального збитку на загальну заявлену суму.

11.04.2017 року виїздом СОГ на місце події на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено два трактори та вантажний автомобіль які пошкоджено дією надмірно високої температури, поблизу кожного трактору виявлено по фрагменту палиці довжиною по 45 см. на яких наявна речовина чорного кольору що утворилась внаслідок дії високої температури, поблизу однієї з яких виявлено фрагмент тканини із специфічним запахом бензину, на ґрунтовій дорозі за присадибною ділянкою вказаного домоволодіння виявлено недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», також поблизу вказаної дороги виявлено тканину, яку пропитано речовиною із специфічним запахом мастила.

Виходячи з відомостей отриманих під час проведення вказаної слідчої дії встановлено, що вказане майно пошкоджено шляхом підпалу.

11.04.2017 року слідчий на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , провів огляд вказаного домоволодіння під час якого виявив та вилучив під час проведення огляду: фрагмент тканини із специфічним запахом бензину до пакету № 2818996; недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», який поміщено до пакету № 1; тканину яку пропитану речовиною із специфічним запахом мастила, плямами фарби блакитного кольору, яку поміщено до пакету № 2.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що на майно, що вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 ,а саме: фрагмент тканини із специфічним запахом бензину до пакету № 2818996; недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», який поміщено до пакету № 1; тканину яку пропитану речовиною із специфічним запахом мастила, плямами фарби блакитного кольору, яку поміщено до пакету № 2, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000202 від 11.04.2017 року, та ці речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю необхідним накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 ,а саме: фрагмент тканини із специфічним запахом бензину до пакету № 2818996; недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», який поміщено до пакету № 1; тканину яку пропитану речовиною із специфічним запахом мастила, плямами фарби блакитного кольору, яку поміщено до пакету № 2.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт фрагмент тканини із специфічним запахом бензину до пакету № 2818996, яку було вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», який поміщено до пакету № 1, який було вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на тканину яку пропитану речовиною із специфічним запахом мастила, плямами фарби блакитного кольору, яку поміщено до пакету № 2, яку було вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1