Справа № 314/4029/15-к
Провадження № 1-кп/314/54/2017
ВИРОК
іменем України
10.07.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 23.06.2015 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03.07.1997 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 142, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.06.2000 на підставі ст. 8 ЗУ «Про амністію від 11.05.2000 року»;

2) 23.01.2002 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 94, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнився 28.12.2011 умовно-достроково, маючи невідбутий строк покарання 9 місяців 21 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена в законному порядку, пересуваючись на своєму автомобілі «ОРEL Omega», державний знак НОМЕР_1 , зупинився на зупинці маршрутного таксі, розташованій в с. Українка, Вільнянського району, Запорізької області, де запропонувавши підвезти додому, запросив до свого автомобіля потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, маючи умисел, направлений на статеві зносини із застосуванням фізичного насилля, всупереч волі потерпілої, яке виразилось у тому, що останній зупинившись на грунтовій дорозі поблизу с. Кам`яне, Вільнянського району, Запорізької області, автоматично зачинив двері вказаного транспортного засобу, чим позбавив потерпілу ОСОБА_8 особистої волі, підсів впритул до останньої, після чого обома руками почав наполегливо торкатися ніг та рук потерпілої, всупереч її волі та опору, піднімати низ її юбки, у зв`язку з чим ОСОБА_8 з метою припинити дії ОСОБА_5 , вкусила останнього за праве плече, на що ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки в область голови потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилася на задньому сидінні вказаного автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 ліктем правої руки притиснув потерпілу до спинки заднього сидіння та продовжив наполегливо з агресією торкатися ніг та рук потерпілої, з метою отримання вільного доступу до статевих органів для того щоб вступити з останньою в статеві зносини, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як потерпіла ОСОБА_8 вчинила активний опір відносно ОСОБА_5

23.06.2015 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за скоєння тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена в законному порядку, пересуваючись на своєму автомобілі «OPEL Omega» державний знак НОМЕР_2 , зупинився на зупинці маршрутного таксі, розташованій в с. Українка, Вільнянського району, Запорізької області, де запропонувавши підвезти додому, запросив до свого автомобіля потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_5 зупинився на грунтовій дорозі поблизу смт. Кам`яне, Вільнянського району, Запорізької області, де зачинивши автоматично двері вказаного транспортного засобу, пересів на заднє сидіння автомобіля, де обома руками притиснув потерпілу до спинки сидіння вказаного автомобіля, на що потерпіла ОСОБА_8 , намагаючись вирватися, вкусила ОСОБА_5 за праве плече, після чого останній наніс один удар кулаком руки в область голови потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилася на задньому сидінні вказаного автомобіля, і маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи повторно, почав вимагати видати йому мобільний телефон «Lenovo А670Т» вартістю 2500 гривень, на що ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон, тим самим останній завдав потерпілій ОСОБА_8 майнові збитки на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним мобільним телефоном на власний розсуд.

Тим самим своїми діями ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насилля, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 2500 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, тобто: «незакінчений замах на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, (згвалтування), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно».

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе визнав повністю на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовився.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та сплата потерпілій матеріальної компенсації у розмірі 1000 доларів США.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- силіконовий чохол рожевого кольору для мобільного телефону, мікрочастки - сдані до камери зберігання речових доказів при Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області;

- автомобіль «ОРEL Omega», державний знак НОМЕР_1 - поміщений на штраф - площадку при Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області;

- ключ з брелком - сдані до камери зберігання речових доказів при Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області;

- футболка, шорти спортивні, сандалі - сдані до камери зберігання речових доказів при Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області;

- DVD-R диск з відеозаписом долучений до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з матеріалів справи, ОСОБА_5 утримувався під вартою з 25.06.2015 року по 03.10.2016 року.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобовязання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку визначити 3 (три) роки.

В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; а також додатково покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- силіконовий чохол рожевого кольору для мобільного телефону, мікрочастки повернути власниці ОСОБА_8

- автомобіль «ОРEL Omega», державний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5

- футболка, шорти спортивні, сандалі повернути власнику ОСОБА_5

- DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

10.07.2017