КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/442/17
Провадження № 1-кс/391/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області, розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на дії та бездіяльність слідчого щодо вручення підозри від 7.07.2017 року по кримінальному провадження № 0000139 від 23 травня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 ,за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просить зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадження № 0000139 від 23 травня 2017 року про оголошення підозри від 7.07.2017 року ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На обгрунтування заяви зазначає, що слідчий ОСОБА_2 проводить досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000139. 13 липня 2017 року слідчий СВ Компаніївського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 вручив йому повідомлення про підозру від 7.07.2017 року, в якій він підозрюється за ч.1 ст. 125 КК України за нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Слідчий не надав жодного доказу вини заявника, крім показів потерпілої та її заяви. Не дав ознайомитися йому з висновком експерта №774/633 від 20 червня 2017 року. Слідчий повідомив, що в нього є свідчення якогось свідка ОСОБА_3 , яка по телефону чула як я ОСОБА_3 наносив удари. До винесення йому підозри слідчий навіть не допитав свідків, очевидців всіх подій ОСОБА_4 та Камінського не провів слідчого експерименту з потерпілою за його участю та участю свідків - очевидців. Бездіяльність слідчого та його дії призвели до передчасного вручення йому повідомлення про підозру. Досудове слідство проводилося за його спиною, ніхто його не повідомляв, що ведеться досудове слідство. Подій, які вказані в повідомленні про підозру взагалі не було, ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_3 не наносив і є ж свідки, які були разом з ним на полі. Досудове розслідування слідчим ведеться однобічно і зовсім не перевіряються фактичні обставини події від 23 травня 2017 року близько 14.00 годині. Провокуючи заявника ОСОБА_3 нанесла йому не очікувано рейкою удар по правій сідниці та долонею правою рукою вдарила в обличчя в область верхньої губи, при цьому нігтями пошкрябала його ніс. Він на другий день 24.05.2017 року звернувся з заявою до Долинського відділення поліції про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , так як в нього була рана та синець на сідниці, припухла верхня губа та були царапини на носі. По направленню поліції він зняв побої. Проте дивно, на сьогоднішній день справа є проти нього, а свою заяву він навіть не може знайти, по їй ніякого досудового розслідування не ведеться. Всі перераховані обставини свідчать про те, що слідство слідчим ведеться не професіонально, однобічно і цілеспрямовано на те, щоб його звинуватити, а не встановити істину і справедливість, повідомлення про підозру йому вручено передчасно, без обґрунтування, без належних доказів йогої вини та поверхово проведеного досудового розслідування, в зв`язку з бездіяльністю і діями слідчого, тому просить задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що підстав для відкриття провадження по скарзі відсутні.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Визнання неправомірними дій слідчого, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язання останнього виключити відомості не передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, отримавши заяву про кримінальне правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, законодавством України не передбачено зобов`язання слідчого виключити відомості про кримінальне правопорушення за заявою потерпілого з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5