Справа № 493/534/17
Провадження № 1-кп/493/80/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/80/17 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.01.2017 року близько 10:00 год., знаходячись на ділянці захисних лісонасаджень залізниць у відділі № 48 перегону «ст. Балта ст. Жеребково», правої сторони 27 км 9 пікету, яка знаходиться на території Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, виявив паливні дрова в кількості 7,5 складометрів, де в нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення паливних дров, з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення паливних дров, 01.02.2017 року о 06:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , прибувши на автомобілі САЗ-3507, д/з НОМЕР_1 , на ділянку захисних лісонасаджень залізниць у відділі № 48 перегону «ст. Балта ст. Жеребково», правої сторони колії 26 км 1 пікету та 26 км 9 пікету, яка знаходиться на території Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непомітними, шляхом вільного доступу, завантаживши дрова на кузов автомобіля, таємно викрав 7,5 складометрів паливних дров, після чого з викраденими дровами на автомобілі залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2537, 02 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення ним крадіжки паливних дров, пояснивши, що перебуваючи на ділянці захисних лісонасаджень залізниць побачив дрова в кількості 7,5 складометрів, які лежали розкидані та вирішив їх забрати, погрузив на свій автомобіль і хотів привезти додому, але був зупинений працівниками поліції, які забрали машину на штраф майданчик. Вскоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений розуміє зміст цих обставин, добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, нейтрально характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не працює,та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сприяв встановленню істини у справі, зробив відповідні висновки.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з врахуванням зазначених обставин в їх сукупності, а також думки прокурора і обвинуваченого щодо покарання і його виду, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, та призначити покарання у вигляді громадських робіт, мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 03.02.2017 року після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази, а саме автомобіль марки «САЗ-3507», д/з НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_4 , 7,5 складометрів дров залишити за належністю ПАТ «Українська залізниця».
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, прокурору вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: