1-в/134/253/2016
Справа № 134/1713/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

фахівця (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Крижопільського РВКВІ УДПтС у Вінницької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Крижопільського РВКВІ УДПтС у Вінницької області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого;

засудженого 09.12.2014 року вироком Крижопільського районного суду за ч. 1 ст. 317 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:
Фахівець (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Крижопільського РВКВІ УДПтС у Вінницької області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування покарання призначеного вироком Крижопільського районного суду від 09.12.2014 року у виді чотирьох років позбавлення волі.

В судовому засіданні фахівець (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Крижопільського РВКВІ УДПтС у Вінницької області ОСОБА_5 , підтримав подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строк. Визнав, що, порядок відбуття покарання дійсно порушив, але просить не направляти його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор заперечує проти задоволення подання, оскільки засуджений в подальшому зобовязується не порушувати порядок та умови відбування покарання, а також не вбачає систематичності адміністративних правопорушень.

Вислухавши думку фахівця, прокурора, засудженого, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Як зазначено в статті 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен зясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування покарання та покладені на нього зобов`язання, а саме 23.01.2015 року, 23.10.2015 року, 22.01.2016 року не зявився на реєстрацію до Крижопільського РВКВІ, притягувався за ст. ст. 176, 177, 178 ч. 1, ч. 2, 173 КУпА, однак в подальшому зобовязується не порушувати порядок та умови покарання та покладені на нього зобов`язання, суд вважає що неявка засудженого в зазначений в поданні період не є систематичним порушенням покладених на засудженого обов`язків, також засуджений щиро розкаюється, а отже це не дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбуття покарання.

Виходячи із вище викладеного, суд вважає, що подання фахівця (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Крижопільського РВКВІ УДПтС у Вінницької області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ч.1 ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Крижопільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: