АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/360/17 Справа № 709/1980/16-к Категорія: ч.1 ст. 122КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, маючого середню освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні дітей не має, без постйного зареєстрованого та фактичного місця проживання, в силу ст. 89 КК Уукраїни раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання рахується з дати обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - 13.02.2017 року, зарахований відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили у виді тримання під вартою - залишений без змін.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Суд першої інстанції визнаючи ОСОБА_9 винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України послався на обвинувальний акт відповідно до якого 26.05.2016 близько о 02 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме своєму батькові ОСОБА_10 , наніс останньому численні удари тупим твердим предметом (дерев`яною палицею) в область голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_10 отримав утілесні ушкодження у виді травми правого передпліччя з переломом ліктьової кістки, раною м`яких тканин передпліччя, крововилив в ділянці лоба, рани в ділянці правого ока. Дані ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1429 від 29.07.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (травми правого передпліччя з переломом ліктьової кістки, рана м`яких тканин передпліччя); та до категорії легких тілесних ушкоджень (крововилив в ділянці лоба, рани в ділянці правого ока).

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, так як у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінально правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки суд розглянув справу в порушення вимог ч.3 ст.349 КПК України. Крім того, суд першої інстанції не вірно врахував ознаки, що характеризують його особу. Вважає, що призначене покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого, який просив скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпілого ОСОБА_10 , який підтримав доводи захисника ОСОБА_8 та просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заяви потерпілого ОСОБА_10 колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

01.06.2017 рок у потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні, яке відповідно до ч.1 п.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як визначено в ч.7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_10 відмовився від обвинувачення відносно нього по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 284, 405, ч.1 п.5 ст.407, ст.417 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі Апеляційного суду Черкаської області негайно

Головуючий :

Судді :