Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/16/2017 Справа № 641/7721/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000091 від 04.02.2015 р., за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , в лютому 2015 року, точна дата і час не встановлені, перебуваючи в м. Харкові, умисно, із корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, які знаходились на території Ізраїлю, посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканність особи та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, спрямований на торгівлю людьми, здійснення незаконних угод, об`єктом яких є людина, а також вербування, переміщення, одержання та в подальшому передачу людини, вчинених з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану, у телефонному режимі домовився з невстановленою особою з Ізраїлю про здійснення в місті Харкові підбору осіб жіночої статі, які знаходились у скрутному матеріальному стані, для подальшого їх вербування та переміщення до міста Тель-Авів, Ізраїль, з метою подальшої сексуальної експлуатації.
На виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_8 , 08 травня 2015 року о 12 годині 21 хвилин, заздалегідь домовившись про місце зустрічі біля магазина «Чарівниця», що знаходиться навпроти ЗАТ «Дитячий світ», що за адресою: м. Харків, площа Конституції, 9, зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Під час зустрічі, ОСОБА_8 візуально визначив зовнішні дані ОСОБА_5 як такі, що підходять для надання платних сексуальних послуг, а також із розмови з`ясував, що ОСОБА_5 перебуває у тяжкому матеріальному стані та використовуючи її уразливий стан, запропонував ОСОБА_5 займатись проституцією на території Ізраїлю. При цьому, ОСОБА_8 використовуючи її уразливий стан, який виражався у тяжкому матеріальному положенні, з метою вербування ОСОБА_5 для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Тель-Авів, Ізраїль, пообіцяв останній, яка на той час не мала постійної роботи та джерел існування, що у разі її згоди на цю пропозицію їй будуть сплачувати суму не менше ніж 60 доларів США за одну годину надання послуг сексуального характеру, що для ОСОБА_5 складало значну суму. ОСОБА_5 , не маючи роботи та джерел для існування, перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, погодилась на вказану пропозицію ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, ОСОБА_8 , використовуючи уразливий стан, який виразився у тяжкому матеріальному становищі, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами на території Ізраїлю, завербував ОСОБА_5 з метою її подальшої експлуатації на території м. Тель-Авів, Ізраїль. В подальшому, ОСОБА_8 за власні кошти придбав авіа-квиток до Ізраїлю для ОСОБА_5 та домовився з нею зустрітися 28.05.2015 року в міжнародному аеропорті «Харків».
28.05.2015 року о 00 годині 20 хвилин, на території міжнародного аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, ОСОБА_8 , який намагався вивезти до міста Тель-Авів, Ізраїль для подальшої сексуальної експлуатації ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, визнав частково, пояснив, що познайомився з ОСОБА_12 наприкінці березня 2015р., точну дату не пам*ятає, запропонував поїхати в Ізраїль заробити гроші шляхом надання платних сексуальних послуг. Вказав, що в інтернеті познайомився з сторонніми особами - «Валей» та «Дімой», яких він ніколи не бачив, номер скапу яких йому надала знайома, оскільки йому було цікаво, як мешкають люди в Ізраїлі. Дані особи звернулись до нього з проханням знайти дівчину з надання послуг няні, але потім зазначили, що в них народилась дитина, дружині платять невелику допомогу, просили його допомоги знайти дівчину, яка займається наданням сексуальних послуг, щоб гроші за це отримувала й дівчина, й вони. Зазначив, що за надання такої допомоги він не мав получити нічого, він лише мав проконтролювати як вона проїде. Він був зацікавлений в наданні допомоги обом сторонам. Вказав, що номер ОСОБА_12 знайшов на сайті платних сексуальних послуг, неодноразово з нею спілкувався в телефонному режимі. Через неї, коли саме точну дату не пам*ятає, познайомився з ОСОБА_13 , але зустріч відбулась не біля «Дитячого світу», а біля ювелірного магазину «Чарівниця». Він в автомобілі здійснював зв*язок по скайпу з ОСОБА_14 , й ОСОБА_13 сама мала можливість задавати питання. Номер телефону ОСОБА_13 йому ніколи відомий не був. Розповів ОСОБА_13 щодо оплати, умов праці, зазначав, що робота буде здійснюватись шляхом виїзду до клієнтів, робота з 17.00год., вартість - 60 доларів на годину, надання інших послуг - її «бонуси». Спочатку вона повинна були проживати у « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 », які є його давніми друзями, оскільки знімати житло в найм в Ізраїлі неможливо. Він придбав для ОСОБА_13 квитки на літак вартістю 6000грн., особами з Ізраїлю було надіслано запрошення, яке отримав він. Пояснив ОСОБА_13 , що квитки придбані в тому числі на зворотній шлях, на 10 днів. Гроші за квитки вона повинна була йому повернути за можливістю. Вказав, що був готовий надати гроші, щоб здійснити добру справу. ОСОБА_17 допомогти друзям, яким була потрібна його допомога. Зазначив, що ОСОБА_13 працює перукарем, має міжнародний сертифікат, на зустріч вона завжди приходила з зачіскою, манікюром, чисто і красиво одягнена, зазначила, що їй терміново потрібні гроші, для чого саме, він не цікавився. Вказав, що на його пропозицію вона погодилась, він не схиляв її до будь-яких дій. Зазначив, що раніше сам працював в Ізраїлі, але його звідти депортували. Пояснив,що в даному випадку здійснював благодійну акцію та виступав в якості мецената. Не заперечує, що дійсно передав ОСОБА_12 27 травня о 23 годині 55 хвилин грошові кошти в сумі 100 $ США, які надав за те, що вона умовила ОСОБА_13 - це був завдаток, оскільки мова йшла про 250-300 дол. США. Після того, як ОСОБА_13 прибуде до Ізраїлю, то він надасть їй залишок суми. Пояснив, що, таким чином, бажав допомогти друзям, не знав що такі дії є злочином.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї провини у скоєнні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона шукала роботу та їй подзвонила її знайома ОСОБА_12 та зазначила, що якщо вона шукає роботу, то вона надасть номер телефону, за яким можна подзвонити та заробити. Вони зустрілись з ОСОБА_8 біля магазину «Чарівниця», який пояснив їй умови роботи, що вона працюватиме за кордоном, проживати буде у його давніх друзів та надавати інтимні послуги вартістю 60 дол. на годину. Робота за вільним графіком, що можна буде надавати всі сексуальні послуги за додаткову плату. Під час з однієї зустрічей з ОСОБА_8 , він по скайпу подзвонив в Ізраїль та відбулась її розмова з чоловіком на ім`я « ОСОБА_16 », який впевнив її, що хвилюватись немає за що, що проживатиме вона спочатку у нього вдома, а потім для неї знімуть квартиру. ОСОБА_8 обіцяв надати їй 200 доларів США. Вказала, що вона мала потребу в грошах, оскільки проживає одна, в орендованій квартирі за 1000 грн. на місяць, має випадкові заробітки з надання послуг манікюру - педикюру, щомісячний дохід складає 3000-3500 грн., має кредити та борги на суму 10 000 грн., оскільки самостійно здійснила поховання свого дідуся, батько зловживає спиртними напоями, має двох братів, 25 та 27 років, один з яких знаходиться в інтернаті, другий працює, але отримує зарплату 2500грн., й яким вона допомагає. Зазначила, що під час зустрічей казала ОСОБА_8 , що їй терміново потрібні гроші. Зазначила, що ОСОБА_8 не примушував їхати її до Ізраїлю, але наполегливо впевнював, що там все буде добре, що вона буде більше відпочивати, ніж працювати. Пояснила, що на території України вона не займалась наданням інтимних послуг, за межі України виїжджала один раз, зі своїм молодим чоловіком. До правоохоронних органів з приводу ОСОБА_8 , вона звернулась до відправлення в аеропорт. Діями ОСОБА_8 їй була спричинена моральна шкода, просила цивільний позов задовольнити;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що з ОСОБА_8 ,вона познайомилась по телефону, коли він зателефонував їй та запропонував роботу інтимного характеру в Ізраїлі, яка її не влаштувала. Звідки йому відомий її номер телефону, їй невідомо. Тоді, він, запропонував їй 500 дол. США, якщо вона знайде дівчину для поїздки в Ізраїль щодо надання інтимних послуг. Вона вирішила, що можливо ця пропозиція зацікавить когось з її подруг. Через знайомих, вона познайомилась з ОСОБА_5 та повідомила про ОСОБА_8 , який шукає дівчину для надання сексуальних послуг в Ізраїлі. Після цього, вони втрьох зустрілись біля Універмагу «Дитячий світ», зокрема з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який пояснив, яку саме роботу в Ізраїлі він пропонує з оплатою 60 доларів США за годину, а також матиме додаткову плату за надання додаткових послуг інтимного характеру. ОСОБА_8 за домовленістю, повинен був придбати квитки, гроші за які ОСОБА_5 повинна була переслати йому після приїзду до Ізраїлю. ОСОБА_8 мав надати їй 500 дол. США, за підшукування дівчини, але дав тільки 100 дол. США, які вона в подальшому передала співробітникам міліції. Про благодійну діяльність, на користь друзів з Ізраїлю, ОСОБА_8 під час зустрічі не казав. Зазначила, що умовлянь ОСОБА_5 щодо поїздки в Ізраїль з її боку не було, вона вирішила все сама. На зустріч з ОСОБА_8 вона поїхала на прохання ОСОБА_5 , яка сама їхати боялась. При зустрічі ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_8 зазначала, щодо свого тяжкого матеріального стану, казала, що їй дуже потрібні гроші. Під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в її присутності, відбулась розмова за допомогою «Скайпу» з ОСОБА_16 з Ізраїлю, в ході якої вона зрозуміла, що ОСОБА_16 все організує в Ізраїлі, а саме житло, клієнтів, охорону. Також, їй відомо, що квитки в Ізраїль для ОСОБА_5 купив ОСОБА_8 . Зазначила, що нею дійсно добровільно працівникам міліції були передані грошові кошти в сумі 100 доларів США, які передав їй ОСОБА_8 .
Зважаючи на послідовність показань вищевказаного свідка, їх узгодження з показаннями потерпілої, суд вважає ці показання достовірними.
Крім показань потерпілої та свідка ОСОБА_11 , вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 28.05.2015р., проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якого було оглянуто місце події-міжнародний аеропорт Харків (а.с.101-103 Т1);
- протоколом щодо результатів контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту від 28.05.2015р., щодо добровільної видачі ОСОБА_11 , яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво, грошових коштів в сумі 100 доларів США (а.с.99-100 Т1);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2015року щодо затримання 28.05.2015року о 00.20год. в міжнародному аеропорту м.Харкова ОСОБА_8 та здійснення обшуку останнього з вилученням в нього телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 Huawei № НОМЕР_2 ; ноутбуку Lenovo D 50-30; квитанції від 21.05.2015р. ФОП ОСОБА_18 ,; 400 доларів США; картки Приват Банка НОМЕР_3 ; картки Укрсоцбанк НОМЕР_4 .
Оцінюючи дані докази, суд виходить з того, що, як вбачається з самих протоколів, вказані процесуальні дії були проведені в зв*язку з розслідуванням кримінального провадження №0000091 від 04.02.2015року. Так, з показань свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні вбачається, що він працює оперуповноваженим ВБ ЗП ТЛ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та приймав участь в затриманні ОСОБА_8 при відправленні дівчини до Ізраїлю. Вказав, що ним був складений протокол про добровільну видачу нею грошей, який він роздрукував у кімнаті міліції зі свого планшету, на якому склав за результатами проведення експерименту його текст. В подальшому, в даному протоколі, розписалися поняті. Що стосується одночасного складення двох протоколів, то інший протокол був складений слідчим;
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_20 , він працює старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області. В зв`язку з розслідуванням кримінального провадження в аеропорту міста Харкова, при вивозі громадянки був затриманий ОСОБА_8 в нічній час доби, проведений його обшук, вилучені гроші та речі. Зазначив, що при огляді місця події застосовував технічний запис відеокамеру, залучались поняті. Після складення протоколів, вони підписувались понятими. Вказав, що протокол огляду місця події складався в аеропорту.
З показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що під час перебування в аеропорту м. Харкова, він був запрошений в якості понятого, на що він та його друг погодились. Після чого, в його присутності були складені протоколи та бачив, як затримали присутнього в залі судового засідання ОСОБА_8 , вилучали в нього якісь гроші, речі, та як дівчина, не пам`ятає прізвища, видала співробітникам міліції якісь речі або гроші, але, що саме, він не пам`ятає. Зазначив, що протоколи підписав особисто.
Згідно показань свідка ОСОБА_22 в судовому засіданні, який пояснив, що знаходився в аеропорту разом з другом- ОСОБА_21 , й їх запросили в якості понятих працівники міліції. Затримали присутнього в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_8 , в нього вилучались речі. Також була присутня дівчина, в неї вилучались гроші.При цьому застосовувались відео засоби. Пам*ятає, що працівниками міліції складались документи в аеропорту, й вони, як поняті, їх підписували, далі їздили в Слідче Управління на вул.Весніна й там теж щось підписували. Ознайомившись з наданими в судовому засіданні протоколами, зазначив, що це саме його підписи в протоколах, різницю в підписах пояснив тим, що має невідпрацьований підпис або, можливо підписував протокол «на колінах».
З огляду на показання вказаних свідків, суд критично оцінює заперечення сторони захисту щодо неналежності та недопустимості вказаних доказів з підстав невідповідності підпису понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в протоколі щодо результатів контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту (а.с.99-101) з підписами в інших підписаних ними протоколах, а саме в протоколі огляду місця події, в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.101-103,111-113) - оскільки в судовому засіданні допитані в якості свідків вказані особи підтвердили, що дійсно були присутні при проведенні зазначених слідчих дій, пояснили, що це саме їх підписи у всіх трьох протоколах, різницю в підписах пояснили не відпрацьованістю підпису та незручними умовами, в яких здійснювалось підписування документів. Крім того, судом враховується, що згідно пояснень свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні, нею дійсно добровільно працівникам міліції були передані грошові кошти в сумі 100 доларів США, які передав їй ОСОБА_8 .
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами:
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео-контролю особи ОСОБА_8 від 03.06.2015р. №20/680нт та двома дослідженими в судовому засіданні флеш-картами формату microSDHC до нього №91нт, та №93 нт;
- оглянутою в судовому засіданні флеш-картою з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 28.05.2015р.;
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео-контролю особи ОСОБА_8 від 15.06.2015р. №20/753нт та дослідженими в судовому засіданні трьома флеш-картками формату microSDHC до нього №101нт, та №107нт,№108 нт;
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 від 15.06.2015р. №20/754нт та оглянутим в судовому засіданні DVD-R-диском до нього №91нт;
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою ОСОБА_8 від 24.06.2015р. №20/816нт та оглянутим в судовому засіданні DVD-R-диском до нього №102нт;
- квитанцією від 21.05.2015року ФОП ОСОБА_18 про придбання туристичного авіа-квитка ОСОБА_23 вартістю 5986 грн.(а.с.110 Т1);
- електронним квитком на літак Харків Тель-Авів 28.05.2015р. на ім*я ОСОБА_24 придбаний 21.05.2015р. (а.с.105 Т1);
- нотаріально завіреною копією запрошення до Ізраїлю ОСОБА_24 (а.с.106-108 Т1).
Оцінюючи вказані докази як належні та допустимі в цій справі, суд враховує, що згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 року, в даному кримінальному провадженні надавався дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії з втручанням в приватне спілкування, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , а саме негласне проведення із застосуванням відповідних технічних засобів в тому числі, встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали судом до 06.07.2015 року (а.с. 55-57 т. 2). Крім того, згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 року в даному кримінальному провадженні, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-відео контролю особи за ОСОБА_8 строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали судом до 06.07.2015 року (а.с. 60-61 т. 2).
З огляду на вищевикладене, всі дії, направлені на аудіо-відео контроль за ОСОБА_8 з боку правоохоронних органів - санкціоновані судом, дозволи на проведення даних дій - отримані у встановленому законом порядку. Відповідно, вказані докази є належними та допустимими в цій справі.
Також обвинуваченим ОСОБА_8 не оспорюється, що був придбаний туристичний авіа-квиток вартістю 5986 грн., електронний квиток на літак Харків Тель-Авів 28.05.2015р. на ім*я ОСОБА_24 , а також отримана нотаріально завірена копія запрошення до Ізраїлю ОСОБА_24 .
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_8 , що ним були дані в судовому засіданні в тій частині, що в даному випадку його дії не можна кваліфікувати як вербування потерпілої, оскільки він, на його думку, не створював в неї бажання, не впевнював її їхати до Ізраїлю та робити будь-що, оскільки в даному випадку вона була завербована ОСОБА_11 .

Проте, зі змісту диспозиції частини першої статті 149 КК України, під торгівлею людьми розуміється купівля-продаж людини або вербування, перевезення, передача, приховування або отримання людини в цілях експлуатації, з використанням обману, шантажу чи уразливого стану особи. Так, вербування є діяльністю (пошук, набір об`єкту експлуатації, ведення з ним переговорів і т. п.), по залученню людини для зайняття яким-небудь видом діяльності, виконання будь-яких робіт, надання визначених послуг з метою її експлуатації.
Так, в судовому засіданні самим обвинуваченим не заперечувалось, що саме він познайомився з ОСОБА_11 на прохання своїх знайомих « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 » з Ізраїля підшукати дівчину, яка займається наданням сексуальних послуг з метою отримання за це грошей ними та дівчиною, та запропонував поїхати в Ізраїль заробити гроші шляхом надання платних сексуальних послуг. Номер ОСОБА_12 знайшов на сайті платних сексуальних послуг, й через неї познайомився з ОСОБА_5 .

Таким чином, обвинувачений за попередньою змовою з групою осіб, підшукував особу жіночої статі для вербування та переміщення її через кордон України, зі спеціальною метою сексуальної експлуатації іншими особами на території Ізраїля, усвідомлював цю мету й діяв заради її досягнення.
Також, суд критично оцінює пояснення обвинуваченого в тій частині, що в даному випадку в його діях відсутня кваліфікуюча ознака даного злочину використання уразливого стану потерпілої, з огляду на те, що під час зустрічей з обвинуваченим, потерпіла ОСОБА_5 йому пояснила, що є перукарем, має міжнародний сертифікат, крім того, завжди на зустрічі приходила охайно одягнена, з манікюром та зачіскою, й, хоча пояснювала про потребу в грошах, але йому не було відомо про її матеріальне положення.
Проте, під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 08.05.2015року з 12.21год. до 13.15год., потерпіла ОСОБА_5 в розмові з ними зазначила: «Мені дуже потрібні гроші. В мене немає інших варіантів» (а.с.210 Т1), також, під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 08.05.2015року з 12.21год. до 13.15год., ОСОБА_5 пояснила, що «Я згодна, мені дуже потрібні гроші» (а.с.212 Т1). Також, в судовому засіданні сам обвинувачений не заперечував, що потерпіла під час їх зустрічі казала, що їй терміново необхідні гроші.

Крім того, під уразливим станом особи, згідно ч.2 примітки до ст. 149 КК, слід розуміти зумовлений фізичними чи психічними властивостями або зовнішніми обставинами стан особи, який позбавляє або обмежує її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин.
Проте, уразливий стан може утворюватись фізіологічними (фізичними чи психічними) властивостями або наявною соціальною ситуацією. Саме ці фактори обумовлюють вразливість і незахищеність особи та впливають на її поведінку поряд із зовнішнім впливом.

Зокрема, соціальний уразливий стан пов`язаний із сукупністю тяжких особистих, сімейних чи інших обставин. Так, згідно пояснень потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, на час знайомства з ОСОБА_8 вона опинилась в скрутній ситуації, за відсутності постійного джерела доходу, наявності лише випадкових заробітків з надання послуг манікюру педикюру, мала термінову необхідність значної грошової суми для погашення боргів, надання матеріальної допомоги братам.

Аналізуючи поняття «соціального уразливого стану», слід зазначити, що соціальний уразливий стан може спонукати людину діяти у спосіб, що суперечить її внутрішнім цінностям та інтересам без будь-яких погроз чи обману. Перебуваючи в уразливому стані, вона може погоджуватися на вкрай невигідні та кабальні пропозиції, достатнім для чого буде лише незначне підштовхування або просте умовляння. Саме соціальний уразливий стан може змушувати людину саму виступити ініціатором власної експлуатації.

Виходячи з сукупного аналізу поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 під час спілкування з потерпілою, слід вказати, що з боку обвинуваченого мало місце використання певного способу впливу на потерпілу ОСОБА_5 , а саме - шляхом схиляння потерпілої до вчинення певних дій переміщення через державний кордон України з метою її подальшої сексуальної експлуатації з використанням її соціального уразливого стану в м.Тель-Авів, в Ізраїлі.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні засобів аудіо-відео-контролю ОСОБА_8 , останній тричі зустрічався, зокрема, з потерпілою, зазначав щодо відсутності перешкод для її поїздки в Ізраїль, зазначав про безпеку та вигідні умови надання нею послуг сексуального характеру, її можливість за короткий проміжок часу не тільки заробити велику суму грошей, але й відпочити. Саме обвинувачений шляхом викликання у потерпілої певного настрою, бажання їхати, підштовхував її до необхідності прийняти його пропозиції щодо поїздки в Ізраїль на зазначених ним умовах.
При цьому слід вказати, що в даному випадку воля потерпілої, котра погодилась на пропозицію обвинуваченого, була лише «умовно добровільною», оскільки, незважаючи на наявність інформованої згоди, обвинувачений ОСОБА_8 використав вразливе становище потерпілої, яка погодилась на власну експлуатацію всупереч своїм справжнім внутрішнім інтересам тільки тому, що розраховувала таким способом вирішити свої матеріальні проблеми, викликані конкретною скрутною соціальною ситуацією.

Крім того, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що потерпіла ОСОБА_5 була обізнана про те, що їй доведеться робити в Ізраїлі та була з цим згодна судом оцінюються критично, оскільки згідно положень Протоколу ООН про попередження і припинення торгівлі людьми,в підпункті (b) ст..3 Протоколу зазначено: «Згода жертви торгівлі людьми на заплановану експлуатацію, про яку йдеться в підпункті «а» цієї статті не береться до уваги, якщо було використано будь-який з заходів впливу, зазначених в підпункті (а), зокрема уразливого стану особи».

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_8 в тій частині, що він не усвідомлював, що в даному випадку вчинює злочин, а вважав свої дії добрим, благодійним вчинком, себе меценатом, який допомагає друзям, оскільки згідно пояснень самого обвинуваченого в судовому засіданні, з сторонніми особами - «Валей» та «Дімой», яких він ніколи не бачив, він познайомився в інтернеті, номер скайпу яких йому надала знайома, оскільки йому було цікаво, як мешкають люди в Ізраїлі. Крім того, згідно досліджених в судовому засіданні засобів аудіо-відео-контролю ОСОБА_8 (а.с.190 Т1), під час розмови з ОСОБА_11 25.05.2015року о 19:37:37, ОСОБА_8 в останньої спитав: «Коли поїде Валя, чи можна буде ще тих двох дівчат цепанути?…Ще кандидатури будуть чи ні?…Валя 2 місяці пробуде та поїде. Щоб квартиру не віддавати та не сплачувати за місце просто так ще когось. Хтось уїхав, а хтось приїхав на її місце». А також, під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 08.05.2015року з 12.21год. до 13.15год. (а.с.211 Т1), ОСОБА_8 , щодо умов та безпеки роботи, яка ним пропонувалась, зазначив, що « ОСОБА_25 вже цим займається не перший рік». Крім того, під час розмови між ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 22.05.2015р. з 14.00год. по 15.00год., на питання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зазначив: «…Вкладаються гроші в житло, в рекламу, в квитки сенс тебе не зустріти» (а.с.213 Т1). Також під час розмови між ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з 23.год.28хв.27.05.2015р. до 00.год.23.хв.28.05.2015р., (а.с.204 Т1), ОСОБА_8 зазначив, що «Ми довго думали та прийняли рішення, що ми без Ігоря працювати будемо». Під час розмови між ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з 14.00год.до 15.00год.22.05.2015р., (а.с.216 Т1), на питання ОСОБА_5 «Чи інші дівчини там вже працювали», ОСОБА_8 відповів, що «У Діми - так».

Аналізуючи вказані висловлювання обвинуваченого, можна зробити висновок, що він був обізнаний, що в даному випадку діяльність « ОСОБА_16 » та «Валентини» з сексуальної експлуатації жінок, має систематичний, організований характер, яка тривала не один рік. Він був достеменно обізнаний щодо всіх умов порядку переміщення жінки до Ізраїлю, її там перебування, умов проживання, оплати за надання сексуальних послуг. Крім того, суд враховує, що потерпілій не були відомі всі ризики надання нею згоди на вчинення дій щодо її переміщення до Ізраїлю, та що, як вбачається з вказаних пояснень ОСОБА_8 , з «друзями з Ізраїля» він особисто не був знайомий.З огляду на вищевикладене, суд розцінює версію, викладену обвинуваченим ОСОБА_8 щодо вчинення ним дій, направлених на вербування потерпілої ОСОБА_5 для переміщення Ізраїля, як дій, вчинених з метою благодійності на користь потерпілої ОСОБА_5 та «друзів з Ізраїля» - як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочин).

Також суд критично оцінює заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 щодо вчинення щодо нього провокації з боку свідка ОСОБА_11 . Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, підбурювання до вчинення злочину (провокація) визнається порушенням гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий судовий розгляд.

Згідно з визначенням, закріпленим в Рішенні Суду від 09.06.1998 року в справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники таких органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб*єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Крім того, суд враховує, що в даному випадку обвинувачений підтвердив, що дійсно передав ОСОБА_12 27 травня о 23 годині 55 хвилин грошові кошти в сумі 100 $ США, які надав за те, що вона умовила ОСОБА_13 - це був завдаток, оскільки мова йшла про 250-300 дол. США. Дані показання також свідчить про те, що він вчиняв активні дії щодо вербування потерпілої шляхом умов, в тому числі, з боку ОСОБА_11 .

Аналізуючи обставини в даному кримінальному провадженні суд виходить з того, що в даному випадку, ОСОБА_8 сам підшукував об`яви осіб щодо надання сексуальних послуг й на той момент між ним та особами в Ізраїлі вже існувала домовленість, був налагоджений зв`язок щодо постачання осіб жіночої статі з метою їх сексуальної експлуатації. В зв`язку з чим, в даному випадку, відсутні цілеспрямовані схиляння обвинуваченого з боку правоохоронних органів до вчинення дій з вербування потерпілої.

Також, суд критично оцінює заперечення сторони захисту щодо ініціювання судом питання щодо витребування з Апеляційного суду Харківської області ухвал , які дозволяли проведення негласних слідчий дій в даному кримінальному провадженні та надання прокурору часу для їх розсекречення. Оскільки, згідно практики ВССУ, а саме згідно ухвали від 09.04.2015 року № 5 -229кМ-15 ВССУ, встановлено й визнано правильною практику суду щодо витребування інформації, необхідної для перевірки допустимості доказів, одержаних внаслідок негласних слідчих (розшукових) дій.

Щодо заперечень сторони захисту з приводу невірного визначення в обвинувальному акті дати та місця вчинення злочину, суд виходить з того, що обвинуваченим, потерпілою та свідком ОСОБА_11 фактичні обставити справи не заперечувались, а саме підтверджувалась зустріч 08 травня 2015 року о 12 годині 21 хвилин, тоді як 19 травня 2015 року відбулась телефонна розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , тому суд дійшов висновку, що фактично вірною датою вчинення злочину є 08 травня 2015 року о 12 годині 21 хвилин біля магазину «Чарівниця», що знаходиться навпроти ЗАТ «Дитячий світ», в м. Харкові, площа Конституції, 9.

З огляду на вищевикладене, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 , про надуманість його доводів про відсутність умислу на скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також про доведеність його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.149 КК України, як вербування людини, вчинене з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану цієї особи за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці.
До обставини, що пом`якшують покарання суд визнає наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Враховуючи вищевказане, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , дійшов висновку щодо можливості його виправлення лише в умовах ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально виконавчої установи закритого типу. Крім того, з урахуванням обставин справи, матеріального становища обвинуваченого,суд вважає за необхідне застосувати покарання без додаткової міри покарання конфіскації майна.
Крім того, відповідно до ст.. 72 КК України, суд вважає необхідне зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 28.05.2015 року по 25.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Крім того, потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення суми моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.
В судовому засіданні представником потерпілої вказано, щодо отримання нею від обвинуваченого ОСОБА_8 часткового відшкодування моральної шкоди, проти чого не заперечував захисник обвинуваченого ОСОБА_8 .
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину щодо вербування ОСОБА_5 з метою вивезення її до іншої держави, для подальшої сексуальної експлуатації, який спричинив душевні страждання потерпілої, в судовому засіданні доведена.
В даному випадку, вимогу щодо стягнення моральної шкоди, цивільний позивач - потерпіла ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що злочинні дії обвинуваченого принизили її та спричинили психологічну травму та моральну шкоду.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер і глибину фізичних та моральних страждань, яких зазнала потерпіла, та приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову та стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 - в розмірі 4500,00 грн. на користь потерпілої ОСОБА_5 .
Судові витрати - відсутні.
Долю речових доказів - вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з застосуванням застави, в розмірі 48720,00 гривень. Згідно довідки про звільнення 25 червня 2015 року, ОСОБА_8 був звільнений з під-варти з Харківської установи виконання покарань (№27), після внесення застави в сумі 48720,00 гривень.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л ИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 4500,00 гривень.
Запобіжний захід у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін. Після набрання вироком законної сили суму застави в розмірі 48720, 00 грн. повернути заставодавцю.
Відповідно до ст.. 72 КК України зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 28.05.2015 року по 25.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: 1) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео-контролю особи ОСОБА_8 від 03.06.2015р. №20/680нт та двома дослідженими в судовому засіданні флеш-картами формату microSDHC до нього №91нт, та №93 нт; 2) флеш-картка з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 28.05.2015р.; 3) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео-контролю особи ОСОБА_8 від 15.06.2015р. №20/753нт та дослідженими в судовому засіданні трьому флеш-картками формату microSDHC до нього №101нт, та №107нт,№108 нт; 4) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 від 15.06.2015р. №20/754нт та оглянутим в судовому засіданні DVD-R-диском до нього №91нт; 5) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою ОСОБА_8 від 24.06.2015р. №20/816нт та оглянутим в судовому засіданні DVD-R-диском до нього №102нт; 6) квитанція від 21.05.2015року ФОП ОСОБА_18 про придбання туристичного авіа-квитка ОСОБА_23 вартістю 5986 грн.(а.с.110 Т1); 7) електронний квиток на літак Харків Тель-Авів 28.05.2015р. на ім*я ОСОБА_24 придбаний 21.05.2015р. (а.с.105 Т1); 8) нотаріально завірена копія запрошення до Ізраїлю ОСОБА_24 (а.с.106-108 Т1), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000091, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; - грошові кошти, добровільно видані 28.05.2015 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, громадянкою ОСОБА_11 , які вона отримала від ОСОБА_8 , як винагороду за те , що підшукала для нього ОСОБА_5 , а також 100 дол. США № FF 63440253 В та грошові кошти в сумі 400 дол. США, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_8 28.05.2015 року, які були призначені для передачі ОСОБА_11 , що знаходяться на зберіганні у банківській установі передати в дохід держави .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1