печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4261/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст.ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне № 0002529 від 23 вересня 2016 року за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем з боку Федерації легкої атлетики України та Федерації легкої атлетики м. Києва, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно звіту Програми економічного і соціального розвитку Києва на 2014 рік (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ),в якому прописані всі міські будівництва, ремонти, закупівлі транспорту тощо, станом на 1 вересня було профінансовано всього на 33%, а освоєно ще менше лише 28% від запланованих коштів.

Так, з Бюджету Києва за 2013 рік видатки на реалізацію Програми ЕСР зменшили на 113 мільйонів гривень, що означало відмову від втілення певних проектів або зменшення об`єму запланованих на цей рік робіт. Здебільшого йшлося про об`єкти, де за підсумками восьми місяців був низький відсоток освоєння вже виділених грошей. Наприклад, добудову школи АДРЕСА_1 , будівництво легкоатлетичного манежу на АДРЕСА_2 , реконструкцію ліцею "Поділ" (-8 мільйонів), реконструкцію перинатального центру на Оболоні (-5 мільйонів) і так далі.

Встановлено, що 26 травня 2013 року в Києві відкрився після 8-ми місячної реконструкції легкоатлетичний манеж ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований на АДРЕСА_2 . У Департаменті освіти і науки, молоді та спорту додатково повідомили, що в рамках реконструкції відбувся ремонт фасаду будівлі, адміністративних приміщень і приміщень загального користування. Також оновили системи водопостачання, опалення, вентиляції, кондиціонування, освітлення з приведенням норм освітленості до відповідних вимог змагань з видів спорту. Також встановлено високоякісне синтетичне покриття для легкої атлетики, а саме: 4 кругові доріжки, віражі, 8 прямих доріжок довжиною 60 м, ями для стрибків в довжину, висоту, сектор для штовхання ядра.

Однак, за даними досудового слідства, керівництвом Федерації легкої атлетики м. Києва під час проведення вказаних робіт з реконструкції даного манежу на протязі 2012-2013 років було необгрунтовно завищено вартість вказаних робіт, вчиненні дії з нецільового використання коштів, тим самим спричинено збитки бюджету м. Києва.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до документів за період з 2011 по 2014 роки з подальшим їх вилученням, а саме додокументів Федерації легкої атлетики м. Києва ( НОМЕР_1 ) з приводу проведення реконструкції легкоатлетичного манежу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована на АДРЕСА_3 , яка зберігається у за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0002529, а також з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчої експертизи та використання як доказів відомостей, що містяться у документах, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з подальшим їх вилученням.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо проведення реконструкції легкоатлетичного манежу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , можуть міститись відомості, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та як самостійно, так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та для проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів даних документів.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Документи та речі, до яких орган досудового розслідування просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак слідчий не позбавлений можливості самостійно звернутися до Федерації легкої атлетики м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з запитом про надання відповідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує можливість тимчасового доступу до речей і документів в порядку збирання доказів.

Оскільки орган досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України не звертався до Федерації легкої атлетики м. Києва з клопотанням про витребування відповідних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1