Провадження № 1-кс/161/5376/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

слідчого в ОВС ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, не досліджено всіх обставин кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не з`ясовано та не встановлено всіх обставин конфлікту та його можливих очевидців, не вирішено питання щодо необхідності проведення слідчого експерименту, а тому просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, які підтримали подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснення слідчого, який наполягав на законності винесеного ним рішення та просив залишити його без змін, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України необхідно надати правову оцінку зібраним доказами в сукупності, зокрема, провести слідчий експеримент за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 з іншими учасниками події.

Окрім цього, з метою отримання повної інформації про обставини події слід додатково допитати потерпілу ОСОБА_6 та патрульних поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і усунення розбіжностей у їх показаннях, в тому числі, з приводу механізму отримання нею тілесних ушкоджень.

При цьому, перевірити інформацію заявника ОСОБА_3 щодо можливого додаткового лікування потерпілої ОСОБА_6 , за необхідності одержання такої інформації вирішити питання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Крім того, слідчим оглянути (переглянути) та приєднати до матеріалів кримінального провадження відеозаписи із нагрудних камер інспекторів УПП у місті Луцьку, на яких зафіксовані події, які є предметом досудового розслідування.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000139 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1