Справа № 199/5094/17
ВИРОК
іменем України
2017 року серпня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001134 від 16.05.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянина України, українця, неодруженого,з середньо-спеціальною освітою, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.04.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 16.05.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;
- 20.03.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 16.05.2011 та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 10.05.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком від 16.05.2011 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 29.09.2014 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області відповідно до ухвали суду від 19.09.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 24.02.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.05.2017 року близько о 16 годині 00 хвилин знаходився на вул. Береговій м. Дніпро, більш точної адреси в ході досудового слідства встановити не вдалось можливим, де невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 запропонував придбати у нього саморобну ручку-пістолет за 200.00 гривень. Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, а саме ручки-пістолету, та, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 15.05.2017 року, близько о 16 годині 10 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, в порушення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, достовірно знаючи, що вищевказана ручка-пістолет є вогнепальною зброєю придбав за 200.00 гривень у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_5 ручку-пістолет, розмістивши її у лівій внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому та почав носити ручку-пістолет при собі по вулицях м. Дніпро без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, а саме 15.05.2017, близько о 18 годині 35 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Передова біля будинку № 2 ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», і в подальшому в присутності двох понятих в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_3 предмет циліндричної форми, який згідно висновку експерта № 26/3.1-436 від 01.06.2017 є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів спрощеної конструкції, призначеним до проведення пострілів з використанням спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Пістолет придатний до проведення пострілів, і цей пістолет обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що він 15.05.2017 року близько о 16 годині 00 хвилин знаходився на вул. Береговій м. Дніпро, де йому малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 запропонував придбати у нього саморобну ручку-пістолет за 200.00 гривень. Того ж дня, тобто 15.05.2017, близько о 16 годині 10 хвилин, він достовірно знаючи, що вищевказана ручка-пістолет є вогнепальною зброєю придбав за 200.00 гривень у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 цю ручку-пістолет, розмістивши її у лівій внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому та почав носити при собі по вулицях м. Дніпро, не маючи на це дозволу. 15.05.2017 року близько о 18 годині 35 хвилин по вул. Передовій біля будинку № 2 у м. Дніпро його було затримано і він добровільно зізнався працівникам поліції, що у нього є ручка-пістолет, яку працівники поліції у нього вилучили у присутності понятих. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-Протоколом огляду місця події від 15.05.2017, під час якого у м. Дніпро по вулиці Передовій в районі будинку №2 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ручку-пістолет, яку він добровільно видав у присутності понятих;
-Висновком експерта №26/3.1-436 від 01.06.2017, за висновками якого предмет циліндричної форми, вилучений 15.05.2017 в ході особистого огляду ОСОБА_3 в районі будинку АДРЕСА_3 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів спрощеної конструкції, призначеним до проведення пострілів з використанням спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Пістолет придатний до проведення пострілів.

-Речовим доказом, а саме ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка передана на тимчасове зберігання в камеру схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, у тому числі і за злочини проти громадської безпеки, скоїв нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, вчинення обвинуваченим злочинів протягом короткого проміжку часу та у період іспитового строку, та виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів та про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі в межах санкції закону, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а призначення більш м`якого покарання буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Шевченківському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта №26/3.1-436 від 01.06.2017 в сумі 790,96 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяця.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт.

Строк відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Шевченківському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта №26/3.1-436 від 01.06.2017 в сумі 790,96 гривень.

-Речовий доказ: ручку короткоствольну гладкоствольну вогнепальну, що вилучена у ОСОБА_3 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

02.08.2017