Справа № 555/11/17
Номер провадження 1-кп/555/65/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 рокум.Березне
Березнівский районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
17.04.2016 року приблизно о 21.00 год., ОСОБА_4 рухаючись за кермом скутера марки «Qingqi Patrol 125 СС», номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, по правій смузі проїжджої частини вулиці Шевченка с.Моквин Березнівського району Рівненської області, в порушення вимог п. 12.1. ПДР України, які вимагають «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 ПДР України, які вимагають «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впоравшись з керуванням скутера, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який в той час рухався в попутному напрямку, по правій смузі проїжджої частини вулиці Шевченка , с.Моквин, Березнівського району.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеня з компресією та гострою епідуральною гематомою правої гемісфери головного мозку, садна обличчя, рани вушної раковини справа, які за ознакою небезпеки для життя в моментспричинення за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та порушенням ОСОБА_4 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, що вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебувають у прямому безпосередньому зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Вказав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, 17.04.2016 р. приблизно о 21 год.00 хв. рухаючись за кермом скутера марки «Qingqi Patrol 125 СС, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, по правій смузі проїжджої частини вулиці Шевченка с.Моквин Березнівського району Рівненської області, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впоравшись з керуванням скутера, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . Просить не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені у даному вироку.
Як слідує з показань потерпілого ОСОБА_6 , він прощає обвинуваченого і жодних претензій до нього не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, просив суд суворо не засуджувати обвинуваченого, претензій матеріального характеру у нього немає та в майбутньому не буде .
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, встановленим, що своїми діями, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку з подіями, які настали, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, який вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, також в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який вимагає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впоравшись з керуванням автомобіля- допустив наїзд на велосипедиста, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на останнього. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та об`єктивно.
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,
суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному обліку не перебуває, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено, суд, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілого, який підтвердив ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував йому заподіяну шкоду, претензій до нього не має, просив суд не позбавляти його волі, зазначив, що перебуває з останнім в родинних стосунках.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, також, те, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує, що в передбаченому законом порядку не набув права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія йому не видавалося, а тому суд не може застосувати відносно нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Речові докази у справі, а саме транспортний засіб, скутер марки «Qingqi Patrol 125 СС", номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_4 (к.п. а.с. 44), велосипед марки «Україна» відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику (к.п. а.с. 42).
У відповідності до ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення:
- інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу 1055 (одна тисяча п`ядесят п`ять) грн. 52 коп.;
- інженерно-транспортної експертизи з транспортно трасологічного дослідження - 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 коп.;
Цивільний позов не заявлявся.
Ввитрати понесенні центральною міською лікарнею м. Рівне та КЗОЗ «Березнівська ЦРЛ» на лікування стаціонарного хворого ОСОБА_6 , в сумі 2099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) грн., 97 коп., добровільно відшкодованні ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме транспортний засіб, скутер марки «Qingqi Patrol 125 СС" номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_4 (к.п. а.с. 44), велосипед марки «Україна» відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику (к.п. а.с. 42).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 88 копійки витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1