Справа № 144/1646/16-к
Провадження №11-сс/772/497/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України повернуто особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що за нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України. Суд першої інстанції також зазначив, що у даному випадку не можна керуватися положеннями ч.1 ст. 32 КПК України.

У даному випадку ОСОБА_6 із заявою про вчинення злочину звертався до керівника Бершадської місцевої прокуратури, що підтверджується доданою до скарги копією заяви. Бершадська місцева прокуратура Вінницької області розташована за адресою: Вінницька область, м.Бершадь, вул.Шевченка,4, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бершадського районного суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07.12.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 особі, яка її подала та повернути справу для продовження розгляду до Теплицького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що кримінальне правопорушення вчинене на території Теплицького району Вінницької області, а тому відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування повинно здійснюватись слідчим органом досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а відповідно і судовий контроль повинен здійснюватись слідчим суддею цього ж району. Тому скаржник вважає, що посилання слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області вважає безпідставними.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 ,який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 07.12.2016 р. ОСОБА_6 звернувся з скаргою на дії чи бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України до Теплицького районного суду Вінницької області в якій просить визнати бездіяльність прокурорів Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України

Так, з матеріалів провадження вбачається, що злочин на який посилається ОСОБА_6 дійсно було вчинено на території Теплицького району Вінницької області.

Частина 1 ст. 218 КПК України передбачає, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ухвалою від 07.12.2016 року безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 з посиланням на те, що йому потрібно звертатись з даною скаргою до Бершадського районного суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого-судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07.12.2016 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404,405,412,415 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України повернута особі, яка її подала - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 у Теплицькому районному суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

З оригіналом вірно: