Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/2892/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга на цю постанову подана ОСОБА_2 тільки 07 квітня 2017 року.
У скарзі скаржник вказує на ті обставини, що про закриття кримінального провадження довідався випадково, зокрема, у червні 2014 року від заступника начальника слідчого управління отримав лист, з якого дізнався, що кримінальне провадження вже закрито, однак копія постанови йому не направлялась. У липні 2014 року він звертався до заступника начальника слідчого управління ОСОБА_4 з вимогою надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження, однак відповіді не отримав, а 09 грудня 2014 року звертався зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб слідчого управління до прокурора Полтавської області, натомість отримав відписку.
У черговий раз листом з вимогою надіслати копію постанови звернувся 28 лютого 2017 року до начальника ГУНП в Полтавській області та отримав простий поштовий лист з постановою, тому факт отримання постанови нічим не зафіксований.
Отже, вказує, що постанову від 28 квітня 2014 року отримав тільки 30 березня 2017 року, тому вважає, що строк на оскарження, визначений ст. 304 КПК України, ним не пропущено.
Натомість доказів на підтвердження цих обставин не надає, а з ксерокопії конверта, у якому нібито містилася оскаржувана постанова, яку скаржник додав до матеріалів скарги, не вбачається ні дати її направлення слідчим управлінням ні отримання скаржником.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дотримання скаржником десятиденного строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження з часу її отримання ОСОБА_2 .
При цьому питання про поновлення пропущеного строку, що б давало можливість з`ясувати ці питання, скаржником не порушено.
Ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга підлягає поверненню, як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку на її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 395 КПК України
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1