АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі:
особи, яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_2
перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2016,
В С Т А Н О В И В
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

04.01.2017 через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва особою, яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд апеляційної інстанції визнати його невинуватим у скоєнні ДТП та скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2016.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо вчасності подачі апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в відповідних межах, суд вважає за необхідне прийняти таку апеляційну скаргу, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2016, ОСОБА_2 був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови від 07.12.2016, про що не заперечував також апелянт. При апеляційному перегляді даного провадження ОСОБА_2 пояснив, що протягом десятиденного строку після проголошення постанови він подав заяву про апеляційне оскарження, однак як потім йому стало відомо, необхідно було подати апеляційну скаргу. У зв`язку з чим ОСОБА_2 подав 04.01.2017 через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва апеляційну скаргу. На запитання суду ОСОБА_2 пояснив, що він за фахом не юрист, в нього технічна освіта, і не знав, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в справах про адміністративні правопорушення становить 10 днів і необхідно подавати апеляційну скаргу, а не заяву.
Отже, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_2 первинну апеляційну скаргу (заяву від 15.12.2016) подав в межах строку, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП і таким чином проявив бажання реалізувати своє право на оскарження судового рішення, а також зважаючи на принцип доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне прийняти подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу до розгляду, поновивши йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2016, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення прийнявши апеляційну скаргу до провадження .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Справа № 33/796/437/2017
Категорія: ст.124 КУпАП
Суддя у першій інстанції ОСОБА_3
Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1