overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Справа153/42/17

Провадження1-кп/153/10/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 11.11.2016 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвалою від 16 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді за участю прокурора та обвинуваченої.
В ході підготовчого судового засідання учасниками цього кримінального провадження клопотань не заявлено.
З урахуванням наведеного, суд має достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 09 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_6
Справа №127/1719/16-к
Провадження №1-в/127/193/17
27 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ВМВ з питань пробації ЦЗМУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Вінницького МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 просив задовольнити подання.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити його.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2016 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 129/1619/16-к
Провадження №11-п/772/119/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді -доповідача : ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Вінниця подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
-ВСТАНОВИЛА:
21.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання про визначення підсудності .

З подання голови суду вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв"язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, в цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України, просить вирішити питання про належну підсудність кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв"язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, у поданні голови суду наведено обставини щодо не можливості утворення нового складу суду.
Враховуючи чисельну кількість професійних суддів Гайсинського районного суду Вінницької області, колегія суддів вважає, що наявні перешкоди для обрання відповідно до п.23 ч.1 ст.3 КПК України іншого суддю.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 419 КПК України, апеляційний суд , - П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України- задоволити .
Кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

суддя
Справа № 129/1260/16-к
Провадження №11-кп/772/615/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 07 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 481/863/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/17/2017
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
28.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
13.07.2015 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
28.02.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за № 1357/65-2017 від 22.02.2017 року від начальника Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене 14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/186/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/721/17
Провадження № 1-кп/159/107/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 11 січня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин Луцького Волинської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.11.2002 року Волинським обласним судом за ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.4, ст. 115 ч.2 п.6, ст. 115 ч.2 п.12, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 11 років, у відповідності до ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку від 16.06.2000 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 11 років 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джаркурган, Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, а саме: 01.03.2004 року Луцьким міським судом за ст. 189 ч. 4, ст. 185 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 5, ст. 194 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 10 років з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
01 березня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 496/3654/16-к
Провадження № 1-кп/496/53/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, у зв`язку із ухиленням його від прибуття до суду і кримінальне провадження у справі було зупинено.

28 лютого 2017 року працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за можливе відновити провадження у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 28 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 520/1140/17
Провадження № 1-кс/520/221/17
УХВАЛА
06.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 повідомити результати розгляду його клопотання від 06.01.2017 року щодо надання копій матеріалів в рамках кримінального провадження № 0003092.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надавши суду відповідну відповідь за №к-68 від 17.01.2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2017 року, яке надійшло до Київського ВП 16.01.2017 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами скарги, листом слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих чи розшукових дій, особою, які відмовлено в клопотанні.

Як вбачається з листа слідчого, клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2017 року задоволено, та вказаний лист було направлено на адресу заявника 17.01.2017 року.

Тобто слідчим були виконані вимоги ст.220 КПК України, в зв`язку з чим, при вказаних обставинах законних підстав для задоволення скарги не має, і в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2263/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.02.2017 року № 296/2263/17 Слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2277/17

про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017 року м. Житомир
До суду 28.02.2017 року надійшов затверджений 24.02.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/373/17
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на звернення до суду із скаргою.
Визнати незаконною бездіяльність працівників Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 за вихідним номером 140/8/3343 від 10.10.2016 року.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 за вихідним номером 140/8/3343 від 10.10.2016 року та провести досудове розслідування у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1