overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/6252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення №650 від 15.08.2016 р. (№760/14303/16-к, №1-кс/760/7/17), -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення №650 від 15.08.2016 року.
18.04.2017 р. суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що заявник просив при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зафіксувати відомості про злочин, співучасником яких є, зокрема, суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Вважає, що у такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення №650 від 15.08.2016 р.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №760/14303/16-к, провадження №1-кс/760/7/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення №650 від 15.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5074/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 липня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади завідувача сектору оренди державного майна РВ Фонду державного майна України по Волинській області на строк 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 03.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 3 травня по 14 липня 2017 року в м.Луцьку, ОСОБА_5 будучи відповідно до Наказу Регіонального відділення фонду Державного майна України по Волинській області призначеним на посаду завідувача сектору оренди даної установи, тобто являючись службовою особою, отримав неправомірну вигоду від директора ПП "Рекатек" ОСОБА_7 , в сумі 500 доларів США за сприяння у вирішенні питання про пришвидшення укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності- групи інвентарних об"єктів за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку захисника та підозрюваного, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини та те, що в судовому засіданні надано копію наказу №62 від 20.07.2017 року з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про звільнення ОСОБА_5 з посади завідувача сектору оренди державного майна РВ Фонду державного майна України по Волинській області, тому в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади завідувача сектору оренди державного майна РВ Фонду державного майна України по Волинській області на строк 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2820/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 234 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області відсутній склад суду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання слідчого.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання слідчого у Бердичівському міськрайонному суді відсутній склад суду для розгляду клопотання про накладення арешту. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.2) суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень, не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_8 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді; суддя ОСОБА_9 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, знята з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку; суддя ОСОБА_10 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді; суддя ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_12 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, не є слідчим суддею.
Згідно довідки Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2017 року №88 суддя ОСОБА_13 з 10.07.2017 року згідно наказу №96-в від 19.06.2017 року перебуває у щорічній основній відпустці. Тривалість відпустки по 14.08.2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.1) призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на те, що у Бердичівському міськрайонному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного клопотання про проведення обшуку, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання про проведення обшуку на розгляд Адрушівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання-клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 362/3504/17
Провадження № 1-кп/362/306/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000880 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, має вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/464/17
Провадження № 1-кп/700/69/17
"20" липня 2017 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Лисянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_3 18 липня 2017 року суддею було винесено ухвалу про передачу кримінального провадження до канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 20 липня 2017 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314КПК України,
УХВАЛИЛА:
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 25 липня 2017 року о 09-15 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора .
Суддя -
Справа № 710/888/16-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000427, внесеного до ЄРДР 27 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

17 липня 2017 року на адресу суду від начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_2 від 17 липня 2017 року, відповідно до якої він зобов`язався самостійно з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

21 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 , згідно наданої ним зобов`язальної розписки, з`явився до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та прибув до суду та зобов`язався з`явитися в судове засідання, про що надав відповідну розписку, тому судове провадження в кримінальному провадженні слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000427 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити судовий розгляд на 01 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/415/15-к
Провадження № 1-кп/712/457/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 24 липня 2017 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6932/17
Провадження № 1кп/712/384/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 27.05.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані 27.05.2017 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, тобто по 18 вересня 2017 року.
В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 19.07.2017 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.07.2017 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 20.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 18 вересня 2017 року.

Головуючий :
Справа № 314/2076/13-к
Провадження № 1-кп/314/76/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ Запорізької області клопотання начальника Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про уточнення вироку суду від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_4 ,1986 року народження за ст.391 КК України.
встановив :
20.11.2013 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджено ОСОБА_4 15.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.391 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виглядів позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.
В порядку ст.537 КПК України Темнівська виправна колонія УДпСУ в Херсонскій області №100 звернулась до Вільнянського районного суду з клопотанням щодо уточнення резолютивної частини вищевказаного вироку, а саме в частині початку строку відбування покарання та найменування суду, за яким приєднано невідбуту частину строку покарання за правилами ст.71 КК України ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) щодо уточнення резолютивної частини вироку суду задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку суду від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_4 вказавши « ОСОБА_4 15.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 17.08.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту винесення вироку.»
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.03.2014
Справа № 314/3416/13-к
Провадження № 1-кп/314/138/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Беспалько Т.Д. розглянувши клопотання потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 314/3416/13-к відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшло клопотання потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 314/3416/13-к відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В даному клопотанні ОСОБА_1 прохає зобовязати керівництво Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області надати тимчасовий доступ ОСОБА_1, а також спеціалісту автотовароведу, який буде залучений ним для проведення оцінки пошкодженого, належного йому транспортного засобу до огляду з правом фотографування автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території штрафмайданчику Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області , за адресою м.Вільнянськ вул. Бочарова,17, з метою підтвердження розміру цивільного позову в частині завданої майнової шкоди станом на 04.05.2013 року.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей підлягає у наданні стороні кримінальної провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними. У відповідності до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Суддя вважає клопотання обґрунтованим , таким , що має значення для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 159,160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 314/3416/13-к відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а також спеціалісту автотовароведу, який буде залучений ним для проведення оцінки пошкодженого, належного йому транспортного засобу до огляду з правом фотографування автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території штрафмайданчику Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області , за адресою м.Вільнянськ вул. Бочарова,17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

05.09.2013
Справа № 314/3942/15-к Провадження № 1-кп/314/257/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
31.08.2015 року м.Вільнянськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 10 годину 20 хв. на 15.09.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

31.08.2015
Суддя ОСОБА_1

31.08.2015