Дело № 1521/4354/12
09.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Прус С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины,-
Так, на основании приказа руководителя Одесского регионального отделения ЧП "Окко-Нафтопродукт" №28-з от 01.07.2010 года ОСОБА_2 был переведен на должность оператора автозаправочной станции №3 сектора сети АЗС №2 службы эксплуатации АЗС Одесского регионального отделения указанного предприятия и с ним 03.01.2011 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В период времени с 07 мая 2011 года по 29 октября 2011 года подсудимый ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте оператора АЗС № 3 по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, пгт Авангард, ул. Ангарская, 21, являясь материально-ответственным лицом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного присвоения вверенного ему чужого имущества, принятые им от клиентов автозаправочной станции в качестве оплаты за приобретаемое автомобильное топливо наличные денежные средства через регистратор расчетных операций АЗС не оприходовал и присваивал себе, а для оплаты заказанного клиентом топлива использовал имеющиеся у него банковские платежные карты за номерами: №№ 414943******8907, 414950******2980, 414943******8899, 414953******9910, 414950******2988, 440535******8989, 432037******8278, проводя безналичные платежи при помощи РОБ-терминала установленного на его рабочем месте, в результате чего регистратор расчетных операций АЗС фиксировал поступление оплаты за приобретенное клиентом топливо и выдавал чек, который ОСОБА_2 вручал покупателю, но после отпуска топлива и отъезда клиента ОСОБА_2 вновь использовал указанные банковские платежные карточки и через POS-терминал производил отмену проведенных им платежных операций, вследствие чего денежные средства, ранее уплаченные за приобретенное клиентом топливо, возвращались на его банковские платежные карточки в полном объеме за вычетом оплаты услуг банка по проведению безналичных расчетов.
Подсудимый ОСОБА_2 по существу предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью, подтвердив суду, что он действительно совершил преступление при вышеизложенных фактических обстоятельствах, которые им не оспариваются.
Судом выяснено, что подсудимый ОСОБА_2 правильно понимает содержание обстоятельств дела и у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиции. При этом подсудимому разъяснено, что в дальнейшем он не будет иметь права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследовать доказательства фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и кроме пояснений подсудимого подтверждаются материалами дела.
Органами досудебного следствия деяние подсудимого квалифицировано по ст.191 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением.
Суд не соглашается с такой квалификацией содеянного подсудимым, поскольку работая оператором АЗС и являясь материально-ответственным лицом ОСОБА_2 не исполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности и, соответственно, не являлся служебным лицом предприятия .
С учетом установленного суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 действительно присвоил чужое имущество, которое ему было вверено, а потому должен нести уголовную ответственность по ст.191 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд считает частичное возмещение им ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлены.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд исходит из характера и тяжести совершенного им преступления, учитывает данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, и считает, что для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, ст.ст. 1166, 1177 ЦК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с учетом и обслуживанием товарно-материальных ценностей на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытанием на срок 2 года и возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешение уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства хранить в материалах дела (л.д.182-188).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 дней после его оглашения.
Судья Е.Л.Бычковский