Справа № 178/1512/14-к
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржником отримано постанову слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Тому скаржник просить постанову слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали, на підставі яких було закрите кримінальне провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Постанова слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин. З початку досудового розслідування скаржник вказував на ОСОБА_5 як на єдиного підозрюваного, що скоїв даний злочин, однак слідчим ОСОБА_4 проігноровано цей факт. Крім цього, слідчим не надано належної правової оцінки показів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , щодо його побиття 05 липня 2012 року а також поясненнями фельдшера ОСОБА_8 , яка зазначила, що 05.07.2012 року о 20 год. вона на автомобілі швидкої медичної допомоги забрала з дому ОСОБА_3 , який їй пояснив, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_9 . Також до уваги слідчим не взято висновок сулово-медичного експерта №1151-Е від 05 листопада 2012 року, згідно якого виявлені у нього тілесні ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та підозрюваного, як вказано в протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 08 листопада 2012 року. Також, слідчим не допитані як свідки водій автомобіля швидкої допомоги та інші особи. Слідчий ОСОБА_10 не взяв до уваги заяву потерпілого про те, що удар був нанесений молотком. Таким чином, закриваючи провадження у кримінальній справі, слідчий не з`ясував усі обставини та не дав належну юридичну оцінку відповідним фактам.
За таких обставин суд вважає, що постанова слідчого від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження у в`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена безпідставно, а відтак підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яка винесена за результатами розгляду заяви про скоєння ОСОБА_5 злочину - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1