Справа № 567/528/17 .
У Х В А Л А
10.05.2017 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
заявниці ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Острог заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159
встановив
04 травня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що 28.04.2017 року вона отримала лист з Острозького відділу поліції в Рівненській області за підписом слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , де зазначено, що 25.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 щодо неї за погодженням із прокурором винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. До листа долучено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та повідомлення про підозру від 25.04.2017 року та повістку про виклик.
Посилається на те, що її ніхто на допити не запрошував, а події, що зазначені в підозрі, 28.03.2017 року приймали участь працівники поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, колега яких проводить слідство. Зазначає, що все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження.
Вважає, що розслідування справи слідчим за участю колег по роботі є обставиною, яка впливає на об`єктивність та безсторонність слідчого, та може призвести до прийняття упереджених рішень під час кримінального провадження та порушення прав його учасників.
Посилається на те, що інкримінованого правопорушення вона не скоювала, тому просить матеріали кримінального провадження перенаправити в інше відділення поліції. Заяву про відвід слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заяву підтримала посилаючись на обставини викладені в заяві.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заяву підтримала посилаючись на обставини викладені в заяві.
Слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, додатково зазначив, що слідчі дії проводяться об`єктивно, неупереджено та в повному обсязі. Жодних підстав вважати, що є обставини, які викликають сумніви у його об`єктивності не має. В дружніх чи родинних відносинах з потерпілими він не перебуває.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід слідчого як безпідставно поданої.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, заявника, захисника, суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 0000159 за ч. 2 ст. 345 КК України в якому ОСОБА_5 є підозрюваною.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Даною статтею визначено перелік дій, які уповноважений здійснювати слідчий.
Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути мотивований.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, норми процесуального закону містять вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 216 КПК України слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів розгляду заяви місце вчинення кримінального правопорушення Острозький район с.Оженин Рівненської області в зв`язку з чим дане кримінальне провадження відносить до юрисдикції Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області.
Оскільки заявником не доведено, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні, а прийняття процесуальних рішень слідчим чи невчасне їх прийняття фактично є незгодою заявника з процесуальними діями слідчого, і ці дії можливо оскаржити прокурору, який має право прийняти рішення про доручення досудового розслідування іншому слідчому, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 216, 218 КПК України

ухвалив
в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1