Справа №766/8458/17
н/п 1-кс/766/5132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 29.08.2000 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 23.09.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років; 23.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.01.2017 близько 18.15 год., знаходячись на запрошення власниці в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без застосуванням до потерпілої фізичного насильства, повторно, відкрито, в присутності сина потерпілої неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з гладильної дошки заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-S 5222» чорного кольору вартість якого згідно висновку судово- експертизи № 1472-МТ від 16.05.2017 складає 450 гривень, після чого реалізуючи раніше виниклий умисел, відкрито, з рук неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів телефоном «Samsung GT-E 1080» чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1472-МТ від 16.05.2017 складає 290 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на загальну суму 740 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами,

Враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не зареєстрований, та не має офіційного постійного місця мешкання, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя, вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладення на підозрюваного певних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.07.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________