overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/129/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/642/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/642/2017, за апеляційною скаргою заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4, 12 КК України, ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 23 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 15 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копія ухвали суду від 03 березня 2017 року надійшла на адресу Сумської місцевої прокуратури 17 березня 2017 року.

У межах строку, наданого на усунення недоліків, прокурор з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, прокурор не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 211/1390/17
Провадження № 1-кп/211/278/17
У х в а л а

23 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за відсутністю: потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у піготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України, надійшов до суду 23.03.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених, потерпілої, адвокатів.

Потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлена про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилася.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не мають.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1515 год. 02.06.2017р. з викликом прокурора, адвокатів обвинувачених, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2002/17
Провадження № 1-кс/210/883/17

"19" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , протягом 24-х годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 травня 2017 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 19 травня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3448/17
Провадження № 1-кс/202/1039/2017
УХВАЛА
22 травня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 про встановлення строку здійснення окремої процесуальної дії в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002399 від 22.10.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 про встановлення строку здійснення окремої процесуальної дії в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002399 від 22.10.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 28, 114 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 про встановлення строку здійснення окремої процесуальної дії в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002399 від 22.10.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, до 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2580/17
Справа № 205/2580/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
20квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить застосувати до нього умовно-дострокового звільнення. 19 травня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить залишити своє клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає можливим залишити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки засуджений є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -
Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/770/17 Справа № 207/1464/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001065, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 рокущодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кам?янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Судді:
Справа № 349/521/17
Провадження № 1-кп/349/50/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В судовому провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений працівниками поліції в судове засідання . За повідомленням прокурора обвинувачений відсутній за місцем проживання .

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 10 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3131/17
Номер провадження 1-кп/404/419/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , представники потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-00 год. 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/3081/17
Провадження №1-кс/639/915/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006155, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання від 10.05.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006155, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника т апрокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 в строк до 26.05.2017 року надати до суду наявні матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5892/17
Номер провадження 1-кп/643/662/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5255/17
Пр. №1-КП/643/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни, Харківського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 02.06.2017 року на 11-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

23.05.2017
Справа № 715/1592/16-к
Провадження № 1-м/715/4/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання підсудний ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi засудженого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по розгляду доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 до 19 вересня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції підсудного: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: