УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Хмельницький
Враховуючи, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли мати та користуватись власним мобільним телефоном на місці злочину, готуючись до нього чи безпосередньо після вчинення злочину, тому виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину та місцях прилеглих до вказаного місця. З метою встановлення координат базових станцій, оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіорозвідку в місці злочину. Встановлено:
Враховуючи, що інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину за певний проміжок часу сприятиме швидшому встановленню осіб, які вчинили злочин, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 та/або оперуповноваженому УКР ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або начальнику відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 та/або начальнику сектора УКР ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_10 та/або оперуповноваженому СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або оперуповноваженому СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 липня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: