overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/64/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
30 січня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України і обвинувальний акт щодо нього у цьому кримінальному провадженні надійшов до Шевченківського районного суду міста Києва 27 жовтня 2015 року.
У поданні про визначення підсудності цього кримінального провадження не за Шевченківським, а за іншим районним судом в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києваголова суду першої інстанції зауважує, що кримінальні провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше від десяти років, відповідно до ст. 31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Тим часом, у цьому суді на даний час відсутня можливість сформувати колегію професійних суддів у складі трьох суддів, оскільки в результаті задоволення відводів та самовідводів суддів, які раніше приймали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді; закінчення повноважень у суддів, які були вперше призначені на посаду судді в межах п`ятирічного строку та перебування суддів у відпустках до досягнення дітьми трирічного віку відсутня необхідна для утворення колегії кількість суддів.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка викладені факти підтвердила та просила задовольнити клопотання голови суду, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з долученими до нього документами, судова колегія визнає за необхідне подання задовольнити та направити кримінальне провадження для розгляду до іншого районного суду міста Києва з урахуванням судового навантаження та наявної можливості сформувати колегію професійних суддів у цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження направити для судового розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
Справа № 212/374/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000794 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год 00 хвилин 7 березня 2017 року. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався .

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь на 7 березня 2017 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .тел . НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 квітня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/201/17
Провадження № 1-кс/185/50/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ході судового засідання заявник просив відмовити у задоволенні своєї скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також висновок ЖЕО № 18362 від 25.11.2016 року, приходить до наступного висновку.

10 січня 2017 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за скаргою ОСОБА_4 було винесено ухвалу, якою відповідальну особу СВ Павлоградського ГУНП України в Дніпропетровській області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення стосовно невиконання рішення суду, яке полягало у зобов`язанні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні ним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй скарзі від 13 січня 2017 року ОСОБА_3 оскаржує факт самоправства чинення йому перешкод у користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 (було змінено замок на гаражу даного будинку), стосовно чого вже була постановлена ухвала та відомості про що вже внесені до ЄРДР і стосовно чого вже ведеться досудове розлідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 25 листопада 2016 року, ЖЕО № 18362, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/533/17 Справа № 200/3251/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 000844, 0005429 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:
31 січня 2017 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 40 хвилин 27 лютого2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/511/17 Справа № 208/6705/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Дніпро
31 січня 2017 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/567/17 Справа № 187/419/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
03 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
233 № 224/1401/13-к

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року сддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 29.12.2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Альметьївськ Татарстан РФ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 29.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до Указу Президента України « Про призначення суддів» № 83/2012 від 10.02.2012 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 з 10 лютого 2017 року розпорядженням керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 3 від 10.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у розшуку ( ОРС № 31-1351від 09.07.2013 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 1-27/11
ПОСТАНОВА
15.02.2017суддя Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Вищевказана кримінальна справа знаходилась у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до Указу Президента України « Про призначення суддів» № 83/2012 від 10.02.2012 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 з 10 лютого 2017 року розпорядженням керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 3 від 10.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що підсудний ОСОБА_2 перебуває у розшуку ( ОРС № 39-332 від 30.01.2007, старий номер ОРС № 4293 від 30.01.2007 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. ст. 2, 280 КПК України (в ред. 1960 року), п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1122/16-к
Провадження № 1-кп/293/149/2016
УХВАЛА
16 лютого 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000400 21.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/293/39/2017 (справа №293/656/16-к ) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , що також знаходиться в провадженні судді Черняхівського районного суду ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно нього в одне.

Заслухавши учасників судового розгляду та враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/293/149/2016 (справа №293/1122/16-к) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/293/39/2017 (справа №293/656/16-к) відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 293/656/16-к, номер провадження 1-кп/293/39/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/813/17
1-кп/243/258/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 24 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1028/15-к
Провадження №1-кс/307/43/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що дії прокурора ОСОБА_3 він не оскаржує.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, який заперечив з цього приводу, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 нічим не стверджені і підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України не має.
Враховуючи наведене та керуючись ст.77 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/3600/16-к
Провадження № 1-кп/309/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_5 26 вересня 2016 року, близько 19 години, знаходячись біля огорожі з дворогосподарством АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , діючи умисно, під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар лівою рукою в область обличчя, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді: синця спинки носа, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .