24.02.2017 Справа № 642/2467/16-к;
Провадження 1-кс/642/335/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 13.04.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: купюри номіналом: 50 (гривень) гривень серії ЗД5407183, 50 (гривень) гривень серії СЕ7273344, 50 (гривень) гривень серії ТИ1587579, 50 (гривень) гривень серії СР8698515, 50 (гривень) гривень серії СГ2687820, та термінал мобільного зв`язку марки «Samsung DUOS», золотистого кольору, з номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , у якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАО «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», які було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, 11.01.2017 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Трофимівський, 29 в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

В той же день о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 36 від 17.01.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,0794 грам.

Крім того, 22.02.2017 року в період часу з 13 години 45 хвилин по 14 годину 15 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Чередніченківський, 12 в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

В той же день в період часу з 14 години 15 хвилин по 14 годину 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 52, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Крім того, 22.02.2017 року, о 14 годині 25 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Афанасівська, навпроти будинку №47, було виявлено та вилучено ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, на яких явні нашарування люмінесцентної речовини.

Крім того, 22.02.2017 року, о 15 годині 10 хвилин під час огляду автомобіля «Skoda Eti», з державним номером « НОМЕР_3 », яким на момент затримання керував ОСОБА_5 , в бардачку було виявлено та вилучено грошові кошти, у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором та мобільний телефон «Samsung DUOS».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

13.04.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із вищою освітою, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 22.02.2017 року, о 15 годині 10 хвилин під час огляду автомобіля «Skoda Eti», з державним номером « НОМЕР_3 », яким на момент затримання керував ОСОБА_5 , в бардачку було виявлено та вилучено грошові кошти, у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором.

Вказані грошові кошти, а саме купюри номіналом: 50 (гривень) гривень серії ЗД5407183, 50 (гривень) гривень серії СЕ7273344, 50 (гривень) гривень серії ТИ1587579, 50 (гривень) гривень серії СР8698515, 50 (гривень) гривень серії СГ2687820 - останній отримав від ОСОБА_6 за збут наркотичного засобу.

Також, 22.02.2017 року, о 15 годині 10 хвилин під час огляду автомобіля «Skoda Eti», з державним номером « НОМЕР_3 », яким на момент затримання керував ОСОБА_5 , в бардачку було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Samsung DUOS», золотистого кольору, з номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , у якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАО «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», документи на який встановити не виявилось можливим.

Вказаний мобільний телефон міг бути використаний у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів, зберігати на собі сліди злочину, містити відомості щодо зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , підтвердження їх спілкування, переписку, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні.

23.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що виникають достатні підстави вважати, що вказані вище грошові купюри та мобільний телефон, є предметом злочинного діяння, та з метою припинення незаконних дій по відчуженню вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а також ураховуючи те, що зволікання може призвести до того, що істину буде неможливо встановити, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

Суд, вислухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: купюри номіналом: 50 (гривень) гривень серії ЗД5407183, 50 (гривень) гривень серії СЕ7273344, 50 (гривень) гривень серії ТИ1587579, 50 (гривень) гривень серії СР8698515, 50 (гривень) гривень серії СГ2687820, та термінал мобільного зв`язку марки «Samsung DUOS», золотистого кольору, з номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , у якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАО «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», які було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1