У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 Справа №607/2800/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 23 грудня 2015 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, не судимого згідно ст. 89 КК України,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,-

встановив:

22 грудня 2015 року приблизно о 14 год. ОСОБА_5 зайшов у приміщення аптеки № 2 ТОВ «Конвалія СВЛ», що в приміщенні Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 17, де вимагав продати йому лікарський засіб, який відпускається лише на підставі лікарського рецепту, та з даного приводу вступив із провізором даної аптеки ОСОБА_7 у словесний конфлікт, а саме почав кричати та висловлюватись в її адресу нецензурними словами. Отримавши категоричну відмову останньої, ОСОБА_5 , реалізуючи намір на погрозу її вбивством, для підтвердження своєї погрози, витягнув із належної йому барсетки пневматичний газобалонний пістолет марки «МР-655К», який спрямував на ОСОБА_7 та продовжив в нецензурній формі висловлювати погрози вбивством. На прохання останньої припинити такі дії та покинути приміщення аптеки, ОСОБА_5 ніяк не реагував, а продовжував висловлювати погрози вбивством та спрямовувати пістолет на потерпілу. В обстановці, яка склалася, у ОСОБА_7 в ході інтенсивності висловлюваних погроз та дій, спрямованих, на їх виконання, виникли реальні підстави боятися здійснення цієї погрози.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник та законний представник у судовому засіданні заперечили проти клопотання та застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив про те, що винним себе не визнає. В той день він зайшов в аптеку по ліки для друга. Потерпілій не погрожував вбивством. Він просто поставив на прилавок барсетку, з якої виглядав пістолет. Отримавши відмову продати ліки, він покинув аптеку.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , згідно яких вона працює фармацевтом у аптеці «Конвалія», що в приміщенні Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні. Посеред робочого дня, приблизно о 14 год., точної дати не пригадує, в дану аптеку зайшов чоловік, який голосно розмовляв по телефону та заважав присутнім. Попросив її продати йому препарат «Азапін». Потерпіла відмовилась це зробити, оскільки рецепту цей чоловік не мав. У відповідь він перекинув коробку з чеками, що стояла на прилавку, витягнув з барсетки пістолет і тримаючи його в правій руці, направив на неї. При цьому, він голосно виражався нецензурно до неї. Пістолет, вважає, був справжнім не іграшковим. ОСОБА_5 навів на неї його, тримаючи поверх прилавку. Потерпіла пояснила, що в той момент, вона зрозуміла, що він хоче її вбити. Присутні в аптеці, приблизно 5-7 людей, вибіги звідти. Після допиту судом подала суду письмову заяву про те, що подальший розгляд провадження просить здійснювати за її відсутності, просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 129 КК України, щодо заходів медичного характеру заперечує.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду повідомила про те, працює медсестрою Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні. Точної дати не пам`ятає, поверталась з оперативної наради і зайшла за ліками в аптеку, де було багато покупців і вона стала в кінці черги біля дверей. Почула звук удару по склу біля прилавку, чим не знає, та нецензурну лайку. Присутні почали кричати і вона вибігла з аптеки, щоб викликати допомогу.

ОСОБА_11 дала суду показання про те, що працює медреєстратором в Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні. Пояснила, що самого конфлікту не бачила, в аптеці в цей час не перебувала. Лише викликала охорону «Максима», коли в хол з аптеки вибігли працівники і сказали, що чоловік погрожував фармацевту пістолетом. Перед інцидентом бачила ОСОБА_5 з барсеткою, в якій він тримав руку. Після інциденту він ходив неподалік та усміхався. Виходячи з цих показань, суд не може зіслатися на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2016 року, у якому зазначено про те, що ОСОБА_11 впізнала в ОСОБА_5 особу, яка 22 грудня 2016 року приблизно о 14 год. в приміщенні аптеки, що в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні, погрожувала фізичною розправою працівнику аптеки ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що вона працює ст. медсестрою Тернопільської ОКПНЛ. Дати не пам`ятає, приблизно о 14 год. 30 хв., вона йшла з оперативної наради та зайшла в аптеку «Конвалія», стала в чергу за жінкою та чоловіком. Коли жінка пішла, вона почула удар кулаком по стійці. Чула гуркіт, схожий на осип скла. Присутній чоловік мав на плечі барсетку і витягнув з неї якийсь предмет. При цьому, він нецензурно виражався. Бачила, що фармацевт була бліда та оторопіла. Злякавшись вона вибігла з приміщення аптеки, тому більше нічого не бачила. На запитання, чи впізнає вказаного чоловіка, свідок вказала на присутнього в засіданні ОСОБА_5 .

Відомостями, повідомленими ОСОБА_7 22 грудня 2015 року о 14 год. 16 хв. Тернопільському ВП по телефону, про те, що в аптеці № НОМЕР_1 «Конвалія СВЛ», що в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні, невідомий чоловік погрожував їй предметом, схожим на пістолет, які зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 22 грудня 2015 року за № 3979.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_5 як особу, що 22 грудня 2015 року приблизно о 14 год. в приміщенні аптеки № 2 «Конвалія СВЛ», що в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні, погрожувала їй фізичною розправою.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 упізнала ОСОБА_5 як особу, що 22 грудня 2015 року приблизно о 14 год. в приміщенні аптеки № 2 «Конвалія СВЛ», що в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні, погрожувала фізичною розправою працівнику аптеки ОСОБА_7 .

Копією висновку експерта в кримінальному провадженні № 0003803 № 1.2-17/16 від 16 січня 2016 року, за яким наданий на експертизу пістолет, який було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 , до вогнепальної зброї не відноситься; він є пневматичним газобалонним пістолетом «МР-655К» за номером НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм. /.177/, промислового виготовлення, виробництва компанії «ИЖ МАШ» «Baikal», Росія. Пістолет призначений для тренувальної і любительської стрільби стальними сферичними обмідненими «шариками» для пневматичної зброї калібру 4,5 мм. /. НОМЕР_3 . Заперечень щодо доручення до матеріалів судової справи вказаного документу від учасників не було.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 пояснив, що дата складаного ним висновку № 1.2-17/16 - це 16 січня 2016 року, а не «2017», як помилково зазначено у вступній його частині. Це його технічна описка, висновок давав минулого року. Дальше - у всьому тексті висновку, вказано правильну дату проведення експертизи.

Доповнень до судового розгляду та клопотань від сторін провадження не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що у кримінальному провадженні достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 77 від 16 лютого 2016 року, в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 виявляв біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод з психотичними симптомами, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 на час експертизи виявляв біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод з психотичними симптомами, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи тяжкість суспільно-небезпечного діяння, характер і тяжкість психічного захворювання ОСОБА_5 , ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 370-372, п. 2 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, ст.ст. 19, 94 КК України, суд, -

постановив:

застосувати до ОСОБА_5 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з дня її оголошення.

Головуюча суддяОСОБА_1