Справа №576/899/17 1-кп/576/178/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 зі своєю родиною, скористався відсутністю господарів та зайшов у спальню кімнату, де впевнившись, що його співмешканка ОСОБА_7 за ним не спостерігає, таємно викрав зі скриньки на трюмо жіночу золоту каблучку, виготовлену із золота 585 проби вагою 2,13 грама вартістю 1318,34 грн., що належить ОСОБА_5 та покинув місце вчинення злочину. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 1318,34 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що в денний час 24 лютого 2017 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 був у квартирі її матері ОСОБА_8 , де також мешкає ОСОБА_5 з своєю сім`єю. Далі підсудний показав, що у той час, коли ОСОБА_7 купалася, а господарів вдома не було, то він зайшов у спальню кімнату, де з скриньки на трюмо викрав золоту каблучку, яку в подальшому здав у ломбард. При цьому суду пояснив, що знав, що вона належить ОСОБА_5 , й пізніше викупив ту каблучку та повернув потерпілій. Крім того, ОСОБА_6 в суді заявив, що цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди визнає частково в сумі 500 грн. Дані показання підсудного ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився його допитом.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу підсудного, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення. Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 5000 грн. заподіяної моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як в суді встановлено, що підсудний вчинив крадіжку її майна, однак, виходячи з глибини та обсягу її душевних страждань суд оцінює таку шкоду в 800 грн. і саме в такому розмірі її слід стягнути з підсудного на користь потерпілої. Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі, а саме, жіночу золоту каблучку, виготовлену із золота 585 проби вагою 2,13 грама, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 , дозволивши її використання за призначенням. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудного ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави 263,88 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 800 грн. заподіяної моральної шкоди. Речовий доказ у справі, а саме, жіночу золоту каблучку, виготовлену із золота 585 проби вагою 2,13 грама, повернути потерпілій ОСОБА_5 . Стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь держави 263,88 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя