overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №483/2091/16-к 03.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а, на 30 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурору.
Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/268/17

Категорія: ст.309 ч. 1 КК України
Справа № 1-кп/359/33/2017р.
ухвала

03 березня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки,

встановив:
Вироком Бориспільського міськрайсуду від 06.02.2017р. обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винними в скоєні злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.

Потерпілий звернувся до суду з заявою про виправлення описок, допущених у вказаному вироку і зазначених в заяві 6-ма пунктами.

Прокурор, захисник та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомленні належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши вирок та інші матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та описки, допущені при винесенні вироку, слід виправити.

При цьому, підстав для визнання описками порушення лексично-стилістичної побудови речення, що зазначено в п.п.1,5 заяви, суд не вбачає, оскільки частини речень були втрачені на переході між сторінками при виготовленні копій вироку, а тому підлягають відновленню, шляхом виготовлення дійсної копії.

Також, не є опискою посилання потерпілого в п.2 на відсутність запису після слів «отримання 3-ї групи інвалідності» у вигляді «довічно, з ураженням опорно-рухового апарату», оскільки дане посилання є фактично незгодою з викладеним у вироку текстом, що не вказує на описку, а є позицією суду про те, що дане речення не потребувало зазначення у вироку суду, як таке, що не має значення для винесення законного та обґрунтованого вироку.

Крім того, не є опискою слово «обочина», оскільки слова «узбіччя» та «обочина» є синонімами в українській мові, незалежно від того в якому контексті вони вживаються.

Посилання на описки в підпунктах 7, 9 пункту 6 взагалі є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у вироку Бориспільського міськрайсуду від 06.02.2017р.

В описовій частині вироку на аркуші .3 в показах свідка ОСОБА_7 замість: «…автомобіль обвинуваченого різко прийняв вправо…» зазначити: «автомобіль обвинуваченого різко прийняв вліво…», замість: «…автомобіль обвинуваченого зупинився приблизно на роздільній смузі руху», зазначити: «автомобіль обвинуваченого зупинився під кутом до роздільної смуги руху».

В описові частині вироку на аркуші 2 в другому абзаці та на аркуші 5 в показах свідка ОСОБА_8 замість: «в крайнє нажне положення» зазначити: «в крайнє нижнє положення», на аркуші 4 в третьому абзаці замість: «при проведення слідчого експерименту», зазначити: «при проведенні слідчого експерименту», на аркуші 6 в абзаці 5 замість: «до досліджені судом» зазначити: «що досліджені судом» та на аркуші 6 в абзаці 9 замість « повідомлення по підозру 04.03.2015р.» зазначити: «повідомлення про підозру 04.03.2015р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/444/16-к
У Х В А Л А

03.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.
Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3 і 304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до листа №41/1/1477 від 03 березня 2017 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області та поміщений до ІТТ Кодимського ВП, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3 і 304 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання на 14.00 год. на 03 березня 2017 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/1924/16-к 02.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березне, Рівненської області, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2017 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 , змінено суддю доповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2016р.

на 10 годину 06 квітня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
02 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №357/12383/17, 1-кп/357/454/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_3 , судове провадження 28.02.2017 року автоматичною системою авторозподілу переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке провести «27» квітня 2017 року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2536/16-к
Провадження №1-кп/503/30/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000611 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000650 від 21.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурором заявлено клопотання щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000611 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000650 від 21.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 07 березня 2017 року об 11:00 годині.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику Кодимського районного відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в строк до 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/199/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, в порядку ст. 314 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, СУД, -
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 03.03.2017 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особу, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільнив його від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 06.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Дело № 500/6897/14-к
Производство № 1/500/8/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.03.2017 м. Ізмаїл
судья Измаильского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ст.368 ч.3 УК Украины,
Определением Апелляционного суда Одесской области от 03 ноября 2016 года приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 22 марта 2016 года был отменен и дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ст.368 ч.3 УК Украины было направлено в Измаильский горрайонный суд Одесской области на новое судебное рассмотрение в другом составе суда.
27 февраля 2017 года вышеуказанное уголовное дело поступило в Измаильский горрайонный суд Одесской области.
В соответствии со ст.241 УПК Украины (в редакции 1960 года) дело должно быть назначено к предварительному рассмотрению не позднее десяти суток, а в случае сложности дела не позднее тридцати суток со дня поступления его в суд.
Учитывая то, что Апелляционным судом Одесской области дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ст.368 ч.3 УК Украины было направлено в Измаильский горрайонный суд Одесской области на новое судебное рассмотрение в другом составе суда, суд решил назначить данное уголовное дело к предварительному рассмотрению.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ст.368 ч.3 УК Украины в зале судебных заседаний № 2 Измаильского горрайонного суда Одесской области по адресу: г.Измаил Одесской области, ул. Клушина, 2, назначить на 23 марта 2017 года на 09:00 часов.
В предварительное судебное заседание вызвать прокурора, обвиняемых, защитников, потерпевших.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/305/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.У судовому засідані відсутні клопотання про виклик певних осіб чи витребування речей. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 23 лютого 2017 року на 13 годину 14 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного ,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 344/941/17
Провадження № 11-сс/779/62/2017
Категорія ст. 379 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0002620 апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.02.2017 року про відмову у виправленні описок в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 06.02.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_8 про виправлення описок в зазначеній ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що постановою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 6.02.2017 року скаргу задоволено, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ст. 364 ч. 2 КК України скасовано. Зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвоката

ОСОБА_8 апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя допустив ряд описок, зокрема не врахував, що він вказував ширші підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою виправити в тексті ухвали вказані описки.

В апеляційній інстанції :

- представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, яке просять скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційні вимоги про виправлення описок;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про відмову в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_8 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді є обґрунтованим.

Апеляційні доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що слідчий суддя допустив описки в ухвалі, не можуть бути задоволені, оскільки названі ним недоліки оскарженої ухвали слідчого судді не є описками в розумінні ст. 379 КПК України і вони не можуть виправлятися в порядку вказаної процесуальної норми.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.02.2017 про відмову у виправленні описок в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 06.02.2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 519/97/17
У Х В А Л А
03.03.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 24.08.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена та захисник висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 24.08.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 03 березня 2017 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої (підсудної), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/2166/17
Провадження № 1-кс/369/450/17
У Х В А Л А
27.02.2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням, про арешт майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, оскільки дане клопотання не погоджене прокурором, відповідно до витягу, який доданий до клопотання прокурор відсутній.
У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч. 3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1