Справа № 359/9743/16-к
Провадження №1-кс/359/1650/2016
УХВАЛА
8 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом грабежу ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В грудні 2016 року слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 21.03.2016 р. близько 08 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа шляхом застосування до ОСОБА_4 насильства, у виді забризкування газовим балончиком обличчя, і після чого нанесла їй ще тілесні ушкодження, приводячи в дію електрошокер, та заволоділа її мобільним телефоном марки "Нокіа". Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження стало відомо про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , родині якої, потерпіла тривалий час за усною домовленістю допомагає по догляду за дітьми, тобто в якості няньки. Так, встановлено, що на момент скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 розмовляла по телефону зі своєю матір`ю, яка користується номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . З метою перевірки її на причетність до вчинення вказаного злочину та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати йому та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також його абонентів "Б", в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу з 01 годин 00 хвилин 20 березня 2016 року по 01 годин 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 та представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 21.03.2016 р. близько 08 год. 30 хв. невстановлена особа у АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Нокіа", що належить ОСОБА_4 , шляхом застосування до останньої насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000626 (а.с.3).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході досудового розслідування стало відомо про те, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетною ОСОБА_5 . Це підтверджується копіями протоколів допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.03.2016 р. та від 07.09.2016 р. (а.с.5-6, 7-8). При цьому в ході допиту потерпіла повідомила, що в той час як ОСОБА_5 вчиняла відносно неї протиправні дії, остання розмовляла по телефону зі своєю матір`ю (а.с.8).
Як вбачається з листа слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.12.2016 р. (а.с.11) під час проведення аналізу розсекречених матеріалів НСРД відносно ОСОБА_5 , встановлено, що на момент скоєння вказаного кримінального правопорушення батьки ОСОБА_5 користувалися номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Так, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, належить дослідити інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також його абонентів "Б", в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу з 01 годин 00 хвилин 20 березня 2016 року по 01 годин 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних ним документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів - задовольнити.
Надати слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також його абонентів "Б", в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу з 01 годин 00 хвилин 20 березня 2016 року по 01 годин 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1