УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5842/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №278/5842/13-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року, -
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України за недоведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Вважає, що судом допущено неповноту судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що вирок суду ґрунтується лише на припущеннях, які не підтверджуються жодними доказами. Зокрема, під час судового розгляду не встановлено осіб, якім обвинувачений мав намір збувати наркотичні та психотропні речовини, не доведено мети збуту, судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Вважає експертизу №2/504 від 16.08.2013 року суперечливим доказом. Крім того, вказує, що вказане кримінальне провадження розглянуто судом не в межах територіальної юрисдикції цього суду.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Крим АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
- 23.04.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років обмеження волі без конфіскації майна, -
визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та виправдано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 вирішено не обирати;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, -
визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, та виправдано.
Його ж засуджено за ч.3 ст. 307 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початком строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 вирішено вважати день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили вирішено змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.05.2013 року по 17.06.2013 року і з дня взяття під варту по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 5 904 грн.
Заставу в сумі 91 760 грн., внесену ОСОБА_13 17.06.2013 року, вирішено повернути останній.
Згідно вироку суду, судом встановлено, що ОСОБА_8 в період із січня 2013 року по 27.05.2013 року незаконно з метою збуту за невстановлених судом обставин придбав наркотичний засіб трамадол, обіг якого обмежено, в кількості 53,016 грами та психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, в кількості 15,602 грами, що згідно Таблиць 1 і 2, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, є особливо великими розмірами. Придбані наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_8 переніс до місця свого проживання квартири АДРЕСА_4 , де продовжував їх зберігати з метою збуту до 28.05.2013 року, коли працівниками міліції під час обшуку близько 15-ї години виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб трамадол, розфасований в п`ять фасувальних пакетиків, загальною вагою 53,016 грами та психотропну речовину метамфетамін у фасувальному пакетику, загальною вагою 15,602 грами, що є особливо великими розмірами. Крім цього, з 22.05.2013 року ОСОБА_8 з метою збуту зберігав в приміщенні кухні названої квартири психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, в кількості 0,504 г, яку також було вилучено під час обшуку 28.05.2013 року.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у наданні обвинуваченому ОСОБА_7 приміщення орендованої у ОСОБА_14 вищезазначеної квартири для виготовлення психотропної речовини амфетамін та її виготовленні і зберіганні з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.
Також, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у перевезенні до м. Харкова амфетаміну, його збуті, використанні здобутих від продажу психотропної речовини коштів для придбання кислот та приладів, необхідних для її виготовлення, та розрахунку із ОСОБА_7 , придбанні в м. Харкові психотропної речовини оксибутират натрію в особливо великих розмірах з метою її збуту, та у транспортуванні дорогами України холодної зброї - мисливського ножа до 23 години 50 хвилин 27.05.2013 року, коли його було зупинено та затримано працівниками міліції поблизу газозаправочної станції "АГКПС" в с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, а під час огляду керованого ним автомобіля «Шевроле Авео» виявлено зазначені психотропну речовину в особливо великих розмірах та мисливський ніж.
Виправдовуючи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зазначив, що не доведено причетність останнього до виготовлення та зберігання виявленої у ОСОБА_8 психотропної речовини амфетаміну.
Виправдовуючи обвинуваченого ОСОБА_8 суд зазначив про недоведеність вини останнього у виготовленні психотропних речовин та в наданні ОСОБА_7 квартири для виготовлення психотропних речовин, перевезенні та збуті ОСОБА_8 амфетаміну, використанні ним виручених від збуту амфетаміну коштів, придбання та транспортування ним оксибутирату натрію та транспортуванні холодної зброї.
Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора та в заперечення апеляційної скарги захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника в заперечення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника в заперечення апеляційної скарги прокурора та в підтримання апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнано судом недоведеним.
Так, виправдовуючи обвинуваченого ОСОБА_7 суд зазначив, що не доведено причетність останнього до виготовлення та зберігання виявленої у ОСОБА_8 психотропної речовини амфетаміну.
Проте, в мотивувальній частині вироку суду не міститься формулювання обвинувачення, яке пред`явлене органом досудового розслідування ОСОБА_7 .
Також, відповідно матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 27.11.2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України, ухвалою суду від 25.12.2013 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду (т.1 а.п. 25).
06.12.2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 263 ч.2, 306 ч.1, 307 ч.3, 317 ч.1 КК України, ухвалою суду від 25.12.2013 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду (т.1 а.п. 64).
Згідно журналу судового засідання від 20.01.2014 року, кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були об`єднані в одне кримінальне провадження за №278/5842/13-к (т.1 а.п. 32).
Відповідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Проте, в матеріалах кримінального провадження не міститься ухвали суду про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Крім того, згідно обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана адреса знаходиться на території Богунського району м. Житомира.
Також, згідно обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана адреса знаходиться на території Богунського району м. Житомира.
Відповідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене та те, що місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - ОСОБА_8 та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - ОСОБА_7 встановлено в межах Богунського району м. Житомира, апеляційний суд вважає, що Житомирським районним судом Житомирської області при розгляді даного кримінального провадження порушено правила підсудності.
Згідно п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування вироку суду, в зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що поза увагою суду залишилася довідка про існування ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 26.04.2013р. №2-225т на проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.п.208-209 т.2, т.1 а.п.240 судовий).
Оскільки вирок суду із зазначених вище підстав підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, то колегія суддів не входить в обговорення інших доводів апеляційних скарг сторін, які підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду, суду першої інстанції слід дослідити всі обставини кримінального провадження та перевірити доводи апеляційних скарг, надати їм належну оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: