Справа № 353/404/17
Провадження № 1-кп/353/58/17
В И Р О К
04 липня 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Тлумацької РДА ОСОБА_8
начальника Тлумацького районного сектору з питань пробації ОСОБА_9
старшого інспектора з ювенальної привенції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
16.12.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрілися на дачі ОСОБА_5 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , щоб відсвяткувати приїзд ОСОБА_4 із сезонних робіт. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 , неодноразово виходив на територію господарства, де з кишені штанів випав його мобільний телефон марки «FLY» FS452 Nimbus 2, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 із картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 . Повернувшись у будинок, ОСОБА_4 повідомив всім присутнім, що перебуваючи на території господарства, він загубив свій мобільний телефон.
В подальшому ОСОБА_5 , вийшовши на територію господарства, побачив на землі мобільний телефон марки «FLY» FS452 Nimbus 2, підняв його та привласнив, не повернувши його законному власнику ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, викрав мобільний телефон марки «FLY» FS452 Nimbus 2, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , бувший у користуванні, вартістю 850 гривень, із картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 , бувших у користуванні, вартістю по 25 гривень кожна, який належав ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 16.12.2016 року близько 20 год. 00 хв. разом із своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрілися на його дачі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , щоб відсвяткувати приїзд ОСОБА_4 із сезонних робіт. Після того як ОСОБА_4 повідомив всім присутнім, що загубив свій мобільний телефон, він, вийшовши на територію господарства, побачив на землі мобільний телефон, підняв його та заховав, а в подальшому вийняв з нього сім-карти, які викинув у смітник. Мобільний телефон він зберігав у системному блоці по місцю свого проживання.
У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, потерпілому повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина повністю доказана і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що він з обвинуваченим ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосункох. 16.12.2016 року біля 20 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 пішли на дачу до ОСОБА_5 щоб відсвяткувати його приїзд із сезонних робіт. На дачі вони жарили шашлик та розпивали спиртні напитки, час від часу виходили на вулицю, де з кишені штанів випав його мобільний телефон. Тоді він усіх присутніх повідомив, що в нього пропав телефон, і вони всі разом почали шукати його на вулиці, однак не знайшли. Після чого він написав заяву в Тлумацьке відділення поліції про крадіжку мобільного телефона. Через 4 місяці мама обвинуваченого зателефонувала йому і повідомила, що його телефон в них вдома. Обвинувачений повністю відшкодував йому завдані злочином збитки, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд суворо його не карати;
- показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які у судовому засіданні дали покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_4 ;
Свідчення потерпілого та свідків об`єктивно підтверджуються і іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, і які судом були досліджені в судовому засіданні в порядку ст.ст. 357, 358 КПК України:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2016 року ОСОБА_4 про крадіжку мобільного телефону марки «FLY» FS452 Nimbus 2, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 із картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 в с. Королівка, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2297 від 19.12.2016 року (а.с. 69);
- протоколом огляду місця події від 01.05.2017 року, в якому оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме господарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на якому знаходиться ОСОБА_5 , який добровільно видав мобільний телефон марки «FLY» FS452 Nimbus 2, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , без сім-карт, який упаковано в поліетиленовий пакет, опечатано та підписано понятими (а.с. 76-78);
- висновком про вартість об`єкта оцінки приватного підприємця ОСОБА_15 від 12.05.2017 року про те, що станом на 12.05.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY» FS452 Nimbus 2, який знаходиться в нормальному стані, був в експлуатації, становить 850 гривень (а.с. 70);
- довідкою Тлумацького міського центрального ринку від 12.05.2017 року про те, що станом на 21.11.2016 року середньоринкова ціна стартових пакетів «Київстар» і «Vodafone» становила по 25 гривень кожна (а.с. 71);
- речовим доказам - мобільний телефон марки «FLY» FS452 Nimbus 2, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , який 01.05.2017 року ОСОБА_5 видав добровільно та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на даний час навчається в Королівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого. Крім того, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому суд також враховує умови його життя та виховання, який виховується в багатодітній сім`ї, сім`я обвинуваченого проживає у задовільних умовах, характеризується з позитивної сторони, діти допомагають батькам по господарству.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Тлумацьким районним сектором з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, від 14.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає разом із батьками, є старшою дитиною в сім`ї, проблеми із житлом у нього немає. На даний час обвинувачений є випусником Королівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, закінчує 11 клас, де зарекомендував себе дисциплінованим учнем, виявляє середній рівень знань з більшості навчальних предметів, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. ОСОБА_5 ще не працює, матеріально його забезпечують батьки, потреби у додаткових коштах у нього немає. Згідно інформації Тлумацької ЦРЛ ОСОБА_5 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_5 не підтримує кримінальних зв`язків або зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою. У вільний від навчання час, він допомагає батькам по господарству. Про вчинене щиро шкодує та розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно. В обвинуваченого наявні конструктивні плани на майбутнє щодо успішної здачі ЗНО та отримання атестата про середню освіту, має намір продовжити навчання. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, Тлумацький районний сектор з питань пробації вважає, що його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб (а.с. 60-66).
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та сам обвинувачений клопотали перед судом про його звільнення від покарання та просили застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, зокрема передати неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, на даний час навчається в Королівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, характеризується позитивно, суд приходить до переконання, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання і відповідно до ст. 105 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 80 (Вісімдесят) годин громадських робіт.
На підставі ст. 105 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, передати його під нагляд батька ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази: мобільний телефон марки «FLY» FS452 Nimbus 2, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1