Справа № 559/2147/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малево Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, відповідно до ст.89 КК України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
та угоду про примирення підозрюваного та потерпілої
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Судовим слідством встановлено, що 07 серпня 2016 року близько 21 години, ОСОБА_3 , прийшов до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 та перебуваючи у приміщенні кухні будинку, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника будинку та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав продукти харчування з холодильника, а саме сир, йогурти, сосиски, рулет, молоко згущене, м`ясо, ковбасу, голови курячі. Все викрадене склав у власний рюкзак та непомітно залишив будинок, таким чином перевівши викрадене у своє протиправне володіння, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 951,50 грн.
20 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілій завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з обвинуваченим, збитки, завдані злочином їй відшкодовані повністю, а тому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Угоду про примирення укладала з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди їй відомі. Прость затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілої та обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовано потерпілій.
Угода між потерпілою та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Речові докази: рюкзак, що знаходиться на відповідальному зберіганні у засудженого ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні;
- речові докази, а саме продукти харчування згідно постанови слідчого про приєднання речових доказів від 09 серпня 2016 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: