Номер провадження: 11-сс/785/388/17
Номер справи місцевого суду: 521/648/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 14 лютого 2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0004682, внесеного до ЄРДР 28.05.2014 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -

встановив
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса з клопотанням про скасування арешту майна - житлової квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження за №0004682, внесеного до ЄРДР 28.05.2014 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса, зазначене клопотання було розглянуто та ухвалою від 14.02.2017 року заявниці було відмовлено в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій послалась на незаконність постановленої слідчим суддею ухвали та порушує питання про її скасування.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує ОСОБА_4 , а саме відмову у задоволені клопотання про скасування арешту майна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що вірно було зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді стосовно відмови у клопотанні про скасування арешту майна, передбаченого ст.174 КПК України, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 14 лютого 2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0004682, внесеного до ЄРДР 28.05.2014 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .