Cправа № 750/2151/17
Провадження № 1-кс/750/533/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 24.02.2016, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 260165 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у касі фінансового відділу Управління СБ України в Чернігівській області.

У клопотанні слідчого зазначено, що протягом 2015-2016 р.р. мешканка м. Чернігова ОСОБА_5 разом з мешканкою м. Донецьк ОСОБА_6 та мешканкою м. Києва ОСОБА_7 налагодили протиправний механізм нарахування та отримання пенсійних виплат особам з обмеженими фізичними можливостями (вади слуху та мовлення), як внутрішньо переміщеним особам, які фактично проживають на тимчасово окупованих районах Донецької області. Вказані нарахування надходили на банківські рахунки зазначених осіб та за допомогою платіжних карток переводились в готівку і в подальшому передавались на тимчасово окуповану територію, частина з яких використовувалася для придбання військового майна, спорядження учасникам незаконних збройних формувань так званої «ДНР». Таким чином наявні дані вказують на ознаки сприяння діяльності терористичної організації шляхом створення умов для їх фінансування.

Так, ОСОБА_6 , за допомогою кур`єрів та особисто, передавала ОСОБА_5 паспорти осіб, що проживають в тимчасово окупованих районах Донецької області. В свою чергу ОСОБА_5 використовуючи свої зв`язки в органах соціального захисту, міграційної служби, пенсійного забезпечення та банківських установах, на ім`я переселенців оформлювала довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, заяви на поновлення пенсійних виплат, відкривала рахунки в банківських установах, оформлювала заяви на перерахування виплат на відкриті рахунки, отримувала банківські картки. В подальшому ОСОБА_5 отримані банківські картки, за допомогою передавала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які знімали з банківських карток готівку та через невстановлених осіб в невстановлений спосіб передавали зняті у банкоматах кошти на тимчасово окуповану територію.

У ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були вилучені платіжні банківські картки, грошові кошти, паспорти осіб, банківські договори, довідки про взяття на облік осіб переміщених з тимчасово окупованої території та інші документи, які використовувались для здійснення злочинної діяльності.

Так, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у останньої були вилучені грошові кошти у сумі 40000 грн., а у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 48325 грн. Крім того, при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 були вилучені грошові кошти у сумі 171840 грн., які є речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлено під час кримінального провадження, і які набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучені грошові кошти на загальну суму 260165 грн. визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання до каси фінансового відділу Управління СБ України в Чернігівській області.

У зв`язку з цим для необхідності забезпечення їх збереження, як речових доказів (грошових коштів) та у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти на загальну суму 260165 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у касі фінансового відділу Управління СБ України в Чернігівській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна за викликом в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частина 5 ст. означеної статті зазначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. А у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчий звертаючись до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, взагалі не вказує дійсну дату вилучення такого майна, хоча сам зазначає, що таке майно було вилучено в ході проведення обшуків, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у дотриманні слідчим вимог ч. 5 ст. 170 КПК України та відсутності порушень строку, безальтернативно визначеного законом. На підтвердження цього свідчить також і відсутність у клопотанні дати визнання грошових коштів речовими доказами.

Враховуючи не зазначення слідчим у клопотанні точної дати вилучення майна, стосовно якого постало питання про арешт та недодержання вимог ст. 171 КПК України, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171 КПК України) зазначені вище, таке клопотання наразі не є законним, обґрунтованим та мотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду, не зазначення слідчим у клопотанні точної дати вилучення майна, стосовно якого постало питання про арешт та недодержання вимог ст. 171 КПК України, є підставою повернення клопотання слідчого прокурору для усунення недоліків.

З метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені, копію ухвали належить направити прокурору Чернігівської області, оскільки суд вважає, що на прокурорі лежить більший тягар відповідальності.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити прокурору Чернігівської області для належного реагування, про що письмово сповістити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1