Справа № 576/372/17-к
Провадження № 1-кп/576/105/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, працюючого в ППС «Сопич», одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
05 лютого 2017 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, схопив ОСОБА_5 за ліве плече та зробив декілька ривків, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого плеча та передпліччя, які відповідно до висновку судово медичної експертизи від 06.02.2017 року № 21 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що свою вину за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України повністю визнає та показав, що 05 лютого 2017 року у період часу між 13-00 год. та 14-00 год. у нього виник конфлікт із потерпілою у зв`язку з тим, що остання заблокувала його автомобіль; потерпілу не бив, лише підійшов до неї, взяв за плече, потримав, начеб то подвинувши. Вважає, що від таких дій синці утворитись не могли, в решті надав пояснення, які узгоджуються з обставинами, що викладені в обвинувальному акті.
Крім цього винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується заслуханими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 05 лютого 2017 року о 14-00 приїхала додому, автомобіль залишила у дворі, при цьому загородила виїзд двом іншим автомобілям, у тому числі автомобілю обвинуваченого, вважаючи, що у випадку необхідності їй зателефонують. Пізніше їй подзвонив сусід та сказав, що ОСОБА_3 не може виїхати. ОСОБА_5 спустилась у двір, де обвинувачений спочатку кричав на неї, бив машину, а потім взяв потерпілу за ліве плече і почав трясти.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що спостерігала з балкону за конфліктом, що відбувся у дворі будинку АДРЕСА_2 ; бачила, як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сварились та бились, потім ОСОБА_3 поїхав.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що того дня, точної дати він не пам`ятає, але можливо 05.02.17р., о 14-00 год. його дружина ОСОБА_5 приїхала додому; невдовзі йому зателефонував сусід та повідомив, що ОСОБА_3 свариться, бо дружина заблокувала йому виїзд; ОСОБА_5 пішла у двір, а він вийшов на балкон та побачив, що біля третього під`їзду ОСОБА_3 бив рукою по машині, а потім взяв потерпілу за ліву руку та почав трясти.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 05.02.17р. в квартирі було відкрите вікно, вона почула крики, вийшла на балкон та спостерігала, як ОСОБА_3 кричав, що якщо вона не вийде, то він розіб`є машину; коли потерпіла вийшла він також кричав, а потім схватив її за ліву руку і притиснув до машини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:
-висновком судово медичного експерта № 21 від 10.02.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені чотири синця лівого плеча та передпліччя, які виникли від дії тупого предмета/тупих предметів, на що вказує їх локалізація та характер та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Судячи за забарвленням синців давніть їх виникнення не виключає можливості утворення в термін, на який вказує потерпіла.
-висновком судово медичного експерта № 27 від 27.02.2017 року, згідно якого механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених в ході проведення судово медичної експертизи ОСОБА_5 не виключає можливості їх утворення за обставин, які вказала потерпіла в ході проведення слідчого експерименту, а саме: «05.02.2017 року близько 14-00 години я приїхала на власному автомобілі марки «Хонда» Д/Н НОМЕР_1 , до будинку, в якому мешкаю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Біля під`їзду у нас є автостоянка. Коли я підїхала вільного місця для автомобіля не було. Я зупинила автомобіль таким чином, що перекрила проїзд іншому автомобілю, власником якого є ОСОБА_3 , який проживає за вказаною адресою. Я, а також інші мешканці нашого будинку в кого є автомобілі досить часто так робимо, якщо комусь треба виїхати, то ми телефонуємо один одному і відганяємо машини, щоб інший водій міг виїхати. Після того, як я припаркувала автомобіль, та увійшла до квартири пройшло близько 8 10 хвилин, я навіть не встигла зняти верхній одяг, коли мені зателефонував сусід ОСОБА_9 , та повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться біля мого автомобіля та кричить. Після цього я відразу вийшла на вулицю, а ОСОБА_3 почав на мене кричати та нецензурно висловлюватись в мою адресу, погрожувати створити проблеми на роботі моєму чоловікові (вони разом працюють в ППС Сопич), кулаками бити по даху мого автомобіля. Я сказала, що зараз віджену автомобіль, і в цьому немає ніякої проблеми, але ОСОБА_3 сваритись не припинив, він підійшов ближче та вхопив мене правою рукою за моє праве передпліччя та декілька разів з силою зробив декілька ривків, після чого я відчула сильний фізичний біль, потім з балкону на ОСОБА_3 почав кричати мій чоловік, після чого він відійшов від мене, я сіла в автомобіль та надала змогу останньому виїхати, що він і зробив. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 продемонструвала, як в ході сварки ОСОБА_3 схопив правою рукою за її ліве плече, і в подальшому рука ОСОБА_3 зміщувалася в ділянку ліктьового суглобу та передпліччя.
Зазначені вище докази узгоджуються між собою. Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є об`єктивними доказами, і підстави для сумнівів у неупередженості даних свідків відсутні. Наявність тілесних ушкоджень та можливість їх утворення саме у спосіб, вказаний потерпілою також підтверджена достовірно, а саме висновком експертизи. Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні описаного вище злочину є доведеною поза розумним сумнівом.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і їх слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, сімейний стан, стан його здоров`я, позивну характеристику за місцем мешкання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя