Справа № 138/1394/17
Провадження №:1-кс/138/188/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Вінницькій області та Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 до Могилів-Подільського міськрайсуду звернувся ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Вінницькій області та Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, ОСОБА_4 , передбачене ст.382 КК України.
В скарзі зазначено, що 10.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до до керівника ГУ НП у Вінницькій області із заявою про скоєння злочину. Як згодом йому стало відомо заяву від 10.04.2017 начальником слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 направлено до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Згодом ОСОБА_3 отримав від Могилів-Подільського ВП ГУНП листа вих. №5123/223/01-2017 від 28.04.2017, згідно якого йому було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Скаржник просить поновити йому строк для оскарження, визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Вінницькій області та Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутності.
Представник Могилів-Подільського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився. Для огляду в судовому засіданні було надано матеріали №1930 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 .
Дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, матеріали, витребувані з Могилів-Подільського ВП ГУНП, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З скарги і доданих до неї матеріалів, встановлено, що строк на звернення до суду з даною скаргою ОСОБА_3 пропустив з поважних причин. Так, з матеріалів №1930 від 21.09.2017 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 не встановлено коли саме останній отримав висновок про результати розгляду його повідомлення, а лише зі змісту скарги відомо, що останній отримав висновок про результати розгляду повідомлення разом з листом 26.05.2017, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя і право на звернення до правоохоронних органів з заявою про злочин, скаржнику ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення з даною скаргою до суду.
По суті скарги слідчий суддя встановив, що з її змісту та зі змісту заяви, яка була подана скаржником 12.04.2017 до ГУНП у Вінницькій області слідує, що він звертався саме з заявою про вчинення злочину та вказував про конкретну особу, яка, як на його думку, його вчинила.
18.04.2017 ГУНП у Вінницькій області дану заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та додані до неї документи направили Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області для організації розгляду та прийняття рішення у встановленому законодавством порядку.
Стаття 382 КК України передбачає відповідальність за невиконання судового рішення.
Разом з тим, після отримання заяви слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не було внесено відповідні відомості до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування. Натомість ДОП даного відділу поліції склав висновок, яким розгляд повідомлення припинено, а факти викладені в заяві вирішено вважати такими, що частково знайшли своє підтвердження. Такий висновок був погоджений начальником відділу поліції.
Згідно ст.38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
Згідно ст.39 КПК керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадках їх допущення слідчим.
Згідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а ст. 214 КПК України передбачає обов`язок слідчого внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Як слідує з матеріалів висновку від 26.04.2017 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 він ґрунтувався лише на тому, що особа, про яку вказував заявник не проживає в м. Могилів-Подільському, при чому після перевірки такої обставини не було здійснено жодних заходів щодо встановлення місця знаходження такої особи або вирішення питання про підслідність такої справи.
Згідно ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявленні з іншого джерела. Такі відомості вносяться не пізніше 24 годин після подання заяви.
Вказана вимога зазначена і в пункті 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах та підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України №1050 від 19.11.2012.
Оскільки, зробити висновок щодо наявності чи відсутності події злочину та складу такого злочину в діях конкретної особи чи осіб можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій, відмова у внесенні відомостей до ЄРДР з підстав не встановлення місця знаходження особи на яку вказує заявник є недопустимою.
З аналізу змісту ст.303 КПК України слідує, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржені заявником.
Враховуючи викладене вище та положення вказаної норми слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноважену особу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, в даному випадку це є начальник слідчого відділення даного відділу поліції, виконати вимоги ст. 214 КПК України підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 слідує, що в ній йдеться саме про кримінальне правопорушення (злочин), яке потребує перевірки слідчим згідно вимог КПК України, а відтак враховуючи положення вказаних вище норм скаргу слід задовольнити частково, оскільки вирішення інших вимог скарги не віднесено до компетенції слідчого судді.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст. 38-40, 214, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Вінницькій області та Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вирішити питання про виконання вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 10.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 382 КК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повернути матеріали №1930 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 для виконання вимог даної ухвали суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1