АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з одного суду до іншого, ?

ВСТАНОВИЛА
Від голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло подання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000956 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №2607/5757/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України до Подільського районного суду міста Києва.

Обґрунтовуючи подання голова суду посилається на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2017 та вказує, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України необхідно направити до Подільського районного суду міста Києва для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 та інших за ст.189 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Обвинувачений, захисник та прокурор в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах провадження телефонограмою та судовим повідомленням, яке направлялось на адресу прокуратури факсимільним зв`язком. Клопотань від учасників до суду не надходило. Зважаючи, що учасники були повідомлені належним чином про судове засідання, та враховуючи положення ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду.

Щодо стосується доводів подання, то суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно положень ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Як слідує з матеріалів даного кримінального провадження, голова суду посилається на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2017, згідно якої суд направив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №2607/5757/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, яке перебуває на розгляді у Подільському районному суді міста Києва.

За таких обставин, зважаючи, що кримінальний процесуальний закон України не передбачає направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з підстав об`єднання кримінальних проваджень на стадії підготовчого судового засідання, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання голови Дніпровського районного суду міста Києва

Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000956 від 23.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ? повернути для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3