overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області, м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 проживає в м. Львів, за станом здоров`я не може з`являтися у судові засідання, у зв`язку з чим заявила клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України за допомогою відеоконференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом міста Львова.

Франківському районному суду міста Львова забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження на 06 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_6 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду міста Львова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3230/17
Провадження № 1-кп/522/3067/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
09 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, було задоволено скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, де було помилково зазнаено прізвище заявника - ОСОБА_4 , та помилково зазначено установу дії якої оскаржуються службові особи прокуратури Одеської області.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, та правильно вказати прізвище заявника вважати ОСОБА_3 , та установу дії якої оскаржуються службові особи вважати СУ ГУНП в Одеській області .
Керуючись ст.ст. 336, 372, 379 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, де правильно вказати:
Прізвище заявника вважати ОСОБА_3 , та установу дії якої оскаржуються вважати службові особи СУ ГУНП в Одеській області .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 03.03.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2103/17
Провадження № 1-кс/592/1034/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001027 від 21.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/379/17
Номер провадження 1-кп/580/81/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" березня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000485 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2017 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ..

2) обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/272/17
Провадження № 1-кс/597/34/2017

про скасування арешту майна
"06" березня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала клопотання ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
Ухвалою Заліщицького районного суду № 597/177/17 від 07.02.2017 року накладено арешт на автомобіль Форд Транзіт 100 D, № НОМЕР_1 , 1998 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , оскільки 3 лютого 2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про те, що 3 лютого 2017 року в чергову частину Заліщицького відділення поліції надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги Товстенської лікарні про те, що в с.Кошилівці Заліщицького району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мікроавтобуса синього кольору, який допустив наїзд на пішохода. Внаслідок наїзду пішохід загинув. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що 03.02.2017 року приблизно о 14 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мікроавтобусом Форд Транзит № НОМЕР_1 , рухаючись при цьому заднім хожом вулицею Зарічною с.Кошилівці Заліщицького району та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с.Кошилівці Заліщицького району. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 загинула.
ОСОБА_3 в клопотанні та в судовому засіданні просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Форд Транзіт 100 D, № НОМЕР_1 , 1998 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , оскільки усі необхідні експертизи з зазначеним автомобілем проведено, сліди та пошкодження, які утворились на ньому зафіксовано, а тому відсутня потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення провадження.
Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля Форд Транзіт 100 D, № НОМЕР_1 , 1998 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, та в судовому засіданні не доведено, що усі необхідні експертизи з зазначеним автомобілем проведено, сліди та пошкодження, які утворились на ньому зафіксовано та на даний час відпала потреба в його арешті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/309/17
Провадження № 1-кп/685/43/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачені, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України на 14 год. 00 хв. 4 квітня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Новоставці Теофіпольського району

Головуючий
Провадження № 11-п/792/62/17
Справа № 684/141/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Старосинявського районного суду від 03 березня 2017 року про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000022 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:
02 березня 2017 року до Старосинявського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

В.о. голова Старосинявського районного суду ОСОБА_6 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду оскільки суддя ОСОБА_6 приймала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, а інші посади суддів вакантні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання, суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Згідно подання інші посади суддів Старосинявського районного суду вакантні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 03 березня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження №684/141/17-к задоволити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000022 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №672/248/17
№1-кп/687/35/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 27.01.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15.03.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1668/17
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.03.2017
Справа № 209/552/17
Провадження № 1-кп/209/170/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:
03 брезня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України на 10 березня 2017 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1