йСправа № 304/13/17 Провадження № 1-кп/304/41/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000500 від 17 грудня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2016 року близько 18год.20хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, проходячи повз АВС по вул.Ужгородській у м.Перечин Закарпатської області, викрав поліетиленовий пакет «Вопак» та рюкзак, вартість якого становить 115 (сто п`ятнадцять) грн., в яких знаходилися: сім пляшок 0,5 л. пива «Чернігівське світле», вартість одної пляшки становить 07 грн. 79 коп., та одна пляшка 0,5 л. пива «Чернігівське міцне», вартість якої становить 7 грн. 79 коп., дві пачки вафель «Артек» 500 грам, вартість яких становить 19 грн. 99 коп., два йогурти «Розтішка» 2,0 % жиру вагою 115 грам., вартість яких становить 09 грн. 38 коп., філе куряче 842 грам, вартість якого становить 59 грн. 77 коп., фарш асорті 1кг 066 грам, вартість якого становить 61 грн. 82 коп., гуляш свинний 1 кг 206 грам, вартість якого становить 90 грн. 44 коп., пакет «Вопак», вартість якого становить 0,2 грн. 89 коп., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду всього на загальну суму 421 грн. 61 коп.

Дані дії підозрюваного ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

04 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України була укладена угода про примирення. Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України та погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину за обставин, зазначених в угоді про примирення, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення, при цьому, надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки такої угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити вищезазначену угоду та додав, що будь-яких претензій ані морального, ані матеріального характеру до підозрюваного не має та така укладена добровільно.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити вищезазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, при цьому її було укладено добровільно.

Суд, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.1,3 та 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і такий згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Крім цього встановлено, що 04 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України була укладена угода про примирення, і потерпілий та підозрюваний правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про примирення від 04 січня 2017 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, тому суд вважає, що угода про примирення від 04 січня 2017 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 може бути затверджена і останньому може бути призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.314,373,374,394,475,476 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 04 січня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.1 ст.473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: ОСОБА_1