Провадження №1-кс/127/7445/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що рішення про відмову в задоволенні клопотання було прийнято законно та на основі об`єктивного дослідження усіх обставин правопорушення. В задоволенні скарги просив відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 було розглянуто, однак заявника про результати розгляду клопотання повідомлено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, слідчий відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, однак останнім було порушено права сторони захисту.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення чи відсутності ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 , однак для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести слідчі дії, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 11.08.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 :
За участю адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , підзахисного ОСОБА_6 , спеціаліста експерта авто техніка Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області провести додатковий огляд:
-транспортного засобу марки «Мерседес Бенс Е 320» д.н.з. НОМЕР_1 ;
-транспортного засобу марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя