УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, громадянина України, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
15.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 10.05.2017, про вимагання від нього грошових коштів; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2017; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2017; протоколу огляду місця події від 14.06.2017; протокол освідування ОСОБА_5 від 14.06.2017; протоколу обшуку від 14.06.2017; протокол обшуку від 15.06.2017; повідомлення відділу по БКОЗ Управління СБУ у Хмельницькій області від 10.05.2017; протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.06.2017, протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 08.06.2017; протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 08.06.2017; протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.07.2017; протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 10.062017, протоколу огляду та вручення грошей від 25.05.2017, протокол огляду та вручення грошей від 12.05.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2017.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; розмір завданої майнової шкоди, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, наявність родини, стан здоров`я.
Із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, на підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливим встановити розмір застави у даному кримінальному провадженні, визначений ч.5 ст.182 КПК України.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України терміном до 11 серпня 2017 року включно.
Заставу визначити у розмірі - 300 000 (триста тисяч) грн. відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 11 серпня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання - АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити до 11 серпня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя