Справа № 592/863/17
Провадження № 1-кс/592/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, не працюючого, неодруженого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 03.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -
встановив:
29 липня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 липня 2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . В ухвалі слідчого судді не було зазначено строку її дії.
23 січня 2017 рокудо Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого суддіКовпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2016 рокупро дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втрачає законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 28 січня 2017 року.
На підставі вищенаведеного вважаю звернення до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасними, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується лише 28 січня 2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, - дані клопотання розглядаються слідчим суддею негайно після їх одержання, тобто слідчий не позбавлений можливості звернутися до суду з аналогічним клопотанням 27 січня 2017 року у зв`язку з тим, що 28 січня 2017 року припадає на неробочий день, а на даний час дане клопотаннязадоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1