Провадження №1-кс/127/9190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , к. т. НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009530 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що невідома особа 02.12.2016 року в період часу з 18:30 год. по 20:15 год., перебуваючи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 з приміщення роздягальні таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки NOMI A503 в корпусі білого кольору імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 належного ОСОБА_5 та планшету марки «Samsung SMT561», імеі: НОМЕР_9 належного ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по імеі: НОМЕР_9 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, оскільки за допомогою вказано інформації можна дізнатись про теперішнього власника телефону, можливе місце знаходження телефону який має значення речового доказу, встановити з ким саме спілкувалась особа злочинця в момент скоєння злочину, разом з тим здобути вказану інформацію іншим шляхом окрім як звернені до суду з відповідним клопотанням не представляється можливим, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , к. т. НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 ), яка містить інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків імеі: НОМЕР_9 , в проміжок часу з 14:00 год. 02.12.2016 року по день винесення ухвали, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій, номер мобільного оператора який прив`язаний до вказаного ІМЕІ на теперішній час.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: