Справа № 522/3133/16-к
Провадження № 1-кп/522/550/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001345 від 17.02.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0004002 від 05.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та кримінальне провадження № 0003444 від 13.05.2015р. стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0004002 від 05.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та кримінальне провадження № 0003444 від 13.05.2015р. стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_13 про заміну їм міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 також заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_11 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань і вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 термін тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_12 домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ухвалами слідчих суддів застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 спливає 20.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання їх під вартою до одного місяця, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт.

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_11 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжити термін тримання ОСОБА_9 під вартою до одного місяця, починаючи з 20.02.2017 року.

Продовжити термін тримання ОСОБА_10 під вартою до одного місяця, починаючи з 20.02.2017 року.

Продовжити термін тримання ОСОБА_11 під вартою до одного місяця, починаючи з 20.02.2017 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

20.02.2017