Справа № 161/6907/17
Провадження № 1-кп/161/420/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, працює на посаді комплектувальника ТОВ "Кромберг енд Шуберт", не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 01 квітня 2017 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу супермаркету "Експрес Там-Там", в м. Луцьку, пр.Відродження, буд. 14а, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрала із правої кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 90 грн. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у салоні автомобіля марки "Ауді" моделі "А 100", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за вищевказаною адресою, шляхом ривка відкрито викрала із рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Samsung" моделі "SM-J700H", імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 216 від 19 квітня 2017 року становить 3700 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "лайфселл", яка матеріальної цінності не становить, на рахунку із грошовими коштами в сумі 50 грн., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 3840 грн.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

28 квітня 2017 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, остання беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, щиро розкаялась у вчиненому, вибачилась перед потерпілою та повністю примирилась з нею, а також повністю відшкодувала завдану майнову шкоду заподіяну злочином та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпіла та обвинувачена, а також її захисник, в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялась, зазначаючи, що примирирась із потерпілою, повністю відшкодувала завдані збитки останній та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій та потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 03 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SM-J700H", імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск "Arena DVD-R" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят один) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1