справа № 208/1598/17
№ провадження 1-кп/208/319/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003146 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
05.11.2016 близько 23.00 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля одного з кіосків, розташованих біля буд. № 6 по вул. Ніколенко в м. Кам`янському, зустрів малознайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись біля зазначеного кіоску, ОСОБА_6 , утримуючи в руці молоток, почав замахуватись вказаним молотком на потерпілого ОСОБА_8 , нащо останній зробив йому зауваження. Після чого ОСОБА_6 зайшов між кіосками, розташованими біля буд. АДРЕСА_2 , куди через декілька хвилин пройшов потерпілий ОСОБА_7 .

Відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , 05.11.2016 близько 23.00 години, знаходячись між кіосками, розташованими біля буд. АДРЕСА_2 , напроти потерпілого ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці молоток, замахнувся вказаним молотком та умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 удар молотком по носу, після чого, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 удар молотком в праву частину голови, в тім`яно-скроневу область. Від вказаного удару потерпілий ОСОБА_7 , втративши рівновагу, почав падати у лівий бік, при цьому вдарився лівою частиною голови та лівою вушною раковиною о металеву решітку кіоску, який знаходився ліворуч, та впав на тротуарну плитку на лівий бік, перевернувся на спину та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «ДОБСМЕ» від 20.01.2017 у ОСОБА_7 виявлені тілесні пошкодження у вигляді черепно-мозкової травми, рани на лівій вушній раковині, перелому кісток черепу в тім`яно-скроневій області справа, перелому кісток носу, забою в області лобних та скроневих долей мозку, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах - 05.11.2016, вищезазначені пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, суду пояснив, що, з ОСОБА_7 знайомий багато років, стосунки нормальні. 05.11.2016 року вони гуляли біля кіосків поблизу будинку АДРЕСА_2 . Вони з ОСОБА_7 випили пива. Потім він у молоді взяв молоток, почав ним розмахувати, граючись. Діхно зробив йому зауваження, це йому не сподобалося і він наніс Діхно молотком удар по носу, удар в голову. Діхно почав падати і сильно вдарився лівою частиною голови о металеву решітку кіоску та впав на тротуарну плитку, затих, йому викликали швидку. Він щиро розкаюється, дуже шкодує, що так відбулося, тілесні пошкодження завдав випадково, не хотів шкідливих наслідків, вибачився перед потерпілим, добровільно відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду у розмірі 8000 грн. і потерпілий не має до нього претензій. Просить суворо не карати. Обставини справи не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме у навмисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя у момент заподіяння встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 , слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену шкоду, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, також суд враховував його відношення до скоєного.

При прийнятті рішення щодо звільнення від покарання з випробуванням суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , від 27.04.2017 року за № 1757 отриману від Південного районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_6 соціальний зв`язок з рідними підтримує, доброзичливий, за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлює свою провину у повному обсязі, має мотивацію для подальших позитивних змін, має намір позитивно працевлаштуватися, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, та висновок органу пробації про можливість виправлення його без позбавлення волі лише за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349 ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до пункту п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: марлеву серветку зі слідом нашарування речовини бурого кольору, вилученого 05.11.2016 року під час огляду місця події біля буд. № 6 по вул.. Ніколенко в м. Кам`янському, поміщену в спец пакеті НП № 3525729, зразки корові потерпілого ОСОБА_7 в паперовому конверті, молоток загальною довжиною 50 см. З дерев`яною рукояткою, вилучений 06.11.2016 року під час огляду місця події біля будинку № 6 по вул.. Ніколенко в м. Кам`янському та змиви з об`єктів №№ 1-5 на ниточках марлі з контролем марлі, які знаходяться в камері зберігання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 002652 -знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1