overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4761/17
Провадження № 1-кп/461/412/17
08.08.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, який не заперечив проти клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, який раніше судимий за злочини проти власності, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, відсутні міцні соціальні зв`язки та законні джерела доходу, адже він офіційно не працює, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.10.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2301/14-к
Провадження №1-кп/460/12/17
про призначення судово-медичної експертизи
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 24 березня 2014 року, приблизно о 21 годині, поблизу автобусної зупинки в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області, вчинив хуліганство відносно потерпілого ОСОБА_4 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
З висновку експерта №167/2014 від 20 червня 2014 року вбачається, що згідно мед документів у громадянина ОСОБА_4 , 1979 року народження виявлено: струс головного мозку, рану на обличчі, синці та садна на голові та обличчі, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 24 березня 2014 року, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Щодо судово-медичної оцінки ушкодження верхньої щелепи, то вона буде можлива після представлення рентген знімків кісток обличчя.
Під час розгляду кримінального провадження по суту, потерпілий ОСОБА_4 подав до суду копію виписки №2936 з медичної карти стаціонарного хворого та два рентгенівських знімки та заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, оскільки названі знімки не були враховані експертом 20 червня 2014 року при проведенні ним згаданої експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходиться до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи слід задовольнити, так як попередня експертиза є неповною.
Керуючись ст.ст.332, 350 КПК України, суд,-
Призначити додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Яворівського районного відділення КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-кому належать представлені на експертизу два рентгенівських знімки?
-чи маються на представлених на експертизу двох рентгенівських знімках будь-які тілесні ушкодження?
-до якої степені тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 , з врахування двох рентгенівських знімків, їх характер, локалізація та механізм утворення?
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження, копію виписки №2936 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 та два рентгенівських знімки.
Адреса потерпілого ОСОБА_4 : село Крехів Жидачівського району Львівської області, м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити експерту.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2658/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"14" серпня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001585 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Джоколи, Саленджиккський район, Республіка Грузія, грузин, громадянин Грузії, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 11 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 17 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 496/2347/17
Провадження № 1-кп/496/242/17
У Х В А Л А
(вступна ірезолютивна частина)
10 серпня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 44, 488 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 представника Державного навчального закладу «Теплодарський професійний ліцей» ОСОБА_5 .

Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 507/1137/17
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
11.08.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6272/17
Провадження №1-кп/523/521/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.06.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України..
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, на 14:00 годину 29 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 523/7525/17
Провадження №1-кп/523/550/17
УХВАЛА

11.08.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 .,кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та дослідивши заяву від потерпілої які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні .Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, на 11 серпня 2017 року на 14 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/678/15-к
Провадження № 1-кс/591/630/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.08.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4864/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_3 та призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в неї відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо відводу захисника та призначення нового.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про призначення йому нового захисника задовольнити
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_3 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 31.08.2017 року на 16-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 29.06.2016 року за №0003447 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.12.2016 року.
До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судові засідання за даним судовим провадженням законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 за викликами суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме встановити місце знаходження ОСОБА_7 та сповістити про дату, час та місце наступного судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, а також захисник заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме провести допит у якості свідка ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали, враховуючи наявність достатніх підстав вважати про умисні ухилення потерпілого законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 від явки до суду та необхідність його допиту в судовому засіданні, а також необхідність в допиті свідка ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявлених учасниками судового засідання клопотань.
З огляду на викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести слідчі дії, а саме встановити місцезнаходження ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мала Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено) та вручити йому судову повістку по даній справі із викликом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в каб. №703: 13.07.2017 року о 13.30 год.
Доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести слідчі дії, а саме провести допит у якості свідка за даним кримінальним провадженням ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на теперішній час перебуває в Херсонському слідчому ізоляторі), про всі відомі йому обставини події за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .
Строк виконання доручення суду встановити до 13.07.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області - для відома та виконання та прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1