УХВАЛА
судового засідання
14 лютого 2017 рокуСправа №451/1426/16-к
Провадження № 1-кп/451/26/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотання про застосування щодо обвинученого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Подане клопотання мотивує тим, що 18.09.2016, приблизно о 23 год. 00хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи в житловому будинку останніх, що в АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт з присутнім ОСОБА_10 під час якого ображали один одного нецензурною лайкою, після чого присутній ОСОБА_9 втрутився в конфлікт та припинив його. В подальшому, 19.09.2016, приблизно о 01год. 00хв., ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, будучи ображеним, переслідуючи мету помститися за попередній конфлікт та спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_11 , повернувся до житлового будинку останнього, що в АДРЕСА_1 , де на грунті неприязних відносин, під час раптового конфлікту, умисно наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_10 , спричинивши при цьому йому згідно висновку судово-медичної експертизи №058/2016 від 03.10.2016 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в скроневій ділянці справа, крововиливами під тверду мозкову оболонку, шлуночок правої півкулі та в м`яку мозкову оболонку, яка ускладнилася набряком головного мозку, тромбозом синусів твердої мозкової оболонки та двобічною гнійною пневмонією, яка стала безпосередньою причиною смерті, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Крім цього, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в навколо-орбітальній ділянці справа, на тильній поверхні лівої кисті, в кон`юктиві правого ока, саден: на правій вушній мушлі, на лівому плечі, перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливами на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в скроневій ділянці справа, крововиливом в шлуночок правої півкулі, крововиливами під тверду мозкову оболонку та в м`яку мозкову оболонку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення або така, що може викликати загрозливий для життя стан в пізній післятравматичний період і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер в Чсрвоноградській ЦМЛ.
У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, не депутат, не одружений, не судимий.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Клопотання підтримала прокурор та із посиланням на зібрані у кримінальному провадженні обставини, зокрема, що обвинувачений може змінити місце проживання або ж знятися з реєстраційного обліку і тим самим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник відносно заявленого клопотання заперечили.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора про застосування щодо обвинученого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання та дослідивши подані матеріали, на підставі яких ґрунтується таке, вислухавши обґрунтування і пояснення сторін, вважаю, що його слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.
В провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Таким чином, при вирішенні питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, до уваги слід прийняти наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Окрім цього, враховуючи те що обвинувачений може змінити місце проживання або ж знятися з реєстраційного обліку і тим самим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.314-316,176-178,181,193,194,196,370,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 на протязі двох місяців прибувати до Радехівського районного суду Львівської області за першою вимогою. Не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу прокурора, або суду. Утримуватися від спілкування із потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала діє на протязі двох місяців та, у випадку відсутності відповідного клопотання прокурора щодо продовження такого, строк її дії закінчується 14 квітня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України в Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти дні з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1