overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1146/14-к Провадження № 1-кп/450/256/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.166 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.07.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000879 від 22.07.2013 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.166 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , представником якої є захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 16.08.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.166 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 та представника - захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2103/17
Провадження № 1-кп/456/355/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, - відомості про яке внесені 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935

встановив:

12 липня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000935 від 29.05.2017 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на 01 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1142/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«24» липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року,

у с т а н о в и в :

21 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7852/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/837/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 липня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року,

встановив:
Цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, раніше неодноразово судимого, в тому числі за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним зберіганням наркотичних засобів, 10.01.2013 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі терміном на два роки, без місця реєстрації та постійного місця проживання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з 20.10.2014 року, тобто з дня фактичного затримання згідно вимог ст.72 КК України.

Даний вирок оскаржено адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/64/17
Справа № 485/843/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а захисник свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які підлягають задоволенню, а інші учасника процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає положенням п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 02 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури та захисника задовольнити та викликати в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та свідків захисту - ОСОБА_15 і ОСОБА_16 .

Доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 11 год. 02 серпня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7938/15-к
Провадження № 1-кп/487/44/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
12.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 15 жовтня 2015 року із прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 . Ухвалою від 30.06.2016 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 470 від 11.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням зави про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.07.2017
Справа № 494/416/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Березівка клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
27 липня 2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, посилаючись на те, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсторонений від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяця, тобто до 28 липня 2017 року включно, але на даний час ризики продовжують існувати, так як перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , займаючи відповідальне становище, може незаконним способом впливати на підлеглих службових осіб військового комісаріату шляхом притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, ініціювати питання про їх переведення до іншої місця служби, а також погроз та надання їм незаконних вказівок щодо зміни показів на свою користь з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Таким чином, обставини, які стали причиною відсторонення його від посади, продовжують існувати.
Суд вважає, що викладені в клопотанні обставини свідчать про те, що ризики продовжують існувати, так як перебуваючи на посаді військового комісара Березівського району Одеської області ОСОБА_5 , займаючи відповідальне становище може впливати на свідків.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справ, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню. Відсторонення ОСОБА_6 від посади військового комісара Березівського району Одеської області слід продовжити на один місяць, у продовж якого допитати свідків по справі..
Керуючись ст. 131,132,134,155,156,158, 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на 1 (один) місяць, з 27 липня 2017 року по 27 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження по справі 1- кп/521/310/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Вироком визначено, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 30.12.2015 року по 06.01.2016 року включно, а також 10.04.2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

13.07.2017 року в.о. начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку суду в частині зарахування строку попереднього у строк покарання.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав законної сили 21.06.2017 року, частини 5 статті 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 27.06.2017 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі необхідно зараховувати ОСОБА_3 за період з 30.12.2015 року по 06.01.2016 року включно та з 10.04.2017 року по 20.06.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву в.о. начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі необхідно зараховувати ОСОБА_3 за період з 30.12.2015 року по 06.01.2016 року включно та з 10.04.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1879/17
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

27.07.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07 липня 2017 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0006057 від 14 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

27 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні в частині зазначення факту скасування оскаржуваного процесуального рішення.

Як вбачається із абзацу другого резолютивної частини даної ухвали оскаржувану постанову слідчого слід задовольнити.

Слідчий суддя вважає необхідним виправити дану описку, оскільки фактичний зміст мотивувальної частини постанови полягає у необхідності скасування неправомірно прийнятого слідчим процесуального рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07 липня 2017 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0006057 від 14 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України:

- у абзаці другому резолютивної частини слово: «задовольнити» замінити на слово: «скасувати».

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/1346/17
1-кп/576/238/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000458 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000458 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_3 . Однак його участь у даному судовом у засіданні є неможливою у зв`язку з перебуванням у плановій щорічній відпустці.

У відповідності до положень пунктів 6,7 ч. 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 іншого захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому адвоката для здійснення його захисту одноразово у підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - на 27 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту у підготовчому судовому засіданні та забезпечити його явку в судове засідання на 27 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1905/17
Провадження № 1-кп/577/294/17
У Х В А Л А
"27" липня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000636 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 14.05.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 26.08.2009 р. на підставі ст. 81 КК Укрїни звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів;

2) 12.01.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 395, 71 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі;

3) 30.11.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 02.07.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року -

за ст.ст. 309 ч. 1, 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 395 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 27.07.2017 р.

Однак, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, неповідомивши суд про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2017 року о 09.35 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9893/17
н/п 1-кс/766/7997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 31.07.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1