overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2540/17
№ 1-в/688/203/17
Ухвала
про проведення відеоконференції
05 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду зі спільним клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільного клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1739/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 12.02.2017 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції 18.05.2017 року) зараховано у строк покарання ОСОБА_3 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 12.02.2017 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21 серпня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2017 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
23.08.2017
№ 1-кп/760/737/2017 року
У Х В А Л А
Іменем України
23.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2016 року за № 0009507 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.122, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/737/17, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2016 року за № 0009507 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.122, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
У зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , ним заявлено клопотання про його допит у режимі відео конференції з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти допиту потерпілого ОСОБА_6 у режимі відео конференції.
Захисники, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечував проти допиту потерпілого у режимі відео конференції.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання потерпілого про проведення допиту в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання 29.09.2017 року о 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_6 , з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання з потерпілим ОСОБА_6 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
Справа №176/1788/13-к
Провадження №1-кп/176/67/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю: прокурора - Медяникова К.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України за фактом злісного невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні зясовано з учасниками кримінального провадження дату судового розгляду у відкрите судове засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а це прокурор, обвинувачена, малолітня потерпіла, законний представник малолітньої потерпілої.

Прокурором заявлені клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 166 КК України та виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, педагога ОСОБА_6 які на думку суду підлягають задоволенню.

Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Тому, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у відкрите судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на 23 липня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Жовтоводського міського суду з участю прокурора, обвинуваченої, малолітньої потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 166 КК України.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, педагога ОСОБА_6.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
___________________________________________________________
Дело № 1512/4383/2012
30.03.2012 года г. Одесса
суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Київському районі м. Одеси від 30.10.2008 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи
26 березня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу та просить скасувати постанову слідчого CВ ПМ ДПІ в Київському районі м. Одеси від 30.10.2008 р. про порушення кримінальної справи у відношенні нього за ознаками злочину, яке передбачено ст. 212 ч 3 КК України.
При цьому він посилається на те, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам закону, порушує права та його законні інтереси, так як відсутні приводи для порушення кримінальної справи, що передбачено ст. 94 КПУ України.
Розглянувши скаргу, та матеріали, які залучені до скарги, суд прийшов до висновку, що скарга подана в строк, який встановлен законом та з дотриманням умов, які передбачені ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України.
Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ в Київському районі м. Одеси від 30 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, яке передбачено ст. 212 ч 3 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 03 квітня 2012 года на 12 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати зацікавлені особи, представника прокуратури Київського району м. Одеси.
Для забезпечення обєктивного розгляду скарги витребувати з СВ ПМ ДПІ в Київському районі м. Одеси в строк до 03 квітня 2012 р. та надати до Київського районного суду м. Одеси матеріали карної справи, яка порушена 30 жовтня 2008 року за ознаками ст. 212 ч 3 КК України.
Слідчі дії по карній справі, які порушена за ознаками ст. 212 ч 3 КК України призупинити до розгляду скарги.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя : Губа Є. І.
Справа №176/2609/13-к
Провадження №1-в/176/504/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.03.2010 судом Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 25.03.2010 року. Кінець строку 25.03.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.09.2013 рік невідбуто 1 рік 06 місяців 09 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 09 днів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Справа №176/2688/13-к
Провадження №1-в/176/537/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.10.2009 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 26.10.2009 року. Кінець строку 26.10.2014 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 20.09.2013 рік невідбуто 1 рік 01 місяців 06 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 01 місяців 06 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
справа №176/2785/13-к
провадження №1-в/176/547/13
у х в а л а

27 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.02.2012 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 69,70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 13.03.2008 року. Кінець строку 13.04.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 27.09.2013 рік невідбуто 06 місяців 16 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 16 днів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Производство № 1-в/520/210/15
02.10.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
со средне техническим образованием, холостого, не
работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1 , проживающего по адресу
АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК УКраины ранее не
судимый, осужденный;
- 25.09.2014 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст.
ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам л/св, на основании ст.
75,76 УК Украины, освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 год.

У С Т А Н О В И Л :
Начальник Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осужден по приговору Приморского районного суда гор. Одессы от 25.09.2014 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам л/св. на основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 25.12.2014 года по настоящее время. За время испытательного срока ОСОБА_4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время испытательный срок закончен.
Изучив представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление УИИ Киевского района гор. Одессы, суд пришел к выводу, что осужденного ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему наказания с испытанием в связи с окончанием испытательного срока.
При таких обстоятельствах представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на основании приговора Приморского районного суда гор. Одессы от 25.09.2014 года по ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Судья
Справа № 165/2021/17
Провадження № 1-кп/165/205/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 315, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/659/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В суді прокурор вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий та обвинувачений в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого , обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 15 вересня 2017 року 11 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1