Справа № 642/2616/17к
Провадження № 1кп/642/462/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
06.05.2017р. близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 направився після роботи до ТОВ «АТБ -маркет», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2 з метою придбання товарів споживання. Знаходячись в торговельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», приблизно о 20,00 год. у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, взяв з вітрини з шоколадними виробами наступні товари: плитка шоколаду «Міленіум» 90г., у кількості 1 шт., вартістю 17,40 грн., плитка молочного шоколаду «Мілка» 300 г., у кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 80 коп., батончик «Марс снейкерс» в мультиупаковці 200 г., у кількості 2 шт., вартість яких складає 67,00 грн., та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, поклав вищевказаний товар до внутрішнього лівого карману своєї куртки.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна взяв зі стелажу батончик «марс супер+» 112,5 г., у кількості 2 шт., вартість яких складає 35,90 грн. та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, поклав вищезазначений товар лівою рукою до лівого карману своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_4 намагався заволодіти вищевказаними товарами загальна вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7504 від 15.05.2017р., склала 200 грн. 10 коп.

Так, ОСОБА_4 вважаючи спроби укриття спланованого ним злочину достатніми для його вчинення, не оплативши вартість вищевказаного товару, який він сховав у кишенях своєї куртки, пройшов з ним через касу, після чого направився до виходу з магазину, маючи намір залишити його територію з викраденим. Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалося довести свій злочинний умисел, направлений на викрадення вищевказаного товару, до кінця з причини, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його дії були зупинені працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 06.05.2017р. намагався здійснити крадіжку шоколаду із магазину ТОВ «АТБ-маркет», однак був затриманий працівниками охорони вказаного магазину. Щиро покаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини замаху на таємне викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними та послідовними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку представника потерпілого претензій ані матеріального, ані морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, що передані потерпілому на зберігання залишити в розпорядженні останнього, як йому належні, СД диск залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривен в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення їй копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: