печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.02.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків в межах строку досудового розслідування до 12.09.2016 р.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.02.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В поданому клопотанні прокурор вказує, що на час внесення клопотання необхідно провести певний обсяг процесуальних дій. При цьому, обраний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, проте, виникла необхідність його продовження, оскільки враховані при обранні запобіжного заходу ризики, існують і не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.02.2016 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

13.04.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

13.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої 13.04.2016 р. підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

14.06.2016 ухвалою Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на особисте зобов`язання та покладено низку обов`язків.

Строк дії ухвали завершується 12.08.2016 р.

30.05.2016 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12.09.2016 р.

Судовим розглядом також встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились та були враховані судом під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу, обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин ризики - наявні.

Обґрунтованість та необхідність проведення зазначених у клопотанні процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні перевірена заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 , з винесенням процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

З урахуванням викладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії обов`язків підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено у провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Строк дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
продовжити в межах строку досудового розслідування до 12 вересня 2016 р.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1