Ухвала іменем україни 22 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
переглянула в судовому засіданні ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 .
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року, залишеним без зміни апеляційним судом, засуджено:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

- за ч. 2 ст. 189 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5800 грн., та моральної шкоди 1000 грн.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 , визнано винним у тому, що він 04 лютого 2015 року, приблизно о 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на пред`явлення ОСОБА_7 вимоги майнового характеру щодо передачі йому в майбутньому транспортного засобу, належного дочці потерпілої ОСОБА_8 , прибув до місця проживання потерпілої на АДРЕСА_2 .
Увійшовши до будинку потерпілої та тримаючи в руці предмет, схожий на вогнепальну зброю, направлений на ОСОБА_7 , котра сприйняла вказані дії як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_6 висловив до неї вимогу передати йому наступного дня автомобіль марки "Дачіа", належного на праві власності ОСОБА_8 та гроші. При цьому засуджений погрожував потерпілій убивством та знищенням її майна шляхом спалювання будинку. Під час указаних дій ОСОБА_6 також застосував фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя й здоров`я потерпілої, а саме: схопився двома руками за одяг та металевий ланцюжок на шиї ОСОБА_7 і здійснив ривок, у результаті чого завдав потерпілій легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_6 висловив вимогу до потерпілої передати йому грошові кошти у сумі 3000 грн. на що потерпіла погодилась, оскільки сприйняла його погрози як реальну загрозу для свого життя і здоров`я. Із цією метою вона перейшла в іншу кімнату, де зберігала гроші в розмірі 8 000 грн., з яких мала намір 3 000 грн. віддати ОСОБА_6 на його вимогу. Проте останній, побачивши в руках потерпілої гроші, вихопив їх і вийшов із будинку. Таким чином ОСОБА_6 заволодів коштами на суму 5 000 грн.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Своє прохання обґрунтовує тим, що призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК не повною мірою відповідає особі засудженого та тяжкості злочину. Звертає увагу на те, що засуджений скоїв тяжкі злочини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку. Стверджує, що суд не зазначив, які саме обставини свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Також прокурор вказує, що судом апеляційної інстанції, в порушення вимог ст. 419 КПК, не надано оцінки всім доводам апеляційної скарги прокурора. Звертає увагу, що апеляційний суд не виконав викладені у судовому рішенні вказівки ВССУ.
На касаційну скаргу прокурора надійшли заперечення від захисника ОСОБА_9 у яких вона просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинівта кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК прокурор у касаційній скарзі не оспорює.

Доводи прокурора, викладені у касаційній скарзі, щодо невідповідності призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості злочину і даним про його особу внаслідок м`якості через безпідставне застосування ст. 75 КК України не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, районний суд при вирішенні цього питання, відповідно до вимог статей 50, 65, 75 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування в слідчому ізоляторі зарекомендував себе позитивно, на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, хвора дружина, яка потребує операції, хвора мати, яка потребує постійного догляду. Обставинами, що пом`якшують покарання, судом обґрунтовано визнано щире каяття, визнання вини у скоєних злочинах. Зважив суд і на обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Як убачається з матеріалів провадження, суд апеляційної інстанції повною мірою дотримався вимог зазначених в ухвалі ВССУ від 19 жовтня 2016 року та належним чином перевірив дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_6 повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки, працює, має доходи і може утримувати свою сім`ю: дружину, трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом. Жодних даних про участь інших осіб в утриманні та вихованні цих дітей, крім ОСОБА_6 та його дружини, суду надано не було. Також до апеляційного суду надійшли звернення від сусідів ОСОБА_6 , які охарактеризували його виключно з позитивної сторони.
Призначене засудженому покарання із застосуванням зазначеного закону, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Вважати його невиправдано м`яким, як про це йдеться у касаційній скарзі прокурора, колегія суддів підстав не знаходить.

Апеляційний суд дотримався положень статей 404, 405, 407, 439 КПК при розгляді поданої прокурором апеляційної скарги, а ухвала відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б підставами для зміни або скасування судового рішення, не встановлено.
Керуючись статтями 433436 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3