Справа № 676/861/17
Номер провадження 1-кс/676/233/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
22 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 3 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке останній підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в проміжок часу з 13 год. 00 хв. 03.02.2017 по 24 год. 16.02.2017 з мобільного телефону, яким користувалася потерпіла ОСОБА_5 та який укомплектований карткою оператора стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.02.2017 близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Alcatel» чорного кольору, внаслідок чого спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 1000 гривень.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 03.02.2017 до неї додому прийшов ОСОБА_6 , який запропонував їй купити в нього рибу, але остання відмовилась від вказаної пропозиції і пішла від ОСОБА_7 , залишивши його на кілька хвилин одного. Повернувшись через кілька хвилин на кухню, виявила відсутність на холодильнику в кухні свого мобільного телефону та ОСОБА_8 .

В ході проведених заходів встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону не представилось за можливе. В ході проведеного досудового розслідування допитати ОСОБА_9 не представилось за можливе, оскільки останнього за місцем свого фактичного проживання не було і місце його знаходження не встановлено.

Тому, відповідно до обставин, які викладені у показаннях потерпілої, виникає необхідність у встановленні місця знаходження викраденого мобільного телефону, яким користувалася потерпіла ОСОБА_5 , в опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 13 год. 00 хв. 03.02.2017 по 24 год. 16.02.2017.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 3 лютого 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2017 та допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.02.2017, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону, який укомплектований карткою оператора стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в проміжок часу з 13 год. 00 хв. 03.02.2017 по 24 год. 16.02.2017 з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1