Справа № 1-204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В. ,

з участю: прокурора Пастуха А.Є.

захисника ОСОБА_1Б

представника цивільного позивача ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 229 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем фізичною особою, маючи найману робочу силу, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, здійснюючи діяльність по виготовленню та реалізації панчішно-шкарпеткових виробів, використовуючи своє службове становище, умисно, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», у період з 21.05.2010 року по 30.07.2010 року, без спеціального дозволу власників, використовував у господарській діяльності по виготовленню та реалізації шкарпеток знаки для товарів і послуг, а саме: зображувальне позначення - , зареєстроване за свідоцтвом України № 37120 від 21.02.2002 року, права на який належать компанії «Найк Інтернешнл Лімітед» (США) та знак для товарів і послуг - зображувальне позначення - , зареєстроване за міжнародною реєстрацією № 699437 від 27.08.1998 року, права на який належать компанії «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.» (Нідерланди), що заподіяло матеріальної шкоди вказаним правовласникам у великому розмірі.

Так, ОСОБА_3 будучи приватним підприємцем фізичною особою, маючи найману робочу силу, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, умисно, без укладення ліцензійного договору з власниками вищевказаних знаків для товарів і послуг, з метою збільшення обсягу збуту продукції панчішно-шкарпеткового цеху та незаконного одержання доходів шляхом виробництва і реалізації фальсифікованої продукції, розробляв моделі шкарпеток, на які незаконно наносив вищевказані торговельні марки та , здійснював запуск зазначених шкарпеток у виробництво та введення їх у продаж, внаслідок чого в період з 21.05.2010 року по 30.07.2010 року, здійснюючи господарську діяльність по виробництву та реалізації шкарпеток у виробничо-складських приміщеннях, що по вул. Б.Хмельницького, 73, у м. Червонограді, в порушення Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», незаконно використовував позначення, що тотожні торговельним маркам , права на яку належать компанії «Найк Інтернешнл Лімітед» та , права на яку належать компанії «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.», та яке відповідає умовам надання правової охорони, визначеним Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» .

У період з 21.05.2010 року по 31.07.2010 року ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, що належать компаніям «Найк Інтернешнл Лімітед» та «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.», розробив дизайн та запровадив у належному йому панчішно-шкарпетковому цеху моделі тонких шкарпеток жіночого та чоловічого асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно наносив торговельні марки та .

Всього, за вказаних обставин приватний підприємець фізична особа ОСОБА_3, виготовив 5730 пар шкарпеток зазначеного асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно наніс знак для товарів і послуг компанії «Найк Інтернешнл Лімітед» та 4880 пар шкарпеток зазначеного асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно наніс знак для товарів і послуг компанії«Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.».

Виготовлені вказаним чином шкарпетки, ОСОБА_3 у період з 21.05.2010 року по 30.07.2010 року, незаконно зберігав з метою збуту у виробничо-складських приміщеннях панчішно-шкарпеткового цеху, який знаходиться у м. Червонограді, по вул. Б.Хмельницького, 73, увів зазначені шкарпетки, з незаконно нанесеними на них підробленими торговельними марками компаній «Найк Інтернешнл Лімітед» та «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.», у господарський оборот шляхом їх пропонування для продажу та безпосередньої реалізації.

Так, 21.05.2010 року на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху, належного приватному підприємцю фізичній особі ОСОБА_3, який розташований у м. Червонограді, по вул. Б.Хмельницкого, 73, ОСОБА_5 придбав 240 пар шкарпеток із незаконно нанесеним на них підробленими знаками , належним компанії «Найк Інтернешнл Лімітед» та , належним компанії «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.».

Крім цього, 07.07.2010 року на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху, належного приватному підприємцю фізичній особі ОСОБА_3, який розташований у м. Червонограді, по вул. Б.Хмельницкого, 73, ОСОБА_5 придбав 150 пар шкарпеток із незаконно нанесеним на них підробленими знаками , належним компанії «Найк Інтернешнл Лімітед» та , належним компанії «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.».

А також, 30.07.2010 року на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху, належного приватному підприємцю фізичній особі ОСОБА_3, який розташований у м. Червонограді, по вул. Б.Хмельницкого, 73, ОСОБА_5 придбав 230 пар шкарпеток із незаконно нанесеним на них підробленим знаком , належним компанії «Найк Інтернешнл Лімітед».

Крім цього 30.07.201 року, при проведенні огляду виробничо-складських приміщень, належних приватному підприємцю фізичній особі ОСОБА_3, що розташовані у м. Червонограді, по вул. Б.Хмельницького, 73, працівниками міліції виявлено і вилучено ще 5500 пар шкарпеток, в тому числі 30 пару незакінченого виробництва, із незаконно нанесеним на них підробленим знаком , належним компанії «Найк Інтернешнл Лімітед», що зберігалися з метою подальшої реалізації.

Згідно висновку № 502 від 04 березня 2011 року судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, позначення на зразках шкарпеток закінченого та незакінченого виробництва, які 30.07.2010 року вилучені при огляді місця події, є тотожними з позначенням знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 37120. Нанесення на зразки шкарпеток закінченого та незакінченого виробництва, які 30.07.2010 року вилучені при огляді місця події, позначень, тотожних позначенню знака для товарів та послуг за свідоцтвом України № 37120, може привести до сплутування споживачем позначень і змішування діяльності господарюючих субєктів. ПП ОСОБА_3 при розповсюдженні шкарпеток закінченого виробництва з нанесеним на них позначеннями, тотожним знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 37120, використовує цей знак.

Внаслідок цих дій ОСОБА_3 завдав компанії «Найк Інтернешнл Лімітед» матеріальної шкоди на загальну суму 452670 грн., виходячи з того, що мінімальна роздрібна ціна офіційного дистрибютора товарів компанії «Найк Інтернешнл Лімітед» в Україні - ТзОВ «Делта-Спорт» на пару оригінальних шкарпеток чоловічого асортименту складає 79 грн.

Крім цього, 30.07.2010 року на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху, належного приватному підприємцю фізичній особі ОСОБА_3, що розташований у м. Червонограді, по вул. Б.Хмельницького, 73, ОСОБА_5 придбав 3650 пар шкарпеток із незаконно нанесеним на них підробленим знаком , належним компанії «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.».

30.07.2010 року при проведенні огляду виробничо-складських приміщень належних, приватному підприємцю фізичній особі ОСОБА_3, що розташовані у м. Червонограді, по вул. Б.Хмельницького, 73, працівниками міліції виявлено і вилучено ще 1230 пар шкарпеток, в тому числі 30 пар незакінченого виробництва, із незаконно нанесеним на них підробленим знаком , належним компанії «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.», що зберігалися з метою подальшої реалізації.

Згідно висновку № 503 від 04 березня 2011 року судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, позначення на зразках шкарпеток закінченого та незакінченого виробництва, які 30.07.2010 року вилучені при огляді місця події, є схожими до змішування з позначенням знака для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №699437. Нанесення на зразки шкарпеток закінченого та незакінченого виробництва, які 30.07.2010 року вилучені при огляді місця події, позначень схожих до ступеню змішування з позначенням знака для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №699437 може привести до сплутування споживачем цих позначень і змішування діяльності господарюючих субєктів. ПП ОСОБА_3 при розповсюдженні шкарпеток закінченого виробництва з нанесеним на них позначень, схожих до ступеню змішування з позначенням знака для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №699437, використовує цей знак.

Внаслідок цих дій ОСОБА_3 завдав компанії «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.» матеріальної шкоди на загальну суму 92720 грн., виходячи з того, що мінімальна роздрібна ціна офіційного дистрибютора товарів компанії «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.» в Україні - в Україні - ДП «Адідас Україна» на пару оригінальних шкарпеток складає 19 грн.

А всього, приватний підприємець ОСОБА_3, будучи службовою особою, умисно, шляхом використання свого службового становища незаконно використав знаки для товарів і послуг, що належать компаніям «Адідас Інтернешнл ОСОБА_4В.» і «Найк Інтернешнл Лімітед», чим заподіяв вказаним правовласникам матеріальної шкоди на загальну суму 545390 грн., що у 200 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є матеріальною шкодою у великому розмірі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 , його адвокат ОСОБА_1 та представник цивільного відповідача ОСОБА_6 подали суду письмове клопотання про призначення повторної експертизи обєктів інтелектуальної власності, покликаючись на те, що висновок експерта обєктів інтелектуальної власності №732 від 22.03.2013 року є необгрунтованим, незаконним , оскільки даний висновок не визначає збитків , завданих цивільному позивачу , а підтверджує правильність математичних розрахунків цивільного позивача .Крім того , в основу експертизи покладенго недостовірні двані про ціну на продукцію компанії «Найк Інтернешнл ЛТД» , а також експерту було невідомо , що вищевказана компанія не ввозить на митну територію України продукції-шкарпеток .

В судовому засіданні представник цивільного позивача заперечив стосовно призначення повторної експертизи , оскільки це , на його думку, призведе до зволікання вирішення справи .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував стосовно призначення повторної експертизи .

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З представленого в розпорядження суду висновку від 22.03.2013 року вбачається, що експертами не конкретно дано відповідь на запитання щодо визначення величини матеріальної шкоди заподіяної компаніям «Адідас Інтернешнл ОСОБА_7В.» (Нідерланди) та «Найк Інтернешнл Лімітед (США) у звязку з застосуванням зображення їхнього знаку на швейних виробах (шкарпетках) ПП «Іріс-Т» станом на 2010 рік .

Виходячи з вищенаведеного для конкретності викладення ходу висновків первинної експертизи слід призначити повторну експертизу обєктів інтелектуальної власності.

Що стосується поставлених запитань то такі є обґрунтованими за виключенням в частині запитань представника цивільного позивача , де зазначено розмір ставки роялті на 2010 рік 8,6% .

Оскільки , суд погоджується з доводами підсудного та його захисника, що ставки роялті в різних країнах світу від продажу шкарпеткових виробів є різними , тому слід зазначити в даних запитаннях стосовно ставки роялті в Україні за 2010 рік.

Керуючись ст.ст. 75, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 229 ч. 3 КК України додаткову судову експертизу обєктів інтелектуальної власності.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 37120 Найк Інтернейшнел Лімітед в наслідок реалізації шкарпеток у кількості 230 пар ОСОБА_3 відповідно до накладної 30/07 від 30.07.2010р.?

2. Який розмір матеріальної шкоди було б завдано правовласнику знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 37120 Найк Інтернейшнел Лімітед за умови реалізації шкарпеток у кількості 5420 пар, які було виявлено під час огляду місця події30.07.2010р. за адресою: Львівська обл.. м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 73?

3. Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 699437 Adidas international Marketing B.V. в наслідок реалізації шкарпеток у кількості 3650 пар ОСОБА_3 відповідно до накладних 30/07 від 30.07.2010р.?

4. Який розмір матеріальної шкоди було б завдано правовласнику знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 699437 Adidas international Marketing B.V. за умови реалізації шкарпеток у кількості 1100 пар, які було виявлено під час огляду місця події 30.07.2010р. за адресою: Львівська обл.. м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 73?

5. Який розмір збитків завданий компанії «Адідас Інтернешнл ОСОБА_7В.» в наслідок незаконного використання ОСОБА_3 торгової марки за реєстрацію № 699437 на 4880 парах , виготовлених , збережених та проданих шкарпетках з використанням ставки роялті на 2010 рік в Україні ?

6.Який розмір збитків (матеріальної шкоди ) завданий компанії «Найк Інтернешнл Лімітед внаслідок незаконного використання ОСОБА_3 торгової марки компанії за реєстрацію№ 13720 на 5730 парах , виготовлених, збережених та проданих шкарпетках з використанням ставки роялті на 2010 рік в Україні ?

Проведення додаткової судової експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ( 04053 , м.Київ, Львівська площа , 4-А ) .

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1-204/11 та речові докази у справі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин.

Зобовязати цивільних позивачів надати експертам необхідні, запитувані ними, документи для визначення розміру збитків.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий: С. І. Мелешко