31.05.2017 Справа № 756/4158/17

№ 756/4158/17
№ 1-кп/756/507/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001162 від 07.02.2017 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іникчан Усть-Майського району Якутської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.12.2007 року вироком Голосїівського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-20.05.2010 року вироком Голосїівського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі;
-13.03.2012 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-22.11.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; на підставі ст.1 п. «Г» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
-03.02.2016 року вироком Голосїівського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 березня 2017 року.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 03.06.2017 року. Завершити судове провадження не представляється можливим через неявку потерпілого, свідків, захисника.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 331 КПК незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з цим суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні..
Захисник в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання він був повідомлений завчасно та належно. Крім того, захисник у телефонному режимі повідомила секретаря судових засідань про неможливість вчасно прибути до Оболонського районного суду м. Києва в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.
Обвинувачений просить суд не продовжувати йому строк тримання під вартою, стверджує, що для цього відсутні підстави, запевняє, що дане кримінальне провадження є останнім у його житті.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено. Строк дії ухвали спливає 03.06.2017 року.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , суд виходить з правил ст. 183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та враховує, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки
ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, та після звільнення з місць позбавлення, знову обвинувачується у вчиненні нового злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
У зв`язку з цим існування у кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, є реальним і не може бути проігнороване судом.
Зазначеному ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе запобігти жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.
На думку суду, аргументи наведені обвинуваченим, не можуть переважити вищевикладені обставини та ризики у кримінальному провадженні, а тому не дають змоги суду погодитися з обвинуваченим та не продовжувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 177, 183-184, 199, 331 КПК Україи, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 червня 2017 року включно.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001162 від 07.02.2017 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - до 11 години 30 хвилин 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя