Справа № 646/275/17
№ провадження 1-кс/646/466/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів

Досудовим розслідуванням встановлено, що що у лютому 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 порушили Правила внутрішнього трудового розпорядку вказаного суду, вимоги порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надали суддям незаконні вказівки проводити в нічний час доби судові засідання в адміністративних справах відносно громадян за фактами непідкорення вимогам працівників міліції про припинення блокування виїзних воріт ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушення громадського порядку 19.02.2014, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В ході досудового розслідування встановлено, що судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ніч з 19 на 20 лютого 2014 року розглядали справи про адміністративні правопорушення за ст.185 КУпАП №646/1514/14-п відносно ОСОБА_9 , №646/1515/14-п відносно ОСОБА_10 , №646/1516/14-п відносно ОСОБА_11 , №646/1517/14-п відносно ОСОБА_12 та №646/1508/14-п, по яким виносили постанови про накладення на громадян адміністративного стягнення у вигляді арешту.

На засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду дисциплінарних справ 05.11.2015 ОСОБА_7 та 17.11.2015 ОСОБА_6 пояснили, що вказані справи вони розглядали в позаробочий час, а саме в нічний час 20.02.2014, за вказівками керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За допомогою сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення і долучення до матеріалів кримінального провадження №0000072 рішень (постанов) ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятих 19-21.02.2014 у справах про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за фактами злісної непокори вимогам працівника міліції за ст.185 КУпАП виявлено наступні рішення вказаної категорії стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 : постанова від 20.02.2014 судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_21 , справа №646/1507/14-п, провадження №3/646/413/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_21 , справа №646/1512/14-п, провадження №3/646/418/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_21 , справа №646/1510/14-п, провадження №3/646/418/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 , справа №646/1513/14-п, провадження №3/646/419/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 , справа №646/1509/14-п, провадження №3/646/415/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 , справа №646/1511/14-п, провадження №3/646/417/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , справа №646/1508/14-п, провадження №3/646/414/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_23 , справа №646/1516/14-п, провадження №3/646/422/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_23 , справа №646/1514/14-п, провадження №3/646/420/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , справа №646/1515/14-п, провадження №3/646/421/2014; постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , справа №646/1517/14-п, провадження №3/646/423/2014.

Таким чином 19-20.02.2014 у справах про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту біля ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за фактами злісної непокори вимогам працівника міліції за ст.185 КУпАП прийняті рішення суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 .

Допитана як свідок секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 повідомила, що реєстрацію вхідної кореспонденції після 18 годин 20.02.2014 не здійснювала, оскільки їй потрібно було їхати додому. На вимогу тодішнього керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_26 повідомила їй свій логін і пароль входу до автоматизованої системи документообігу суду (комп`ютерна програма «Д-3»), щоб остання могла провести реєстрацію вхідної кореспонденції за її відсутністю.

Прокурор наголосив, що на даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства та для проведення комп`ютерної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації в електронному вигляді, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду (комп`ютерна програма «Д-3») Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також прокурором зазначено, що отримання зазначеної інформації в електронному вигляді необхідне для встановлення та перевірки законності дій та рішень керівництва виявлення ознак незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення і дослідження предмету кримінального провадження, обставин автоматизованого розподілу справ між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 19 січня 2016 року за №0000072 внесені на підставі неправомірних дій керівництва та суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова а також за фактами постановлення завідомо неправосудних постанов суддями ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 а також за фактом втрати справ про адміністративні правопорушення №646/1513/14-п відносно ОСОБА_18 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_20 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_19 .

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказана інформація перебувають у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації в електронному вигляді, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду (комп`ютерна програма «Д-3») Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 про автоматичний розподіл справ: у справі №646/1507/14-п, провадження №3/646/413/2014; у справі №646/1512/14-п, провадження №3/646/418/2014; у справі №646/1510/14-п, провадження №3/646/418/2014; у справі №646/1513/14-п, провадження №3/646/419/2014; у справі №646/1509/14-п, провадження №3/646/415/2014; у справі №646/1511/14-п, провадження №3/646/417/2014; у справі №646/1508/14-п, провадження №3/646/414/2014;у справі №646/1516/14-п, провадження №3/646/422/2014; у справі №646/1514/14-п, провадження №3/646/420/2014; у справі №646/1515/14-п, провадження №3/646/421/2014; у справі №646/1517/14-п, провадження №3/646/423/2014, у тому числі про авторизацію (логін або електронний ключ (ЕЦП) входу у зазначених провадженнях із зазначенням, у разі фіксації Мас-адресу, ір-адресу точки входу) з можливістю оглянути за участі спеціаліста (експерта) сервер на якому знаходитися зазначена інформація, а також з можливістю скопіювати інформацію в електронному вигляді про автоматичний розподіл справ: у справі №646/1507/14-п, провадження №3/646/413/2014; у справі №646/1512/14-п, провадження №3/646/418/2014; у справі №646/1510/14-п, провадження №3/646/418/2014; у справі №646/1513/14-п, провадження №3/646/419/2014; у справі №646/1509/14-п, провадження №3/646/415/2014; у справі №646/1511/14-п, провадження №3/646/417/2014; у справі №646/1508/14-п, провадження №3/646/414/2014; у справі №646/1516/14-п, провадження №3/646/422/2014; у справі №646/1514/14-п, провадження №3/646/420/2014; у справі №646/1515/14-п, провадження №3/646/421/2014; у справі №646/1517/14-п, провадження №3/646/423/2014 у вигляді електронних файлів (компіляцій файлів) на електронний носій інформації.

Виконання ухвали доручити начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_27 , слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_30 , старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 разом із залученими ними спеціалістами (експертами).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1