Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю користувача автомобіля ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, організував незаконне виробництво алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, та придбання і зберігання підроблених марок акцизного податку з метою їх використання при продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також керував здійсненням вказаної незаконної діяльності.

02 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.204 КК України.

Також, 02 серпня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч. 2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

08.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , під час проведення якого було виявлено та вилучено доручення на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Audi A-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано в розпорядження ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_8 .

Окрім цього, від о/у УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що в автомобілі марки «Audi A-7», д.н.з. НОМЕР_1 , можуть зберігатись документи, які мають значення для проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, з метою збереження майна, яке може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні, 08.08.2017 р. було проведено обшук автомобіля марки «Audi A-7», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено запасний ключ до вказаного автомобіля, клопотання про роз`яснення рішення суду адвоката ОСОБА_10 від 16.05.2017 у справі № 446/661/17 на 2 аркушах, копію ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.04.2017 у справі № 446/661/17 на 2 аркушах, довіреність від 18.04.2017 від ОСОБА_11 на 1 аркуші, копії паспортів ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на 4 аркушах, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi A-7», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , згідно якого, його власником є ОСОБА_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Крім того, за результатами обшуку було вилучено автомобіль марки «Audi A-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено для збереження на територію УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України, за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 50 а.

Враховуючи те, що під час обшуку в автомобілі марки «Audi A-7», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено речі та документи, що стосуються вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, встановлено, що даний автомобіль використовувався у злочинній діяльності та відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

Зважаючи на викладене, а також на те, що автомобіль марки «Audi A-7», д.н.з. НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, 08 серпня 2017 року його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль.

Заслухавши користувача автомобіля ОСОБА_3 , її адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що під час обшуку автомобіля «Audi A-7», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено речі та документи, що стосуються вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що автомобіль використовувався у злочинній діяльності фігурантами кримінальних правопорушень, а також приймаючи до уваги те, що користувач автомобіля не заперечила щодо накладення арешту на автомобіль в частині заборони відчуження та розпорядження даним автомобілем; автомобіль може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 08 серпня 2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем, що жодним чином не позбавляє користувача автомобіля ОСОБА_3 користуватись ним.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Audi A-7», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_13 та яким користується ОСОБА_3 , із забороною відчуження та розпоряджання вказаним автомобілем.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.