Справа № 297/1980/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 21.07.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дийда, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 4 класи, неодруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
В період з 09 по 10 липня 2016 року ОСОБА_6 знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник через не огороджене парканом подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бувший у використанні велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна», вартістю 700 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що влітку 2016 року, ранком одного дня він ішов на роботу та запізнювався, а по дорозі по АДРЕСА_2 він побачив на подвір`ї одного з будинків велосипед, який викрав. Пізніше він хотів повернути велосипед, але не встиг, оскільки працівники поліції вже знайшли його.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 50).

По місцю колишнього проживання в с. Запсонь, Берегівського району ОСОБА_6 характеризується з негативної сторони (а.с. 54).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому він щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілому ОСОБА_7 повернуте викрадене та претензій до обвинуваченого не має (а.с. 37), тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: бувший у використанні велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 55).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази: бувший у використанні велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 55).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1