Справа № 573/707/17
Номер провадження 1-кп/573/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадженння №0000715 від 30.03.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вири Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого водієм швидкої допомоги у м.Білопілля, одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , у точно невстановлений день на початку літа 2016 року невстановлена особа передала два бланки товарно-транспортної накладної з мокрим відтиском печатки ДП «Білопільський агролісгосп» та штампом на них того ж підприємства з незаповненими графами таких бланків. Заздалегідь достовірно знаючи про те, що підроблення документів є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 вирішив внести в дані бланки недостовірні відомості з метою подальшого їх використання.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на підробку офіційних документів, у точно невстановлений день початку серпня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ручкою чорного кольору вніс у вказані вище бланки наступні недостовірні дані, а саме записи: у графу номер вніс напис «71950»; у графу дата вніс напис «7.08.2016»; автомобіль: « САЗ3507ВМ1350АР»; водій: « ОСОБА_4 »; пункт навантаження: «Білопільський агро лісгосп»; пункт розвантаження: «с.Ворожба»; бухгалтер ( відповідальна особа вантажовідправника): « ОСОБА_6 »; відпуск дозволив: « ОСОБА_7 »; усього відпущено на загальну суму: «1000тр»; відомості про вантаж у розділах: найменування вантажу: «дрова Т/п»; одиниці виміру : «5»; ціна без ПДВ за одиницю, грн.: «200»; загальна сума з ПДВ, грн.: «1000»; здав(відповідальна особа вантажовідправника): «лісник ОСОБА_8 з підписом»; прийняв водій/експедитор: « ОСОБА_9 » з підписом.
Продовжуючи свої протиправні дії на початку листопада 2016 року ОСОБА_4 знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ручкою синього кольору вніс в інший бланк наступні записи: у графу номер: «568»; у графу дата «листопад 2016»; автомобіль: «ГАЗ-53 НОМЕР_1 »; вид перевезень: «приватний»; автомобільний перевізник: « ОСОБА_4 »; водій : « ОСОБА_4 НОМЕР_2 »; замовник: «Білопільський агролісгосп» вантажовідправник: «Білопільський агролісгосп»; пункт навантаження: «с.Вири»; пункт розвантаження: «Штеповка»; відпуск дозволив : « ОСОБА_10 » з підписом; відомості про вантаж у розділах: найменування вантажу : «дрова т/п»; одиниці виміру : «м 3»; кількість місць «5».
Таким чином ОСОБА_4 підробив офіційні документи, а саме товарно-транспортні накладні ДП «Білопільський агролісгосп», які планував використовувати для перевезення деревини.
У подальшому, 21.03.2017 року в ході проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказані товарно-транспортні накладні.
Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_4 розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажав їх настання та передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційних документів, а саме товарно-траспортних накладних ДП «Білопільський агролісгосп»,- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем.
Ухвалою судді від 05 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про визнання винуватості від 31 березня 2017 року, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником-адвокатом ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
За змістом укладеної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме :
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Зазначеною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання ( ст. 476 КПК України).
Прокурор та обвинувачений з захисником у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а обвинуваченому роз`яснено також положення ст.ст. 474, 476 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000715 від 30.03.2017 року, дослідивши угоду про визнання винуватості від 31.03.2017 року, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.
Згідно вимог ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що умови угоди йому зрозумілі, заперечення відсутні, у обвинуваченого ОСОБА_4 було з`ясовано, що він цілком розуміє права, передбачені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, сторони підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та відповідність її змісту їх волі. ОСОБА_4 пояснив, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у скоєнні злочину за ч.1 т. 358 КК України,-
тобто підроблення офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем, щиро кається у вчиненому.
ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості від 31.03.2017 року відповідають вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, міра покарання, узгоджена між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником-адвокатом ОСОБА_5 з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який задовільно характеризується, обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутності обставин, що обтяжують покарання,- відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства.
Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставини відмови в її затвердженні, передбачені ст.474 ч.7 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
У даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди вимогам закону та фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,124,314,474, 473-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2017 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником-адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- 2 товарно-транспортні накладні ДП «Білопільського агролісгоспу» з нанесеними номерами «71950» та «568», долучені до матеріалів кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених у ст. 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: