ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7594/17
Провадження № 1-кс/201/4928/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 001082 від 13.12.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.05.2017р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 001082 від 13.12.2016р., обґрунтовуючи яке, адвокат зазначив, що в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2017р. було накладено арешт на рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк». Оскільки грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 не має будь-якого статусу у цьому кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та без будь-яких законних підстав, а отже, просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (ордер від 27.04.2017р.) в судове засідання 01.06.2017р. не з`явився, надав суду заяву, в який просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, на задоволені клопотання наполягав.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 01.06.2017р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні клопотання), про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити з огляду на таке.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 ) від 22.03.2017р. по справі № 201/4223/17 було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 001082 від 13.12.2016р. на наступні рахунки, відкриті у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» (), що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_8 ; № НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_9 ; № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_10 ; № 998323, № 580019, № 194966, повні анкетні дані власників яких не встановлені.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №001082, яке внесене 13.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 КК України відносно посадових осіб виробничого підрозділу «Київський кар`єр» ПАТ «Гірничодобувний каменеобробний комбінат «Біличі» (код 052722890), який розташований на території ділянки «Центральна» Токівського родовища гранітів, поблизу с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, які в порушення діючого законодавства, а саме не маючи спеціального дозволу на добичу корисних копалин, здійснюють добичу граніту на території вищевказаного родовища з подальшою його реалізацією, де в ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «Гірничодобувний каменеобробний комбінат «Біличі» (код 052722890) займається розробкою гранітного кар`єру який розташований на території ділянки «Центральна» Токівського родовища гранітів, поблизу с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області. Під час розробки кар`єру промисловим шляхом проводиться видобуток граніту та подальша його реалізація на території України та за кордон. На проведення робіт у вказаного підприємства були в наявності всі необхідні документи, у тому числі дозвіл №554 від 21.06.1994р., який було надано строком на 20 років, на розробку гранітного родовища, але 21.06.2016р. строк дії вказаного дозволу закінчився, у зв`язку із чим керівництвом підприємства зібрано пакет документів, який спрямовано до профільного міністерства, з метою отримання нового дозволу. Згідно відповіді Державної служби Геології та Надр України від 04.11.2016 вих. № 20750/13/12, дію вказаного дозволу до цього часу іще не продовжено.

Незважаючи на викладене, керівництво ПАТ «Гірничодобувний каменеобробний комбінат «Біличі», в особі директора підприємства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_12 , мешкає: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , вступивши в злочинну змову зі своїм онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_13 , мешкає: АДРЕСА_3 , (знаходиться у користуванні транспортний засіб Ауді Q-7 державний номерний знак НОМЕР_14 ) та свою донькою, матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_2 , продовжують займатися незаконною розробкою вказаного гранітного родовища та подальшою реалізацією граніту на території України та за кордон. Для незаконної реалізації граніту використовується комерційне підприємство ТОВ «КаміньУкраїни», (код 25528535), де директором є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а адресою: АДРЕСА_4 , засновником вищевказаного підприємства є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також в незаконній діяльності вказаного підприємства приймає участь мати вищевказаної особи, а саме ОСОБА_12 , яка мешкає в АДРЕСА_2 . Також встановлені особи, які приймають участь у злочинній діяльності, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (бухгалтер підприємства).

В подальшому використовуючи свої корупційні зв`язки ОСОБА_8 оформлює документи на експорт незаконно добитого граніту, користуючись документами комерційного підприємство ТОВ «КаміньУкраїни», де він є засновником. В подальшому легалізований та «замитнений» граніт вивозиться за кордон автомобільним та залізничним транспортом (використовуючи залізничні колії, які розташовані на станції Ток використовуючи документи ФОП ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , рахунки в ПАТ КБ „ПриватБанк, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Таким чином, суд, дослідивши матеріли клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання було обґрунтованим оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження давали підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на вищезазначене майно є необхідним.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту судом наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 001082 від 13.12.2016р., накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 ) від 22.03.2017р. по справі № 201/4223/17 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1