У Х В А Л А
289/1117/17

1-кс/289/252/17

14.06.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без офіційно зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання не відоме, громадянину України, українцю, освіта середня спеціальна, не працюючому, одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2017 року.

В клопотанні слідчий зазначив, 02 травня 2017 року, близько 02-00 години, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , в якому він тимчасово проживав разом з ОСОБА_6 , вирішив скоїти крадіжку майна останнього.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, таємно викрав мобільний телефон «Alcatel 5025D» та зарядний пристрій до нього вартістю 1999 грн., туристичний рюкзак «Milo» вартістю 70 грн., та поліетиленовий пакет, в яких знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та одяг, а саме: чорна куртка «Adidas» вартістю 200 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 100 грн., 2 пари джинсів вартістю 150 грн. кожна, 2 шкіряних ремені вартістю 50 грн. кожний, пара гумових капців вартістю 35 грн., пара шкіряного взуття вартістю 250 грн., 6 футболок вартістю 50 грн. кожна, одна пара натільної білизни вартістю 10 грн., пара устілок для взуття 41 розміру вартістю 15 грн., 1 джинсові шорти вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_6 , заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3529 грн.

Так, 02 травня 2017 року близько 03-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де він проживає спільно із ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що його співмешканець працює на пилорамі, яка розташована на території колишнього склозаводу по АДРЕСА_2 та має ключі від замка вхідних до підсобного приміщення пилорами, вирішив проникнути в дане приміщення та вчинити крадіжку майна з нього.

Одразу в цей час, ОСОБА_5 , знаючи, що на території пилорами вже ніхто не знаходиться і ключі від підсобного приміщення, які має його співмешканець, знаходяться дома, забрав дані ключі та прийшов на території пилорами, де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, шляхом використання ключів, відкрив вхідні двері та проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав ноутбук «Acer Travelmate 6592G» вартістю 1000 грн. та мобільний телефон «Nokia 105» вартістю 400 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн..

Дослідженням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, речовими доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

В подальшому, після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 почав переховуватись від слідства, до даного часу встановити його постійне місцезнаходження не вдалося, а тому ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для чого необхідно його затримати та доставити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 190, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження.

2.Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього для участі в розгляді даного клопотання.

3. Строк дії даної ухвали закінчується після затримання підозрюваного та доставки його до суду.

4.Виконання даної ухвали доручити працівникам Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1