overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1549/15-к Провадження № 1-в/314/381/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55, щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014» на 23.04.2015 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.04.2015 13:00

13.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 445/1569/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/211/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - строк попереднього увязнення
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року на 10:00 год. 09 серпня 2017 року в залі апеляційного суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
07 липня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляція захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_2 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва з тих підстав, що злочин, інкримінований ОСОБА_2 вчинено на території Печерського району міста Києва.
Апеляція мотивована тим, що судом порушено положення ст. 42 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки в даній нормі закону зазначено, що спори про підсудність між судами не допускається.
З урахуванням того, що кримінальна справа була направлена з Печерського районного суду міста Києва на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, останній не вправі був знову її повертати до Печерського районного суду міста Києва.
Заслухавши підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , які просили прийняти апеляцію до розгляду судом апеляційної інстанції, думку прокурора, який заперечував проти прийняття апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи в межах поданої апеляції, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляції.
Положеннями ст. ст. 347, 348 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, на які судові рішення, ким і з яких підстав може бути подана апеляція.
Зокрема ч. 2 ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що апеляція може бути подана на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 249 КПК України (в редакції 1960 року), постанова про зупинення справи чи направлення її за підсудністю оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
З огляду на це, захисником не може бути оскаржена постанова суду про направлення справи за підсудністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.
Керуючись ст.ст. 357, ч. 1 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 Перехідних положень, суд, -
У Х В А Л И В :
В прийнятті апеляції захисника ОСОБА_3 в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до Печерського районного суду міста Києва відмовити.
Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказаний вирок суду прокурор подавапеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1610/2017 Категорія КК: ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 299/232/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

20.07.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/435/2017 за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 15.05.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_5 обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/435/2017 за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 15.05.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_5 обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 12.10.2017.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0005118 від 15.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/693/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000052 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.205 КК України, та угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 18 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0000052 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.205 КК України та угода про визнання винуватості.

19 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.205 КК України та угодою про визнання винуватості, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та захисника на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 20.01.2016 року, а саме на майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 квартиру загальною площею 104,2 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки TOYOTA «HIGLANDER» 2012 року виробництва, чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , посилаючись на відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 : клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Слідчий ОСОБА_8 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання, будь-яких заяв суду не надав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не має статус підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000012 від 20.01.2016 року, а є володільцем майна, на який накладено арешт.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України має право на подачу до суду клопотання про скасування арешту майна, а тому в задоволенні вказаного необхідно слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001054,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001054.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скарга представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001054 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна та просила проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/20496/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, яке відбудеться 01 серпня 2017 року о 15:10 год., доручивши її проведення Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.08.2017р. на 15:10 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (проспект Слобожанський, 84, м. Дніпро?, 49000) а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1