печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2718/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, тимчасово не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.05.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, 13.05.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень та обвинуваченим Святошинським районним судом м. Києва за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що мав місце 13.09.2015 на території Святошинського району м. Києва, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий злочин.
Так, ОСОБА_9 , 08.11.2015, приблизно о 11 год. 00 хв., з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до магазину "Спортмастер" за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 28, та почав ходити між рядами, підшукуючи одяг для подальшого його таємного викрадення. Підійшовши до полиць з одягом марки виробника Columbia, останній взяв куртку вказаного бренду і направився з нею до примірочної кімнати магазину "Спортмастер". Знаходячись в середині примірочної кімнати та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зірвав із куртки марки Columbia сигнальну пластикову кліпсу. Після цього останній одягнув вказану куртку на себе, а поверх неї одягнув куртку в якій він прийшов в той день до магазину «Спортмастер», цим самим приховуючи одяг, який він планував таємно викрасти. Будучи переконаним у тому, що його злочинні дії не викриті і те, що він зірвав з куртки усі сигнальні кліпси, останній продовжив свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Не оплативши вартість куртки Columbia ОСОБА_9 направився на вихід із магазину «Спортмастер», однак у той момент спрацювала сигналізація на охоронюваній рамці в магазині, оскільки останній забувши положив до своєї куртки сигнальну кліпсу. ОСОБА_9 зрозумівши, що його злочинні дії викриті, вибіг з магазину та почав втікати, будучи одягнутим у куртці Columbia, вартість якої складала 2999 грн. 00 коп., в сторону входу до станції метро Дружби народів, намагаючись втекти від охоронця, який його почав наздоганяти, тим самим дії ОСОБА_9 переросли у повторне відкрите викрадення чужого майно. Однак ОСОБА_9 довести свій злочинний умисел до кінця, направлений вже на повторне відкрите викрадення чужого майна не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та затримав охоронець магазину.
В подальшому ОСОБА_9 завели до службового приміщення магазину "Спортмастер" та по приїзду слідчо-оперативної групи в останнього було вилучено куртку Columbia.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, та показав, що 08.11.2015 року близько 11:00 год. він прийшов до магазину "Спортмастер" за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 28 та почав ходити між рядами. Підійшовши до полиць з товарами "Columbia" він взяв дві куртки, з яким направився до примірочної, де відірвав від однієї з них кліпсу і поклав її до карману іншої, а куртку без кліпси одягнув під свою куртку і при виході з магазину почув як спрацювала рамка та почув крики працівників магазину, щоб він зупинився, на що він почав тікати.
Крім повного визнання вини ОСОБА_9 його вина підтверджуються показами:
- свідка ОСОБА_10 , який показав, що він працював на посаді продавця-консультанта в магазині "Спортмастер" в зоні "інвентар". Разом з ним працювала ОСОБА_11 та адміністратор. ОСОБА_11 помітила, що в примірочну зайшов чоловік років 25-34 з курточкою, а коли виходив з примірочної, то курточки в примірочній вже не було. Коли цей чоловік виходив з магазину, то спрацювала сигналізація. Йому сказали зупинитися, на що він почав тікати. З магазину вибігли адміністратор, ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_10 і почали бігти за чоловіком з курткою. Коли свідок ОСОБА_10 біг по вулиці, то вигукував перехожим, що це злодій і за будинком в якому знаходиться магазин хлопець років 16-ти почав бігти на зустріч, у зв`язку з чим і вдалося зупинити чоловіка, що втікав. ОСОБА_12 чого було викликано поліцію. Кліпса від куртки була відірвана, а куртка була пошкоджена в тому місці, де була кліпса;
- свідка ОСОБА_13 , який показав, що 08.11.2015 року він заступив на зміну в патрульній поліції, та в першій половині дня надійшов виклив по 102, що здійcнено крадіжку в магазині "Стортмастер", який знаходиться по бул. Л.Українки. Приїхавши на виклик, ними в приміщенні магазину було виявлено чоловіка, що був затриманий працівниками цього магазину за углом будинку під час спроби втечі з викраденою курткою;
- свідка ОСОБА_14 , яка показала, що перебуваючи на робочому місці 08.11.2015 року нею був помічений чоловік в окулярах та кепці, що ходив між рядами та розглядав речі, потім він пішов до примірочної та довго з неї не виходив, після чого пішов на вихід з магазину та почав бігти, стало зрозуміло, що він щось викрав у зв`язку з чим працівники магазину почали бігти за ним, зокрема вона та ОСОБА_15 . Вказаного чоловіка вдалося зупинити на вулиці. Було виявлено, що під його куртку було одягено куртку "Columbia", що була пошкоджена;
- свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що працювала продавцем-консультантом в ТОВ "Спортмастер" та бачила, як невідомий чоловік вибіг з магазину, а за ним побігли працівники маназину - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і спрацювала сигнальна система, як виявилось пізніше він викрав куртку "Columbia";
- свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що працювала в ТОВ "Спортмастер" старшим касиром і перебувала за касою, коли сказали, що в магазині крадіжка, всі побігли за злодієм і вона натиснула тривожну кнопку.
-письмовими показами свідка ОСОБА_20 , що працювала на посаді адміністратора ТОВ "Спортмастер Україна" та 08.11.2015 року стала свідком того, як чоловік 25-30 років, що був одягнений в темну куртку, темні спортивні штани, окуляри та темну кепку спочатку ходив між рядами з продукцією, а потім пішов до примірочної та по виходу з неї направився до виходу з магазину, де спрацювала сигналізація, після чого вказаними громадянин озирнувся назад та вибіг з приміщення магазину в напрямку вул. І.Кудрі. Після цого працівники магазину вибігли за ним.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, позицію потерпілого, що жодних претензій, до обвинуваченого не має, відсутність цивільного позову та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, позицію потерпілого, що жодних претензій, до обвинуваченого не має, відсутність цивільного позову та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превалювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.
Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, пріоритети, визначені ст.ст. 3 та 28 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд вважає за можливе у даному випадку призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів (кримінальних правопорушень).
На підставі ст. 77 КК України додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.
Враховуючи, що вироком Св`ятошинського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року ОСОБА_9 , призначено покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9 , визнати винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання, призначені цим вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та вироком Св`ятошинського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у виді 5 (п`яти) місяців арешту, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_9 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме куртку марки "Columbia" з кліпсою до неї, які передані потерпілому ОСОБА_21 - залишити останньому, як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя ОСОБА_22