Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1645/16-к
Номер провадження 1-кс/540/185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000348 від 26.11.2016р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки речей з дачних будинків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що розташовані в кооперативах «Локомотивщик» та «Путєєц» в смт Машівка, вул. Вишнева, 1 та Квіткова, 11 та АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_8 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 і за місцем проживання та в господарських приміщеннях може зберігати викрадене майно. У зв`язку з наведеним слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 .

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.11.2016р. за телефонним повідомленням голови дачного кооперативу «Локомотивщик» ОСОБА_10 про те, що в дачних будинках пошкоджені запірні пристрої і виїздом встановлено пошкодження господарського приміщення дачного господарства ОСОБА_5 , були внесені відомості до ЄРДР за № 0000348 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України.

На виконання доручення слідчого, 26.12.2016р. надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_11 , що в ході оперативно-розшукових заходів від довіреної особи отримано інформацію, що до вчинення даного злочину має відношення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 в помешканні якого маються речі, які можуть бути визнані як речові докази у справі. Дана інформація носить гриф секретності «таємно» та зареєстрована у відповідній обліковій формі.

З довідки Новотагамлицької сільської ради № 305/02-23 від 14.12.2016р. вбачається, що ОСОБА_9 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Згідно розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 206 від 20.05.2016 в с. Н. Тагамлик вулиця Леніна перейменована на вулицю Центральну.

Як видно з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав № 77035157 та 77035414 від 26.12.2016р., власником житла в АДРЕСА_2 є ОСОБА_12 .

В судовому засіданні не встановлено факту проживання у даних помешканнях осіб, відносно яких застосовується особливий порядок кримінального провадження.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що з огляду на здобуту в ході досудового розслідування від негласного апарату інформацію про те, що ОСОБА_9 , може бути причетним до вчинення крадіжки з дачного будинку ОСОБА_5 та за місцем проживання в АДРЕСА_2 , може зберігати викрадені з цього дачного будинку речі, зокрема: сварку побутову «Дніпро М», болгарку «ДВТ», перфоратор «Енхаль» та бензопилу, а тому суд приходить до висновку, що з метою їх виявлення та вилучення наявні підстави для проведення обшуку за місцем його проживання, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо доводів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання речей викрадених з дачних господарств ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України до клопотання про проведення обшуку також має бути додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання видно, що 26.11.2016р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися з заявами до поліції про вчинене кримінальне правопорушення, що вбачається з протоколів про прийняття їхніх заяв.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В той час, в порушення вказаної норми відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесені не були, а відтак здійснення досудового розслідування не допускається.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 з метою відшукання речей викрадених з даних господарств ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 задоволити частково.

Дозволити провести обшук житла та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у власності ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення: сварки побутової «Дніпро М», болгарки «ДВТ», перфоратора «Енхаль» та бензопили.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: