Справа № 297/620/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17.02.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 28.07.2009 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України строком п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки; 02.12.2009 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України строком п`ять років шість місяців позбавлення волі, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання 27.06.2013 року, з невідбутим строк покарання 1 рік 9 місяців,

за ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:
17 лютого 2017 року в період часу із 16:30 по 17:15 годин під час проведення санкціонованого обшуку житла місця проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , в кімнаті було виявлено два пластмасові стакани, в яких знаходилась суха, подрібнена речовина - «канабіс», яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 58,3391 грам, яку умисно, незаконно без мети збуту із невстановленого слідством дня ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307 КК України.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що восени 2016 року ввечері неподалік озера на вул. Фабричній у м. Берегове, знайшов речовину рослинного походження, яка є «канабісом». Оскільки він знав, що це наркотичний засіб, поніс додому та висушив для власного вжитку. При обшуку в лютому 2017 року працівники поліції вилучили наркотичний засіб вагою приблизно 60 грам.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оскаржуються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 21).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в сумі 550,25 грн. (а.с. 37).
Речові докази: суху грубо подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 58,3391 грам та упакований у спецпакет МВС № 3143496, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити (а.с. 33-34).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок (а.с. 37).
Речові докази: суху грубо подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 58,3391 грам та упакований у спецпакет МВС № 3143496, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити (а.с. 33-34).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1