Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 1/0624/202/2012
Номер провадження 1-о/292/1/17 У Х В А Л А

21 березня 2017 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироків по справах № 1/0624/202/2012 та № 1/0624/124/2012 за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2017 року до суду з Апеляційного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироків за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати вироки суду по справі № 1/0624/202/2012 за ст. 263 ч.1 КК України та по справі № 1/0624/124/2012 за ст. 307 ч.2 КК України, а справи направити на новий розгляд, забезпечити право на оскарження згідно ст. 24 КПК України, провести кримінальне провадження за ст.ст. 9, 11, 17, 23, 87, 88, 370 КПК України, неухильно додержуватись вимог Конституції України.
Розглянувши заяву про перегляд вироків за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.
Згідно ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК Украни, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
У заяві про перегляд судових вироків за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не вказав жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.
В даній заяві не конкретизовані нововиявлені обставини, які суду потрібно взяти до уваги, не можливо зробити висновок, коли заявник дізнався про ці обставини.
Сама по собі незгода з вироками в кримінальних справах не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами, а вказівки на некомпетентні дії слідчого, тиск з боку прокурора, вимагання невірних показів та інші обставини, повинні бути документально підтверджені.
Крім того, із ч.1 ст. 461 КПК України вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами надійшла на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області 03.03.2017 року. До Червоноармійського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області 21 березня 2017 року, тобто після закінчення строку її подання, а вироки, які ОСОБА_2 має намір переглянути, були винесені 21 та 25 березня 2013 року, при цьому, у поданій заяві останній не порушує питання про поновлення цього строку.
Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.ст.459, 462 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироків по справах № 1/0624/202/2012 та № 1/0624/124/2012 за нововиявленими обставинами повернути останньому.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1