Справа №390/1933/16-к
Провадження №1-кп/390/268/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001034 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, газозварювальника на ТОВ «Техніка і технологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, за наступних обставин.
У травні 2016 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також на сусідській присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння конопель та періодично здійснював полив, просапування та підв`язування для покращення росту рослин. У серпні 2016 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 зірвав декілька сухих рослин конопель, які висушив, подрібнив і частково вживав, шляхом куріння через пристрій для куріння виготовлений власноручно з ПЕТ пляшок, а решту подрібненої рослини коноплі зберігав у власному домоволодінні без мети збуту.
26.09.2016 року у період часу з 11.15 год. і до 12.26 год., на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, працівниками поліції проведено обшук у домоволодіннях за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , яким виявлено та вилучено 12 рослин, які згідно висновку експерта №814 від 31.10.2016 року є нарковмісними рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол. Крім цього, в майстерні на столі виявлено та вилучено два пристрої для куріння виготовлені з ПЕТ пляшок з нашаруваннями речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №760 від 05.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,674 грами. У столі майстерні виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібненими рослинами зеленого кольору, а у спальній кімнаті будинку в серванті виявлено та вилучено подрібнені рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта №759 від 05.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину відповідно 2,42 грами, 6,03 грами та 2,12 грами, а загальною масою 10,57 грами, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і пояснив, що у травні 2016 року на своїй присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також на сусідській присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння конопель та періодично здійснював полив, просапування та підв`язування для покращення росту рослин. У серпні 2016 року зірвав декілька сухих рослин конопель, які висушив, подрібнив і частково вживав, шляхом куріння через пристрій для куріння виготовлений власноручно з ПЕТ пляшок, а решту подрібненої рослини зберігав у власному домоволодінні без мети збуту. 26.09.2016 року на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області працівниками поліції проведено обшук у його домоволодінні, де виявлено та вилучено 12 рослин коноплі, пристрої для куріння коноплі, подрібнені рослини коноплі. Будь-яких заперечень щодо кількості виявленого наркотичного засобу не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, пройшов лікування з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів.
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, проте враховуючи дані про особу обвинуваченого, зважаючи на обставини справи та думку прокурора, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирається.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів і призначити покарання:
-за ст.310 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
-за ст.309 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з 09.12.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 2421 грн. 10 коп. за проведення експертиз.
Речові докази, а саме 12 рослин коноплі, два пристрої для куріння виготовлені з ПЕТ пляшок з нашаруваннями речовини коричневого кольору, подрібнені рослини коноплі, насіння рослини коноплі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1