Справа № 526/832/17
Провадження № 1-кс/526/201/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року слідчий СВ Гадяцького ВП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 26.04.2017 року, близько 18.30 год., в с. Тепле Гадяцького району, Полтавської області на території МТФ № 4, СТОВ ім. Щорса, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу працюючого трактора «Беларус», з кормороздавачем, з власної необережності наблизився до обертаючого валу вказаного трактора, чим допустив захоплення його одягу (куртки) і в подальшому правої руки обертаючим валом, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та в подальшому помер у реанімаційному відділенні Гадяцької ЦРЛ.
В ході проведення досудового розслідування встановлено,що колісний трактор реєстраційний номер якого НОМЕР_1 марки «Беларус-82.1-У1» 2006 року випуску з заводським номером НОМЕР_2 в зборі зі змішувачем - кормороздатчиком марки «Siloking» з номером НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить товариству з обмеженою відповідальністю ім. «Духова».
04.05.2017 року на території Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Гетьманській, 10, в м. Гадяч Полтавської області, в ході санкціонованого обшуку слідчим вилучено колісний трактор марки «Беларус-82.1-У1» 2006 року випуску з заводським номером НОМЕР_2 , реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , в зборі зі змішувачем - кормороздатчиком марки «Siloking» з номером НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ТОВ ім. «Духова», тобто до даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію ТЗ здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаного трактору є те, що він являється предметом вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню і не застосовування арешту до нього може призвести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню. Окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень вказаного трактора в зборі зі змішувачем - кормороздатчиком, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказаний трактор, як такий, що має значення речового доказу по справі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000321 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

В ході санкціонованого обшуку, проведеного 04.05.2017 року на території Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Гетьманській 10 в м. Гадяч Полтавської області, слідчим вилученоколісний трактор, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 марки «Беларус-82.1-У1» 2006 року випуску з заводським номером НОМЕР_2 в зборі зі змішувачем - кормороздатчиком марки «Siloking» з номером 03078, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ТОВ ім. «Духова» .

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, тому клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити .

Накласти арешт на час проведення експертиз на майно, вилучене 04.05.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку, а саме на колісний трактор, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , марки «Беларус-82.1-У1» 2006 року випуску з заводським номером НОМЕР_2 в зборі зі змішувачем - кормороздатчиком марки «Siloking» з номером НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , належить товариству з обмеженою відповідальністю ім. «Духова», що знаходиться по вул. Васюти, 63, в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, директором якого являється ОСОБА_6 .

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області : ОСОБА_1