провадження № 1-кс/294/34/17
справа № 294/595/17
УХВАЛА
слідчого судді
10 квітня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000075 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000075 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 23.02.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 22.02.2017 по 08 год. 00 хв. 23.02.2017 невідома особа шляхом зриву навісних замків проникла до приміщення орендованого нею кафе-бару «777», що в АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв, мікрохвильової печі та іншого майна на загальну суму 7100 грн.

23.02.2017 вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Бабушки, Чуднівського району Житомирської області.

В ході допиту ОСОБА_6 , було встановлено, що останньому та його друзям ОСОБА_11 , ОСОБА_10 18.02.2017 запропонував місцевий житель с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_8 здійснити крадіжку з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , почувши дану пропозицію останні погодились, ОСОБА_8 запитав чи є в когось металева пилка по металу, на що ОСОБА_6 відповів, що є у нього вдома за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . В ході допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 , було встановлено, шо ОСОБА_6 приніс із доми металеву пилку, за допомогою якої ОСОБА_12 зрізав металеві навісні замки з вхідних дверей кафе «777», що знаходиться за вищевказаною адресою.

Під час огляду від 24.02.2017 року з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_13 , 1980 року народження, жительки АДРЕСА_5 в одній із житлових кімнат було виявлено та вилучено металеву пилку по металу.

Вказана річ у даному кримінальному провадженні є речовим доказам та має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 23.02.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 22.02.2017 по 08 год. 00 хв. 23.02.2017 невідома особа шляхом зриву навісних замків проникла до приміщення орендованого нею кафе-бару «777», що в АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв, мікрохвильової печі та іншого майна на загальну суму 7100 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Бабушки, Чуднівського району Житомирської області.

В ході допиту ОСОБА_6 , було встановлено, що останньому та його друзям ОСОБА_11 , ОСОБА_10 18.02.2017 запропонував місцевий житель с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_8 здійснити крадіжку з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , почувши дану пропозицію останні погодились, ОСОБА_8 запитав чи є в когось металева пилка по металу, на що ОСОБА_6 відповів, що є у нього вдома за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . В ході допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 , було встановлено, шо ОСОБА_6 приніс із доми металеву пилку, за допомогою якої ОСОБА_12 зрізав металеві навісні замки з вхідних дверей кафе «777», що знаходиться за вищевказаною адресою.

Під час огляду від 24.02.2017 року з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_13 , 1980 року народження, жительки АДРЕСА_5 в одній із житлових кімнат було виявлено та вилучено металеву пилку по металу.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 23.02.2017 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено необхідність арешту, наявність ризиків передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вилучена металева пилка є речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на металеву пилку, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1