overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2293/16-к
пр.№ 1-кп/464/26/17
У Х В А Л А
11.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2016 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 13 січня 2017р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на потерпілих та свідків.

У зв`язку із наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 11 березня 2017 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на шістдесят днів, а саме до 11 березня 2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/94/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстав для повернення заяви відсутні, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001426 від 12.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 13.01.2017 р. на 09.15 год.

Копію ухвали направити заявнику адвокату ОСОБА_2 та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати заявника авдвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5228/2016
У Х В А Л А

07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №00000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 205 КК України за фактом створення невстановленими особами низки підприємств з ознаками фіктивності та подальшого їх використання з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема оформлення експортно-імпортних операцій.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів, які надходили на банківські рахунки одного з таких підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав та пояснив, що необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів вже немає.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/28/17
Провадження №1-кп/493/46/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 17 січня 2017 року о 13:30 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого, та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Провадження № 1-кп/520/712/16
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складенні з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
Разом з тим, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.
З урахуванням того, що клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу до суду не надійшло, суд вважає за необхідне запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 15:00 год., 11.01.2017 року.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін застава.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/239/17
Провадження № 1-кс/520/77/17
УХВАЛА
11.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якій останній просить суд: 1) скасувати арешт з автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; 2) Розглянути заяву за його відсутності.

Обґрунтовуючи задоволення своєї заяви ОСОБА_3 посилається на наступне.

Відповідно до протоколу електронних торгів номер 217457 від 05.12.2016 року дп СЕТАМ переможцем визнано ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 . Відповідно до Акту електронні торги, що є документом, який підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Згідно довідки із сервісного центру МВС 5141 міста Одеси автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 знаходиться в арешті за клопотанням слідчого відділу Приморського РВ УМВС, крім того на вказаний транспортний також накладено арешт в цивільний справі № 520/14210/13-ц.

З урахуванням вищезазначених обставин, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити, оскільки арешт був накладений Приморським РВ УМВС та в рамках цивільної справи, у зв`язку з чим, остання не підлягає розгляду слідчим суддею, в порядку визначеному КПК України.

Разом з тим, для захисту прав заявника, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права звернутися до суду, в порядку визначеному чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати заявнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 Справа №607/13742/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000165 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 05 грудня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 606/1964/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року за № 0000386, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року за № 0000386, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, Теребовлянським районним судом на 23 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року за № 0000386.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1012/16-к
Провадження № 11-п/789/13/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

11 січня 2017 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до апеляційного суду поступило клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, в якому він просить вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, до іншого суду області, для його розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду колегією суддів 11:00 год. 13 січня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/82/17
УХВАЛА
05.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, на 31.01.2017 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2148/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/59/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, у відповідності ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , визнато винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнуто на користь держави витрати в загальній сумі 221 гривень 40 копійок.

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 з проханням про проведення слухання кримінального провадження в режимі відео конференції.

В клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить розглядати судове провадження в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід здійснювати в режимі відео конференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначити на 16 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин.
Здійснювати дистанційне судове провадження щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А)

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Доручити працівникам Каховського міськрайонного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_5 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/3295/13-к
УХВАЛА

4 листопада 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000932 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя