н/п 1-кс/766/3082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , старшому слідчому ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення вилучення відомостей щодо стану рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), час та розміри проведення розрахунків з підприємствами-контрагентами, внесення та отримання готівкових грошових коштів через касу підприємства за період часу обслуговування вказаних рахунків.

Вказане клопотання мотивував тим, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо неправомірних дій громадян ОСОБА_16 , колишнього бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за попередньою змовою з засновником товариства ОСОБА_19 та з відома іншого засновника ОСОБА_20 , які були вчинені при наступних обставинах.

За заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14.04.2016 Господарським судом Херсонської області порушено справу № 923/335/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, вказаною ухвалою суду, яка набрала законної сили встановлено факт стійкої неплатоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з невиконанням останнім по сплаті боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 1189632,01 грн.

16.05.2016 до Господарського суд Херсонської області звернувся ОСОБА_20 (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з заявою від 12.05.2016 про визнання кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 108523,17 грн. у справі про банкрутство, надавши до заяви договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2013. Супровідним листом від 13.06.2016 ОСОБА_20 надав до суду копії квитанцій до прибутково-касових ордерів на зазначену суму боргу.

Також, 16.05.2016 до Господарського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_16 з заявою від 12.05.2016 про визнання кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1193858,54 грн. у справі про банкрутство, надавши до заяви договір про надання поворотної фінансової допомоги від 15.11.2011 на суму 1600000,00 грн. Супровідним листом від 13.06.2016 ОСОБА_16 надав до суду копію квитанції до прибутково-касового ордеру № 49 від 17.10.2012 на вказану суму, підписану від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бухгалтером ОСОБА_17 , касиром ОСОБА_17 .

Також, до суду ОСОБА_16 було надано документи, а саме договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.04.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_19 , та видаткові касові ордери від 18.05.2016, 19.05.2016, 20.05.2016, за якими ОСОБА_16 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти на загальну суму 406141,63 грн. в рахунок погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_16 за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.11.2011.

Про дані обставини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дізналося у судовому засіданні 05.07.2016 Господарського суду Херсонської області по справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому розглядалися кредиторські вимоги ОСОБА_21 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1193858,54 грн. Одночасно у даній справі ОСОБА_16 здійснював представництво інтересів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі довіреності б/н від 03.03.2016, виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 на представництво в суді інтересів підприємства у господарському суді, та будучи представником вказаного підприємства, визнав борг перед ОСОБА_16 у повному обсязі.

За клопотанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на виконання ухвал Господарського суду Херсонської області від 05.07.2016, 26.07.2016 до матеріалів справи № 923/335/16 було надано:

розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_22 :

- касові книги підприємства за період з 2013 по 2014 рік;

- фінансові звіти, баланси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2013 по 2016 рік;

- оборотно-сальдову відомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 1кв. 2016 року;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано:

- лист від 08.08.2016;

- виписки по поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

З приводу документів за 2012 рік, зокрема касової книги станом за 17.10.2012, ОСОБА_16 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що документи знищено, проте жожних доказів та правових підстав на їх знищення не надав.

Так, з наданих документів вбачається, що ні 17.10.2012, ні в подальших числах не мало місця поповнення поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1,6 млн грн., з урахуванням того, що така значна сума не могла зберігатися в касі підприємства в силу обмежень, встановлених на той час чинною постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. та рядом інших нормативних актів.

Крім того, аналіз балансів та фінансових звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідчать про наступне:

З фінансового звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 31.03.2013 вбачається, що на початок 2013 року у підприємства відсутні зобов`язання у розмірі 1,6 млн грн., а графа «ІІ. Довгострокові зобов`язання. 480» взагалі має прочерк. Враховуючи термін надання поворотної фінансової допомоги 5 років, та положення Порядку класифікації зобов`язань, визначених Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку (ПБО) 2 «Баланс» та ПБО 11 «Зобов`язання» затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, яким визначено, що довгострокові зобов`язання зобов`язання, які повинні бути погашені протягом більше як 12 місяців, або протягом періоду більшого, ніж один операційний цикл підприємства з дати балансу, якщо такий цикл становить більш як 12 місяців.

Також з балансу за 9 місяців 2013 року вбачається, що на початок 2013 року на підприємство було отримано цільове фінансування (4170,7 тис.грн.), яке було спрямоване на будівництво автосалону незавершені капітальні інвестиції (3003,3 тис.грн.), створення дебіторської заборгованості (637,7 тис.грн.), створення інших оборотних активів (667,3 тис.грн.). Відповідно до даних податкового та бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало 1 600 000 грн. від ОСОБА_16 .

Згідно матеріалів досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні фінансово-господарської діяльності використовувало рахунки відкриті :

в ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) а саме:

№ НОМЕР_2 (українська гривня);

№ НОМЕР_3 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ), а саме :

№ НОМЕР_7 (українська гривня).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей, щодо стану рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), час та розміри проведення розрахунків з підприємствами-контрагентами, внесення та отримання готівкових грошових коштів через касу підприємства за весь період часу обслуговування зазначених банківських рахунків, дослідження яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів внесення/повернення ОСОБА_16 поворотної фінансової допомоги на суму 1600000,00 грн., визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про стан рахунків, рух грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю з метою їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , старшому слідчому ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення вилучення відомостей щодо стану рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), час та розміри проведення розрахунків з підприємствами-контрагентами, внесення та отримання готівкових грошових коштів через касу підприємства за період часу обслуговування вказаних рахунків.
Встановити строк дії ухвали строком до 23.04.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя