03 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Арцизького р-ну, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
15 серпня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, перетнувши паркан, проник до огородженої території зазначеного будинку, де продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед фірми виробника «PROFI», вартістю 2500 гривень.
Далі, ОСОБА_8 покинув подвір`я зазначеного будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 2500 гривень.
Крім того, 17 серпня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за
Після цього, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, перетнувши паркан, проник до огородженої території зазначеного будинку, а після, через відкрите вікно, проник до приміщення будинку, де продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos», в корпусі білого кольору у візерунок у вигляді квітів рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; мобільний телефон марки «Nokia 2710», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону марки «Nokia 2710», вартістю 70 гривень; зарядний пристрій до планшету марки «Nomi», вартістю 150 гривень; сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, у вигляді кілець, вартістю 120 гривень; гаманець, лакований, бузкового кольору, вартістю 65 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 14 гривень, банківська картка банку «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, заволодівши майном на загальну суму 1919 гривень.
Після чого, ОСОБА_8 покинув приміщення зазначеного будинку, тим самим набувши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 17 серпня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Після чого, ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через незамкнену калитку воріт, проник до огородженої території зазначеного будинку, а після, через незамкнені двері, проник до приміщення сараю, де продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: плоскогубці, виготовлені з металу сірого кольору, з рукоятками, виготовленими з пластмаси червоного кольору, фірми виробника «С I I L Т», вартістю 200 гривень, викрутку, виготовлену з металу сірого кольору, з рукояткою, виготовленою з пластмасу чорного кольору, вартістю 50 гривень та набір ключів в кількості 5 штук, вартістю 150 гривень, на загальну суму 400 гривень.
Свій злочинний умисел ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_12 , тим самим не маючи змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що 15 серпня 2016 року, він, перетнувши паркан, викрав велосипед по вул. Кібальчича. Хотів спочатку продати його, але згодом передумав та віддав товаришу. Крім того, 17 серпня 2016 року, вночі (точного часу не пам`ятає), перестрибнувши через паркан, викрав гроші, два телефони та зарядний пристрій до них потерпілої ОСОБА_13 . А також, потрапивши до будинку потерпілого ОСОБА_14 , вирішив вкрасти його майно, однак не встиг це зробити та був викритий потерпілим. Усі крадіжки скоїв у зв`язку із відсутністю грошей. У скоєному розкаюється.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 по епізодам:
-від 15.08.2016 року (потерпілий ОСОБА_9 ) - за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище;
-від 17.08.2016 року (потерпіла ОСОБА_11 ) - за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;
-від 17.08.2016 року (потерпілий ОСОБА_12 ) - за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Обставини, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, те, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, повне визнання вини у вчинених злочинах, розкаяння, відшкодування потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 завданої матеріальної шкоди у повному обсязі шляхом повернення майна та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлені.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 20.08.2016 року та гарантійної розписки від 20.08.2016 року повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 27.08.2016 року та гарантійної розписки від 06.09.2016 року повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 18.08.2016 року та гарантійної розписки від 09.09.2016 року повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 18.08.2016 року, а саме:
-Грошові кошти в сумі 2 гривні;
-Мобільний телефон фірми «Nokia», в металевому корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому перебуває одна сім-карта оператору мобільного зв`язку «Водафон» («МТС»);
-Сумку, у візерунок у вигляді полос червоного, зеленого, білого, жовтого, блакитного кольорів, в якій знаходяться:
-Електропила, в корпусі синьо-зеленого кольору, фірми виробника «Фіолент»;
-Дриль, в корпусі синього кольору, фірми виробника «Бош»;
-Дриль, в корпусі синього кольору, фірми виробника «Фіолент»;
- Турбінка, в корпусі чорного кольору, фірми виробника «Спаркі»;
- Набір ключів, виготовлених з металу, в кількості 4-х штук;
-Викрутка металева, з ручкою, виготовленою з пластмасу жовтого кольору;
-Риболовна ліска, в кількості 13 мотків;
-Риболовний поплавок, виготовлений з пластмасу помаранчево-жовтого кольору;
-Риболовний крюк, виготовлений з металу, який кріпиться до пружини та риболовній гирі, виготовлених з металу;
-Дві риболовні гирі, у вигляді кілець, круглої форми;
-Чемодан, синьо-зеленого кольору, виготовлений з пластмасу, на поверхні якого розташований напис «Макіта», в якому знаходяться перфоратор, в корпусі синьо-зеленого кольору фірми «Макіта» та насадки (сверла) для нього,
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції за №002617 від 28.09.2016 року повернути ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за:
-ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці;
-ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі стром на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а саме період з 18.08.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 20.08.2016 року та гарантійної розписки від 20.08.2016 року вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 .
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 27.08.2016 року та гарантійної розписки від 06.09.2016 року вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 18.08.2016 року та гарантійної розписки від 09.09.2016 року вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 .
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 18.08.2016 року, а саме:
-Грошові кошти в сумі 2 гривні;
-Мобільний телефон фірми «Nokia», в металевому корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому перебуває одна сім-карта оператору мобільного зв`язку «Водафон» («МТС»);
-Сумку, у візерунок у вигляді полос червоного, зеленого, білого, жовтого, блакитного кольорів, в якій знаходяться:
-Електропила, в корпусі синьо-зеленого кольору, фірми виробника «Фіолент»;
-Дриль, в корпусі синього кольору, фірми виробника «Бош»;
-Дриль, в корпусі синього кольору, фірми виробника «Фіолент»;
- Турбінка, в корпусі чорного кольору, фірми виробника «Спаркі»;
- Набір ключів, виготовлених з металу, в кількості 4-х штук;
-Викрутка металева, з ручкою, виготовленою з пластмасу жовтого кольору;
-Риболовна ліска, в кількості 13 мотків;
-Риболовний поплавок, виготовлений з пластмасу помаранчево-жовтого кольору;
-Риболовний крюк, виготовлений з металу, який кріпиться до пружини та риболовній гирі, виготовлених з металу;
-Дві риболовні гирі, у вигляді кілець, круглої форми;
-Чемодан, синьо-зеленого кольору, виготовлений з пластмасу, на поверхні якого розташований напис «Макіта», в якому знаходяться перфоратор, в корпусі синьо-зеленого кольору фірми «Макіта» та насадки (сверла) для нього,
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції за №002617 від 28.09.2016 року повернути ОСОБА_8 .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1