пр. № 1-кс/759/3348/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006446 стосовно повідомлення про підозру,
В С Т А Н О В И В :
29 листопала 2016 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006446 про проведення слідчої дії, а саме повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, а саме: нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Представник заявниці у судовому засіданні підтримав скаргу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому слідчий суддя вважа можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуаьних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2016 року ОСОБА_4 направила поштовим повідомленням до Святошинського УП України в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0006446 про проведення слідчої дії, а саме повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, а саме: нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 /ас. 7-9, 10/.
Постановою слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання /ас. 12-13/.
Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання стосовно повідомлення ОСОБА_6 про підозру.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого, що зібраних доказів недостатньо для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
З урахуванням наведеного, законних підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006446 стосовно повідомлення про підозру - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1