Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2011 р. Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре Кобке Т.В.

с участием прокурора Полупановой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,украинца,гражданина Украины,женатого,ІНФОРМАЦІЯ_3,директора ЧП Днепротехнологияи МЧП Техноснабгород Павлограда,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений,предусмотренных ст..ст.15ч.2,191ч.5,366ч.1,191 ч.5,366ч.1,209ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2011 года в Першотравенский горсуд от прокурора города Першотравенска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст..15 ч.2,191ч.5,366ч.1,191 ч.5,209ч.1 УК Украины .

В предварительном судебном заседании 10 октября 2011года обвиняемым ОСОБА_1 заявлено письменное ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности Павлоградскому горрайсуду Днепропетровской области,которое обвиняемый ОСОБА_1 поддержал в предварительном судебном заседании..

Выслушав обвиняемого,изучив его ходатайство о направлении дела по подсудности,мнение прокурора полагавшего ходатайство обвиняемого ОСОБА_1. обоснованным и подлежащим удовлетворению,суд полагает,что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению:

В соответствии с ч.1 ст.232 УПК Украины прокурор или его заместитель,утвердив обвинительное заключение,составленное следователем,или составив новое обвинительное заключение,направляет дело в суд,котрому оно подсудно,и сообщает суду,считает ли он необходимым поддерживать государственное обвинение.

В соответствии со ст.37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде,в районе деятельности которого совершено преступление.Если место совершения преступления установить нельзя,то дело должно бать рассмотрено судом ,в районе деятельности которого закончено дознание или досудебное следствие.

В соответствии с ч.1 ст.41 УПК Украины судья,установив,что уголовное дело не подсудно данному суду,направляет его по подсудности:об этом судья выносит постановление.

Как усматривается из обвинительного заключения ОСОБА_1 инкриминируется совершение преступлений в городе Павлограде Днепропетровской области ,то есть не в районе деятельности Першотравенского городского суда Днепропетровской области,поэтому данное дело не подсудно Першотравенскому городскому суду Днепропетровской области,куда прокурором города Першотравенска ошибочно направлено уголовное дело ,а подсудно Павлоградскому горрайсуду Днепропетровской области,куда его не обходимо направить по подсудности.

Указанное подтверждается материалами уголовного дела,в частности:

Данное уголовное дело по указанию руководства прокуратуры Днепропетровской области было направлено для дальнейшего расследования прокурору города Першотравенска Днепропетровской области 25 июля 2006 года

/том.3 л.д.1,2/

После окончания досудебного следствия прокурором города Першотравенска Днепропетровской области ОСОБА_2 данное уголовное дело было направлено для рассмотрения по подсудности Павлоградскому горрайсуду,Днепропетровской области 06 октября 2006 года.

/том 6 л.д.1/

После дополнительного расследования данного дела прокурором города Першотравенска Днепропетровской области ОСОБА_2 повторно дело было направлено для рассмотрения по подсудности Павлоградскому горрайсуду Днепропетровской области 05 июня 2009 года

/Том .8 л.д.150/

То есть прокуратурой города Першотравенска верно была определена подсудность данного уголовного дела,а направление дела после дополнительного расследования Першотравенскому горсуду на данное время является ошибочным.

На основании изложенного ,руководствуясь ст..ст.37,ч.1 ст.41,237,240,п.4 ч.1 ст.244,249 УПК Украины,суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,предусмотренных ст..ст.15ч.2,191ч.5,366ч.1,191 ч.5,366ч.1,209ч.1 УК Украины,

направить по подсудности Павлоградскому горрайсуду Днепропетровской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: /ОСОБА_3/

Суддя: ОСОБА_4