Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4244/17

Провадження № 1-кс/712/1972/17

м. Черкаси 07 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та уповноважених осіб прокуратури м. Черкаси повернути тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги вказав, що у 2006 році ОСОБА_5 придбав автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_6 .. На момент покупки, у вказаному автомобілі були проведені зварювальні роботи в районі правого переднього стакану автомобіля, про що було зазначено в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу уповноваженими особами Києво-Святошинського МРЕВ ДАІ. Під час покупки автомобіля ОСОБА_5 було видано довіреність, відповідно до якої він мав право керувати, розпоряджатись та продавати вказаний транспортний засіб. В процесі користування автомобілем, ОСОБА_5 вирішив його продати, в зв`язку з чим 16.03.2017 року прибув до Діагностичного центру автомобілів Черкаського НДЕКЦ УМВС України, де працівниками поліції вказаний автомобіль був вилучений без повідомлення обґрунтованих підстав. З моменту вилучення вказаних речей пройшло більше 2 тижнів, проте слідчий не повернув тимчасово вилучене майно та не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 00002471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

28 березня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правової допомоги подав заяву слідчому про повернення тимчасово вилученого майна.

31 березня 2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 надав відповідь, в якій зазначив, що вилучені речі у кримінальному провадженні № 00002471 мають значення речових доказів, та саме це є підставою зберігання вказаного майна на території штрафного майданчика Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна до 18.03.2017 року.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними норми ст.ст.169, 171 КПК України, вказане в скарзі тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля підлягає негайному поверненню його законному володільцю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області а також уповноважених осіб Черкаської місцевої прокуратури повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1