Справа № 296/9747/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області від 29.09.2016 р. про закриття кримиінального провадження № 0000070 від 25.06.2015 р. за ст. 356 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 25.06.2015 р. за ст. 356 КК України.

В судовому засіданні скаржник та її адвокат дану скаргу підтримали та просила задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги оскільки вважають її безпідставною.

Заслухавши скаржника, прокурора прокуратури Житомирської області, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000070, вважаю, що в задоволені вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області, на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 25.06.2015 за фактом можливого самоправства, тобто самовільного вчинення діянь працівником правоохоронного органу, що спричинило значну шкоду ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ет. 356 КК України.

З листа старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області вбачається, що 30.03.2016 у кримінальному провадженні №0000070 від 25.06.2015 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою та прийнято рішення про закриття указаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КГЖ України.

Рішення про скасування постанови слідчого від 30.03.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою не приймалось, а тому постанова слідчого від 30.03.2016, якою ОСОБА_3 відмовлено у визнані потерпілою, є чинною та такою, яка не скасована у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 19.05.2016 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття вказаного вище кримінального провадження, а також цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні скаржниці потерпілою у ньому.

01.06.2016 ухвалою апеляційного суду Житомирської області скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від та постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову слідчого від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 25.06.2015 за ст. 356 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 р. старшим слідчим були виконані всі вимоги ухвали апеляційного суду Житомирської області, а тому, приходжу до висновку що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № №0000070 від 25.06.2015 р., - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 66, 93, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримиінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1