overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 324/332/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1347/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/332/17
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22 серпня 2017 року року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 та № 0000082,

встановила:
28.07.2017 року суддею-доповідачем отримане об`єднане кримінальне провадження з апеляційними скаргамиобвинуваченої та прокурора на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом крадіжки у ОСОБА_5 ) до одного року шести місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України - до трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом крадіжки у ОСОБА_6 ) до двох років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України остаточно до трьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту її фактичного затримання у зв`язку з виконанням цього вироку після набрання ним законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 11 вересня 2017 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/4816/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/934/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданих в інтересах обвинувачених, та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених по ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05 серпня 2015 року, та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 05 лютого 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23.06.2016 по 21.06.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2015 року, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисники та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданих в інтересах обвинувачених, та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених по ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 199/5626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області №4, якого вироком суду було засуджено 27.06.2017 року. Вирок набув чинність та засуджений підлягає направленню для відбуття покарання у місця позбавлення волі але кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст.263 КК України судом ще не розглянуто.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, у ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 - строком на 2 місяці до 21 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали для негайного виконання направити - начальнику ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання в.о. начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, по закінченню строку випробування,
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Строк додаткового покарання засудженого у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом закінчився 16.09.2015 року. Засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування додаткового покарання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3898/17
№ 1-кс/183/666/17

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ТЕРАЛАЙТ» на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у порушенні вимог ст.. 220 КПК України, -
Представник ТОВ «ТЕРАЛАЙТ» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яку обґрунтував тим, що ним 16.08.2017 року на ім`я слідчого подане клопотання. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий не розглянув його клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотання.
В судове засідання представник ТОВ «ТЕРАЛАЙТ» не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги в його відсутність. Просив скаргу задовольнити.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.
На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені саме на досудовому провадженні, а в теперішній час досудове провадження вже закрите.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1983/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У продженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2017, з застосуванням приводу до обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не доставлений.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений, щодо якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 315, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 08.09.2017 року о 12 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/1519/17
Провадження № 1-кп/345/186/2017
23.08.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
ухвалою від 03.05.2017 було зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до розшуку обвинуваченого.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачекного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, у зв"язку з цим провадження по справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України
відновити провадження по кримінальному провадженню обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Справу призначити до розгляду на 09:45 год. 23.08.2017р.
Суддя:
Справа № 354/818/15-к
Провадження № 11-п/779/248/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Яремчанського міського суду про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Яремчанський міський суд звернувся до апеляційного суду з поданням, про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, до іншого суду в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Прокурор підтримав подання Яремчанського міського суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання та з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 , під час розподілу справи автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегії суддів для судового розгляду, у зв`язку з тим, що у Яремчанському міському судді працює тільки один суддя.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України слід направити до Надвірнянського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, направити з Яремчанського міського суду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 610/2247/17
Провадження № 1-кп/610/245/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000890 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000890 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000890 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 12.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2012 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Барвенково дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 297 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Барвенковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 297 ч. 2 УК Украины.
В настоящее время в суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_7 по обоим делам является одним и тем же лицом, суд считает необходимым уголовные дела за номером 2002/491/12 и 2002/796/12 объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Судья ОСОБА_1
Справа № 645/4075/16-к
Провадження № 1-кп/645/290/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 08.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 19.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Антропове Антропівського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 22 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується 22 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3506/17
провадження № 1-кп/753/532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"01" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011212 від 03.10.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

___________________________________________________________________________________________

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04.08.2017 р. о 08-00 год.
Суддя ОСОБА_1