Справа № 186/1158/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід

"14" липня 2014 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 05.06.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого:

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 11 липня 2014 року надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 05.06.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 08 липня 2014 року, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
11 липня 2014 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 14 липня на 10.00 годину, для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.
Проте, ОСОБА_4 у визначений день та час до слідчого судді не з`явився, про поважні причині неприбуття, які визначені в ст.138 КПК України, заздалегідь не повідомив.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого суддю.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного примусовий привід.
Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 187 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 липня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1