Справа № 555/1951/16-к
Номер провадження 1-кп/555/36/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронником в магазині "Серп" м. Березне, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу на територію кафе " Підкова" що знаходиться по вул. Кузнецова, 61 в с.Кам"янка Березнівського району Рівненської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, підстрибнувши , обома ногами наніс удар по притиснутій до землі правій гомілці ОСОБА_5 , який в той момент знаходився в лежачому положенні, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки, уламкового перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, які за ступенем тяжкості належать до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України не визнав, пояснив, що 23 червня 2014 року ввечері він та його друзі їхали з м.Берестечка, зупинились біля кафе " Підкова" що в с.Кам"янка Березнівського району, він не наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , хто міг нанести вказані тілесні ушкодження не знає. Цивільний позов потерпілого не визнав.

Хоча обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України не визнав, його вина доведена зібраними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23 червня 2014 року він та його друзі відпочивали в кафе " Підкова" що в с.Кам"янка Березнівського району. В цей час приїхали хлопці, серед яких був ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Виник словесний конфлікт , в ході якого він вдарив ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 вдарив його два чи три рази , стрибав обома ногами по його нозі. Після чого вони сіли в машину і поїхали, а його завезли додому, після чого він звернувся в лікарню. Вказує, що на лікування затрачені значні кошти, обвинувачений нічого йому не заплатив, просить задовольнити цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди- витрат на лікування в розмірі 14376 гривень 26 коп.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 23 червня 2014 року ввечері він перебував в кафе" Підкова" в с.Кам"янка Березнівського району разом з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Приїхала машина, з неї вийшли дві особи , один з них ОСОБА_6 , вони пішли в магазин і почали сваритись. ОСОБА_4 був в білій сорочці і кросівках. Була шарпанина між приїжджими і ними, потім бійка. Після чого ОСОБА_5 допомогли сісти в машину, бо він не міг стати на ногу, в нього також були ссадини на обличчі. На наступний день взнав, що ОСОБА_5 в лікарні.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є дружиною потерпілого. Спочатку вона не знала хто побив її чоловіка, а пізніше взнала що на місці події були ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . Спочатку написали заяву про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а потім з"ясували що вказані побої наносив ОСОБА_4 . В лікарні повідомили, що необхідно поставити пластину в ногу, вказана операція є дороговартісною.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 23 червня 2014 року він , ОСОБА_4 та водій їхали з м. Берестечка через с. Кам"янку і зупинились біля кафе" Підкова". За столиками сиділи близько 8 осіб, вказаних осіб він не знав, привіталися і почалася сварка. Потерпілий ОСОБА_5 витягнув його на двір, впихнув на землю, поки він встав, то він почав пихати ОСОБА_4 , останнього збили з ніг , він почав розбороняти , після чого поїхали додому. Чи наносив удари ОСОБА_4 потерпілому не бачив бо було темно . Через деякий час до нього подзвонив потерпілий і просив гроші на лікування. Він сказав що дасть 7000 гривень, потерпілий погодився, а згодом знову подзвонив потерпілий і сказав що піде в поліцію, його це розізлило і він не дав грошей, ОСОБА_4 також гроші не передавав.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 23 червня 2014 року ввечері він зайшов випити пива в кафе " Підкова", що в с.Кам"янка Березнівського району. В кафе були інші особи, він підсів до них. В цей час до кафе під"їхали невідомі особи, між ними була шарпанина, бачив як на землі лежав ОСОБА_5 , йому допомогли сісти в машину, бо в нього боліла нога.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 434 від 18 грудня 2014 року у ОСОБА_5 діагностовано закритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки, уламковий перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням . Вид та морфологічні властивості ушкоджень свідчать про утворення від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою. Закритий перелом кісток гомілки за ступенем тяжкості належить до середніх тілесних ушкоджень.

Згідно розрахунку № 1142 від 31 жовтня 2014 року розмір затрат на лікування хворого ОСОБА_5 в Березнівській ЦРЛ за період з 26 червня 2014 року по 16 липня 2014 року становить 2071 гривень 02 коп. , згідно розрахунку № 1-9/2316 від 02 вересня 2014 року розмір витрат на лікування хворого ОСОБА_5 за період з 04 серпня 2014 року по 18 серпня 2014 року становить 2634 гривень 52 коп.

Як видно з протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 17 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 показав і розказав яким чином йому нанесені тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 282 від 16 липня 2015 року утворення діагностованого у ОСОБА_5 закритого уламкового перелому кісток правої гомілки за обставин, на які вказав при допиті 9 липня 2015 року цілком могло мати місце.

Оцінивши докази,суд вважає,що вина ОСОБА_4 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що призначена йому міра покарання не повинна бути повязана з позбавленням волі, призначивши покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого та обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування підлягає до часткового задоволення на суму 12012 гривень 44 коп, оскільки саме таку суму потерпілим ОСОБА_5 затрачено на лікування, що підтверджується відповідними доказами.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 1/ один / рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави п"ятнадцяти відсотків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на лікування в розмірі 12012 / дванадцять тисяч дванадцять/ гривень 44 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1 .