Справа №487/2326/16-к 16.06.2017

Провадження № 11-кп/784/479/17
Категорія: ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 162 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і вимог клопотання.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року засуджено: ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавленні волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; ОСОБА_8 - за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
У клопотанні прокурор ОСОБА_6 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Узагальнені доводи клопотання.
Прокурор, як на причину пропуску нею строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, посилається на те, що:
постановою про призначення групи прокурорів від 03 квітня 2017 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0002245 визначено групу прокурорів, відповідно до якої ОСОБА_6 є старшим групи прокурорів;
відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор ОСОБА_6 з початку внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002245 від 14 травня 2016 входила до складу групи прокурорів;
прокурор ОСОБА_6 , участь у судовому розгляді кримінального провадження № 0002245 у суді першої інстанції приймала на законних підставах і тому у відповідності до приписів п. 20 ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 37 КПК України, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу у даному кримінальному провадженні;
відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
06 березня 2016 року у вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_7 , реалізуючи свій корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до сараю будинку АДРЕСА_1 . Корениха, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 зварювальний апарат марки AC Welder BX1-300с вартістю 5 000 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.
Крім того, 11 травня 2016 року в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись навпроти домоволодіння на АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на напад, поєднаний із застосуванням насильства та заволодіння майном ОСОБА_10 , зустріли останнього, який ішов їм назустріч, підійшли до нього та почали наносити останньому удари руками в обличчя та ногами по тулубу, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я. Від ударів ОСОБА_10 упав на землю, а ОСОБА_8 з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 250 грн., які знаходились в кишені брюк.

Крім того, 12 травня 2016 року , у ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 переліз через паркан і потрапив на територію домоволодіння на АДРЕСА_3 , пройшовши до літньої кухні, побачив там ОСОБА_10 . В цей час додому прийшла свідок ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Своїми діями ОСОБА_8 порушив ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_6 на підтримку свого клопотання, обговоривши доводи клопотання в його межах, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
За правилами ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що прокурором ОСОБА_6 на даний вирок у встановлені законом порядку та строк була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 22 травня 2017 року була повернута, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
9 червня 2017 року прокурором ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку, яке суддею-доповідачем отримано 14 червня 2017 року.
Прокурор до клопотання додала копію постанови від 03 квітня 2017 року, згідно якої входить у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні № 0002245.
За такого прокурор ОСОБА_6 довела свої повноваження у даному об`єднаному кримінальному провадженні № 0002245, а тому апеляційний суд вважає поважними причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 .
Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуюча:

Судді: