Номер провадження: 11-кп/785/228/17
Номер справи місцевого суду: 497/1019/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000287 від 09.04.2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
повернутий прокурору для усунення недоліків.
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою суду в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт складений з істотними порушеннями вимог ст.291 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору скасувати посилаючись на те, що ухвала була винесена з порушенням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, так як в підготовчому судовому засіданні не приймали участь обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий, судом не перевірено чи повідомлений обвинувачений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а також, в порушення вимог ст.ст. 323, 325 КПК України, судом не вирішені питання, пов`язанні з неприбуттям до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, апеляційний суд дослідив обвинувальний акт, затверджений прокурором Болградського району Одеської області ОСОБА_7 28.04.2015 року, та встановив, що висновки в ухвалі суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт складений з істотними порушеннями вимог ст.291 КПК України, знаходять підтвердження.

До такого висновку апеляційний суд дійшов виходячи з того, що, згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з положеннями ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування, у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити: 1)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Разом з цим, в обвинувальному акті, всупереч вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України, відсутнє формулювання обвинувачення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що обвинувачення ОСОБА_8 не було висунуте з дотриманням процедури, передбаченої законом, що позбавляє суд першої інстанції можливості ухвалити вирок за результатами розгляду кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.2 КПК України, яка регламентує обов`язок застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, а також не забезпечує дотримання принципу верховенства права, закріпленого в ст.8 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, чинне законодавство України та практику ЄСПЛ, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Згідно вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надходження обвинувального акту, затвердженого 28.04.2015 року, до суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчі судові засідання не з`являвся.

За клопотанням прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_7 ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09.06.2015 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 був оголошений в розшук, однак, ухвала суду не виконана, відсутні відповідні відомості щодо вжиття заходів для її виконання.

На підставі наведеного, апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ухвала суду, якою обґрунтовано, на підставі вимог ст.ст.291 ч.2 п.5, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків, має бути скасована в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , так як суд фактично позбавлений можливості застосовувати ст. 323 КПК України, якою передбачені наслідки неприбуття обвинуваченого, зокрема у вигляді ухвали про його привід, так як ухвала суду про розшук обвинуваченого не виконана з 09.06.2015 року.

При таких обставинах, приймаючи до уваги загальні засади кримінального провадження, як норми вищого ступеня нормативності, які є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин, а також практику Європейського суду з прав людини щодо застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, так як ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст.291 ч.2 п.5, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд першої інстанції позбавлений процесуальних можливостей для забезпечення участі обвинуваченого при винесенні аналогічної ухвали, яка, в даному випадку, є безумовною.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 прокурору для усунення недоліків, - залишити без задовлення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.01.2017 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2