overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5

розглянувши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, яка призначена до розгляду.

Разом з тим на адресу суду надійшла заява підсудного ОСОБА_5 в якій останній заявляє відвід судді Печерського районного суду м. Києва на підставі п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакцій 1960 року) посилаючись на те, що раніше вказаний суддя вже приймала рішення у вказаній кримінальній справі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи, разом з тим надав клопотання в який підтримав заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 також підтримав заяву підсудного ОСОБА_5 .

Прокурор при вирішенні вказаної заяви поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст. 54, 55 КПК України (в редакції 1960року).

Разом з тим, підстави зазначені підсудним ОСОБА_5 не є підставами визначеними ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року), щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Разом з тим для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , з метою уникнення наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, вважаю, що клопотання про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/805/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006558 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 19 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0006558 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0006558 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 14-30 год. 12 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 540/972/13-к
Номер провадження 1-в/540/159/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року.Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 9) про вилучення мобільного телефону,

в с т а н о в и л а:

у липні 2013 року до Машівського районного суду поступили матеріали про вилучення мобільного телефону марки SoniEricson - J100i (imeil 6606-1), який 24.12.2012 року був виявлений та вилучений на прилеглій території до відділення СПС № 1, та вирішення питання про передачу мобільного телефону в дохід держави. В ході проведення перевірки власника мобільного телефону встановити не вдалося.

Згідно ст.107 КВК України засудженим до позбавлення волі забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Натомість чинним КПК України, зокрема ст.537, передбачено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Крім того, ч.1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотанням (поданням) про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку, зокрема передбачені п.14 ч.1 ст.537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись 537, 539 КПК України,

у х в а л и л а :

матеріали про вилучення мобільного телефону марки SoniEricson - J100i (imeil 6606-1) повернути до Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№9).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2304/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року зі Стрижавської виправної колонії №81 до суду поштою поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково відносно засудженого, який на даний час відбуває покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Стрижавської ВК-81, яка надійшла до суду 07.09.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув до Крижопільського ВЦ №113 Вінницької області для подальшого відбування строку покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення, так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на час звернення із заявою не відбуває покарання в Стрижавській ВК-81, а відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113 Вінницької області, розташованому не в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де відбуває покарання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення - повернути заявникові.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/6/2017
Справа № 142/1003/15-к
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду в смт. Крижопіль, Вінницької області заяви свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про скасування грошового стягнення накладеного у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 на свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у звязку з неявкою на виклик до суду, було накладено грошове стягнення у розмірі 1378 гривень.

Свідки звернулися до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що їхнє неприбуття в судове засідання було викликане тим, що вони фактично не отримували поштового відправлення з судовою повісткою.

Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Розглядаючи клопотання свідків суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ньому доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 15 березня 2016 року про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 1378 гривень на свідків ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 мешканку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1467/17
06 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України на 15:00 год. 20.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/1222/17
Провадження №11-кп/772/1252/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2017 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2017, яким засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2017 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 22.09.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1268/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2017, якою повернуто матеріали клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_3 в зв`язку із відбуванням покарання для належного оформлення.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 13.10.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 483/1409/17
Провадження № 1-кп/483/153/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 23 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
29 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 23 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 487/4533/17
Провадження № 1-кп/487/444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)
05.09.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, на 26.09.2017 року на 13 год.30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/1808/17

У Х В А Л А
31 серпня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна, -
31 серпня 2017 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, узгодженим із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна, яке вилучено 29.08.2017, в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. пр-т Миру, 35, а саме на:
- пластмасова прозора коробка з написом Джилет Мак 3;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на НОМЕР_1 ;
- комплект з двох ключів та брелка сигналізації.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.08.2017 року приблизно о 19 годині, працівниками служби контролю ТОВ «Таврія В», на виході з супермаркету «Таврія В», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 35, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому виявлено неоплачений товар картонну коробку з змінними касетами у кількості 8 штук на бритву Джилет Мак 3, вартістю 412 грн.
Для встановлення істини по вищевказаному провадженню, необхідно провести ряд експертиз по вищевказаним предметам, для встановлення їх значення по кримінальному провадженню, та у разі, якщо вони містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення долучити їх у якості речових доказів.
Отже, на виявлені та вилучені в ході огляду місця події та зазначені в клопотанні предмети, необхідно накласти арешт, відповідно до п. 3 ст. 167 КПК України, так як вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Нормою ст.172 ч.1 КПК України зазначено, що «клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та прокурора…».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 29.08.2017, в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. пр-т Миру, 35, а саме на:
- пластмасова прозора коробка з написом Джилет Мак 3;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на НОМЕР_1 ;
- комплект з двох ключів та брелка сигналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1