Справа № 686/2864/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Шурка, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.12.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України визначено іспитовий строк 3 роки
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, що погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що 09.02.2017, о 02:06 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині приміщення ресторану «Сілістра», по вул. Свободи 1а, в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення майна, ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_6 , взявши одною рукою за руку потерпілого, а іншою рукою вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А536 вартістю 3100 гривень, телефон знаходився в силіконовому чохлі прозорого кольору вартістю 120 гривень, в середині якого знаходилась карта пам`яті мікро сіді об`ємом 32 Гб, вартістю 180 гривень, та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку грошових коштів не було, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 3400 гривень.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити та вказали, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачає позбавлення волі до 6 років, який вчинений під час іспитового строку визначеного за вироком суду. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, що вказує на відсутність тісних соціальних зв`язків. Такі обставини вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, суду, впливати на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
09.02.2017 року ОСОБА_5 затримано за підозрою вчинення правопорушення. 10 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали, що його обґрунтовують за три години до розгляду клопотання в суді.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушень ОСОБА_5 зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 09.02.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2017 року; протокол огляду документу від 09.02.2017 року, відеозапису з камер спостереження, за яким зафіксовано вчинення правопорушення.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, вагомість доказів про вчинення правопорушення те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжке кримінальне правопорушення під час іспитового строку визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2016 року, переебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, може переховуватись від досудового слідства, суду, впливати на потерпілого, іншим чином перешкоджати у розслідуванні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України cтроком до 08 квітня 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 56 000( п`ятдесят шість тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 08 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 08 квітня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: