Іменем України
14 грудня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що що 09.12.2016 року до Чергової частини Портофранківського ВП надійшов рапорт від інспектора УПП в м. Одесі, про те, що в період часу з 05.12.2016 року по 09.12.2016 року о 10.00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідної двері до квартири АДРЕСА_1 , проникла до зазначеної квартири та з застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток. Сума матеріального збитку встановлюється.
Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в реанімаційному відділенні ГКБ №1 помер. Попередньою причиною смерті є: гостра серцева недостатність.
09.12.2016 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході свого допиту пояснила, що 9 жовтня 2014 року на неї було складено заповіт від ОСОБА_5 , в якому зазначено, що усе належне майно ОСОБА_5 , з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилось, і взагалі все те, що на день смерті належить ОСОБА_5 і на що він має право за законом, а також належні йому:
- квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 27545494);
- земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0970 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (державний акт на право приватної власності на землю 111-ОД №076972);
- земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0732 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (державний акт на право приватної власності на землю 111-ОД №076979)
Також в ході свого допиту ОСОБА_6 пояснила, що при огляді квартири АДРЕСА_1 , вона не знайшла документів на право власності на квартиру, дачу та вище зазначених земельних ділянок. В місці знаходились документи, а саме в ящику письмового стола вони відсутні.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_4 , (державний акт на право приватної власності на землю 111-ОД №076979), оскільки з наданих матеріалів вбачаеться, що вказана земельна ділянка є предметом вказаного злочину.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вказаної земельної ділянки, яка за обставинами кримінального провадження може бути визнана речовим доказом, та є предметом злочину, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_4 , (державний акт на право приватної власності на землю 111-ОД №076979).
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: