Справа № 740/418/17
Провадження № 1-кп/740/92/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання заявлене у кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, завідувача сховища військової частини НОМЕР_1 , працівника Збройних Сил України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно виданого Начальником інженерних військ Збройних Сил України полковником ОСОБА_6 наряду від 18.09.2015 року № 343/3/1299 військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) необхідно було забезпечити доукомплектування та відправку до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) машини розмінування БМР-2.

З метою виконання наряду командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ від 08.10.2015 року № 298 «Про підготовку до видачі та відправку залізничним транспортом інженерної техніки» згідно п. 4 якого відповідальним за виконання робіт з підготовки та завантаження машини розмінування БМР-2 з дотриманням заходів безпеки призначено завідувача сховищ працівника ЗС України ОСОБА_4 .

Згідно технологічної карти з доукомплектування та завантаження БМР-2 на залізничну платформу даний вид виробничих робіт передбачає встановлення мінного тралу на базову машину, опробування повітряної системи тралу, завантаження БМР-2 на залізничну платформу та згідно п.п. 1.2., 111. Положення про порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України до самостійного виконання робіт та організацію виконання разових робіт в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 26.12.2000 року № 476, п. 104 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року № 15, висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 27.07.2016 року № 5916/16-62 є видом робіт з підвищеною небезпекою.

У зв`язку з цим, відповідно ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.6., З.З., 3.18., 3.21.3., 3.22.1. Положення про порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України до самостійного виконання робіт та організацію виконання разових робіт в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 26.12.2000 року № 476, посадових обов`язків завідувача сховища військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як призначена відповідальна особа, при виконанні 08.10.2015 року завдання з підготовки та завантаження машини розмінування БМР-2 повинен був додержуватись правил безпеки при виконанні таких виробничих робіт, а саме:

-перевірити склад команди-виконавців робіт щодо відповідності професії та кваліфікації осіб, що увійшли до неї;

-назвати керівника робіт та пояснити суть виконуваної роботи;

-провести цільовий інструктаж із заходів безпеки;

-з моменту допуску до роботи з підвищеною небезпекою здійснювати постійний нагляд за роботою членів команди з метою забезпечення їх безпеки;

-перевірити навчання осіб, залучених до роботи, та наявність Посвідчень про перевірку знань з охорони праці.

Натомість, ОСОБА_4 , будучи особою, що зобов`язана додержуватись правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, 08.10.2015 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) близько 10 год. 00 хв. перед початком проведення робіт з підготовки та завантаження машини розмінування БМР-2, недбало ставлячись до виконання обов`язків особи, відповідальної за виконання таких робіт, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків у виді можливого травмування членів робочої команди, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, за браком часу склад команди-виконавців робіт щодо відповідності професії та кваліфікації осіб, що увійшли до неї, не перевірив, цільовий інструктаж із заходів безпеки не провів, навчання осіб, залучених до роботи, та наявність Посвідчень про перевірку знань з охорони праці не з`ясував.

У зв`язку із вказаними порушеннями, до вказаної роботи з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 були допущені солдати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які жодного разу робіт такого виду не виконували, порядок їх виконання не знали, інструктаж не проходили, навчання з порядку виконання таких робіт та перевірку знань з охорони праці не проходили, у зв`язку з чим не мали права на виконання робіт такого виду.

У ході виконання одного з циклів виробничих робіт у виді перевірки повітряної системи та робочих органів тралу машини розмінування БМР-2 за відсутності нагляду ОСОБА_4 за роботою одного з членів команди, а саме солдата ОСОБА_5 , який в цей час перебував на тралі машини розмінування БМР-2 та перевіряв герметичність з`єднань повітряної системи тралу, близько 15-ї години 30 хвилин в результаті спрацювання гідравлічного циліндру тралу відбулось механічне защемлення лівої ноги солдата ОСОБА_5 між тралом та бронею.

В результаті викладеного, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 02.02.2016 року, отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому 2-ї, 3-ї, 4-ї, 5-ї плюснових кісток лівої ступні із зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 27.07.2016 року № 5916/16-62 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з технічної точки зору вказані порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою допущені ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку із наслідками у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 272 ч. 1 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

16 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу в якому він працює, та закриття відносно нього кримінального провадження за ст.272 ч.1 КК України, долучивши до клопотання протокол № 1 загальних зборів колективу військової частини НОМЕР_1 від 26 січня 2017 року.

26 червня 2017 року, в ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 в якому він на цей час працює, та закрити відносно нього кримінальне провадження за ст.272 ч.1 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.272 ч.1 КК України обвинувачений визнає повністю, у скоєному щиросердечно розкаюється.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.272 ч.1 КК України, на підставі ст.47 КК України не заперечував, вважав, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, не звільняти ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як ним пред`явлено позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої обвинуваченим, яку на даний час не відшкодовано.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно приписів ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, потерпілого суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для застосування до ОСОБА_4 положень ст.47 КК України.

Так, згідно ст.47 ч.1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Підозрюваний ОСОБА_4 працює завідувачем сховища військової частини НОМЕР_1 , суду надане належним чином оформлене клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_4 на поруки від 15.02.2017 року, що на а.с. 23 складене на підставі протоколу № 1 загальних зборів колективу військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2017 року (а.с. 24-25). Надані суду документи свідчать, що колективом військової частини НОМЕР_1 вирішено взяти на поруки працівника частини ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся, характеризується позитивно, працює завідувачем сховища військової частини НОМЕР_1 , трудовий колектив якого просить передати його їм на поруки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу військової частини НОМЕР_1 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив військової частини НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_4 на поруки.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 25.12.1992 р № 13, від 03.12.1997 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного цивільний позов потерпілого, пред`явлений в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому його право звернутися з вищевказаним цивільним позовом до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 350, 370 - 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.272 ч.1 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу військової частини НОМЕР_1 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Повідомити трудовий колективу військової частини НОМЕР_1 про передачу йому ОСОБА_4 на поруки, та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ст.47 ч.2 КК України, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.272 ч.1 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ст.289 ч.1 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1