Справа № 333/4178/17
Провадження № 1-кс/333/887/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення огляду приміщення, -
24.07.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у приміщенні будівлі на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладених фактів, 21.07.2017 р. органом досудового розслідування,
З метою встановлення місцезнаходження осіб обґрунтовано підозрюваних у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було проведено огляд місця події у приміщенні з вивіскою «Спорт лото» по АДРЕСА_1 , в ході якого встановити місцезнаходження останньої не надалося можливим, однак виявлено гральне обладнання, надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу - системні блоки кількості 15 одиниць, флеш накопичувані у кількості 14 одиниць, термінали у кількості 5 одиниць, яке було вилучено з місця огляду і визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
У зв`язку з вищезазначеним слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду у приміщенні будівлі на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності залу з надання послуг, пов`язаних організацією та проведенням азартних ігор, де можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі гральне обладнання, комп`ютерна техніка, сервери, електронні носії інформації, засоби зв`язку, лотерейні квитки та іншу продукцію, яка випускається та реалізується в закладі, касові апарати, документи з питань діяльності закладу, майно, яке було здобуте злочинним шляхом, а також інші предмети, злочинної діяльності, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, а також для можливості затримання осіб, що обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновків про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 237 КПК України визначено, що слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п. п. 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Так, у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду приміщення будівлі на першому поверсі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 96. В клопотанні зазначено, що 21.07.2017 р. проведено огляд місця події у приміщенні з вивіскою «Спорт лото» по вул. Космічна, 96 у м. Запоріжжя. При цьому до клопотання додані протокол огляду місця події приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, буд. 91. Згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_5 , 22.07.2017 р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.07.2017 р. о 01:23 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, б. 91, у «Лото спорт» працює зал ігрових автоматів.
Таким чином слідчим не надано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в клопотанні, в судовому засіданні він не довів викладені ним доводи.
Також до клопотання не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що «Українська Національна Лотерея», ТОВ «М.С.Л.» та ПрАТ «Патріот» є власниками чи володільцями (на будь-яких законних підставах) даного приміщення.
В зв`язку з вищезазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване, а саме: слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, в зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, б. 96.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1