Справа №563/409/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000584 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з іншого приміщення, а саме з Апеляційного суду Житомирської області, під час судового провадження, із забезпеченням заходів безпеки, обґрунтовуючи це тим що даний свідок був залучений оперативними підрозділами, як покупець із забезпеченням заходів безпеки, в тому числі зміни прізвища, ім`я та по-батькові, місця проживання та інших даних, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Також просить провести допит свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у режимі відеоконференції з іншого приміщення, знову ж таки з Апеляційного суду Житомирської області, оскільки свідки є оперативними працівниками ГУНП в Житомирській області і не можуть прибути безпосередньо в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав підзахисний, заперечив проти задоволення клопотання прокурора в частині допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у режимі відеоконференції, оскільки не має об`єктивних причин, які б не уможливлювали їх допит безпосередньо в судовому засіданні. Вирішення питання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з іншого приміщення відніс на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав підзахисний, заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено достатніх підстав для допиту даних свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно із ч.8 ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з забезпеченням заходів безпеки, що унеможливлює його ідентифікацію.

У відповідності до ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Враховуючи особливості допиту свідка із змінними анкетними даними, суд вважає, що є достатні підстави для проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час судового провадження, з забезпеченням заходів безпеки, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Згідно із ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в судове засідання свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його допит.

Прокурором не наведено жодних об`єктивних поважних причин чи інших підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, для допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у режимі відеоконференції з іншого приміщення. А тому, в цій частині клопотання прокурору необхідно відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовільнити частково.

Здійснити судовий допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000584 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Житомирської області (м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 24), з забезпеченням заходів безпеки, за яких свідка ОСОБА_8 неможливо ідентифікувати.

Уповноваженим особам та судовому розпоряднику Апеляційного суду Житомирської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції, призначеної на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року з Корецьким районним судом Рівненської області.

Зобов`язати судового розпорядника Апеляційного суду Житомирської області до початку відеоконференції вручити під розписку свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його права і обов`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення дистанційного судового провадження.

Забезпечення прибуття в судове засідання до приміщення Апеляційного суду Житомирської області свідка ОСОБА_8 покласти на начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :