Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/779/17
Номер провадження 1-кп/530/89/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.06.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 25.05.2017 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козельщина, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не судимого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рибальське, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаногоза підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року до провадження Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000248 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вказане кримінальне провадження направлене до суду з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року та угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_6 і прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 укладену угоду підтримали та просили її затвердити.

Крім того, прокурор зазначив, що досудове розслідування проведено всебічно і повно та в разі відмови в затвердженні угоди необхідність продовження досудового розслідування відсутня.

Суд переконався, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , цілком розуміють права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого та прокурор також вважали, що угода підлягає затвердженню.
Згідно з угодою, ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого та прокурор також вважали, що угода підлягає затвердженню.
В угоді не вказуються пом`якшуючі обставини ні відносно підозрюваного ОСОБА_5 ні відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Тільки зазначено, що заподіяна шкода державі відшкодована в повному об`ємі.

В угодах зазначено: що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, не працює (а.с.8-9), підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, не працює (а.с.10-11). Про щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину зазначено тільки в обвинувальному акті (а.с.2).

Відповідно до вимог ч.3 п.1ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п. 1,5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Крім цього, суд вважає, що існує очевидний ризик неможливості виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн, оскільки обвинувачені не працюють та не має будь-яких джерел існування.

Відтак вважати, що умови угоди відповідають суспільним інтересам у суду відсутні, а тому відсутні належні правові підстави для її затвердження.

Крім цього, в угодах про визнання винуватості не вказано речові докази, що не дає можливості вирішити питання про них відповідно до ст. 100 КПК України.

Наведені в угодах пом`якшуючі обставини жодним чином не знижують ступінь тяжкості злочину, у яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не працюють, а тому узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Таким чином, оскільки умови угоди не відповідають суспільним інтересам, а узгоджене покарання визначено всупереч вимогам КК України, невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України, у зв`язку з цим, суд приходить до висновку про те, що угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_6 і прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року затвердженню не підлягає.

Відповідно до пп. б п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2016 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має право відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Зіньківському районного суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачені.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_6 і прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року укладених у кримінальному провадженні №0000248.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000248 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 годині 10 хвилин 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1