Справа № 309/1066/17
Провадження № 1-кс/309/224/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

28 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000221 від 28 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 лютого 2017 року, близько 00 годин 20хвилин, діючи умисно, повторно, проник таємно через паркан на територію храму ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом віджиму за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, відкрив задні двері та проник до приміщення храму, де з корзини для пожертв викрав грошові кошти в сумі 3500грн., чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 лютого 2017 року, близько 1годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, проник таємно на територію АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відкрив вхідні двері та проник до приміщення храму, де з корзини для пожертв викрав грошові кошти у розмірі 300грн., а з підсобного приміщення 1 /одну/ пляшку вина «Кагор», ємністю 0,7літра, вартістю 52грн.65 коп., а всього завдав матеріальну шкоду на 352грн.65коп..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, відповідно до п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він неодружений, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення скоїв під час встановленого відповідно нього адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, які порушив, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме - що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім викладених обставин, враховуючи те, що підозрюваний неодружений, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення скоїв під час встановленого відповідно нього адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, які порушив, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не є достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, корисливий мотив кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 32000грн., відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.177ч.1п.п.1,3,5,ч.2, 178, 182ч.4,ч.5п.2, 183ч.1,ч.2п.5,ч.3, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000221 від 28 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 /шістдесят/ днів - до 17 години 27 травня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 32000 /тридцять дві тисячі/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 8501; МФО /код банку/ 820172; ОКПО 26213408; ; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом, дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського НП ГУНП України в Закарпатській області та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1