overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/238/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/55/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Крім цього, згідно з п. 4.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового засідання та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що в режимі телефонограми суд повідомлено про те, що на даний час не сформований порядок доставки конвоєм обвинувачених в судові засідання, а тому для забезпечення оперативності судового засідання, підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню слід проводити у режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст. ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 13.02.2017 року.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/70/17
Провадження № 11-п/779/46/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгуляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням скаржниці ОСОБА_2 про зміну підсудності та передачу матеріалів справи за її скаргою на бездіяльність слідчої СВ Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , з Тлумацького районного суду на розгляд до іншого суду Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання скаржниці ОСОБА_2 про зміну підсудності та передачу матеріалів справи за її скаргою на бездіяльність слідчої СВ Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , з Тлумацького районного суду на розгляд до іншого суду Івано-Франківської області,-

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання скаржниці ОСОБА_2 про зміну підсудності та передачу матеріалів справи за її скаргою на бездіяльність слідчої СВ Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з Тлумацького районного суду на розгляд до іншого суду Івано-Франківської області призначити на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Ухвала 06 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414, 415 цього Кодексу.

Водночас захисник по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-8136км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
7 лютого 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 11 травня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 9 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій,

на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області

від 2 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_4 засуджено

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі

на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані

із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна. Вироком суду також вирішено питання процесуальних витрат та долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня

2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення,

а апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок суду

від 2 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 змінено, перекваліфіковано його

дії з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України

та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В решті вирок суду залишено без зміни.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана

з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі

ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої

та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 13 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення виправдувального вироку щодо неї.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримала 13 грудня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/886/17
Провадження № 1-кп/361/170/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року. м.Бровари
Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 16 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , осіб, що заявили цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"16" січня 2017 р. Справа № 363/3737/16-к
УХВАЛА
16 січня 2017 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що ризики, які послугували його обранню на даний час не відпали, підстав для заміни та скасування запобіжного заходу не вбачається, тому просив його продовжити на два місяці.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не було доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме продовження їх існування на час розгляду справи у суді.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 16 березня 2017 року, тобто на строк, що не перевищує двох місяців, як того і вимагає Закон, оскільки не відпали вказані ризики, при цьому враховує обставини вчиненого злочину, а саме те, що злочин вчинено безпосередньо поблизу місця проживання обвинуваченого та потерпілого, покази надані в судовому засіданні щодо тривалого сімейного конфлікту та тривалих крайнє неприязних відносин між обвинуваченим, потерпілою, свідком; а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у зв`язку із чим підстав для зміни та скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2017 року та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя; ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/532/17
Провадження по справі № 1-в/367/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВП № 85 клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та встановлення йому адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та встановлення йому адміністративного нагляду.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 07 місяців 09 днів.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
А) заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку кожної доби;
Б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
В) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до поліції;
Г) заборонити виїзд за межі місця проживання без відповідного дозволу поліції.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 07 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/89/17
Провадження № 1-в/368/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівська область, Ніжинський район, с.Бурківка та мешканця до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.
ОСОБА_5 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2015 року звільнити умовно-достроково на 1 )один) рік 146 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02. 2017 року о 9 год 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/100/17
381/342/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області із Фастівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає що по справі дотримані вимоги ст.32, 34 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Належним чином повідомлена потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомляла, проте її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000011 від 03.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та потерпілу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6