ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/528/16-к

16 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року близько 21-00 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію колишнього господарчого двору, що в с. Дюксин, Костопільського району, де через отвір у стіні проник до приміщення корівника та, скориставшись допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не знали, що ОСОБА_5 вчиняє крадіжку, з приміщення корівника умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме: 194 кілограми 400 грам насіння кукурудзи вартістю 18 грн. за один кілограм, розфасованої в чотири поліетиленові мішки, кутову шліфувальну машинку марки «Bosch PWS 720-115» вартістю 369, 60 грн. та електропилку «Budget BHS 12002» вартістю 350,70 грн. чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4219,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та підтвердив вищенаведене, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що у неї було викрадено насіння кукурудзи та електроінструмент. Викрадене майно їй повернуто і на даний час претензій до обвинуваченого не має.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_5 запропонував їм купити корми, які є у нього. Вони разом поїхали до корівника і ОСОБА_5 через отвір в стіні заліз в приміщення і подав їм мішки з кормами. Їх погрузили і завезли до ОСОБА_6 .. Пізніше ОСОБА_5 запропонував їм купити у нього болгарку та електропилу.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується довідкою про вартість викраденого насіння кукурудзи (а.с. 41) та висновком експерта про вартість електроінструменту (а.с. 66-72).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше та наявні пом`якшуючі обставини, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75, 7669, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі (а.с. 26, 76) залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Рівненського НДЕКЦ 368,28 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1