Дата документу 04.04.2017

Справа № 334/2196/17
Провадження № 1-кс/334/575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 узгоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні № 0000623 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого відділу Дніпровського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 08.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у будинку АДРЕСА_3 , знаходиться майно, що належать власникам будинку, вирішили вчинити розбійний напад поєднаний з проникненням до вищевказаного будинку, з метою заволодіння майном потерпілих.

Так, 24.01.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з

ОСОБА_7 з цією метою для придання мобільності при скоєнні кримінального правопорушення, транспортування добутого злочинним шляхом майна, а також змоги швидко покинути місце злочину, учасниками нападу було обумовлено використовувати автомобіль таксі марки «Фіат», білого кольору, прибули до будинку АДРЕСА_3 , та взяли з собою попередньо підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж та сокиру, попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення вирішили проникнути на територію домоволодіння потерпілих та заволодіти майном.

Досягнувши домовленості ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 діючи згідно відведеної ролі, зайшли до вищевказаного будинку, де знаходились потерпіла гр. ОСОБА_8 її цивільний чоловік ОСОБА_9 та сусідка гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_6 продемонстрував сокиру, а ОСОБА_7 продемонстрував ніж, тобто погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , небезпечного для життя та здоров`я, що потерпіла та ОСОБА_9 сприйняли як реальну загрозу їх життю та здоров`ю, після чого, переконавшись що воля потерпілих подавлена, діючи за раніше узгодженим планом, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілих а саме: мобільним телефоном «Соні Еріксон» в корпусі фіолетового кольору вартістю 200 гривень; 3 брошками з чеського скла вартістю 200 гривень за 3 одиниці.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволодівши вищевказаним майном покинули місце вчинення правопорушення.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно реалізували, а виручені кошти розподілили між собою в рівних частинах.

09.02.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.02.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.04.2017 включно однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно ще виконати наступне: проведення слідчого експерименту згідно ст. 240 КПК України за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;Проведення впізнання речей та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу пред`явлення речей для впізнання згідно ч. 229 КК України, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим, у зв`язку із чим строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

В зв`язку з чим виникає необхідність у продовженні відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Адвокат та підозрюваний заперечували проти клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше не судимий, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, зокрема проти власності особи, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не може ефективно попередити спроби ОСОБА_14 Опереховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому клопотання необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст.ст.176,177,183,184,194,199,331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання та Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців, 04 травня 2017 року.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1