Справа № 296/1595/17
Вирок
Іменем України
07 серпня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0004889 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Коростені, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, має на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого:

06.01.2006 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.121, 75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

16.04.2008 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186, 71 КК України на 7 років позбавлення волі;

08.12.2009 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, 70 ч.4 КК України на 7 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, що перебувало у володінні потерпілого Буонаіуто Вінценцо, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, досягнувши узгодженості щодо особи потерпілого, місця, часу та способу вчинення злочину, розподіливши з невстановленою слідством особою чоловічої статі між собою ролі та функції, направлені на його вчинення, вступив в попередню злочинну змову.

01.10.2015 близько 17 години відповідно до попередньої домовленості, в межах спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Н. Сотні, 16 підійшли до салону автомобіля марки «Lancia» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить громадянину Італії ОСОБА_6 та представившись працівниками правоохоронних органів, повідомили останнього про необхідність проїхати разом з ними до відділу поліції.

В цей же день близько 17 год. 20 хв., перебуваючи у вищевказаному автомобілі, один з невстановлених слідством осіб наказав Буонаіуто Вінценцо зупинитись поблизу будинку №4Б по проїзду Тихому в м. Житомирі.

В подальшому, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 почав погрожувати Буонаіуто Вінценцо фізичним насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а в час цей невстановлена слідством особа, діючи в межах спільного злочинного умислу, зірвала з шиї потерпілого золотий ланцюг з золотим хрестиком та забрала грошові кошти, які знаходились на передній панелі автомобіля. ОСОБА_5 в свою чергу перебуваючи на задньому сидінні автомобіля відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг».

Таким чином, ОСОБА_5 повторно разом з невстановленими слідством особами відкрито заволоділи особистами речами та грошовими коштами потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Самсунг», імеі НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн.; золотим ланцюжком, вартістю 50000 грн.; підвіскою у вигляді золотого хрестика, вартістю 5000 грн.; грошовими коштами в сумі 2400 грн. та 50 Євро, що становить 1250 грн.

Після цього, утримуючи при собі викрадені речі і грошові кошти, ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину у невідомому напрямку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 63650 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він разом за попереднью змовою з іншими особами заволодів майном потерпілого. Цивільний позов потерпілого відшкодовано ним в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність. В поданій заяві ствердив, що цивільний позов йому відшкодовано в добровільному порядку, а тому будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 він не має, на суворсті покарання не наполягає.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.

У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин та розміру цивільного позову, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій :

за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильств, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину;

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_5 судимий, працює неофіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю відшкодував потерпілому заявлений цивільний позов.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, думки потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) підлягає зарахуванню ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : в період з моменту затримання 20.02.2017 року по 21.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046-V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року по 07.08.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 із-під варти в залі судового засідання.

Заявлений цивільний позов потерпілим відшкодовано обвинуваченим в добровільному порядку.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 із-під варти в залі судового засідання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : в період з моменту затримання 20.02.2017 року по 21.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046-V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року і по 07 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1