overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1926/15-к
Провадження №1-кп/307/283/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
18 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
17 червня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 17 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю потерпілого- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 30 вересня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 30 вересня 2015 року , про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 23.11.2016 року, 15.12.2016 року, 11.01.2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином викликався в судове засідання.

Однак, у вказані дати у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, не з"являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Положеннями ст.139 КПК України передбачено, що у випадку неявки в судове засідання обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з"явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної зарплати.

Судом встановлено, що обвинувачений належно повідомлений про час та місце судового розгляду.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений ст.138 КПК України.

Однак, обвинуваченим не повідомлено суду про жодну із зазначених поважних причин.

Слід зазначити, що захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 який також був відсутній у підготовчих судових засіданнях, було відомо про судові засідання , що вбачається , зокрема з його клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату, що суд також бере до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи третю неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Керуючись ст. 138, 139 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 1 розміру мінімальної зарплати, в сумі 1600 грн.,стягнувши його в дохід держави.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3549/15-к
Провадження № 11-кп/777/140/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.01.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/140/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 повернено прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення порушень вимог КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Ужгородської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 30.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 314/7016/13-к
Производство № 1-в/314/1884/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
вступна та резолютивна частини
19.12. 2013 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйловій Н.Ю.,
при секретареві Тарасовій О.М.,
за участю представника адміністрації ОСОБА_1,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м.Арциз, вул.Добровольського, 3-а/5 Одеської області. У минулому не судимий в силу ст. 89 КК України.
Засуджений: 14.04.2011 Приморським райсудом м.Одеси за ст. 307 ч2, 384 ч2, 70 КК України, строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Початок строку: 14.01.2009 р. Кінець строку: 14.01.2014 р.
про встановлення адміністативного нагляду за місцем проживання після звільнення з місць позбавлення волі, -
Керуючись ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_2 адміністативний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з дня оголошення постанови суду, та встановити обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години вечору по 5 годину ранку;
б) заборона перебування у місцях проведення масових гулянь;
в) заборона виїзду в особових справах за межі району (міста);
г) реєстрація в ОВС України за місцем проживання чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

19.12.2013

Судья: ОСОБА_3

19.12.2013
Справа № 314/6987/13-к
Провадження № 1-в/314/1876/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Тарасовій О.М.,

представника адміністрації ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні справу, яка надійшла з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження мешкав за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 12/112,

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 18.07.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч.2, 70, ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 31.10.2011 року. Кінець строку: 28.12.2013 року.

про встановлення адміністративного нагляду, -

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. «г», 5 ч.1, 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1. Заборона виходу з будинку де мешкає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

2. Заборона відвідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади).

3. Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

4. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

19.12.2013

Судья: ОСОБА_3

19.12.2013
УХВАЛА
підготовчого провадження
16 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003514 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 14.12.2016 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0003514 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 09 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/43/17
Справа № 484/98/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.01.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 18 січня 2017 р. на 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №1-27/11 18.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/199/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.01.2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 522/682/17-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816 від 20.11.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 17 січня 2017 року о 14 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 502/1328/16-к
Провадження № 1-кп/515/251/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2017 року з Апеляційного суду Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке провести відповідно до здійсненого авторозподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити на 31 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою м.Татарбунари вул.Горького,2, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя Сивоконь

Суддя Тимошенко

Суддя Шевирін
Справа № 591/204/17
Провадження № 1-кп/591/177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 13:20 год. 24.01.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/632/17

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
В силу ст.ст. 92, 94 Конституції України, ст.ст. 3, 4 КК України застосуванню підлягає закон про амністію, який набрав чинності.
На цей час Закон України «Про амністію у 2016 році», застосування якого просить засуджений ОСОБА_2 , чинності не набрав, а відтак фактично відсутній предмет судового розгляду, тому клопотання слід повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням за наявності відповідних підстав, зокрема у разі набрання вищевказаним законом чинності.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням за наявності відповідних підстав.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: