Справа № 448/364/17 1-кп/441/97/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого торговим агентом у ТОВ «Рошен-Гранд», раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 у цьому ж місті,
за ч.1 ст.286 КК України, суд, -
ОСОБА_5 24.10.2016р., близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Ауді А 4» н.з. НОМЕР_1 , на 44 км + 140м а/д Львів-Шегині в напрямку м. Львів, поблизу с. Княжий Міст Мостиського р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.2, 12.6 «г», 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, не був уважним до дорожньої обстановки, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху, перевищив дозволену швидкість на дорозі поза населеним пунктом, позначеній дорожнім знаком 5.47, намагаючись уникнути зіткнення із невстановленим слідством іншим транспортним засобом, що рухався у попутному напрямку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, там зіткнувся із автомобілем «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , як наслідок останньому спричинено закритий перелом п`ятої плюснової кістки лівої стопи, струс головного мозку, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В суді ОСОБА_5 вину визнав, показав, що 24.10.2017р. біля 18 год. 30 хв., рухався автомобілем «Ауді А 4» н.з. НОМЕР_1 на а/д Львів-Шегині в напрямку м. Львів, поблизу с. Княжий Міст Мостиського р-ну Львівської обл., своєчасно не зауважив трактор, що рухався у попутному напрямку, виявивши такий, вдався до гальмування, але не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, там зіткнувся із автомобілем «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Покликається на повне визнання вини, усвідомлення протиправності скоєного, каяття, просить не позбавляти права керування транспортними засобами та не обмежувати у можливості пересування.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена зібраними досудовим слідством доказами, які зазначені в обвинувальному акті.
Фактичні обставини кримінального провадження, обвинуваченим та іншими учасниками процесу в суді не оспорюються.
Обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду не має.
Суд, з огляду на наведене, та роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України, і зокрема, що він позбавляється права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному об`ємі, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше не притягувався до відповідальності, працює, характеризується добре, має утриманців та призначає покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
У порядку передбаченому ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_5 слід стягнути 3 871 грн. 75 коп. процесуальних витрат.
За наведеного та керуючись ст.ст. 124, 349, 368- 371, 373, 374 КПК України, суд
визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 100 грн.), без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3 871 грн. 75 коп. процесуальних витрат.
Речові докази у провадженні: автомобіль «Ауді А 4» н.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , автомобіль «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в порядку передбаченому ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1