Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/662/2017 Справа №641/2134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3462 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності;
2)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3456, посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності;
3)Документів, на підставі яких 27.12.2016 за реєстровим № 3481 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності;
4)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3454 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_7 ,
та можливістьїх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_6 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_8 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_9 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_6 пояснила, що 25.02.2016 року придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 658 від 25.02.2016. Всіма справами займався її молодший син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у міжнародному розшуку.
Він тоді знайшов юриста ОСОБА_12 . На її ім`я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 у його офісі, розташованому по пл. Конституції, точної адреси не пам`ятає. Але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_12 . В придбаній квартирі не мешкала. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписувала, до нотаріуса не ходила. Так, з реєстрів стало відомо, що 30.12.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 було посвідчено договір купівлі продажу зазначеної квартири. 30.12.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомого майна на ОСОБА_16 . Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 видано довіреність від її імені на ім`я ОСОБА_7 . Хоча таку довіреність не підписувала та не видавала і взагалі не знає, хто такий ОСОБА_7 не знає і не знайома з ним. ОСОБА_6 вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_7 , отримав у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у її молодшого сина. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної їй квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_8 пояснив, що 18.11.2015 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17 за реєстровим № 2733 від 18.11.2015. Всіма справами займався молодший брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час перебуває у розшуку. Всі документи на квартиру перебували у нього, бо на той час вони спілкувались. Він тоді знайшов юриста ОСОБА_12 . На її ім`я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення його інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 у його офісі, розташованому по пл. Конституції. Але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_12 . В придбаній квартирі не мешкав, бо там проводились ремонтні роботи. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписував, до нотаріуса не ходив. Так, з реєстрів стало відомо, що 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 було посвідчено договір купівлі продажу зазначеної квартири. 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомого майна на ОСОБА_18 . Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 видано довіреність від його імені на ім`я ОСОБА_7 . Хоча він таку довіреність не підписував та не видавав і взагалі не знає такого чоловіка. Вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_7 , отримав у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_17 дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у його молодшого брата. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної йому квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії договорів купівлі продажу, згідно яких вбачається, що 25.02.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 658 було посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за яким ОСОБА_19 , ОСОБА_20 продали, а ОСОБА_6 придбала у власність зазначений об`єкт нерухомого майна. Крім того, 18.11.2015 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17 за реєстровим № 2733 посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за яким ОСОБА_21 продав, а ОСОБА_8 придбав у власність вказаний об`єкт нерухомого майна.
Крім того, із заяви, яка надійшла від ОСОБА_9 вбачається, що 02.12.2014 року останній придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , та договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 за реєстровим № 463. 25.01.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі продажу вищевказаної квартири за реєстровим № 32 на ОСОБА_18 та 25.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_18 . У заяві ОСОБА_9 зазначає про те, що не видавав довіреності на розпорядження майном та не підписував договір купівлі продажу, а його квартирою заволоділи, чим завдали йому шкоди.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81728460 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 30.12.2016 року за реєстровим № 325 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33308119 від 30.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_15 , власник ОСОБА_16 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81729530 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 25.01.2017 року за реєстровим № 32 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33561266 від 25.01.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_15 , власник ОСОБА_18 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81728102 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 28.01.2017 року за реєстровим № 37 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33610494 від 28.01.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_15 , власник ОСОБА_18 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33594580 від 05.04.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.12.2016 за реєстровим № 3462 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33594686 від 05.04.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.12.2016 за реєстровим № 3456,а також 27.12.2016 за реєстровим № 3481 посвідчені довіреності на розпорядження майном від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33594715 від 05.04.2017 встановлено, що приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.12.2016 за реєстровим № 3454 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчив довіреності від імені заявників на ОСОБА_7 , хоча заявники заперечують свою присутність у нотаріуса та підписання довіреностей.
Таким чином, для встановлення підстав нотаріального посвідчення та видачі довіреностей від імені заявників на ім`я ОСОБА_7 , підтвердження або спростування факту підпису вказаних довіреностей заявниками, необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, для призначення якої експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів і вільні зразки підписів осіб.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Враховуючи, що документи, які містяться у приватного нотаріусу містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення відповідних судових експертиз та встановлення таким чином істини по провадженню.
Таким чином з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту підробки документів та заволодіння на підставі них об`єктами нерухомого майна, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921), який здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
1)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3462 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності;
2)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3456, посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності;
3)Документів, на підставі яких 27.12.2016 за реєстровим № 3481 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності;
4)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3454 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_7 ,
та можливістьїх вилучити.
Крім того, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені або змінено їх зміст, а також попереджено інших осіб, які можуть бут причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим є доцільним проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи.
Слідчий вважає, що наявні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921) вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
Розгляд клопотання проводився без виклику приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в зв`язку із клопотанням слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості. Які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921), який здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
1)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3462 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності;
2)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3456, посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності;
3)Документів, на підставі яких 27.12.2016 за реєстровим № 3481 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , та до самої довіреності;
4)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3454 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_7 ,
та можливістьїх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1