н/п 1-кс/640/1844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
09 березня 2017р. власник майна ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016р. на належний їй автомобіль «BMW-532і», р.н. НОМЕР_1 . Власник просила скасувати арешт автомобілю, окрім двигуна, ключів від автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2015р.
В обґрунтування клопотання власник майна посилалась на проведення огляду автомобілю експертом, завершення судово-трасологічної експертизи №643 від 01.02.2017р.
Власник майна та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, у якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необхідність завершення призначеної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2015р., необхідність призначення додаткових судово-трасологічних експертиз, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власником автомобілю «BMW-532i», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.11.2015р. (№1-кс/640/9080/16, а.с.15).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016р. накладений арешт на належні ОСОБА_3 автомобіль «BMW-532i» р.н. НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21.11.2015р. (№1-кс/640/9080/16, а.с.22).
Доказів вжиття слідчим будь-яких заходів, спрямованих на виконання вказаного клопотання, слідчому судді не надано.
Натомість експертом у висновку №643 від 01.02.2017р. вказано, що двигун не демонтований з наданого на дослідження автомобілю, а тому питання щодо встановлення його первинного номеру не вирішене, та зазначено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » автомобіля «BMW-532i», р.н. НОМЕР_1 нанесений з дотриманням вимог виробника та змінам первинного змісту не піддавався (а.с.6-7).
Таким чином, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » автомобіля «BMW-532i», р.н. НОМЕР_1 , вказаний в акті огляду, а в подальшому експертом у висновку, ідентичний номеру, вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (к./п.№ НОМЕР_4 а.с.11, 25; а.с.6-7)
Як визначено положеннями ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Доказів невідповідності свідоцтва серії НОМЕР_2 даним, вказаним у реєстраційній картці на автомобіль - не надано, як не надано слідчим і обґрунтування підстав неможливості призначення вищевказаного експертного дослідження раніше, а не через 3 місяці 2 дні з моменту арешту транспортного засобу та вказаного свідоцтва.
При тому 27.02.2017р. слідчим ОСОБА_5 призначена технічна експертиза документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2015р (а.с.8)
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
У відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування майном може застосовуватись у разі існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому в частині його скасування клопотання задоволенню не підлягає.
Однак, як передбачено п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» (далі: Постанова), автомобіль зберігається на спеціальній стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010р.N 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), визначена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладений арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу. Зважаючи на те, що експертне дослідження двигуна автомобілю не проведене з підстав, не залежних від власника, невідповідності номеру кузову транспортного засобу не встановлено, і доказів обґрунтованості сумнівів у його достовірності, які, наряду з визначенням відповідної кваліфікації в ЄРДР, мали бути підставою призначення експертизи, - слідчому судді не надано, а тривале перебування автомобілю на спеціальній стоянці (майданчику) може негативно вплинути на його технічні якості, слідчий суддя вважає за можливе передати вилучене майно під розписку на відповідальне зберігання та у користування володільцю ОСОБА_3 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Автомобіль «BMW-532і», р.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобілю «BMW-532і», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2015р. передати під розписку у користування власнику ОСОБА_3 .
В задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016р. на автомобіль «BMW-532і», р.н. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2015р., ключі від автомобілю «BMW-532і», р.н. НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1