Справа №585/1395/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/619/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 липня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2017 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

05.07.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.396 КПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а згідно ч.3 цієї норми закону, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить дослідити наявні у кримінальному провадженні докази, при цьому він не зазначає які саме докази та у зв`язку з чим згідно ст.404 КПК України їх потрібно дослідити суду апеляційної інстанції, що не відповідає передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до апеляційної скарги.

Крім того, прокурор ставить питання про скасування вироку суду у зв`язку з невідповідністю висновків фактичним кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і ухвалення нового вироку, однак в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які не можна виправити в суді апеляційної інстанції як на підставу для скасування вироку з призначенням нового судового розгляду, що суперечить вказаним вище вимогам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області 26 січня 2017 відносно ОСОБА_7 залишити без руху.

Встановити строк у сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2