overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 08:00 год. наступного дня до 01.08.2017, звільнивши останнього з-під варти у залі суду.
Зобовязати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до місця проживання - АДРЕСА_1 .
Зобовязати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти до 01.08.2017 наступні обв`язки:
? прибувати до визначеної службової особи суду із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу суду;
? повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
? здати при наявності на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15:15 год. 06.06.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
02.06.2017
№ 1-кп/760/1062/2017 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
02.06.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі колегії суддів :
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2017 року за № 0000267 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.06.2017 року від Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 20.04.2017 року, який затвердив прокурор відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_9 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2017 року за № 0000267 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1062/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2017 року за № 0000267 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 29.06.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про виправлення описки в вироку суду від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із урахуванням положень ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання з 01.09.2016 року.

14 березня 2017 року від начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» надійшло клопотання про виправлення описки у вироку.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що у вироку Подільського районного суду м. Києва суду від 15 грудня 2016 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату з якої необхідно рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 , а тому зазначена описка підлягає виправленню із зазначенням, що строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 31.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
виправити описку допущену в вироку Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року, зазначивши, що строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 31.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.05.2017 року № 25/05/17-52 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.05.2017 року № 25/05/17-52.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону заявницею не дотримано.
Зокрема, в поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про перегляд оспорюваної ухвали в порядку касаційної процедури з огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 412 КПК і на точний зміст правил ч. 4 ст. 424 цього Кодексу.
Крім того, до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою заявниці.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявницею має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/1567/17
Номер провадження 11-кп/775/614/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2017 року про виправлення описки у вироку Дзержинського міського суду від 12.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2017 року виправлено описку у вироку Дзержинського міського суду від 12.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2017 року про виправлення описки у вироку Дзержинського міського суду від 12.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 19 червня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1429/17
Провадження №1-кп/307/417/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 14 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 299/348/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016, якою засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на 60 годин громадських робіт,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постановленої щодо ОСОБА_6 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016 про заміну останній призначеного вироком того ж місцевого суду від 02.04.2014 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи строком на 60 годин.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.2 ст.117 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 31.08.2016.

Судді:
Справа № 333/3023/17
Провадження №1-кп/333/389/17
31.05.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_4 обвинувального акту і реєстру. Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника. Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченою клопотання та просив суд його задовольнити. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У зв`язку з тим, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд -
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника - задовольнити.
2. Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту її прав через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
4. Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6653/17 1-кп/335/421/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судове засідання викликати обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
09.06.2017 Справа ЄУН 337/1842/17
Провадження 1-кп/337/228/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 червня 2017 року на 15-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1241/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

07.06.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Перемишлянського районного суду від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набрав законної сили, звернений до виконання.

16.05.2017р. від Перемишлянського РВ з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України поступило клопотання про приведення вироку у відповідність в зв`язку із змінами, внесеними із Законом України № 1254-VІ від 14.04.09 р. в редакції Закону № 1492-VІІІ від 07.09.16 р.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, суд приходить до висновку , що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Привести у відповідність вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.03.2017 р. щодо засудженого ОСОБА_3 та вказати, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту оголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1