УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8056/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 2 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2017 року,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_8 від 19.09.2016 року та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки будь-яких обмежень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення окремих категорій процесуальних рішень у порядку, визначеному положеннями ст.380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 2 червня 2017 року у відкритті провадження за заявою начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 травня 2017 року за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути лише судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуються лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.
Додатково слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що ні змістом ст.380 КПК України, ні нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачена можливість роз`яснення ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах. передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Положення даної статті не містить будь-яких обмежень щодо роз`яснень судових рішень.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що відмова слідчого судді у відкритті провадження за заявою прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді є незаконною.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали судового провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення слідчого судді по суті.
Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 2 червня 2017 року скасувати і матеріали справи направити до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду заяви начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2017 року по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: