overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1234/16-к
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання провести наступне судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку на підставі ст.336 КПК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м.Рівне.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції 16 березня 2017 року о 14 годині.
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 16.03.2017 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 572/268/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 лютого 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотаннь про здійснення виклику у судове засідання осіб, клопотання про витребування речей чи документів не надійшло.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/6530/15-к
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , розглянувши заяву неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду присяжних при Рівненському міському суді Рівненської області від 10 жовтня 2016 року неповнолітній ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.9, п.13 ч.2 ст.115 КК України та, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, засуджений до п`ятнадцяти років позбавлення волі. На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Дубенській виховній колонії.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантоване ст.42, ст.43, ч.2 ст.425 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, для забезпечення реалізації цього права, суд вважає необхідним засудженого ОСОБА_2 тимчасово перевести з кpимiнально-виконавчої установи до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.42,43,44,52,350,392,425 КПК України, ст.90 КВК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тимчасово перевести з Дубенської виховної колонії (35600, місто Дубно, вулиця Садова,7 Рівненської області) до Рівненського слiдчого ізолятора (місто Рівне, вулиця Дворецька,116).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенської виховної колонії та начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для відому направити законному представнику неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 та захиснику, яка приймала участь у судовому розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції, - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.00 хв. 16 лютого 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6852/16-к
Провадження № 1-в/644/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 26.12.2014 року по 13.07.2015 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення по 08.06.2015 року не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, строк покарання слід вираховувати з 26.12.2014 року. Вирок набрав законної сили 09.06.2015 року.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.12.2014 року по 08.06.2015 року включно виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 13.07.2015 року, як просить засуджений, не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 26.12.2014 року по 08.06.2015 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 691/4/16-к
провадження № 1-в/691/26/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського

РС з питань пробації Центрального

міжрегіонального управління з питань виконання

кримінальних покарань та пробації міністерства

юстиції України ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України, засудженого, прокурора, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року з 08 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/178/17
Провадження № 1-кп/702/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/29/17 у справі № 702/178/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа -Криниця, Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

21.02.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/178/17 в провадженні № 1- кп/702/29/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/29/17 у справі № 702/178/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/85/17
Провадження № 1-кп/724/23/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 16:45 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1311/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання 27.01.2017 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням обвинуваченою від явки до суду, просить суд застосувати до неї примусовий привід.
Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченою ОСОБА_4 в судове засідання для проведення підготовчого розгляду у даному кримінальному провадженні, а у відсутність обвинуваченої провести судове засідання неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323, 535 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції у підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати Дніпровське УП ГУ Національної поліції у м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09:00 години 03 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ,, в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.11.2016 року про вчинення, на його думку, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Сторонипро дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.
ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що 25.11.2016 року Київською місцевою прокуратурою № 4 відомості внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 02.11.2016 року про вчинення, на його думку, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З клопотання ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу суду 15.12.2016 року, вбачається, що 25.11.2016 року за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2016 року.
Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність прокуратури м. Києва, припинена.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/309/17
Провадження №1-кп/713/63/17
УХВАЛА
21.02.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 27.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 27.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 27.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 06 березня 2017 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 30 хв., 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1