У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши питання про виправлення описки в межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородського місцевої про прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 16.12.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої про прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено.
Обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено обчислювати з 16 грудня 2016 року.
Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 13 лютого 2016 року.
Відтак, у тексті вищезазначеної ухвали слідчого судді допущено описку та помилково вказано закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у четвертому абзаці резолютивної частини, а саме «13 лютого 2016 року» замість правильного «13 лютого 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в текст ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2016 року у справі № 308/13141/16-к про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме замінити в резолютивній частині ухвали слова та цифри щодо закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою «…13 лютого 2016 року…» на «…13 лютого 2017 року…».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1