Справа №-613/867/16-к Провадження №-1-кп/613/23/17

20 лютого 2017 року м. Богодухів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2002 року Ленінським районними судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.11.2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.12.2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.152 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
за ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 діючи повторно 10 червня 2016 року близько 00 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом віджиму вікна незаконно проник до приміщення магазину,розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 2700 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно в червні місяці 2016 року,після вживання спиртних напоїв,через вікно проник до приміщення магазину по вул.Охтирській м.Богодухова, звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 2700 гривень,які витратив на власні потреби. Уточнив,що під час досудового слідства він виплатив потерпілій сімсот гривень.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників процесу.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,шкоду частково відшкодовано.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.
Речові докази по справі: три стрічки з відбитками пальців рук, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП - знищити; мобільний телефон марки «Nokia», хустинку синього кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП - повернути власникам; паперову упаковку з компакт-диском DVD R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя