Справа № 520/6693/17
Провадження № 1-кс/520/1380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.06.2017 надійшов рапорт інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним перебуваючи у складі екіпажу «Благо 109» було отримано повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,5 експертом НДЕКЦ в ході проведення авто-технічної експертизи автомобілю марки «Range Rover» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що маркувальний майданчик блоку двигуна зазначеного автомобілю не відповідає записам в Р.Д. НОМЕР_2 , таблички кузова мають ознаки підроблення, маркування кузова нанесене на рамі окрашено способом який не використовується підприємством-виробником. Зазначений автомобіль на момент проходження експертного дослідження знаходився у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений автомобіль вилучено та направлено його до штраф-майданчику №7 в м. Одесі. За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 80002149 від 08.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В ході проведення огляду місця події від 07.06.2017 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15-Б було виявлено та вилучено автомобіль "Range Rover", чорного кольору 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_3 під час перевірки якого встановлено, що заводський номер двигуна не відповідає записам в Р.Д. НОМЕР_2 , маркування кузову мають ознаки підроблення способом, який не використовується підприємством-виробником.

07.06.2017 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого автомобілю «Range Rover» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить суд: Накласти арешт на транспортний засіб "Range Rover", чорного кольору 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_7 », які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 07.06.2017 року по вул. Ак. Філатова 15-Б в м. Одеса та забезпечити зберігати автомобіля окремо на території штраф майданчику №7 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 1-ша Станційна 27-А.

В судовому засіданні прокурора підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки накладення арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, рішуче не доведено правову підставу для арешту майна, відсутній цивільний позов, не призначенні відповідні експерті дослідження, крім того ст.290 КК України взагалі не передбачає конфіскацію чи спеціальну конфіскацію майна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 171, 173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8