У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/80/17
Номер провадження: 1-кс/511/26/17
18.01.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури та зобов`язання прокурора вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: - визнати протиправну бездіяльність (злочинну діяльність) виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який не бажає внести до ЄРДР злочини слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_6 та його процесуального керівника про вчинення ними кримінальних правопорушень за ознаками передбаченого ст.382, ст.365, ст.366 КК України; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 проконтролювати, щоб з дотриманням статей 104,106,290 КПК України, йому для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000624 від 29.05.2015 року та була надана йому ксерокопія опису документів, офрмлені належним чином (№№ п/п, дата, назва документа, хто надав, постанови потерпілого); в ухвалі суду написати прізвище прокурора області, який скерував його заяву в порядку ст.303 КПК адресовану прокурору Одеської області ОСОБА_7 від 28.10.2016 року, керівництву Роздільнянської місцевої прокуратури. .

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 29.05.2015 р. він написав заяву до міліції про факт незаконного проникнення до його дачного будинку в с.Володимирівка та крадіжки належних йому речей. Зазначає, що на місце події виїжджала оперативна група та проводила огляд місця події, але після вказаного йому було не відомо чи внесені зазначені відомості до ЄРДР, оскільки ніякі довідки йому не надали та постанову про визнання потерпілим він не отримував. Він подавав скаргу до Роздільнянського районного суду Одеської області у липні 2015 року на бездіяльність слідчих органів та невнесення відомостей в ЄРДР, за результатами рлзгляду якої слідчим суддею постановлена ухвала від 29.07.2015 року по справі №511/2049/15-к (номер провадження 1-кс/511/271/15), згідно якої слідчий суддя постановив: "Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_8 визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000624 та винести відповідну постанову про визнання його потерпілим. В іншій частині скарги відмовити". Оскільки вказана ухвала слідчого судді не виконана та на неодноразові заяви до відділу поліції та до прокурора Одеської області заявник відповіді щодо руху справи не отримував, а отримував "відписки" щодо ніби-то розгляду його звернень, тому він неодноразово звертався зі скаргами до слідчого судді та 21.09.2016 року постановлена ухвала про часткове задоволення його скарги та зобов`язано слідчого СВ Рощздільнянського ВП ГУНП В Одеській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000624 від 29.05.2015 року ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження та виконати ухвалу суду від 29.07.2015 року, тобто визнати його потерпілим та винести відповідну постанову; зобов`язано керівника Роздільнянської місцевої прокуратури проконтролювати, щоб з дотриманням вимог статей 104, 106, 290 КПК України, ОСОБА_3 для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000624 від 29.05.2015 року та була надана потерпілому ксерокопія опису документів, оформлених належним чином (№№ п/п, дата, назва документа, хто надав, постанови про визнання потерпілим та при необхідності ксерокопії інших документів вказаного кримінального провадження). Ухвала суду від 21.09.2016 року до теперішнього часу не виконана. Крім того зазначав, що він неодноразово подавав скарги прокурору Одеської області, зокрема, 28.10.2016 р. в якій просив внести відомості в ЄРДР про злочини слідчого, прокурора та слідчого судді та надати оцінку бездіяльності (злочинної діяльності) виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої проквратури ОСОБА_5 , але відповіді на ці заяви він також не отримував, а всі його заяви та повідомлення скеровані невідомо ким 09.11.2016 року, 16.11.2016 року, 17.11.2016 року та 21.11.2016 року для розгляду до Роздільнянської місцевої прокуратури, тобто прокурору на дії та бездіяльність якого заявник скаржиться саме до вищестоящого прокурора. Тому просив також зясувати прізвище прокурора Одеської обласної прокуратури, який скеровував його скарги до Роздільнянської місцевої прокуратури, з метою подальшого оскарження його дій до Приморського районного суду м.Одеси.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволені скарги з підстав, зазначених у скарзі та вважав, що поліція нічого не робить, оскільки порушує вимоги КПК щодо не надання йому постанови про визнання його потерпілим, не розслідування злочину та не надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а прокурор самоусунувся від контролю за діяльністю поліції, а тому вчиняє бездіяльність.

Виконувач обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скаргу не визнав, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ніяких заяв про внесення до ЄРДР відомостей про посадові злочини працівників поліції, прокурорів та слідчого судді до місцевої прокуратури не надходило, а ті, що надходили, розглянуті з наданням їм правової оцінки, ніякої бездіяльності, він, як виконувач обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, не вчиняв, а навпаки дав вказівку підлеглим надати ОСОБА_3 всі матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення та сповістив про це заявника листом, де зазначив, що у буд-який час той має право ознайомитися з вказаними матеріалами у відділенні поліції. Чому ОСОБА_3 не ознайомлений зі справою, йому невідомо, але з рапорту слідчого вбачається, що заявник сам не прибув на виклик слідчого з метою ознайомлення зі справою.

Вислухавши пояснення та доводи учасників провадження, всебічно і повно розглянувши матеріали провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , якою він просить внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факт крадіжки, яка відбулася в ніч з 28 на 29 травня 2015р. за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2015р. органом досудового розслідування: Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області слідчим ОСОБА_6 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказана заява ОСОБА_3 за фактом скоєння невстановленою особою крадіжки з попередньою кваліфікацією ст.185 ч. 3 КК України за №0000624.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування за №0000624 від 29.05.2015 року, оглянутих у судовому засіданні, досудове розслідування по факту крадіжки розпочато 29.05.2015 року слідчим ОСОБА_9 .. За постановою прокурора Роздільннського району ОСОБА_10 визначено процесуальних керівників по даному провадженню, а саме: прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину зареєстрована Роздільнянським РВ 29.05.2015 року за №2783. В матеріалах провадження є пам`ятка про права та обов`язки потерпілого від 29.05.2015 року підписана не ОСОБА_3 , але від його імені та пам`ятка про права та обов`язки потерпілого від 29.05.2015 року підписана самим ОСОБА_3 , щодо якої останній заперечує та наполягає на тому, що потерпілим він не визнаний та ніякої пам`ятки та постанови про визнання йому потерпілим - не отримував і вказана постанова у матеріалах кримінального провадження відсутня, хоча до провадження долучений протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 30.05.2015 року. Кримінальне провадження завершено винесенням постанови від 12.06.2015 року слідчим ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення. Даних про вручення ОСОБА_3 вказаної постанови - немає.

29.07.2015 року за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею постановлена ухвала про зобов`язання начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_8 визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000624 та винести відповідну постанову про визнання його потерпілим. Однак дана ухвала слідчого судді у матеріалах кримінального провадження №0000624 відсутня та станом на 21.09.2016 року виконана не була. При огляді матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні 18.01.2017 року, встановлено, що після постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2015 року до провадження долучена постанова від 30.05.2015 року слідчого ОСОБА_13 про визнання ОСОБА_3 в якості потерпілого, яка останньому не вручена та не була предметом дослідження слідчих суддів при розгляді скарг ОСОБА_3 у липні 2015 року та вересні 2016 року.

Таким чином, розглянувши вказану скаргу, суд приходить до висновку, що викладені у заяві факти знайшли часткове підтвердження в судовому засіданні, а скарга підлягає задоволенню частково.

Потерпілому ОСОБА_3 необхідно надати всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчим у провадженні якого перебуває справа, з наданням копій документів, які ОСОБА_3 вимагає, а прокурор повинен проконтролювати виконання ухвали в цій частині.

Що стосується вимоги про визнання протиправної бездіяльності (злочинної діяльності) виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої проквратури ОСОБА_5 , який не бажає внести до ЄРДР злочини слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_6 та його процесуального керівника про вчинення ними кримінальних правопорушень за ознаками передбаченого ст.382, ст.365, ст.366 КК України, слідчий суддя встановив, що вказана заява ОСОБА_3 була подана прокурору Одеської області ОСОБА_7 та скерована начальником відділу прокуратури області ОСОБА_14 до Роздільнянської місцевої прокуратури. Скарга на дії чи бездіяльність прокуратури Одеської області та її працівників може бути подана до Приморського районного суду м.Одеси і не може бути предметом розгляду слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області. Тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. частково

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000624 від 29.05.2015 року ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження у термін 14 днів після отримання даної ухвали.

Зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури проконтролювати, щоб з дотриманням вимог статей 104, 106, 290 КПК України, ОСОБА_3 протягом вказаного строку для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000624 від 29.05.2015 року та була надана потерпілому ксерокопія опису документів, оформлених належним чином (№№ п/п, дата, назва документа, хто надав, постанови про визнання потерпілим та при необхідності ксерокопії інших документів вказаного кримінального провадження)

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000624 від 29.05.2015 року повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за минуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1