УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить визнати неправомірними дії т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 при складанні відмови від 29.06.2017 року про ознайомлення представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0002453 від 22.06.2016 року, в повному обсязі та зобов`язати останню надати на ознайомлення матеріалами кримінального провадження № 0002453 від 22.06.2016 року, в повному обсязі.

У своїй скарзі заявник зазначає, що 21.06.2017 року він звернувся до т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002453 від 22.06.2016 року та зробити копії матеріалів провадження.

22.06.2017 року т.в.о. слідчим СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 в повному обсязі задоволено клопотання представника потерпілого.

25.06.2017 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0002453 від 22.06.2016 року та на протоколі ознайомлення написав, що відсутні докази, які раніше були в матеріалах цього провадження.

27.06.2017 року він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 з клопотанням про отримання наступних документів, які відсутні в матеріалах провадження, а саме: ухвали суду про надання дозволу на проведення НСРД, аудіо відео контроль, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом проведення або розсекречення НСРД аудіо відео контроль проведеного 21.12.2016р. потерпілим; карти пам`яті зі НСРД аудіо відео контролем відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; письмовим перекладом з арабської мови на російську НСРД аудіо відео контролю перекладачем ОСОБА_8 (перекладач який процесуально залучений слідчим ) на 8 аркушах; письмовим перекладом на арабську мову протоколу повторного допиту ОСОБА_4 за участю перекладача ОСОБА_8 (перекладач який процесуально залучений слідчим ); копією розписки на арабської мові, написаної та підписано особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та переклад на російську мову за участю перекладача ОСОБА_8 (перекладач який процесуально залучений слідчим), ухвалою Приморського районного суду про тимчасовий доступ (або обшук) до технічної підробленої документації проекту багатоквартирного будинку, загальною площею 976,7 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколів слідчого при виконанні ухвали Приморського районного суду про тимчасовий доступ (або обшук) до підробленої технічної документації проекту багатоквартирного будинку, загальною площею 976,7 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у ГАСК м. Чорноморська; протоколу допиту начальника ГАСК м. Чорноморська, протоколу допиту потерпілого, які були відсутні в матеріалах кримінального провадження. Однак, слідчим не надано для ознайомлення зазначені заявником документи.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, листом т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 ОСОБА_9 повідомлено, що останньому буде надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження № 0002453 від 22.06.2016 року, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Інформацію щодо проведення процесуальних дій та прийнятих рішень в рамках зазначеного кримінального провадження, доступ до якої не було надано адвокату ОСОБА_3 , не може бути надано на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити частково, зобов`язавши слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002453 від 22.06.2016 року, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , зазначені матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002453 від 22.06.2016 року, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , зазначені матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

29.08.2017