overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/4371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні ухвали суду та не дотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні ухвали суду та не дотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.

08.06.2017, ухвалою суду в задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 08.06.2017 наявна описка, яка допущена у вступній, описовій та резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема замість «кримінального провадження № 0000581» слід читати «кримінального провадження № 0006581».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали від 08.06.2017, справа № 127/11027/17, а саме вказавши у вступній, описовій та резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема замість «кримінального провадження № 0000581» слід читати «кримінального провадження № 0006581».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 20.06.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 29 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-во/127/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017, за результатами розгляду вищевказаного клопотання, слідчим суддею винесено ухвалу про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

22.06.2017, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить суду виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали суду, оскільки в ході досудового розслідування слідством встановлено, що номер мобільного телефону яким користується ОСОБА_4 слід читати як « НОМЕР_1 », в той час як в клопотанні та ухвалі суду вказано « НОМЕР_2 ».

Слідчий в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки за обставин викладених у ній.

Встановлено, що відповідно до постанови слідчого від 20.06.2017, виправлено описку в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 23.05.2017 наявна описка, яка допущена в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали, зокрема замість номера мобільного телефону « НОМЕР_2 » слід читати номер « НОМЕР_1 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити в справі № 127/10206/17 допущену в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 23.05.2017, а саме: замість номера мобільного телефону « НОМЕР_2 » слід читати номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя
Категорія Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000369 від 25 травня 2017 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Так, ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.
Розгляд судового провадження призначено на 10:00 год. 29 червня 2017 року.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/2040/16-к
Провадження № 1-кп/488/206/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 31.05.2016 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/173/17
Справа № 484/1253/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.06.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 03.07.2017р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перерахувати за суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , помістивши їх до Кіровоградського УВП №14.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №493/710/17
Провадження №1-кп/493/92/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року задоволено самовідвід головуючому по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 06.06.2017 року передана до мого провадження.
Обвинувальні акти подані до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальними актами відповідають нормі закону, тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 14 червня 2017 року о 14:30 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа № 495/7754/16-к
УХВАЛА
30.09.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.11.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2216/15-к
У Х В А Л А
13.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 14.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
23.06.2015 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 14.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Даний обвинувальний акт перебував на розгляді судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені повноваження щодо здійснення правосуддя було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
02.02.2017 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 14.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/679/16-к Номер провадження 11/775/8/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення судді Димитрівського міського суду Донецької області про повернення справи на додаткове розслідування,

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347, 357 КПК України (1960 року), -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення судді Димитрівського міського суду Донецької області від 27 березня 2017 року, якою кримінальну справу № 1/226/11/2017 (ЄУН 226/679/16-к) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України повернуто на додаткове розслідування задовольнити.

Постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 27 березня 2017 року скасувати.

Кримінальну справу № 1/226/11/2017 (ЄУН 226/679/16-к) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд у тому ж складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2017 року о 11 годині в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
№ 243/5644/17
Провадження № 1-кс/243/516/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 27 червня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1608/17
У Х В А Л А
26.06.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , представника органу пробації ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена, захисник, законний представник, потерпіла та її законний представник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, потерпілу, її законного представника, представника органу пробації та служби у справах дітей.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 14.07.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .