УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції, з огляду на його незаконність, та своїм рішенням направити справу на новий розгляд. При цьому, зазначає, що пред`явлена йому підозра викладена виключно на показах, які він дав початково слідчому взамін на обіцянку останнього домовитись про покарання в суді, яке буде не пов`язане з позбавленням волі. Зазначає, що обставини, викладені в пред`явленій йому підозрі, на якій побудовано вирок суду, жодним доказом по справі не підтверджені, оскільки таких обставин справи взагалі не було. Наголошує, що відмовився від своїх показань в суді першої інстанції, вважає, що докази по справі та вся справа сфабрикована оперативними працівниками поліції та оперативними працівниками Коростенської виправної колонії. Зазначає, що не перекидав наркотичні засоби на територію виправної колонії. При цьому, звертає увагу на те, що вже на початку дня 14 червня 2015 року, працівники Коростенської ВК-71 знали про майбутній перекид наркотичний засобів на територію колонії, що підтверджено одним із працівників колонії, який був допитаний свідком в суді, та що свідчить про підготовку до імітації злочину працівниками правоохоронних органів. Звертає увагу на те, що до часу виявлення згортка працівником колонії на контрольно - слідовій смузі колонії та після перенесення ним згортка до входу в приміщення установи, сама контрольно - слідова смуга колонії ніким не оглядалась - про це не має доказів в справі, як і не оглядалась після нібито виявлення згортка, про це теж не має доказів в справі. Наголошує, що де згорток взявся на території колонії до його виявлення і кому він належав він не знає, він йому не належав. Звертає увагу і на те, що докази про зговір з засудженим, який нібито утримується в Коростенської ВК-71 та який нібито просив його перекинути наркотичний засіб, в справі взагалі відсутні, як і не встановлена його особа. Посилання у вироку на підозру, яка складена нібито з його слів, суперечать вимогам ч.4 ст.95 КПК України, а вилучення наркотичних засобів під час огляду місця події, оформленого протоколом огляду, приховує фактично проведене негласне вилучення наркотичних засобів на території Коростенської ВК 71 у невідомої особи з використанням зацікавлених та залежних від поліції понятих. Вважає, що хімічного порівняння (судово-хімічної експертизи), яка б довела та підтвердила ідентичність ДНК на згортку з його ДНК, не проводилось оскільки це б довело його невинність в вчиненні злочину. Суд безпідставно стягнув з нього судові витрати.
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 призначено остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань: за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 р. та покарання, що призначено за цим вироком і остаточно призначено покарання - 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Строк відбуття покарання обчислено з 08 липня 2016 року та зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 08.07.2016 року до набрання вироком законної сили як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено попередню до набрання вироком законної сили.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 583 грн. 56 коп.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту в місця позбавлення волі, 14 червня 2015 року близько 18-ї години в телефонній розмові із засудженим на ім`я ОСОБА_9 , який відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 домовився про придбання та збут в місця позбавлення волі наркотичного засобу. За вказівками засудженого ОСОБА_9 , цього ж дня, близько 19-ої години в парку «Кургани», що розташований на перехресті вулиць Кірова та Дем`яна Бідного в м. Коростень, незаконно придбав - взяв два шприци для одноразового використання з останньою поділкою 10мл. з наркотичним засобом опієм у невстановленій кількості.
Придбавши наркотичний засіб опій ацетильований, ОСОБА_8 частину наркотичного засобу в кількості 3 мл. в парку «Кургани» вжив собі в організм шляхом ін`єкцій, залишок наркотичного засобу помістив до кишені свого одягу та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі.
Незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі з метою збуту, ОСОБА_8 прослідував до аптеки, яка розташована в м. Коростень по вул. Кірова в будинку №8, де придбав два флакони з лікарським засобом «Нафтизин», вміст якого вилив і пішов до місця свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 .
Знаходячись у квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 взяв три картоплини різної величини, поліетиленові згортки та липку стрічку. Вийшовши на сходинковий майданчик, розташований в під`їзді №6 будинку №8 між поверхами 6 та 7-м наркотичний засіб з шприців помістив до порожніх двох флаконів з написом «Нафтизин», які в подальшому помістив до картоплі та обмотав липкою стрічкою. Сформувавши згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, незаконно зберігаючи при собі в одязі, скориставшись послугами таксі, прослідував до території Коростенської ВК-71, що розташована за адресою :м. Коростень вул. Б.Шосе 4, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб з метою збуту.
15.06.2015 року близько 01 години ОСОБА_8 від автобусної зупинки по вул. Б.Шосе пройшов до території Коростенської ВК-71 і підійшов до паркану, та маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, перекинув вищевказаний згорток з наркотичним засобом на територію виправної колонії №71 був помічений працівниками Коростенської ВК-71 при здійсненні перекидання даного згортку з наркотичним засобом.
Після цього від місця перекидання почав відходити в напрямку проїзної частини вул.Б.Шосе в м. Коростені, де біля паркану був затриманий працівниками Коростенської виправної колонії №71. Працівник даної установи під час проведення огляду контрольно - слідової смуги Коростенської ВК-71 виявив згорток обмотаний липкою стрічкою. Даний згорток працівник з контрольно - слідової смуги переніс до входу в приміщення установи.
15.06.2015 року в період часу з 02 години до 03 години 10 хвилин під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області було виявлено та вилучено три картоплини, складені одна в одну і обмотані липкою стрічкою, в якій знаходилися два пластикових флакони з написом «Нафтизин» з рідиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 2/545 від 22.06.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого становить відповідно 0,430г та 0,388 г., а всього 0,818 г, який ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та збув у місця позбавлення волі.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, у місця позбавлення волі, вчиненими особою, яка вчинила злочин передбачений ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч.2ст.307 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, яка просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Сформульовані у вироку висновки про вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин зазначених у вироку, підтверджуються сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні і належно оцінених судом. Діям засудженого дана правильна юридична оцінка.
Доводи викладені в апеляції обвинуваченого про недоведеність його вини в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, у місця позбавлення волі, на переконання апеляційного суду є необґрунтованими і повністю спростовуються наявними у провадженні доказами.
У вироку суд першої інстанції, належним чином проаналізувавши, правильно звернув увагу на непослідовність показань обвинуваченого ОСОБА_8 , який в ході судового розгляду провадження неодноразово змінював свої показання.
Так, на початку судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнавав частково та показав, що засуджений на ім`я ОСОБА_9 йому постійно погрожував, а тому він вимушений був передавати наркотичні засоби в місце позбавлення волі. В послідуючих судових засіданнях, обвинувачений ОСОБА_8 вину свою не визнав і ствердив, що його обманули, він перекидав до колонії якісь речі, але не знав що там було. Пляшечки «Нафтизіну» купував для того, щоб перелити рідину, про те, що там наркотичні засоби він не знав.
Згідно змісту апеляційного скарги обвинувачений ОСОБА_8 в ній фактично знову заперечив свої попередні показання, які давав у суді першої інстанції, та зазначив, що взагалі не причетний до вчинення кримінального правопорушення, а провадження щодо нього сфабриковано працівниками поліції.
Оцінюючи вище наведені показання обвинуваченого ОСОБА_8 в сукупності з доказами наявними в провадженні та покладеними в основу вироку на підтвердження його вини, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно визнав ці показання такими, що дані обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про оговорення себе в ході досудового розслідування та фальсифікації з боку працівників поліції і виправної колонії, є суперечливими та повністю спростовуються відповідними належними та допустимими доказами в провадженні.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2015 року з фототаблицею, на територію Коростенської ВК №71 здійснено перекид згортку, обмотаного скотчем, в зв`язку з погодними умовами (дощ) зазначений згорток після виявлення перенесено до кімнати охорони колонії, після оброблення спеціальним порошком виявлено сліди пальців рук, які згідно висновку експертизи непридатні для ідентифікації. Під час цього огляду місця події в згортку було виявлено 2 флакони з рідиною темно-коричневого кольору з написом «нафтизин», які в подальшому були визнані речовими доказами.
Протокол огляду місця події від 15.06.2015 року та присутність при проведенні такого огляду понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідає вимогам ст.ст.104, 105, 106, 237, 223 КПК України. Вказівка обвинуваченого ОСОБА_8 про зацікавленість понятих є не обґрунтованою.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/545 від 22.06.2015 року надана на експертизу рідина коричневого кольору, що знаходилась у двох пластикових флаконах з етикетками «Нафтизин» містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого відповідно становить 0,430 г та 0,388 г по вазі сухої речовини.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 08 липня 2015 року за участю ОСОБА_8 вбачається як останній детально розповів і показав як саме він на прохання засудженого по імені ОСОБА_9 в парку «Кургани» погодився забрати наркотичний засіб з поділкою 10мл. 3 мл. він відразу вжив для себе, а інші помістив у шприц, перелив у вільні флакони з-під лікарського засобу «нафтизин», заховав їх у розрізану картоплю і перекинув через огороджувальний паркан в районі санітарної частини. Після цього був затриманий працівниками колонії.
Даючи оцінку цьому протоколу слідчого експерименту, який проведено з дотриманням вимог ст.240 КПК України, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу у вироку, що під час проведення вказаної слідчої дії показання ОСОБА_8 були послідовними, детальними, він розказував і показував обставини вчинення злочину добровільно, без будь-якого примусу. За таких обставин апеляційні твердження обвинуваченого про порушення судом першої інстанції вимог ч.4 ст.95 КПК України є безпідставними.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 , останній 14 червня 2015 року о 12 годині їхав на перевірку до колонії №71, біля якої сам безпосередньо затримав ОСОБА_8 під час перекидання ним речовини. При огляді місця події був присутній ОСОБА_8 . Огляд наркотичного засобу проводився в присутності понятих в ІЗТО.
Свідок ОСОБА_10 в суді першої інстанції пояснив, що він був присутній в якості понятого, працівники міліції запросили його пройти на територію колонії, перекинутий згорток з флаконами невідомої речовини знаходився біля бетонної плити, почався дощ, а тому всі перейшли до приміщення. Під час огляду згортка працівники міліції знімали відбитки пальців.
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні першої інстанції зазначили, що працювали в Коростенській ВК №71, бачили силует людини, яка здійснювала перекидання згортка на територію колонії. Як виявилось пізніше, це був ОСОБА_8 . Після цього, було викликано наряд міліції.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_15 заявила, що на фото №3 (зображений ОСОБА_8 ) вона впізнала чоловіка, який купував у неї 14 червня 2015 року два флакони лікарського засобу «нафтизин».
На думку апеляційного суду, вище наведені місце та обставини за яких було затримано ОСОБА_8 , виявлено та вилучено згорток в якому знаходились два флакони з наркотичною речовиною, першопочаткові показання ОСОБА_8 на слідчому експерименті, які узгоджуються, доповнюючи один одного, з іншими доказами в провадженні, в своїй сукупності повністю спростовують апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про його непричетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Апеляційний суд вважає, що хоча за результатами досудового розслідування і не було встановлено особу на прохання якої обвинувачений ОСОБА_8 збув наркотичний засіб у місце позбавлення волі, зазначене не може бути безумовним доказом заперечення вини обвинуваченого, про що останній звертає увагу в апеляції.
Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на неповноту досудового розслідування, яка полягає в не проведенні судово-хімічної експертизи щодо підтвердження ідентичності ДНК на згортку з його ДНК, є необґрунтованими, оскільки ні в ході досудового розслідування, ні в ході судового розгляду таке клопотання обвинуваченим чи його захисником з врахуванням положень ст.22 КПК України не заявлялося.
Рішення суду першої інстанції про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальних витрат за проведення хімічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 583 (п`ятсот вісімдесят три) гривні 56 копійок відповідає вимогам ст.124 КПК України.
Вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії ухвали.
Судді :