Справа № 559/2840/16-к
ВИРОК
16 січня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
та угоду про примирення підозрюваного та потерпілого
з участю сторін кримінального провадження
військового прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 був переведений з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 121, 122, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Однак, старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовою службовою особою, маючи корисливий мотив та мету на особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, о 19 год. 01 листопада 2016 року, перебуваючи в приміщенні кімнати №4 гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, користуючись тимчасовою відсутність нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав:електричний подовжувач марки "Аlfa", електричний подовжувач "ЕW- S3-3-2x1.0, електричний чайник, марки "UР", маршрутизатор, марки NETIS WF 2419, тепловентилятор, марки DELUXE NSB -200С. Перевівши викрадені речі у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 покинув приміщення кімнати №4 гуртожитку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1068 гривень 67 копійок.
22 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 примирились між собою.
Сторони узгодили покарання та прийшли до згоди, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим, збитки, завдані злочином йому відшкодовані повністю, а тому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Угоду про примирення укладав з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди йому відомі. Прость затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого та обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовано потерпілому.
Угода між потерпілим та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: електричний подовжувач марки "Аlfa", та електричний подовжувач типу "ЕW- S3-3-2x1.0, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: