Справа № 646/1485/17
№ провадження 1-кс/646/2380/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. А самі дії слідчого протиправними та такими, що порушують конституційні права громадян.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду повідомлення, в якому просив розглядати скаргу без його участі у зв`язку з великою процесуальною завантаженістю.

Дослідивши доводи скарги та надані докази, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000107 від 06.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 26.01.2017 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 від 18.01.2017, щодо неправомірних дій службових осіб Новобоварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постановою від 20.02.2017 слідчий відмовив ОСОБА_4 у визнанні потерпілим, посилаючись на відсутність доказів, які б вказували на завдання йому шкоди, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді від 29.03.2017 у зв`язку з необґрунтованістю.

В подальшому, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.04.2017було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні 3 0000107 від 06.02.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.04.2017 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.

Крім того, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.
В свою чергу, викладені у скарзі фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1