Справа № 165/2375/16-к Провадження № 1-в/165/25/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нововолинську заяву начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженню №0001365 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2016 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11 листопада 2016 року. Засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

03 березня 2017 року до суду надійшла заява начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 23 грудня 2016 року. Вказує, що на виконанні Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перебуває вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки, на підставі ст.75 КК України останнього звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік і покладено обов`язки на засудженого.
07 вересня 2016 року до ст.76 КК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» було внесено зміни, які не враховано при винесенні вироку суду.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до вимог ст.380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до Закону України від 07.09.2016 року №1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, до статті 76 КК України внесено зміни, відповідно до яких, згідно ч.1 вказаної статті, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обовязки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 суд покладає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.380 КПК України , суд,
ухвалив:
Заяву начальника начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Роз`яснити вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2016 року по кримінальному провадженню №0001365 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, уточнивши, що на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1