Провадження № 11-кп/792/353/17
Справа № 682/2982/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366,
ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій у галузі атомної енергетики строком на два роки.

Будучи незгідним з вироком суду, 10 травня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що апеляційну скаргу ним було подано через відділення поштового зв`язку в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а тому є всі підстави для визнання поважності пропущення строку на апеляційне оскарження вироку суду та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та прокурора, які підтримали заявлене клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі пропуску зазначеного строку особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення. При цьому в силу ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на відділення поштового зв`язку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 здана на відділення поштового зв`язку № 1 м. Нетішин Хмельницької області 13.04.2017 року, що підтверджується наданою копією фіскального чека № 0043, а лише 19.04.2017 року, тобто фактично зі спливом п`яти днів, апеляційна скарга відділенням зв`язку спрямована на адресу суду.

За таких обставин, з огляду на те, що апеляційна скарга на вирок суду подана у відділення поштового зв`язку 13.04.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, п. 1 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .