overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/4998/16-к
Провадження № 1-кп/552/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він утримується в Полтавській установі виконання покарань №23.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що хоче мати захисника під час судового розгляду справи, але не може його запросити за відсутністю коштів.

Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога полягає у забезпеченні захисту особи від обвинувачення, представництва особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складенні документів процесуального характеру. Право на отримання такої допомоги мають малозабезпечені особи, а також особи, віднесені до певних соціально вразливих груп (діти-сироти, ветерани війни, реабілітовані особи, інші категорії осіб).

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 20.01.2017 року на 10-00 годин.
Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/51/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 21 грудня 2016 року,

встановила:
12.01.2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілою, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 21 грудня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/1398/16-к
Провадження № 1-кп/147/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
17.11.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також клопотання прокурора по виклик свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 20.01.2017 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборній, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно списку, запропонованого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4-36/07
Провадження №11-кп/772/397/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2016 року, якою заяву ОСОБА_3 , про перегляд постанови Староміського суду м. Вінниці від 23.03.2007 року, повернуто заявнику, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2016 року, якою заяву ОСОБА_3 , про перегляд постанови Староміського суду м. Вінниці від 23.03.2007 року, повернуто заявнику, повернуто заявнику, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2017 року о 14.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16.01.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/68/17

У Х В А Л А

12.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000003 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
В ході судового розгляду захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому із застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування зазначив про можливість зміни запобіжного заходу з огляду на те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, немає підстав вважати, що він збирається ухилятись від суду. Крім того, обвинувачений на цей час є не судимий. Обвинувачений підтримав думку захисника. Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, як обґрунтування навела доводи, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Суд, з урахуванням позицій сторін кримінального провадження вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованих йому злочинах, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що існуючий запобіжний захід у виді саме застави зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та дотримання ним обмежень.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/159/17
ун. № 759/35/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0012468 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 січня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого заявив клопотання щодо приєднання до справи цивільного позову.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12січня 2017 року об 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1707/14-к Номер провадження 11-кп/775/78/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 січня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404- 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 17 січня 2017 року о 16 годині.

Судді
Справа № 302/1180/16-к
У Х В А Л А

11.01.2017 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, українця, за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.12.2016р. біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 затіяв сварку із гр. ОСОБА_5 , у ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останньому кулаком лівої руки один удар в область голови в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_4 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вони з потерпілою помирились.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/7746/16-к Провадження № 1-в/314/3593/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 26.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

09.12.2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року Колегія суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 12.05.2014р. за №0000186, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя після скасування попереднього вироку Апеляційним судом Запорізької області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 14 грудня 2016р. 14.00год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

07.12.2016
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1230/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000135 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 17.01.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРта інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської обл.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 16.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець