Справа № 163/1181/17
Провадження № 1-кс/163/159/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000191 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 04.05.2017 року звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вилучене 04.05.2017 у громадянина ОСОБА_5 майно: автомобіль марки «Крайслер Гранд Воягер», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.05.2017 у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, по факту умисного заподіяння інспектору слідчого відділення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2017 року з 20 год. 30 хв. інспектор слідчого відділення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з заступником начальника Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_7 , старшим інспектором - черговим Любомльського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , інспектором криміналістом СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_9 , згідно плану відпрацювання, перебували в с.Старовойтове Любомльського району та у форменому одязі здійснювали забезпечення охорони громадського порядку та публічної безпеки в сервісній зоні МАПП «Ягодин». Приблизно о 23 год. 55 хв. цього ж дня, під час несення служби ними здійснювалось скерування транспортних засобів по смугах руху у зв`язку зі значним скупченням автомобілів на зустрічній смузі руху, які рухались в напрямку МАПП «Ягодин», що створювало перешкоду руху транспортним засобам, які виїжджали з МАПП «Ягодин» на територію України. Під час даних заходів один з водіїв, як згодом було встановлено, що це був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем марки «Крайслер Гранд Воягер», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_4 , вийшовши з автомобіля та перебуваючи біля інспектора ОСОБА_6 , безпідставно почав нецензурно лаятись в його адресу, вимагаючи пропустити автомобіль, яким він керує в напрямку МАПП «Ягодин». На вимогу зазначеного інспектора припинити нецензурну лайку, ОСОБА_5 в зухвалій формі полаявся та повідомив, що інспектор ОСОБА_6 не заслуговує нормального ставлення з його сторони. На вимогу інспектора припинити свої протиправні дії, ОСОБА_5 в нецензурній формі вказав, що для нього його вимога нічого не означає та виконувати він її не буде і все ж таки поїде, не дивлячись ні на що і ні на кого. Після цього, ОСОБА_5 швидко сів за кермо зазначеного автомобіля та, не зважаючи на законну вимогу поліцейського не здійснювати подальший рух, зачекати та не блокувати проїзд, умисно натиснув на педаль газу та різко почав рух автомобілем на інспектора ОСОБА_6 , який в цей час знаходився попереду даного автомобіля. Внаслідок цього, ОСОБА_5 здійснив наїзд на інспектора ОСОБА_6 , в результаті якого останній відчув удар передніх виступаючих частин автомобіля в гомілку лівої ноги та різкий біль в даній ділянці, отримавши тілесні ушкодження у вигляді саден лівої гомілки.

В ході проведення огляду місця події, що мав місце 04 травня 2017 року біля приміщення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, у присутності власника ОСОБА_5 , було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Крайслер Гранд Воягер», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , які в якості речових доказів долучено до матеріалів кримінального провадження, а автомобіль - поміщено на зберігання на спеціальний майданчик Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Слідчий вважає, що вилучений автомобіль та документи могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і з метою забезпечення проведення відповідної подальшої перевірки, проведення судових експертиз, подальшого виконання вироку, відшкодування завданих майнових збитків потерпілій особі, вбачає необхідність в арешті цих речей із забороною їх використання та розпорядження ними, що в свою чергу надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, запобігти можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і таким чином буде досягнуто мети щодо забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 , як законний володілець вилученого майна, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, а вилучений автомобіль і документи на нього повернути, мотивуючи тим, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та даний транспортний засіб є єдиним засобом для заробітку і утримання його сім`ї.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, з наведених у ньому підстав, та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Відомості по наведеному в клопотанні факту внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань04.05.2017 за №0000191 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.2 ст.345 КК України.

Підставою для внесення в ЄРДР зазначених відомостей слугувала заява потерпілого - інспектора слідчого відділення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Викладені у клопотанні факти та обставини щодо умисного наїзду автомобіля марки «Крайслер Гранд Воягер», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на інспектора ОСОБА_6 , узгоджуються, як з рапортом останнього, так і з рапортом очевидця подій начальника СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_10 .

Факт заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень підтверджується повідомленням чергового лікаря Любомльської ЦРЛ за №38 від 04.05.2017.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.05.2017 року слідує, що вимоги поліцейського стояти у черзі він не виконав через те, що інші автомобілі, які стояли поряд з ним, прослідували поза чергою.

З письмової згоди ОСОБА_5 від 04.05.2017, в ході огляду місця події, що мав місце цього ж дня біля приміщення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, слідчим оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Крайслер Гранд Воягер», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Вилучені транспортний засіб та документи постановою слідчого від 04.05.2017 року визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ОСОБА_5 є співвласником автомобіля марки «Крайслер Гранд Воягер», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину …. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

У ч.1 ст.98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи встановлені досудовим слідством обставини та зібрані у кримінальному провадженні докази, вбачаються підстави для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб, оскільки стороною обвинувачення доведено існування сукупності підстав вважати, що він є доказом вчиненого кримінального правопорушення, так як слугував засобом вчинення кримінального правопорушення і міг зберегти на собі його сліди, що вимагає подальшої перевірки, в тому числі проведення судових експертиз, та, в силу п.1 ч.2 ст.170 КПК України, потребує арешту задля його збереження, як речового доказу, і досягнення мети кримінального провадження.

З метою позбавлення будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити автомобіль, який підлягає арешту, є необхідність у позбавленні права на його розпоряджання та користування ним.

Поряд з цим, наведені особою-володільцем майна доводи, щодо перебування на його утриманні малолітньої дитини та використання вилученого транспортного засобу для заробітку та утримання його сім`ї, суд до уваги не приймає, оскільки дані обставини не є підставою для незастосування заходу забезпечення кримінального провадження і, на переконання суду, не порушує принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності.
Щодо іншого вилученого майна, а саме, документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, то обґрунтованих підстав для їх арешту у клопотанні не наведено та в судовому засіданні ні прокурором, ні слідчим можливостей використання їх, як доказів у кримінальному провадженні,не доведено та необхідності у застосуванні даного виду заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено, так як будь-якої доказової інформації чи слідів вони не містять.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000191 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 04.05.2017 автомобіль марки «Крайслер Гранд Воягер», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Любомльського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним автомобілем та його використовувати.
Підстава застосування арешту збереження зазначеного автомобіля, як речового доказу.
Вилучені документи: свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власників, володільців майна, що не були присутніми під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1