Справа №127/9913/17
Провадження №1-кс/127/3877/17
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_5 про арешт майна, -
12.05.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітан ОСОБА_5 про накладення арешту на 2 предмети зовні схожих на дросельні заслонки 1919Т до авіаційних двигунів МІ-8, КА-32, МІ-24 та надані 2 каністри ємністю 10л. кожна із прозорою рідиною, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 11.05.2017 о 18 год. 55 хв. в, у пункті пропуску «Цекинівка-Сорока», митного поста «Ямпіль», Вінницької митниці ДФС Українипід час проведення прикордонно-митного контролю транспортного засобу марки «Mitsubishi», моделі «L200», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає у АДРЕСА_1 ), у багажному відділенні, в ящику для інструментів виявлено та вилучено 2 предмета зовні схожих на дросельні заслонки 1919Т до авіаційних двигунів МІ-8, КА-32, МІ-24, та добровільно надано ОСОБА_4 2 каністри ємністю 10л. кожна із прозорою рідиною.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме 2 предмети зовні схожих на дросельні заслонки 1919Т до авіаційних двигунів МІ-8, КА-32, МІ-24 та надані 2 каністри ємністю 10л. кожна із прозорою рідиною, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 2 предмети зовні схожих на дросельні заслонки 1919Т до авіаційних двигунів МІ-8, КА-32, МІ-24 та надані 2 каністри ємністю 10л. кожна із прозорою рідиною, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя