Справа №: 398/3210/15-к
провадження №: 1-кп/398/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" серпня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні об`єднані провадження №0001938, №00002094, №0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення учасників судового засідання постановлено питання про строк тримання під вартою обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишилися, а крім того, судом не допитані усі свідки.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи тим, що тривалий час знаходиться під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання його підзахисного та просив задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, а його захисник відніс розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 16 липня 2015 року.

Відповідно п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, бо наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.

Судом враховано, що ОСОБА_7 і ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів проти власності, так як вчинено декілька епізодів.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий за скоєння злочинів, зокрема проти власності. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_9 , у разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Оскільки обвинувачені не одружені, малолітніх або неповнолітніх дітей немає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працюють, не мають постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжити на 60 днів з 27 серпня 2017 року до 25 жовтня 2017 року, включно.

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

У судове засідання етапувати обвинувачених та викликати свідків.

Копію ухвали направити в державну установу «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА