overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1886/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/56/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року, -

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і скасовано арешт, накладений на автомобіль марки IFA д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді того ж місцевого суду від 01 грудня 2016 року.

Скасовуючи арешт, слідчий суддя врахував пояснення слідчого в судовому засіданні, що всі необхідні слідчі дії щодо даного автомобіля в кримінальному провадженні уже проведено, а також пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, і керуючись ст.174 КПК України прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні арешту цього майна відпала потреба.

В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на ст.ст.36,170-173,309,310 КПК України просить скасувати ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року.

Ознайомившись з доводами вказаної апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Згідно положень КПК України, клопотання про арешт майна та про скасування арешту майна вирішення слідчим суддею окремо у різних провадженнях, процедура яких передбачена у статтях 173, 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. 173 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, у даному випадку апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про скасування арешту на майно, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309,392, 399 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року

Повернути вказану апеляційну скаргу прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

10.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ПП "Шаруня". Підприємство знаходиться в м.Новомиргород Кіровоградської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ПП "Шаруня", підприємство яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м.Новомиргород, вул.Леніна, 293, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Новомиргородського районного суду м.Новомиргород забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ПП "Шаруня", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 15.03.2017 року о 15.30год. в приміщенні Новомиргородського районного суду м.Новомиргород.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

10.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Агросільпром". Підприємство знаходиться в м.Дніпропетровську, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Агросільпром", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 24-а, к.11, нежелищне приміщення №1, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача ТОВ "Агросільпром", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 15.03.2017 року о 15.30год. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/346/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2017 року березня місяця 13 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від «30» січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком суду обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Застосовані ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від «30» січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/420/17
Провадження № 1-кп/675/34/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2,185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2,185 ч. 3 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/694/17
Провадження № 1-кс/682/119/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000597 від 05 вересня 2016 року за ст. 246 КК України,

встановив:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує про накладення на придбане нею майно арешту за ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2016 року. Арешт вважає необґрунтованим. Вилучені при обшуку 32 колоди дуба за характерними ознаками не відповідають переліку, який зазначено в ухвалі слідчого судді.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задовольнити з викладених підстав.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи про те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Просять, з метою забезпечення проведення слідчих дій та для з`ясування обставин вчинення злочину не скасовувати арешт.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000597 від 05 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, накладений арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: тридцять дві колоди породи дуба, яке було вилучене під час проведення обшуку як тимчасово-вилучене майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки відносно майна, яке визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами, тривають слідчі дії в частині встановлення походження деревини про що повідомив у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в його арешті на теперішній час не відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000597 від 05 вересня 2016 року за ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4482/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/461/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 27 лютого 2017 року слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 27.02.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 16.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 740/1122/17
Провадження № 1-кп/740/119/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 44,45 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 44,45 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 44,45 КК України 29 березня 2017 року о 16-й годині годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокурори ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8116/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/460/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вироком суду захисник адвокат ОСОБА_4 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України за недоведеністю винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій вказує на суттєві порушення вимог КПК України, просить вирок скасувати та ухвалити законне рішення.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 24 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1098/17
Провадження № 1-кп/740/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України 29 березня 2017 року о 15-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку місцевого суду. Однак, при цьому не наводить обґрунтованих доводів для прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 158/1918/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/32/17
Провадження № 1-в/273/22/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Баранівського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Баранівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 27.03.2017 року о 11.00 години.

В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору з питань пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/612/17

У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника лікарні ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

В судовому засідання прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Захисник не заперечував проти продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи 278/612/17, суд дійшов висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 27.09.2016 року згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №15-2017 від 13.03.2017 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1974 р.н., мешканця с. Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області, у відділенні з посиленим режимом нагляду Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: