Справа № 452/2297/14-к
УХВАЛА
26 грудня 2016 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернулася до місцевого суду із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 16.01.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні представник-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, наведених в її мотивованій частині, просила задовольнити; однакову позицію висловила потерпіла ОСОБА_6 , котра зазначила, що експертом була оглянута лише на десятий чи одинадцятий день після конфлікту із ОСОБА_8 і поверхнево без урахування медичних документів; що її лікування у Залізничній лікарні м. Львова було пов`язано виключно із результатом дій правопорушника. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення адвоката ОСОБА_4 та довірительки самої потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та безпосередньо кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що звернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги. У зв`язку з цим слідчим суддею ухвалено проводити розгляд у відсутності слідчого, - думка котрої є викладеною в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000047 від 16.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування 30.11.2016 року слідчим СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000047 від 16.01.2014 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ході здійснення досудового розслідування, зокрема, проведення слідчих дій було допитано потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; їх показанням слідчим надана правова оцінка, однак, крім останнього ніхто не був очевидцем подій конфлікту.

Разом з тим, в ході досудового розслідування проведено ряд судово-медичних експертиз. Зокрема у відповідності ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 06.07.2015 року, слідчим було призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу по медичних документах на предмет встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ; згідно висновку експерта №77 від 30.05.2016 року установлено, що будь-яких тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_6 в тому числі на голові і на грудях, у січні 2014р. лікарями і при огляді судово-медичним експертом не виявлено. Діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій передньої частини рудної клітки», очевидно був встановлений у лікарні на основі скарг хворої і при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень комісією до уваги не може бути прийнятий, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Неврологічна симптоматика хронічних захворювань остеохондроз шийно-грудного відділу хребта, нейроциркуляторної дистонії, яка відмічалась у гр. ОСОБА_6 у січні 2014р., є подібною до проявів ураження нервової системи при «струсі головного мозку».

Однак, зазначеним висновком не дано чіткої відповіді на основне питання: чи спричинено потерпілій 15.01.14р. тілесні ушкодження, чи ні, - про що ставилось в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 06.07.2015р.

Як установлено під час розгляду скарги, так із матеріалів кримінального провадження потерпіла знаходилась на лікуванні у лікувальному закладі чотирнадцять днів.

Статтею 125 КК України регламентовано умисне легке тілесне ушкодження.

По суті показань ОСОБА_8 відомо, що він відштовхнув потерпілу в результаті конфлікту 15.01.14р.

Тому, досудовим розслідуванням напротивагу наведеному не з`ясовано через що потерпіла перебувала на лікуванні, чи спричинено їй тілесні ушкодження та, чи є це у причино наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_8 . Лише у результаті відповідей на ці питання можна прийти до рішення слідчим про наявність чи відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення; а у випадку відсутності ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, це дає змогу потерпілій стороні звернутись у позасудовому порядку до винного чи в цивільному позовному провадженні про відшкодування матеріальної, моральної (немайнової) шкоди, мету про що переслідує потерпіла ОСОБА_6 , - як заявила під час розгляду скарги слідчим суддею.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі отриманих у ході досудового розслідування даних прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження №0000047 від 16.01.2014 року; а тому скарга в інтересах потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000047 задовольнити і скасувати рішення слідчого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя