Провадження № 1-кп/537/330/2016
Справа № 537/6230/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001922 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області,, українка , громадянка України, освіта середня , одружена, не працює, зареєстрована та проживає : АДРЕСА_1 , не судимої:
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин:
26.11.2016року близько 09.00год, ОСОБА_4 перебувала у торговому залі магазину «Євростиль шопинг», який розташований за адресою м.Кременчук , вул..Першотравнева 43, де взяла з вітрини одну пару зимових жіночих чобіт зі шкірозамінника, фірми «Gracelend» чорного кольору, 40розміру, що раніше були у користуванні, вартістю 345грн.
Реалізуючи раптово-виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з вітрини одну пару зимових жіночих чобіт зі шкірозамінника, фірми «Gracelend» чорного кольору, 40розміру, що раніше були у користуванні, вартістю 345грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 345грн.
Після цього ОСОБА_4 пройшла через касову зону магазину, де була зупинена охоронцем магазину, таким чином ОСОБА_4 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснила, що дійсно намагалася викрасти чоботи.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченої своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, вину визнала повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує зокрема те, що обвинувачена не судима, пенсіонер, має постійне місце проживання, шкода відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі, одну пару зимових жіночих чобіт зі шкірозамінника, фірми «Gracelend» чорного кольору, 40розміру - залишити власнику.
Речовий доказ ДВД диск з записом з камер відео спостереження залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1/один/ рік.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;
- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов*язання, поклавши на неї обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі одну пару зимових жіночих чобіт зі шкірозамінника, фірми «Gracelend» чорного кольору, 40розміру - залишити власнику.
Речовий доказ ДВД диск з записом з камер відео спостереження залишити в матеріалах справи
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1