overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1429/15-к
Провадження № 1-в/674/25/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши у провадження заяву лікаря-психіатра Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3

Встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.10.2015 року був визнаний неосудним і застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 07.04.2016 року були змінені примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання терміном до шести місяців.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 28.10. 2016 року ОСОБА_3 було продовжено амбулаторне примусове лікування терміном на 6 місяців.

На даний час лікар-психіатр Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_2 звернулась про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , так як він потребує згідно висновку комісії лікарів психіатрів.

Відповідно до ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру.

В зв`язку з наведеним, слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 52 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 23 травня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №463/3068/16-к
Провадження №1-кп/463/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001675 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, на підтвердження чого представив в судовому засіданні відповідну медичну довідку, яка долучена до матеріалів справи.

Прокурор проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі не заперечив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно долученої до матеріалів кримінального провадження медичної довідки №18 від 16.05.2017 року, виданої Комунальним Закладом Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання», ОСОБА_5 з 11.05.2017 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Тернопільського районного територіального медичного об`єднання з діагнозом відділені наслідки перенесених повторних закритих черепно-мозкових травм (1989, 2005, 2012 рр.) у вигляді цефалгічних пароксизмі, органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу з тривожно депресивним синдромом та легким зниженням когнітивних функцій.
Враховуючи викладене вище, заслухавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи та надані медичні документи, суд, вважає, оскільки обвинувачений страждає на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001675 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010.

Ухвалою Апеляційного суду В Рівненської області від 04 квітня 2017 рокуОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, відповідно до вимог ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України особа у касаційній скарзі має зазначити свою вимогу щодо оскаржуваного судового рішення і така вимога має бути вказана з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначене у касаційній скарзі прохання особи не відповідає вказаним положенням закону. Так, ОСОБА_4 вказує у своїй вимозі до касаційного суду про необхідність скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд провадження в суді першої. Такий виклад вимоги щодо ухвали апеляційного суду є некоректним і підлягає уточненню.

Вказані недоліки та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Максі Групп» ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Максі Групп» ОСОБА_2
07 лютого 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Максі Групп» ОСОБА_2 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 червня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, директора ТОВ «Максі Групп» ОСОБА_2 ,представника ТОВ «Максі Групп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1101/17

Провадження № 1-кп/126/123/2017

"18" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000233 від 08.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 року 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/876/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.05.2017 року надійшло подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання,
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 09 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїадвоката , засудженого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

18.05.2017
Провадження №11-кп/772/197/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України про проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання задовольнити.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з з 08.02.1996 по 13.01.1998 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької УВП у Вінницькій області № 1.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст буде проголошено 19.05.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/228/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22 лютого 2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 04.06.2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 04.06.2016 року о 01.00 годин невідома особа, перебуваючи біля її домоволодіння по АДРЕСА_1 , умисно кинула ймовірно вибуховий пристрій на подвір`я вказаного домоволодіння, внаслідок чого стався вибух, під час якого було пошкоджено будинок, транспортний засіб ВАЗ 2106 та була заподіяна смерть собаки.
На даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого перебування злочинців, що має значення для справи та може бути використана як доказ перебування певних осіб у вище вказаних місцях, які користувалися послугами мобільного зв`язку та можуть бути причетні до вчинення діяння.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку, забезпечить таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 10 квітня 2017 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 489/5133/13-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/676/17
УХВАЛА
16 травня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу про визнання дій поліції бездіяльністю та зобов`язання полійції розглянути її заяву та надати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження № 0000796.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема підлягає оскарженню бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У цьому випадку бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
З огляду на вищевикладене ст. 303 КПК України дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч.4 ст. 304 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ненадання інформаціїї щодо розслідування не є тією бездіяльністю, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа № 489/2209/17
кримінальне провадження
№1-м/489/5/17
УХВАЛА
17 травня 2017 р. колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Невського районного суду м. Санкт-Петербург від 12.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Керуючись п.3 ст. 49,ст. 52, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити на 23.06.2017р. на 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Суддя
Суддя
Справа №485/1256/16-к 10.05.2017

Провадження № 11-кп/784/291/17
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої (судді-доповідача): ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Залишити без змін вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2017 року о 16.30 годині.
Головуюча

Судді
Справа № 523/7035/17
Провадження №1-кп/523/533/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2017 року Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 11:30 год. 19 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої.

Судовий розгляд даного провадження проводити колегією суддів.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , обвинувачену, захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3