печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 в провадженняслідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури України № 6, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003118 розглянути клопотання від 12.06.2017 в порядку ст. 220 КПК України, що подано в інтересах потерпілої ОСОБА_5 .

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури України № 6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та зазначила, що клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2017 безпосередньо вручено процесуальному керівнику 15.06.2017, при цьому 13.03.2017 прокурором ОСОБА_6 направлена вказівка начальнику СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003118, а 16.06.2017 вказане клопотання перенаправлено слідчому для розгляду по суті.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 12.06.2017 представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури України № 6 та Печерського УП ГУНП в м. Києві клопотання в рамках кримінального провадження № 0003118 про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві та ТОВ «Автокорпорація», що стосуються відчуження транспортного засобу марки «Volvo XC70».
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що станом на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , постанова за результатами розгляду вказаного клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 не прийнята.
Дії прокурора, які полягають у направленні вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а також перенаправлення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2017 слідчому для розгляду по суті не можуть вважатися належним процесуальним реагуванням на клопотання учасника кримінального провадження в розумінні ст. 220 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 303307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003118 ОСОБА_4 розглянути клопотання від 12.06.2017 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 згідно ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1