Справа № 513/277/17
Провадження № 1-кп/513/52/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тракторне Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, начальника розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 , капітана, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 426-1 КК України,

та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ,

і клопотання сторони захисту про проведення медичного обстеження обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб без визначення розміру застави, яке обґрунтував тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів.

Прокурором зазначено, що існують ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків. Проти задоволення клопотання сторони захисту щодо проведення медичного обстеження обвинуваченого не заперечував.

Представник потерпілої та потерпілі не заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили призначити судовий розгляд. В частині клопотання сторони захисту щодо проведення медичного обстеження обвинуваченого, поклались на розсуд суду, але зазначили, що відсутні підстави для такого обстеження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду та проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Посилаючись на те, що стан здоров`я обвинуваченого погіршився, просили провести його медичне обстеження у Військово-клінічному центрі Південного оперативного командування.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, належить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим, сторона захисту, представник потерпілого та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання, а тому воно підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 (два) місяця строком дії до 06 березня 2017 року. Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2017 року обраний відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 06 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів встановлено, що заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , в даний час не зменшилися. Метою продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 є запобігання спробам уникнути кримінальної відповідальності, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

З врахуванням фахових якостей ОСОБА_8 , як начальника розвідки штабу військової частини, триваючого збройного конфлікту на території Луганської, Донецької областей, тимчасовою окупацією Кримського півострова, суд вважає, що, перебуваючи на волі ОСОБА_8 зможе виїхати на вказані території, частини з яких непідконтрольні Україні, та переховуватись від суду. До затримання обвинувачений проходив військову службу начальником розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 , тобто тривалий час мав в своєму підпорядкуванні особовий склад військової частини, тому може особисто або опосередковано негативно впливати на хід судового розгляду, на підлеглих, які є та можуть бути свідками у цьому провадженні.

Оскільки прокурором доведено, що ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, в даний час не зменшилися і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути заявлені ризики та забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 діб, починаючи з 03 квітня 2017 року.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також положення пунктів 1, 2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадження, яке стосується злочинів, вчинених із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.

Клопотання сторони захисту щодо проведення медичного обстеження обвинуваченого підлягає задоволенню, тому що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, а представник потерпілого та потерпілі в частині вирішення цього клопотання поклались на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 196 -197, 199, ч.1 ст.333, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, 372, 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 03 квітня 2017 року і до 02 червня 2017 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 02 червня 2017 року.

Клопотання сторони захисту задовольнити. Доручити командиру гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 провести медичне обстеження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Військово-клінічному медичному центрі Південного оперативного командування.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 426-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області на 03, 04 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1