У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Справа153/1220/16-к
Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області- ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Скарга подана на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури. З якої встановлено, що скаржник просить суд, поновити йому пропущений строк подання скарги у зв`язку із грубим порушенням його процесуальних прав, скасувати постанову від 21 червня 2016 року слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000120 від 24 березня 2015 року, як таку, що порушує права скаржника та просить дати належну оцінку бездіяльності прокурора.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі, просить суд її задоволити. Пояснив, що в ході досудового розслідування грубо порушили його конституційні та процесуальні права, тому він змушений звернутися до суду з даною скаргою. Тому вважає, що суд повинен поновити йому пропущений строк .
Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області- ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав. Пояснив, що його дії про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000120 від 24 березня 2015 року є законні.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши долучені до скарги документи встановив: з відповіді на звернення ОСОБА_4 від 25 квітня 2016 року № 24/с-514, кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України триває досудове розслідування, виконуються необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановленння всіх обставин вчиненого даного кримінального правопорушення. З постанови слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21 червня 2016 року, встановлено що кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000120 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Із відповіді Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 31 серпня 2016 року на скаргу ОСОБА_4 встановлено, що у діях слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області порушень вимог кримінально-процесуального закону не вбачається. Із листа-відповіді ОСОБА_4 від Могилів-Подільскої місцевої прокуратури за № 72-78-11 від 21 грудня 2016 року встановлено, що постанова слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21 червня 2016 року про закриття винесенна законно, підстав для її скасування відсутні.
Дослідивши письмові матеріали скарги в судовому засідання було встановлено, що ОСОБА_4 пропущено строк для подання скарги передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні не було доведено поважність причин пропуску строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора. Тому, відповідно до ст. 117 КПК України, суд не має підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.
За таких обставин, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя скаргу повертає скаржнику.
Керуючись ст. ст. 113, 115, 117, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - повернути скаржнику ОСОБА_4 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч.7 ст.304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня постановлення до Апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1