Справа №127/8019/17
Провадження №1-кс/127/3149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 та вилучене під час огляду,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001726 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора роти № 6 УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби в нічну зміну приблизно о 21:55 11.04.2017, перебуваючи по вул. М.Кошки в м. Вінниця до них звернулись громадяни, які повідомили про те, що в інтернет-клубі «Скайнет», що по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , витягнув з кишені шприц з невідомою речовиною та викинув його в приміщенні інтернет-клубу.

Цього ж дня при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події з приміщення інтернет клубу «Скайнет» що по вул.. М.Кошки, 7а в м. Вінниця, а саме зі сходової клітини, в присутності понятих було вилучено медицинський шприц з невідомою речовиною рожевого кольору, який поміщено до спец пакету «Національна поліція України ГСУ» № 4301048, а також чотири фрагменти речовини білого кольору, які зовні нагадують частини пігулок, які поміщено до паперового згортку та упаковано до спец пакету «Національна поліція України ГСУ» № 4301047. Також гр. ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук ОСОБА_4 було запаковано до спец пакету «Національна поліція України ГСУ» № 4301046.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору та невідому речовину рожевого кольору, які можуть відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний шприц з невідомою речовиною рожевого кольору, чотири фрагменти речовини білого кольору, які зовні нагадують частини пігулок та змиви з рук гр. ОСОБА_4 , які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підставив вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просила його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001726 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: шприц з невідомою речовиною рожевого кольору, чотири фрагменти речовини білого кольору, які зовні нагадують частини пігулок та змиви з рук гр. ОСОБА_4 , які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: