Справа № 182/7348/16-к
Провадження № 1-кс/0182/21/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2016 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Свою скаргу ОСОБА_5 мотивує наступним.

02.12.2016 р. ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 182/4607/15-ц (провадження № 2- п/0182/80/2016) заочне рішення Нікопольського міськранонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування рішення зборів представників, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу №3 скасовано та призначено справу до нового судового розгляду на 25.01.2017 року на 14:30 год.
Відповідно, ОСОБА_6 не вважається з цього моменту головою гаражного кооперативу №3, повинна бути усунена з посади.
Однак, остання не виконує вказане рішення суду, ухиляється від передачі печатки та ключів йому, як попередньому голові правління гаражного кооперативу №3, що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України
З даного приводу він звертався до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 04.12.2016 року, але відомості про вказане правопорушення не були внесені до ЄРДР, а зареєстровані до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №22968.
Після відмови поліції зареєструвати відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР (вих. №40/27860 від 14.12.2016 року), він 15.12.2016 року звернувся з аналогічною заявою до Нікопольського місцевого прокурора радника юстиції ОСОБА_7 , однак отримав 16.12.2016 року за № 86р16 відповідь про те, що його заява направлена за належністю до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Одночасно, прокурором було роз`яснено право оскаржити до місцевого суду відповідно до ст.. 303-306 КПК України дії або бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим він і скористався, подавши вказану скаргу.

Тому, ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України,вчинене ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарти.

Дослідивши надані матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною першою ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні 04.10.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, визнання незаконним та скасування рішення зборів представників, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також визнано незаконним та скасовано наказ № 1 Гаражного кооперативу № 3 від 01.05.2015 р., наказ № 8 Гаражного кооперативу № 3 від 19.06.2015 р., про звільнення згідно рішення загальних зборів від 18.04.2015 р. ОСОБА_6 з посади голови правління гаражного кооперативу № 3 з 30.04.2015 р. за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_6 на посаді голови правління гаражного кооперативу № 3 з 30.04.2015 року.

02.12.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було скасовано заочне рішення від 04 жовтня 2016 року та призначено справу до нового судового розгляду. Про те судове рішення від 02.12.2016р. не містить в собі однозначних вимог про повернення сторін в первісний стан.

На даний час дана цивільна справа перебуває в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та призначена до судового розгляду на 25.01.2017 року.

На даний час не має остаточного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст.. 382 КК України предметом злочину є судовий акт органів правосуддя ( рішення, вирок, ухвала, постанова), який набрав законної сили…

В судовому засіданні скаржником не було надано такого рішення слідчому судді, то б то не зазначено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 382 КПК Укравїни,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1