overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №470/1/17 09.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/303/17
Категорія : ч.2 ст. 125,ч.1 ст.126 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

Прокурору Миколаївської області, прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області - копію ухвали про відкриття провадження.

-Потерпілим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представникам потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_11 - копію апеляційної скарги прокурора, а також копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 14.03. 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/2649/16-к
Провадження № 1-кп/496/48/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000975 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.
У судові засідання призначені на 09.02.2017 року, 23.02.2017 року, 07.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти приводу.
Відповідно до ч.2 ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим подальший розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через відповідні органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого (вдівець), раніше судимого: 18.07.2014 року Біляївським районним судом за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 28 березня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1 (каб. 8).
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 направити до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області - для організації виконання. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/1003/17
Провадження № 1-м/500/2/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 15 лютого 2017 року наказом № 392/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ст. 610 ч. 3 КПК України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Відповідно до ст.609 ч. 3 КПК України, після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, остання відома адреса реєстрації та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття останнього в Україну.

Враховуючи вказані обставини, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 609 ч. 3, 610 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняття клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Кузьминського районного суду міста Москви від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до провадження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Кузьминського районного суду міста Москви від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити до судового розгляду на 13 годину 27 березня 2017 року з участю представника Міністерства юстиції України, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, якому вручити копії зазначеного клопотання та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1271/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/43/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з одного суду до іншого.

Зазначає, що він є інвалідом першої групи та позбавлений можливості взяти участь у розгляді кримінального провадження, оскільки приміщення Миронівського районного суду не пристосоване для осіб з особливими потребами.

Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти направлення кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Проте, як видно зі змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження, жодної обгрунтованої підстави, передбаченої зазначеною вище нормою закону для направлення кримінального провадження до іншого суду не вбачається.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернути до Миронівського районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 521/3512/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/514/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2416/17
Провадження № 1-кп/592/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0005451 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0005451 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває в Сумському СІЗО при розгляді кримінального провадження №0005451 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 22 березня 2017 року о 13-20год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/286/17
Провадження № 1-кп/691/103/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.01.2017 року за № 0000012, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000012.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000012, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 17 березня 2017 року о 13 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1780/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України з тих підстав, що 17 березня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 07 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Провадження №1- кс/712/1092/17
Справа № 712/2298/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2836/17
провадження № 1-кс/753/820/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 11.11.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова 24 було проведено огляд та вилучено автомобіль марки «Mazda 3», JMZBK12Z571578679, н.д.з. НОМЕР_1 , яким користувався його син ОСОБА_4 . З урахуванням того, що прокурор не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна, просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути автомобіль
Такі дії слідчого скаржник вважає незаконними, передчасними та такими, що порушують його права, тому ОСОБА_3 був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий надала суду постанову від 20.11.2016 про повернення майна заявнику разом з розпискою останнього про отримання автомобіля 03.03.2017.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки з наданої слідчим постанови та розписки вбачається, що автомобіль марки «Mazda 3», НОМЕР_2 , н.д.з. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_3 , а отже предмет скарги відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1