overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/480/17
Номер справи місцевого суду: 512/347/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Савранського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000143 від 11.05.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду.
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 26.07.2017 року до Савранського районного суду Одеської області надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000143 від 11.05.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду.
Штатна численність Савранського районного суду Одеської області складає троє суддів, з яких одна посада вакантна.

У судді ОСОБА_6 07.12.2014 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного, одна посада судді вакантна. Суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000047 ухвалою від 20.07.2017 року було надано слідчому тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
За таких обставин в Савранському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Вивчивши доводи подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000143 від 11.05.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обгрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Савранському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000143 від 11.05.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Савранського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000143 від 11.05.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/8344/17
Провадження № 1-кс/592/3969/17
про тимчасовий доступ до речей та документів
02 серпня 2017 року м.Суми
У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку місцевості на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 ) з метою встановлення базових станцій з обслуговування абонентів операторами мобільного зв`язку, у ході якої встановлено:
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у операторів послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали по 22.08.2017 року включно.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1116/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
"03" серпня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець питання про залучення захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 23 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому у зв`язку з тим, що обвинувачений згідно з висновком судово-медичної експертизи від 25.02.08 р. має ознаки легкої розумової відсталості, а тому не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст.49 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг як захист від обвинувачення (п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Обвинувачений ОСОБА_4 внаслідок наявності психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права, участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ч.2 ст.48, п.1 ч.1 ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
залучити захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, призначене о 10 годині 00 хвилин 24 жовтня 2017 року, до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул.Франка, буд. №13 Сумської області).

Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (вул.Першотравнева, 29, м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/796/17

УХВАЛА
03 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання 19 квітня 2017 року, 19 травня 2017 року, 09 червня 2017 року, 03 серпня 2017 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 06 вересня 2017 року на 09-10 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
н/п 1-кс/766/7891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" на бездіяльність на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ПАТ "молодіжний житловий комплекс" звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 22.10.2017року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 14.01.2014 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" на бездіяльність на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годин 31.07.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000002 від 14.01.2014 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1860/15-к
Провадження №11-кп/791/564/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/151/17 Справа № 734/2039/17
У х в а л а
про призначення судового розгляду
03 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 13.05.2014, стрілець 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони 1-ї роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 04 липня 2017 року.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/899/17
Номер провадження 1-кс/749/139/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завіреними належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
2 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року

й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2013 року,
в с т а н о в и л а:
18 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Володарського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року яку постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року визнано такою, що не підлягає розгляду.
18 травня 2017 року засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Володарського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2013 року. Касаційна скарга засудженого містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ своєю постановою від 6 червня 2017 року відмовив засудженому у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено порядок відновлення строку на касаційне оскарження судом який постановив вирок.
5 липня 2017 року до суду надійшла аналогічна касаційна скарга в якій засуджений порушує питання перегляду вищевказаних судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга подана засудженим, згідно штампу поштових відправлень, 20 червня 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Касаційна скарга засудженого містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 386 КПК України (1960 р.), строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/523/17
Номер провадження 11-кп/775/406/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року,-
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 14 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1