У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 23 лютого 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 000158 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2016 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, мешканця
АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 307 КК України (далі КК) із застосуванням ст. 69 КК на строк 5 років, за ч. 2 ст. 309 КК на строк 2 роки, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він у середині березня 2015 року на смітнику поблизу вул. Ломоносова у м. Богодухові незаконно з корисливих мотивів придбав шляхом зривання верхні частини рослини коноплі та переніс їх до будинку за місцем свого проживання, де висушив та подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний засіб канабіс вагою 5,2129 г в перерахунку на суху речовину, який зберігав на горищі свого домоволодіння з метою збуту.
19 березня 2015 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу продуктового магазину «Покровський» у м. Богодухові, незаконно збув ОСОБА_7 за 150 грн. вищевказаний наркотичний засіб канабіс вагою 5,2129 г в перерахунку на суху речовину.
Крім цього, у середині березня 2015 року ОСОБА_6 , знаходячись на смітнику за вищевказаною адресою, незаконно придбав шляхом зривання верхні частини рослини коноплі, переніс за місцем свого проживання, де виготовив особливо небезпечний засіб канабіс, частину якого вагою 6.5769 г в перерахунку на суху речовину зберігав без мети збуту на горищі домоволодіння, а іншу частину вагою 8, 922 г в перерахунку на суху речовину зберігав при собі в кишені куртки до виявлення працівниками міліції о 21.00 год. 19 березня 2015 року.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 через м`якість. Посилається на безпідставне застосування ст. 69 КК та звільнення його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК).
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даного провадження апеляційним судом залишились не виконаними.
В апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про скасування вироку у зв`язку з безпідставним застосуванням ст. 69 КК та звільненням ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. На обґрунтування своїх доводів прокурор посилався на те, що суд першої інстанції не навів у вироку переконливих мотивів для прийняття свого рішення та не зазначив, як саме враховані ним обставини: щире каяття, відсутність попередніх судимостей, позитивна характеристика, молодий вік та хворобливий стан здоров`я (психічні поведінкові розлади внаслідок вживання коноплі без синдрому залежності, захворювання нирок) впливають на недоцільність відбування обвинуваченим покарання.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги всі зазначені апелянтом доводи ретельно не перевірив і свого рішення про залишення без зміни вироку суду першої інстанції належним чином не мотивував.
На думку колегії суддів, за наведених судом апеляційної інстанції доводи те, що ОСОБА_6 на протязі тривалого часу страждає захворюванням нирок,неодноразово звертався з цього приводу до профільних медичних закладів, а також позитивні життєві зміни у житті ОСОБА_6 одруження, народження дитини, працевлаштування в системі мобільного зв`язку, та за відсутності інших обставин, які відповідно до вимог закону можуть істотно вплинути на висновок суду про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбуття покарання, призначене йому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК є не мотивованим і м`яким.
Тому колегія суддів вважає, що у зв`язку з невідповідністю ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого мають бути усунені зазначені вище недоліки.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3