ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010746 від 04.12.2015 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просила обрати більш жорсткий запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наведені прокурором ризики не відповідають дійсності. Крім того захисник просила суд взяти до уваги, що обвинувачений має місце роботи, яке розташоване поряд із його будинком, де ОСОБА_6 і був затриманий працівниками поліції. Крім того просила суд при вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу звернути увагу на те, що ОСОБА_6 є єдиним годувальником у сім`ї та на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Обговорюючи доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи особу обвинуваченого, який має офіційне місце роботи, відомості про наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на думку суду буде достатнім заходом забезпечення судового провадження.

Також суд вважає необхідним при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого наступні зобов`язання: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 179, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 11.06.2017 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до Дарницького районного суду м. Києва за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого проживання;

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1