Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5842/16-к
Провадження № 1-кс/711/1843/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, ч. 2 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, ч. 2 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , мотивуючого його тим, що 04.04.2014 близько 20.30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, незаконно позбавили волі та викрали ОСОБА_10 . Так, на початку квітня 2014 року він домовився зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з приводу виконання замовлення отриманого від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо спільного вчинення злочину, а саме незаконного викрадення та позбавлення волі активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», члена Української Республіканської Партії, журналіста ОСОБА_10 2 та 3 квітня 2014 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки LADA 217030 «Пріора», під керуванням ОСОБА_9 , приїздили до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 де перебуваючи по вул. Мічуріна у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вивчали спосіб життя потерпілого, маршрути його руху, час прибуття та перебування потерпілого за місцем свого проживання, з метою подальшого визначення конкретного місця вчинення злочину та найбільш сприятливого для них, періоду часу, у який відсутні перехожі, що могли бути випадковими очевидцями злочину. Визначившись, що найбільш сприятливе місце вчинення злочину, де у вечірній час знаходився потерпілий ОСОБА_10 , є домоволодіння останнього. 04.04.2014 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки LADA 217030 «Пріора», під керуванням ОСОБА_9 , в другій половині дня, виїхали з м. Києва та приїхали до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_10 04.04.2014 близько 20.30 годин, коли в дворі свого домоволодіння АДРЕСА_2 , з`явився потерпілий, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та зайшли в двір домоволодіння потерпілого, а ОСОБА_9 будучи обізнаним про їх злочинні дії, залишився очікувати за кермом зазначеного вище автомобіля, при цьому будучи готовим до подальшого транспортування потерпілого ОСОБА_10 проти волі останнього, до місця на яке йому вкаже ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_10 умисно, не повідомляючи останньому причин, застосовуючи фізичну силу, що виразилась у нанесенні ОСОБА_10 тілесних ушкоджень в області обличчя, подолавши фізичний опір потерпілого, проти його волі, помістили останнього в салон вищевказаного транспортного засобу, де ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримували ОСОБА_10 знаходячись на задньому сидінні в салоні автомобіля, а ОСОБА_9 поїхав автомобілем у місце на яке йому вказав ОСОБА_6 , а саме, до 131 км. автодороги Київ - Знам`янка, де у заздалегідь обумовленому місці передали потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розмістили потерпілого ОСОБА_10 на задньому сидінні в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Outlander LX», бірюзового кольору, та відвезли до лісового масиву Виграївського лісництва, де вчинили умисне вбивство ОСОБА_10 шляхом заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень невстановленими в ході досудового розслідування предметами, що володіють тупими твердими та колючо-ріжучими властивостями. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_13 . 21.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у вчиненні викрадення людини, що потягло тяжкі наслідки. 21.07.2015 ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 136, 268 КПК України, шляхом відправлення поштовою кореспонденцією на адресу проживання та реєстрації терміновим листом відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Того ж дня останньому направлено повістку виклик про необхідність з`явитися 23.07.2015 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області для проведення подальших слідчих дій та брання міри запобіжного заходу. 23.07.2015 підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, про що було складено відповідний рапорт. В результаті цього підозрюваному ОСОБА_6 повторно направлено повістку виклик про необхідність з`явитися 24.07.2015 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області для проведення подальших слідчих дій та обрання міри запобіжного заходу. 24.07.2015 підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, на зв`язок чи на будь який інший контакт зі слідчим не вийшов, про що було складено відповідний рапорт. 21.08.2015 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук. Відповідно до оперативно-розшукової інформації, ОСОБА_6 на даний час досі перебуває за кордоном та на територію України не повертався, володіючи інформацією про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення. 25.01.2016 строк дії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про затримання ОСОБА_6 з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Беручи до уваги, що є підстави стверджувати, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, в тому числі, буде ухилятися від отримання матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, згідно постанови слідчого від 15.08.2015 він перебуває в розшуку, і до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 06.07.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1