Провадження № 1-кп/643/435/17
Справа № 643/1233/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000118 від 24.11.2016року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого оператором Кол-Центру Компанії ОСОБА_8 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м.Харкова надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 24.11.2016року, яка була укладена 25.01.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4

24.11.2016року, приблизно о 22год.00хв., ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, через всесвітню мережу Інтернет замовив одну закладку з психотропною речовиною амфетамін. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно ОСОБА_5 за допомогою сервісу оплати і переводу грошей «IBOX» отримав від невстановленої особи інформацію про місцезнаходження психотропної речовини, а саме неподалік супермаркету «Клас» за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В. Після чого, ОСОБА_5 забрав за вище вказаною адресою закладку з психотропною речовиною - амфетамін, поклав її до лівого карману одягнутих на ньому джинсів та став зберігати її при собі для власного вживання. Близько о 22год.30хв., знаходячись неподалік супермаркету «Клас» за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В був затриманий співробітниками УСБУ в Харківській області, яким під час бесіди ОСОБА_5 повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина амфетамін. У подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 дістав з лівого карману одягнутих на ньому джинсів прозорі поліетиленові пакети, в яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1791 від 27.12.2016року знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1598г. та 0,1549г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання.
Дані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним злочину за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює оператором у Кол-Центрі Компанії Глобал Білгі, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час досудового розслідування 25.01.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до угоди про визнання винуватості від 25.01.2017 року, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , останній зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали відповідну угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже,суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлений.
У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2017 року укладену між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн. /одна тисяча сімсот/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1791 від 27.12.2016року в розмірі 1852грн.34коп. /одну тисячу вісімсот п`ятдесят дві грн.34коп./.
Речові докази: амфетамін, масою 0,1598г. та 0,1549г, які знаходиться у конверті із биркою та печаткою Харківського НДЕКЦ №9, передані на зберігання до ГУ НП в Харківській області знищити.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1