Справа № 757/9912/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0008547 за ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено ряд обов`язків.

На адресу суду надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить виправити описку в частині адреси його проживання, за якою відносно нього застосовано домашній арешт.

За таких обставин слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники судового проесу не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши заяву, клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у провадженні слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , в адресі його проживання помилково вказано вулицю Достоївського, замість Дзержинського, за якою він проживає.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 обрано домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_3 , як вказує у своїй заяві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах доданих до клопотання вказується адреса проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . При встановленні його особи в судовому засідання під час розгляду клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він не повідомляв слідчому судді, що проживає саме по АДРЕСА_2 .

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачена ж ст. 379 КПК України можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки зазначене підозрюваним не являється опискою та не може слугувати підставою для виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1