Справа № 539/2181/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Лубенського державного комунального підприємства «Шляхрембуд» на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник Лубенське державне комунальне підприємство «Шляхрембуд» звернулося до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначив, що 13.06.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міжрайонного суду Полтавської області від 30.05.2014 року слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проведено обшук на складських та офісних приміщеннях ЛДКП «Шляхрембуд». В результаті обшуку були вилучені документи та речі ЛДКП «Шляхрембуд».

В ухвалі слідчого судді від 30.05.2014 року надано дозвіл на обшук приміщень з метою виявлення документів, що підтверджують завищення виконання робіт за період з 01.04.2011 року по 01.09.2013 року та не зазначено конкретного переліку таких речей та документів.

Скаржник вважає, що вилучені в такому порядку речі та документи є тимчасово вилученим майном, а тому слідчий згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України був зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня після вилучення звернутися до суду з клопотанням про арешт цього майна, в іншому випадку негайно повернути майно скаржнику. З таким клопотанням слідчий до суду не звернувся, при цьому майно не повернув. Така бездіяльність слідчого є незаконною.

Просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні скаржник уточнив подану скаргу, прохає повернути вилучені в результаті обшуку комп`ютерні системні блоки №№ 10617, 10419. Вилучену в результаті обшуку бухгалтерську документацію вважає можливим залишити для проведення досудового розслідування та з`ясування істини.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення уточненої скарги не заперечує. При цьому вказав, що вся необхідна інформація з вилучених комп`ютерних системних блоків наявна у слідчого на дискових носіях, а тому системні блоки можна повернути власнику.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що подану скаргу слід задовольнити, виходячи із наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 30.05.2014 року надано ст. слідчому СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у складських та офісних приміщеннях ЛДКП «Шляхрембуд» з метою виявлення документів, що підтверджують завищення виконання робіт за період з 01.04.2011 року о 01.09.2013 року, оплату даних робіт, а також виявлення інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні під час досудового слідства.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 13.06.2014 року ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проведено обшук складських та офісних приміщеннях ЛДКП «Шляхрембуд», про що складено протокол б/н від 13.06.2014 року.

Під час обшуку приміщення було виявлено та вилучено: два системні блоки комп`ютерів з інвентаризаційними номерами 10617, 10419, бухгалтерська документація в семи папках з написом ЛДКП «Шляхрембуд» за липень 2013 року на 353 арк., вересень 2013 року на 193 арк., березень 2012 року на 170 арк, лютий 2012 року на 217 арк, червень 2011 на 278 арк., травень 2011 року на 167 арк., грудень 2012 року на 390 арк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 6) ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

За ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з протоколу обшуку б/н від 13.06.2014 року та з`ясовано в судовому засіданні, частина вилучених предметів, а саме: системні блоки комп`ютерів з інвентаризаційними номерами 10617, 10419, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2014 року. Натомість необхідна інформація, що містилася у вказаних системних блоках перенесена слідчим органу досудового розслідування на дискові носії інформації. Відтак, вказані системні блоки, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України 16.06.2014 року, слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому був зобов`язаний повернути майно скаржнику.

Невчинення таких дій є незаконною бездіяльністю слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Лубенського державного комунального підприємства «Шляхрембуд» на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повернути Лубенському державному комунальному підприємству «Шляхрембуд» частину тимчасово вилученого згідно протоколу обшуку від 13.06.2014 року майна, а саме: системні блоки комп`ютерів з інвентаризаційними номерами 10617, 10419.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1