пр. № 1-кс/759/969/17
ун. № 759/4005/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001991 від 07.03.2017 року клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засуджений 24.12.2015, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 13.03.2017 о 08 годині 15 хвилин, під час санкціонованого обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату «РГД-5», предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2 та 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «LCW-12».

При цьому, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та місці у невстановленої слідством особи придбав предмет зовні схожий на гранату «РГД-5», предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2 та 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «LCW-12».

Усвідомлюючи, те що предмет зовні схожий на гранату «РГД-5», предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2 та 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «LCW-12» є боєприпасами приніс до місця свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , де залишив для подальшого зберігання.

В подальшому, 13.03.2017, приблизно о 08 годині 15 хвилин, під час санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату «РГД-5», предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2 та 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «LCW-12».

Згідно висновку експерта № 94 ВТ від 13.03.2017 наданий на дослідження предмет зовні схожий на гранату «РГД-5» є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з вкрученою в нього стандартною промислово виготовленою фенопластовою пробкою.
Наданий на дослідження предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2 є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.
Наданий на дослідження предмет зовні схожий на гранату «РГД-5» є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до бойових припасів не відноситься.
Наданий на дослідження предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2 відноситься до бойових припасів.
Згідно висновку експерта № 346 від 13.03.2017, 16 патронів вилучених 13.03.2017, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_2 , є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, калібру 9 мм (9х18) пістолетними патронами з кулею «Пст» зі сталевим осереддям, зразка 1951 року.

16 патронів вилучених 13.03.2017, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_2 , придатні для стрільби.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше засуджений 24.12.2015, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

13.03.2017р. о 13 годині 15 хвилин (фактичний час затримання 08 год.00 хв.) ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
13.03.2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України./а.с.3/

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку від 13.03.2017;

- висновками вибухотехнічної та балістичної експертизи від 13.03.2017;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюється вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , в період з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

3) Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 травня 2017 року включно(до 08 год.00 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 14.03.2017р.

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________