overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1438/15-к

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою
18 липня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001340 від 03.07.2015р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання у кримінальному провадженні №0001340 від 03.07.2015р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на триманні під вартою. Також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений в судові засідання, що були призначені на 03.07.2017, 10.07.2017, 18.07.2017 не з?явився, і як повідомив у своїх письмових клопотаннях обвинувачений, причинами такої неявки була його хвороба. В той же час, як стало відомо стороні обвинувачення ОСОБА_8 вільно пересувається по місті Броди, що дає підстави вважати, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є неповажними, а обвинувачений ухиляється від суду.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 не являючись тричі поспіль на виклики суду в судові засідання, переховується від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 184, 189, 190 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою його приводу в Бродівський районний суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорів, Буського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001340 від 03.07.2015р. та застосувати до нього привід до Бродівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її винесення, тобто до 18 серпня 2017 року.

Адреса прокурора ОСОБА_3 : м. Львів, пр. Шевченка, 17-19, тел. моб. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4779/17
Провадження № 1-кс/461/4752/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою діяльністю «Еврідей Україна» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2017 року про часткову відмову у задоволення клопотання; зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою діяльністю «Еврідей Україна» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2017 року про часткову відмову у задоволення клопотання; зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2017 року о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/1356/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/641/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 липня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000713 від 01 березня 2016 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 14 липня 2017 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 Справа №607/8113/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 30 червня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-в /686/465/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В
06.07.2017 року засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки це питання вже вирішено судом першої інстанції.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, адже вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2017 року, який набрав чинності 13.06.2017 року, весь строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме з 4.08.2016 року (з моменту затримання) по 13.06.2017 року (день набрання вироком законної сили) у відповідності до вимог ч.5 статті 72 КК України вже зараховано в строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.5 ст. 72, ст. 5 КК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/499/17
Справа № 682/2796/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На вказаний вирок суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 отримав копію вироку 22 травня 2017 року. (а.к.п. 120). Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 до Апеляційного суду Хмельницької області 10 липня 2017 року на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року, тобто з пропуском цього строку, який закінчився 21 червня 2017 року.

Врахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження вироку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/3238/17
Номер провадження 1-кп/676/403/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.30 год. 06 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
154/1911/17
1-кп/154/176/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 305 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 20.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7922/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 у розгляді скарги захисника ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Житомирської області, -
У провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 у розгляді скарги захисника ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Житомирської області.
Заява про відвід мотивована тим, що дії слідчого судді ОСОБА_8 можуть бути упередженими.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, з підстав її необґрунтованості.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких - наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми належних та підтверджених даних, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає скаргу, незгода учасників провадження із процесуальними діями слідчого судді об`єктивно не можуть бути такими даними, а тому вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Житомирської області, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №282/819/17
Провадження № 1-кп/282/107/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 280/1664/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 359 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року щодо нього ч.1 ст.359 КК України,-
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 та проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року щодо нього ч.1 ст.359 КК України до розгляду на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
"18" липня 2017 р. Справа № 363/2454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛАЙН» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛАЙН» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛАЙН» ОСОБА_5 від 16.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1