overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1839/17
10 липня 2017 року слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., вивчивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10 липня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла скарга ТОВ «Лайфселл», в які вони просили зобов’язати Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до якого на досудовому проваджені можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що розташований на території Ковпаківського району м. Суми, а тому, розгляд даної скарги підпадає під територіальну підсудність Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що скаргу ТОВ Лайфселл» на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти діб з дня її оголошення.
У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/7655/17

Провадження № 1-кс/607/4638/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001979 від 11.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звернулась слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме протоколу допиту потерпілого, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8936/17
н/п 1-кс/766/7450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/200/17
Єдиний унікальний № 742/2134/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/257/17
Єдиний унікальний№ 748/1651/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000546 від 27 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 27 травня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілих та обвинуваченої.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 27 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 липня 2017 року о 14:30 год., за участю прокурора, представників потерпілих та обвинуваченої.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 20.07.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/436/17
Провадження по справі № 1-кс/281/81/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 липня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017.
Скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду відповідно до вимог ст. 306 КПК України строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. К.Маркса, 2 а, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, зал судових засідань № 2, на 11 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/73/17 Провадження №11-кп/773/391/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/28/17-к
"11" липня 2017 р. м.Олевськ
В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року під час розгляду кримінального провадження стосовно вирішення відводу судді ОСОБА_11 прокурор звернувся до суду з клопотанням про відвід судді ОСОБА_1 , дане клопотання було задоволено і кримінальне провадження було направлено до канцелярії суду для вирішення питання про розподіл справи і передачі на розгляд іншому судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України ( т.2 а.с.118-119 ) .
05.07.2017 року ухвалою судді ОСОБА_12 кримінальне провадження було повернено до канцелярії суду на підставі ст.76 КПК України ( т.2 а.с.113-114 ) .
06.07.2017 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду кримінальне провадження було знову направлено судді ОСОБА_1 для розгляду заяви про відвід судді .
Таким чином суддя ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 81 КПК України не може розглядати кримінальне провадження в частині відводу судді , оскільки брав участь у справі , а також в іншому провадженні , яке стосується кримінального правопорушення в якому обвинувачуються вище зазначені особи .
На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. ст.35, 75 , ч.2 ст.76 , ч.1 ст. 81 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/119/17
381/2442/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, працюючого машиністом сушильної установки у ТОВ «ЕКО-ВТОР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.07.2015 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 2 роки,-
встановив:
05.07.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 02.07.2015 року ОСОБА_5 засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 2 роки.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем роботи та проживання характеризується добре. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 02.07.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем роботи та проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6