н/п 1-кс/640/1822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Харків
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів;
- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Під час досудового розслідування встановлено, що упродовж вересня-жовтня 2016 року на території Харківської області померли ОСОБА_4 , 1973 року народження, ОСОБА_5 , 1968 року народження, ОСОБА_6 , 1962 року народження, ОСОБА_7 , 1965 року народження, ОСОБА_8 , 1978 року народження, ОСОБА_9 , 1978 року народження, ОСОБА_10 , 1975 року народження, ОСОБА_11 , 1975 року народження, ОСОБА_12 , 1970 року народження, ОСОБА_13 , 1985 року народження, ОСОБА_14 , 1955 року народження.
За результатами проведених медичних обстежень встановлено, що причиною смерті вищевказаних осіб є алкогольна інтоксикація отруєння метиловим спиртом.
Окрім цього, з діагнозом токсикологічне отруєння сурогатним алкоголем - метиловим спиртом до лікарень області у той же період часу доставлено ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Під час досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_23 , всупереч чинного законодавства України, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення виготовлення та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у 2016 році (точну дату та час слідством не встановлено) в гаражах №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , розташованих в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини.
В подальшому незаконно виготовленні алкогольні напої з недоброякісної сировини ОСОБА_23 , на замовлення своїх клієнтів, які зв`язувались з ним по телефону вказаному на сайті в мережі «Інтернет», збував незаконно виготовленні алкогольні напої з недоброякісної сировини розсилаючи через кур`єрські служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Делівері» клієнтам замовникам по території України.
Прокурор зазначає, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими засобами отримати її неможливо, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними вище номерами телефонів та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Крім цього, слідчий суддя відмовляє прокурору в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому слідчому 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_26 право тимчасового доступу та можливості копіювання наступної інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 по 21.02.2017:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів;
- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому слідчому 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_26 тимчасовий доступ до зазначеної інформації за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, - з можливістю її копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2017 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1