Справа № 498/1227/16
Провадження по справі № 1-кс/498/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000305 слідчим слідчого відділення Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання: 01.10.2016 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від фельдшера Цебриківської лікарні ОСОБА_5 про те, що 01.10.2016 року ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Carina» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Куйбишева с. Цибулівка Великомихайлівського району Одеської області, не впоравшись з керуванням, з`їхав на узбіччя, де здійснив зіткнення з деревом. В результаті чого водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлений до Великомихайлівської ЦРЛ.

З метою призначення та проведення ряду експертиз, запобігання можливому знищенню слідів злочину, слідчий звернулась з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Carina» синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, так як воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2. ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Даних як стосовно статусу ОСОБА_6 (підозрюваного чи обвинуваченого) так само як і документів які підтверджують право власності майна яке потрібно арештувати, даних стосовно самого власника транспортного засобу, якого потрібно викликати в судове в судове засідання при розгляді даного клопотання (ч.1 ст.172 КПК України) слідчим не надано.

Крім того, суду не надано копії протоколу огляду та вилучення транспортного засобу, витяг з ЄРДР належним чином не завірений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Carina» синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків встановити- сімдесят дві години з часу постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1