Справа № 638/9628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004647 від 22 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій, з наступним номером мобільного оператору НОМЕР_1 , яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка можливо скоїла вказане кримінальне правопорушення, в період часу з 00.00 годин 03.02.2017 року до теперішнього часу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.02.2017, близько 13.45 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 4160 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом 16 лютого 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив те, що 03.02.2017, близько 13.45 годин, йому на його власний номер мобільного телефону зателефонував раніше невідомий йому громадянин з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , який представився співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував потерпілому ОСОБА_4 підняти кредитний ліміт на його власній кредитній картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на 3000 гривень, при цьому повідомив потерпілому його персональні дані. Після цьому потерпілий відмовився від підвищення кредитного ліміту. Невідомий на ім`я ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що потрібно підтвердити відмову про підвищення кредитного, зателефонувавши на гарячу лінію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час потерпілому ОСОБА_4 на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що з вище вказаної картки, за адресою: АДРЕСА_2 , були зняті грошові кошти у розмірі 4160 грн.

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з наступним номером мобільного оператора НОМЕР_1 , яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка можливо скоїла вказане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться у:

оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій, з наступним номером мобільного оператору НОМЕР_1 , яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка можливо скоїла вказане кримінальне правопорушення, в період часу з 00.00 годин 03.02.2017 року до 29.06.2017.

Строк дії ухвали до 29.07.2017.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1