overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/356/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 14 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 14.01.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 14 січня 2017 року з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 08 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
30.01.2017 Справа № 756/1365/17
Справа № 756/1365/17
№ 1-кп/756/366/17
підготовчого судового засідання
"30" січня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 25.01.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 15.02.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/109/17
№1-кп/687/15/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.
Прокурор та потерпіла в підготовче судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 особисте зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело №1-129/2011 года
18 февраля 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Бабенко С.А.,
с участием прокурора Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области ходотайство заместителя прокурора г. Ильичевска Одесской области ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу апелляции, -
Постановлением Ильичевского городского суда Одесской области от 25 января 2011 года ОСОБА_2 был освобожден от уголовной ответственности, а производство по делу было закрито.
15 февраля 2011 года заместитель прокурора г. Ильичевска Одесской области ОСОБА_1 обратися в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляции.
В судебном заседании ОСОБА_1 ходотайство поддержал, пояснив суду, что о допущенных судом нарушенных тренований ч.ч. 2, 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 26.04.2002 г. «О судебной практики по делу о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров», ему стало известно 11 февраля 2011 года при изучении данного постановления. Попросил восстановить пропущенный срок на подачу апелляции.
Учитывая, что изложенные ОСОБА_1 обстоятельства являются уважительными, пропущенный срок на подачу апелляции подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство заместителя прокурора г. Ильичевска Одесской области ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Ильичевского городского суда от 25 января 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток через Ильичевский городской суд Одесской области в апелляционный суд Одесской области.
Судья Журавель Ф.И.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
24 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року про арешт майна.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без якої було постановлено рішення і яка його оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
30.11.2016 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено клопотання та накладено арешт на вказане майно.
19.12.2016 ОСОБА_5 , який називає себе власником майна, дізнався про існування вказаної ухвали, а лише 28.12.2016 його захисником була подана апеляційна скарга, тобто після закінчення п`яти денного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, при цьому зазначивши, що дана апеляція була внесена із порушенням строків на апеляційне оскарження і про відсутність підстав вважати поважною наведену причину захисником пропуску строку апеляційного оскарження.
Отже, з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 139/27/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів Подільський Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 19-ої години 05 січня 2017 року у приміщенні веранди будинку ОСОБА_6 , що розташований в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , оскільки він відмовляється від обвинувачення щодо нього (а.с. 16).
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Провадження №1-кп/127/102/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України. 24.01.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №47/17 ДЗ від 24.01.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України на 11:30 год. 22.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1732/17
Провадження №1-кс/127/786/17
26 січня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2016 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2016 року, до судового розгляду на 30.01.2017 о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.12.2016 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/1985/17
Провадження №1-кп/127/603/17
31 січня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/777/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"31" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ надійшли матеріали про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_2 , на 09 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ та засудженоу ОСОБА_2 за зазначеною в матеріалах адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
03.12.2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Сухаревич З.Н., при секретаре Фурман А.П., с участием подсудимой ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело, возбужденное на основании жалобы частного обвинения потерпевшей ОСОБА_3 в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины, -
01.12.2011 года ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
В своей жалобе ОСОБА_3 указывает, что 10 августа 2011 года примерно в 10 час 00 минут, находясь возле дома №13 по ул. Пролетарской в г. Николаеве на почве личных неприязненных отношений ОСОБА_1 нанесла ей удар в область головы, причинив тем самым сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Постановлением от 09 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело за признаками преступления, предусмотренное ст. 125 ч.2 УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению на 29 октября 2012 года, 21 ноября 2012 года, 03 декабря 2012 года, однако потерпевшая ОСОБА_3 неоднократно не являлась в судебное заседание без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.3 ст.282 УПК Украины суд своим постановлением прекращает производство по делу о преступлении, указанного в ч.1 ст.27 УПК Украины в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.
Выслушав мнение подсудимой, ее защитника, суд приходит к убеждению, о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с повторной неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 27, 282 ч. 3 УПК Украины, -
Уголовное дело по жалобе частного обвинения потерпевшей ОСОБА_3 возбужденное по ст. 125 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: З.Н. Сухаревич
Провадження №1-кс/485/30/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 січня 2017 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "КОЛОСС" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
30 січня 2017 року ТОВ "КОЛОСС" в особі директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентується нормами глави 26 КПК України. Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подачі у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Снігурівському районному суді.
На підставі викладеного, ухвалюю про відкриття провадження з призначенням дати та часу розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "КОЛОСС" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 13 годину 01 лютого 2017 року.
Направити судові виклики ТОВ "КОЛОСС", начальнику СВ Снігурівського ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/1145/17
Провадження № 1-кп/520/610/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засіди ання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 на 9 лютого 2017 року в 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1