Справа №560/942/17
Провадження №1-кс/560/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Дубровиця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000232 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 Кримінального кодексу України, безоплатно повернути йому вилучений 08 квітня 2017 року легковий автомобіль марки "Део-Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 .

Скаргу обгрунтовує тим, що 08 квітня 2017 року в с. Сварицевичі Дубровицькго району працівниками Дубровицького ВП Сарненськго ВП ГУНП в Рівненській області було зупинено автомобіль марки "Део-Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням. В ході обшуку автомобіля у ньому було знайдено та вилучено 55 кг каміння схожого на бурштин і травматичний пістолет. На усні прохання скаржника щодо повернення автомобіля працівники поліції не реагували.

28 травня 2017 року від Сарненської місцевої прокуратури, скаржник отримав повідомлення, що вилучене 08 квітня 2017 року майно, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000232 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000232 від 08 квітня 2017 року, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У провадженні СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 квітня 2017 року в с. Сварицевичі Дубровицькго району працівниками Дубровицького ВП Сарненськго ВП ГУНП в Рівненській області було зупинено автомобіль марки "Део-Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В ході обшуку автомобіля у ньому було знайдено та вилучено 55 кг каміння схожого на бурштин.

Постановою слідчого від 09 квітня 2017 року, вилучене 08 квітня 2017 року майно було приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (а.с.29).

З матеріалів кримінального провадження, наданих для огляду та з пояснень слідчого встановлено , що арешт на вказаний автомобіль не накладено, а скаржник неодноразово звертався до слідчого та до суду щодо повернення тимчасово вилученого майна, однак автомобіль до цього часу не повернуто.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 42 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Натомість кримінально-процесуальним законом передбачаються випадки обмеження права власності. Позбавлення власника майна права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, називається арештом майна (ст.170 КПК України). Арешт на майно накладається на підставі ухвали слідчого судді або суду. Однією з підстав для накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Із свідоцтва про реєстрацію вилученого транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01 червня 2016 року вбачається, що його власником є ОСОБА_5 (а.с.24). ОСОБА_4 є користувачем даного транспортного засобу та особою, в якої його було вилучено, що згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України є підставою для повернення йому вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що стосовно вилученого майна не накладався арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, приходжу висновку про обгрунтованість скарги.

Однак, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, вважаю, що слід зобов`язати слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, №0000232 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, повернути, вилучений автомобіль марки "Део-Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 особі, в якої його було вилучено - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 236, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000232 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 Кримінального кодексу України, повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню, вилучений 08 квітня 2017 року легковий автомобіль марки "Део-Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1