Справа №504/2625/17
№1-кс/504/499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна

14.08.2012смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., при секретарі Сокурцової Т.О., за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 10.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001473 від 10.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке виявлено та вилучено:

09.08.2017 року під час огляду місця події ділянки місцевості в 15м від автодороги загального користування М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» біля повороту до с.Андрійово-Зоряне Миколаївської області, а саме: автомобіль марки «Audi A-6», д.н. DBAH 261, 2000 року випуску, сріблястого кольору, з чорним переднім капотом;

10.08.2017 року під час огляду місця події за участю ОСОБА_3 ділянки місцевості, яка розташована на відстані 170 м на південний захід від земельної ділянки 23-25 по вул.Софіївська в с.Вапнярка Лиманського району Одеської області, а саме: молоток зі слідами речовини бурого кольору; 2 будівельних рукавиць, просочених речовиною бурого кольору; фрагмент полімерної плівки зі слідами речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет зі слідами речовини бурого кольору; частин ґрунту просоченого речовиною бурого кольору;

10.08.2017 року під час огляду місця події території домоволодіння та підвального приміщення будинку по вул.Тиха, 14 в с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, а саме: светр чоловічий чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; 1 змив речовини бурого кольору з бетонного покриття з лівої сторони будинку; 1 змив речовини бурого кольору з бетонного покриття підвального приміщення; 1 змив речовини бурого кольору з металевого профілю.

В клопотанні слідчий зазначив, що 09.08.2017 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.08.2017 року біля 10.15 год. його брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхав на своєму автомобілі марки «Ауді А-6», д.н. DВАН 261, з с.Фонтанка вул.Вишнева, 41 Лиманського району Одеської області за місцем роботи на будівництво по вул.Тиха, 14 с.Фонтанка та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме.

Дане повідомлення органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 10.08.2017 року внесено до ЄРДР за №0001473 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочате досудове розслідування.

Враховуючи, що арешт майна являється одним із заходів забезпечення кримінального провадження, просить накласти арешт на вищевказані виявлені та вилучені під час слідчих дій предмети, речі та цінності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, зазначивши, що виявлені та тимчасово вилучені під час огляду місця події речі можуть містити інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, є необхідність у арешті цього майна із забороною будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобіганню зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що залучені до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути вико-

- 2 -

користані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (ч.1).

З матеріалів залучених слідчим до клопотання убачається, що речі та майно, що вилучені під час огляду місця подій, мають ознаки речових доказів та для їх збереження підлягає застосуванню такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За викладених обставин, з метою збереження речових доказів, які відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, задовольняю клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,174,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001473 від 10.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Audi A-6», д.н. DBAH 261, 2000 року випуску, сріблястого кольору, з чорним переднім капотом; молоток зі слідами речовини бурого кольору; 2 будівельних рукавиць, просочених речовиною бурого кольору; фрагмент полімерної плівки зі слідами речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет зі слідами речовини бурого кольору; частин ґрунту просоченого речовиною бурого кольору; светр чоловічий чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; 1 змив речовини бурого кольору з бетонного покриття з лівої сторони будинку; 1 змив речовини бурого кольору з бетонного покриття підвального приміщення; 1 змив речовини бурого кольору з металевого профілю.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому ст.175 КПК України.

Слідчий суддя: І.Ю.Рідник