Справа № 639/1233/17
1-кс/639/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, раніше судимого: 08.09.2003 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 18.01.2006 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 02.03.2009 року; 21.08.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 03.02.2017 року приблизно о 08 годині перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_7 та їх знайомою ОСОБА_8 , у якої при собі була банківська карта для соціальних виплат ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , з написаним на ній пін-кодом, яку остання залишила в кармані своєї куртки в коридорі.
Коли ОСОБА_8 вийшла до іншої кімнати, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу, яким є картка для соціальних виплат «Приват банку», видана на ім`я ОСОБА_8 , для подальшого зняття з банківського рахунку грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , відшукав у кармані куртки ОСОБА_8 картку для соціальних виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою таємно заволодів та поклав собі до кишені куртки, після чого з викраденим офіційним документом з місця скоєння злочину зник.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу.
Крім того ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_5 , продовжуючи умисні протиправні дії, діючи повторно, маючи при собі викрадену картку для соціальних виплат «Приват банку» на ім`я ОСОБА_8 , 03.02.2017 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин з банкомату «ПриватБанку», що розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 9, діючи умисно, з корисних мотивів, зняв з картки грошові кошти в сумі 2100 гривень, після чого звернувши їх на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2100 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
27.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , оглядами відеозаписів, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк», довідкою про рух коштів по банківській картці, що належить ОСОБА_8 .
Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_5 , має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочини у період іспитового строку за попереднім вироком суду, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, не працює, джерела законного отримання доходів не має, постійного місця реєстрації в м.Харкові не має, перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілих та свідків, ухилятися від слідчих органів та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про необхідність обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що має постійне місце мешкання в м.Харкові, від органу досудового слідства не переховувався, у зв`язку з чим просив застосувати відносно нього інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , оглядами відеозаписів, наданих ПАТ КБ «ПриватБан», довідкою про рух коштів по банківській карті, що належить ОСОБА_8 .
Таким чином прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При розгляді клопотання також враховуються дані про особу підозрюваного, вивченням яких встановлено, що ОСОБА_5 розлучений, утриманців не має, не має місця реєстрації в м.Харкові, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисних злочинів, не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органу досудового слідства та суду, а також вчинити інші злочини.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За вказаних обставин суд вважає, що по кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, визначених у статті 177 КПК України відносно підозрюваного.
Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
у х в а л и в:
2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням його в Харківській установі виконання покарань №27 строком на 60 днів.
4. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 28 квітня 2017 року включно, з дня обрання запобіжного заходу - 28.02.2017 року (17-30 год.).
6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1