overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої, законного представника потерпілих ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повторний привід свідків в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідки по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неодноразово викликались в судові засідання, але до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали, про день та час слухання справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.
Ухвала суду від 10.01.2017 року про привід вказаних свідків в судове засідання на сьогодні, 24.01.2017 року, не виконана. Відповідних документів, передбачених ч. 4 ст. 143 КПК України щодо виконання ухвали суду від 10.01.2017 р. не надано.
Захисник заявив клопотання щодо повторного приводу в судове засідання даних свідків. Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, встановив, що вказаним свідкам направлялись належним чином повідомлення про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду дані свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити повторний привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника щодо застосування повторного приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання - задовольнити.
Здійснити повторний привід свідків: - ОСОБА_9 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на «31» січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тож, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки судове рішення може бути роз`яснено лише у разі, якщо воно є незрозумілим, однак в ухвалі Комінтернівського районного суду допущено описку, яку у відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, може бути виправлено.
Крім того, при вирішенні питання про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року щодо зазначення в мотивувальній частині ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема здійснення тиску обвинуваченою на свідків, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, зокрема має врахувати ризики, зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вимогами п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, судом досліджуються лише вищезазначені обставини, передбачені правилами ст.. 199 КПК України, тому, суд вважає, що за таких підстав заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 379, 380, 392 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в роз`ясненні ухвали суду - до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/1932/17
Провадження № 1- в/635/258/2017
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
03 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/252/2016 Справа №641/2734/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000537 від 15.03.2016 р. та за № 0000437 від 02.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушення (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 71,72 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Однак, судом допущено технічну описку в резолютивній частині вироку суду, а саме Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 23 березня 2016 року, замість вірної дати «24 березня 2016 року».

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправити технічну описку щодо початку строку відбування покарання, вказавши вірну дату 24 березня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , вважати вірним - Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 24 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 128/854/17
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Вінниця
03.04.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7538/17
Провадження № 1-кп/127/900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 06.04.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/349/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження
07 квітня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали кримінального провадження №0000023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2017 р., відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №492/152/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

Також, в провадженні Арцизького районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження №492/349/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених кримінальних проваджень, тому що обидві кримінальні справи стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає необхідним наявне кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням №492/349/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у цих кримінальних провадженнях обвинувачується одна особа - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №492/152/17-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, об`єднати з кримінальним провадженням №492/349/17-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в одне провадження, присвоївши єдиний номер №492/152/17-к, провадження №1-кп/492/76/17.

Вважати томом першим кримінальне провадження №492/152/17-к, томом другим кримінальне провадження №492/349/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 496/3402/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/115/17
07 квітня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001135 від 12.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта представником потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.08.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, в залі судових засідань №5 Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 11.04.2017 на 12 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/552/17
Номер справи місцевого суду: 491/406/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року відносно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/216/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та кримінальне провадження № 0000150 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, але в цій ухвалі суд апеляційної інстанції допустив описку, а саме помилково зазначив, що ухвала постановлена «28 березня 2016 року».

Заслухавши суддю-доповідача, приймаючи до уваги, що за матеріалами провадження судове рішення Апеляційного суду міста Києва в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 постановлено 28 березня 2017 року, а допущена описка носить редакційний характер та будь-яким чином не впливає на його суть, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва, якою в порядку ст. 34 КПК України кримінальне провадження № 0000150 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, дату її винесення з неправильної «28 березня 2016 року» на правильну «28 березня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/3975/17
Провадження № 1-кс/520/785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на дії слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга на дії слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 06.04.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4650/17
Провадження № 1-кп/344/394/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савелівка, Монастириського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 17 травня 2017 року о 09-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1