Єдиний унікальний номер 243/4309/16-к
Номер провадження 11-кп/775/167/2017

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження №0000528 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янсбкого міськрайонного суду , Донецької області від 14 вересня 2016 року , яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Сдлов`янського району, Донецької області, гр-на України, з неповною середньою освітою, судимого, жителя м. Слов`янська засуджено:

за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань , остаточне покарання визначено в виді 5 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 на підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 16 квітня 2016 року по 14 вересня 2016 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, гр-на України, з середньо-спеціальною освітою, судимого: 04.04. 2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до 3-х місяців арешту, жителя м. Слов`янська, засуджено:

За ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складення покарань, призначеного цим вироком і вироком суду від 04. Квітня 2016 року остаточне покарання визначено в виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 17 червня 2016 року по 14 вересня 2016 року.

Вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2023 грн. 88 коп. Процесуальних витрат.

За вироком суду ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за попередньою змовою 28.02. 2016 року близько 23.10 годин з метою викрадення чужого майна , через пролом проникли до складу за адресою АДРЕСА_1 звідки викрали шуруповерт електричний, фен промисловий електричний, перфоратор ручний, болгарку, усього на суму 3489 грн. 78 коп., що належали ОСОБА_11 , і з місця злочину зникли.

29.02. 2016 року приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна, через вікно проник в приміщення жіночої консультації КЛПЗ «Пологовий будинок» за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав мікрохвильову піч та електричний подовжувач на суму 988грн. 57 коп, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

11.03. 2016 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна проникли в перукарню за адресою АДРЕСА_3 звідки викрали дві машинки для стрижки , праску-вирівнювач, 2 перукарських ножиць на загальну суму 4476 грн. 69 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 шкоду на вказану суму.

Того ж дня, приблизно о 23.40 годин ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна проникли в приміщення магазину за адресою АДРЕСА_3 звідки викрали галантерейного товару на загальну суму 1229,6 грн, що належав потерпілій ОСОБА_14

04 квітня 2016 року близько 20.10 годин ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник в приміщення кладової №4 заготівельного цеху №22 «Слов`янського локомотивного депо» регіональної філії « Донецька залізниця» ПАТ « Українська залізниця» за адресою м. Слов`янськ , вул. Гагаріна,1звідки викрав Баббіт Б-16, масою 45 кг на загальну вартість 4500 грн., завдавши шкоду на вказану суму структурному підрозділу «Слов`янська залізниця»

16 квітня 2016 року близько 01.10 годин ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник до адміністративного приміщення «Слов`янського локомотивного депо» регіональної філії « Донецька залізниця» ПАТ « Українська залізниця» за адресою м. Слов`янськ , вул. Гагаріна, звідки викрав радіостанцію «Моторола» два джерела безперебійного живлення та інші матеріальні цінності на загальну суму 1308 грн. 60 коп., але злочинний умисел не довів до кінця . оскілки був затриманий співробітниками ОСОБА_15 .

В апеляційних скаргах : захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 просить вирок суду змінити, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, посилаючись на щире каяття обвинуваченого, позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, його задовільну характеристику і постійне місце проживання, що він доглядає бабцю і допомагає їй вести домашнє господарство.

ОСОБА_8 посилаючись на своє каяття, вважає призначене покарання занадто суворим.

Також не згоден з рішенням суду про стягнення з нього 2023 грн. 88 коп. судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників , які підтримали доводи апеляційних скарг, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд визнав скарги такими , що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинувачених у скоєнні, зазначених у вироку суду, злочинних дій та їх кваліфікація ніким не оспорюються і відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначені судом обвинуваченим покарання, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, в тому числі і тих на які є посилання в апеляційних скаргах, а також тяжкості вчинених ними злочинів, що відносяться до тяжких , кількості епізодів злочинної діяльності - ОСОБА_9 3 епізоди, ОСОБА_16 6 епізодів, даних про особи обвинувачених, які перебувають на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимі, а ОСОБА_8 , в тому числі, неодноразово судимий саме за корисливі злочини - відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Суму процесуальних витрат в 2023,88 грн. за проведення експертиз , стягнута з ОСОБА_8 , підтверджується матеріалами провадження. В чому саме полягає незгода ОСОБА_10 з цим рішенням суду він в скарзі не зазначив, в зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості більш конкретно відповісти на доводи апеляції.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, підстав для зміни чи скасування вироку за доводами апеляцій при перевірці провадження в апеляційному порядку не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни , а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 16 квітня 2016 року по 31 січня 2017 року, ОСОБА_9 з 14 вересня 2016 по 31 січня 2017 року із розрахунку один день утримання під вартою за два дня позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення , а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: