Справа № 487/5745/16-к
Провадження № 1-кс/487/1172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004742, про надання дозволу на привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09-00 год. 07.12.2016 року до Миколаївської обласної психіатричної лікарні в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського 4 до експерта психіатра ОСОБА_6 для проведення психіатрично амбулаторної експертизи у процесуальному статуті підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом відкритого викрадення майна по АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004742 від 08.10.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не виявляється можливим. За місцем реєстрації та фактичного проживання він не проживає.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесено до ЄРДР 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2016 року близько 22:00 години ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Гастроном 24 часа», який розташований по вулиці Генерала Карпенко, 2/2 в місті Миколаєві, де побачив у ОСОБА_7 в руках мобільний телефон, після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим, майном, ОСОБА_4 шляхом ривку вихопив з руки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Fly EVA3», вартістю 1000 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1 000 гривень.
27.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановлено такі обмеження та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого ОСОБА_3 , кабінет №12 СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Біла, 44 в м.Миколаєві, з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та п`ятницю з 13 до 17 години;
2. Не відлучатись за межі м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, жодного разу не з`явився на виклик, поважні причини неприбуття не повідомив, на теперішній час його місцезнаходження невідомо.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Також статтею 135 КПК України передбачений порядок вручення повісток про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у клопотанні слідчого про здійснення приводу, оскільки слідчим не надано жодного доказу на підтвердження виклику підозрюваного ОСОБА_4 в порядку, що передбачений ч.1 ст. 135 КПК України. Cудом не приймається до уваги рапорт слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про неприбуття ОСОБА_4 на виклик слідчого, оскільки вказаний документ не є підтвердженням здійснення виклику підозрюваного до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Yеявка підозрюваного до слідчого у дні, що встановлені судом є ухиленням від виконання обов`язків, покладених судом, що є підставою для зміни запобіжного заходу особі, а не для здійснення її приводу в порядку ст.140 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004742, про надання дозволу на привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_8