Справа № 357/530/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом, який надійшов 19.01.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0004600 від 09.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкарівка, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою,одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08.09.2016 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись неподалік кабінету сільського голови на другому поверсі адміністративного будинку АДРЕСА_3 , на грунті давніх неприязних відносин з ОСОБА_4 затіяв з ним сварку в ході якої, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 близько трьох ударів кулаками рук в область обличчя та удар кулаком руки по кисті правої руки потерпілого, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основної фаланги 5 пальця правої кисті; синця на повіках правого ока; синця, крововиливу та садна на верхній губі справа; синця на грудях справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №315 від 15.09.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні, тобто обвинувачується в злочині, передбаченому ст.122 ч.1 КК України.

На стадії здійснення підготовки до судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 через канцелярію суду звернувся з письмовим клопотанням про необхідність закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, яке мотивоване тим, що він примирився з обвинуваченим, не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, відмовляється від підтримання обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене клопотання, просить кримінальне провадження закрити, так як відмовляється від підтримання обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілого, закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по таким підставам.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, який вчинений обвинуваченим вперше, умисно, розгляд кримінального провадження згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим кодексом відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ст.122 ч.1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що на стадії судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення ОСОБА_6 , претензії матеріального та морального характера від потерпілого до обвинуваченого відсутні, учасники кримінального провадження просять закрити кримінальне провадження в зв`язку з їх примиренням, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004600 від 09.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1