overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4410/17
Провадження № 1-кс/461/4349/17
УХВАЛА

10.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000186 від 27.10.2014 року скерувати до СУ ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 1-кп/593/140/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2017 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 13 червня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст, 125 КК України на 17 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала.оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/624/17
Провадження №1-кс/601/376/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля «Шкода Октавія А-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде оголошений 12 липня 2017 року о 11 год. 00 хв..

Слідчий суддя:
Справа №671/902/17
№1-кп/687/93/2017

УХВАЛА

11 липня 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.06.2017 Справа №607/6774/17

Провадження № 1-кс/607/4706/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001822 від 28 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/449/17
Справа № 676/7346/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.382 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.382 КК України та призначеоно йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки. На підставі ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
16 червня 2017 року обвинувачуваний ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілому і його представникам разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 21 липня 2017 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,
Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовженно дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 12 червня 2017 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Розгляд справи призначити на 15 червня 2017 року на 10 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Провадження № 11-сс/792/275/17
Справа № 682/1753/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Славутського міськарайонного суду від 27 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу слідчого судді Славутського міськарайонного суду від 27 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову, якою задоволити клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВ України в Хмельницькій області, яким користується ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 15 хв. 10 липня 2017 року.

Головуючий
Судді
Ухвала
іменем україни

11 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаного вироку, з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням статей 370, 374, 412-414, 420 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку скаржника) вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого вироку апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2416/17
Провадження № 1-кп/159/230/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під

головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.05.2017 року за №0001066, щодо:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.05.2017 року за №0001066, щодо:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

на 09 год. 30 хв. 28 липня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
СУДДІ ОСОБА_9
ОСОБА_10
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1826/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7473/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002751 від 28.05.2017 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002751 від 28.05.2017 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002751 від 28.05.2017 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 22.08.2017 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2807/17
Провадження по справі № 1-кп/367/322/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В підготовчому судовому засіданні 18.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2017 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката. Однак, з невідомих суду причин адвоката центром призначено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 16 серпня 2017 року о 09 год. 15 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1