№755/1733/15-к
№ 1-в/755/752/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а саме в частині прізвища, ім`я, по батькові стягувача.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане питання необхідно вирішити, при цьому суд приймає до уваги наступне.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8346 грн.

При виконанні виконавчого листа за даним вироком у виконавчому листі було виявлено описку, а саме не вірно зазначено ім`я, по-батькові стягувача, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, зокрема вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, судом було виявлено описку в резолютивній частині вироку, в анкетних даних ОСОБА_3 , а саме зазначено прізвище, ім`я, по-батькові: ОСОБА_5 , при цьому відповідно до паспортних даних її прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того у відповідності до ст. 537 КПК України, необхідно вирішити питання про виконання зазначеного вироку в частині стягнення шкоди на користь ОСОБА_3 .

Так, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Тому, на підставі ст. 537 КПК України необхідно вирішити питання про внесення уточнень до виконавчого листа, виданого на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року по даній справі в частині в частині прізвища, ім`я, по батькові стягувача.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року.

Вважати зазначеним у резолютивній частині вироку прізвище, ім`я, по-батькові потерпілої: ОСОБА_3 .
Уточнити виконавчий лист, виданий на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року по даній справі в частині прізвища, ім`я, по батькові стягувача.

Вважати зазначеним у виконавчому листі, виданому на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: