Справа № 542/1046/17
Провадження № 1-кс/542/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали клопотання в кримінальному провадженні №0000304 від 15.06.2017 року слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.11.2002 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 101 ч. 3, ст. 142 ч. 3, ст. 44, ст. 42 КК України строком на 7 років позбавлення волі; 03.03.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільняється з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2017 року слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 13.06.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна кролів, прийшов на територію господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав два кролі вагою по 3,570 кг кожен, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 135/17 від 12.07.2017 року 240 грн. за один, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 480 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 14.06.2017 близько 23:30 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна кролів, прийшов на територію господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав чотири кролі вагою по 3,570 кг кожен, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 135/17 від 12.07.2017 року 240 грн. за один, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 960 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно 06.07.2017 близько 16:30 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна велосипеда марки «Аіст», прийшов на територію господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір`я господарства велосипед марки «Аіст», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 135/17 від 12.07.2017 року 1362 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Після вчинення крадіжки викотив викрадений ним велосипед з місця події території господарства ОСОБА_9 , таким чином, маючи реальну можливість розпорядитися ним та продовжив рух по вулиці села.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_10 15.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Після чого останнім було вчинено два інші злочини, які внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 07.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України та №0000365 від 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, які 14.07.2017 року постановою прокурора були об`єднані в №0000304 від 15.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
14.07.2017 за вказаними фактами злочинної діяльності ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заступник начальника СВ клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_8 від 15.06.2017 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2017 року; протоколом огляду місця події від 15.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.07.2017 року; протоколом огляду від 05.07.2017 року, відповідно до якого було оглянуто частини хутра кролів у ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 11.07.2017 року, відповідно до якого було встановлено вагу викрадених кролів; висновками про вартість викраденого майна № 135/17 від 12.07.2017.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від досудового слідства йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має легального джерела доходів та місця роботи, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, зареєстрований у господарстві своєї померлої матері ОСОБА_16 по АДРЕСА_1 (згідно довідки Зачепилівської сільської ради №357/2-15 від 11.07.2017 року), однак не має власного житла, що унеможливлює обрання для нього збільш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, ОСОБА_5 , якому було добре відомо про притягнення його до кримінальної відповідальної за вчинення зазначених злочинів переховувався від слідства, а саме був відсутній за місцем проживання та не з`явився до Новосанжарського ВП для проведення слідчих дій згідно отриманих повісток на 12.07.2017 року, 13.07.2017 року, 14.07.2017 року на 08-00 год. та згідно пояснення тітки ОСОБА_13 виражав наміри виїхати з села Зачепилівка. Після цього, був доставлений працівниками Новосанжарського ВП з м. Градижськ Глобинського району, де було встановлено його місце перебування, до слідчого для повідомлення йому про підозру та проведення слідчих дій. Крім цього, ОСОБА_5 не має мобільного та будь-якого телефонного зв`язку, що унеможливлює його виклик слідчим.

Тому існують реальні підстави вважати, що, знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити не тільки місце свого проживання, а й взагалі територію України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Крім цього, залишається не проведеним слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , тому без обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість ухилитися та залишити місце свого проживання по АДРЕСА_1 , що призведе до неможливості проведення слідчої дії і прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Незаконно впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків, які є родичами ОСОБА_5 та проживають на території одного населеного пункту, та потерпілих у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_5 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Але, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення по справі.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, джерело його доходів невідомі, зловживає спиртними напоями, а тому, перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість вчиняти інші злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання. Також 10.07.2017 року від жителів с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області надійшло звернення за підписом 47 осіб, які просять обрати до їхнього односельця ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як, знаходячись на волі, він вчиняє кримінальні правопорушення. Крім цього, згідно характеристики Зачепилівської сільської ради №357/2-15 від 11.07.2017 року характеризується вкрай негативно, як злісний порушник існуючого адміністративного та кримінального законодавства, погрожує жителям та вчиняє крадіжки живності.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів середньої тяжкості, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше судимий за майновий злочин, а саме 03.03.2016 року рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільняється з іспитовим строком 2 роки, злочини вчинив в період відбування іспитового строку, постійного місця роботи не має, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра та невропатолога не перебуває.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З врахуванням всіх обставин, вважаю за необхідно визначити розмір застави ОСОБА_5 у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 тисячі грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення ним, або іншою особою застави в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними в цій справі (окрім як при проведенні із ними слідчих дій), а також з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 27 липня 2017 року по 12 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання, прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та підозрюваному для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1