Справа № 738/748/17
№ провадження 1-в/738/187/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 203-2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 127500 грн. Вирок набрав законної сили 08.10.2013 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф та не надав документа про його сплату, представник органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Представник Деснянського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без їх участі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, суд неодноразово викликав засудженого в судове засідання, направляючи судові повістки про місцю його проживання, зазначеному в матеріалах подання, проте повістки повертались до суду не врученими.

Прокурор Менської місцевої прокуратури в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на сплив строків виконання вироку.

Заслухавши думку пpокуpоpа та захисника засудженого, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При розгляд справ даної категорії суд повинен з`ясувати наявність чи відсутність обставин, що свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання.

Наявне в матеріалах провадження повідомлення про внесення 05.02.2016 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, не дають можливості суду встановити всі необхідні обставини по справі, оскільки дане повідомлення не містить жодного прізвища, а також і факту відносно якого внесено відомості до ЄРДР.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд даного подання зачіпає права засудженого ОСОБА_4 , а в разі його задоволення призведе до погіршення його становища, і який в судове засідання жодного разу не з`явився, що в свою чергу затягує розгляд справи та призводить до порушення строків розгляду подання, а тому з метою недопущення порушення прав останнього, суд приходить до висновку, що його участь в судовому засіданні при розгляд даного провадження є обов`язковою, в зв`язку з цим подання слід повернути ініціатору звернення для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої подано дане подання.

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Деснянського районного сектору з питань пробації Чернігівського міського відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути Деснянському районному сектору з питань пробації для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої подано дане подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1