Єдиний унікальний номер 725/2815/17
Номер провадження 1-кп/725/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
законного представника: ОСОБА_4
представника уповноваженого підрозділу поліції: ОСОБА_5
представника служби у справах дітей: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0797 від 12.06.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки неповнолітнього:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Факультету педагогіки, психології та соціальної роботи ЧНУ ім.Ю.Федьковича, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2815/17-к, зареєстрованого в ЄРДР №0797 від 12.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10.06.2017 року близько 22 год. 10 хв., перебуваючи на 8-му поверсі під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «MIFA» чорного кольору, вартістю 5800 гривень, належного ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5800 гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.185 К України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений та його законний представник звернулись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.
Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданого клопотання, є те, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості; є переміщеною особою, яка у зв`язку з анексією Криму змушена була змінити своє постійне місце проживання. Неповнолітній обвинувачений перебував на утриманні матері, доходи якої у зв`язку з зміною місця проживання зводились до матеріальної допомоги по безробіттю. Злочин було вчинено у зв`язку з відсутністю коштів, необхідний на святкування випускного вечору. На даний час він закінчив школу та вступив до Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича, у вчиненому щиро кається.
Захисник підтримав заявлене клопотання просив задовольнити.
Представник уповноважних служб з питань неповнолітніх також підтримали заявлене клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання. Вважає, що відсутні передбачені Законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за наявності передбачених ст. 48 КК України передумов і підстав, а саме - якщо особою вперше вчинено злочин невеликої або середньоїтяжкості та якщо вчинене нею діяння внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суспільна небезпечність особи насамперед полягає у вчиненні злочину та визначається ступенем можливості вчинення нею нового злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеризуючих даних особи.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю навчання, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю, майнових претензій потерпіла особа до нього не має, на даний час вступив до Факультету педагогіки, психології та соціальної роботи ЧНУ ім.Ю.Федьковича.

Окрім зазначеного, суд враховує, що останній вчинив злочин у неповнолітньому віці, проживає у сім`ї без батька, є переміщеною особою, яка у зв`язку з анексією Криму змушена була змінити своє постійне місце проживання.
У даному випадку, оцінюючи дії неповнолітнього, суд повинен зважати на вікові особливості обвинуваченого, зокрема: його психологічний стан та оточуючі обставини, які могли вплинути на його поведінку та дії. При цьому суд зауважує, що ОСОБА_7 опинився у незнайомому для нього середовищі, місті, в яке змушений був переїхати у зв`язку з анексією Криму, що могло спровокувати у нього стресовий стан, під час якого він міг неправильно оцінювати ситуацію та вибирати лінію поведінки.
Доводи прокурора щодо відсутності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки йому оголошено підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення суд відхиляє, так як винуватість особи у вчиненні злочину може бути підтверджена виключно вироком суду, який набрав законої сили, а ОСОБА_7 свою причетність до вчинення вказаного злочину заперечує.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що внаслідок зміни обстановки - особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, оскільки на даний час він став студентом-бюджетником, отримуватиме матеріальний дохід у вигляді стипендії, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №725/2815/17 к відносно нього закрити.

Речовий доказ: оптичний носій інформації питу «DVD-RW», ємністю 4,7 GB «Videx» з відеоматеріалами з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: велосипед марки «MIFA» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .