н/п 1-кс/640/1947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Харків
- інформації про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_3 (гривня,
долар США, російський рубль) за період з моменту відкриття рахунків по
31.12.2016 з розміщенням інформації на паперовому носії та в електронному
вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру
розрахункового рахунку відправника та одержувача з вказанням МФО банків, кодів ЄДР відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції).
- документів реєстраційних (юридичних справ) - документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо;
- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками;
- оригіналів договорів на обслуговування рахунків;
- оригіналів платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на
отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та
актів перевірки цільового використання готівки, квитанцій, тощо);
- документів що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку;
- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, «ір»-адрес, від яких проводилося з`єднання з банківською установою, співробітників банківської установи, які проводили встановлення та налаштування програмного забезпечення для доступу до системи клієнт банк на електронні пристрої підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази надані сторонами, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.07.2013 по 31.12.2014 при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ухилилися від сплати податку на прибуток у сумі 1606666,0 грн. та податку на додану вартість у сумі 1785184,0 грн., всього на загальну суму 3 391 850 грн., що призвело до ненадходження коштів до державного бюджету України в особливо великих розмірах».
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт про результати проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 31.12.2014 та валютного законодавства за період з 01.07.2013 по 31.12.2014 від 09.02.2016 № 40/20-40-22-03-08/04734213, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до акту перевірки, Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.07.2013 по 31.12.2014 при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ухилилися від сплати податку на прибуток у сумі 1606666,0 грн. та податку на додану вартість у сумі 1785184,0 грн., всього на загальну суму 3 391 850 грн., що призвело до ненадходження коштів до державного бюджету України в особливо великих розмірах. Висновком акту перевірки встановлені наступні порушення:
п.139.1 ст. 139, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2011 № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1 606 666 грн., у тому числі за 2014 рік 1 606 666 грн.;
п.198.3 п.198.6 ст. 198, Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 1 785 184 грн., у т.ч. за березень 2014р. у сумі 612 596 грн., за квітень 2014р. у сумі 331 814 грн., за травень 2014р. у сумі 384984 грн., за червень 2014р. у сумі 455790 грн.;
п.3.5 глави 3 Положення № 637, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало видачу готівкових коштів працівникам підприємства за видатковими документами, в яких видача готівки з каси в деяких випадках не підтверджена підписами одержувачів на суму 5000,00 грн.
За результатами проведеної перевірки винесені наступні податкові повідомлення-рішення:
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки на час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні відомості щодо чинності наданого суду акту про результати проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 31.12.2014 та валютного законодавства за період з 01.07.2013 по 31.12.2014 від 09.02.2016 № 40/20-40-22-03-08/04734213, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
У судове засідання, призначене на 09-30 год. 20.03.2017 р., слідчий СУ ФП ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився; повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132. 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1