Справа № 308/3839/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000224 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2017 року близько 21 год. 24 хв. невстановлена особа здійснила один постріл із ручного протитанкового гранатомета «РПГ 22» у напрямку даху будинку АДРЕСА_1 . Від детонації відбувся вибух на горищі, внаслідок чого відбулось загорання над спальною кімнатою, де в той час знаходилися мешканці вказаного будинку ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 . Таким чином, невстановлена особа намагалась здійснити умисне вбивство двох чи більше осіб, однак свій умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

23.03.2017 о 16:32 год. на телефону лінію 102 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 в якому громадянин, який побажав залишитись анонімом повідомив, що йому відомо про осіб які можуть бути причетними до замаху на вбивство ОСОБА_4

Вжитими заходами працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що вказаний номер мобільного телефону працював в наступних мобільних терміналах: ІМЕІ НОМЕР_2 з 27.08.2013 по 14.11.2013; ІМЕІ НОМЕР_3 з 08.12.2013 по 08.12.2013; ІМЕІ НОМЕР_4 з 22.12.2013 по 27.12.2013; ІМЕІ НОМЕР_5 з 07.01.2014 по 07.01.2014; ІМЕІ НОМЕР_6 з 23.03.2017 по 23.03.2017.

Подальшими заходами було встановлено що вказані мобільні термінали, окрім номера мобільного телефону, з якого було здійснено дзвінок на телефону лінію НОМЕР_7 використовували також і інші номери мобільних телефонів: ІМЕІ НОМЕР_2 використовував номер НОМЕР_8 ; ІМЕІ НОМЕР_3 використовував номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; ІМЕІ НОМЕР_4 використовував номери НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; ІМЕІ НОМЕР_5 використовував номери НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Клопотання мотивоване тим, що на даний час у органу досудового розслідування є необхідність у перевірці відомостей, зазначених у повідомленні, у тому числі, шляхом встановлення особи, яка повідомляла інформацію, з метою проведення її допиту. Окрім цього, вказане повідомлення могло надійти зі сторони осіб, які причетні до вчинення злочину з метою дезінформації органу досудового розслідування. З метою отримання інформації про особу, яка зробила повідомлення, номер телефону, яким вона на даний час користується, її місце знаходження в тому числі і під час події, можливої її причетності до вчинення кримінального правопорушення, встановлення номеру мобільного телефону, яким вона на даний час користується, а також наявності в нього інших номерів та їх з`єднань, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про з`єднання номерів, що використовувались та використовуються у вказаних мобільних терміналах. Дана інформація є дуже важливою для досудового розслідування і може бути використана як доказ, оскільки може підтверджувати чи спростовувати вищезазначені факти, а отримати та перевірити ці відомості іншим шляхом неможливо.

Беручи до уваги наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що користувались та користуються пристроями із такими ідентифікаційними номерами: 1. ІМЕІ НОМЕР_2 ; 2. ІМЕІ НОМЕР_3 ; 3. ІМЕІ НОМЕР_4 ; 4. ІМЕІ НОМЕР_5 ; 5. ІМЕІ НОМЕР_6 , а також номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_17 - в період з 27.08.2013 по термін дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , працівникам Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що користувались та користуються пристроями із такими ідентифікаційними номерами:

-ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-ІМЕІ НОМЕР_4 ;

-ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-ІМЕІ НОМЕР_6 ;

а також номерами мобільних телефонів:

-НОМЕР_10 ;

-НОМЕР_17 ;

в період часу з 27.08.2013 по 24.04.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді.
У іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1