overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/689/17
Провадження №1-кп/190/90/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/90/17 (ЄРДР№0000542) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має загальну базову середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував, заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем, та про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за обвинувальним актом повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор та представник органу пробації проти вищевказаних заяв обвинуваченого та призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення даного судового провадження за його відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/190/90/17 (ЄРДР№0000542) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11год 45хв 25 липня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.

Копію ухвали направити П?ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, який зобов`язати скласти та подати суду до 25.07.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4113/17
Номер провадження 1-кп/404/505/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТзОВ «Дистрибуційна сервісна компанія», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТзОВ «Дистрибуційна сервісна компанія», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-30 год. 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/7169/14-к
провадження №: 1-кп/398/113/15
УХВАЛА
"04" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 09.09.2015 р. ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2017 р. вирок від 09.09.2015 р. змінено в частині обчислення строку покарання та зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кропивницькій ВК (№ 6), подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню. Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_2 необхідно етапувати з Кропивницької ВК (№6) до Кропивницької УВП (№14).

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, з Кропивницької ВК (№ 6) до Кропивницької установи виконання покарань (№14) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію постанови направити начальнику Кропивницької ВК (№ 6), начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№14) для організації виконання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/2303/15-к
провадження №1-кп/619/229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року було змінено обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які визначалися при обранні запобіжного заходу обвинуваченому на даний час продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як обвинувачення вважає надуманим і таким, що не відповідає вимогам закону.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого та просила обрати йому особисте зобов`язання.
Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Суд вбачає підстави для продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, також враховується стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, у тому числі наявність родини, наявність судимостей та інше.
Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, являється громадянином України, має міцні родинні зв`язки.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Застосування особистого зобов`язання суд вважає не достатнім запобіжним заходом, виходячи з формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Керуючись ст.ст. 181, 194 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу суду.
Ухвалу передати для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 27.06.2017 року за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 06.07.2017 року викликався ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відсутність ОСОБА_6 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали неможливим продовжити розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_6 та просили застосувати привід до нього, керуючись ст.ст. 187, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 07 липня 2017 року на 16-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/643/259/17
УХВАЛА

06.07.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися потерпілі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 02.09.2017 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3665/17
Провадження № 1-кп/635/692/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 11 липня 2017 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3690/17
Провадження № 1-в/635/509/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/362/17
Провадження №1-кп/713/154/17
УХВАЛА
06.07.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дихтинець, Путильського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України на 13 червня 2017 року на 16-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1396/17
Провадження № 1-кп/723/1850/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
05 липня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000458 від 01.05.2017 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого

встановив:
31 травня 2017 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 01.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, під час якого прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні, клопотань не заявляв.

Потерпіла підтримала думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 16,00 годину, 12 липня 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №668/3504/16-к
УХВАЛА
19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, затримати та доставити до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.183, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 затримати його та доставити до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1