Справа № 461/3765/17
Провадження № 1-кс/461/3601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, із середньою освітою, неодруженому, працюючому поваром в ТзОВ «Гранде Піцца», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2
Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час притягується Франківським ВП ГУ НП у Львівській області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечили, разом з тим просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, оскільки підозрюваний працює поваром в ТзОВ «Гранде Піцца» з 09:00 год. до 23:00 год.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагає ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч.1ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру 22.05.2017 року у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Обираючи підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд враховує обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим, положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного,міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців,наявність у підозрюваного постійного місця роботи;репутацію,майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, який за місцем роботи характеризується позитивно, працює на посаді повара в ТзОВ «Гранде Піцца», на даний час притягується до кримінальної відповідальності Франківським ВП ГУ НП у Львівській області за кримінальне правопорушення проти власності, без орання запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання у нічний час.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, із середньою освітою, неодруженому, працюючому поваром в ТзОВ «Гранде Піцца», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло з 00.00 год. до 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 з 00:00 год. до 08:00 год.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 31 липня 2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 та на Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1