Справа № 199/2317/17
ВИРОК
іменем України
31.05.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпродзержинська (м.Кам`янське), громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19.04.2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.345 ч.1,2, 342 ч.2,70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 16.01.2017 року приблизно о 15-00 години, в лісополосі м.Кам`янське Дніпропетровської області знайшов, згідно висновку судово-балістичної експертизи №26/3.1/3.2-53 від 02.02.2017 року, вогнепальну зброю револьвер, перероблений саморобним способом з 7,62 мм револьвера системи Нагана зразка 1895 року (серійний номер та рік випуску знищений корозією), для стрільби 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), шляхом заміни ствола та розсвердлювання камор барабана для стрільби 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ) із шістьма боєприпасами 9 мм патронами до пістолета Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС).

Патрони виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні, в тому числі і з револьвера наданого на дослідження, який до проведення пострілів придатний.

Вказаний револьвер із шістьма патронами ОСОБА_5 залишив собі та, таким чином, незаконно придбав, а в подальшому незаконно зберігав і носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу - до моменту виявлення та вилучення у нього працівниками поліції в ході огляду його особистих речей - 17.01.2017 року з 17-10 до 17-25 години біля будинку №75 на вул.Рилєєва у м.Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, знайшов револьвер з 6-ма патронами, який залишив собі для самозахисту, але на наступний день револьвер з патронами у нього вилучили працівники поліції, коли він йшов по вулиці Рилєєва міста Дніпро. Револьвер з патронами ховав у лівому внутрішньому кармані своєї куртки, щоби було зручно витягти його, оскільки він «правіша».

Суд вважає, що на підставі ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вина ОСОБА_5 в обвинуваченні підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 17.01.2017 року біля будинку АДРЕСА_2 , предмету схожого на пістолет із барабаном та шістьма патронами в зарядженому вигляді, вилученого у ОСОБА_5 з лівого внутрішнього кармана куртки

-висновком судово-балістичної експертизи №26/3.1/3.2-53 від 02.02.2017 року, що предмет, вилучений у ОСОБА_5 є вогнепальною зброєю револьвером, переробленим саморобним способом з 7,62 мм револьвера системи Нагана зразка 1895 року (серійний номер та рік випуску знищений корозією), для стрільби 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), шляхом заміни ствола та розсвердлювання камор барабана для стрільби 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ). Револьвер придатний до проведення пострілів. Шість патронів, вилучені у ОСОБА_5 є боєприпасами 9 мм патронами до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС). Патрони виготовлені промисловим способом до стрільби придатні, в тому числі і з револьвера наданого на дослідження. Револьвер та патрони визнані речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 , який є учасником бойових дій та має навички поводження з бойовою зброєю та бойовими припасами, який знайшовши вогнепальну зброю з бойовими припасами, не викинув її, не знищив, не звернувся до поліції з її добровільною здачею, а залишив собі і приховано для інших осіб, для оточуючих, зберігав при собі у зручному для себе місці - у лівому внутрішньому кармані своєї куртки, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у умисному тяжкому кримінальному правопорушенні проти громадської безпеки, яка створюється для захисту життя та здоров`я невизначеної кількості людей і безпечного використання джерел підвищеної небезпеки, який у теперішній час представляє велику суспільну небезпеку, оскільки незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами створює сприятливі умови для вчинення інших більш тяжких злочинів з використанням зазначених предметів, створює загрозу громадській безпеці, життю і здоров`ю людей.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує і той факт, що у серпні 2015 року обвинувачений скоїв низку злочинів проти авторитету органів державної влади (за що був вироком суду від 19.04.2017 року засуджений).

Незважаючи на це ОСОБА_5 16-17.01.2017 року знову скоїв кримінальне правопорушення злочин проти громадської безпеки, що на думку суду свідчить про схильність обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 : свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; повідомив про обставини, час та місце скоєння злочину; має постійне місце проживання, сім`ю, одружений, має на утриманні малолітнього сина, 2010 року народження; на обліку нарколога, психіатра не перебуває, є учасником бойових дій у АТО на сході України, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; характеризується задовільно; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності; обвинувачується у скоєнні тільки одного складу злочину, від якого тяжких наслідків не настало/

Під час судового розгляду ОСОБА_5 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Таким чином, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, надають право суду, застосовуючи вимоги ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини 1 статті 263 КК України.

Вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2017 року яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.ст.345 ч.1,2, 342 ч.2,70,75,76 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, - виконувати самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 703,68 гривень.

Керуючись п.3 ч.9 ст.100 ч.2 ст.110, ч.2 ст.124, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, ст.69 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому на підставі ч.1 ст.69 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого.

Вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2017 року яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.ст.345 ч.1,2, 342 ч.2,70,75,76 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, - виконувати самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 703,68 гривень.

Речові докази револьвер із шістьма патронами, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1