Справа № 646/5303/17
№ провадження 1-кп/646/595/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001587 від 23.07.2017р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольске Харківської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2017 року, приблизно в 13-40 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на пішохідному переході біля будинку №11 по провулку Руставелі в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підбіг ззаду до раніше не знайомої йому ОСОБА_7 та шляхом ривка, який не спричинив небезпеку для життя чи здоров`я, зірвав з шиї останньої золотий ланцюг плетіння «Бісмарк» вагою 20,00 грам, у довжину 55 ди., спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 11841 грн. 00 коп. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3525 від 25.07.2017. Далі ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, яке тримав у правій руці, почав тікати у бік гуртожитку розташованого за адресою м. Харків пров. Руставелі, 14, пробігши приблизно 100 метрів, неподалік від будинку був зупинений громадянином ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.
Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати у розмірі 197, 74 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: ланцюжок плетіння «Бісмарк» довжиною 55 см., з металу жовтого кольору, вагою 20 грам., 1 ладанку овальної форми з металу жовтого кольору, вагою 2 грами. вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1