Справа № 592/1880/17
Провадження № 1-кс/592/927/17
УХВАЛА

про арешт майна

16 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 05.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 18:00 год. 04.02.2017 по 10:00 год. 05.02.2017 невстановлена особа перебуваючи в с. Закумське Сумського району, шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей, проникла в приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 зазначеного населеного пункту, звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку електроінструментів, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на заявлену суму 3696.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 05.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що на даний час вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною, та в період часу приблизно з 18:00 год. 04.02.2017 по 10:00 год. 05.02.2017 невстановлена особа шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей, проникла в приміщення літньої кухні на території її домоволодіння, звідки з корисливою метою, діючи таємно викрала електроінструмент.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середня.
В ході досудового розслідування допитані свідки вказаного кримінального правопорушення. Допитаний ОСОБА_7 , пояснив, що гр. ОСОБА_5 продав йому зварювальний апарат за 1000 грн., та в ході допиту добровільно видав вказаний зварювальний апарат. Допитаний ОСОБА_8 пояснив що 2 хлопців продали йому кутову шліфувальну машинку, та в ході допиту він добровільно видав придбану кутову шліфувальну машинку працівникам поліції.

15.02.2017 року зварювальний апарат «РОСпрофі-200» помаранчевого кольору, яку добровільно видав свідок ОСОБА_7 , та кутова шліфувальна машинка «Енергомаш УШМ-90111», яку добровільно видав свідок ОСОБА_8 , визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Сумського РВП, оскільки вказані речі були предметом посягання.

Станом на 16.02.2017 про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на зварювальний апарат «РОСпрофі-200» помаранчевого кольору, та кутову шліфувальну машинку «Енергомаш УШМ-90111».

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1