overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/201/6642/2017

УХВАЛА
28 липня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді заяви від 13 лютого 2017 року, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 липня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді заяви від 13 лютого 2017 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було заявлено самовідвід за указаною скаргою та у зв`язку із цим 25 липня 2017 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким скарга була передана 27 липня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Крім тоговідповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
З огляду на вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при ухваленні подальшого судового рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді даної скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2723/17
№ 1-кп/183/723/17

У Х В А Л А
27 липня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
01 вересня 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 29 жовтня 2016 року, який неодноразово продовжувався судом по 11 серпня 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти заявленого прокурором клопотання та просила змінити її підзахисному запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи свою позицію недоведеністю прокурором наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, на її думку, може запобігти обрання її підзахисному, такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, враховуючи наявність у нього постійного місця мешкання, де він також і зареєстрований.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування як 01 вересня 2016 року, так і в подальшому себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно 195/1130/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно матеріалів справи знаходиться у Вільнянській виправній колонії № 101.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі наведеного вважається необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конфернції
Керуючись ст.336,372 КПК України,суд-
у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання 04.08.2017 року о 09:30 годині за участю ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Вільнянської виправної колонії № 101.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Вільнянської виправної колонії № 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1302/17 Справа № 204/2617/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, якою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23.12.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була залишена без руху та встановлено апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

11 липня до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 яка наразі відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, та перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, якою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 27 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/586/17
Номер провадження 1-кп/383/109/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. ч.1, 2 КК України, на 14 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2222/17
провадження №1-в/619/181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.07.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р.,-

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.

Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації , ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 10.07.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р. - від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6618/17
н/п 1-кп/640/576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.
Враховуюче викладене, керуючись ст. ст. 21, 217,314,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4506/17
Провадження№1-кп/639/433/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001399 від 08.07.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001399 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.07.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001399 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3330/17
Провадження № 1-кп/644/449/17
Справа № 644/3330/17
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002977 від 05 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1983 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26 липня 2017 року на 15 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 723/3335/16-к
№1-во/714/1/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца питання про виправлення описки у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.04.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.04.2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України . Вирок набрав законної сили.

При винесенні вироку судом було допущено описку у резулятивній частині, а саме зазначено, що номер квитанції 0.0.645705451.1 про внесення застави як запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 замість правильного 0.0.645703990.1.

Відповідно ч.1 до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В розумінні положень зазначеної статті закону, дана описка не є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, оскільки не вплинула на повноту і всебічність досліджених судом обставин та на обсяг пред`явленого обвинувачення, і призначеного покарання, а тому не є підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, зокрема копії квитанції про внесення застави, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаних недоліків вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання прокурора та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у резулятивній частині вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.04.2017 року по справі ЄУН 723/3335/16-к,№1-кп-714/19/17 а саме: виправити зазначений номер квитанції 0.0.645705451.1 про внесення застави ОСОБА_6 як запобіжний захід заставу відносно ОСОБА_4 на правильний вказавши його 0.0.645703990.1.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3267/17
Номер провадження 1-кп/725/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 001001 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 001001 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 001001 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1