Справа № 171/36/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2016 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене гр.. ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що 07.12.2016 року військовий комісар звернувся до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення злочину гр.. ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 335 КК України. 28.12.2016 року на адресу військового комісаріату надійшло повідомлення про те, що в ході перевірки в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення не виявлено. Тому просять зобов`язати уповноважених осіб Апостолівського ВП зареєструвати подане ними повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу слід повернути представнику заявника з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Також згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається.
Скаржник дійсно звертався з заявою про внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.12.2016 року.
Строк здійснення дій, які повинні були вчинити посадові особи Апостолівського ВП, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність.
Отже бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущено було 08.12.2016 року. Таким чином, а саме з 09.12.2016 року, почав спливати строк оскарження вказаної бездіяльності, який становить 10 днів.
Проте з даною скаргою до суду заявник звернувся лише 06.01.2017 року, отже пропустив строк на її оскарження.
Оскільки заявник в своїй скарзі не порушив питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя, вважає необхідним повернути скаргу заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення гр.. ОСОБА_3 до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1