Справа № 520/2192/17
Провадження № 1-кс/520/397/17
УХВАЛА
22.02.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Грозне Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, росіянина, з повною середньою освітою, ФОП, не одруженому, який не має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 16.01.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на території автосалону «777», який розташований на вул. Ак. Вільямса, 53/1 в м. Одесі, діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом демонстрації предмета схожого на пістолет, погрожуючи вбивством потерпілого ОСОБА_7 , вимагав у потерпілого у найближчий час зібрати та передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , призначив конкретне місце та час де потерпілий повинен передати йому грошові кошти.
Так, 20.02.2017 приблизно о 13 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 призначив потерпілому ОСОБА_7 зустріч, в приміщенні кафе-бару «Алькор», що розташовано на вул. Дніпропетровська дорога, 25 в м. Одесі де потерпілий повинен передати йому грошові кошти.
ОСОБА_6 , прибувши у визначене місце у відповідний час отримав від потерпілого ОСОБА_7 1100 (тисяча сто) доларів США, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
20 лютого 2017 року близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 затриманий працівниками УКР ГУНП в Одеській області під час скоєння кримінального правопорушення.
20.02.2017 о 19:30 слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України складено протокол про фактичне затримання о 17:00, цього дня гр. ОСОБА_6

21.02.2017 слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 178 КПК України за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Підозра відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , додатковими показами потерпілого ОСОБА_7 .

20.02.2017 о 19:30 слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України складено протокол про фактичне затримання о 17:00, цього дня гр. ОСОБА_6

21.02.2017 слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 178 КПК України за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в скоєні злочину не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 даної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, продовжити свою злочинну діяльність у кримінальному провадженні в якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній являється громадянином Російської Федерації, не одружений, що вказує на те що ОСОБА_6 , мешкає у різних місцях, та має конституційне право вільно рухатися за межі місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

На підставі наданих до суду матеріалів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, являється громадянином іншої держави (РФ), що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, крім того може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про виключність обставин доцільності застосування найсуворішого запобіжного заходу та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 20 днів, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування,

Разом з тим, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинено із погрозою застосування фізичного насильства щодо потерпілого, з використанням предмета схожого на пістолет.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 20 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 20 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 14:00 год. 20.02.2017 року, згідно протоколу затримання від 20.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 14:00 год. 12.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1