ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/397/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0013888 від 08.12.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Косівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 8, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) з метою таємного викрадення чужого майна.
Так, 07.12.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи торговій залі магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 8, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_4 прийняли рішення таємно викрасти товар.
Так, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) переконавшись у тому, що за їхніми протиправними діями ніхто із персоналу продуктового супермаркету не спостерігає взявши з кошика, який знаходився в торговому залі магазину товар, а саме: шоколадне яйце «Kinder Joy» з іграшкою 20 г, в кількості 33 шт. штрих код 4032, вартістю 29,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 791,74 грн., шоколад «Kinder» Джой Т24*1 для дівчат 5 см, 21 г, штрих код 197150 в кількості 68 шт., вартістю 29,99 грн. за 1 шт, загальною вартістю 1631,46 грн., шоколадне яйце «Kinder» Сюрприз з іграшкою 20 г, в кількості 47 шт., штрих код 4033, вартістю 24,49 грн. за 1 шт., загальною вартістю 920,82 грн., шоколадне яйце «Kinder» Сюрприз з іграшкою 20 г, в кількості 25 шт., вартістю 1 шт. 28,49 грн. за 1 шт., загальною вартістю 569,80 грн., коньяк 40 %, 0,2 л «Георгієвський» 5* фляга, в кількості 1 шт. вартістю 46,39 грн., спричинивши при цьому матеріальної шкоди ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 3960,21 грн. (без ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 з наявним при ньому товаром пройшов крізь касову зону, не розрахувавшись при цьому за вказаний товар, та направився до виходу із супермаркету «Новус». Однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вказаного магазину з викраденим товаром, а невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину зникла.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 07.12.2016 близько 17 год. 30 хв. за пропозицією невідомої особи, перебуваючи в торговій залі магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 8, викрав товар: шоколадне яйце «Kinder Joy» з іграшкою 20 г, в кількості 33 шт., шоколад «Kinder» Джой Т24*1 для дівчат 5 см, 21 г в кількості 68 шт., шоколадне яйце «Kinder» Сюрприз з іграшкою 20 г, в кількості 47 шт., шоколадне яйце «Kinder» Сюрприз з іграшкою 20 г, в кількості 25 шт., коньяк 40 %, 0,2 л «Георгієвський» 5* фляга, в кількості 1 шт., після чого розрахувавшись в касі за чипси, направився до виходу із супермаркету, проте був зупинений працівником охорони магазину з викраденим. Найменування та вартості викраденого товару не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
-шоколадне яйце «Kinder Joy» з іграшкою 20 г, в кількості 33 шт. штрих код 4032, вартістю 29,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 791,74 грн., шоколад «Kinder» Джой Т24*1 для дівчат 5 см, 21 г, штрих код 197150 в кількості 68 шт., вартістю 29,99 грн. за 1 шт, загальною вартістю 1631,46 грн., шоколадне яйце «Kinder» Сюрприз з іграшкою 20 г, в кількості 47 шт., штрих код 4033, вартістю 24,49 грн. за 1 шт., загальною вартістю 920,82 грн., шоколадне яйце «Kinder» Сюрприз з іграшкою 20 г, в кількості 25 шт., вартістю 1 шт. 28,49 грн. за 1 шт., загальною вартістю 569,80 грн., коньяк 40 %, 0,2 л «Георгієвський» 5* фляга, в кількості 1 шт. вартістю 46,39 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у адміністратора магазину ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_5 - повернути за належністю ТОВ «Новус Україна».
-компакт-диск з відеозаписом із камер спостереження залишити в матеріалах справи
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1