Справа № 395/1510/16-к Провадження № 1-кп/395/22/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року за № 0000607 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 08.11.2011 року Новомиргородським районним судом Кіроовградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 28.02.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 02.02.2016 року Новомиргородським районним судом Кіроовградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в січні 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько 22 години 30 хвилин, прийшов до домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_6 стали розпивати алкогольні напої. Потім коли ОСОБА_6 заснув у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Після чого перебуваючи у вище вказаному домоволодінні ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно та протиправно в одній із кімнат даного будинку викрав ланцюг до бензомоторної пилки торгової марки «STIHL» вартість якого згідно висновку експерта № 830 від 09.12.2016 року 182 гривень 54 копійки, електричну машинку для стрижки волосся торгової марки «Vitek» модель VТ-1365 SR вартістю 353 гривень 90 копійок та USB флеш накопичувач торгової марки «SONY» об`ємом пам`яті 4 Гб, вартістю 346 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 882 гривень 94 копійки.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального праводження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 153 від 06.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті навмисне самоушкодження шляхом повішання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого
Речові докази по справі, а саме: ланцюг до бензомоторної пилки торгової марки «STIHL», електрична машинка для стрижки волосся торгової марки «Vitek» модель VТ-1365 SR, що перебувають на зберіганні у відповідності до розписки у ОСОБА_6 передати їх власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1510/16-к Провадження № 1-кп/395/22/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року за № 0000607 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 08.11.2011 року Новомиргородським районним судом Кіроовградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 28.02.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 02.02.2016 року Новомиргородським районним судом Кіроовградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в січні 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько 22 години 30 хвилин, прийшов до домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_6 стали розпивати алкогольні напої. Потім коли ОСОБА_6 заснув у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Після чого перебуваючи у вище вказаному домоволодінні ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно та протиправно в одній із кімнат даного будинку викрав ланцюг до бензомоторної пилки торгової марки «STIHL» вартість якого згідно висновку експерта № 830 від 09.12.2016 року 182 гривень 54 копійки, електричну машинку для стрижки волосся торгової марки «Vitek» модель VТ-1365 SR вартістю 353 гривень 90 копійок та USB флеш накопичувач торгової марки «SONY» об`ємом пам`яті 4 Гб, вартістю 346 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 882 гривень 94 копійки.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального праводження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 153 від 06.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті навмисне самоушкодження шляхом повішання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого
Речові докази по справі, а саме: ланцюг до бензомоторної пилки торгової марки «STIHL», електрична машинка для стрижки волосся торгової марки «Vitek» модель VТ-1365 SR, що перебувають на зберіганні у відповідності до розписки у ОСОБА_6 передати їх власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1