Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/17
Провадження № 1-кс/280/363/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ст.слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, а саме: до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, який був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відповідно зареєстровані на підставі звернення ОСОБА_4 по факту внесення невстановленою особою завідомо неправдивих відомостей до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 .

14 грудня 2016 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 грудня 2014 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір оренди №2, за умовами якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передавав, а ФОП ОСОБА_4 приймав у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: виробниче обладнання в асортименті, яке перебуває на балансі підприємства і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 буддільниця. Від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір було підписано в.о. директора ОСОБА_5 та від імені ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , підписи скріплено відтисками мокрих печаток сторін. Однією із істотних умов договору являється термін дії договору, а саме п.10.1 передбачено, що «… договір діє з 12 грудня 2014 року до 12 грудня 2024 року включно. У ході проведення досудового розслідування ініціатором звернення до матеріалів кримінального провадження долучено копію договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , скріплену підписом в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 07 жовтня 2016 року та відтиском мокрої печатки підприємства, у якій гр. ОСОБА_4 було встановлено відмінність в п.10.1 вказаного договору, оскільки зазначено строк дії договору до 12 грудня 2017 року. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що аналогічний примірник договору оренди зі зміненими термінами його дії невстановленою особою було подано до господарського суду Житомирської області, як додаток до позовної заяви від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; примірники договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року відрізняються підписом, виконаним від імені орендаря, який міститься на останньому аркуші договору. У примірнику, що зберігається у нього, підпис від імені орендаря виконано особисто ним та скріплено відтиском мокрої печатки ФОП ОСОБА_4 . У примірнику, який зберігається в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_2 та який скріплено підписом в.о.директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 07 жовтня 2016 року та відтиском мокрої печатки підприємства, підпис від імені орендаря виконаний не ним та візуально не схожий на його особистий підпис, а також відсутній відтиск мокрої печатки ФОП ОСОБА_4 .

З викладеного вбачається, що до господарського суду Житомирської області від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості додатку до позовної заяви подано копію договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , скріплену підписом в.о.директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 07 жовтня 2016 року та відтиском мокрої печатки підприємства, у якому пункт 10.1 договору викладено: «Цей договір діє з 12 грудня 2014 року до 12 грудня 2017 року включно», тобто внесено недостовірні дані.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, а саме до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, який був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , має вагоме значення у проведенні досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Надати ст.слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 або службовій особі, уповноваженій слідчим, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, який був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Пасічний