У Х В А Л А Справа № 200/6474/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3875/17
19 квітня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до наданого слідчою клопотання, 20.03.2017 року до правоохоронних органів звернувся громадянин ОСОБА_4 про те що гр. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою осіб, разом з невстановленими особами, в період часу з грудня 2016 року по березень 2017 з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вимагає передачі грошових коштів, при цьому на теперішній час заволодівши значною їх частиною, що завдало значної шкоди потерпілому.
Допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що протягом грудня 2016 березня 2017 року ОСОБА_7 вимагав в неї грошові кошти, при цьому погрожуючи ОСОБА_6 фізичною розправою, також він висловлював погрози на адресу членів її родини. Зустрічі з ОСОБА_7 відбувалися:
- 29.12.2016 біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 08.01.2017 біля АТБ, розташованого на ж/м «Ігрень», в районі вул. Керамічної;
-18.01.2017 біля Дніпропетровського цирку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 16.03.2017 на автозаправці, розташованої на ж/м «Ігрень», в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- 27.12.2016, 28.12.2016, 05.03.2017, біля будинку АДРЕСА_3 ;
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій.(абонент А)).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонента Б).
Строк дії ухвали 19 травня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1