overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1462/17 Справа № 175/230/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстанцції на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/946/17
Провадження № 11-кп/779/382/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року.

Встановити строк до 04 серпня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілій та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3
Справа № 339/242/17
У Х В А Л А
24.07.2017 м. Болехів Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
24 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування внесеному у ЄРДР кримінальному провадженню № 0000470 за ч.1 ст. 190 КК України.
Також, ОСОБА_3 просить поновити йому строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що 23 травня 2017року ним подано письмове клопотання слідчому Долинського ВП ГУНП про проведення певних слідчих дій. Однак протягом цього часу дане клопотання не виконується. Про невиконання його клопотання щодо проведення певних процесуальних слідчих дій дізнався з усної розмови із процесуальним прокурором, а постанови про повне або часткове задоволення не отримав.
Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Болехівським міським судом Івано-Франківської області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Вважаю, що причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, викладені скаржником є поважні, а тому слід поновити строк для звернення до суду з вказаною скаргою та призначити їх до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з даною скаргою.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 липня 2017року о 13:00 год., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2630/17
Номер провадження 1-кп/404/377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002408 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 25.07.2017 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25.07.2017 року, о 11 год. 50 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002408 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 347/1387/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2017 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 28.07.2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/160/15-к
провадження №: 1-кп/398/138/17
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , у судовому засіданні в м. Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , про час розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.06.2017 року був застосований примусовий привід до даного свідка, але дана ухвала не була виконана.

В судове засідання не зявилися захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неявкою захисників та застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_9 .

Учасники судового процессу не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 20 вересня 2017 року на 14 год.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контроля за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 393/445/16-к
пров. 1-кп/393/18/17

25 липня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
В судове засідання 25.07.17р. викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до цих свідків приводу. Інші учасники процесу не заперечують проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/327/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 липня 2017 року о 09:30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/7032/17
Номер провадження 1-кп/643/706/17
УХВАЛА

02.06.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
31.05.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14.07.2017 р. на 12.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №720/1039/17
Провадження 1-в/720/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС з питань пробації про звільнення від покарання,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
з середньою спеціальною освітою, громадянина України,
не одруженого, раніше не судимого,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України в один рік.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2016 року за ч. 1ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України в один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/917/17
Провадження №1-кс/167/140/17
УХВАЛА

25.07.2017 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 07.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 07.02.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 07.02.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 від 07.02.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Справа № 555/1490/17
Номер провадження 1-кп/555/164/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" липня 2017 р. м. Березне
21 липня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Перевіривши клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1