н/п 1-кс/766/2711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090, внесеного 29 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 , майор ОСОБА_6 , старший лейтенант ОСОБА_7 , лейтенант ОСОБА_8 , діючи на порушення вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, виконуючи в складі військової частини НОМЕР_1 завдання за призначенням у зоні проведення антитерористичної операції поблизу с. Успенка Донецької області, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили дезертирство та перейшли на сторону терористичної організацій «ДНР». Таким чином, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів ЗС України, діючи умисно, з метою взагалі ухилитись від проходження військової служби, разом із зазначеними військовослужбовцями самовільно залишив місце несення служби, почав переховуватись, та ухиляється від проходження служби до цього часу. За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб. Командуванням було вжито самостійних заходів щодо пошуків ОСОБА_5 , але позитивних результатів вони не дали. Проведеними слідчими (розшуковими) діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим.

31 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2016 року № 766/10294/16-к надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте строк дії зазначеної ухвали закінчився 12 березня 2017 року. На даний час ухвала суду є такою, що не виконана, а підозрюваний продовжує переховуватись від служби та від правоохоронних органів до цього часу. Органом досудового розслідування 13 березня 2017 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи що запобігти ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу неможливо, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, пров. Портовий, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 13.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1