Справа № 441/1509/16-к 1-кп/441/131/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ОСОБА_5
та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
з повною середньою освітою, працюючого вантажником ДП
«Великолюбінський спиртзавод», одруженого, раніше не
Судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України -
В С Т А Н О В И В :
15.10.2016р. близько 16.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зневагу, порушуючи елементарні правила поведінки в громадському місці, у присутності інших громадян, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , грубо порушив громадський порядок, а саме: виражався впродовж 10 хвилин нецензурними словами, умисно наніс руками ОСОБА_4 8 ударів по голові, порозкидав в магазині господарські товари, які знаходилися на полицях, чим тимчасово припинив роботу магазину. В продовження, ОСОБА_6 зайшов у будинок за місцем свого проживання, де взяв кухонний ніж і повернувся в приміщення магазину, де в цей час знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Піднявши ніж вгору, ОСОБА_6 почав бігти з ним в сторону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погрожуючи, що вб`є їх, після чого вдарив ножем об прилавок, зламавши ніж. На прохання ОСОБА_5 припинити хуліганські дії ОСОБА_6 схопив її за шию та став душити, після цього штовхнув її у вази з квітами та вийшов з магазину. Потерпілі зачинили вхідні двері магазину, проте ОСОБА_6 почав виламувати їх та бити ногами, з огляду на що потерпілі відчинили їх. Після цього ОСОБА_6 почав наносити удари руками по тілу ОСОБА_4 та тягнути її за волосся. Коли в приміщення магазину зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і почали просити ОСОБА_6 припинити протиправні дії, останній не відреагував, а продовжував наносити удари по тілу ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виштовхали ОСОБА_6 на вулицю, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зачинилися в магазині, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишилися на вулиці, де ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на землю, та перекинув її через огорожу біля магазину. Внаслідок таких неправмірних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинено синець на правій гомілці, синець на лівому плечі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_5 спричинено садно на нижній повіці лівого ока, синець на лівій гомілці, два синці на лівому стегні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також тимчасово припинено роботу вказаного магазину на 1 годину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у справі:
-поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15.10.2016р. між 15.00 та 16.00 год. вона знаходилася на роботі, коли туди прийшов обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння, проте побачив відвідувачів і вийшов, повернувшись за декілька хвилин. Він почав бити її по голові, по лиці, кричав, обзивав нецензурними словами, після чого пішов додому. В неї текла з носа кров. В цей час в магазин прийшла ОСОБА_11 і почала її заспокоювати. Обвинувачений за декілька хвилин повернувся з ножем, підніс його вгору та почав погрожувати їй, що вб`є. Після цього він вдарив ножем об прилавок, внаслідок чого ніж зломався. ОСОБА_12 почав знову наносити їй удари. ОСОБА_5 намагалася його відтягнути, а тому ОСОБА_6 також наносив удари і їй, тягнув за волосся, а потім штовхнув в квіти. Після цього ОСОБА_12 побіг додому до ОСОБА_13 , а вони з ОСОБА_11 закрилися в магазині. Коли ОСОБА_12 повернувся, почав виламувати вхідні двері, а тому вони їх відчинили. Він зловив її за волосся і почав тягати по магазині, також дусив ОСОБА_11 , наносив їй удари. Внаслідок таких дій обвинуваченого було пошкоджене майно у магазині і тимчасово припинено роботу закладу;
-поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15.10.2016р. пішла в магазин «Квіти», щоб купити скотч. В магазині вона побачила ОСОБА_14 , в якої було червоне лице, з носа текла кров. Оксана розповіла їй, що це її побив ОСОБА_6 .. Через 2 хвилини прийшов обвинувачений з ножем, при цьому виражався нецензурними словами, кричав і прямував в напрямку ОСОБА_15 .. Вона відштовхнула ОСОБА_12 і той вдарив ножем об прилавок, після чого зловив її за шию та почав душити. Вона вирвалася та подзвонила ОСОБА_13 , щоб та прийшла їм допомогти. ОСОБА_12 побіг до ОСОБА_13 додому, в вони з ОСОБА_14 за цей час зачинилися в магазині. Коли ОСОБА_12 повернувся, почав виламувати вхідні двері, а тому вони їх відчинили. Він почав тягнути ОСОБА_14 за волосся, наносив удари також їй, штовхнув її у квіти в вазах. Згодом ОСОБА_16 виштовхав обвинуваченого на вулицю, де ОСОБА_12 пхнув її, внаслідок чого вона впала, після чого обвинувачений перекинув її через металеві перила;
-заявами потерпілих ОСОБА_4 від ОСОБА_5 від 15.10.2016р. про вчинення відносно них кримінаьного правопорушення ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 15.10.2016р., якими підтверджується дата, час та місце вчинення кримінального правопорушення;
-висновком судово-медичної експертизи № 170/16 від 16.10.2016р., згідно з яким при огляді ОСОБА_5 виявлено садно на нижній повіці лівого ока, синець на лівій гомілці, 2 синці на лівому стегні, 3 садна на тильних поверхнях обох кистей, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли виникнути 15.10.2016р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження;
-висновком судово-медичної експертизи № 171/16 від 17.10.2016р., згідно з яким при огляді ОСОБА_4 виявлено синець на правій гомілці, синець на лівому плечі, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли виникнути 15.10.2016р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 та фототаблицею до нього від 24.10.2016р., в яких зафіксовано, як потерпіла на місці розказала та показала про обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 15.10.2016р., під час яких їй було заподіяно тілесні ушкодження;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та фототаблицею до нього від 24.10.2016р., в яких зафіксовано, як потерпіла на місці розказала та показала про обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 15.10.2016р., під час яких їй було заподіяно тілесні ушкодження;
-іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що грубо порушували громадський порядок і виражали явну неповагу до суспільства та відзначались за своїм змістом особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування покарання з наданням іспитового строку, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у справі немає, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ кухонний ніж, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000813, - знищити.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1