Справа № 212/4767/17
1-кс/212/1097/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002041 від 21.07.2017 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00:00 год. 01.02.2017 року до моменту отримання тимчасового доступу, стосовно користувачів мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карток з№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею « internet», USSD- запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунків ), без розкриття змісту сеансу зв`язку із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), ті інформацію про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_5 та оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.07.2017 року до Покровського ВП КВП по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , пожежа. Виїздом слідчо-оперативної групи на місці було виявлено автомобіль марки «Peugeot», д/н НОМЕР_4 в кузові білого кольору, який мав на собі пошкодження і сліди горіння та копоті. Обставини події та причина пожежі встановлюються.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 21.07.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 270 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 . Подальшим допитом останній пояснив, що мешкає за вище вказаною адресою спільно зі своєю сімєю, а саме дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вже на протязі тривалого часу. У власності має автомобіль марки «Peugeot 308 SW THP 150» 2016 р.в., білого кольору, д.н. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 ; універсал- НОМЕР_9 . Дане авто він придбав у 2016 році. Автомобіль він ставить на охоронюваній стоянці з камерами відеоспостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вже на протязі тривалого часу. Так, 20.07.2017 року о 20:30 годин залишив своє авто «Пежо 308» на вище вказаній стоянці на заброньованому місці, після чого зачинив авто на сигналізацію, яка при спрацюванні надсилає SMS повідомлення на його телефон, та пішов додому.

21.07.2017 року о 01:24 годині на його мобільний телефон НОМЕР_5 прийшло СМС повідомлення про спрацювання датчику удару на авто, тому він вирішив зателефонувати до поліції «Повідомивши, що на автомобілі спрацювала сигналізація та є можливість угону авто». Одразу зібравшись, прийшов на стоянку де побачив співробітників поліції та пожежників, які тушили полум`я. Коли пожежу було ліквідовано, побачив що його автомобіль згорів, а саме салон повністю, панель приладів, моторне відділення, передні колеса, дах, двері з обох сторін, усі стекла, також поряд згорів з правої сторони автомобіль марки «Опель» та частково автомобіль «Део Ланос», з лівої сторони «ВАЗ -2115».

Вказує, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив що в порядку усної домовленості 13.07.2017 року взяв у добре знайомого йому товариша ОСОБА_11 , 1960 року народження у тимчасове користування для вирішення своїх потреб, його власний автомобіль марки «Опель Астра», 1992 р.в., вишневого кольору, об`ємом двигуна 1400 см3, кузов № НОМЕР_10 , типу ТЗ- комбі, власність на авто мого товариша підтверджується «Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_11 . Так, 19.07.2017 року приблизно о 19:00 годині він вирішив поставити дане авто на охоронювану стоянку, яка огороджена металевим парканом та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 21.07.2017 року йому на мобільний телефон о 02:16 годині зателефонував чоловік, який відрекомендувався працівником МЧС і повідомив, про факт пожежі на стоянці, де він залишив авто товариша. Після чого він одразу вийшов з дому до вище вказаної стоянки. Прийшовши на місце пожежі він побачив автомобіль «Пежо» білого кольору з д.н. НОМЕР_7 , яке було пошкоджене від пожежі з переду та в салоні. Одразу він подивився на своє авто «Опель», в якому було пошкоджено від пожежі салон авто, дах повністю, ліва частина авто частково, задня частина повністю та права сторона в районі бамперу та фар, також ліве заднє колесо згоріло повністю. В частково пошкодженому стані залишилося лише лобове скло та праве пасажирське скло.

Крім того зазначив, що досудовим розслідування було встановлено також потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що він мешкає за вище вказаною адресою спільно зі своєю сім`єю, а саме дружиною ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вже на протязі тривалого часу, у власності має автомобіль марки «ВАЗ 211540-120-20» 2008 р.в., чорного кольору, д.н. НОМЕР_12 , номер кузову НОМЕР_13 ; легковий седан-В, дане авто він придбав у 2008 році. Дане він ставить на охоронюваній стоянці з камерами відео спостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вже на протязі багатьох років. Так, приблизно в травні місяці 2017 року залишив своє авто «ВАЗ 211540-120-20» 2008 р.в., чорного кольору, д.н. НОМЕР_12 на вище вказаній стоянці на заброньованому місце, яке проплачує на місяць вперед, після чого зачинив дане авто на центральний замок, акумулятор відключає, так як на даному авто в основному їздить його син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який працює за межами міста, тому дуже рідно бере авто. 21.07.2017 року о 01:24 годині на його мобільний телефон телефонували з номеру НОМЕР_14 працівники поліції, але він відповів так як ставлю його в нічний час на режим «без звуку» та вже зранку пере телефонував на даний номер та дізнався, від працівників поліції, даних яких він не запам`ятав про пожежу на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши 21.07.2017 року о 07:00 годині на стоянку виявив, що його автомобіль постраждав від пожежі, а саме задній бампер, спойлер, уплотнювальна резина, права сторона в більшості задня частина, колесо праве заднє, молдинги, вітровики, задні стекла.

Зазначає, що в ході проведених заходів СКП Покровського ВП КВП отримана інформація щодо можливої причетності до вчинення даного злочину осіб із числа зв`язків потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_15 .

Слідчий вказує, що з метою перевірки ймовірної причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_15 необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію стосовно користувачів мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карток з№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею « internet», USSD- запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунків ), без розкриття змісту сеансу зв`язку із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), ті інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), за період часу з 00:00:00 годин 01.02.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00:00 год. 01.02.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання, стосовно користувачів мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карток з№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею « internet», USSD- запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунків ), без розкриття змісту сеансу зв`язку із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних з документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1