Справа №766/6775/16-к
н/п 1-кс/766/5354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання повернути майно, в якому просить: зобов`язати слідчого управління ГУНП України в Херсонській області повернути ОСОБА_4 знаряддя вилову, а саме ятіря, сітки, які знаходяться у відділенні Новокаховського відділення поліції Голопристанського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадженні № 000165 від 30.06.2016 р. за ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 364 КК України.
30.07.2016 року слідчими СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та оперативними працівниками ГУНП України в Херсонській області, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2016 року, було проведено обшук в домоволодіннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , під час якого вилучили документи, речі і рибальські знаряддя (ятіря, сітки та інше) без дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
При цьому, представник заявника зазначає, що під час проведення зазначеного обшуку ОСОБА_4 були надані всі дозвільні документи для зайняття рибальством, які були проігноровані слідчим, а самі снасті на той час не використовувались внаслідок не проведення вилову живих водних ресурсів. Також були здійсненні неодноразові звернення до слідчого про повернення вилучених риболовецьких снастей та знарядь вилову ятіря, сітки, пристосування для зайняття рибальством, що були вилучені під час обшуку проведеного 30.07.2016 року. В свою чергу до теперішнього часу ОСОБА_4 не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення та з останнім не проводились будь-які слідчі дії, а сам заявник позбавлений можливості отримувати дохід від здійснення промислу.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2016 року у кримінальному провадженні № 000165 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення водних живих ресурсів (риба, креветка) знаряддя для лову, переробки і зберігання біоресурсів, транспортних засобів, записників, грошових коштів, зброї та інших речей, що використовуються в протиправній діяльності, та які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно повідомлення прокуратури Херсонської області від 25.01.2017 р. № 04/2/4-1357-16 та листа-відповіді СУ ГУНП України в Херсонській області від 20.04.2017 р. № 23853/02/8-2017, знаряддя лову вилучені у кримінальному провадженні № 000165 є речовими доказами, які можуть використані для підтвердження обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки знаряддя вилову вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 30.07.2016 року визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 000165, які необхідні для підтвердження обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а також прямо передбачено в ухвалі про обшук відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання повернути майно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1