справа №176/651/17
провадження №1-кс/176/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 05.05.2017 року з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.04.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до обмеження волі 2 роки з іспитовим строком 2 роки, який мешкає без реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами кримінального провадження, внесеного 23.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів клопотання витікає, що 23.03.2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, біля торгівельного кіоску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого поряд з будинком № 14 корпусу № 1 по вул. Кропоткіна, м. Жовті Води Дніпропетровської області, помітив 2 контейнера, виготовлених з полімерного матеріалу, з вмістом рідини коричневого кольору масою 1,0071 г. в першому контейнері, 0,9800 г в другому контейнері. Передбачаючи, що рідина у вказаних контейнерах є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 незаконно придбав два вказаних контейнера для власного використання. Після чого помістив вищезазначені два контейнера, виготовлених з полімерного матеріалу, в правий зовнішній карман дублянки, в яку він був одягнутий. Тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

23.03.2017 року о 15 годині 25 хвилин співробітниками Національної поліції біля торгівельного кіоску під назвою «Квіти», який розташований поряд з будинком № 14 корпусу № 1 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, зупинено ОСОБА_5 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено два контейнера, виготовлених з полімерного матеріалу з вмістом рідини коричневого кольору, масою 1,0071 г. в першому контейнері, 0,9800 г. в другому контейнері, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/893 від 11.04.2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0347 г., в першому контейнері та 0,0379 г. в другому контейнері, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Оскільки під час досудового розслідування зібрані достатні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні цього кримінального правопорушення, та доводять наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме щодо можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий вважає необхідним та просить застосувати до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з незабезпеченням останнього для участі в судовому засіданні протягом встановленого строку.

Обговорюючи дане клопотання, перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та докази по ним, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семі десяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Крім того, при цьому підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду в обов`язковому порядку має бути надана копія клопотання з доданими матеріалами.

Для суду процесуальним законом встановлені межі розгляду клопотання, а обов`язок саме вручення копій клопотання з додатками особі, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу, не покладений, такий обов`язок покладений на слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, я також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Жовтвоводського міського суду Дгніпропетровської області від 05 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для його особистої участі по 5 липня 2017 року включно.

В судовому засіданні встановлено, що на справжній момент ОСОБА_5 фактично є не затриманий, що підтвердив прокурор в судовому засіданні та посилався як на підставу залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо цієї особи.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці" із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
У відповідності до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, у тому числі під час і на підставі законного арешту або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності підозрюваного, який перебуває на свободі, час розгляду якого є обмежений та сплинув, для забезпечення участі якого в судовому засіданні були вжиті необхідні та достатні передбачені законом заходи, однак змоги забезпечити участь виявилось не можливим, у зв`язку з чим убачаються підстави дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 23.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1