Справа №127/8467/17
Провадження №1-кс/127/3345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровські області 29.04.1996 для проведення його допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 04.05.2017 до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, щоу кримінальному провадженні №0000064 від 10.07.2015, проведеною документальною перевіркою встановлено, що службові особи ТОВ «Електроальянс» (, податкова адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 16, офіс 45) в порушення вимог п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 31.12.2014) та п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, що діє з 01.01.2015), занизили податок на додану вартість в перевіреному періоді на загальну суму 3 681 967 грн.

Суть порушення податкового законодавства полягає у тому, що ТОВ «Електроальянс» віднесено до складу податкового кредиту за звітні періоди з липня 2012 року по грудень 2014 року суми податку на додану вартість, не підтверджені податковими накладними, та за звітні періоди з січня 2015 року по березень 2015 року суми податку на додану вартість, не підтверджені податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, які дають право платнику податку на формування податкового кредиту.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Електроальянс» являється ОСОБА_3 , який проживає та здійснює фінансово-господарську діяльність підприємства на території Дніпропетровської області.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні слідчих дій з ОСОБА_3 .

Виклики свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадження здійснено з додержанням вимог статей 135, 136 КПК України.

Так, 23.03.2017 ОСОБА_3 за місцем проживання та за місцем фактичного знаходження ТОВ «Електроальянс» поштовим зв`язком направлено повістки про явку до слідчого управління, які 25.03.2017 та 29.03.2017 отримано ним особисто.

Однак, проігнорувавши вимоги слідства про явку до слідчого, за викликом свідок ОСОБА_3 не з`явився до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, про поважні причини свого неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Вказане свідчить, що директор ТОВ «Електроальянс» ОСОБА_3 ігнорує законні вимоги слідства щодо явки до слідчого управління з метою проведення слідчих дій, не дотримуючись обов`язку свідка з`являтись за викликами слідчого, прокурора, слідчого судді.

На підставі викладеного, виникли підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, затягує хід розслідування та унеможливлює прийняття рішення по провадження у визначені законодавством терміни, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факт здійснення належного виклику ОСОБА_3 , у встановленому КПК України порядку, останній не з"явився на виклики, тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровські області 29.04.1996, для проведення його допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 04.05.2017 до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.

Виконання Ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: