Справа № 502/500/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001137 від 13.12.2016 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українець, не

одруженого, освіта спеціальна середня, не працюючий, зареєстрований та

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.10.2006 року Кілійським районним судом Одеської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.01.2008 року Кілійським районним судом Одеської області, за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.10.2012 року Кілійським районним судом Одеської області, за ст.395, ч.4 ст. 70, ч.2 ст.297 КК України призначено покарання строком 3 роки позбавлення волі.

Відбував покарання в Одеській виправній колонії ДПС України в Одеській області та на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 року, керуючись ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України, щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року був звільнений з місця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

Так, 12 грудня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точний час не встановлений, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та в якому на той час ніхто не проживав, з метою реалізації умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись що його дії не будуть помічені, шляхом пере стрибання через паркан проник на територію вищевказаного будинку, де через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку.

Знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_5 демонтував з опалювальної печі дві металеві плити вартістю 350 гривень, кожна та металевий колосник вартістю 125 гривень.

Далі продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , шляхом ривка відкрив дерев`яні двері господарської будівлі в цьому ж дворі, які були зачинені на запірний пристрій в вигляді засову та навісного замку, звідти викрав зерноподрібнювач марки «Эликор 1» вартістю 1500,00 гривень та дві тракторні регулювальні вертикальні вінтові важеля, вартістю 1000,00 гривень кожна. Після чого, вищевказане викрадене майно ОСОБА_5 перекинув через паркан на вулицю Маяк.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4325 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 збув вище вказані металеві вироби ОСОБА_6 , який в подальшому протоколом добровільної видачі долучив до матеріалів кримінального провадження та які під розписку передано потерпілому ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- наявність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлені.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, негативну характеристику, відсутність постійного місця роботи.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини що пом`якшують його покарання, та вважає, виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливим без ізоляції його від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст. 75, ст. 76 ч.1 п. 1-2 КК України, тобто призначення покарання з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349,366-371, 373, 374, 376, 392,393, 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, ст. 76 ч.1 п. 1-2 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік та 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1