Справа №403/364/17 провадження № 1-в/403/70/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Устинівського виправного центру № 37» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Устинівка подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дахнівка Черкаського району
Черкаської області, до засудження жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна,
одруженого, громадянина України,
засудженого:
10.12.2009 року апеляційним судом Кіровоградської області за п.5 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років;
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.07.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 3 роки 06 місяців 23 дні.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2016 року зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 25.07.2009 року по 19.01.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2016 року зараховано в строк покарання час слідування під вартою до Устинівського виправного центру №37 з 16.07.2016 року по 01.08.2016 року, що за правилами ст.72 КК України, становить один місяць
В С Т А Н О В И В :
Державна установа «Устинівський виправний центр № 37 Міністерства юстиції України (далі ДУ «Устинівський виправний центр № 37») звернулась до суду із поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув більшу частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній відбув більше трьох чвертей строку покарання, має 15 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, жодного стягнення за порушення режиму відбування покарання, був постійно залучений до праці, чим довів своє виправлення; пояснення представника установи виконання покарань, який вважав за можливе задоволити вказане клопотання, оскільки засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці; пояснення засудженого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтримав подане виправним центром подання, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, своєю працею та поведінкою довів виправлення, має намір повернутися до нормального життя, працевлаштуватися та відшкодовувати пред"явлений до нього цивільний позов; пояснення захисника засудженого про наявність підстав для застосування до останнього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув більше трьох чвертей строку покарання, характеризується позитивно, має лише заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, має намір працевлаштуватися та відшкодовувати пред"явлений до нього цивільний позов, що свідчить про виправлення засудженого; дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що подання ДУ «Устинівського виправного центру №37» про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України вчинений засудженим ОСОБА_5 злочин, передбачений п.5 ч.2 ст.115 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.
Згідно п.6 ч.1 ст.152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі; якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі Постанови) при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 10.12.2009 року за п.5 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років і з подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі строком на 03 роки 06 місяців 23 дні.
Відповідно до матеріалів подання ДУ «Устинівський виправний центр № 37» засуджений ОСОБА_5 станом на 02.08.2017 року фактично відбув 08 років 7 днів, невідбута частина покарання складає 2 роки 4 місяці 29 днів.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахується з 25.07.2009 року і кінець строку визначено 01.01.2020 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року проведено залік у строк відбуття покарання з 25.07.2009 року по 19.01.2010 року, а також час слідування під вартою до виправного центру один місяць.
З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_5 відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного йому за вироком суду.
Згідно подання засуджений ОСОБА_5 в період перебування в слідчому ізоляторі м.Кіровограда з 04.08.2009 року характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку утримання не допускав, заохочень не мав.
Згідно характеристики та довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 за період відбування ним покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), починаючи з 10.02.2010 року, засуджений порушень режиму відбування покарання не допускав; за активну участь в благоустрої установи, сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку до нього були застосовані заходи заохочення у вигляді 13 подяк, з них три правами начальника установи.
За період відбування покарання в ДУ «Устинівський виправний центр №37», починаючи з 01.08.2016 року, засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку правами начальника установи 15.01.2017 року та 14.04.2017 року до нього застосовані заходи заохочення у виді подяки.
Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , складеної представником ДУ «Устинівський виправний центр №37», засуджений зарекомендував себе позитивно, працевлаштований різноробочим на підприємстві установи, до роботи ставиться з ініціативою та підтримує своє робоче місце в належному стані; у скоєному злочині розкаюється.
Згідно строкового трудового договору від 01.10.2016 року засуджений перебуває у трудових відносинах з ДУ «Устинівський виправний центр №37».
Відповідно до довідок, виданих Устинівським ВЦ №37 від 29.06.2017 року №14/559 та від 18.08.2017 року №31/7098ск, засуджений ОСОБА_5 отримує систематичний дохід у виді заробітної плати. Відрахування за виконавчим листом за травень місяць 2017 року складають 418,76 грн., за червень місяць 2017 року 595,65 грн. та за липень місяць 2017 року 532,03 грн., а всього в розмірі 1546, 44 грн..
Відповідно до довідки оперативної групи ДУ «Устинівський виправний центр №37» засуджений ОСОБА_5 на оперативно-профілактичному обліку не перебуває, з часу прибуття до установи конфліктних відносин та боргових зобов`язань не має, намірів скоїти злочин не виношує, негативних проявів за час його перебування в установі з його боку не було.
Відповідно до витягу з протоколу №6 від 30.06.2017 року комісія Устинівського ВЦ №37 по перегляду особових справ засуджених, формально підпадаючих під умовно-дострокове звільнення, та подання матеріалів в суд, постановила клопотати перед судом про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 ..
Згідно витягу з протоколу №6 від 26.07.2017 року спостережна комісія при Устинівській районній державній адміністрації постановила підтримати рішення адміністрації установи та направити матеріали до суду про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 ..
Також судом встановлено, що засудженим ОСОБА_5 не відшкодована на користь потерпілих: ОСОБА_7 - матеріальна шкода у розмірі 2618 грн. 51 коп. та моральна шкода в розмірі 40 000 грн.; ОСОБА_8 - моральна шкода в розмірі 40 000 грн., а також судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1727 грн. 52 коп., стягнуті із засудженого за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 10.12.2009 року.
Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постановлену начальником Устинівського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 25.04.2017 року серія ВП №52772065 в порядку примусового виконання виконавчого листа №1-38/09 від 21.01.2010 року, постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача ОСОБА_7 ..
Крім того, вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда про заміну засудженому ОСОБА_5 позбавлення волі більш м"яким покаранням - обмеженням волі, була винесена 08.07.2016 року, ДУ «Устинівський виправний центр №37» згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції, звернувся до суду з поданням 28.07.2017 року, тобто більше ніж через один рік з дня винесення вказаної вище ухвали суду.
На підставі викладеного, вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення суд виходить з наступного.
Згідно п.2 Постанови умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно положень ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Відповідно до п.1 Постанови умовно-дострокове звільнення особи від відбуття покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.
Тому з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, і при оцінці поведінки засудженого, судом приймається до уваги, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. Поведінка засудженого має бути взірцевою для інших засуджених.
В судовому засіданні, під час розгляду подання про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, судом була досліджена характеристика-висновок на засудженого, складена психологом ДУ «Устинівського виправного центру №37» від 25.06.2017 року. За змістом вказаної характеристики-висновку у засудженого ОСОБА_5 переважає холеричний тип темпераменту, погано стримувана імпульсивність поведінки, середня агресивність. Дотримується існуючих соціальних норм, прагне не втрачати людську гідність, переживає і довго може тримати образи на свого кривдника. Здатний уникати конфліктних ситуацій, коли це йому вигідно. У повсякденному житті властива погано стримувана імпульсивність поведінки, тобто схильність діяти не виважено, під впливом раптового спонукання. Головною якістю, що визначає поведінку, є імпульсивність у вчинках, неспроможність передбачити наслідки. В умовах жорстко регламентованого режиму відбування покарання та під загрозою дисциплінарного стягнення, зазвичай, поводиться нормально. У разі потурання може допускати порушення режиму відбування покарання.
За клопотанням захисника в судовому засіданні був допитаний психолог ДУ «Устинівського виправного центру №37», який суду пояснив, що вказана характеристика-висновок складається на засудженого при прибутті до виправного центру, а тому зазначена ним дата складення 25.06.2017 року проставлена ним помилково у зв"язку із завантаженістю на роботі. Суду показав, що засуджений ОСОБА_5 на даний час характеризується позитивно, оскільки не допускав конфліктних ситуацій з іншими засудженими, виконує вказівки адміністрації установи, працевлаштований днювальним. Зазначив, що засуджений на даний час не має схильності до вчинення насильницьких дій. При цьому зазначений висновок він робить за результатами особистого спілкування із засудженим та спілкування засудженого з працівниками установи, іншими засудженими. В цілому, вважав надану ним характеристику-висновок, яка міститься в матеріалах подання, позитивною, не зазначивши при цьому, що саме в ній є позитивним.
Даючи оцінку зазначеній характеристиці-висновку на засудженого ОСОБА_5 та поясненням психолога, який її складав, суд приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ «Устинівського виправного центру №37» 01.08.2016 року, тобто вказана вище характеристика-висновок відображає психологічно-емоційний стан, направленість особистості та поведінки засудженого саме на цей час.
Висновок комісії ДУ «Устинівського виправного центру №37» про внесення подання до суду про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 зроблений за результатами засідання комісії від 30.06.2017 року, тобто лише через 10 місяців після прибуття до установи виконання покарань.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги психологічну характеристику засудженого ОСОБА_5 на час прибуття до виправного центру, суд вважає недостатніми підстави вважати, що він готовий до самокерованої правослухняної поведінки на час розгляду стосовно нього подання, а факт його зразкової поведінки та сумлінного ставлення до праці, в тому числі і в ДУ «Устинівський виправний центр №37» не може слугувати безспірною та переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки така поведінка засудженого обумовлена здійсненням за ним регламентованого контролю та можливістю застосування стягнення. При цьому суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Устинівський виправний центр №37» з 01.08.2016 року, засідання комісії установи щодо внесення до суду клопотання про його умовно-дострокове звільнення як особи, що довела своє виправлення, проведено 30.06.2017 року, тобто за період часу менше одного року перебування засудженого ОСОБА_5 в установі, внаслідок чого суд приходить до висновку про передчасність висновку ДУ «Устинівський виправний центр №37» про його виправлення, внаслідок нетривалості перебування засудженого під наглядом даної установи виконання покарань.
При цьому суд також зазначає, що сумлінне виконання засудженим ОСОБА_5 своїх прямих обов`язків, в тому числі передбачених ст.9 КВК України, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення.
Крім того, з характеристики засудженого, його пояснень та пояснень представника виправного центру, судом не встановлено активної участі засудженого ОСОБА_5 у суспільному житті виправного центру.
Також суд звертає увагу, що сумлінна поведінка передбачає, крім іншого, прагнення засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Судом по справі встановлено, що на виконанні в ДУ «Устинівський виправний центр №37» перебуває виконавчий лист №1-38/09, виданий 21.01.2010 року про стягнення із засудженого ОСОБА_5 заборгованості на користь фізичної особи - потерпілого ОСОБА_7 .. Згідно довідок, долучених до матеріалів подання, із заробітної плати засудженого ОСОБА_5 відраховано за виконавчим листом: в травні 2017 року - 418, 76 грн., в червні - 2017 року - 595,65 грн., в липні 2017 року 532,03 грн..
В судовому засіданні при розгляді подання засуджений не заперечував наявності несплаченої суми матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих і судових витрат на користь держави та не довів вжиття ним будь-яких заходів для її відшкодування до дати надходження виконавчого листа до установи виконання покарань 05.05.2017 року, хоча, як вбачається з довідки про доходи та пояснень представника установи був працевлаштований та отримував заробітну плату, що, в свою чергу, свідчить про байдужість засудженого ОСОБА_5 до постановленого вироку суду.
Разом з тим, бажання та намір отримати дохід з метою відшкодування завданої вчиненим злочином шкоди, є елементом такого ставлення до праці, що доводить виправлення засудженого. Натомість засудженим ОСОБА_5 такого наміру не доведено в повній мірі, оскільки відрахування з його заробітної плати здійснюються лише з травня 2017 року і розмір невідшкодованого цивільного позову на користь потерпілого ОСОБА_7 є значним. При цьому твердження засудженого про те, що після умовно-дострокового звільнення він працевлаштується та буде відшкодовувати заподіяну ним шкоду потерпілим, суд сприймає критично, приймаючи до уваги попередню поведінку засудженого ОСОБА_5 , зокрема, відсутність будь-яких дій з його боку щодо сплати хоча б частково грошових коштів за цивільними позовами, за умови обізнаності про їх існування.
Згідно п.2 Постанови умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Тому вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 суд враховує також і дані про його особу.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово, починаючи з 15.04.1991 року, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі із відбуванням покарання у виді позбавлення волі (за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.1992 року за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 2 років 6 місців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.01.1995 року за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі). Останній раз вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя людини, передбачений п.5 ч.2 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за який був засуджений 10.12.2009 року апеляційним судом Кіровоградської області до 11 років позбавлення волі. Тому з урахуванням особливої тяжкості вчиненого засудженим ОСОБА_5 злочину та неодноразове вчинення ним на протязі свого життя умисних злочинів, характеристики останнього, яка за відсутності стягнень, свідчить про наявність процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого, але не створюють у нього на даний час в достатній мірі готовність до самокерованої правослухняної поведінки, суд вважає передчасним висновок ДУ «Устинівський виправний центр №37» про виправлення засудженого ОСОБА_5 ..
При цьому суд вважає, що позитивна характеристика засудженого ОСОБА_5 за 11 місяців відбування покарання у виправному центрі, після заміни йому у липні 2016 року основного покарання з позбавлення на обмеження волі, працевлаштування, відсутність конфліктних відносин з іншими засудженими та підтримання в належному стані свого робочого місця при наявній кримінологічній характеристиці ОСОБА_5 та строку не відбутого ним покарання, що станом на 02.08.2017 року складає 2 роки 4 місяці 29 днів, не може свідчити про його трудове перевиховання та виправлення, як того вимагають положення ст.81 КК України.
З огляду на викладене, керуючись вимогами правових норм, що регулюють відбування покарання у виді обмеження волі; з урахуванням характеристик засудженого ОСОБА_5 , тяжкості та характеру вчиненого ним злочину, змісту доданих до подання матеріалів; повно та всебічно проаналізувавши дані про особу засудженого та його поведінку за весь період відбування ним покарання; виходячи з того, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально, суд приходить до висновку про недоведеність засудженим ОСОБА_5 свого виправлення та відсутність підстав вважати, що цілі покарання були досягнуті і виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду, у зв`язку з чим його клопотання про умовно-дострокове звільнення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
В поданні Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1