справа № 164/2286/16-к
п/с 1-кс/164/352/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року. Смт. Маневичі.
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивував тим, що 17 грудня 2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в смт. Маневичі по вул. Луцькій, поблизу АЗС «Аргос», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота», модель «HILUX», н.з. « НОМЕР_1 » не вибрав безпечну швидкість, не впоравшись із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Рено» моделі «Мастер», д.н.з НОМЕР_2 , типу бус, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що рухався по своїй смузі руху, внаслідок дорожньо транспортної пригоди:
1. пасажир автомобіля марки «Тойота» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя;
2. пасажир автомобіля марки «Рено» - «Мастер», гр. ОСОБА_8 , 6 травня 1971 року, жителька с.Кульчин Ківецівського району, отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струс головного мозку;
3. пасажир автомобіля марки «Рено» - «Мастер», гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми струс головного мозку;
4. пасажир автомобіля марки «Рено» - «Мастер», гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стегна та нижньої щелепи;
5. пасажир автомобіля марки «Рено» - «Мастер», гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження;
6. пасажир автомобіля марки «Рено» - «Мастер», гр.. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку.
В ході проведення огляду місця події встановлено, що автомобіль марки «Тойота», модель «HILUX», чорного кольору, типу «ПІКАП В», н.з. « НОМЕР_1 » зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України стало підставою для його тимчасового вилучення, а тому згідно ч.2 ст. 168 КПК України вищезазначений автомобіль, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» ТОВ, що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, яким 17 грудня 2016 року керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вилучений та поміщений на територію Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.
18 грудня 2016 року вищезазначений автомобіль марки «Тойота», модель «HILUX», типу «ПІКАП В», н.з. « НОМЕР_4 », після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнаний речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України зберіг на собі сліди злочину, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, даний транспортний засіб як сам, так і в комплексі, необхідний для призначення низки судових експертиз, оскільки водій на даному транспортному засобі був безпосереднім учасником описаної дорожньо транспортної пригоди, а тому просили накласти арешт на вказаний автомобіль.
Представник «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» ТОВ в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та прокурора, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити із наведених у ньому підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Беручи до уваги те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане вилучене майно, зокрема ймовірність збереження слідів злочину, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу висновку про доцільність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «Тойота», модель «HILUX», чорного кольору, типу «ПІКАП В», н.з. « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» ТОВ, що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, яким 17 грудня 2016 року керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1