Провадження № 1-кп/638/97/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора про виправлення описок у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року, суд -

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, призначено ОСОБА_3 остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили - залишено без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.09.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі судової товарознавчої експертизи від 29.07.2014 року № 2495 в сумі 293 гривні 40 копійок в дохід держави.
Речовий доказ: DVD-R, із зазначенням на ньому «VIDEX EXCELLENTI 16х/120MIN/4,7GB» наданий супермаркетом «Класс4» ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» з відеозаписом з камер спостереження, що відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.07.2014 року, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.
03.02.2017р. через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 звернулася з заявою про виправлення описки у вступній частині вироку в місяці ухвалення вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова, в резолютивній частині вироку помилково міститься слово «місяця» та в абзаці шостому резолютивної частини помилково зазначено назву іншого супермаркету.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, зазначивши в заяві про виправлення описки про проведення судового засідання за її відсутності.
Захисник засудженого також надала через канцелярію суду заяву з прохання проводити судове засідання за її відсутності та виправити описки у вироку відповідно до заяви прокурора.
Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описок.
Вислухавши думку засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В резолютивній частині постанови від 29.07.2014р. про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів викладено: визнати диск DVD-R, із зазначенням на ньому «VIDEX EXCELLENTI 16х/120MIN/4,7GB» наданий супермаркетом «Класс4» ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» з відеозаписом з камер спостереження, що фіксують події в супермаркеті «Восторг № 1» ТОВ «Восторг», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, що мали місце 28.07.2014 року, речовим доказом по даному кримінальному провадженню та долучити його до матеріалів кримінального провадження.
Тобто заява прокурора про виправлення описки в назві супермаркету, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про виправлення описок у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року задовольнити частково.
У вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року виправити описку, та вважати вірною дату ухвалення вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова 11.03.2016 року.

В резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року в абзаці «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, призначено ОСОБА_3 остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років місяця позбавлення волі.» вважати зайвим слово «місяця».

В задоволенні заяви прокурора в частині помилково зазначеного в резолютивній частині супермаркет «Класс4» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя