Справа № 676/3197/17
Провадження № 1-кп/676/394/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 , 16.06.2017 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із кухні вказаної квартири, умисно таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Fly DS106D» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 190 грн., в комплекті із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн. та флеш накопичувач micro-cd ємністю 4 Гб, вартістю 120 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 335 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що знаходячись у квартирі потерпілого ОСОБА_4 викрав його мобільний телефон марки «Флай». Розкаявся у скоєному.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_5 , раніше судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання КП «Добробут» компрометуючими даними не володіє, офіційно не працевлаштований, повністю визнав вину та розкаявся в скоєному, з урахуванням позиції потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає, призначити йому покарання у виді арешту на мінімальний строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 126 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, строк відбуття покарання рахувати з часу взяття останнього під варту.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: згідно постанови слідчого від 17.06.2017 року (т. 2 а.с. 26) залишити в матеріалах кримінального провадження; згідно постанови слідчого від 20.06.2017 року (т. 2 а.с. 40) які передано ОСОБА_4 , залишити йому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 296,61 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи (т. 2 а.с. 35).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя