пр. № 1-кс/759/1782/17
ун. № 759/7940/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:
16.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 внесено відомості про те, що до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло аналітичне дослідження від 14.12.2015 року № 238/16-30/39921752, складене ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якого встановлено, що невстановлені особи, в 2015 році, діючи від імені суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД СЕРВІС» ( ), ТОВ «ПАРАДІС» (), ТОВ «ФОЗІ ІНТЕРКОМ» (), ТОВ «ЕНЕРГІЯ КОМ» (), ТОВ «МІТ ЛЮКС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «БСВ-МПК» () сприяли умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 974 010,00 грн. підприємствам реального сектору економіки, що є особливо великим розміром..

29.05.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Тесла Зет» () при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ФОЗІ ІНТЕРКОМ» ( ), ТОВ «АНТЕРО СЕЙЛ» (), ТОВ «ЛД СОЛЮШЕНС» (), щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартівсть, податку на прибуток підприємства та інших обов`язкових платежів, за весь період проведення господарських правовідносин.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на проведення ревізії, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004277 щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Статтею 75 Податкового кодексу України, разом з іншим встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Однією із підставам для проведення позапланової виїзної документальної перевірки згідно з ст. 78 ПК України є судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Виходячи з обставин справи, як вони встановлені на досудовому слідстві, необхідність в проведенні позапланової виїзної перевірки на думку слідчого судді є очевидною.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст. 36, 40, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про прозначення позапланової документальної перевірки задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Тесла Зет» () при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ФОЗІ ІНТЕРКОМ» ( ), ТОВ «АНТЕРО СЕЙЛ» (), ТОВ «ЛД СОЛЮШЕНС» (), щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартівсть, податку на прибуток підприємства та інших обов`язкових платежів, за весь період проведення господарських правовідносин.

Організацію проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві до 30.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1