Справа № 524/300/17
Провадження 1-кс/524/113/17
УХВАЛА
20.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000130 від 08 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000130 від 08 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовував тим, що період часу з 07 год. по 07 год. 40 хв. 06.02.2016 року, невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі сполученням «Кременчук Ялинці», викрала мобільний телефон «LG» IMEI НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , 1988 р.н., чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Слідчим відділом Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області 08.02.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до рапорту наданого начальником СКР Кременчуцького РВП до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка користується мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000130 від 08 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , та зобов`язати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням IMEI НОМЕР_1 , що належать невідомій особі, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх абонентські номери СІМ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу із 08.02.2016 р. по 20.01.2017 р.

Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя