overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/401/17
Провадження №1-кп/460/283/17
про привід
17.03.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимиро-Волинський, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -
31.01.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в суді заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційого бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 Кримінального кодексу України на 17.00 год. 11 квітня 2017 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Володимир-Волинському відділенню Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання, прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8803/15-к
Провадження № 1-в/487/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем ДЕПО в КП ММР "Миколаївелектротранс", не одруженого,

зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засудженого 16.02.2016р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 23.03.2016р. В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, виконав.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.02.2016р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/910/16-к 17.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 22 березня 2017 року о 15.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити захиснику ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_3 , прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/302/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Производство 1/493/11/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.03.2017 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судебное заседание, назначенное на 17.03.2017 года, не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки, не исполнено постановление суда от 21.02.2017 г. об их принудительном приводе, исполнение которого поручено Подольскому ОП ГУНП в Одесской области, Ананьевскому отделению полиции Подольского ОП ГУНП в Одесской области. О причинах неисполнения постановления суду не сообщено.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что их допросы в судебном заседании признаны судом обязательными, руководствуясь ст. ст. 68, 292 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Отложить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины на 03.04.2017 г. к 14:00 час.
Доставить приводом в Балтский районный суд Одесской области (г. Балта, ул. Кузнечная, 56) на 03.04.2017 г. к 14:00 час. следующих свидетелей:
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Подольскому ОП ГУНП в Одесской области, Ананьевскому отделению полиции Подольского ОП ГУНП в Одесской области, ее копию направить начальнику ГУНП в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дата документу 17.03.2017
Справа № 501/263/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначено покарання - позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі з випробуванням терміном 3 (три) роки, ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначено покарання - позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі.

17.03.2017 року прокурор ОСОБА_3 до суду надала заяву про виправлення описки у вироку від 16.02.2017 року.

Судом встановлено, що у описовій частині вироку, на 2 сторінці у другому абзаці починаючи зі слів «Крім того…» допущено технічну описку, а саме не вірно зазначений час скоєння злочину, замість «22-55 год.» вказано «22-40 год.».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 не прибули, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз матеріалів кримінального провадження та вироку свідчить, що у описовій частині вироку, вказано «22-40 год.», замість «22-55 год.», що підтверджується доказами по справі.

Суд приходить до висновку, що вказана описка у вступній частині підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, яка допущена у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, де в описовій частині вироку замість цифр «22-40 год.», читати «22-55 год.», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/205/16-к
Провадження № 1-в/497/11/17
УХВАЛА
16.03.2017 року Болградський районний суд у складі суду

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з неповною середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 24.02.2017 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/405/17
Номер провадження:1-кп/521/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

16 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Прокурор у підготовчому судовому засідання висказав думку щодо можливісті призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник, потерпіла та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Суд, під час підготовчого судового засідання не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд також не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні: ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 березня 2017 року о 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/543/17
Номер провадження: 1-кп/511/102/17
16 березня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001310 від 30.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта представником потерпілого у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та захисник отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 15.03.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань №5 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 23.03.2017 на 10 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5150/14-к
Провадження №1-кп/592/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005360, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0005360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила повторно застосувати до вищевказаних свідків привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції повторно привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року свідків:

ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/298/17
1-кс/588/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.03.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Тростянецького відділення ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 170 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/713/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/39/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, якою заяву ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_9 в якій він відкликав подану на ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу, відмовившись від своїх апеляційних вимог. В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала подану заяву засудженого.

За таких обставин, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, якою заяву ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2016 року, залишено без задоволення, закрити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5