печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6276/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПрАТ «Автомобільна група «Віпос» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 19.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Віпос» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 19.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження судом, заяв про неможливість розгляду кримінального провадження за його відсутністю не надходило, в своїй заяві наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , незважаючи не попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не представив, матеріали закритого кримінального провадження не надав. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження містять належні докази щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.02.2015р. за заявою представника ПрАТ «АГ «Віпос» ОСОБА_6 від 17.02.2015р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.02.2015р. здійснювалось за фактом вчинення незаконних дій посадовими особами ТОВ «Каділлак, Шевролє» щодо майна, на яке накладено арешт.

29.08.2015р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001209 від 19.02.2015р на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повному обсязі проведене досудове розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчим не було допитано представника ПрАТ «АГ «Віпос» за обставинами вчинення незаконних дій, пов`язаних з приховуванням службовими особами або іншими особами ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» транспортних засобів, на які накладено арешт. Зазначене позбавило ПрАТ «АГ «Віпос» реалізувати свої права як заявника, зокрема висловити свою позицію щодо ймовірно вчинених відносно ПрАТ «АГ «Віпос» кримінальних правопорушень, та конкретизувати обставини щодо вчинених неправомірних дій відносно арештованого майна. Також постанова про закриття кримінального провадження не містить даних про допит осіб, які могли бути причетними до вчинення протиправних діх щодо арештованого майна, виконавчого провадження виконавчим провадженням 34042713 при виконанні наказу Господарського суду м. Києва №5011-41/1278 від 21.08.2012р. про стягнення з ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» на користь ПрАТ «АГ «Віпос» боргу в розмірі 870852,01 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 19.02.2015р., підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом його допиту, допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ПрАТ «Автомобільна група «Віпос» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 19.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 19.02.2015р., скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1