Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/371/17
Справа № 711/954/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що під час розслідування кримінального провадження, за яким його підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п.6,12 та інш. КК України, йому були нанесені тілесні ушкодження. Він звертався до Генеральної прокуратури із заявою про неправомірні дії працівників поліції, яке направлене для розгляду до прокуратури Черкаської області. Отже, просить, - зобов`язати прокурора Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги і просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що з Генеральної прокуратури України до прокуратури Черкаської області у лютому 2016р. надійшла заява ОСОБА_4 щодо перевищення службових обов`язків прокурора ОСОБА_5 та слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що, як на його думку, вони проводили його допит з недотриманням вимог ст. 87КПК, не встановили докази та зброю, якими вчинялись злочини. Крім того, просив ГПУ розглянути заяву та прийняти відповідні рішення щодо вказаних осіб, які порушують закон.

Будь-які інші звернення до органів прокуратури від ОСОБА_4 , в т.ч. щодо його побиття, не надходили.

За результатами вказаної заяви, начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_4 надана відповідь від 10.03.2016р. №04/2/4-436-вих16 708-16, за якою вказано, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч.2, 286 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК направлено з обвинувальним актом до суду (на час розгляду даної скарги, встановлено, що відносно ОСОБА_4 постановлено обвинувальний вирок), а також зазначено, що порушень вимог КПК прокурором та слідчим під час розслідування кримінального провадження, не встановлено.

В судовому засіданні скаржник не заперечував проти факту його ознайомлення із такою відповіддю.

Отже, встановивши обставини по справі за скаргою ОСОБА_4 , слідчим суддею не встановлено жодних обставин, які б свідчили про не розгляд в порядку ст. 214 КПК органами прокуратури/уповноваженими особами його заяви про побиття під час розслідування кримінального провадження, за яким його в подальшому засуджено, а тому підстави для задоволення скарги, відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1