Справа № 196/419/17
№ провадження 1-кп/196/61/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 24.03.2017 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , в якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив з ОСОБА_5 словесну сварку, в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область нижньої губи та в область правого вуха, в результаті чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 , не припиняючи своїх дій, наніс ще три удари правою ногою по лівій стороні тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 61 від 29.03.2017р. у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, оскільки від підтримання обвинувачення відмовляється. У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, посилаючись на те, що він здійснює догляд за тяжко хворою дружиною, яка потребує постійної сторонньої допомоги, підтримав подану ним заяву, просив кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, вказавши при цьому, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданої заяви потерпілим, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальні справи про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого або його законного представника, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Частиною 7 абз.2 ст. 284 КПК України встановлено, зокрема, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд, виходячи із вищевказаного, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1