Справа №766/4804/17
н/п 1-кс/766/3116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 від 18.03.2017 про відбирання біологічних зразків у примусовому порядку,-
ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 18.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразківу гр.. ОСОБА_6 , своє клопотання мотивував тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000082 від 18.03.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2017 у вечірній час, ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу на свою бабусю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу проник до її квартири АДРЕСА_1 , де скоїв розбійний напад на останню, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 , за допомогою ножа наніс потерпілій не менше 22 колото-різаних поранень грудної клітини, спини, шиї та голови, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до попереднього висновку судово-медичного дослідження смерть потерпілої настала від гострої крововтрати, колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням легені та серця.

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , заволодів золотими прикрасами та грошима потерпілої, сума яких встановлюється.

19.03.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбачених за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

20.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

20.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначені та проведені ряду судових експертиз, а саме: дактилоскопічної, імунологічної, молекулярно-генетичної та інших, в проведенні яких виникне необхідність.

Для порівняльних зразків необхідно відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_6

18.03.2017 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 вилучено ніж зі слідами схожими кров, сліди пальців рук. Окрім цього, 20.03.2017 вилучено речі та взуття, які належать підозрюваному ОСОБА_6 на яких містяться сліди, схожі на кров.

Таким чином, під час досудового розслідування проводились слідчі дії, під час яких вилучено речі, які зберегли на собі сліди злочину та виникає необхідність у їх подальшому досліджені.

У зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз 20.03.2017 прокурором прокуратури Херсонської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 біологічних зразків (букальний епітелій, зрізи нігтьових пластин з рук і ніг з піднігтьовим вмістом, відбитки папілярних узорів рук).

20.03.2017, ознайомившись з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, підозрюваний ОСОБА_6 в присутності адвоката та понятих відмовився добровільно надати біологічні зразки без пояснення причини.

Враховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, необхідно примусово відібрати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: букальний епітелій, зрізи нігтьових пластин з рук і ніг з піднігтьовим вмістом, відбитки папілярних узорів рук, з метою перевірки їх тотожності біологічним слідам, вилученим під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, адвоката який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.
Згідно ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини третьої статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному провадженні за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, і відібрані примусово у останнього біологічних зразків (букальний епітелій, зрізи нігтьових пластин з рук і ніг з піднігтьовим вмістом, відбитки папілярних узорів рук), будуть слугувати, як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини останнього, що є недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, суду не надано доказів, що на вилученому ножі та взутті під час огляду місця події міститься біологічні сліди, що можуть бути предметом дослідження, а тому на даний час відсутні підстави для примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з чим, заявлене слідчим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 241, 245 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1