Справа №613/937/17 Провадження № 1-кп/613/163/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26 лютого 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за . 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
09 квітня 2003 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
24 жовтня 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
09 жовтня 2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
05 березня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;
26 лютого 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395,ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
06 червня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30 липня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
30 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
20 листопада 2013 року постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 16 днів змінено менш суворим у вигляді обмеження волі на той самий строк;
25 червня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі;
10 жовтня 2014 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області було переглянуто попередній вирок та призначено кінцеве покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити строк тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, оскільки останні на даний час перебувають під вартою, строк дії якої закінчується 19 серпня 2017 року. Крім того, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу наявні і на даний час, а саме те, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення; можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд, не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачені просили викликати в судове засідання свідків, згідно реєстру до обвинувального акту.
Потерпілий прохав призначити справу до судового розгляду, клопотання прокурора підтримав.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та свідків згідно реєстру.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд, розглянувши клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як строк дії ухвали слідчого судді закінчується 19 серпня 2017 року, крім того, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою при обранні відносно обвинувачених міри запобіжного заходу наявні і на даний час.
Керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 22 серпня 2017 року.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою продовжити до 15 жовтня 2017 року включно, з подальшим їх утриманням в Харківській установі виконання покарань (№ 27).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя