Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000357 від 15 вересня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

11 грудня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень вирок виконаний,

засуджено до покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покладено на засудженого ОСОБА_6 відповідні обов`язки.

Вирішено питання стосовно речових доказів у справі.

Стягнено з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

За вироком суду, 15 вересня 2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чуже майно та немає права розпоряджатись ним, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на територію Корецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 60, де скориставшись відсутністю будь-кого з громадян таємно викрав велосипед марки "Тотем", який належав на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму в 2 272 грн. 90 коп. Викраденим ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме: вивів викрадений велосипед із території школи і сховав в господарстві, що знаходиться неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 15 вересня о 15 год. 10 хв. у ОСОБА_6 виник умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію Корецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 60, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів намагався повторно вчинити крадіжку велосипеда марки "Giant", який належав на праві приватної власності ОСОБА_8 , шляхом від`єднання протиугонного троса від вилки переднього кола велосипеда, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявленим на місці вчинення злочину та як наслідок не довів до кінця свої злочинні дії.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити та виключити із мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого повторність, оскільки така є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченою ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Цих вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України є вірною і прокурором в апеляційній скарзі не заперечується.

При призначенні покарання ОСОБА_6 судом дотримано вимог ст. ст. 50, 65 КК України. Також, суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, що апелянтом не оскаржується.

Проте, мотивуючи судове рішення суд першої інстанції порушив вимоги ч. 4 ст. 67 КК України, згідно якої, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, не може ще раз враховуватись при призначенні покарання як така, що його обтяжує.

Так, зазначаючи у вироку, що повторність у діях ОСОБА_6 є обтяжуючою обставиною, суд не врахував того, що вчинення крадіжки повторно є зазначеною у диспозиції ч.2 ст. 185 КК України обставиною, що впливає на кваліфікацію злочину, а тому суд не вправі ще раз враховувати цю обставину при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

За таких обставин, вирок підлягає зміні із виключенням з мотивувальної частини зазначення повторності як обставини, що обтяжує покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину повторно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3