Справа № 145/1296/16-к
Провадження №11-кп/772/1463/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянув «12» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрослюсарем в ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", неодруженого, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув"язнення, згідно протоколу затримання від 09.06.2016 року, період з 09.06.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку суду першої інстанції, 09.06.2016, близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_8 знаходився в квартирі за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 . В цей час між ними виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_10 протягом ночі 09.06.2016 за місцем проживання, що згодом переросла у фізичний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок раптово виниклої агресії до останньої, у зв`язку з її відсутністю протягом ночі за місцем проживання, підійшовши впритул до ОСОБА_10 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній серію ударів кулаками в голову та по тулубу, в ділянки життєво важливих органів, в наслідок чого остання втратила свідомість та в подальшому від отриманих тілесних ушкоджень, не приходячи до свідомості протягом короткого часу померла.

Згідно висновку судово-медичних експертиз № 53 від 09.06.2016 та № 74 від 22.07.2016 у ОСОБА_10 виявлена закрита тупа травма живота: численні синці та крововиливи передньої черевної стінки, розрив паренхіми печінки, розрив селезінки, численні крововиливи в товщу чепця великого, в брижі кишечнику, крововилив в черевну порожнину 2500 мл. Крім того виявлено численні синці та садна обличчя, крововиливи в м`які тканини голови, садно шиї, численні синці та крововиливи на грудях, численні синці кінцівок. Зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути руки сторонньої особи стиснутої в кулак, є прижиттєвими тобто виникли до настання смерті можливо 09.06.2016. По ступеню тяжкості вище вказана закрита тупа травма живота за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть настала від гострої масивної крововтрати, яка виникла як наслідок тупої закритої травми живота з масивним розривом печінки. Між смертю та закритою тупою травмою живота є причинний зв`язок.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року та просить постановити новий вирок, яким значно пом`якшити міру покарання ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом недостатньо врахована поведінка потерпілої, яка при наявності 4-х дітей зловживала спиртними напоями, коли сталась надзвичайна пригода вона теж перебувала у нетверезому стані. Крім того, потерпіла витрачала кошти, які отримувала на дітей для придбання спиртного, по 2-3 дні не ночувала дома, діти постійно залишались з ОСОБА_8 , він їх доглядав, ходив на роботу.

Також адвокат ОСОБА_7 зазначає в апеляційній скарзі про те, що судом недостатньо врахована думка представника потерпілої по справі ОСОБА_9 , яка просила суд суворо не карати ОСОБА_8 , а також те, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку в обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенко та в Вінницькому обласному психоневрологічному диспансері, позитивні характеристики на ОСОБА_8 як з місця роботи так і з місця проживання, щире розкаяння, повне і беззаперечне визнання вини, допомога слідства і суду.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити та пом`якшити міру покарання ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , оскільки вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу адвоката, просив її задовольнити, потерпілу ОСОБА_9 , яка просила пом`якшити міру покращання ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглядалось відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій і роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Висновок суду, щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілої, є правильним і ніким не оспорюються, а тому зазначені обставини перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Твердження адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 не враховано поведінку потерпілої, яка вживала спиртні напої, не ночувала дома, за кошти отримані на дітей купувала спиртне, думку потерпілої ОСОБА_9 є безпідставними.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції суд при призначенні покарання ОСОБА_8 врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачему, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_8 з місця роботи та місця проживання судом першої інстанції були враховані, однак відповідно до ст. 66 КК України не відносяться до обставин, які пом`якшують покарання, чи істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а лише є даними які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_9 просила суд суворо не карати ОСОБА_8 , однак інших підстав, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо виду та міри обраного покарання для ОСОБА_8 і вважає, його достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року є законним та обґрунтованим і зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,419 КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: