Справа № 395/1243/16-к
Провадження № 1-кп/395/13/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 до 60 днів, зазначивши, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та наданий час продовжують існувати ризики уникнути суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за такими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
На даний час за вищевказаним кримінальним провадженням триває судовий розгляд.
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 10.02.2017 року.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу ОСОБА_7 , який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є умисним, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
У зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий за злочини вчинені з корисливих мотивів, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став.
Крім того, дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_7 .
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,193-197, 199, 331 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до 24 години 00 хвилин 08 квітня 2017 року.
Оголосити перерву по справі до 13 години 00 хвилин 22 березня 2017 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченим негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/
Суддя /підпис/
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Головуючий суддя ОСОБА_1