overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/2601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
08. 02. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 09. 02. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

10. 02. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , в інтересах товариства, однак доказів, що підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 , як директора товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2581/17
Провадження № 1-в/461/85/17
УХВАЛА

11.04.2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення яке відбудеться 20.04.2017 року о 10.00 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2625/17
Провадження № 1-кс/461/2557/17
УХВАЛА

13.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 27.03.2017 року слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003493.

Матеріали кримінального провадження №0003493 скерувати до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 750/2184/17
Провадження № 1-кп/750/173/17

У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
в ході розгляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007752 від 14 серпня 2016 року

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, проти чого не заперечував прокурор.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає його запросити, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Беручи до уваги, що обвинувачена бажає мати захисника, однак з об`єктивних причин не може цього зробити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та забезпечити захист інтересів обвинуваченої шляхом призначення їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення її захисту за призначенням у кримінальному провадженні за підозрою вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд відкласти на 10-ту годину 05 травня 2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Повідомити завчасно суд про призначення захисника та призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/398/17
Провадження № 1-кп/172/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 року сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 год. 5 травня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, смт. Васильківка).
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2548/16-к Провадження №11-кп/773/60/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 16 вересня 1998 року за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 459, 467 КПК України Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року в даному провадженні скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Любомльського районного суду від 16 вересня 1998 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 24 квітня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/2594/17
Провадження № 1-кс/202/796/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 лютого 2017 року, із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 лютого 2017 року, із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 лютого 2017 року, із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, до 16 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1797/17
Провадження № 1-кс/0182/491/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 24.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002970.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і зазначила, що слідчим невірно визначена кваліфікація дій винної особи ОСОБА_6 , її дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 КК України і саме за цією кваліфікацією необхідно проводити досудове розслідування. Крім того, слідчою не зроблено ніяких дій для відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова є законною.

Вислухавши заявницю і прокурора, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002970, відомості за провадження внесені до ЄРДР 02.08.2016р. за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 є потерпілою по провадженню.

Після допиту потерпілою та свідків, слідча прийняла рішення про перекваліфікацію дій за провадженням з ч. 1 ст. 185 КК України на ст. 356 КК України.

Також слідчою винесена постанова про проведення товарознавчої експертизи.

Однак зазначена експертиза не проведена, так як відсутні матеріали справи, в яких містяться відомості про об`єкти досліджень : країна виробник, марка, модель, матеріал виготовлення, розміри, дата виготовлення, дата придбання.

Проте , на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0002970 за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України в зв`язку з тим, що спричинена потерпілій шкода не є значною.

Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що слідчим не в повній мірі проведенні слідчі дії за провадженням. Так не направлені для проведення товарознавчої експертизи речі, які визнані речовими доказами по провадженню. Також потерпіла не допитана що до відомостей про викрадене майно, конкретно за кожною річчю -- країна виробник, марка, модель, матеріал виготовлення, розміри, дата виготовлення, дата придбання.

Після такого допиту потерпілої вважаю необхідним проведення товарознавчої експертизи.

З огляду на вищенаведене вважаю необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити, а постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.02.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002970 скасувати.

Керуючись ст.. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.02.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002970 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1437/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повногог тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 червня 2017 року, включно.
Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 29 940 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Житомирської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даній ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2017 року о 10 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 344/5301/17
Провадження № 1-кс/344/1484/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2354/17
Провадження № 1-кп/361/276/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
20 квітня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4166/17
Провадження № 1-кп/369/404/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 21.01.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 19.04.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 45 хвилин 24 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000270, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1