overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4005/16-к
Номер провадження 1-в/570/1383/2016
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить задоволити клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 03 грудня 2010 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 09 серпня 2011 року, тобто день набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 03 грудня 2010 року по 09 серпня 2011 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1032/16-к
Провадження № 1-кп/692/91/16
22.12.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим . Потерпіла ОСОБА_5 просила призначити кримінальне провадження до розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , які не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду ,приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тополі Драбівського району Черкаської області , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 освіта повна загальна середня, одруженої, раніше не судимої, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 22 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 697/2596/16-к
Номер провадження 1-кп/697/207/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор Глибоцького р-ну Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, до суду надійшла телефонограма про слухання справи за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 22.12.2016 року о 12:40 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник КВІ подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

02.12.2016 року судом винесено ухвалу про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 , згідно рапорту від 19.12.2016 року встановити місце перебування засудженого не можливо, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу засудженого, враховуючи думку прокурора та представника КВІ про можливість задоволення подання суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити виконання вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/915/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 23.12.2016 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 грудня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003063 від 09 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 лютого 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2016 року, о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2016 Справа № 756/9603/16-к
Унікальний № 756/9603/16-к
Провадження № 1-кп/756/666/16
УХВАЛА
Іменем України
"22" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винною за ст.166 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2016 року вирок суду залишено без змін.
Згідно інформації Київського СІЗО, ОСОБА_2 було направлено до Уманської виправної колонії (№129) для відбуття покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що на даний час, засуджена відбуває покарання в Уманської виправної колонії (№129) , необхідно етапувати засуджену до слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва та Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження-задовольнити.
Тимчасово етапувати з Уманської виправної колонії (№129) (20300 м. Умань Черкаської області, вул. Енергетична, 6) до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зарахувавши її за Оболонським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали доручити начальнику Київського СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області та начальнику Уманської виправної колонії (№129).
Про виконання ухвали повідомити Оболонський районний суд м.Києва.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.12.2016 р.
Жмеринський мівськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.12.2016 року було піддано приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак дана ухвала не виконана, причини її невиконання суду невідомі.
В судове засідання захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 , за їх належним викликом не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_8 за допомогою телефонограми №233 повідомила, що вона не може з`явитись в судове засідання призначене на 21.12.2016 року у зв`язку з тим, що захворіла, а тому просила відкласти розгляд справи на іншу дату, а адвокат ОСОБА_9 причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та просив повторно піддати приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід заявлених свідків.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що в межах вирішення клопотання прокурора слід відкласти розгляд справи на іншу дату з метою вжиття заходів щодо приводу через орган Національної поліції свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.324, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 23 січня 2017 року з викликом усіх учасників судового провадження.
Застосувати привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, буд.6) на вказані дату та час відносно свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині приводу свідків направити для виконання Вінницькому міському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1379/14-к
Провадження №11-кп/772/1071/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «03» жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Могилів Подільський
Вінницької області, українця,
раніше неодноразово судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від «03» листопада 2014 року, -
В с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від «03» листопада 2014 року.
В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року щодо ОСОБА_6 в зв`язку з м`якістю призначеного покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що суд при призначенні покарання не врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення особу обвинуваченого.
Розгляд даного кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Вінницької області на 03.10. 2016 року о 14.30 годині.
Відповідно до вимог до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик апеляційного суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду щодо нього, прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що ОСОБА_6 умисно затягує розгляд кримінальної справи в суді і в подальшому буде ухилятись від явки в судове засідання, тому до останнього необхідно застосувати привід до апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, на 31.10.2016 рік на 14.30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1664/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року, про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012 року, залишено без розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року, про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 09.01.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .