Справа № 357/7979/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна: пластмасову бочку синього кольору з прозорою рідиною із характерним запахом спирту ємкістю 200 літрів; 36 пластмасових пляшок синього кольору з прозоро рідиною із характерним запахом спирту об`ємом 5 л кожна по кримінальному провадженню за №0002752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002752 від 05.06.2014 року, за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського МВ надійшло повідомлення від працівників УДС БЕЗ ГУ МВС України в Київській області про те, що ними 05.06.14 близько 17.00 год. на 96 км. автомобільної дороги м. Київ - м. Одеса був зупинений вантажний автомобіль марки "DAF - TRUCKS", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були виявлені пластикові бочки з прозорою рідиною із запахом спирту без супроводжувальних документів. На підставі вказаного повідомлення СВ Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) 05.06.14 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 20.05.15 за вих. № 40/7/10-02-09-01 до ОУ Білоцерківської ОДПІ направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України зокрема щодо встановлення осіб, безпосередньо причетних до придбання, транспортування (зберігання) та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також встановлення транспортних засобів, а також їх власників (осіб які ними безпосередньо керують), які незаконно транспортують підакцизні товари. 21.05.15 на виконання вказаного доручення працівниками ОУ Білоцерківського ОДПІ встановлено факт придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою ОСОБА_5 незаконно виготовлених підакцизних товарів. В ході досудового розслідування, 08.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року проведено обшук автомобіля "Mercedes Vito" д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), котрий на момент обшуку знаходився поруч з нежилим гаражним приміщенням, що розташоване в гаражному кооперативі «Лада» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Білоцерківська, 1. Окрім цього, на підставі заяви ОСОБА_5 про надання дозвілу на огляд, було здійснено огляд нежилого гаражного приміщення, котре знаходилось біля обшукованого автомобіля. В ході огляду даного нежилого гаражного приміщення, котре розташоване в гаражному кооперативі «Лада» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: пластмасову бочку синього кольору з прозорою рідиною із характерним запахом спирту ємкістю 200 літрів; 36 пластмасових пляшок синього кольору з прозоро рідиною із характерним запахом спирту об`ємом 5 л кожна. 09.06.2015 року до ЄРДР за № 0000011 внесено відомості щодо зберігання з метою збуту ОСОБА_5 незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бочки ємністю 200 л та 36 пляшок ємністю 5 л кожна з прозорою рідиною із запахом спирту. 09.06.2015 року старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква кримінальні провадження № 0002752 від 05.06.2015 року та № 0000011 від 09.06.2015 року об`єднано в одне провадження під № 0002752. Беручи до уваги, що вилучене 09.06.2015 року в ході проведеного огляду нежилого гаражного приміщення майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використане як докази, а також, той факт, що незастосування заборони на використання такого майна, а також, заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив суд накласти арешт на вилучене 08.06.2015 року, в ході огляду нежилого гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: пластмасову бочку синього кольору з прозорою рідиною із характерним запахом спирту ємкістю 200 літрів; 36 пластмасових пляшок синього кольору з прозоро рідиною із характерним запахом спирту об`ємом 5 л кожна.

ОСОБА_5 до суду не з`явився. Про день та час розгляду клопотання в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.06.2015 року майно, в ході огляду нежилого гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно, що належить ОСОБА_5 : пластмасову бочку синього кольору з прозорою рідиною із характерним запахом спирту ємкістю 200 літрів; 36 пластмасових пляшок синього кольору з прозоро рідиною із характерним запахом спирту об`ємом 5 л кожна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1