Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6242/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ Банк «Контракт» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001502 -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ Банк «Контракт» звернулось до слідчого судді із скаргою, в якій просило скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001502.
Скарга мотивована тим, що по вказаному кримінальному провадженні не виконано ряд слідчих дій, а винесена прокурорм постанова очевидно є передчасною.
За таких обставин скаржник звернувся до суду та змушений був подати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Неявка прокурора та слідчого у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Оскаржувана постанова прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001502 винесена 10.04.2017р.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , нею 27.04.17р. повернуто скаргу ПАТ Банк «Контракт» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001502 з підстав неналежності доказів, що посвідчують повноважень представника на її подання.
Таким чином, за відсутності прямого доказу того, коли заявник отримав оскаржувану постанову, приходжу до висновку, що станом на 27.04.2017р., тобто на день винесення постанови судді про повернення скарги, оскаржувана постанова очевидно та напевне було доведена до відома заявника.
Із даною скаргою заявник звернувся лише 11.05.2017р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що заявником було пропущено десятиденний строк на подання даної скарги, а також відсутність заяви про поневлення пропущеного строку з поважних причин, приходжу до висновку про повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ПАТ Банк «Контракт» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001502.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1