АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року щодо вирішення питання підсудності клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000155 від 10.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.258-3, ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
30 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року щодо вирішення питання підсудності вищезазначеного клопотання.
Суд першої інстанції зазначив, що вказане клопотання було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_8 , який ухвалою від 23 серпня 2017 року заявив свій відвід від участі в розгляді клопотання з підстав необхідності вирішити питання, пов`язане із зоною АТО. 28 серпня 2017 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно отриманої інформації від Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суддя ОСОБА_9 перебуває в основній щорічній відпустці по 01 вересня 2017 року включно, у зв`язку з чим, враховуючи час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська буде можливість здійснити авторозподіл та утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання та прийняти процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 34, 132, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000155 від 10.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.258-3, ст.348 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3