overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/283/17
Провадження № 1-в/739/20/17
УХВАЛА
про повернення клопотання
"09" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у зв`язку з наявними недоліками залишено без руху клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України. Засудженому ОСОБА_2 визначено строк тривалістю сім днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити в клопотанні про вирішення якого питання клопоче засуджений та якщо порушується питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вказати про це зазначивши період попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню у строк покарання.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення його клопотання без руху 01 березня 2017 року.

Станом на 09 березня 2017 року вимоги статті 539 КПК України ОСОБА_2 не виконав, недоліки свого клопотання не усунув, строк усунення недоліків, наданий судом, сплинув.

Оскільки наявні недоліки заяви ОСОБА_2 нерешкоджають її розгляду у судовому засіданні, при цьому у визначений суддею строк вони усунуті не були, вказана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 371, 372, 392, 393, 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/318/17
Провадження №1-о/743/2/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 10 березня 2017 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно із заявою про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року за нововиявленими обставинами надійшло клопотання від ОСОБА_2 про забезпечення його захисником для розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 110, 369, 371, 372, 537 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 04.04.2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1984/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/316/2017
Категорія - ч.3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2016 року за № 0000021 за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору прокуратури Чернігівської області для усунення виявлених недоліків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 15 березня 2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КП № 278/2796/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4339/15-к
Провадження № 1-кп/0285/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001167, № 0001586 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився представник потерпілого ОСОБА_7 згідно матеріалів кримінального провадження, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, суд за власною ініціативою накладає на представника потерпілого грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Накласти на представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в дохід держави в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Представник потерпілого має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/48/17
Справа № 356/115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1985 року народження, раніше судимого: 1) 03.10.2007 року за ч.2 ст.317, ст.69, ч.2 ст.309, ст.69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.07.2008 року умовно-достроково на 7 місяців 12 днів.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 29.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.02.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 21.08.2014 року по 02.12.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року строком на 1 рік 1 місяць 24 дні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-212
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецької Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 07.02.1994 року , невстановлена особа, знаходячись біля будинку буд.№15/4 по вулиці Глиняній в м. Біла Церква, умисно з корисливих намірів , таємно, від оточуючих викрала з автомобіля М-2140 д.н.з. В67-02 КИ, який належить гр. ОСОБА_1 акумулятор марки СТ-55, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 2 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.ІКК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1484/17
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Судом встановлено, що 21.02.2017 року працівниками установи під час перевірки засуджених на робочих місцях у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №32, від 01.03.2017 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон вилучений 21.02.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/733/17
Провадження 1-кп-73/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000128 від 21 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000128 від 21 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 22 березня 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

з участю прокурора Гайданка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Сквирського району Київської області, українки, громадянки України, з базовою вищою

освітою, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, жительки м. Сквира вул. Корольова, 30 Київської області, раніше судимої,

у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні, тому суд вважає провадження у справі зупинити на час хвороби підсудної.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України провадженням зупинити на час хвороби підсудної.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-10/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"12" січня 2012 р. року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

19.01.2012 року на 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1022/827/2012
ПОСТАНОВА

10 квітня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

До початку судового слідства, через канцелярію суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду цивільний позов та заявили клопотання про визнання їх цивільними позивачами, цивільними відповідачами підсудного, ОСОБА_4, Моторно-транспортне страхове бюро України.

Відповідно до ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Цивільний позов може бути предявлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

Згідно ст. 50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, який зазнав матеріальної шкоди від злочину і предявив вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 КПК України.

Керуючись ст. 28, 50, 51 КПК України,

постановив:

Визнати по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України цивільними позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Притягнути підсудного, ОСОБА_4, Моторно-транспортне страхове бюро України, як цивільних відповідачів.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 1022/3819/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.11.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

26.11.2012 року на 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
№ 207/2338/14-к
№ 1-кп/207/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000282 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк спливає 15 березня 2017 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 травня 2017 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло у АДРЕСА_1 цілодобово .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1