Справа №522/2377/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.09.2004 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Свою заяву адвокат ОСОБА_5 мотивував тим, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 р., ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

24.09.2004 р. вищезазначений вирок набрав законної сили, та того ж дня був направлений на виконання до КВІ Приморського району м. Одеси.

Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , не притягувався.

Строк випробування, встановлений судом закінчився 24.09.2005 р.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 , заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_6 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 408-1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , відповідно до довідки ГУНП в Одеській області, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_6 закінчився 24.09.2005 р., дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити заяву і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2004 р.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: