Справа № 158/1389/17
Провадження № 1-кп/0158/80/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_7
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 14 травня 2017 року в період часу із 09 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, скориставшись відсутністю власника, шляхом пошкодження шибки вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав бувший у використанні металевий газовий балон червоного кольору об`ємом 50 літрів, вартістю 416 грн. 67 коп., який в подальшому реалізував, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що справді він викрадав металевий балон, однак в приміщення будинку не проникав, балон був на вулиці у дворі. Однак після допиту потерпілої ОСОБА_6 змінив свої покази, та суду показав, що насправді він проникав до житлового будинку через вікно, металевий балон знаходився у приміщенні, балон в подальшому продав. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що житловий будинок АДРЕСА_2 належить їй, однак вона в ньому не проживає. Коли прийшла до будинку, то виявила розбите вікно та відсутність газового балона, який був приєднаний до плити. Відразу вирушила на пункт прийому металобрухту, де і знайшла балон, викликала працівників поліції. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стверджується іншими доказами:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 20.05.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого було оглянуто будинковолодіння з якого викрадено балон, вікно в якому вибита шибка;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 31.05.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній детально показав та розказав звідки та як саме викрадав балон, як пошкодив вікно, щоб проникнути всередину будинку;
- протоколом огляду місця події від 20.05.2017 року з фото таблицею до нього, в ході якого було виявлено газовий балону будинковолодінні ОСОБА_8 .
Згідно з досудової доповіді органу пробації заявлений висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, конкретних обставин справи, вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.
- металевий газовий балон, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власниці.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язані зі проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 790 грн. 96 коп.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду негайно.
- металевий газовий балон, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власниці.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язані зі проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 790 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1