печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ГПУ ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0001038 ОСОБА_5 розглянути клопотання від 08.05.2017 р. про надання матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та матеріалів клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ознайомлення.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001038 про внесення підозрюваним ОСОБА_4 конструктивних змін до офіційно придбаного мисливського карабіну та зберігання ним набоїв, споряджених гумовими кулями.

Сторона захисту наголошує, що у справі допущено грубі порушення вимог КПК України, у тому числі, всупереч вимогам ст. 184 КПК України копію клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими воно обґрунтовується стороні захисту не надано.

На переконання сторони захисту - суду надано документи з неправдивими даними, якими обґрунтовано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу.

Зазначені матеріали не є такими, що відповідно до ст. 221 КГІК України можуть бути матеріалами справи, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванні.

З урахуванням викладеного, з метою документального доведення грубого порушення закону та належного захисту підозрюваного, у тому числі шляхом оскарження поза розумним сумнівом незаконних процесуальних дій і рішень слідчому судді, сторона захисту 08.05.2017 скерувала в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001038 ОСОБА_5 клопотання про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень вищевказане клопотання було отримане адресатом 10.05.2017.

Під час судового розгляду не було встановлено, що клопотання було розглянуте у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Вказані вимоги КПК України прокурором не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001038 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та матеріалами клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08 травня 2017 року у строки та порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1