overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/540/17
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК (№ 86)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Пермської області Верещагінського району с. Бородулі, громадянина України, українця, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.04.1998 Южноукраїнським н/с Миколаївської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
21.08.2002 Ананьєвським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.
17.05.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
13.08.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 11.06.2015 по 22.10.2015, -
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде оголошений 21.07.2017 о 15 год. 00 хв.
Суддя:
Справа №127/1-864/11
Провадження №1-в/127/555/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Начальнику Вінницького відділу поліції
у Вінницькій області
24 липня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .
Під час підготовки до розгляду подання про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що підстави для його задоволення відсутні.
Оскільки як вбачається з матеріалів даного подання, офіційні документи, на які посилається Вінницький ВП, неналежним чином оформлені (ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року та довідка про звільнення надані в ксерокопіях без належного засвідчення), що позбавляє суд дослідити вказані докази.
За таких обставин матеріали подання підлягають поверненню до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Додаток: матеріали подання.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 126/3471/16-к
Провадження №11-кп/772/1001/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, про час і дату розгляду та обов`язковість явки повідомлявся судом належним чином, причини неявки суд не повідомляв.

В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухваленням стосовно ОСОБА_7 нового вироку, тобто йдеться про погіршення його становища, участь останнього в судовому засіданні Апеляційного суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через органи поліції.

Оскільки ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, а з огляду на вимоги ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити, застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 відкласти на 15:30 год. 25 вересня 2017 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Доручити Бершадському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх зал №1), на 15:30 год. 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Бершадському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

Згідно з оригіналом
Справа № 484/2400/17
Провадження № 1-кп/484/251/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 495/9068/14-к
УХВАЛА
про залучення перекладача
20.01.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 є уродженцем РФ, володіє російською мовою. Досудове розслідування проводилось на російській мові.

Згідно з ч.1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Згідно з ч.3 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якщо вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.68 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суддя залучають відповідного перекладача ( сурдоперекладача).
Керуючись ст. 29, 68 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Територіальному управлінню державної судової адміністрації Одеської області вжити заходи для участі перекладача з української на російську мову при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 09.02.2016 року, зала № 21, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 червня 2012 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився по відбуттю покарання 31 березня 2015 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого судом застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та на якого покладено судом обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження судом, про що особисто розписався 06 липня 2017 року в повістці про виклик до суду.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/228/17
Провадження № 1-кп/513/49/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про виправлення описки

25 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року Саратським районним судом постановлено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 198 КК України. В резолютивній частині рішення судом було допущено описку, невірно зазначений обов`язок, встановлений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що покладений на засудженого. У зв`язку з чим, суд ініціював питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вироку Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

У резолютивній частині вироку зазначено про покладення на засудженого обов`язок - в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, замість вірного обов`язку - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379,392 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

виправити описку у вироку Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , зазначивши в резолютивній частині вироку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інших учасників потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 29.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 26 липня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/737/17 (справа № 308/6265/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 05.05.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, рома за національністю, тимчасово не працюючого, офіційно не одруженому, з незакінченою середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/737/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 05.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 06.07.2017 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому содовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого, та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/737/17 (справа № 308/6265/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 05.05.2017 року, про обвинувачення, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2017 року на 09 год. 40 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3849/13-к Провадження № 1-кп/314/15/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про затвердження графіка ознайомлення

16.06.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000414 від 05.03.2013 року, відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000414 від 05.03.2013 року, відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України, 30.04.2014 року був ухвалений вирок.

05.06.2014 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

В силу ст. 395 КПК України засуджений може знайомитися з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляції протягом строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог вищевказаної статті КПК України та з метою повної реалізації засудженим права на перегляд прийнятого судового рішення, ОСОБА_4 13.06.2014 року була надана можливість ознайомитись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, однак незважаючи, що він не був обмежений в часі, ознайомився тільки з 1 по 3 том, що вказує на навмисне затягування ним процесу ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, факт ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 3 днів, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/314/15/2014, номер справи 314/3849/13-к, визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, а саме:

18.06.2014 р. з 11 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин

23.06.2014 р. з 11 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин

25.06.2014 р. з 11 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Вільнянського СІ для вручення обвинуваченому

ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Н ОСОБА_7

16.06.2014
Справа № 314/3017/14-к Провадження № 1-в/314/1173/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.08.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2014
Справа № 314/2882/14-к Провадження № 1-в/314/1068/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22.03.2011 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2014