Дата документу Справа № 314/7582/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/588/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7582/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року, якою
відмовлено в задоволенні подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого:

1)26.05.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно зі змістом ухвали, до суду надійшло подання начальника виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеження волі засудженому ОСОБА_7 .
15.10.2015 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року по 26.06.2015 року та з 04.10.2015 року по 17.11.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.Початок строку: 21.04.2015 року. Кінець строку: 03.08.2018 року.

За час тримання в Запорізькому слідчому ізоляторі та під час відбування покарання у Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) у період з 30.04.2015 року по 04.12.2015 року засуджений характеризувався задовільно, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

Під час відбування покарання з 04.12.2015 року засуджений допустив два порушення установленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті у встановленому законом порядку. Працевлаштований в промисловій зоні різноробочим, до праці ставиться сумлінно та відповідально, за що тричі заохочувався правами начальника колонії та начальника відділення СПС. За характером енергійний, відвертий, старанний, приймає участь в організації виховних заходів, в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених. Підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом самоосвіти, відвідує бібліотеку колонії. Приймає активну участь у роботі самодіяльної організації відділення СПС. Підтримує родинні зв`язки. За вироком суду має позов 42222,26 грн., але утримання не здійснюються у зв`язку з відсутністю виконавчого листа. У скоєному злочині провину визнає, щиро розкаюється.

Судом зазначено, що засуджений в установі виконання покарань був працевлаштованим, отримував заробітну плату, що свідчить про наявність об`єктивної можливості виконувати зобов`язання відшкодування шкоди засудженим самостійно, однак зобов`язання відшкодування шкоди засудженим не виконується.

На підставі викладеного, враховуючи, що метою покарання є виправлення засудженого, тобто досягнення стану самокерованої правослухняної поведінки, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 зазначає, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2017 року відмовлено в застосуванні до нього обмеження волі. Засуджений вважає таке рішення несправедливим та необґрунтованим, враховуючи, що він сумлінно працює, сумлінно себе поводить, щиро розкаюється у скоєному злочині, не має діючих стягнень.
Враховуючи викладене, просить скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2017 року про відмову в застосуванні до нього ст. 82 КК України та застосувати до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважав ухвалу законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до вимог ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді першої інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог закону, суд першої інстанції виклав у своєму рішенні висновки, які обґрунтовані дослідженими матеріалами, при цьому послався на мотиви, якими керувався при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в ухвалі суду першої інстанції обставини є переконливими і не суперечать вимогам закону, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни прийнятого рішення з мотивів, які наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року щодо відмови в задоволенні подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеження волі, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4