overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3312/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/142/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11:00 год. 31 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/34/17
провадження № 1-кс/588/23/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
13 січня 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 ст. слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2017).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ст. слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 січня 2017 року за участю ст. слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1481/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченої: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 20 квітня 2016 року.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 22 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти позиції прокурора не заперечила.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачену.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5529/15-к
Провадження № 1-кп/750/110/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001025 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береза, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.12.16 визначено підсудність даного кримінального провадження Деснянському районному суду м.Чернігова.

Прокурором заявлено клопотання про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивоване тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду та перешкоджати судовому провадженню, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, немає офіційних джерел для існування.

Потерпіла, захисник та обвинувачений просили обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахувавши тяжкість обвинувачення, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я та майновий стан обвинуваченого, що він не працює і не має законних джерел для існування, суд вважає необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 26 січня 2017 року на 11-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити. Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 17.03.2017.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/467/17
Провадження № 1-кп/750/121/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009564 від 07 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009564 від 07 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.20 год. 18 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/15/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Перспектива» ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, якою накладено арешт на рахунки та на грошові кошти,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року клопотання начальника другого ВРКП СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , про арешт рахунків та грошових коштів на них, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено.

На вказану ухвалу представником ТОВ «Перспектива» ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволені клопотання про накладення арешту в повному обсязі.

17 січня 2017 року представник ТОВ «Перспектива» ОСОБА_5 надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як видно з матеріалів, представник ТОВ «Перспектива» ОСОБА_5 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляцій не надходило, тому колегія суддів, вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією представника ТОВ «Перспектива» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, якою накладено арешт на рахунки та грошові кошти на них.

Судді:
Справа № 308/9108/16-к
У Х В А Л А
17.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001754 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився неодноразово та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосовані щодо обвинуваченого ухвалами Ужгородського міськрайонного суду примусові приводи бажаних наслідків не дали, так як останній по місцю проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання і розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/2396/13-к
Провадження № 1-кп/314/94/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

07 травня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 30.04.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.04.2013 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст.291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Викликати в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

на 10:00 год. року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

07.05.2013
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9867/16-к 1-кс/335/10/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 січня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/437/17
Провадження № 1-в/461/15/17
УХВАЛА
17.01.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 26.01.2017 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1385/15-к
Провадження № 1-кп/455/29/2017
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
16 січня 2017 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.
09.12.2015 року була постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 17.12.2015 року, проте ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, попередній розгляд був відкладений на 28.01.2016 року.
Ухвалою від 28.01.2016 року кримінальне провадження було призначено до розгляду на 25.02.2016 року, проте ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим до нього ухвалою суду був застосований привід на 23.03.2016 року.
У судовому засіданні 23.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 просив судове засідання відкласти з метою примирення з потерпілими та відшкодування заподіяної шкоди, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 27.04.2016 року.
27.04., 16.06., 29.07., 04.10., 15.11., 01.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся, до нього неодноразово застосовувався привід, який був не виконаний по причині відсутності обвинуваченого в районі проживання.
16.01.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого посилаючись на те, що останній на виклики суду не реагує, ухвали про привід обвинуваченого не виконані, місцезнаходження останнього невідоме, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.
У відповідності зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово за викликом у судове засідання не з`являвся, ухвали про його привід не виконані, по причині відсутності такого в районі проживання, що дає підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України - зупинити.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя