ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2016 року, о 03 годині 49 хвилин, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чутні звуки, схожі на постріли.
Виїздом на місце пригоди, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови.
У той же день 23 жовтня 2016 року, о 04 годині 02 хвилини, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_5 з діагнозом: «Вогнепальне поранення нижньої третини правого стегна».
О 04 годині 50 хвилин 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: «Вогнепальне поранення черевної порожнини праворуч», який у подальшому помер.
О 04 годині 53 хвилини 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_7 з діагнозом: «Відкрита черепно-мозкова травма. Вогнепальне поранення тім`яної області голови».
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 23 жовтня 2016 року, у період часу з 03 години 30 хвилин до 03 години 45 хвилин, по вулиці 50-річчя Перемоги у місті Мелітополі Запорізької області відбувся конфлікт між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншого, з використанням вогнепальної зброї, під час якого деяким із зазначених осіб були спричинені тілесні ушкодження.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що 22.10.2016 року, приблизно о 23 годин вона зустрілася з раніше знайомим їй ОСОБА_9 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міста Мелітополя. Разом із нею була її подруга на ім`я ОСОБА_12 . Під час зустрічі вони перебували у зазначеному кафе, де до них підходили як її знайомі, так і знайомі ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . Коли до неї підходили її знайомі ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_13 , на прізвисько « ОСОБА_14 », це дратувало ОСОБА_9 , через що вона вимушена була з подругою піти з кафе. ОСОБА_9 на власному автомобілі відвіз її та подругу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона зустріла свого знайомого ОСОБА_7 , який відпочивав разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_15 . У вказаному кафе між нею та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 виник конфлікт, під час якого останній намагався вдарити її. Через це вона телефонувала своєму колишньому співмешканцю - ОСОБА_16 та просила приїхати та вирішити конфліктну ситуацію, однак він не зміг прибути та зателефонував ОСОБА_15 і вирішив конфлікт по телефону.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_11 користується абонентським номером НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На теперішній час, з метою встановлення мотиву вчиненого кримінального правопорушення (злочину), осіб, причетних до його скоєння, а також можливих свідків події злочину, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера ОСОБА_11 із встановленням її зв`язків, ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.08.2016 року до теперішнього часу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , із встановленням ІМЕІ її мобільного термінала, її зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 01 серпня 2016 року до теперішнього часу., вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 26.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1