overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/490/16-к
провадження №1-кп/457/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2017 року о 9 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/313/17
Провадження 1-в/595/12/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, судимого 29 березня 2012 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Після відбуття покарання ОСОБА_4 систематично вчиняв правопорушення, за що 26.08.2014 року Бучацьким районним судом йому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 20.10.2015 року ОСОБА_4 продовжено термін перебування під адміністративним наглядом строком на шість місяців. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 вів антигромадський спосіб життя та вчиняв правопорушення. Неодноразово протягом року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 14.04.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, 24.05.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин. Незважаючи на письмове попередження про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив, а тому залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши дільничного офіцера поліції, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 строком на дванадцять місяців.

Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:

1. Заборонити вихід з дому в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без згоди органів Національної поліції за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти про переміну місця роботи та місця проживання ОСОБА_5 ВП ТВП ГУНП.

4. Чотири рази в місяць, а саме в першу, другу, третю та четверту суботу в період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. з`являтися в Бучацький ВП ТВП ГУНП для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/193/17
Провадження № 1-кс/669/35/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПП «АП«Укртранс» і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ПП «АП«Укртранс» та ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернулася представник ПП «АП«Укртранс» і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ПП «АП«Укртранс» та ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання представника ПП «АП«Укртранс» і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ПП «АП«Укртранс» та ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Cправу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , представника «АП«Укртранс» та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2894/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
22 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в звязку із чим, на підставі частини 2статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину .
Керуючись ст. ст. 291, 314, 376 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, задовольнити.
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України відмовити, клопотання сторони захисту про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади керівника апаратуКрасилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , задовольнити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виглядівідсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади керівника апаратуКрасилівського районного суду Хмельницької області, у кримінальному провадженні про її обвинувачення за ч. 1 ст. 376-1 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
На ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 603/159/17
Провадження № 1-кп/603/31/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" лютого 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.02.2017 року -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1334/17
У Х В А Л А
"23" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,
в с т а н о в и в:
21.02.2017 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 було задоволено, однак, у вступній частині даної ухвали було допущено описку щодо прізвища та ініціалів особи, яка брала участь у справі, а саме замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 . Крім того, в резолютивній частині ухвали не зазначено строк її дії.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 винести на розгляд у судове засідання на 24.02.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 07 вересня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 07 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

21 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від

15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

27 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги скаржника не відповідає

ст. 436 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року, залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 20 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілої, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які відповідно до 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 07.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України на 28 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/134/24/2017
Справа № 134/190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого 17 серпня 2015 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, 01.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження, також 19.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу, на даний час громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується добре. Одружений та проживає зі своєю смєю.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 17 серпня 2015 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 141/60/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 10 хв. 7 березня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1