У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши скаргу засудженої ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо неї,

у с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України скаргу про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2015 року щодо неї, якою вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінено, ухвалено вважати її засудженою за частиною другою статті 190; частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) в редакції Закону України від 5 квітня 2001 року та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК за частиною другою статті 190; частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358 КК в редакції Закону України від 5 квітня 2001 року та ухвали від 24 лютого 2016 року, якою виправлено описку в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року, а саме у резолютивній частині ухвали вказати: вважати ОСОБА_1 засудженою за частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 28 і частиною третьою статті 358 КК в редакції Закону України від 5 квітня 2001 року.

У скарзі, засуджена ОСОБА_1, порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року та від 24 лютого 2016 року. Просить скасувати зазначені рішення та призначити новий розгляд у судді касаційної інстанції. Заявниця стверджує, що при розгляді касаційної скарги були допущені грубі порушення чинного законодавства, а також не погоджується з кваліфікацією її дій за вчинені злочини.

Ключовою умовою для перегляду рішення касаційного суду за заявами осіб, зазначеними у статті 446 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), є наявність різних, незалежно від форми і змісту, правових висновків суду касаційної інстанції, в основі яких перебуває застосування однієї і тієї самої норми закону про кримінальну відповідальність і хоча б в одному з яких сторона кримінального провадження ставила під сумнів (оспорювала) у будь-який спосіб правильність застосування такої норми.

Процедура перегляду Верховним Судом України рішень касаційної інстанції регулюється виключно нормами глави 33 КПК. Тому заявники мають дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення. Відповідно до вимог статті 449 КПК у заяві про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, вимоги мають ґрунтуватися на предметі перегляду та обов'язково враховувати повноваження Верховного Суду України. У заяві особа має зазначати: а) два і більше різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального чи процесуального права у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (рішення, яке оспорюється, і конкретне рішення, яке має бути порівнюваним); б) конкретну норму (норми) матеріального чи процесуального права, яка (які) у подібних правовідносинах застосована касаційним судом неоднаково.

Усупереч зазначеним вимогам закону скарга засудженої ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 446, 448 і 449 КПК.

Так, відповідно до статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 КПК цього кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Крім того, усупереч вимогам статті 448 КПК скарга не містить належного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, оскільки засуджена ОСОБА_1 не визначилася з предметом і межами перегляду рішення касаційного суду Верховним Судом України. У своїй скарзі вона не вказує конкретну норму, яка на її думку, неоднаково застосована, не наводить обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду Верховним Судом України.

Також, у статті 449 КПК встановлено вимоги щодо долучених до заяви документів, зокрема, до заяви про перегляд судового рішення в порядку глави 33 КПК України додаються також копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК.

Однак, усупереч положенням статті 449 КПК засуджена ОСОБА_1 не долучила до скарги належні копії різних за змістом судових рішень (два і більше), в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального чи процесуального права у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Отже, недоліки, встановлені при перевірці відповідності скарги вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

При надходженні скарги, оформленої без додержання вимог статей 446, 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Про зазначені недоліки скарги повідомити засуджену ОСОБА_1 та установити строк до 19 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2