БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/169/17
Справа № 356/1963/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у Кримінальному провадженні №0000010 від 09.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням звернувся заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 09.11.2016року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 09.11.2016року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину 21.12.2016року повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зокрема , ОСОБА_4 підозрюється у хуліганстві , тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку за адресою : АДРЕСА_1 , став голосно висловлюватися грубою непристойною лайкою,закликаючи мешканця будинку ОСОБА_5 вийти до нього , демонструючи таким чином зневагу та зверхність до мешканців будинку , а також оточуючих сусідів.
Не дочекавшись ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, дістав з багажника автомобіля на якому він приїхав, мисливську рушницю «ЕТRО», яку особисто зарядив перед приїздом до будинку ОСОБА_6 не менше ніж чотирма мисливськими патронами.
Після цього, усвідомлюючи та достовірно знаючи , що із вказаної зброї можливо проведення пострілів , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок із явної неповагою до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та з хуліганських мотивів, здійснив не менше ніж 4 постріли із рушниці в бік воріт та будинку за вказаною адресою, створивши при цьому пряму загрозу життю та здоров`ю присутніх в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а також ОСОБА_9 , який знаходився на подвір`ї будинку.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив , що постріли з рушниці біля будинку ОСОБА_5 08.11.2016року він зробив за наступних обставин:він побачив , як зі сторони подвір`я ОСОБА_5 вискочила собака, у зв`язку з чим взяв з заднього сидіння автомобіля рушницю, став навпроти воріт і з метою відлякнути собаку , зробив один постріл у повітря.
Після пострілу став перезаряджати рушницю , однак , стався мимовільний неконтрольований постріл.Зокрема , він обпер приклад об передню частину правого стегна, при цьому ліва рука була на цівці, яку він зміщав на себе для того, щоб перезарядити гвинтівку, а права рука знаходилась біля курка.У цей час у нього судома «звела» праву руку. Внаслідок цього палець здригнувся і мимовільно натиснув на курок. Стався постріл. Він знов почав перезаряджати рушницю, тримаючи її так само як описано вище .Однак, судома знов звела праву руку і знов стався мимовільний постріл.
Під час слідчого експерименту, проведеного 02.02.2017р. з метою уточнення свідчень підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці продемонстрував як саме тримав рушницю під час пострілів , підтвердив, те , що перший постріл зробив з метою відлякнути собаку, а наступні два постріли були неконтрольованими та сталися у зв`язку з тим, що його праву руку звела судома. При цьому ОСОБА_4 уточнив, що не заряджав рушницю, а навпаки розряджав.
З метою з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , а саме: чи могли наявні у підозрюваного ОСОБА_4 станом на 08.11.2016р. травми , ушкодження, захворювання, їх наслідки,або інші об`єктивні причини спровокувати судому його правої руки, а також інших питань, постановою від 01.03.2017р. призначено проведення комісійної судово-медичної експертизи , до проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу проведення комісійної судово-медичної експертизи вимагає надання експертам для ознайомлення відомостей про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння.
Крім того , постановою від 24.02.2017року у кримінальному провадженні призначено проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , до проверення якої залучені експерти Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 .У відповідності до листа завідуючого відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз за №98 від 24.03.2017року, для написання об`єктивного висновку амбулаторної комплексної судової психологічної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати оригінали історії хвороб з медичних установ , де під експертний перебував на стаціонарному лікуванні.
У відповідності до показів підозрюваного ОСОБА_4 від25.01.2017р.,в період з лютого по березень 2014року він проходив лікування в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно заяви ОСОБА_4 від 10.03.2017року, до матеріалів кримінального провадження долучено документи із відомостями щодо його лікування у зв`язку із отриманими протягом 2014-2016років травмами.
Так, у відповідності до наданих ОСОБА_4 копій документів, зокрема : довідки за №166156 від 14.12.2016, він знаходився на лікуванні у відділенні Інституту нейрохірургії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 02 по 14 грудня 2016року.
Згідно листа за підписом головного лікаря Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №381/05 від 24.03.2017року в наданій медичній документації , у тому числі історії хвороби ОСОБА_4 відмовлено із посиланням на вимоги ст.160-162 КПК України, зокрема у зв`язку з необхідності отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до даних документів.
Отже, необхідним є проведення тимчасового доступу до документів , а саме, історій хвороб та інших медичних документів, щодо перебування ОСОБА_4 в період з лютого по березень 2014року та в грудні 2016року на лікуванні в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які зберігаються в даній установі, із можливістю тимчасового вилучення даних медичних документів для направлення за місцем проведення комісійної судово-медичної експертизи та комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона клопотання кримінального провадження ,яка звернулася з клопотання ,доведе наявність достатніх підстав вважати ,що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів , клопотання може бути розглянуто слідчим суддею ,судом без виклику особи ,у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України,встановлено, що відомості які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування - Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
21.12.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування, зокрема, під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , було встановлено, що він не визнає своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, має можливість доступу до вказаної медичної документації ,у слідства існують підстави вважати , що він особисто, або через своїх знайомих , може вчиняти дії , спрямовані на знищення медичних документів , або зміни їх змісту та таким чином перешкодити встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні призначено проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , до проведення якої залучені експерти Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 .У відповідності до листа завідуючого відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз за №98 від 24.03.2017року, для написання об`єктивного висновку амбулаторної комплексної судової психологічної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати оригінали історії хвороб з медичних установ , де під експертний перебував на стаціонарному лікуванні.
Доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.
Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора з огляду на обставини, що досліджуються в судовому засіданні, зокрема і ту обставину, що вказані в клопотанні документи перебувають у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »»,що метою доступу до документів є проведення експертизи, досягнення даної мети потребує вилучення документів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області слідчим у кримінальному провадженні №0000010: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 прокурору у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.11.2016 року тимчасовий доступ до документів, а саме, історій хвороб та інших медичних документів щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з лютого по березень 2014року та в грудні 2016року на лікуванні в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,які зберігаються в даній установі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення даних документів.

Ухвала підлягає виконанню в строк 1 (один) місяць, до 10 травня 2017 року.
Роз`яснити Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1