Справа № 676/266/17
Провадження № 1-кс/676/92/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на вилучення інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 27 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом зламу саморобного замка, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала із машинного приміщення катушку гальмівної системи, яка належить ЕКП міськліфт-світло, чим спричинила останнім матеріальну шкоду на суму 500 грн. 24 грудня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.185 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 останній показав, що на початку січня 2017 року знаходячись в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська під час розмови із своїм знайомим гр. ОСОБА_5 , останній під час розмови розповів що скоює крадіжки гальмівних котушок до ліфтів у м. Кам`янець-Подільському та показав у своїй сумці предмети зовні схожі на гальмівні котушки та розповів, що має на меті продати на пункт прийому кольорових металів у м. Хмельницькому.
Відповідно до інформації викладеної у рапорті СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 користується мобільними терміналами імеі: НОМЕР_1 ., імеі: НОМЕР_2 . та сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення у оператора зв`язку інформації про зафіксовані оператором дзвінки абонентів у місці вчинення злочину.

У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання та розглянути його негайно, без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зміни винними особами засобів зв`язку.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дане кримінальне правопорушення 28 грудня 2016 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, діяння невстановленої особи кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. Цілком ймовірно, що під час вчинення кримінального правопорушення причетні до злочину особи користувалися послугами оператора зв`язку і їх з`єднання зафіксовані обладнанням оператора. Така інформація має важливе значення для встановлення підозрюваних у кримінальному провадженні, іншими способами відшукати причетних до злочину осіб та викрадене неможливо.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини які передбачаються довести за допомогою цих документів. При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Надати слідчому ОСОБА_2 право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_3 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вказаному слідчому інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та мобільних терміналів імеі: НОМЕР_1 ., імеі: НОМЕР_2 за період часу з 20-ї год. 27 грудня 2016 року по 8-му год. 14 січня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 вказану інформацію на носії в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити слідчому безперешкодне вилучення вказаної інформації.

Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1