Справа № 496/803/15-к
Провадження № 1-кс/496/105/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надєжда Саратського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, освіта неповна середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому вказує на те, що в 08 лютого 2015 року близько 21:00 год., більш точний час слідством не встановлений, знаходячись в у житловому будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, наніс останній близько десяти ударів руками та десяти ударів ногами в різні частини голови, тулуба та кінцівок, в результаті чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження. 09.02.2015 року ОСОБА_6 була доставлена до Біляївської центральної районної лікарні, де 17.02.2015 року від отриманих тілесних ушкоджень померла. Згідно акту судово-медичного огляду трупу № 77 від 18.02.2015 року, причиною смерті ОСОБА_6 явилася закрита черепно-мозкова травма, забиття з розтрощенням речовини головного мозку, крововилив в м`які мозкові оболонки лівої півкулі, розрив бризжейки товстого кишківника, внутрішньочеревна кровотеча. Слідчим відділом Біляївського РВ за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, який просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 раніше судимий за заподіяння тілесних ушкоджень різної ступені тяжкості, не одружений, не працює, зареєстрований за межами Біляївського району Одеської області, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту, про застосування якого просив підозрюваний, не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання, тобто з 19 лютого 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1