Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1415/17
Провадження № 1-кп/723/1869/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецькій області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 26.04.2017 року, близько 10 годин 00 хвилин, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом підбору ключа проникла до кімнати літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись що її ніхто не бачить, умисно, викрала особисті речі неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вирівнювач до волосся та коричневу сумочку з біжутерією. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10585 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.3, КК України визнала повністю та показала, що 26.04.2017року , близько 10 годин 00 хвилин, підійшовши до криниці будинку потерпілої, побачила в дверях ключ , відкривши двері проникла до кімнати літньої кухні, та викрала речі потерпілої ОСОБА_6 , , а саме: вирівнювач до волосся та коричневу сумочку з біжутерією.
Обвинувачена просила суд суворо її не карати, так як щиро вона розкаюється у вчиненому, та просить пробачення у потерпілої , вказавши ,що шкоду потерпілій вона відшкодувала.
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт викрадення шляхом відчинення дверей та проникнення до кімнати літньої кухні вирівнювача до волосся та коричневої сумки з біжутерією. Крім того, ніяких претензій до обвинуваченої не мають, так як їм відшкодовано завданий збиток, пробачили обвинувачену ОСОБА_4 та не бажають щоб її суворо засуджували.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, так як вона своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченою злочин є тяжким злочином .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , те що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога вона не перебуває (а.с.56) , раніше не судима (а.с.55), визнала повністю свою вину, щиросердечно у вчиненому розкаялася , відшкодувала завдану потерпілій шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання ( а.с.58), згідно довідки від 19.06.2017 року, являється вагітною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винної, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо неї вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на неї судом обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів в Сторожинецькому відділі поліції , а саме : вирівнювач до волосся та коричневу сумочку з біжутерією повернути власниці даного майна - потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженій в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя