г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2949/16-к
Номер провадження 1-кс/213/50/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поданого в межах кримінального провадження №0001869, за ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував, просив розглянути клопотання за відсутності його захисника.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до клопотання 04.12.2016 року до Інгулецького ВП КВП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , та повідомив про те, що 04.12.2016 року приблизно о 01:30 годині невстановлені особи, з застосуванням фізичної сили, яка плягала у нанесенні численних ударів руками та ногами по різним частинам тіла, незаконно заволоділа його автомобілем «Ауді А6», яке мало місце біля Інгулецького ОРВК.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше засудженим а саме: 03.12.20145 року, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 1 КК України, до 150 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 , 04.12.2016 року, разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 01:30 годині, перебуваючи поблизу Інгулецького ОРВК, розташованого по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, об`єднавшись єдиним умислом, направленим на умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Audi A6 2.5 TDi», чорного кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер країни Латвії НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи спільно групою осіб, без попереднього розподілення функцій виконання, керуючись корисливим мотивом, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесені ОСОБА_5 кількох ударів в область голови та тулубу, незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сівши до автомобіля «Audi A6 2.5 TDi» за допомогою ключа запалювання привели двигун автомобіля в дію та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.

23.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом проведення слідчого експерименту; речовими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим а саме: 03.12.20145 року, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 1 КК України, до 150 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, і заборонити залишати місце проживання в період часу з 16 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком часу роботи чи навчання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до кабінету №303 слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг вул. Салтиківська, 9-б, за викликом слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 31.03.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1