Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1755/17
Провадження № 1-кс/644/213/17

УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000090 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 10.01.2017 року, приблизно о 19.00 год, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_6 , підійшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . Дочекавшись ОСОБА_6 , який відкрив двері під`їзду, після чого пішов по сходах у напрямку ліфту. ОСОБА_5 підбіг до потерпілого, ззаду схопив його за тулуб та повалив спиною на сходи, обличчям вгору. В цей час ОСОБА_5 нахилився до потерпілого ОСОБА_6 після чого наніс потерпілому один удар кулаком зліва по обличчю, після чого витягнув із внутрішнього карману куртки мобільний телефон марки «Леново А 5000» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 423 від 26.01.2017 складає 2400 гривень, після чого із кармана куртки витягнув гаманець в якому знаходились гроші в сумі 3 500 гривень. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , потерпілому, згідно судово медичної експертизи № 65- А/17 від 30.01.2017 року було завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого кута рота, що за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, закритий перелом правої променевою кісти в метаепіфізарної області зі зміщенням, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Після скоєння нападу, ОСОБА_5 з місця злочину втік. .
10 січня 2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
16 березня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, за місцем реєстрації не мешкає. Прийнятими заходами в ході слідства, встановити його місце знаходження не представляється можливим. Приймаючи до уваги те, що для об`явлення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисного злочину, приховується від органів досудового слідства, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти новий злочин, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення до 21.09.2017 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1