Справа № 297/562/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 07.10.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 332 ч. 2 КК України,
встановив:
03 серпня 2016 року близько 17 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок та порад, направляючи та супроводжуючи чотирьох громадян Індії, а саме: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , до державного кордону України, яких йому було передано в кінці села Гетен по вулиці Миру, Берегівського району, Закарпатської області, невстановленою досудовим розслідуванням особою, що доставила вищевказаних громадян Індії на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі. З околоці с. Гетен ОСОБА_5 з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, через поле, переводив вказану групу осіб, до державного кордону України з Угорщиною, в напрямку прикордонного знаку НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований біля АДРЕСА_3 , після чого покинув вказану групу осіб, так як останніх було виявлено та в подальшому затримано прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 332 ч. 2 КК України, як сприяння в незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчинене щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 03 серпня 2016 року близько 17 години він дійсно переводив чотирьох громадян Індії через поле, з метою незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною. Вищевказаних громадян йому запропонував провести до державного кордону України з Угорщиною особа на ім`я ОСОБА_14 із м. Ужгорода, з яким він познайомився на шиномонтажі, де раніше працював. ОСОБА_14 дзвонив йому по телефону з різних номерів, який пояснив, де він мав їх забрати і місце куди привести. Він, ОСОБА_5 , доїхав на автомобілі до села Гетен зі своїми друзями, а ОСОБА_14 привіз на білій іномарці, чотирьох громадян невідомої йому країни, і лишив їх на повороті головної дороги села Гетен. Після цього він, ОСОБА_5 , повів, показуючи жестами, вищевказаних громадян через поле в сторону озер до державного кордону України з Угорщиною, як було обумовлено раніше, де мав лишити їх і показати напрямок кордону. Але побачив засаду прикордонників, після чого лишив нелегалів там. Після цього, знаходячись біля магазину у селі Гетен, його затримали прикордонники.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, те, що за місцем реєстрації та місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 106-108), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 104), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 101).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 106-108), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 104), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 101)а також реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкції ст. 332 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
В зв`язку з наведеним щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід припинити обраний запобіжний захід тримання під вартою та звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Щодо додаткового покарання передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину і по теперішній час ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому додаткове покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до нього не слід застосовувати.

Оскільки досудовим слідством не виявлено та не вилучено транспортних засобів та інших засобів вчинення злочину, тому додаткове покарання конфіскацію транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину також не слід застосовувати.

Речові докази: документ-повідомлення про підозру від 28.07.2016 року оголошений ОСОБА_15 по кримінальному провадженню № 0000454 за ст. 332 ч. 2 КК України та вилучені сліди папілярних ліній пальців рук та долоні, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід залишити при кримінальному провадженні; автомобіль марки «Вольксваген», номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , власником якого є громадянка Чехії ОСОБА_16 , мобільний телефон марки «Нокіа 6303» IMEI НОМЕР_4 з сім карткою в розрядженому стані, «Айфон 4С» IMEI НОМЕР_5 з сім карткою МТС НОМЕР_6 , володільцем, яких є ОСОБА_17 , мешканець АДРЕСА_4 , які передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_17 , слід повернути ОСОБА_17 як володільцю (а.с. 110-111); журнал судового засідання та компакт диск без серійного номеру, на якому містяться записи допиту громадян Індії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.с. 76-77); .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 332 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 332 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою припинити, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Речові докази: документ-повідомлення про підозру від 28.07.2016 року оголошений ОСОБА_15 по кримінальному провадженню № 0000454 за ст. 332 ч. 2 КК України та вилучені сліди папілярних ліній пальців рук та долоні, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при кримінальному провадженні; автомобіль марки «Вольксваген», номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , власником якого є громадянка Чехії ОСОБА_16 , мобільний телефон марки «Нокіа 6303» IMEI НОМЕР_4 , «Айфон 4С» IMEI НОМЕР_5 з сім карткою МТС НОМЕР_6 , володільцем, яких є ОСОБА_17 , мешканець АДРЕСА_4 , які передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_17 - повернути ОСОБА_17 як володільцю (а.с. 110-111); журнал судового засідання та компакт диск без серійного номеру, на якому містяться записи допиту громадян Індії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.с. 76-77).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1