Справа №522/7020/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківської ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000969 від 12.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року, слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи свої вимоги наступним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 11.04.2017 до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від начальника 4-го батальйону відділу УПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те що під час патрулювання в Приморському районі 11.04.2017 приблизно о 23:00 год., в ході виконання своїх службових обов`язків проходячи по вул. Коблівськой, б.1, в м. Одесі, було помічено невідому жінку, яка поводила себе підозріло. Підійшовши до вказаної жінки, відрекомендувалися співробітниками поліції і пред`явили свої службові посвідчення, після чого жінка назвалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою ПМР м. Рибниця, мешкає за адресом: АДРЕСА_1 . На запитання співробітників поліції чи має вона при собі будь-які заборонені речі, на що жінка відповіла, що в неї в сумці знаходиться наркотичний засіб «метадон», який вона зберігає з метою збуту.

Після чого, групою СОГ Портофранківського ВП в присутності двох понятих з сумки гр. ОСОБА_6 було вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA C5-03» IMEI: НОМЕР_1 , блокнот з записами адрес за якими знаходяться закладки з наркотичними засобами «метадон», пакунок темного кольору в фользі в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Далі, гр. ОСОБА_6 , пояснила, що в блокноті маються записи з адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 за якими є закладки з наркотичним засобом «метадон».

Далі, в ході огляду групою СОГ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обоасті за вищезазначеними адресами були виявлені та вилучені пакунки темного кольору в фользі, в яких міститься наркотичний засіб «метадон».

Громадянку ОСОБА_6 , було доставлено до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Таким чином протоколом огляду місця події від 11.04.2017 було вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA C5-03» IMEI: НОМЕР_1 ; блокнот з записами; п`ять пакунків темного кольору в фользі, в яких містяться кристалоподібна речовина білого кольору.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та є об`єктом кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Портофранківської ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000969 від 12.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA C5-03» IMEI: НОМЕР_1 ; блокнот з записами; п`ять пакунків темного кольору в фользі, в яких містяться кристалоподібна речовина білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

13.04.2017