печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України У вересні 2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000648. Разом з тим, постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 05.09.2016 відмовлено у задоволенні даного клопотання. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 2, 7, 93, 220, 224, 303 КПК України ставить вимогу про визнання відмови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 у проведенні слідчих дій незаконною та зобов`язання слідчого провести слідчі дії, вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, поважних причин неявки суд не повідомив.

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду з прокуратури Київської області надійшло повідомлення про закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000648 та направлення обвинувального акту за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні учасників судового провадження на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У вересні 2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000648.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 05.09.2016 відмовлено у задоволенні даного клопотання

При цьому, судовим розглядом також встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, направлений до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Враховуючи, за правилом глави 24 КПК України однією з форм закінчення досудового слідства є звернення до суду з обвинувальним актом, що і зроблено у кримінальному провадженні 0000648, на даній стадії слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати контроль, а відтак, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1