10.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9644/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/205/189/17

10 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005093 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Межівського району с. Новопавлівка, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2-3788/05р. від 22 вересня 2005 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2005 року і до повноліття сина, на користь матері ОСОБА_7 . Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Згідно довідки - розрахунку Ленінського ВДВС ДМУЮ станом на 01.09.2012 року у ОСОБА_9 , утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина на загальну суму 14907,52 гривень. Згідно довідки - розрахунок Ленінського ВДВС Дніпропетровського управління юстиції, ОСОБА_9 , починаючи з 01.12.2014 року до 10.12.2016 року виплат по аліментам на утримання неповнолітнього сина не здійснював, тобто 24 місяців 10 днів злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. Іншої допомоги не надавав, в центр зайнятості Ленінського району не звертався, на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району міста Дніпропетровська, погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 , станом на 10.12.2016 року 56 309,87 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав у повному обсязі та пояснив, що він був ознайомлений з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2-3788/05р. від 22 вересня 2005 року відповідно до якого він зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2005 року і до повноліття сина, на користь матері ОСОБА_7 . Натомість здійснювати виплати згідно рішення він не мав можливості, оскільки не знав номеру картки на яку потрібно було переводити кошти. В подальшому, 28 грудня 2016 року ОСОБА_3 перерахував 1800 грн. заборгованості по аліментам. Також зазначив, що на теперішній час він офіційно працевлаштований та у майбутньому погасить заборгованість та буде виплачувати аліменти.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак на теперішній час шлюб з ним розірваний, вона проживає окремо, разом з їх неповнолітнім сином ОСОБА_8 1999 року народження, який знаходиться на її утриманні. Обвинувачений ОСОБА_3 матеріальної допомоги не надає, аліменти за рішенням суду не сплачує, з сином не спілкується, участі у його вихованні не бере;

- витягом з кримінального провадження №0005093 від 10.12.2016 року, відповідно до якого 10.12.2016 року до Новокодацького ВП звернулася з заявою гр. ОСОБА_7 , в якій просить притягти до відповідальності гр. ОСОБА_3 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої тини;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.04.2005 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

- рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2-3788/05р. від 22 вересня 2005 року відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2005 року і до повноліття сина, на користь матері ОСОБА_7 ;

- виконавчим листом №2-3788/2005 виданого 18.10.2005 року, відповідно до якого рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2-3788/05р. від 22 вересня 2005 року ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2005 року і до повноліття сина, на користь матері ОСОБА_7 .;

- попередженнями та викликами Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_3 з вимогою термінової сплати заборгованості по аліментам та негайного повідомлення місця роботи.

- довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_3 , згідно якої заборгованість останнього по аліментам станом на 10.12.2016 року становить 56 309,87 гривень.

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2005 року, відповідно до якої на підставі виконавчого листа №2-3788/2005 який набрав чинності 18.10.2005 року було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, який має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, за місцем мешкання характеризується задовільно, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання не пов`язане з реальним обмеженням волі задля надання йому можливості працювати та надавати потерпілій ОСОБА_7 допомогу на утримання дитини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів слід призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, але без його реального відбуття, звільнивши обвинуваченого відвідбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1