Справа № 367/3896/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
12.06.2017року до суду звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , мотивуючи свою скаргу тим, що Ірпінським ВП ГУ НП України відкрито кримінальне провадження № 0001597 від 07.05.2016року за ч. 2 ст. 190 КК України.
16.05.2017р. він звернувся до Ірпінського ГУНП в Київській області з клопотанням, в якому зазначав, що згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2016 р., в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, та просив: внести зміни до відомостей кримінального провадження № 0001597 до ЄРДР, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 5 ст. 214 КПК України.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
24.05.2017року, він отримав Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.05.2017року, яка була направлена 31.05.2017 року, за підписом слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 , в якій зазначалося, що згідно наявних у клопотанні ОСОБА_3 та матеріалах кримінального провадження № 0001597 відомостей, слідчим не встановлено достатніх підстав вважати, що заволодіння чужим майном вчинене в особливо великих розмірах.
Проте, слідчий не взяв до уваги те, що разом зі своєю заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 було надано слідчому наступні документи: копію попереднього договору № ЗВ/7 від 04.08.2012 року; копію розписки від 04.08.2012 року на суму 309375,00 грн. до попереднього договору № ЗВ/7 від 04.08.2012 року, копію попереднього договору № 4в/18 від 04.08.2012 року; копію розписки від 04.08.2012 року на суму 283794,00 грн. до попереднього договору № 4в/18 від 04.08.2012 року; копію розписки від 15.12.2012 року на суму 71324,00 грн. до попереднього договору № 4в/18 від 04.08.2012 року; копію розписки від 04.02.2015 року на суму 1974,00 долари США.
Зважаючи на вищезазначене, можна встановити розмір майна, яким заволодів ОСОБА_5 , зокрема, сума переданих ОСОБА_5 грошових коштів на виконання умов попередніх договорів купівлі - продажу становить 664493,00 грн. і 1974 долари США:
Згідно попереднього договору купівлі - продажу частини житлового будинку № ЗВ/7 від 04.08.2012 року та розписки від 04.08.2012 року складає - 309375,00 грн.;
Згідно попереднього договору купівлі - продажу частини житлового будинку № 4В/18 від 04.08.2012 року та розписок від 04.08.2012 року, 15.12.2012, 04.02.2015 складає - 355118,00 грн. і 1974 долари США
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України, Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
В контексті ч. 4 ст. 190 КК України, особливо великий розмір, станом на дату вчинення злочину (04.08.2012 р.) дорівнює: 600x536,5= 321900,00 грн.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_5 було отримано та кримінально протиправним шляхом привласнено грошових коштів на суму 664493,00 грн. і 1974 долари США.
З наведеного вбачається, що слідчий слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 виніс необгрунтовану та незаконну постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.05.2017 року.
Просить Визнати дії слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_8 щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 незаконними.
Скасувати Постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_8 від 24.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_8 прийняти процесуальне рішення щодо внесення змін до відомостей кримінального провадження № 0001597 до ЄРДР, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з урахуванням ч. 5 ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали, просили її задовольнити

Слідчий Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву з проханням слухати скаргу у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001597 та заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що скарга підлягаєдо часткового задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник 16.05.2017р. звернувся до Ірпінського ГУНП в Київській області з клопотанням, в якому зазначав, що згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2016 р., в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, та просив: внести зміни до відомостей кримінального провадження № 0001597 до ЄРДР, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно постанови слідчого про відмову в задоволення клопотання від 24.05.2017р. вбачається що слідчим поверхньо розглянуто дане клопотання без дослідження наданих заявником доказів і відмовлено в задоволенні клопотання по формальних підставах.

Відповідно до ст.З03 КПК України під час досудового розслідування заявником потерпілим, його представником можуть бути оскаржені нездійсненні процесуальні дії, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом строк, який встановлений ст.220 КПК України не більше трьох днів з моменту подання.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303,304 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.

Визнати дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 незаконними.
Скасувати Постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_8 від 24.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 повторного розглянути клопотання потерпілої сторони від 16.05.2017р. і прийняти обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1