Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року представнику ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, та повернуто апеляційну скаргу, оскільки вона подана поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення, а клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містило обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

У касаційній скарзі представник ПрАТ « УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_4 ставить питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що про ухвалення судового рішення ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», як відповідачу у кримінальному провадженні, стало відомо після надходження на адресу страхової компанії копії постанови виконавчої служби про стягнення коштів на користь потерпілої ОСОБА_6 .

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копію судового рішення і документів, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, прийняте рішення про відмову представнику ПрАТ « УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та повернення апеляційної скарги, обґрунтував тим, що апеляційна скарга на вирок подана 16 березня 2017 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення й клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно матеріалів провадження, відповідачу ПрАТ « УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 було відомо про пред`явлення до нього потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, копія позовної заяви направлялася відповідачу, представник ПрАТ « УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подавав до суду свої заперечення щодо позову та заявляв клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач тривалий час не звертався до суду про надання інформації щодо розгляду цивільного позову, не прибув на розгляд апеляційних скарг інших учасників провадження в засідання апеляційного суду.

Крім того, судові рішення щодо ОСОБА_5 , набрали законної сили, звернуті до виконання, та з моменту їх постановлення пройшов тривалий час.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови представнику ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованими.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які свідчать про необхідність відкриття кримінального провадження і перевірки його матеріалів, а з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3