Дело № 1-196/2010 г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи - Кучеренко О. А
при секретаре - Сербиной И В
с участием: прокурора - Хандогой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гречанки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеющей на содержании малолетнего ребенка, сына ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, раннее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 копию обвинительного заключения получившей 11.11.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2 Н А совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2010 года, примерно в 12 час. 00 минут, она, находясь у кассы № 1 в помещении Великоновоселковского отделения № НОМЕР_1 «Ощадбанка», расположенного по проспекту Гагарина, 5 пгт. Великая Новоселка, куда прибыла с целью уплаты штрафа, увидела лежащий на полке паспорт на имя гражданина Украины ОСОБА_3, оставленный последней, в котором находились деньги. У ОСОБА_1 возник умысел на похищение денег и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, она тайно похитила деньги в сумме 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся в паспорте, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Виновность подсудимой ОСОБА_4, в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности ч истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что 10 сентября 2010 года, примерно в 12 час. 00 минут, она, находилась в зале, где осуществляются в помещени Великоновоселковского отделения № НОМЕР_1 «Ощадбанка», расположенного по проспекту Гагарина, 5 пгт. Великая Новоселка, куда прибыла с целью уплаты штрафа в сумме 51 грн., увидела лежащий на полке паспорт на имя гражданина Украины ОСОБА_3, из которого виднелась часть денежной купюры, номинал которой она не увидела. Взяв паспорт, открыла его, с целью посмотреть какие деньги там находятся. Открыв паспорт, увидела, что в нем находится денежная купюра достоинством 200 гривен и решила ее похитить. Паспорт похищать не намеревалась и оставила его на столе в отделении банка, где располагаются образцы для заполнения документов. Взяв денежную купюру, она покинула отделение банка. Денежные средства потратила на приобретение продуктов питания для своего ребенка То, что совершает кражу, осознавала. Гражданский иск признает в полном объеме. В содеянном чистосердечие раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как кража, тс есть тайное похищение чужого имущества.
Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимой ОСОБА_1А, является преступлением средней тяжести.
Как личность, подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 41); раннее не судима (л.д. 38-39); на учете у врача нарколога, психиатра, онколога, дерматолога, фтизиатра не состоит (л.д. 40), имеет на содержании малолетнего ребенка, сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 42), причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, что подтверждается исковым заявлением потерпевшей (л.д. 49) и пояснениями потерпевшей, данными в судебном заседании. Причиненный преступлением моральный вред не возмещен
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит полное признание вины подсудимой ОСОБА_1, чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось в том, что как и при проведении досудебного следствия и в судебном заседании подсудимая давала логичные, правдивые показания по поводу совершенного нею преступления, добровольное возмещение причиненного материального вреда. Кроме того, суд, с учетом п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 г., к смягчающим наказание обстоятельствам также относит и то, что данное преступление совершено вследствие неправильного поведения потерпевшего, а именно халатного отношения к принадлежащему ей имуществу, поскольку потерпевшая забыла принадлежащий ей паспорт и денежные средства на полке у кассы № 1 в отделении филиала № 3227 «Ощадбанка». В связи с изложенным, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам и то, что преступление совершено вследствии совпадения случайных обстоятельств, поскольку в отделение банка подсудимая явилась с целью уплаты штрафа, однако не с целью совершения кражи, а, увидев забытый потерпевшей паспорт и вложенную в него денежную купюру, у нее возник умысел на кражу денежных средств.
Отягчающие наказание обстоятельства - отсутствуют.
Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения нею новых преступлений избрать меру наказания в виде штрафа. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, а именно то, что она не работает в связи с уходом за малолетним ребенком, нахождение на ее содержании малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить данное наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ей инкриминируемой статьи.
Разрешая вопрос о предъявленном потерпевшей ОСОБА_3 Н И. гражданском иске (л.д 49), суд считает необходимым его удовлетворить частично по следующим основаниям Как пояснила потерпевшая в судебном заседании, действиями подсудимый ей причинен моральный вред, размер которого она изначально указывала в сумме 500 гривен. В ходе судебного заседания потерпевшая уточнила гражданский иск и просила взыскать с подсудимой в ее пользу моральный вред в сумме 400 гривен, мотивируя свои требования тем, что она перенесла стресс, потеряла время, эти деньги ей нужны были на оплату электроенергии, однако она не могла своевременно ее внести вследствии кражи, ее три раза вызывали в милицию, ей это было очень неприятно Она нервничала из-за того, что против нее совершено преступление, из-за кражи денежных средств и из-за пропажи паспорта. В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины. Поскольку ОСОБА_1 признается виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, которое повлекло причинение морального ущерба потерпевшей, то иск подлежит удовлетворению, однако в сумме 100 грн., что соответствует характеру перенесенных ОСОБА_3 моральных страданий, остальных факторов, изложенных нею в обоснование иска, с учетом требований разумности и справедливости.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 возмещение морального вреда 100 (сто) гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками с момента его провозглашения.
Судья: Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області