Справа № 461/2877/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/357/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 р. про відсторонення підозрюваного від посади,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді підозрюваного ОСОБА_7 , працюючого старшим інспектором з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Львові, відсторонено від займаної посади строком на два місяці до 24 червня 2017 р. включно.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у зв`язку з чим другим слідчим відділом слідчого управління Прокуратури Львівської області щодо нього проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000100 від 24 березня 2017 р. Перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, в силу виконання своїх службових обов`язків може незаконно впливати на свідків, в тому числі шляхом створення умов для притягнення їх до адміністративної відповідальності, протиправно перешкоджати іншим чином.

Ухвалу слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 оскаржено адвокатом ОСОБА_8 , який в поданій апеляційній скарзі вказує на її незаконність та необґрунтованість. Зокрема, звертає увагу на те, що відсторонення від посади, як вид забезпечення кримінального провадження, застосовано до підозрюваного без належних для цього правових підстав і дослідження матеріалів, які мають суттєве значення. Так, всупереч вимогам процесуального закону слідчим суддею не зазначено обставин, які дають підстави для висновку про можливість використання ОСОБА_7 свого службового становища для впливу на свідків і перешкоджання досудовому розслідуванню, а також не враховано те, що займана підозрюваним посада не дає йому повноважень, які б дозволили такий влив здійснити. Більше того, ОСОБА_7 зі свідками, встановленими досудовим слідством, особисто не знайомий, стосунків з ними не підтримує, останні дали слідчому свої показання, які зафіксовані в матеріалах провадження. Крім цього, апелянт зазначає, що його підзахисний підозрюється у внесені до протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП неправдивих відомостей щодо особи, яка їх вчинила, зазначивши що на час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22 жовтня 2016 р. у м. Львів-Винники і пов`язана із зіткненням автомобілів «БМВ» та «Форд», автомобілем марки «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , керувала ОСОБА_9 , хоча насправді знав, що не вона, а її чоловік ОСОБА_10 управляв даним транспортним засобом. На думку захисника, така підозра не ґрунтується на зібраних доказах, адже Пустомитівським районним судом Львівської області протоколи про вчинення ОСОБА_9 адміністративних правопорушень розглянуті і остання притягнута за їх вчинення до адміністративної відповідальності. Апелянт наполягає, що за таких обставин оголошену ОСОБА_7 підозру не можна вважати обґрунтованою, а відсторонення підозрюваного від посади законним. Також адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі стверджує, що слідчий суддя місцевого суду не врахував наслідків застосованого до ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження, адже, відсторонивши останнього від займаної посади, позбавив його та членів його сім`ї двох малолітніх дітей і дружину-інваліда, які перебувають на його утриманні, належних матеріальних умов для існування. З урахуванням наведеного, захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на підтримання поданої в його інтересах апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №00000100 та обговоривши доводи апеляційної скарги адвоката, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
З матеріалів справи слідує, що підозрюваний ОСОБА_7 займає посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Львові, у зв`язку з чим є працівником поліції, а отже, службовою особою правоохоронного органу в розумінні ч.1 ст.154 КПК України.

24 березня 2017 р. щодо нього розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.366 КК України та 20 квітня 2017 р. складено письмове повідомлення про підозру.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, 14 листопада 2016 р., перебуваючи в службовому приміщенні Управління патрульної поліції м. Львова, діючи з прямим умислом щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, будучи підбуреним до вчинення вказаного злочину оперуповноваженим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 і достовірно знаючи, що останній вчинив адміністративні правопорушення, що мали місце 22 жовтня 2016 року в м. Львів-Винники, зокрема те, що ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , після чого залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вніс до протоколів про адміністративні правопорушення серії БР№258747 та БР№258748 неправдиві відомості про те, що вказані адміністративні правопорушення вчинила ОСОБА_9 .

Оголошена підозра ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були безпосередніми очевидцями події ДТП і підтвердили, що на момент аварії за кермом автомобіля «БМВ» перебував власне ОСОБА_10 . Крім цього, в ході проведення негласних слідчих дій отримано інформацію, на використання якої у встановленому законом порядку надано дозвіл, і відповідно до якої між підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у телефонному режимі узгоджувалось питання відображення в протоколах про адміністративні правопорушення недостовірної інформації про винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

За наведених обставин посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_7 , є безпідставними.

Підозрюваний призначений на займану посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Львові згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції №223 о/с від 08.09.2016 р.

У відповідності до розділу 3 посадової інструкції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №1217 від 13.03.2017 р., до професійних прав за займаною ОСОБА_7 посадою належать одержання від керівників та працівників структурних підрозділів Управління патрульної поліції документів і матеріалів, підготовка запитів для отримання необхідної інформації, використання програмного забезпечення поліції, користування інформаційними базами даних поліції.

Таким чином, доступ до матеріалів і баз даних правоохоронного органу дає потенційну можливість ОСОБА_7 використовувати їх для приховання протиправної діяльності, перешкоджання слідству, знищення речових доказів, а в сукупності з наявними повноваженнями на розгляд, оформлення матеріалів ДТП, розшуку осіб-учасників ДТП також для контакту із свідками та впливу на них. А тому, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність обмеження його у такій можливості, відсторонивши його від посади.

Що стосується зауважень адвоката ОСОБА_8 про розгляд судом адміністративних протоколів за ст.ст.122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_9 і визнання її винною, що, на думку захисту, суперечить пред`явленій ОСОБА_7 підозрі, то такі доводи висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, не спростовують. Оцінку цьому факту повинно бути дано при подальшому проведенні досудового розслідування з урахуванням усіх встановлених обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подальший хід досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 вимагає мінімізації ризику втручання підозрюваного у його проведення. Для цього підозрюваного, як працівника правоохоронного органу, слід відсторонити від посади.

Об`єктивне розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не може узалежнюватися від матеріального стану його сім`ї. Тому доводи адвоката про погіршення матеріального становища родини підозрюваного внаслідок відсторонення його від посади апеляційна інстанція оцінює критично. При цьому, приймаються до уваги пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив, що його дружина отримує пенсію по інвалідності і, крім цього, додатково працевлаштована.

На думку колегії суддів, постановлена слідчим суддею місцевого суду оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 р. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Львові строком на 2 місяці без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4