Справа № 686/5910/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінградська область, Гайчинський район, с. Маламиза, Російська Федерація, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України,-
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , з метою власної наживи, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, на протязі 2016-2017 років здійснювали незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів наркозалежним жителям м. Шепетівка, Хмельницької області, як за гроші, так і безкоштовно з метою залучення нових клієнтів.
06.04.2017 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.
07.04.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.
09.04.2017 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 04.06.2017 та визначено заставу у розмірі по 500 000 гривень.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі: провести ряд експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, виконання яких до цього часу до цього часу не завершено через значну складність у проведені та велику кількість досліджуваних об`єктів; здійснити тимчасовий доступ до документів мобільного оператора, яке заплановане на 12.06.2017 та вилучення зазначеної в ухвалі суду інформації. Проведення аналізу отриманої інформації для врахування при підготовці остаточного повідомлення про підозру по вказаному кримінальному провадженню; провести огляд великої кількості оптичних дисків на яких розміщується інформація здобута в ході проведення ряду НСРД; провести додатковий огляд оптичних дисків на яких розміщується інформація здобута в ході проведення ряду НСРД, де зафіксовані розмови на ромській мові, із залученням відповідного перекладача; здійснити аналіз отриманої в ході проведення досудового розслідування інформації з метою відображення результатів розслідування у остаточних підозрах.
Крім того, по завершенню проведення судових експертиз та усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій необхідно дати оцінку діям підозрюваних та прийняти рішення згідно ст. 283 КПК України; систематизувати матеріали кримінального провадження; за необхідності виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
31.05.2017 року заступником прокурора Хмельницької області продовжено строк слідства до 3-х місяців.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, суд при вирішення питання враховує положення ст.183 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Саме тому підстав для застосування запобіжного заходу непов`язаного із тримання під вартою ОСОБА_5 не має.
За таких обставин і враховуючи, що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан здоров`я підозрюваного, судимість, родини та утриманців, міцність соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, строком до 04 липня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя