overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.04.2017
справа № 642/1559/17
провадження № 1кп/642/363/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 був обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена та адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017 рік на 15-20 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №№643/4872/17, 1-кс/643/954/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить викликати до суду слідчого, щоб він відзвітував про свою роботу.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

11.04.2017
Справа № 128/769/17
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити 22 травня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 129/876/17
Провадження у справі № 1-кп/129/218/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 405, ч.3 ст.406, ч.4 ст.407 КК України, -

Встановив:
15.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 02.03.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 405, ч.3 ст. 406, ч.4 ст. 407 КК України.

16.03.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000203 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000203 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 405, ч.3 ст.406, ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.04.2017р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000203 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/876/17 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7572/17
Провадження №1-кс/127/2982/17
10 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/7572/17 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (№1-кп/127/905/17), обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -
07.04.2017 року до суду надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/7572/17 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (№1-кп/127/905/17), обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України. Заяву мотивовано тим, що суддею ОСОБА_3 вже розглядалось дане кримінальне провадження, тому з метою виключення будь-яких сумнівів в його об`єктивності заявив самовідвід.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З заяви про самовідвід встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у 2013 році приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (№1-кп/127/905/17), обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України. Автоматизованою системою документообігу судуклопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (№1-кп/127/905/17) розподілено на суддю ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, з метою виключення будь-яких сумнівів в осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні щодо упередженості судді у розгляді скарги, а також поважаючи право кожної особи на справедливий і неупереджений суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/7572/17 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (№1-кп/127/905/17), обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Справу № 127/7572/17 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 137/1270/16-к
Провадження №11-кп/772/715/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 06 червня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1263/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївського області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000090 від 06.10.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого начальником Управління Держпродспоживслужби в Новоодеському районі Миколаївській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 181, 194, 195, 200, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити застосований раніше ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 години до 07 години наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 квітня 2017 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з питань, пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження, з наступними особами: ОСОБА_6 , 1972 р.н., ОСОБА_7 , 1956 р.н., ОСОБА_8 , 1961 р.н., ОСОБА_9 , 1983 р.н., ОСОБА_10 , 1981 р.н., ОСОБА_11 , 1972 р.н., ОСОБА_12 , 1977 р.н., ОСОБА_13 , 1979 р.н., ОСОБА_14 , 1974 р.н., ОСОБА_15 , 1982 р.н., ОСОБА_16 , 1949 р.н., ОСОБА_17 , 1960 р.н., ОСОБА_18 , 1967 р.н., ОСОБА_19 , 1979 р.н., ОСОБА_20 , 1972 р.н., ОСОБА_21 , 1978 р.н., ОСОБА_22 , 1978 р.н., ОСОБА_23 , 1971 р.н., ОСОБА_24 , 1984 р.н., ОСОБА_25 , 1956 р.н., ОСОБА_26 , 1984 р.н., ОСОБА_27 , 1965 р.н., ОСОБА_28 , 1952 р.н., ОСОБА_29 , 1967 р.н., ОСОБА_30 , 1959 р.н., ОСОБА_31 , 1960 р.н., ОСОБА_32 , 1989 р.н., ОСОБА_33 , 1983 р.н., ОСОБА_34 , 1963 р.н., ОСОБА_35 , 1971 р.н., ОСОБА_36 , 1967 р.н., ОСОБА_37 , 1977 р.н., ОСОБА_38 , 1961 р.н., ОСОБА_39 , 1983 р.н., ОСОБА_40 , 1964 р.н., ОСОБА_41 , 1952 р.н., ОСОБА_42 , 1985 р.н.;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_43
Справа №522/1811/17
1-кс/522/3297/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГКНП в Одеській області знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 25.01.2017р, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. ч.4 ст.190 КК України, Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу та можливість вилучення документів, які знаходяться в об`єктах державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, а саме: копії документів реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

У суді слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останнім не обґрунтовано яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, розпочатому за ч.2 ст.332 КК України мають речі і документи про тимчасовий доступ до яких порушено питання.

Враховуючи наведене слід дійти висновку про відсутність, передбачених ст. 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

22.02.2017
Справа № 517/432/16-к
Провадження № 1-кп/517/22/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у приміщенні суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України на 240 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 389 КК України, п.1 ч.3 ст. 314, 369, 370, 372, 376, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.09.2016 року між заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості, про яке внесені 02 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 591/5816/16-к Провадження № 1-кс/591/1273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Повного Товариства «Лобмард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000252 від 27.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Повного Товариства «Лобмард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000252 від 27.03.2017.

Призначити скаргу до слухання на 12 квітня 2017 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5816/16-к Провадження № 1-кс/591/1272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Повного Товариства «Лобмард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на бездіяльність прокурора Сумської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000252,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Повного Товариства «Лобмард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на бездіяльність прокурора Сумської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000252.

Призначити скаргу до слухання на 13 квітня 2017 року на 09:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1