Справа № 462/2985/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості які містяться у його заяві від 26.06.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2017 року ним до чергової частини Залізничного ВП ГУНП у Львівській області скеровано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 КК України суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 . Станом на 05.07.2017 року вказане повідомлення до ЄРДР не було внесене і досудове розслідування не розпочате, що свідчить про порушення слідчим своїх обов`язків.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи її тим, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві до ЄРДР є протиправною.

У судове засідання не з`явилася службова особа Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2017 року скаржник подав до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області письмове повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, в якому повідомив, що на його думку суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 вчинила дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 КК України.

Листом начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.06.2017 року № 6680/38/01-17 звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 були направлені в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для прийняття рішення згідно з ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Стаття 480 КПК України передбачає особливий порядок кримінального провадження, який застосовується зокрема стосовно професійних суддів.
Так, згідно з п.1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється судді - Генеральним прокурором або його заступником.
КПК України містить і інші норми, які передбачають застосування особливого порядку кримінального провадження стосовно судді, серед яких слід виділити такі, як затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшуку, огляду особистих речей і багажу, транспорту, жилого чи службового приміщення, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та застосування інших заходів.
Встановлення в законі особливого порядку кримінального провадження щодо судді спричинене прагненням законодавця забезпечити цим особам необхідні умови для здійснення ними власних повноважень та захистити їх від можливого незаконного впливу. Тобто, такий порядок є однією з гарантій незалежності судів, а також гарантією недоторканості судді, яка передбачена ст. 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно судді слідчими органів прокуратури також є одним з елементів, який гарантує принцип незалежності судів та забезпечує недоторканість та імунітет судді.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що обов`язок держави забезпечити незалежність та безсторонність суду згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, термін «незалежний» стосується незалежності судової влади щодо інших гілок влади (рішення ЄСПЛ у справі «Beaumartin v. France» від 24.11.1994 року).

За таких обставин, беручи до уваги особливий порядок кримінального провадження, який застосовується до судді, слідчий суддя приходить до висновку, що дії начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 по направленню письмового повідомлення ОСОБА_3 від 26.06.2017 року в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для прийняття рішення згідно зі ст. 214 КПК України відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга, з підстав зазначених у ній, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, скаржнику ОСОБА_3 необхідно роз`яснити, що у разі не внесення прокурором Львівською місцевою прокуратурою № 2 відомостей, які містяться у його повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення від 02.05.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування він має право оскаржити такі дії до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не внесення прокурором Львівською місцевою прокуратурою № 2 відомостей, які містяться у його повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення від 26.06.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування він має право оскаржити такі дії до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.