печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000056, -

В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_4 оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить слідчого суддю поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу, представник ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї невки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, представника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив в задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 внесеного до ЄРДР 03.03.2014 за фактом привласнення та розтрати службовими особами ПАТ «Турбоатом» майна товариства в особливо великих розмірах та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Інкла Київ» за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України

ПАТ «Турбоатом» звернулося до Генеральної прокуратури України із клопотанням від 18.07.2016 «27-229 про закриття кримінального провадження № 0000056 у зв`язку зі спливом розумних строків його проведення.

З матеріалів скарги вбачається, що листом за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ОСОБА_6 від 28.07.2016 №17/1/3-32786-14 повідомлено, що звернення представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_4 долучено до матеріалів провадження № 0000056 та буде враховане у ході розслідування.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_4 від 18.07.2016 №27-229 про закриття кримінального провадження № 0000056 у зв`язку зі спливом розумних строків його проведення, слідчим не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в щодо зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_4 від 18.07.2016 №27-229 про закриття кримінального провадження № 0000056, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000056, задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000056 розглянути клопотання клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_4 від 18.07.2016 №27-229 про закриття кримінального провадження № 0000056, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1