Провадження №1-кс/127/3928/17
18 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до чотирьох місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , 23.03.2017 близько 12.00 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , з метою провідати власника даного будинку ОСОБА_8 . Під час спілкування в приміщенні веранди будинку, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпочалась суперечка, у ході якої останній, діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, при цьому передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , використовуючи свою явну фізичну перевагу над останнім, взявши у руку металевий предмет продовгуватої форми(стрижень), який знаходився на підлозі у цьому ж приміщенні, та завдав ним ОСОБА_8 декілька ударів по голові. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, маючи намір довести свій злочин до кінця, взяв до рук молоток та завдав ним потерпілому декілька ударів в область голови. Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №33 від 18.04.2017, в трупа ОСОБА_8 виявлена закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома з набряком і дислокацією головного мозку, забійні рани голови, синці обличчя, крововилив м`яких тканин голови. Вказана травма виникла від дії тупого(х) твердого(х) предмету(в), в ближній період від часу настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
ОСОБА_7 27 березня 2017 року затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 28 березня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 29 березня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.протоколом огляду місця події від 26.03.2017, під час якого оглянуто домогосподарство, що розташоване в АДРЕСА_2 , в приміщенні веранди житлового будинку виявлено труп ОСОБА_8 ;
2.протоколом огляду місця події від 27.03.2017, під час якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . Під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» блакитного кольору, з акумуляторною батареєю, стартовий пакет відсутній, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «DONOD DX6» чорного кольору, на два стартові пакети, які відсутні, з акумуляторною батареєю, IMEI НОМЕР_2 ; зарядний пристрій для мобільного телефону з написом «TRAVEL CHARGER, imput100-240 V», які були викрадені в ОСОБА_8 ;
3.протоколом огляду місця події від 27.03.2017, під час якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .. Під час огляду виявлено та вилучено: прозорий п`ятилітровий пластиковий бутель з написом «Сонячна олія» напівзаповнений рідиною жовтого кольору; прозора трилітрова пластикова пляшка з написом «Королівський смак» на третину заповнена рідиною червоного кольору, схожою на вино; електроплитка білого кольору з написом «STENSON», які попередньо були викрадені в гр. ОСОБА_8 ;
4.протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 27.03.2017, під час якого на трупі виявлено тілесні ушкодження;
5.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.03.2017, який повідомив, що він 24.03.2017, приблизно в обідню пору перебуваючи у с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області здійснив умисне вбивство ОСОБА_8 ;
6.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2017;
7.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2017;
8.висновком судово-медичної експертизи №33 від 18.04.2017, відповідно до якої в трупа ОСОБА_8 виявлена закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома з набряком і дислокацією головного мозку, забійні рани голови, синці обличчя, крововилив м`яких тканин голови. Вказана травма виникла від дії тупого(х) твердого(х) предмету(в), в ближній період від часу настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 25.05.2017, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз;
- вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_8 ;
- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 ;
- звернутися до суду з клопотанням про призначення стаціонарної комплексної судової-психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 та відповідно до рішення суду направити його до медичного закладу з метою проведення даної експертизи;
- оглянути об`єкти вилучені під час оглядів місць події та визнати дані об`єкти речовими доказами;
- повідомити ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків всіх наявних експертиз;
- у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_7 його захиснику, а також потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК Україну з підозрюваним та його захисником.
Під час обрання ОСОБА_7 29.03.2017 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 29 березня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
Прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.07.2017.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_7 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою строком до чотирьох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до чотирьох місяців, тобто до 11 години 45 хвилин 16.07.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою діє до 11.45 год. 16.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя