печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна та грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Власник майна ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати арешт та повернути йому майно, вилучене під час обшуку 22 вересня 2016 року з належного на праві приватної власності автомобіля «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 майно, документи та грошові кошти, перелічені у протоколі обшуку.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнив вимоги клопотання та просив скасувати арешт лише на грошові кошти в сумі 400000,00 гривень, посилаючись на те. що на інше майно арешт не накладався.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся до суду з заявою, в якій не заперечував проти скасування арешту на вказаній грошові кошти в сумі 400000,00 гривень, оскільки на даний час відпала необхідність у їх арешті, по що подав письмову заяву.
Слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту грошових коштів в сумі 400000,00 гривень підлягає задоволенню за таких підстав: 22 вересня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000461 був проведений обшук в автомобілі «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому вилучено майно, документи та грошові кошти. 24 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/46800/16-к на грошові кошти в сумі 400000,00 гривень накладено арешт.
Також немає жодних підстав вважати, що вилучені грошові мають відношення до майна підозрюваного, обвинуваченого, тому не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Разом з тим, наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що грошові кошт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132. ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що власником грошових коштів особа, якою заявлено клопотання, на підставі наданих в обґрунтування клопотання доводів та матеріалів доведено відсутність підстав для арешту грошових коштів, а тому вважає наявними підстави згідно ст. 174 КПК України для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна та грошових коштів задовольнити.
Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 24 вересня 2016 року № 757/46800/16-к, а саме на вилучені грошові кошти в загальній сумі 400000,00 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя