Справа № 591/5584/15-к
Провадження № 1-кс/591/3438/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надав суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів таких документів: контракту поставки №SHP/HNC-28/11-2016, укладеного 28.11.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткової угоди, специфікації до нього; документів, що передували укладенню даного контракту (листування, оферти, акцепти, листа-погодження тощо); документів щодо його виконання (акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо); книги обліку договорів (контрактів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 14.01.2013 за ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтрати належних підприємству коштів у особливо великих розмірах його службовими особами, невиконання рішення суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заснованого на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.01.1995 №9 шляхом перетворення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відкрите акціонерне товариство у порядку, передбаченому Указом Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15.06.1993 № 210. Засновником товариства є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до постанови «Про утворення Державної холдингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №154, затвердженої Кабінетом Міністрів України 25.02.2009, 100% акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » увійшли до статутного капіталу компанії. У подальшому, 100% акцій Товариства розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.07.2012 №469 передано в управління ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.09.2010 №109-Д Головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначений ОСОБА_4 на умовах укладеного з ним контракту від 01.09.2010 №2-30.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2011 порушено провадження у справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Господарським судом Сумської області у справі №5021/2509/2011 30.10.2012 введено процедуру санації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Керуючим санацією призначено голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розпорядником майна боржника на строк здійснення процедури санації призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5 . Наказом №1038 від 02.11.2012 ОСОБА_4 призначений керуючим санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із 02.11.2012.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головою правління та керуючим санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був і до теперішнього часу є службовою особою.

Розслідуванням встановлено, що голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, 31.03.2011 уклав з філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » договір поставки руди кольорових металів (концентрату ільменітового) у кількості 30500 т за завищеною ціною 1500 грн. за 1 т на загальну суму 54,9 млн. грн. Внаслідок придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ільменітового концентрату по завищеній ціні інтересам підприємства та держави заподіяно збитки на суму 26,9 млн. грн.

Крім того, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, 01.09.2011 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_6 завідомо збитковий для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу дерев`яних піддонів у кількості 48 тис. шт. за завщеною ціною 80 грн. за штуку на загальну суму 3,84 млн. грн. На підставі даного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 1254400 грн. у якості оплати за поставлені 15680 дерев`яних піддонів. Внаслідок придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » дерев`яних піддонів по завищеній ціні інтересам підприємства та держави заподіяно збитки на суму 226000 грн.

У подальшому, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, 07.09.2011 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » договір купівлі-продажу мішків поліпропіленових у кількості 1,5 млн. шт. за ціною 4 грн. з ПДВ на загальну суму 6000000 грн., у той час, коли ринкова вартість 1 аналогічного поліпропіленового мішка становила від 2 до 2,3 грн. Внаслідок придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мішків поліпропіленових по завищеній ціні інтересам підприємства та, відповідно, державі заподіяно збитки на суму щонайменше 2,55 млн. грн.

Крім того, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи повторно, 20.02.2012 уклав з філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » договір поставки ільменітового концентрату у кількості 40000 т за ціною 1800 грн. за 1 т на загальну суму 86,4 млн. грн. Внаслідок повторного придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ільменітового концентрату по завищеній ціні інтересам підприємства та, відповідно, державі заподіяно збитки на суму 49,68 млн. грн.

У подальшому, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи повторно, 06.03.2012 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » завідомо збитковий для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про закупівлю за державні кошти 2,5 млн. поліпропіленових мішків за ціною 4 грн. за 1 шт. на загальну суму 10 млн. грн., у той час, коли ринкова вартість 1 аналогічного мішка становила від 2 до 2,3 грн. Внаслідок придбання мішків поліпропіленових по завищеній ціні інтересам підприємства та, відповідно, державі заподіяно збитки на суму щонайменше 4,25 млн. грн.

У аналогічний спосіб голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , 09.08.2012 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » договір про закупівлю за державні кошти 2,5 млн. мішків поліпропіленових за ціною 3,6 грн. на загальну суму 9 млн. грн., у той час, коли ринкова вартість 1 аналогічного мішка становила від 2 до 2,3 грн. Внаслідок придбання мішків по завищеній ціні інтересам підприємства та держави заподіяно збитки на суму щонайменше 3,25 млн. грн.

Крім того, керуючий санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність відповідних фахівців у штаті юридичного відділу підприємства, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно і повторно, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи та виведення коштів підприємства, 17.04.2014 уклав договір №17-04-2014 про надання юридичних послуг із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо захисту інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючого санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у справі №5021/2509/2011 про банкрутство. У подальшому, ОСОБА_4 , знаючи, що інтереси підприємства у справі про банкрутство представляють штатні працівники юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписував акти виконаних робіт із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », до яких були внесені завідомо недостовірні відомості про представництво інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у суді працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 6057964,49 грн. у якості оплати за начебто надані юридичні послуги, внаслідок чого державі заподіяно шкоду на вказану суму.

У подальшому за участю та за вказівками ОСОБА_4 , дані кошти з метою їх легалізації були перераховані з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , що є пов`язаними з розпорядником майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 юридичними і фізичними особами, за договорами про надання юридичних послуг, після чого частина вказаних коштів була знята з рахунків даних суб`єктів господарювання та легалізована.

За вказаними фактами ОСОБА_4 як голові правління та у подальшому керуючому санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.12.2016 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , 06.12.2016 він був оголошений у розшук.

Згідно з інформацією УСБУ в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_4 07.11.2016 о 03 год. 57 хв. залізничним транспортом (поїзд сполученням Одеса Москва) перетнув державний кордон України в напрямку Російської федерації через митний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 та станом на 06.12.2016 на територію України не повертався.

Водночас, у ході розслідування встановлено, що 28.11.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) та Приватним підприємством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (постачальник) укладено контракт поставки № SHP/HNC-28/11-2016 антизлежувача марки NovoFlow 3034 на загальну суму 612 тис. Євро, який з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаний від імені ОСОБА_4 . Місцем складання договору зазначено м. Суми.

З метою додержання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, у ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин укладення, підписання та виконання даного договору, оскільки з 07.11.2016 по теперішній час ОСОБА_4 на території України не перебував.

Вказаний факт можливо перевірити шляхом аналізу контракту від 28.11.2016, документів щодо його укладення та виконання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідування встановлено, що зазначені документи зберігаються в адміністративних приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів таких документів: контракту поставки №SHP/HNC-28/11-2016, укладеного 28.11.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткової угоди, специфікації до нього; документів, що передували укладенню даного контракту (листування, оферти, акцепти, листа-погодження тощо); документів щодо його виконання (акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо); книги обліку договорів (контрактів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1