Справа № 584/150/17
Провадження № 1-кп/584/26/17
В И Р О К
Іменем України
09.02.2017 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2017 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Линове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 20.10.2016 по 03.01.2017 обвинувачений ОСОБА_5 працював на посаді водія в ТОВ «Інтеграл», що розташоване за адресою: м. Путивль, вул. Богдана Хмельницького, 29.

21.12.2016 приблизно о 18:15 год., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в м. Путивль зайшов на територію ТОВ «Інтеграл», де на подвір`ї вказаного товариства у нього виник умисел на заволодіння майном ТОВ «Інтеграл», шляхом зловживання довірою, а саме акумулятором з автомобіля «КАМАЗ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись раніше виниклими приязними та довірчими стосунками обвинувачений ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 , який за усним проханням керівника ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_7 наглядав за майном вказаного товариства, взяти з автомобіля марки «КАМАЗ» акумулятор задля того, щоб завести автомобіль товариша, а після цього обіцяв повернути його на місце.

Знявши акумулятор з автомобіля «КАМАЗ», ОСОБА_5 вийшовши з території ТОВ «Інтеграл» та діючи з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, не маючи наміру повертати акумулятор, заволодів належним ТОВ «Інтеграл» стартерним акумулятором ISTA Prof Truck 6CT 190А1, вартістю 2589 грн. 26 коп., після чого місце події покинув та розпорядився акумулятором на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Інтеграл» матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою повністю визнав та суду показав, що дійсно, він з 20.10.2016 по 03.01.2017 працював на посаді водія в ТОВ «Інтеграл», що розташоване за адресою: м. Путивль, вул. Богдана Хмельницького, 29.

21.12.2016 приблизно о 18:15 год., перебуваючи в м. Путивль він зайшов на територію ТОВ «Інтеграл», де на подвір`ї вказаного товариства вирішив викрасти акумулятор з автомобіля «КАМАЗ», належного ТОВ «Інтеграл».

Користуючись раніше виниклими приязними та довірчими стосунками, він попросив ОСОБА_6 , який за усним проханням керівника ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_7 наглядав за майном вказаного товариства, взяти з автомобіля марки «КАМАЗ» акумулятор задля того, щоб завести автомобіль товариша, а після цього пообіцяв повернути його на місце.

Знявши акумулятор з автомобіля «КАМАЗ» він вийшовши з території ТОВ «Інтеграл» та не маючи наміру повертати акумулятор, заволодів належним ТОВ «Інтеграл» стартерним акумулятором ISTA Prof Truck 6CT 190А1, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що охоронець ОСОБА_6 повідомив керівництву ТОВ «Інтеграл», що обвинувачений ОСОБА_5 , 21.12.2016 приблизно о 18 годині зайшов на територію ТОВ «Інтеграл», зняв з автомобіля «КАМАЗ» аккумулятор, щоб завести машину товариша, пообіцявши його через деякий час повернути, але так його і не повернув.

Заявлений ТОВ «Інтеграл» цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 5999 грн. за заподіяну майнову шкоду та 2000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_6 , суду показав, що за усним проханням керівника ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_7 наглядав за майном вказаного товариства.

21.12.2016 приблизно о 18:15 год. на охоронювану ним територію зайшов обвинувачений ОСОБА_5 , якого він раніше знав та знаходився з ним у приязних стосунках.

ОСОБА_5 , попросив його дати дозвіл на зняття з автомобіля марки «КАМАЗ» акумулятору задля того, щоб завести автомобіль товариша, а після цього обіцяв повернути акумулятор на місце, на що він погодився.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , знявши з машини акумулятор пішов, однак акумулятор не повернув і після цього про такі дії обвинуваченого він повідомив керівництво ТОВ «Інтеграл».

Згідно висновку експерта № 19/119/9-4/16е від 19.01.2017 вартість стартерного акумулятора ISTA Prof Truck 6CT 190А1становить 2589 грн. 26 коп. (т. 2, а.с. 17-18).

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Те, що обвинувачений розкаюється у вчиненному, суд визнає за обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого та характер вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого - ТОВ «Інтеграл» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 суми майнової та моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 7999 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з положень ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, а саме у загальному розмірі 5499 грн., що становить суму заподіяної потерпілому моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та 3499 грн. майнової шкоди, вимоги про відшкодування яких обвинуваченим було визнано у повному обсязі.

Щодо вимог ТОВ «Інтеграл» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми втраченої вигоди у розмірі 2500 грн., то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем, окрім розрахунку вказаної суми, не було надано суду належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість цих вимог.

На підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 703 грн. 68 коп. (т.2., а.с 16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шестидесяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_5 703 (сімсот три) грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, перерахувавши їх в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 інші надходження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» 3499 грн. 00 коп на відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 5499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1