Справа №345/795/17
Провадження № 1-кс/345/198/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.02.2017 року,
Вважає, що вказана постанова слідчого є незаконна та невмотивована, оскільки слідчий без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження на основі тільки показань ОСОБА_5 та довідки № 79 від 23.01.2017 року. В той же час перевірки пояснень останнього не провів, не встановив, яка ж обставина завадила особі пред`явити необхідні документи про належність до релігійної організації, починаючи з 2013 року, тобто з моменту приписки до призовної дільниці та звернутися на протязі 2013-2016 років у відповідні органи альтернативної (невійськової) служби. Слідчий з незрозумілих причин надає перевагу одним обставинам (поясненню ОСОБА_5 ) над іншими (обставинами вказаними в заяві) без відповідної мотивації.
Наголосив, що слідчий бере для себе невластиву функцію щодо надання особі звільнення від військової служби, що не належить до його компетенції. Прийняття рішення про наявність підстав для звільнення чи надання відстрочки від призову надається призовній комісії. В цьому випадку тільки вона може скасувати своє рішення про призов громадянина на строкову військову службу у разі наявності підстав.
Скаржник подав заяву, в якій зазначає, що скаргу підтримує і просить її задоволити з підстав, зазначених в самій скарзі. Розгляд скарги просить проводити без його участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Частина 2 статті 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Текст оскаржуваної постанови слідчого від 13 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 за ст. 335 КК України,свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження слідчим не дотримано.

Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до такого висновку, оскільки не встановив всі обставини справи, зробив неповну оцінку зібраних доказів.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» право на альтернативну службу мають громадяни України, якщо виконання військового обов`язку суперечить їхнім релігійним переконанням і ці громадяни належать до діючих згідно з законодавством України релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи слідчим не було допитано в якості свідків родичів та сусідів ОСОБА_5 , а також старійшин та інших учасників громади Релігійної організації Свідків Єгови в Україні, на предмет перевірки достовірності належності ОСОБА_5 до членів Релігійної організації Свідків Єгови в Україні.
Також слідчим не з`ясовано, яка ж обставина завадила ОСОБА_5 пред`явити необхідні документи про належність до релігійної організації, починаючи з 2013 року, тобто з моменту приписки до призовної дільниці та звернутися на протязі 2013-2016 років у відповідні органи альтернативної (невійськової) служби. І яка обставина перешкодила ОСОБА_5 прибути 06.10.2016 р. до Калуського ОМВК за адресою: вул. С.Бандери, 25, м. Калуш для відправки у військову частину у зв`язку із черговим призовом на строкову військову службу.

Окрім того, враховуючи що прийняття рішення про наявність підстав для звільнення чи надання відстрочки від призову надається виключно призовній комісії, слідчим не з`ясовано, чи подав на момент закриття кримінального провадження ОСОБА_5 . Калуській районній призовній комісії відповідну довідку року про належність до Релігійної організації Свідків Єгови в Україні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням не використані всі можливі процесуальні дії для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, а тому закриття провадження є передчасним. Таким чином, постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 за ст. 335 КК Українислід скасувати з направленням справи на продовження досудового розслідування.
Копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 22.02.2017 р., тобто десятиденний строк оскарження постанови не пропущено.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задоволити.

Постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 13.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 за ст. 335 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 за ст. 335 КК України повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: