Справа№ 640/6617/17
н/п 1-кп/640/575/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України,-
14 березня 2017 року близько 4 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9а, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажів з товарами належні ТОВ «Епіцентр К» 15 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку МТС «Vodafone Red», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №154 від 12.04.2017 року 27,50 грн. за шт., а всього майна на загальну суму 412 гривень 50 копійок, які сховав у внутрішній карман свого верхнього одягу та, маючи намір не сплачувати за вищевказаний товар, пройшов лінію кас та антикражних воріт, а потім покинув приміщення будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» разом із викраденим товаром, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши їх на власну користь, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 412 гривень 50 копійок.
Крім того, 17 березня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажів з товарами належні ТОВ «Епіцентр К» 18 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку МТС «Vodafone Red», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №156 від 12.04.2017 року 27,50 грн. за шт., а всього майна на загальну суму 495 гривень 00 копійок, які сховав у внутрішній карман свого верхнього одягу та, маючи намір не сплачувати кошти за вищевказаний товар, пройшов лінію кас та антикражних воріт, а потім покинув приміщення будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 495 гривень 00 копійок.
Крім того, 19 березня 2017 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному супермаркеті «Клас» ТОВ «Альфа-продукт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36, маючи умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажів з товарами належні ТОВ «Альфа-продукт» 56 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку МТС «Vodafone», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №163 від 19.04.2017 року 27,5 грн. за шт., а всього майна на загальну суму 1 589 гривень 28 копійок, які сховав до внутрішньої кишені свого верхнього одягу та, маючи намір не сплачувати кошти за вищевказаний товар, пройшов лінію кас та антикражних воріт, а потім покинув приміщення торгівельного супермаркету «Клас» ТОВ «Альфа-продукт» разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим завдав ТОВ «Альфа-продукт» матеріальну шкоду на суму 1 589 гривень 28 копійок.
Крім того, 31 березня 2017 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9а, досягши спільної домовленості з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , щодо спільного вчинення злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяв зі стелажів з товарами належні ТОВ «Епіцентр К» 25 стартових пакетів оператору мобільного зв`язку «Київстар», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №155 від 12.04.2017 року 10,24 грн. за шт., а всього майна на загальну суму 256 гривень 00 копійок, які потім передав ОСОБА_4 , який, виконуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, сховав вказане майно до внутрішнього карману свого верхнього одягу та, маючи намір не сплачувати кошти за вищевказаний товар, пройшов лінію кас та антикражних воріт, а потім покинув приміщення гіпермаркету разом із вищезазначеним майном, тим самим намагаючись його таємно викрасти.
Так, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані працівниками служби охорони одразу після їх виходу із приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» разом із неоплаченим товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він разом з ОСОБА_5 31 березня 2017 року близько 14 години 50 хвилин , перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9а, домовились та таємно викрали зі стелажів з товарами належні ТОВ «Епіцентр К» 25 стартових пакетів оператору мобільного зв`язку «Київстар», але довести свій злочинний умисел до кінця не змогли та були затримані працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 15 ч.2- 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 14 березня 2017 року близько 4 години 40 хвилин, перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9а, скоїв крадіжку зі стелажів з товарами 15 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку МТС «Vodafone Red», крім того, 17 березня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ще скоїв крадіжку в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К»18 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку МТС «Vodafone Red», ще 19 березня 2017 року близько 16 години 15 хвилин він в супермаркеті «Клас» ТОВ «Альфа-продукт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36, скоїв крадіжку зі стелажів 56 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку МТС «Vodafone», крім того разом з ОСОБА_4 31 березня 2017 року близько 14 години 50 хвилин , перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9а, домовились та таємно викрали зі стелажів з товарами належні ТОВ «Епіцентр К» 25 стартових пакетів оператору мобільного зв`язку «Київстар», але довести свій злочинний умисел до кінця не змогли та були затримані працівниками охорони.
Враховуючи те, що обвинувачені як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинуваченыі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , доведена у повному обсязі, та кваліфікує їх дії :
ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України , тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_5 : за епізодом від 14.03.2017р. за ст. 185 ч.1 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за епізодом від 17.03.2017р. за ст. 185 ч.2 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за епізодом від 19.03.2017р. за ст. 185 ч.2 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за епізодом від 31.03.2017р. за ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України , тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується формально задовільно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується формально задовільно, одружений, хворіє на гепатит «С».
Обставинами, що пом`якшують покарання як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень кожним з обвинувачених, кількість правопорушень скоєних кожним з обвинуваченим , дані про особу обвинувачених , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 15 ч.2- 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України, а ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання також можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «Епіцентр К» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_5 , який і заподіяв зазначену шкоду , а тому відповідно до ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода в розмірі 825 грн 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) ріки, в силу ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох років) позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ТОВ «Епіценкт К» задовольнити в повному обсязі, стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ТОВ «Епіценкт К» - 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1