overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/4386/17
Провадження № 1-кс/334/1034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017р. ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» звернулося до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зазначивши, що 24.02.2017 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14, яке знаходиться у користуванні ТОВ «СПОРТ-ЛОТО».
Під час проведення огляду співробітниками поліції було вилучені речі, володільцем яких є ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», а саме 10 системних блоків до персональних комп`ютерів. На даний час не відомо чи були внесені за даним фактом відомості до ЄДР та у кого вказане кримінальне провадження.
Добровільної згоди на проведення огляду приміщення співробітникам поліції не було надано. У поліції була відсутня ухвала слідчого судді на проведення огляду чи обшуку, тобто огляд був проведений з порушенням ст.233 КПК України
Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути речі, вилучені під час проведення огляду 24.02.2017 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14, володільцем яких є ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», а саме 10 системних блоків до персональних комп`ютерів.
У судові засідання 10.07.2017р., 25.07.2017, та 11.08.2017р. представник ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, у зв`язку з відсутністю скаржника, який належним чином повідомлений про судовий розгляд скарги і який не з`явився на такий розгляд, скаргу слід залишити без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», що у випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3143/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2017 року клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 задоволено. Надано дозвіл слідчому слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за дорученням слідчого ОСОБА_2 о/у ВКП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки мобільного терміналу марки "Xsiomi" імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 у період часу з 22.00 год. 01.07.2017 до часу фактичного виконання рішення суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, у вступній частині даної ухвали допущена описка в зазначенні дати її винесення 14 липня 2017 року, замість 17 липня 2017 року.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до переконання про можливість виправити допущену з технічних причин, у вступній частині даної ухвали описку в зазначенні дати винесення ухвали, вказавши замість «14 липня 2017 року» «17 липня 2017 року».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині даної ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14 липня 2017 року, де замість невірно зазначеної дати винесення ухвали «14 липня 2017 року» вважати вірним «17 липня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 рокуСправа №451/1052/17
Провадження № 1-кп/451/118/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04.10.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 599/1183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці, Зборівського району, Тернопільської області, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 15.08.2013 року з Долинького виправного центру і прибув до вибраного місця проживання в с.Глядки, Зборівського району. 21.08.2013року постановлений на профілактичний облік як особа, якій встановлено адміністративний нагляд.

Ухвалою Зборівського районного суду від 26 липня 2016 року встановлено ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік.
По місцю проживання ОСОБА_2 , характеризується негативно.
З урахуванням матеріалів подання і вимог закону суд визнає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки в поданні відсутні належні обґрунтування того, що зміст вчинених засудженим правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і потребує адміністративного за ним нагляду з метою забезпечення його належної поведінки.

Керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці, Зборівського району, Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора
ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького МВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній систематично без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, а саме: 26.01.2015 р., 27.04.2015р, 04.01.2016р., 03.01.2017р., 03.04.2017р., 03.05.2017р. та 06.06.2017 р.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні вказаного подання, при цьому, щиро розкаюючись, пояснив, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, зобов`язувався в подальшому добросовісно виконувати покладені на нього обов`язки та не вчиняти адміністративних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що у поданні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. З наведеного слідує, що іспитовий строк може бути скасовано у випадку систематичного порушення засудженим, покладених на нього обов`язків. Таких підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_6 судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/549/17
Справа № 685/1105/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 21 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 154/1984/17 Провадження №11-кп/773/450/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
11 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник подав 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що є ряд обставин, які дають підставі для скасування вищевказаного рішення.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

В статті 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Статтею 331 КПК України визначений порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню, а порядок зміни запобіжного заходу, визначений в ст.ст. 201, 331 КПК України, допускається і на стадії судового розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа, тому суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, якою продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 159/2039/17
Провадження № 1-кп/159/207/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000946 від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, громадянина України, тимчасово безробітного, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи клопотання тим, що постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09 серпня 2017 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ч.5 ст.185 КК України зупинено, у зв`язку з встановленням місце знаходження підозрюваного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про підставність клопотання і необхідність його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження справи у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, реєстрація місця проживання здійснена за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ст.395 КК України.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали для виконання направити та доручити Ковельському ВП ГУНП України у Волинській області, прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти до явки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа №: 272/578/16-к
Провадження № 1-кп/272/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7 , законного представника потерпілої - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який в ході судового розгляду ухвалою суду від 19.04.2017 року було змінено на тримання під вартою на строк до 17 червня 2017 року, а в подальшому продовжено до 11.08.2017 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою, оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Суд враховує, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 неодноразово не виконував обов`язок щодо явки в судові засідання, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 07 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/663/17
"07" серпня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 50 хв. 11 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1