У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 22.08.2016 р, за № 0000017 від 03.01.2017 року, за №0004145 від 28.11.2016 року, за № 0001156 від 28.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпілим ОСОБА_5 , разом з цивільним позовом про відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням шкоди, подано клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_7 , а також грошові кошти, банківські рахунки, корпоративні права тощо, з метою забезпечення цивільного позову.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 ст. 170, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні потерпілому була заподіяна шкода та ним подано цивільний позов, зазначене дає підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 170 КПК України.
Враховуючи, вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_7 , а також грошові кошти, банківські рахунки, корпоративні права в межах суми заявленого цивільного позову.
Керуючись ст.172, 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також грошові кошти, банківські рахунки, корпоративні права в межах суми заявленого цивільного позову 511 983,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1