Справа № 464/8026/16-к
пр.№ 1-кп/464/75/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002978 від 14.09.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 , 10.09.2016 року близько 17 год., перебуваючи на першому поверсі загального коридору в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його сусідкою, умисно наніс останній удари руками та ногою по голові, тулубу, ногах, в результаті чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2010 від 07.10.2016 року, спричинив потерпілій ОСОБА_5 забій м`яких тканин потиличної ділянки, забійна гематома правої гомілки, правого плеча, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та зазначив, що підтверджує всі обставини, викладені в обвинувальному акті, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина повністю доведена і це підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 10.09.2016 року близько 17 год. між нею та її сусідом ОСОБА_3 в загальному коридорі будинку виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 взяв її за шию та наніс удари по шиї, голові, плечах і правій нозі.
Свідок ОСОБА_7 , яка є донькою потерпілої ОСОБА_5 , зазначила, що 10.09.2016 року її мати, прийшовши додому, повідомила про те, що сусід ОСОБА_3 в під`їзді будинку побив її. Окрім того, одяг матері був брудним, а на наступний день після події були явні синці.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , мати обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомила, що з потерпілою ОСОБА_5 у неї та її сина часто бувають конфлікти. Очевидцем злочину вона не була, однак вважає, що її син сусідку не бив.
Згідно з висновком експерта від 07.10.2016 року № 2010 в потерпілої ОСОБА_5 виявлено забій м`яких тканин потиличної ділянки, забій м`яких тканин, забійна гематома правої гомілки, правого плеча, та такі ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої гомілки, правого плеча виникли від дії тупого предмета та могли утворитися 10 вересня 2016 року.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, дані про його особу, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом 2 групи, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки призначити альтернативне покарання, передбачене санкцією статті, неможливо, бо обвинувачений є інвалідом.
Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1