Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"06" липня 2017 р. Справа № 596/997/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000221 від 06.08.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області звернувся представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000221 від 06.08.2015 року прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що в слідчому відділенні Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області у старшого слідчого ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000221, внесене до ЄРДР 06.08.2015 року з кримінально-правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 та ст. 384 КК України, стосовно ОСОБА_8 , який під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000081 від 30.03.2015 року за фактом вбивства ОСОБА_9 , надав неправдиві свідчення, шахрайським шляхом заволодів автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер 313СДІ», який належав загиблому, вступив в злочинну змову з ОСОБА_10 на якого 18.07.2015 року незаконно переоформив предмет злочину транспортний засіб.
Просить визнати бездіяльність процесуальних прокурорів, які виразились у невиконанні впродовж фактично одного року і десяти місяців необхідних слідчих (розшукових) дій. В поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати процесуального керівника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури невідкладно здійснити необхідні слідчі дії, прийняти процесуальні рішення на стадії завершення досудового розслідування, скласти чи погодити у кримінальному провадженні підозру, скерувати обвинувальний акт до суду.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

При цьому, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить суд зобов`язати процесуального керівника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури, здійснити необхідні слідчі дії, прийняти процесуальні рішення на стадії завершення досудового розслідування, скласти чи погодити у кримінальному провадженні підозру, скерувати обвинувальний акт до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт відповідно до положень ст. 290 КПК України складається у випадку наявності достатніх зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акта.

Частиною 1 статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вказане питання повідомлення про підозру, складання обвинувального акта та скерування його до суду, відповідно до положень КПК України належить до виключної компетенції прокурора та слідчого, які при прийнятті такого рішення надають оцінку зібраним доказам в їх сукупності і дані рішення тягнуть, відповідно, за собою правові наслідки для осіб, які їх прийняли та відносно кого прийняли, а тому вирішити питання про достатність доказів щодо вчинення зазначених вище дій та наявності складу злочину і зобов`язання прийняття на підставі цього процесуальних рішень на стадії досудового розслідування не належить до компетенції слідчого судді.

Нормами КПК України не передбачено такого способу захисту, як зазначено в прохальній частині скарги, і вона не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що скарга представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що оскільки скаржник як на обґрунтування своєї скарги наголошував на зволікання у проведенні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000221 та не проведення жодних слідчих дій протягом тривалого часу, то відповідно до статті 308 КПК України він може звернутися до прокурора вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000221 від 06.08.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1