Дело № 1-577/11
16.12.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В.Г.
при секретаре: Куцевол Л.В.
с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, не работающего, инвалидом не являющегося, на учете в центре занятости не состоящего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст.190 УК Украины.
06.08.2010 года примерно в 10 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2 находился во дворе многоквартирного дома 16 по ул.Алтайской в г. Днепродзержинске. Встретив своего знакомого, потерпевшего ОСОБА_3, разговаривающегося по мобильному телефону во дворе указанного жилого дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием потерпевшего, попросил мобильный телефон, якобы для срочного звонка. Не имея намерений возвращать ОСОБА_3 принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 1208стоимостью 299 грн.90 коп., с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества на сумму 299 грн.90 коп. потерпевшему причинен ущерб, который возвращен в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что летом 2010 года в дневное время во дворе одного из домов по ул.Алтайской в г. Днепродзержинске встретил своего знакомого ОСОБА_3, который разговаривал по мобильному телефону . Хотелось выпить спиртного, а денег на покупку спиртного не было, поэтому злоупотребляя доверием ОСОБА_3, попросил у него телефон, с которым убежал с места совершения преступления. Телефон сдал в ломбард, а на вырученные деньги купил спиртное. Просит строго его не наказывать, так как он создал семью, в которой воспитывается несовершеннолетние дети.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что был знаком с ОСОБА_4, так как проживали в одном районе г.Днепродзержинска и поддерживали дружеские отношения. Летом 2010 года во дворе дома жилого дома №16 по ул.Алтайской в г. Днепродзержинске разговаривал по мобильному телефону. ОСОБА_2 попросил у него телефон для срочного звонка. Доверяя последнему, сам отдал телефон, а подсудимый с его телефоном скрылся и не возвратил похищенный телефон стоимостью 299 грн.90 коп. В ходе судебного разбирательства материальный ущерб ему возмещен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.
Из заявления потерпевшего ОСОБА_3 в районный суд от 16.12.2011 года, приобщенного к материалам дела и обозренного в судебном заседании, усматривается, что претензий материального характера к ОСОБА_2 он не имеет.
По сообщению уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска от 13.10.2011 року (сообщение находится в материалах дела на л.д. 57) от 24.07.2009 года ОСОБА_2 был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с тем, что по постановлению Баглейского районного суда г. Днепродзержинска был освобожден от наказания назначенного 21.06.2006 года по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска за совершение преступления по ч.2 ст.186 УК Украины в связи с истечением испытательного срока.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что, ОСОБА_2 06.08.2010 года в 10 часов 30 минут в районе дома 16 по ул.Алтайской в г. Днепродзержинске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием своего знакомого, потерпевшего ОСОБА_3, завладел его мобильным телефоном стоимостью 299 грн.90 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб, поэтому его действия правильно квалифицированны органами следствия по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотреблением доверия.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что прежняя судимость у него погашена в установленном законном порядке, будучи трудоспособным, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное преступление не относится к тяжким, вину в совершенное преступлении признал, добровольно возместил ущерб от преступления, потерпевший просит строго его не наказывать, поэтому с учетом личности, обстоятельств, при которых совершенно преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, но применить ст.75 УК Украины освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил в судебном заседании, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, в связи с чем гражданский иск ОСОБА_3 в сумме 399 грн.90 коп. суд считает необходимым оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323- 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 339 грн.90 коп. оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_5