Справа №718/1866/17
Провадження №1-кс/718/285/17
22.08.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2017 року вона звернулась до Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , а саме, що 26.06.2017 року біля 18:50 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Іва», що в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та з особливою зухвалістю, безпричинно пошкодили транспортний засіб марки «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні скаржниці. Вказує, що жодних пояснень чи показань працівниками поліції в неї не відібрано та не винесено будь якого процесуального рішення, а тому просить задоволити вимоги скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою.
Судом встановлено, що 27.06.2017 року до Кіцманського ВП ГУНП надійшла письмова заява ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Згідно Висновку по матеріалах передвіки ЄО-2772 від 06.07.2017 року у зверненні ОСОБА_3 відсутні ознаки будь-якого правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по матеріалах перевірки ЄО 2772 (а.с.6), протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.7), письмові пояснення (а.с.8), рапорт, лист (а.с.9) та відеозапис з камер зовнішнього спостереження, на якому, згідно думки ОСОБА_3 , зображені особи, що причетні до пошкодження транспортного запису, який належить останній.
Згідно ст. 214 КПК, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11. 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказані вимоги законодавства слідчим виконані не були, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому наявні підстави для задоволення скарги.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 310КПКУкраїни,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність органу досудового розслідування Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 27.06.2017 року ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, протиправною та зобов`язати орган досудового розслідування Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по вказаній заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1