overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1917/2017
У Х В А Л А
10.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , пославшись в обґрунтування на те що його свідчення є важливими, останній надав заяву про свої бажання найближчім часом від`їжджає на заробітки до Польщі.
Засідання з приводу допиту було призначено на 10.05.2017р. У вказане засідання потерпілий ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися. Відсутність вказаних осіб позбавляє можливості проведення допиту, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/257/16-к
н/п 1-в/174/12/2017
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1670/17
провадження №1-кп/619/270/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000479 від 03.04.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 15 годин 30 хвилин 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3709/17
н/п 1-кс/640/4030/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
24 травня 2017р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до справи №5023/2518/12 за заявою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання банкрутом, що знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , надати ст. слідчому СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до справи №5023/2518/12 за заявою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Харківської регіональної філії смт. Солоницівка до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання банкрутом.
Дозволити ст. слідчому СУ ФР СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії справи №5023/2518/12 за заявою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання банкрутом, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.07.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2198/15-к
Провадження № 1-в/644/353/17
Справа № 644/2198/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у Індустріальному районному секторі засуджений зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не вчинив.

Представник Індустріального районного сектора, прокурор та засуджений в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора, прокурора та засудженого.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/599/17 Провадження № 1-кп/613/131/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000245 від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000245 від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 червня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 1-322/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

та обєднання кримінальних справ

20 вересня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С. ,

при секретарі Вороняку А.С.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 11 жовтня 1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.10.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, 357 ч.1КК України у виді штрафу в розмірі 1200 грн., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно довимог КПК України.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 органом досудового слідства обрано підписку про невиїзд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Інші учасники на попередній розгляд не зявилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду в судове засідання, міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередню підписку про невиїзд.

В провадженні Червоноградського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України.

Для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи дану кримінальну справу слід обєднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 165-2, 237,240,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України для розгляду у відкрите судове засідання на 11.30 год. 27 вересня 2011 року .

Обєднати дану кримінальну справу з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 Михайловичупідписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. С. Рак
Справа № 461/2448/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/599/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
встановила:

вищевказаною ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України закрито в частині обвинувачення за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від обвинувачення, звільнивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, від кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 17 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
30.05.2017
Справа № 642/2616/17
Провадження № 1кп/642/462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2017 року о 13.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 444/1249/17
Провадження № 1-кп/444/125/2017
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ :
30 травня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4131/17
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000087 від 22.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, 22 травня 2017 року близько 18 год. 05 хв. невідома особа перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Грушевського, 64 у м. Коростень Житомирської області, умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення огляду місця події від 22.05.2017 неподалік будинку №57 по вул. Грушевського в м. Коростень Житомирської області, виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, з яких зроблено змив, опечатаний в паперовий пакет №1, складний ніж, опечатаний в паперовий пакет №2, сліди речовини бурого кольору на зупинці громадського транспорту по вул. Грушевського, 64, змив з яких опечатано в паперовий пакет №3.

Вилучені вищевказані речі які мають значення для розслідування кримінального провадження, являються одним з основних джерел здобуття доказової інформації про осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Тому на указані предмети необхідно накласти арешт, адже відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів тобто вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що указані речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведеного огляду місця події від 22.05.2017, а саме: сліди речовини бурого кольору, з яких зроблено змив, складний ніж, сліди речовини бурого кольору на зупинці громадського транспорту по вул. Грушевського, 64, з яких зроблено змив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з моменту винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1