overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1321/16-к Провадження № 1-кп/450/44/17
УХВАЛА
судового засідання

12 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувальних актів у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судове засідання 12.05.2017 р. о 12 год. 30 хв. та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 09.06.2017 р. на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, Франківського ВП ГУНП у Львівській області та Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000022 від 04.01.2017 року та за №0000201 від 01.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року в частині призначеного покарання ОСОБА_7 змінити та виключити з обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину повторно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12.05.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/423/17
Провадження № 1-кп/675/36/2017
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
На стадії досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі ст.384 КПК України подано клопотання про розгляд кримінального провадження відносно них судом присяжних.
Відповідно до вимог ст.387 КПК України судом проведено відбір присяжних у кількості п`ять осіб.
В зв`язку з тим, що з числа вказаних присяжних є потреба визначити трьох основних присяжних та двох запасних, необхідно передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення в порядку ст.35 КПК України присяжних для судового провадження з числа таких осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст.35, 314, 383-387 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У зв`язку із необхідністю визначення в порядку ст.35 КПК України з числа відібраних присяжних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 трьох основних присяжних та двох запасних, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України, передати до канцелярії Ізяславського районного суд Хмельницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/2752/17
УХВАЛА
21.04.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/37/17
Номер провадження 1-кп/194/116/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.01.2017 року суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України.

12.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області був скасований та справа направлена на новий розгляд.

03.05.2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.05.2017 року кримінальне провадження розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

11.05.2017 року вказану справу передано судді.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Кримінальне провадження підсудне територіально Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.
Керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 416 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 23 травня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/301/17
н/п 1-кп/174/55/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 18 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/121/17
Провадження 1-кп/216/221/17

У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження та призначення справи до розгляду
11.04.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться поза межами зали судового засідання та приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження.
Обвинувачений, його захисник, кожен окремо не заперечували щодо об`єднання справ в одне кримінальне провадження.
У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якій інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 217, 334, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) на 12.05.2017 року о 10:30 годині.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3660/16-к Номер провадження 11-кп/786/591/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 травня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 643/6041/17
Номер провадження 1-кс/643/1142/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: вироком Приморського районного суду м. Одеса від 08.03.2013 за ч. 3 ст. 307 КК України строком на три роки позбавлення волі, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,-
Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні в обґрунтування якого зазначив, що 01.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у скоєному визнав в повному обсязі.
05.09.2016 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте останній на оголошення ухвали не зїявився, місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не відоме.
Слідчий, посилаючись на наявність ризиків продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного: 25.11.2016 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова у даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
З погляду на вищевикладене, беручи до уваги дату постановлення попередньої ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дія якої закінчується 25.05.2017, суд вважає дане клопотання таким, що подане передчасно, так як затримання підозрюваного може і має відбутись на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2016.
Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187,189-191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1508/17
Провадження № 1-кп/635/517/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 20 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року, 25 квітня 2017 року та 12 травня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 31 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1254/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/1018/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.05.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, на 11-00 год. 18.07.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України. Копію обвинувального акту 10 травня 2017 вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України судовий розгляд на 19 травня 2017 на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1