overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2545/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 07.01.2016 року о 11 годині 00 хвилин ЧПНУ капітаном вн. сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн. сл. ОСОБА_5 було проведено повний особистий обшук засудженого ОСОБА_6 , бр. 161, котрий заходив на тривале побачення. В результаті обшуку у спідній білизні засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-ТЕLL» (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «S-ТЕLL» (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_6 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4 .

Розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії (№35) клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 1971 року народження, засуджений 05.10.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановою начальника Білоцерківської виправної колонії Київської області (№ 35) був переведений 14.04.2014 року на дільницю соціальної реабілітації, що при колонії.

Початок строку: 05.10.2012 року.

Кінець строку: 05.04.2017 року.

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 7 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії звертається до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч.1п.2 КПК України

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 05 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2723/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1987 р. народження, про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі.
18.01.2016 року ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 16.05 2013 року по 19.08.2013 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 16 травня 2013 року.
Кінець строку покарання - 13 березня 2017 року.

26.02.2016 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе посередньо: не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення були виражені у невиконанні встановлених законодавством вимог приступити до умов ранкової фізичної зарядки, пошкодження державного майна та вилученні заборонених речей. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення, працевлаштований, приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, однак ініціативи не проявляє, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної та негативної спрямованості, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений не довів свого виправлення, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/764/17 1-кс/335/453/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, працює головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України - до 21 березня 2017 року, змінивши їх формулювання, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;
- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , із працівниками ГУ ДФС в Запорізькій області та Запорізької митниці, у тому числі з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2017 року о 12-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5897/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про зарахування її чоловіку засудженому ОСОБА_8 в строк відбутого покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року ОСОБА_9 засуджено за ст. 187 ч. 4 КК України до 8-ми років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 01.06.2011 року.

Вказаний вирок набув законної сили 03.07.2015 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженому 19.06.2014 року, входить час тримання під вартою з 01.06.2011 року по 03.07.2015 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_10 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року строк попереднього ув`язнення з 01.06.2011 року по 03.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6090/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
10.03.2016 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 30.01.2013 року по 17.09.2013 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 30 січня 2013 року.
Кінець строку покарання - 11 грудня 2016 року.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_8 просить суд про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе посередньо, за порушення установленого порядку відбування покарання мав 6 стягнень, які на сьогоднішній день погашені у встановленому законом порядку, і лише 1 заохочення ще за 2014 рік. Протягом 2015-2016 років засуджений немає ні одного заохочення. Наведене свідчить про те, що засуджений не довів свого виправлення, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6878/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/440/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6878/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003464, за апеляційною процесуального прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На вказаний вирок процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/1620/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/424/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1620/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.01.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року,

встановила:
Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 368/39/17
Провадження № 1-в/368/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адоволити.
ОСОБА_5 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2015 року звільнити умовно-достроково на 82 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2017 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/72/17
Провадження №1-кс/440/57/2017
17 січня 2017 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність в.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

17.01.2017 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на протиправну бездіяльність в.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК україни передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність в.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 січня 2017 р. о 09.55 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 рокуСправа №451/62/17
Провадження № 1-кп/451/44/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/1597/16-к
№ провадження 1-кп/453/37/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000315 від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1