У Х В А Л А

Іменем України
27 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оригіналах: договір про технічний нагляд № 16/8 від 02.09.2016, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, а саме протоколом погодження договірної ціни, календарним планом робіт та кошторисом; договір про технічний нагляд № 16/9 від 02.09.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, а саме протоколом погодження договірної ціни, календарним планом робіт та кошторисом.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час виконання ремонтних робіт автомобільних доріг у с. Требухів Броварського району Київської області привласнили кошти, виділені на ремонти доріг в сумі близько 175 000 гривень. Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 внесли неправдиві відомості до форми КБ-2в та КБ-3 та актів виконаних робіт, щодо вартості виконаних робіт.

Встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою з виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (який є фактичним власником вказаного «підрядного» підприємства), під час проведення капітального ремонту дорожнього покриття у с. Требухів привласнили грошові кошти сільського бюджету, виділені на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол №7 від 27.05.2016), а також грошові кошти на проведення технічної експертизи об`єктів.

Установлено, що згідно протоколу засідання № 07 від 27.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_8 виступає замовником робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Володимирська та М. Грушевського у с. Требухів, загальною вартістю 2 233 640,72 грн.

З метою визначення обсягів робіт, їх вартості та виконання капітального ремонту дорожнього покриття, головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора - ОСОБА_7 ), відповідно до яких останнім розроблено «Локальні кошторисні будівельні роботи» на загальну суму 2 259 042 грн., в тому числі вартість оплат послуг технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 14 880грн.

З метою виконання вказаних робіт, 27.07.2016 ОСОБА_5 укладено договори на підряд № 104 та № 105 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 2 233 640,72 гривень. Визначений термін виконання робіт - з серпня по жовтень 2016. Договорами передбачено попередню оплату (аванс) на придбання підрядником будівельних матеріалів в розмірі 30% від загальної суми, терміном на 3 місяці.

Так, пунктом 3.2 Договорів зазначено, що після підписання актів виконаних робіт, складання форми КБ-2в та форми КБ-3 замовник оплачує залишкову вартість (70%) робіт на протязі трьох банківських днів.

Згідно протоколу № 7 від 27.05.2016, додатково рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виділено на розробку проектної документації по об`єктам та проведення технічної експертизи кошти в розмірі 115 000 гривень. Проте, в ході підготовки та проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття встановлено, що проектна документація не виготовлялась, технічний нагляд не здійснювався та технічна експертиза проведена не була.

За результатами виконання ремонтних робіт, згідно визначених умов договорів № 104, № 105від 27.07.2016 складено форми КБ-2в, декларації про готовність до експлуатації об`єктів капітального ремонту та підписано Акти приймання виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення судової почеркознавчої, судової економічної та судової будівельно-технічної експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 19.01.2017 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0000006 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому проводиться досудове розслідування, слідчим не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів.
Зокрема, посилання слідчого на ту обставину, що вказані у клопотанні документи необхідні для проведення експертиз є безпідставними, оскільки в матеріалах клопотання відсутні постанови про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1