БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/34/17
Справа № 356/155/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року Березанський міський суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під №0000079 від 09.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вольфіно, Глушківський район, Курської області, Росія ,житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна вища,не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.09.2015 року Березанським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень; 13.06.2016 року Березанським міським судом за ч.2 ст.309,75 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
07.02.2016 року близько 23 год.50 хв., ОСОБА_4 ,перебуваючи в м.Березань Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення, достовірно знаючи ,що на території ПрАТ «Передвижна механізована колона-112» біля огорожі знаходиться човен «Днепр-2», впевнившись що його дії непомітні для інших осіб,проник через огорожу, а саме щілину у воротах огорожі на територію ПрАТ «Передвижна механізована колона-112 », яке розташоване за адресою : м. Березань ,вул. Леніна 127. Переконавшись ,що за його діями ніхто не спостерігає, по кризі, яка утворилася на грунті внаслідок погодних умов,потягнув вказаний човен марки «Днепр-2» до воріт огорожі ПрАТ «Передвижна механізована колона-112», які він попередньо відчинив з засову, дотягнув по кризі та снігу до озера,що розташоване навпроти ПрАТ «Передвижка механізована колона-112», та сховав в очереті, а в подальшому за усною домовленістю продав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що зимою 2016 року він знаючи ,що на території ПрАТ «Передвижна механізована колона-112 знаходиться човен «Днепр-2», впевнившись що його дії непомітні для інших осіб,проник через огорожу, пролізши через щілину у воротах огорожі на територію ПрАТ «Передвижна механізована колона-112». По кризі, яка утворилася на ґрунті внаслідок погодних умов,потягнув човен до воріт огорожі ПрАТ «Передвижна механізована колона-112», які він попередньо відчинив з засову,дотягнув по кризі та снігу до озера, що розташоване навпроти ПрАТ «Передвижка механізована колона-112», та сховав в очереті, а в подальшому за усною домовленістю продав знайомому на ім`я ОСОБА_6 .
У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати, врахувати, що завдані збитки відшкодовано.
Спричинені ОСОБА_5 збитки повністю відшкодовані, тобто викрадений алюмінієвий човен «Днепр-2» повернуто власнику.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів , які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться .
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у сховище.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного , а саме те,що він позитивно характеризується за місцем реєстрації,визнав вину та щиро розкаявся в скоєному.Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку від 13.06.2016 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст.309, 75КК України до позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч. 4 КК України.
Так, відповідно до абз. 1 п. 23 Постанови пленуму Верховного суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини ,що обтяжують покарання обвинуваченого- не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінальногопровадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 263 гривні 88 копійок
Запобіжний захід не обирався.
керуючись ст. 373,374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три)роки позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Березанського міського суду від 13 червня 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Речовий доказ: алюмінієвий човен «Днепр-2» ,який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1