У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10951/17

Провадження № 1-кс/161/5005/17

25 липня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представників майноволодільця адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, а саме накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.02.17 у справі № 161/2759/17 арешт на майно, яке вилучене 15 лютого 2017 року, під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.02.17 у справі № 161/2727/17, накладено арешт на майно, яке вилучене 15 лютого 2017 року, під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 2750 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , кредитну картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , кредитну картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , розписку на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , чорнові записи на 4-х аркушах формату А-4, сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки «iPhone 6s» чорного кольору, IMEI- НОМЕР_7 з сім карткою «Life» № НОМЕР_8 заборонено користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Посилаючись на те, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15 лютого 2017 року вищевказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, однак воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки будь-якого відношення до використання під час надання послуг у сфері грального бізнесу на території Волинської області та сусідніх областях. Також органом досудового розслідування не представлено жодних доказів, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом. Не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить на собі його сліди, або містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи доказ арешту чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0003915 від 12 грудня 2015 року.

Крім того, 12 липня 2017 року, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , винесено постанову про виключення із кримінального провадження речей та документів, які не мають сили речових доказів де перераховані речі та документи, що були вилучені за місцем проживання заявника.

Окрім того, нікому не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, а відношення до грального бізнесу я не маю, а також станом на час розгляду.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Представники заявника адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 не заперечували у задоволенні даного клопотання. Звернули у вагу суду, що 12.07.2017 була винесена постанова про виключення із кримінального провадження речей і документів, які не мають сили речових доказів, якою вилучені речі, предмети та документи більше не мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2017, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , винесено постанову про виключення із кримінального провадження речей та документів, які не мають сили речових доказів де перераховані речі та документи, що були вилучені за місцем проживання заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим ст. 174 КПК не врегульовано, проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Пунктами 2, 9 ч. 1 ст.7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності та недоторканності права власності.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 про скасування арешту на належне йому майно, а саме, яке вилучене 15 лютого 2017 року, під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 20.02.2017 у справі № 161/2759/17 арешт на майно, яке вилучене 15 лютого 2017 року, під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 2750 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , кредитну картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , кредитну картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , розписку на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , чорнові записи на 4-х аркушах формату А-4, сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки « iPhone 6s» чорного кольору, IMEI- НОМЕР_7 з сім карткою «Life» № НОМЕР_8 та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003915 від 12 грудня 2015 року, негайно повернути вище перелічені речі, документи та грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1