Справа № 178/1032/16-к
п/с № 1-кп/174/6/2017
ВИРОК
10 лютого 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Новопушкарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого 12.07.2011 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 10 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2014 року, близько 03.00 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 03.10 годин 04.09.2014 року, ОСОБА_5 , впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом пошкодження вхідної двері проник до приміщення магазину, після чого перебуваючи в приміщенні магазину діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів склав у принесені із собою сумки товар з магазину: напій «Ред бул», з/б, об`ємом 0, 33 л. - 4 шт. вартістю 63,03 грн.; напій «Ред бул», з/б, об`ємом 0,5 л - 4 шт. вартістю 92, 21 грн.; напій «Живчик», з/б, об`ємом 0, 5 л - 4 шт. вартістю 17,48 грн.; напій «Пепсі», з/б, об`ємом 0,5 л. - 2 шт. вартістю 8,21 грн. напій «Спрайт», об`ємом 1,5 л - 1 шт. вартістю 8, 60 грн., коньяк «Шабо», об`ємом 0, 5 л. - 1 шт. вартістю 60,46 грн., коньяк «Марсель», об`ємом 0, 5 л. - 1 шт. вартістю 50, 71 грн., кава 3 в 1 «Якобс» стік - 53 шт. вартістю 74, 75 грн., кава 3 в 1 «Нескафе» стік - 33 шт., вартістю 53,24 грн., кава 3 в 1 «Чорна карта» стік - 37 шт. вартістю 42,95 грн., сир «Ферма» «Голландський» -1, 32 кг., вартістю 103,40 грн., ковбаса «Алан» «Куряча» 0,535 г вартістю 27,56 грн., ковбаса «Алан» «Закарпатська» 0,6 кг вартістю 23,61 грн., ковбаса «Алан» «Селянська» 0, 720 г. вартістю 33, 66 грн., ковбаса «Алан» «Баликова» 0, 8 кг вартістю 36, 68 грн., ковбаса «Алан» «Краковська» 0, 470 г., вартістю 49, 07 грн., ковбаса «Алан» «Докторська» 1, 5 кг вартістю 25,68 грн., ковбаса «Ювілейний» «Баликова» 0,370 г., вартістю 16,97 грн., ковбаса «Ювілейний» «Святкова» 0,210 г. вартістю 14,67 грн., запальнички «Крикет» 3 шт. вартістю 16,77 грн., цигарки «Магна» червона 9 шт. вартістю 75,06 грн., цигарки «Кент № 6» 17 шт. вартістю 219, 53 грн., цигарки «ЛД слімс» 32 шт. вартістю 278,21 грн., цигарки «Кіс» 10 шт. вартістю 81,54 грн., цигарки «Бонд» синій 29 шт. вартістю 266,77 грн., цигарки «Бонд» червоний 8 шт. вартістю 73,59 грн., цигарки «Прима люкс» сині 10 шт. вартістю 81,72 грн., цигарки «Прима люкс» слімс 10 шт. вартістю 99,30 грн., цигарки «ЛМ» червоний 10 шт. вартістю 78,87 грн., цигарки «Честер» сині 20 шт. вартістю 253,86 грн., цигарки; «Честер» бронзові 8 шт. вартістю 101,54 грн., цигарки «Кент № 4» 10 шт. вартістю 129,14 грн., цигарки «Вінстон» слімс 20 шт. вартістю 247,24 грн., цигарки «Вінстон» ХS 5 шт. вартістю 61,81 грн., цигарки «Мальборо» голд 15 шт. вартістю 220,78 грн., цигарки «Прилуки» червоні 20 шт. вартістю 145,21 грн., цигарки «Прилуки» сині 30 шт. вартістю 217,82 грн., цигарки «Прима срібна» червоні 17 шт. вартістю 141,29 грн., цигарки «Прима срібна» сині 12 шт. вартістю 99,73 грн., цигарки «Монте Карло» червоні 14 шт. вартістю 120,66 грн., цигарки «Монте Карло» сині 36 шт. вартістю 310,27 грн., цигарки «Монте Карло» сірі 21 шт. вартістю 180,99 грн., цигарки «Вінстон» синій 21 шт. вартістю 252,90 грн., цигарки «ЛД» сині 14 шт. вартістю 115,22 грн., цигарки «Море» 19 шт. вартістю 361,25 грн., цигарки «Столичні» 6 шт. вартістю 42, 59 грн., цигарки «Ватра» 10 шт. вартістю 84,16 грн., цигарки «Президент» 32 шт. вартістю 304, 21 грн., цигарки «Дукат» червоні 10 шт. вартістю 63,44 грн., цигарки «Дукат» сині 8 шт. вартістю 50,75 грн., грошові кошти у сумі 875 грн., що належить ОСОБА_6 . Після чого виніс і таким чином викрав вищевказане майно з магазину та з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6532 грн. 58 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.09.2014 року, близько 03.00 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 03.30 годин 11.09.2014 року ОСОБА_5 , впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом пошкодження вхідної двері проник до приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів знайшов та склав до принесених із собою сумок наявний у магазині товар: коньяк «Шабо», об`ємом 0, 5 л. - 4 шт. вартістю 241, 86 грн., коньяк «Марсель», об`ємом 0, 5 л. - 2 шт. вартістю 101,42 грн., вино «Алазанська долина» - 3 шт. вартістю 196,36 грн., вино «Коктебель» 0,5 л. - 5 шт. вартістю 139,18 грн., кава 3 в 1 «Чорна карта» стік - 37 шт. вартістю 42,95 грн., сир «Ферма» «Голандський» 1,32 кг. вартістю 103,40 грн., ковбаса «Алан» «Куряча» 0, 535 г. вартістю 27,56 грн., ковбаса «Алан» «Закарпатська» 0,6 кг. вартістю 23,61 грн., ковбаса «Алан» «Селянська» 0,720 вартістю 33,66 грн., ковбаса «Алан» «Баликова» 0, 8 кг. вартістю 36, 68 грн., ковбаса «Алан» «Краковська» 0,470 г. вартістю 46, 07 грн., ковбаса «Алан» «Докторська» 1,5 кг. вартістю 104,10 грн., ковбаса «Ювілейний» «Баликова» 0, 370 г. вартістю 16, 79 грн., ковбаса «Ювілейний» «Святкова» 0,210 г. вартістю 67 грн., грошові кошти у сумі 250 грн, що належить ОСОБА_7 . Після чого виніс вищевказане майно з магазину та з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1381,51 грн.
Окрім того, 12.11.2015 року, близько 02.00 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення фірмового магазину розміщеного за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ТОВ «Сімферопольському вино-коньячному заводу». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 02.20 годин 12.11.2015 року ОСОБА_5 , впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, проник на огороджену територію, що належить ТОВ «Сімферопольському вино - коньячному заводу» та перебуваючи на території проник до приміщення магазину, шляхом віджиму вікна. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_5 діючи таємно, повторно та з корисливих мотивів знайшов грошові кошти у касі у сумі 975 грн 61 коп., котрі вирішив викрасти. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Сімферопольському вино-коньячному заводу» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 975 грн. 61 коп.
Також 14.03.2016 року, близько 02.00 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину розміщеного за адресою: АДРЕСА_5 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 02.20 години 14.03.2016 року ОСОБА_5 , впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, пошкодив електричний провід живлення магазину з метою відключення сигналізації після чого, шляхом пошкодження частини стіни магазину проник до приміщення. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, та з корисливих мотивів знайшов спортивні костюми 56 розміру марки «Niке» 2 шт. вартістю 1742 грн., жіночі колготи безрозмірні 3 шт. вартістю 98,10 грн., шкарпетки чоловічі та жіночі «Житомир» 20 шт. вартістю 200 грн., сокиру колун 1 шт. вартістю 145, 80 грн., шампунь «ІІІаума» 1шт. вартістю 28 грн., насіння посадкове овочевих культур 10 шт. вартістю 140 грн. та квітів 15 шт. вартістю 285 грн., каву «Нескафе» стік 3 в 1 - 20 шт. вартістю 41 грн., напій «Фанта» 12 шт. по 0,5 л. вартістю 107, 64 грн., сухарики «Флінт» 10 пачок по 10,0 гр. вартістю 52, 80 грн., 10 пачок горішків по 100 гр. «Козацька розвага» вартістю 135 грн., 20 пачок по 100 гр. чай «Ліптон» пакетований вартістю 40 грн., шнур для білизни армований 2 шт. вартістю 50,92 грн., сумка господарська 2 шт. вартістю 48,50 грн., перчатки прорезинові 25 шт. вартістю 217,50 грн., ліхтарі налобні 2 шт. вартістю 179 грн., електротройники 8 шт. вартістю 16 грн., ізоляційна стрічка 20 шт. вартістю 280 грн., джинси жіночі «Baron Br Denim» 1 шт. вартістю 635 грн., котрі вирішив викрасти та склав до принесеної з собою сумки. Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4586, 26 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 18.05.2016 року о 00.10 годині ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , після чого шляхом зриву запірних засобів проник до приміщення магазину та реалізуючи свій умисел спрямований на викрадення майна діючи таємно, повторно та з корисливих мотивів почав складати до принесеної із собою сумки товари, що знаходилися в приміщені магазину та належали ОСОБА_10 , а саме: пакет «Петля» в кількості 25 штук по ціні 3 грн., на загальну суму 75 гривень; станок одноразовий «Венус» в кількості 9 штук по ціні 11 грн., на загальну суму 99 гривень; нитка швейна в кількості 6 штук по ціні 6 грн., на загальну суму 36 грн.; клей «Цеанопан» в кількості 1 штука по ціні 3,04 грн.; скребок кухонний в кількості 1 штука по ціні 6,50 грн.; вушні палички в кількості 2 упаковки по ціні 8 грн., на загальну суму 16 грн.; сухарі «Флінт» в кількості 2 пачки по ціні 6 грн., на загальну суму 12 грн.; рукавички резинові в кількості 11 пар по ціні 5 грн., на загальну суму 55 грн.; прокладки «Лідія»(50 шт.) в кількості 1 пачка по ціні 32 грн.; прокладки «Лідія» (25 шт.) в кількості 1 пачка по ціні 17 грн.; прокладки «Натурела» (10 шт.) в кількості 1 пачка по ціні 25 грн.; прокладки «Олвіз» (40 шт.) в кількості 1 пачка по ціні 90 грн.; прокладки «Олвіз» (10 шт.), в кількості 7 пачок по ціні 30 грн., на загальну суму 210 грн.; прокладки «Бела» (10 шт.) в кількості 2 пачки по ціні 10, 40 грн., на загальну суму 20 грн.80 коп.; прокладки «Бела» (10 шт.) в кількості 1 пачка по ціні 20 грн., прокладки «Кей-Дей» (10 шт.) в кількості 2 пачки по ціні 15 грн., на загальну суму 30 грн.; прокладка «Натурела» (40 шт.) в кількості 1 пачка по ціні 56 грн.; прокладки «Натурела» (10 шт.) в кількості 5 пачок по ціні 13 грн., на загальну суму 65 грн.; прокладки «Натурела» (10 шт.) в кількості 1 пачка по ціні 21 грн.; прокладки «Натурела» (10 шт,) в кількості 1 пачка по ціні 21 грн.; прокладки «Хелін Харпер» (10 шт.), в кількості 1 пачка по ціні 15 грн; прокладки «Олла», в кількості 4 пачки, по ціні 16 грн., рукавички фасувальні 2 упаковки по ціні 25 грн, на загальну суму 50 грн.
Під час того, як ОСОБА_5 , складав зазначений товар, який мав намір викрасти, він усвідомив, що його дії помічені сторонніми особами, які знаходились із зовнішньої сторони магазину. Після, чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер, не відмовився від реалізації свого злочинного умислу та продовжив пакувати товари, після чого з викраденим майном на загальну суму 1130 гривень 34 коп., що належить потерпілому ОСОБА_10 , намагався вийти з магазину та втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, однак був затриманий мешканцями с. Семенівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Таким чином ОСОБА_5 , здійснив закінчений замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Окрім того, 18.05.2016 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину товарів народного вжитку, який розміщений по вулиці Леніна, 18 в с. Семенівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, намагався здійснити втечу з місця скоєння ним кримінального правопорушення. В цей час ОСОБА_13 , який знаходився поблизу вищевказаного магазину здійснював дії направлені на перешкоджання втечі з місця злочину ОСОБА_5 , тому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , наявним у нього кухонним ножем, здійснив удар на відмашку правою рукою направлений у грудну клітину ОСОБА_13 , в результаті чого заподіяв останньому не проникаюче поранення грудної клітини справа, що є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я, відповідно до висновку експерта № 589-Е від 18.05.2016 року та не потягло за собою будь-яких наслідків для здоров`я потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів визнав повністю, заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі, розкаявся та показав, що 04.09.2014 року, вночі, він приїхав на мопеді марки «Дельта» в село Болтишка. Побачив магазин та за допомогою монтировки зламав двері магазину та проник в нього. Звідки викрав цигарки, ковбасні вироби, сири, безалкогольна напої та інші речі. В подальшому на мопеді втік. Частину викраденого в м. Жовті Води продав, а частину продуктів залишив собі.
Також 11.09.2014 року, вночі, близько третьої години ночі, він приїхав на мопеді марки «Дельта» в село Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області. Побачив магазин та за допомогою монтировки пошкодив двері магазину та проник всередину, викрав з нього спиртні напої, ковбасні вироби, сири, які складав в сумку, яку мав з собою. Викрадене продав в м. Жовті Води.
В середині листопада місяця 2015 року, приїхав на мопеді до селища Щорськ, проник на територію заводу ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод», переліз через огорожу, видавивши вікно, проник всередину магазину, який був на території, там з каси викрав 975 грн.61 коп., які в подальшому витратив на власні потреби.
14.03.2015 року, близько 02.00 години ночі, приїхав в с.Бикове, побачивши магазин, шляхом злому дверей монтировкою, проник в нього та викрав майно: каву, ковбасні вироби, шкарпетки та інші вироби. Викрадені речі продавав в місті Жовті Води.
17.05.2016 року, ввечері, приїхав на мопеді в село Семенівка, заховав мопед у кущах, оглянув територію та побачив, що можна проникнути в магазин, зламав двері монтировкою та проник у приміщення магазину. В середині магазину почав складати товари в сумку, трохи згодом побачив біля магазину людей, які світили фонарем у вікно, і зрозумів, що його дії ними помічені. Він взяв з вітрини ніж, та з сумками направився до виходу з магазину. Маючи намір залякати людей почав розмахувати ножем, виникла бійка та він був затриманий.
Потерпілі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та подали через канцелярію суду заяви, в яких просять розглядати та закінчувати справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , без їх участі. Не заперечують проти розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачення підтримують в повному обсязі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - цивільні позови підтримують повністю, просять їх задовольнити.
Представник потерпілого ТОВ «Сімферопольский вино-конячний завод» - ОСОБА_4 , в судовому засіданні поданий цивільний позов підтримав повністю, просив його задовольнити та показав, що 12.11.2015 року, було здійснено проникнення в магазин, який знаходився на охоронюваній території заводу та викрадено 975 грн. 61 коп.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано:
-за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності;
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин за ч.2 ст.125 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості; скоєні обвинуваченим злочини за ч.3 ст.185 та ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.186 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває, однак має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, і вчинив нові злочини до повного відбуття покарання за вироком Петровського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2011 року, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 , засуджений вироком Петровського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 04.04.2014 року - умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців та вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання по ньому, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання по попередньому вироку до знову призначеного.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 18.05.2016 року по 18.07.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так як в судовому засіданні прокурором не заявлялося клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, то в суду немає підстав для його обрання, а строк відбування ОСОБА_5 покарання слід обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод», визнано судом цивільними позивачами по даній справі, а тому відповідно до вимог ст.ст. 61,128 КПК України, вони мають право підтримувати цивільний позов.
Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, - цивільний позов може бути розглянутий за відсутністю цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, вирішуючи питання про задоволення цивільних позовів, суд вважає, що цивільний позов, який заявлений у визначений законом строк, потерпілою ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди в сумі 4586,26 грн., який обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена.
Цивільний позов, який заявлений у визначений законом строк, ОСОБА_7 , про стягнення з ОСОБА_5 , на її користь матеріальної шкоди в сумі 1381,51 грн., який обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена.
Цивільний позов, який заявлений у визначений законом строк ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_5 , на його користь матеріальної шкоди в сумі 6532,58 грн., який обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена.
Цивільний позов, який заявлений у визначений законом строк представником потерпілого ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_5 , на користь ТОВ «Сімферопольського вино-коньячного заводу» матеріальної шкоди в сумі 975,61 грн., який обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи № 06/01-39 від 08.09.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп.; витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи № 06/02-40 від 09.09.2014 року в сумі 294 грн. 84 коп.; витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи № 06/02-41 від 15.09.2014 року в сумі 540 грн. 54 коп.; витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 06/01-42 від 18.09.2014 року в сумі 393 грн. 12 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз сплачені, то стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , вони не підлягають.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме слід знаряддя зламу, вилучений слід пальця руки, вилучені сліди рук, слід низу взуття, зламаний металевий навісний замок, сумка (багажка), металева монтировка, темно-коричнева сумка спортивна, металевий розвідний ключ, пилка по металу, кухонний ніж, чорна спортивна невелика сумка, годинник наручний сірого кольору, дві пари в`язаних рукавиць, головний убір типу «Балаклава» знищити; пакет «Петля» в кількості 25 штук, станок одноразовий «Венус» в кількості 9 штук, нитка швейна в кількості 6 штук, клей «Цеанопан» в кількості 1 штука, скребок кухонний в кількості 1 штука, вушні палички в кількості 2 упаковки по 100 шт., сухарі «Флінт» в кількості 2 пачки, перчатки резинові в кількості 11 пар, прокладки «Лідія» (50 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Лідія» (25 шт.) в кількості 1 пачка, прокладка «Натурела» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Олвіз» (40 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Олвіз» (10 шт.) в кількості 7 пачок, прокладки «Бела» (10 шт.) в кількості 2 пачки, прокладки «Бела» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Кей-Дей» (10 шт.) в кількості 2 пачки, прокладки «Натурела» (40 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Натурела» (10 шт.) в кількості 5 пачок, прокладки «Натурела» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Натурела» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Хелін Харпер» (10 шт.) в кількості 5 пачок, прокладки «Хелін Харпер» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Олла» (10 шт.) в кількості 4 пачки, прокладки «Олла» (10 шт.) і кількості 1 пачка, перчатки фасовочні 2 упаковки повернути власнику ОСОБА_10 ; мопед червоного кольору марки «Ліфан ДФ-540 «Дельта» без д/з залишити матері обвинуваченого ОСОБА_15 ; відеозапис камери зовнішнього спостереження розташованої на фасадній частині фірмового магазину ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод» - зберігати при справі .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України , суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3ст.186 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 4 місяців арешту;
- за ч. 3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петровського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2011 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 18.05.2016 року по 18.07.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4586 грн. 26 коп. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 26 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6532,58 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 58 коп.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1381,51 грн. (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 51 коп.
Цивільний позов ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 975, 61 грн. (дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи № 06/01-39 від 08.09.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп.; витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи № 06/02-40 від 09.09.2014 року в сумі 294 грн. 84 коп.; витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи № 06/02-41 від 15.09.2014 року в сумі 540 грн. 54 коп.; витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 06/01-42 від 18.09.2014 року в сумі 393 грн. 12 коп., загальна сума 1425 грн. 06 коп.
Речові докази по справі, а саме: слід знаряддя зламу, вилучений слід пальця руки, вилучені сліди рук, слід низу взуття, зламаний металевий навісний замок, сумка (багажка), металева монтировка, темно-коричнева сумка спортивна, металевий розвідний ключ, пилка по металу, кухонний ніж, чорна спортивна невелика сумка, годинник наручний сірого кольору, дві пари в`язаних рукавиць, головний убір типу «Балаклава» знищити; пакет «Петля» в кількості 25 штук, станок одноразовий «Венус» в кількості 9 штук, нитка швейна в кількості 6 штук, клей «Цеанопан» в кількості 1 штука, скребок кухонний в кількості 1 штука, вушні палички в кількості 2 упаковки по 100 шт., сухарі «Флінт» в кількості 2 пачки, перчатки резинові в кількості 11 пар, прокладки «Лідія» (50 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Лідія» (25 шт.) в кількості 1 пачка, прокладка «Натурела» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Олвіз» (40 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Олвіз» (10 шт.) в кількості 7 пачок, прокладки «Бела» (10 шт.) в кількості 2 пачки, прокладки «Бела» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Кей-Дей» (10 шт.) в кількості 2 пачки, прокладки «Натурела» (40 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Натурела» (10 шт.) в кількості 5 пачок, прокладки «Натурела» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Натурела» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Хелін Харпер» (10 шт.) в кількості 5 пачок, прокладки «Хелін Харпер» (10 шт.) в кількості 1 пачка, прокладки «Олла» (10 шт.) в кількості 4 пачки, прокладки «Олла» (10 шт.) і кількості 1 пачка, перчатки фасовочні 2 упаковки ( т.2 а.с.134) повернути власнику ОСОБА_10 ; мопед червоного кольору марки «Ліфан ДФ-540 «Дельта» без д/з (т.2 а.с.127) залишити матері обвинуваченого ОСОБА_15 ; відеозапис камери зовнішнього спостереження розташованої на фасадній частині фірмового магазину ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод» - зберігати при справі .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1