Справа № 442/198/15-к
Провадження № 1-кс/442/80/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 січня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурори ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого Дрогобицьким міськрайонним судом 30.07.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 05.11.2011 року, приблизно о 20 год. 30 хв., в м. Дрогобичі, Львівської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Москвич-412», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Плебанія, здійснив поворот праворуч у вул. Копистенського, де навпроти будинку № 36, що по вул. Плебанія, допустив зіткнення з велосипедом ОСОБА_6 , спричинивши своїми діями тілесні ушкодження останньому, та усвідомлюючи, що він перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати допомогу потерпілому, підозрюваний ОСОБА_5 перевіз травмованого ОСОБА_6 на берег озера, що по вулиці Б.Хмельницького в м. Дрогобичі, де завідомо залишив його без допомоги. Внаслідок отриманих травм, велосипедист ОСОБА_6 помер. Згідно висновку № 50 від 22.05.2013 року комісійної судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в міжхребцеві зв`язки між 1-м та 2-м шийними хребцями, повний відлом зубовидного паростка 2-го шийного хребця, поперечний перелом тіла 2-го шийного хребця та його поперечного відростка зліва з розривом міжхребцевих зв`язок, неповним розривом спинного мозку та з крововиливом в спинно-мозковий канал, набряк та гостре порушення гемомікроцнркуляції в тканині спинного мозку. Смерть ОСОБА_6 могла настати внаслідок тупої травми шийного відділу хребта, яка проявилась переломом 2-го шийного хребця з неповним розривом спинного мозку.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 135 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, на даний час ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, відлучається зі свого місця проживання, таким чином буде перешкоджати швидкому і повному розслідуванню кримінального провадження та встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, просить дане клопотання задовольнити.

Під час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Старший прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає, що відносно ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення даного клопотання не заперечив, зазначивши, що він є пречетним до даного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.11.2011 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 08.11.2011 року, протоколом огляду місця події від 14.11.2011 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичного експерта № 921 від 21.11.2011 року, висновком № 4841 від 25.01.2012 року, криміналістичної експертизи лако-фарбових матеріалів, висновком № 1/41 від 14.03.2012 року, судової транспортно-трасологічної експертизи, висновком № 1/40 від 14.03.2012 року, судової авто-технічної експертизи, висновком № 50 від 22.05.2013 року,комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 135 КК України.

Враховуючи вказані обставини, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані про особу підозрюваного, та те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю такий захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1