Справа № 301/1486/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 19 травня 2017 року до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали за рапортом Начальника Виноградівського МРВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено недостовірні відомості в звіти про оцінку майна в період 2015-2017 року, що спричинило значні збитки інтересам держави.
В ході досудового розслідування, виявлено, що за результатами проведення аукціонів протягом 2015-2017 років ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала вісім договорів купівлі-продажу комунального майна на загальну суму 1,4 млн. грн., а саме:
- Договір купівлі продажу №524 від 13.03.2015 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2014 року № 517 та від 23.12.2014 року № 536;
- Договір купівлі продажу №328 від 16.02.2015 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2014 року № 517;
- Договір купівлі продажу №1917 від 19.09.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2016 року № 89, від 12.04.2016 року № 91 та від 30.06.2016 року № Ю8;
- Договір купівлі продажу №1933 від 20.09.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2016 року № 89, від 12.04.2016 року № 91 та від 30.06.2016 року № 108;
- Договір купівлі продажу №1942 від 22.09.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2016 року № 89, від 12.04.2016 року № 91 та від 30.06.2016 року № 108;
- Договір купівлі продажу №2055 від 10.10.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2016 року № 124;
- Договір купівлі продажу №54 від 18.01.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2016 року № 146;
- Договір купівлі продажу №281 від 27.02.2017 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2016 року № 146.
Враховуючи вищевикладене, експертну оцінку вказаного майна проводили два суб`єкта оціночної діяльності, а саме: ПП " ОСОБА_8 " та ФОП ОСОБА_9 , однак, за отриманою інформацією з метою зменшення первинної вартості об`єктів, власником яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаними оцінювачами, умисно та в інтересах третіх осіб (покупців) внесено недостовірні відомості в звіти про оцінку майна, що спричинило штучне заниження ціни та ненадходження коштів до місцевого бюджету, чим і завдало значні збитки.
З метою проведення допиту посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та осіб, які проводили експертну оцінку, для проведення по кримінальному провадженні відповідних судових експертиза, а також встановлення осіб які вчинили кримінальні правопорушення виникла необхідність на даному етапі досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів які стосуються купівлі-продажу вказаного комунального майна.
30 червня 2017 року та 07 липня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 органом досудового розслідування направлено запит про отримання копій вказаних документів.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №01-40/264 від 19.07.2017 року та №01-40/265 від 19.07.2017 року в отриманні вказаних копій документів відмовлено.
Враховуючи те, що вказана інформація та документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та виявленні винних осіб у його вчиненні, з метою запобігання знищення даної інформації (документів) службовими особами, у зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали уточнене клопотання, підтримали його та просили задовольнити.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити частково, оскільки слідчим не наведено обгрунтування необхідності вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів, які стосуються купівлі-продажу комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 2015-2017 років.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які стосуються купівлі-продажу комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 2015-2017 років:
- Договору купівлі продажу №524 від 13.03.2015 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2014 року № 517 та від 23.12.2014 року № 536;
- Висновку експерта про вартість будівлі паливного складу площею 76,7 м. кв., розміщеного в АДРЕСА_1 ;
- Договору купівлі продажу №328 від 16.02.2015 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2014 року № 517;
- Висновку експерта про вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 64,4 м. кв., розміщених в АДРЕСА_2 ;
- Договору купівлі продажу №1917 від 19.09.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2016 року № 89, від 12.04.2016 року № 91 та від 30.06.2016 року № 108;
- Висновку експерта про вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 432,6 м. кв., розміщених в АДРЕСА_3 ;
- Договору купівлі продажу №1933 від 20.09.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2016 року № 89, від 12.04.2016 року № 91 та від 30.06.2016 року № 108;
- Висновок експерта про вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 121,0 м. кв., розміщених в АДРЕСА_4 ;
- Договору купівлі продажу №1942 від 22.09.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2016 року № 89, від 12.04.2016 року № 91 та від 30.06.2016 року № 108;
- Висновку експерта про вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 347,5 м. кв., розміщених в АДРЕСА_5 ;
- Договору купівлі продажу №2055 від 10.10.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2016 року № 124;
- Висновку експерта про вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 40, 20 м. кв., розміщених в АДРЕСА_6 ;
- Договору купівлі продажу №54 від 18.01.2016 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2016 року № 146;
- Висновку експерта про вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 172,3 м. кв., розміщених в АДРЕСА_7 ;
- Договору купівлі продажу №281 від 27.02.2017 року;
- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2016 року № 146;
- Висновку експерта про вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 97,0 м. кв., розміщених в АДРЕСА_8 , які зберігаються у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_9 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1