Справа № 548/277/17
Провадження №1-кп/548/47/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000718 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, працюючого різноробочим в ЗАТ «Миронівська птахофабрика», інвалідності не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року за ч. 3 ст.152, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого по відбуттю строку покарання згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 09.02.2016 року,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, працюючого різноробочим в ЗАТ «Миронівська птахофабрика», інвалідності не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 року близько 21 години ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом відкривання вхідних дверей, які в той момент були не зачинені на замок, незаконно проникли до приміщення дров`яника у дворі домогосподарства ОСОБА_7 , звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали чуже майно, належне ОСОБА_7 а саме: саморобний водяний насос вартістю 520,00 грн. та саморобний електричний пристрій для лущення насіння кукурудзи в качанах вартістю 600,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_7 , близько 21 години, шляхом виймання віконного скла, незаконно проникли через вікно до сараю господаря, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно, викрали саморобну крупорушку вартістю 760,00 грн., яка належить ОСОБА_7 .

Викрадені електричні прилади: водяний насос, лущилку і крупорушку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесли в руках додому до ОСОБА_4 та залишили в літній кухні. Через декілька днів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрадені речі розбили на частини з метою наступного здавання на металобрухт, тим самим розпорядившись викраденим ними чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачені: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1880,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їхня вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення обвинувачені: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували потерпілому ОСОБА_7 завдані кримінальним правопорушенням збитки, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають посередні характеристики з місця проживання, а також думку потерпілого ОСОБА_7 , який немає ніяких претензій до обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і при обранні міри покарання для них покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно них запобіжного заходу.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню за залучення експерта становлять 439,80 грн., які слід стягнути з обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних долях з кожного.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 439,80 гривень в рівних долях з кожного, а саме по 219,90 грн. з кожного.

Речові докази: частини моторів і саморобної крупорушки, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути їх власнику ОСОБА_7 ; взуття ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути їх власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1