Справа № 755/2511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "12" лютого 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв Київської області, не заміжньої, громадянки України, українки, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Клопотання мотивоване тим, що наказом заступника Голови начальника Головного управління НП у м. Києві №363 о/с від 29.04.2016 державного службовця 13-го рангу ОСОБА_5 , яка обіймала посаду головного спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку переведено на посаду головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2016 року лютого 2017 року особовому складу ППОП № 2 ГУНП у місті Києві нараховано готівкою до виплати грошові кошти в сумі 12 400 000 грн., однак фактично виплачено готівкою грошові кошти в сумі приблизно 6 000 000 грн.
Організованою групою у складі: начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , командира полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_9 , упродовж 2016-2017 років розроблено та реалізовано злочинну схему привласнення бюджетних грошових коштів на загальну суму приблизно 6 000 000 грн., що є особливо великим розміром, яка полягає у нарахуванні окремим працівникам (довіреним особам) полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві грошових коштів для виплати премій та подальшій видачі особовому складу лише половини від нарахованої суми премії, чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
Командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_9 після отримання інформації від начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про наявність на рахунках ГУНП в місті Києві грошових коштів для виплати премій особовому складу ГУНП у м. Києві, формувалися списки з довірених осіб особового складу полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві, які скеровувалися головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
У свою чергу,головний спеціаліст відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, на підставі отриманих списків особового складу, вносила дані до розрахунково - платіжних відомостей премій, які в подальшому з грошовими коштами доставлялися її батьку голові профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 в службове приміщення полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_7 перебуваючи в службовому приміщенні полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював видачу готівкових грошових коштів у вигляді премії окремим працівникам полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві. При цьому працівники полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві отримували фактично суму грошових коштів вдвічі меншу, ніж було зазначено у платіжній відомості, в якій вони проставляли власні підписи.
Решта готівкових грошових коштів в сумі приблизно 6 000 000 грн. упродовж 2016 лютого 2017 років була розподілена та привласнена вказаною організованою групою у невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території міста Києва, чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
У такий спосіб, у другій половині листопада 2016 року командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_9 після отримання інформації від начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про наявність на рахунках ГУНП в місті Києві грошових коштів в сумі приблизно 1 100 000 грн. для виплати премій особовому складу ГУНП у м. Києві сформовано списки з довірених осіб особового складу полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві, які скеровано головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
У свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, на підставі отриманих списків особового складу, внесла дані особового складу до розрахунково - платіжних відомостей премій, які, в подальшому, 29.11.2016 з грошовими коштами в сумі 1 100 000 грн. були доставлені ОСОБА_7 в службове приміщення полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, тобто 29.11.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому приміщенні полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 , особисто здійснив видачу готівкових грошових коштів у вигляді премії працівникам полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві. При цьому, працівники полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві отримували фактично суму грошових коштів вдвічі меншу, ніж було зазначено у платіжній відомості, в якій вони проставляли власні підписи.
Решта готівкових грошових коштів в сумі приблизно 550 000 грн. 29.11.2016 була розподілена та в подальшому привласнена вказаною організованою групою у складі: начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , голови профспілки атестованих працівників поліції ППОП № 2 ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , а також командирам ППОП № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 та заступника командира вказаного полку ОСОБА_9 , чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
Крім того, на початку січня 2017 року командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_9 після отримання інформації від начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про наявність на рахунках ГУНП в місті Києві грошових коштів в сумі приблизно 540 000 грн. для виплати премій особовому складу ГУНП у м. Києві сформовано списки з довірених осіб особового складу полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві, які скеровано головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
У свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, на підставі отриманих списків особового складу ПОП № 2 ГУНП в місті Києві, сформувала розрахунково-платіжну відомість на загальну суму 480 642, 73 грн. Надалі, 04.01.2017 ОСОБА_5 , передала вищевказані розрахунково-платіжні відомості разом з грошовими коштами в сумі приблизно 540 000 грн. заступнику командира вказаного полку ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_9 з метою подальшого привласнення грошових коштів, на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, діючи умисно у складі організованої групи, прибув за місцем розташування службового кабінету ОСОБА_7 в приміщення полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_3 , в якому передав вищевказані розрахунково-платіжні відомості та грошові кошти в сумі 540 000 грн.
При цьому, ОСОБА_7 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, розподілив зазначені грошові кошти, з яких грошові кошти в сумі 270 000 грн. залишив собі для подальшого розподілу між членами злочинної групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а інші грошові кошти в сумі 270 000 грн. віддав ОСОБА_9 для подальшої видачі особовому складу ППОП № 2 ГУНП у місті Києві.
У наступному, в період з 05.01.2017 по 06.01.2017 заступник командира ППОП № 2 ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 , перебуваючи в службовому приміщенні полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: м. Київ пров. Моторний, 6, особисто здійснив видачу готівкових грошових коштів у вигляді премії працівникам полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві. При цьому, працівники полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві отримували фактично суму грошових коштів вдвічі меншу, ніж було зазначено у платіжній відомості, в якій вони проставляли власні підписи.
Решта готівкових грошових коштів в сумі приблизно 270 000 грн. була розподілена та в подальшому привласнена приблизно у період з 05.01.2017 по 06.01.2017 вказаною організованою групою у складі: начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , голови профспілки атестованих працівників поліції ППОП № 2 ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , а також командира ППОП № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 та заступника командира вказаного полку ОСОБА_9 , чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
Разом із цим, приблизно на початку лютого 2017 року ОСОБА_6 отримав інформацію про наявність на рахунку ГУНП в місті Києві грошових коштів в сумі приблизно 480 000 грн. для виплати премій особовому складу ГУНП у м. Києві. Маючи умисел на привласнення частини вказаних грошових коштів в особливо великих розмірах організованою групою, ОСОБА_6 , діючи умисно,з корисливого мотиву, надав вказівку командиру полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 та заступнику командира вказаного полку ОСОБА_9 сформувати списки з числа довірених осіб особового офіцерського складу полку ПОП № 2 ГУНП в місті Києві, яким буде нараховано премію.
У наступному, на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, приблизно на початку лютого 2017 року командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_9 з метою привласнення частини грошових коштів в особливо великих розмірах організованою групою сформовано списки з числа довірених осіб особового складу ПОП № 2 ГУНП в місті Києві, які скеровано головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
У свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, на підставі отриманих списків особового складу ППОП № 2 ГУНП в місті Києві, сформувала розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-13 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-14 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-15 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-16 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-17 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-18 за лютий 2017 року, розрахунково-платіжну відомість № МД17-02-19 за лютий 2017 року на загальну суму 480 642, 73 грн.
Надалі, вранці 10.02.2017 ОСОБА_5 , передала вищевказані розрахунково-платіжні відомості разом з грошовими коштами в сумі приблизно 480 000 грн. заступнику командира вказаного полку ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_9 з метою подальшого привласнення грошових коштів, на виконання злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів організованою групою в особливо великих розмірах, діючи умисно у складі організованої групи, прибув за місцем розташування службового кабінету ОСОБА_7 в приміщення полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві за адресою: АДРЕСА_2 , в якому передав вищевказані розрахунково-платіжні відомості та грошові кошти в сумі 480 000 грн.
При цьому, ОСОБА_7 , на виконання злочинного умислу розділив зазначені грошові кошти, з яких грошові кошти в сумі 240 000 грн. залишив собі для подальшого розподілу між членами організованої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а інші грошові кошти в сумі 240 000 грн. віддав ОСОБА_9 для подальшої видачі особовому складу ППОП № 2 ГУНП у місті Києві, чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану вище суму.
У наступному, 10.02.2017 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах організованою групою, діючи у складі організованої групи, перебуваючи в кабінеті начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, Володимирська, 15, передав останньому грошові кошти в сумі 102 000 грн. з частини попередньо привласнених 10.02.2017 організованою групою у вищевказаному складі.
При цьому, решту готівкових грошових коштів в сумі приблизно 114 000 грн. ОСОБА_7 мав намір 10.02.2017 розділити, частину залишивши собі, та передати іншим членам організованої групи, а саме: своїй дочці - головному спеціалісту відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , а також командиру ППОП № 2 ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 та заступнику командира вказаного полку ОСОБА_9 , однак не встиг виконати зазначене, оскільки його було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Дослідивши копії документів з матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, якій навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку захисника, підозрюваної, які просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
При цьому суд вважає, що прокурор в судовому засіданні не довів існування ризику того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. При цьому прокурор при розгляді клопотання зазначив, що підготовлене клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, що унеможливить доступ підозрюваної до документів, їх знищення чи спотворення.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин суд вважає можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід більш м`який, ніж той, що просить застосувати прокурор.
Так, з урахуванням особи підозрюваної, її соціальних зв`язків, віку, стану здоров`я, конкретних обставини вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, суд прийшов до висновку про можливість та доцільність застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, що на думку суду стане достатнім стримуючим фактором для запобігання вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та забезпечить її належну процесуальну поведінку.
При цьому суд вважає, що такі процесуальні обмеження як відсторонення підозрюваної від посади та заборона спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні будуть достатнім стримуючим фактором для запобігання наведених прокурором ризиків.
Крім того, дослідивши доводи захисника викладені у скарзі на затримання підозрюваної в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки доводи викладені захисником у скарзі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-196, 206 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 09 квітня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
Покласти на підозоювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого;
- в разі необхідності зміни місця проживання повідомляти слідчого про такі наміри.
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з - під варти в залі суду.
Розписку підозрюваної про ознайомлення з покладеними на неї обов`язками та зобов`язання прибути до місця визначеного судом проживання долучити до матеріалів справи.
Працівники Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині здійснення контролю за дотриманням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків відповідно до даної ухвали суду покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..
Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про порушення права на захист при затриманні - задовольнити., визнавши, що при затриманні підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до протоколу від 10.02.2017 року було порушено її право на захист.
Доручити службовим особам прокуратури м. Києва, які здійснюють нагляд за законністю під час проведення досудового розслідування провести дослідження фактів викладених в заяві захисника ОСОБА_4 порушення вимог законодавства під час затримання та тримання ОСОБА_5 в приміщенні слідчого відділу прокуратури м. Києва, розташованої по вул. Каунаській, 3-В в м. Києві в період часу приблизно з 13 год. 55 хв. до 22-00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя