н/п 1-кс/640/3541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 накладено арешт на належні ОСОБА_5 : автомобіль ЗАЗ Sens 2014 р./в., сірого кольору № кузова НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 ; р.н. НОМЕР_3 (2 шт.); мобільний телефон марки Samsung Duos моделі С3322І з нульовим imei; газовий балон «Терен 4 М», стартові пакети «Київстар» у первісній упаковці з номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; стартовий пакет «Лайф» у первісній упаковці з номером: НОМЕР_17 ; фомку чорного кольору, сірі печатки з гумовим захистом 2 штуки; чорні печатки, три чорні маски з прорізами для очей, носа та рота; запасне колесо, два ковпаки на колеса, полімерні бахіли в кількості 9 штук; диск з надписом «Муковоз»; одну печатку сірого кольору; перчатки дві штуки; автомобільні номери 2 шт. АХ 0965ВТ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 ; автомобіль марки AUDI A6 WAUZZZ4BZXN057166 синього кольору, 1999 р./в., р.н. НОМЕР_19 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 ; металевий предмет чорного кольору овальної форми (схожий на телескопічну дубинку) у чорному чохлі, автомобільні номерні знаки НОМЕР_21 (2 шт.); мобільний телефон марки Lenovo 4G білого кольору з imei НОМЕР_22 ; ip камера сірого кольору «COORDIWATOR»; портфель сірого кольору з полімеру з блокнотом з записами; мікро СD «TRAWSEND» 32 гб; мобільний телефон Samsung чорного кольору модель GTE 1200i з imei НОМЕР_23 з вбудованою сім карткою мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон Samsung чорного кольору модель GTE 1080 нульовим imei; мобільний телефон марки «Nokia» 300 золотавого кольору з imei НОМЕР_24 з вбудованою сім карткою мобільного оператора «Лайф»; iPhone 5S space grei з imei НОМЕР_25 з вбудованою сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон Samsung білого кольору модель G350E з imei НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору модель GT-E 2152 з imei НОМЕР_28 та НОМЕР_29 з вбудованою сім карткою мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон Samsung білого кольору модель GT-E 1202 з нульовим imei; мобільний телефон марки «Nokia» 1202 чорного кольору з imei НОМЕР_30 ; Інтернет передатчик «HUAWEI» F495 білого кольору КЕY 49202308; жорсткий диск з системи відеоспостереження Seadate 200ST2000DM001; СD картка «TRANSCEND 8 Гб» синього кольору; металевий предмет (ззовні похожий на мачете) у чохлі чорного кольору; зв`язку ключів в кількості 7 шт.; 1 автомобільний ключ з наконечником з гравіюванням «Сузукі»; брелок резиновий з надписом «Сузукі», пульт відкриття дверей DOOKHAN; ключ від автомобілю ЗАЗ Sens та ключі від автомобілю АUDI A6 (а.с.4-6).
Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, так як слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_5 , вилучене 08.09.2016р. під час обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
На підставі положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданої слідчим копії Висновку судово-трасологічної експертизи №518 від 10.10.2016 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » автомобіля ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_2 нанесений з дотриманням вимог виробника та змінам первинного змісту не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_31 » автомобіля ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_2 нанесений з дотриманням вимог заводу-виробника та змінам первинного змісту не піддавався (а.с.16-18).
Висновком судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №345-х від 29.12.2016 встановлено, що наданий на дослідження металевий предмет, виготовлений заводським способом по типу телескопічних палиць не відноситься до категорії холодної зброї, у зв`язку з деформацією конструкції при проведенні динамічних випробувань Наданий на дослідження металевий предмет гне піддавався переробці (а.с.19-22).
Згідно Висновку експерта №42 від 26.01.2017 два надані на дослідження державні номерні знаки « НОМЕР_32 » виготовлені промисловим способом. Ідентифікаційні зображення підприємства виробника нанесені на світлоповертальних плівках двох, наданих на дослідження, державних номерних знаків « НОМЕР_32 » відповідають ідентифікаційним зображенням підприємства «Спецзнак» м.Київ. Державні номерні знаки, « НОМЕР_32 », надані на дослідження відповідають підтипу 1-1 та виготовлені відповідно до вимог ДСТУ 3650:2012 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови.» та ДСТУ 4278:2012 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування», але мають невідповідності п.4.6 ДСТУ 3650:2012 - нерельєфне зображення поєднання букв «ЦА» в місці розташування символу національної належності транспортного засобу та п.4.16 ДСТУ 3650:2012 - відсутність товарного знаку підприємства-виробника на зворотних боках обох номерних знаків. На основах двох державних номерних знаків « НОМЕР_32 », наданих на дослідження, могли наноситися товарні знаки підприємства-виробника, після чого знищуватися шляхом впливу абразивним диском кутового шліфувального інструменту, або іншого інструменту схожого за конструктивними та контактуючими властивостями з абразивним диском кутового шліфувального інструменту, який обертався навколо своєї вісі при значних оборотах. Відновити маркувальні позначення на основах двох державних номерних знаків « НОМЕР_32 », наданих на дослідження, не є можливим (а.с.23-25).
Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання та скасування арешту.
На теперішній час стороною обвинувачення не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, вилученого 08.09.2016 під час проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 .
Таким чином, наявні правові підстави до задоволення клопотання заявника щодо скасування арешту вказаного майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт з належного ОСОБА_5 майна, вилученого 08.09.2016 під час проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ЗАЗ Sens 2014 р./в., сірого кольору № кузова НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 ; р.н. НОМЕР_3 (2 шт.); мобільний телефон марки Samsung Duos моделі С3322І з нульовим imei; газовий балон «Терен 4 М», фомку чорного кольору, сірі печатки з гумовим захистом 2 штуки; чорні печатки, три чорні маски з прорізами для очей, носа та рота; запасне колесо, два ковпаки на колеса, полімерні бахіли в кількості 9 штук; диск з надписом «Муковоз»; одну печатку сірого кольору; перчатки дві штуки; автомобільні номери 2 шт. НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 ; металевий предмет чорного кольору овальної форми (схожий на телескопічну дубинку) у чорному чохлі, автомобільні номерні знаки НОМЕР_21 (2 шт.); мобільний телефон марки Lenovo 4G білого кольору з imei НОМЕР_22 ; ip камера сірого кольору «COORDIWATOR»; портфель сірого кольору з полімеру з блокнотом з записами; мікро СD «TRAWSEND» 32 гб; мобільний телефон Samsung чорного кольору модель GTE 1200i з imei НОМЕР_23 з вбудованою сім карткою мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон Samsung чорного кольору модель GTE 1080 нульовим imei; мобільний телефон марки «Nokia» 300 золотавого кольору з imei НОМЕР_24 з вбудованою сім карткою мобільного оператора «Лайф»; iPhone 5S space grei з imei НОМЕР_25 з вбудованою сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон Samsung білого кольору модель G350E з imei НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору модель GT-E 2152 з imei НОМЕР_28 та НОМЕР_29 з вбудованою сім карткою мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон Samsung білого кольору модель GT-E 1202 з нульовим imei; мобільний телефон марки «Nokia» 1202 чорного кольору з imei НОМЕР_30 ; Інтернет передатчик «HUAWEI» F495 білого кольору НОМЕР_34 ; СD картка «TRANSCEND 8 Гб» синього кольору; металевий предмет (ззовні похожий на мачете) у чохлі чорного кольору; зв`язку ключів в кількості 7 шт.; 1 автомобільний ключ з наконечником з гравіюванням «Сузукі»; брелок резиновий з надписом «Сузукі», пульт відкриття дверей DOOKHAN; ключ від автомобілю ЗАЗ Sens.
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1