справа № 462/5345/15-к
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:

заявник подав до суду заяву про перегляд вироку Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, покликаючи на те, що даним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України. Матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації та доказів щодо отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою спеціалізованої системи ПАТ «Альфа-Банк», призначеної для реєстрації заявок, передачі інформації щодо прийнятого фінального рішення про надання чи відмову у наданні кредиту відповідному покупцеві та оформлення кредитних договорів, необхідних для видачі кредитів покупцям, грошових коштів у сумі 10704,00 грн. або 10852,13 грн. Обставинами, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою є ті обставини, що він не мав жодних договірних кредитних правовідносин з ПАТ «Альфа-Банк», такі відносини існували з ПАТ «Дельта Банк». Тому ні суд, ні він не знали і не могли знати, що орган досудового розслідування не перевіряв і не встановив жодної інформації та доказів щодо отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою спеціалізованої системи ПАТ «Дельта Банк». Просить вирок Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2015 року скасувати, ухвалити новий вирок, який змінити в частині таких обставин «15 лютого 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі, що розташовувався на АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом обману, під приводом організування роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій згідно договору (індивідуальний номер замовлення ВМ-512 L) від 15.02.2014року укладеного із ОСОБА_4 , роботу передбачену цим договором не виконав, будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 безпосередньо від ОСОБА_4 не отримав», «Суд приходить до переконання, що цивільні позови потерпілих за виключенням ОСОБА_4 підлягають до задоволення», «У задоволенні Цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 відмовити повністю за безпідставністю», в решті текст вироку Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2015 року залишити без змін, зупинити виконання вироку Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2015 року в частині здійснення стягнення грошових коштів за цивільним позовом ОСОБА_4 до закінчення перегляду цього вироку за нововиявленими обставинами.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, зазначив? що відсутні будь-які підстави для перегляду вироку Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Судом встановлено, що згідно вироку Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою спеціалізованої системи ПАТ «Альфа-Банк», призначеної для реєстрації заявок, передачі інформації щодо прийнятого фінального рішення про надання чи відмову у наданні кредиту відповідному покупцеві та оформлення кредитних договорів, необхідних для видачі кредитів покупцям, грошових коштів у сумі 10704,00 грн. або 10852,13 грн.

У відповідності до заяви №002-13109-150214 від 15 лютого 2014 року ОСОБА_4 отримав кредит у ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 10852,13 грн. для оплати послуг ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Однак, на переконання суду, обставини перебування потерпілого ОСОБА_4 у кредитних правовідносинах з ПАТ «Дельта Банк», а не з ПАТ «Альфа-банк», як зазначено у вироку Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2015 року, не впливають на правильність вироку суду, відтак відсутні підстави для перегляду такого вироку, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459, 467 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1