Провадження № 11-п/780/81/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.03.2017

УХВАЛА
іменем України
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
21.03. 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Як зазначено в поданні, при автоматизованому розподілі було зареєстровано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - головоючому судді ОСОБА_12 , членом колегії визначено суддю ОСОБА_13 , у якого закінчилися 23.02.2017 року повноваження у зв`язку з відставкою, у зв`язку з цим необхідно визначити іншого суддю-члена колегії. Проте, всі судді по розгляду справ кримінального судочинства вже приймали участь в розгляді вказаного кримінального провадження. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.03.2017 року призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібності кількості суддів для розподілу.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників даного кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що при автоматизованому розподілі було зареєстровано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - головоючому судді ОСОБА_12 , членом колегії визначено суддю ОСОБА_13 , у якого закінчилися 23.02.2017 року повноваження у зв`язку з відставкою, у зв`язку з цим необхідно визначити іншого суддю-члена колегії. Проте, всі судді по розгляду справ кримінального судочинства вже приймали участь в розгляді вказаного кримінального провадження, і виявилось неможливим здійснити автоматизований розподіл даної кримінальної справи між суддями для розгляду, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду, тому дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду по суті до Фастівського міськрайонного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді: