№1-кп/243/649/2016
В И Р О К
Іменем України
23 грудня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.08.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання свого батька за адресою: АДРЕСА_2 побачив на території подвір`я біля зливної ями коробку передач з автомобіля «ЗІЛ ММЗ», яку в той же день біля 18 години 30 хвилин викрав, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає. Після чого з з місця скоєння кримінального правопорушення втік розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6227 грн. 78 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно, вимоги ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі і суду пояснив, що дійсно 24.08.2016 року приблизно о 18 години 30 хвилин викрав коробку передач з автомобіля «ЗІЛ ММЗ», яка належить його брату .Дуже шкодує та усвідомлює протиправність своїх дій. У здійсненому щиро кається.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими у судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись вивченням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу: раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з лютого 2016 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання акоголю. Синдром залежності».

Обставиною, в силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин враховуючи встановлені обставини, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, щире каяття у вчиненому та сукупність пом`якшуючих обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства і тому вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті кримінального кодексу України.
Речові докази по справі: коробку передач з автомобіля «ЗІЛ ММЗ» модель 554 СПГ після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту початку фактичного відбуття призначеного покарання.

Речові докази по справі: коробку передач з автомобіля «ЗІЛ ММЗ» модель 554 СПГ після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1