Єдиний унікальний номер №440/1746/16-к
Провадження №1-кс/440/454/2016
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 грудня 2016 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВПНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красне Буського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області, погодженим з начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділенням Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000646 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 22 грудня 2016 року, близько 21.00 год., знаходячись на проїзній частині вул. Солтис в селі Гумниська, Буського району Львівської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії, що грубо порушили громадський порядок а за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, тобто, вчинив хуліганство, що проявилось в тому, що він безпідставно, явно з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою відверту зневагу до існуючих правил та норм поведінки, протиставити себе іншим громадянам, з власного мисливського карабіна марки «Форт-201» калібр 7,62 № НОМЕР_1 , здійснив декілька пострілів вгору, після чого здійснив один постріл в колесо автомобіля марки «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер в НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , пошкодивши цілісність металевого диска. Продовжуючи свої злочинні дії гр. ОСОБА_6 здійснив один постріл у напрямку водія та пасажирів вказаного транспортного засобу, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які намагались наблизитись до нього для припинення хуліганських дій, в ході чого влучив у праве стегно ОСОБА_11 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження.

Таким чином в діях ОСОБА_6 має місце хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України

23.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вивченням особи підозрюваного з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Красне Буського району Львівської області, громадянин України, українець, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.12.2016 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено мисливський карабін марки «Форт-201» калібр 7,62 № НОМЕР_1 , три гільзи та пошкоджене кулею автомобільне колесо; протоколом огляду місця події від 23.12.2016 року, в ході проведення якого було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_11 , а саме джинсові штани зі слідами пошкодження від кулі та мобільний телефон «Samsung» зі слідами пошкодження від кулі; показаннями потерпілого ОСОБА_11 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні начальник Буського відділу радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім цього, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вважав, що потерпілий спровокував його підзахисного, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому в зв`язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, вважаю за можливе визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000 гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок (Одержувач-Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області р/р 0757, Банк одержувача:Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ) ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідком та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 23 грудня 2016 р. терміном на шістдесят днів, до 20 лютого 2017 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1