№ провадження 1-кс/646/172/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна та повернути йому речі вилучені у ході обшуків від 28.07.2016, а саме флеш-накопичувач DT10162, ноутбук ASUS модель UL50V із зарядним пристроєм, чорнові записи на 40 арк, блокнот червоного кольору, банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS імеі НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia RM 969 імеі НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 .
В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000134, яке 25.05.2016 було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 та ч.3 ст. 229 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які без державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності незаконно виготовляють та здійснюють реалізацію кави без відображення даних операцій по первинному, бухгалтерському та податковому обліках та ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 700 тисяч гривень, а також незаконно використовують фірмове найменування « Jacobs».
28.07.2016, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2016, старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 був проведений обшук його автомобіля ЗАЗ TF69CT з реєстраційним номером НОМЕР_8 .
Так, під час проведення обшуку були вилучені його особисті речі та документи, а саме автомобіль ЗАЗ TF69CT з реєстраційним номером НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , флеш накопичувач DT 10162, ноутбук ASUS модель UL50V із зарядним пристроєм, чорнові записи на 40 арк, блокнот червоного кольору, банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS імеі НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia RM 969 імеі НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 .
В подальшому, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 18.08.2016 була винесена ухвала, відповідно до якої йому було повернуто автомобіль ЗАЗ TF69CT з реєстраційним номером НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього, проте мобільні телефони, банківські картки та ноутбук було накладено арешт, тому вони залишилися під відомством правоохоронних органів.
Заявник зазначив, що з 28.07.2016 він не може користуватись своїм майном, вважає, що арешт на його майно було накладено протиправно, безпідставно та необґрунтовано.
Також вказав, що він не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим по справі щодо фактів можливої фальсифікації кави «Якобз» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по справі був допитаний та проходить як свідок.
Зазначив, що під час обшуку були вилучені його особисті речі, які не мають ніякого відношення до кримінального провадження та ноутбук ASUS модель UL50V і мобільний телефон Nokia RM 969, які належать підприємству МАВІ Косметік Індустріал і були йому видані для роботи як співробітнику даного підприємства.
Вважає, що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 арешт на належне йому майно є необґрунтованим, незаконним та суттєво порушує його права. На теперішній час усе вилучено майно знаходиться під відомством прокуратури Харківської області, ніяких слідчих та процесуальних дій стосовно нього та вилученного майна вже тривалий час не проводиться, отже вважає, що застосування у подальшому такому заходу, як арешт майна, відпала потреба.
Слідчий суддя, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що старший слідчий третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 вказане клопотання задоволено частково, накладено арешт на майно, зокрема, вилучене в ході обшуку 28.07.2016 автомобіля ЗАЗ TF69CT з реєстраційним номером НОМЕР_8 (вилучене у ОСОБА_3 ), а саме: флеш-накопичувач DT10162, ноутбук ASUS модель UL50V із зарядним пристроєм, чорнові записи на 40 арк, блокнот червоного кольору, банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS імеі НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia RM 969 імеі НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , а також кава вагова 11 пакетів по 0,5 кг, кава «Монарх» 130 г в кількості 5 шт, кава в стіках «Монарх» - 40 коробків.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 18.08.2016, розглядаючи вказане клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 28.07.2016 обшуків гаражних боксів та обшуків автомобілів, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, а тому на це майно слід накласти арешт.
Крім того, в зазначеній ухвалі зазначено, що фактично виготовлення, фасування та пакування контрафактної кави здійснюють гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_8 вказані особи здійснюють незаконну діяльність у гаражному боксі № НОМЕР_10 за адресою м. Харків, вул. Братська, 58 «ГСК Кіровець».
Також встановлено, що транспортні засоби, на яких ОСОБА_3 та ОСОБА_8 здійснюють перевезення сировини та контрафактної кави AUDI з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_11 , який не значиться за обліками Національної поліції України, та ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме флеш-накопичувач DT10162, ноутбук ASUS модель UL50V із зарядним пристроєм, чорнові записи на 40 арк, блокнот червоного кольору, банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS імеі НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia RM 969 імеі НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 - відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з майна.
Крім того, доказів, які б спростували висновок суду, строною обвинувачення не надано.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, вилученного в ході обшуку 28.07.2016 автомобіля ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_8 , (вилучене у гр.. ОСОБА_3 ), а саме: флеш-накопичувач DT10162, ноутбук ASUS модель UL50V із зарядним пристроєм, чорнові записи на 40 арк, блокнот червоного кольору, банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS імеі НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia RM 969 імеі НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1