У Х В А Л А Справа № 200/148/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/167/17
05 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 20.12.2016 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , який вказав, що він є власником автомобіля марки «Lexus RX 450H High Luxury» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та повідомив про те, що він не може здійснити перереєстрацію свого транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль, з ідентичними номерами кузова, вже перереєстровувався у вказаному ТСЦ. На підтвердження своїх показань, потерпілий надав висновок експертного дослідження №04/1242/8187 від 14.12.2016 відповідно до якого встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу Lexus RX 450H High Luxury, не змінювалися.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа, використовуючи завідомо підроблені документи, які подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили державну реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus RX 450H High Luxury» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 , виданий 08.02.2012 Центр ДАІ 6503.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_3 вказав, що у липні місяці він вирішив придбати автомобіль для власного користування. Так, на початку вересня 2016 року він знайшов через мережу інтернет автомобіль марки «Lexus RX 450H High Luxury» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 , виданий 08.02.2012 Центр ДАІ 6503, який підходив ОСОБА_3 для використання. Вказаний автомобіль продавала ОСОБА_4 , 1975 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Після огляду та перевірки вказаного автомобіля ОСОБА_3 вирішив його придбати. На момент покупки автомобіля, а саме 05.09.2016, на вказаному автомобілі були номерні знаки НОМЕР_4 . Після купівлі вказаного автомобіля, ОСОБА_3 вирішив перереєструвати вказаний автомобіль на своє ім`я. З цією метою він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, у перереєстрації йому було відмовлено, оскільки, як повідомили ОСОБА_3 у вказаному територіальному сервісному центрі, автомобіль марки «Lexus RX 450H High Luxury» з днз НОМЕР_4 вже декілька разів перереєстровувався, а саме на Дніпропетровський облік, після чого такий автомобіль було зареєстровано у м. Запоріжжя. З метою перевірки свого автомобіля на предмет внесення змін до ідентифікаційних номерів транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Lexus RX 450H High Luxury» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований по АДРЕСА_3 , для проведення відповідної експертизи. Так, висновком експерта №04/1242/8187 від 14.12.2016 встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу Lexus RX 450H High Luxury, не змінювалися.
Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час, за транспортним засобом марки «Lexus RX 450H» 2011 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 закріплено державні номерні знаки НОМЕР_5 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Також, до матеріалів кримінального провадження долучено копію висновку експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 №04/1242/8187 від 14.12.2016 відповідно до якого встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу Lexus RX 450H High Luxury, не змінювалися.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документів, на підставі яких проводилась державна реєстрація та постановка на облік транспортного засобу марки «Lexus RX 450H High Luxury», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , в тому числі технічний паспорт на вказаний транспортний засіб, заяви власника транспортного засобу на здійснення державної реєстрації та постановки на облік, а також інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 05 лютого 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1