Справа № 461/4323/17
Провадження № 1-кс/461/4215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України за фактом вчинення правопорушення державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 та за ст. 364 КК України за фактом вчинення правопорушення начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що 15.06.2017 р. до ГУНП у Львівській області подав заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України за правопорушення вчинені державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 . Однак, на час розгляду скарги начальником ГУНП у Львівській області не вчинено дії відповідально до ст. 214, 220 КПК України та не внесено відомості в ЄРДР. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у такій.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено що, ОСОБА_3 15.06.2017 року звернувся до із заявою до начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання про не відповідність заяви вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1