Справа № 602/259/16-к
Провадження № 1-кп/602/3/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"04" травня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак на адресу суду від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_7 заперечила щодо заявленого клопотання прокурором та просить застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 заперечують щодо заявленого клопотання прокурором та підтримують заявлене клопотання обвинуваченою ОСОБА_7 щодо застосування до неї запобіжного західу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 покладається на думку суду з приводу заявленого клопотання прокурором.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи обставини викладені в обвинувальному акті, особу обвинуваченої, факт невиконання обвинуваченою ОСОБА_7 ухвали суду про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_7 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає її особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження нею злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 03 липня 2017 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1