Березівський районний суд Одеської області

08.02.2017
Справа № 494/1271/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України судимість погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року приблизно о 15 годині Плиска, проходячи мимо домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , діючи з корисних мотивів, запропонував ОСОБА_6 , кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, скоїти крадіжку чужого майна з вказаного домоволодіння. ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_7 щодо вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_2 надав свою добровільну згоду, таким чином, вступив з останнім в попередню змову на скоєння вказаного злочину. Плиска, з метою реалізації злочинного наміру, шляхом віджиму металопластикового вікна металевим предметом, заздалегідь заготовленим з цією метою, проник до приміщення вказаного будинку. Соборик, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , також слідом за обвинуваченим ОСОБА_7 проник через вікно до приміщення цього будинку. Знаходячись в спальній кімнаті будинку, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі столу цієї кімнати таємно викрав ноутбук "ASUS-Х54С" з комплектуючими деталями, вартістю 3200 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , пройшов до приміщення кухні вказаного будинку, де зі столу таємно викрав гаманець чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходилось 1200 грн. В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4400 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є скоєння злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути визначено у вигляді позбавлення волі

Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань №21, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні витрати в сумі 140 грн. і в рахунок компенсації моральної шкоди 2500 грн., а всього 2640 грн., в решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: