Справа № 191/5547/16-к
Провадження № 1-кс/191/382/16
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001907 від 26 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, України у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.10.2016 року приблизно о 20.55 год, невідомі особи у кількості двох чоловік, біля буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_4 його мобільний телефон моделі «Номі 240», чим спричинили матеріальних збитків, сума яких встановлюється..

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 26 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «Nomi i240 Write», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ..

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, та отримання технічної інформації від операторів мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для досудового розслідування, необхідно отримати дозвіл та провести тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на здійснення виїмки документів, які містять інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки, нульові дзвінки, смс-повідомлення, з мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_1 , в період часу з 20.00 годин 25.10.2016 року до 12.12.2016 року включно, з адресною прив`язкою до базових телефонних станцій, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1