Справа № 404/3816/17
Номер провадження 1-кс/404/1372/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на скасування постанови прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури від 14.06.2017 року про відмову в допиті свідка по кримінальному провадженню 20003956 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся ОСОБА_3 , який в зазначеному кримінальному провадженні є потерпілим. В поданій скарзі просить скасувати постанову прокурора, через незаконну відмову в задовольнити клопотання потерпілого про допит в якості свідка слідчого ОСОБА_4 (по обставинам іншого кримінального провадження).

Скаржник вимоги підтримав, прокурор не зявився. Неявка прокурора не перешкоджає вирішенню вимог ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи зявившихся учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, з`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

14.06.2017 року, заявлений суб`єкт оскарження виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Прийняте ним рішення обґрунтував відсутністю потреб у допиті свідка, через наявний зміст протоколів слідчих дій, яким підтверджуються тотожні обставини, що заявлені скаржником для перевірки.

Не погоджуючись з прийнятим процесуальним рішенням, ОСОБА_3 за правилами ч.1 ст. 304 КПК України, у десятиденний строк на оскарження, подав до суду скаргу, в якій просить задовольнити його вимоги: скасувати постанову, зобов`язати слідчого/прокурора провести слідчу дію.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином скаржник правильно визначив предмет спору, який відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тобто процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання і таке рішення відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на стадії досудового розслідування.

Необхідно зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ст. 223 КПК України)

У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. (ст. 104 КПК України)

Згідно ч. 3 ст. 104 КПК України, протокол зокрема складається з: інформації про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про права та обов`язки, спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу, зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.

Слідчий з прокурором (ст. ст. 36-40 КПК України) є процесуально незалежні. Забороняється втручання в їх процесуальну діяльність. Останні самостійно визначають ефективні заходи для організації проведення досудового розслідування. За таких умов погоджуюсь з правомірністю прийнятого прокурором процесуального рішення про відмову в допиті свідка (слідчого), так як слідчий ОСОБА_4 зафіксував в протоколах слідчих дій всі обставини, що цікавлять скаржника ОСОБА_3 .

Дублювання вже зібраних доказів є недоцільним.

По правилам Глави 2 КПК України, учасникам цього кримінального провадження залишається зробити правильну оцінку зібраним доказам.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України)

За таких умов слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури від 14.06.2017 року про відмову в допиті ОСОБА_4 в якості свідка по кримінальному провадженню 20003956, залишити без зміни.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , з приводу покладення на прокурора обов`язку допиту свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 20003956, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1