АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1421/17 Справа № 190/642/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року до засудженого ОСОБА_7 застосований захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що в судовому засіданні досліджені докази, які в сукупності підтверджують як факт вчинення засудженим зазначеного у поданні порушення 26.05.2017 року, так і систематичне порушення засудженим встановлених законодавством вимог, при чому оскільки застосування інших заходів стягнення не вплинуло на подальше припинення особою порушень, суд вважає за необхідне задовольнити подання ПВК № 122 та застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій засуджений вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною. Вважає, що керівництво колонії упереджено відноситься до нього, до його рідних та близьких.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Ч. 1 ст. 134 КВК України передбачено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком від 07.09.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

З 26.11.2015 року засуджений відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи подання начальника ДУ «П`ятихатська ВК (№ 122), дійшов правильного висновку про те, що неодноразове порушення засудженим ОСОБА_7 режиму утримання тягне за собою застосування до нього найсуворішого виду заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Зокрема, відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 31.05.2017 року засуджений за період відбуття покарання має 28 стягнень, останній раз 31.05.2017 року, які не погашені в установленому законом порядку, з яких 5 разів поміщався до ДІЗО, 2 рази поміщався до ПКТ строком на 1 та 3 місяці, заохочень не має (а.с. 14-15). Крім того, з характеристики на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що за час відбування покарання характеризується як злісний порушник режиму утримання, не дотримується норм, які визначають порядок відбування покарання та розпорядок дня установи, не дотримується ввічливих взаємовідносин із персоналом установи, не працевлаштований, до роботи ставиться негативно (а.с. 12).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо упередженого ставлення до нього керівництва колонії не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, є обґрунтованими та законними, підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає, а тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: