УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19563/16-к

Провадження № 1-кс/638/3660/16
05.12.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004478 від 14.09.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.12.1991 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 118, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяці; 09.02.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 26.02.1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 196-1 КК України до виправних робіт строком на 1 рік; 26.06.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 107, ч. 1, 17 ст. 145, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 206, ст. 43, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці; 21.08.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 126, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що В слідчому відділі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004478 від 14.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, за фактом того, що 13.09.2016 приблизно о 12.10, ОСОБА_6 поблизу "Гольф клубу", який знаходиться по вул. Ак. Курчатова, в м. Харкові, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів особистими речами ОСОБА_7 , чим було спричинено останній матеріальну шкоду на загальну суму близько 1000 грн., а також за фактом того, що 04.10.2016 близько 16.00 ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі між обласним дитячим туберкульозним клінічним санаторієм, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 40 та жилим масивом Олексіївський в м. Харкові, вчинив замах на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , а потім замах на її вмисне вбивство, а саме наніс декілька ударів ножем в область грудної клітини та інші частини тіла, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 одне колото-різане поранення груді праворуч, проникаюче до правої плевральної порожнини, що ускладнилось розвитком правобічного пневмотораксу, різані та колото-різані рани в ділянці проекції горизонтальної частини правої гілки нижньої щелепи, на правій бічній поверхні шиї на межі середньої та нижньої третини, на задній поверхні шиї на 1 см ліворуч від остистого відростку 7-го шийного хребця, на передній поверхні грудей праворуч, в ділянці правого підребер`я, на тильній поверхні правої кисті в ділянці між першим та другим п`ястковими кістками, на долонній поверхні правої кисті в ділянці дистальних фаланг 3-го та 4-го пальців.

Однак ОСОБА_6 свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя неповнолітньої ОСОБА_8 не довів до кінця із причин, що не залежать від його волі, оскільки потерпіла втекла з місця здійснення злочину і їй була надана своєчасна медична допомога.

07.10.2016 пред`явлено підозру за ч.2 ст.186 КК України:

07.10.2016 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 годин 05.12.2016.

12.10.2016 ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України.

02.12.2016 Керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області радником юстиції ОСОБА_9 , строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, тобто до 07.01.2017.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вказали про тяжкість вчинених ОСОБА_6 злочинів.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили замінити на більш м`який запобіжний захід
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші злочини чи незаконно впливати на потерпілих, які ще не допитані органами досудового слідства.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, його активні умисні дії були направлені на умисне заподіяння смерті іншій людині, що згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України дає право судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, офіційних джерел існування не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом можливого перетину державного кордону України; мати можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, або вчинити інше правопорушення, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Керуючись ст.ст.181, 183,331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004478 від 14.09.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 07.01.2017 року, 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав _____ 2016 р. __год._хв.__ ОСОБА_6 .