overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

01.12.2016 року від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3566/16-к
Провадження № 1-кп/0285/550/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
14.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури 30.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 год. 20 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/320/16
Справа № 356/2086/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення двох медичних шприців з голками, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення двох медичних шприців з голками, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 22.12.2016 о 11 годині 20 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2355/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
У Х В А Л А

03 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Сосюрі О.М.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000037, яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1, в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.267-1 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 03.06.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого,потерпілого, свідків, про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 червня 2013 року на 10 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого , свідків.

Суддя:
Справа № 366/1538/14-к
Провадження № 1-кп/366/97/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 12 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинувачених клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин на 11 червня 2014 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 536/1878/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16.12.2016

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 22 листопада 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.

23 листопада 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 06 грудня 2016 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладене на 09 грудня 2016 року та повторно на 14 грудня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 грудня 2016 року на 11 годин 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/9366/16-к
Провадження №1-кс/554/8310/2016
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представників заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудінвест» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудінвест» про скасування арешту майна задовольнити частково..

Скасувати арешт з рахунківТОВ «ІК «Полтавабудівест», накладений ухвалою Октяюрського районного суду м.Полтави від 15 жовтня 2010 року , а саме рахунків, які перебувають :

1.у АБ «Полтава-Банк» - № 5, №4;
2.у Полтавській філії АБ «Украгазбанк» м.Полтава - №265067371,№265517371, №,№ , № , № , № 1, №71, №1, № 1, № 1, № 1, № 1;
3.у філії ПАТ «Промінвестбанк у м.Полтаві» - №2658, №2658,№2658,№2658,№ НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 ;№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_9 ,№ НОМЕР_10 ,№ НОМЕР_11 , № НОМЕР_11 ;
4.у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - №2651046, № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ;
5.у Полтавській філії ПАТ «Інпромбанк» - № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;
6.у філії АТ «Імескбанк» м.Полтава - №0001;
7.у АТ «Імексбанк» - № НОМЕР_19 ;
8.у ПАТ «ВіЕйБі Банк» - № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 .
9.у ПОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Полтава - №0003, №7919.
Залишити арешт на рахунку № НОМЕР_25 , який було змінено на № НОМЕР_26 в АБ «Укргазбанк» МФО 32478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 709/2130/16-к

У Х В А Л А
16 грудня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченому
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
На неодноразові виклики в судове засідання обвинувачений не з"являється ,документів про поважність не прибуття для участі в судовому засіданні до суду не подав.
Так,через неявку даного обвинуваченого судове засідання призначене 28.11.2016 року та 16.12.2016 року не відбулося оскільки ОСОБА_5 не прибув до суду по невідомій причині.Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просить його задовольнити .
Заслухавши прокурора, потерпілу суд визнав неявку в судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_5 ,як без поважної причини ,а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого по кримінальній справі № 709/2130/167-к ОСОБА_5 жителя с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області в судове засідання на 11 год.00 хв. 26.12.2016 року.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурорів слідчого підозрюваного захисника представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід третьої групи по життєво, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, військовозобов`язаного, раніше судимого 27.10.1977 року, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 лютого 2017 року, включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; докласти зусиль до офіційного працевлаштування, -

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 197, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року, якою відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2016 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/11/16-62 від 25.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1