Справа № 369/1495/17
Провадження № 1-кс/369/292/17
У Х В А Л А
іменем України
09.02.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 09.02.2017 року.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 мотивувала скаргу тим, що 14.12.2016 року за вих. №10711/1.6 нею було подано заяву/повідомлення до Головного управління Національної поліції в Київській області про вчинення дій, що містять ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, передбаченого статями КК України. 30.12.2016 року співробітники Києво-Святошинського ГУ НП в Київській області, куди на виконання надійшла заява повідомлення ПАТ «Банк Форум» про вчинене кримінальне правопорушення, відмовились зареєструвати дану заяву/повідомлення у ЄРДР. 31.01.2017 року за вхідним номером 1170-ю до ПАТ «Банк Форум» надійшло повідомлення із Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за підписом ОСОБА_3 , про те, що заява повідомлення Банку щодо неправомірних дій з боку боржника ОСОБА_4 та майнового поручителя ОСОБА_5 зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за №463338 від 28.12.2016 року. На момент закінчення перевірки підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, оскільки матеріали перевірки не містять ознак кримінального правопорушення, тому просила суд зобов`язати виконавців, в особі співробітників Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідальних та передбачених приписом КПК України т. в. о.начальника ОСОБА_3 , прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2016 за вих. №10711/1.6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати/доручити підлеглим співробітникам за цією заявою/повідомленням про вчинення злочину/кримінальне правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину/кримінального правопорушення, передбаченого статтею Кримінального кодексу України..

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, повертається особі, яка її подала, якщо вказана особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

КПК України передбачено, що слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так в даному випадку ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка розпочалась 29.12.2016 року, після закінчення 24-годинного строку після отримання заяви заявника про злочин, скарга подана до канцелярії суду 09.02.2017 року, про що свідчить вхідний номер №3869 від 09.02.2017 року, по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності.

Законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), аналіз визначення якого слідчим суддею наводився вище, при цьому він не пов`язується із прийняттям судами України своїх рішень.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

За таких обставин скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.117,303,304,395 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1