Справа № 293/239/17
Провадження № 1-кс/293/65/2017
УХВАЛА
20 квітня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 від 10.03.17 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернулася до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що ухвалою слідчого судді від 15.02.2017 зобов`язано керівника слідчого відділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194 КК України, вчинені ОСОБА_5 20.02.2017 скаржник отримала витяг з кримінального провадження № 000079, відповідно до якого стало відомо, що до ЄРДР внесені відомості лише за ч. 1 ст. 194 КК України. Крім того, у витягу з кримінального провадження зазначено прізвище ОСОБА_6 . До того ж, як зазначає скаржник, у графі заявник або потерпілий її не визнано потерпілою, тому внесені відомості не мають ніякого відношення до неї та ухали слідчого судді від 15.02.2017.

23.02.2017 скаржник подала клопотання до першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , а 24.02.2017 до начальника Черняхівського ВП про добросовісне виконання ухвали слідчого судді від 15.02.2017. Однак жодної відповіді до цього часу скаржник не отримала.

Скаржник зазначила, що дії керівника слідчого відділу Черняхівського ВП підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

02.03.2017 скаржник подала заяву про вчинення злочину до Коростишівської місцевої прокуратури, просила внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відносно керівника СВ Черняхівського ВП за ч. 2 ст. 382 КК України

Оскільки заява скаржника від 02.03.2017 до цього часу не внесена до ЄРДР, скаржник звернулася до суду із даною скаргою про зобов`язання першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене керівником СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194 КК України, вчинені саме ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000079 від 17.02.2017 та від 14.03.2017. Крім того, прокурор пояснила, що у витягу з кримінального провадження № 0000079 скаржник не зазначена як заявник чи потерпіла у зв`язку з тим, що інформація про кримінальне правопорушення надійшла з іншого джерела, тобто за ухвалою слідчого судді, а не особисто від скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про слухання скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

За наслідками з`ясування і аналізу обставин, викладених в скарзі, заслухавши пояснення учасників провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000079, 17.02.2017 до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області з приводу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Дані відомості внесені до ЄРДР 17.02.2017. Аналогічні відомості, однак за ч. 2 ст. 192 КК України, внесені до ЄРДР 14.03.2017.

Відповідно до додатку № 7 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, у разі, якщо відомості про кримінальне правопорушення повідомленні чи виявлені з іншого джерела, а в нашому випадку за ухвалою слідчого судді, в графі заявник або потерпілий зазначається "інші", тому, відповідно, заявник або потерпілий не зазначаються.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії керівника слідчого відділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, вимоги ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.02.2017 виконані в повному обсязі, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України відсутні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1