overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/506/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

керівника Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жилинці Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 04 квітня 2014 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим інспектор Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив. Згідно характеристик з Мушкатівської сільської ради ОСОБА_5 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторонни. Заяв і скарг у виконком сільської ради на поведінку ОСОБА_5 не поступало.

Заслухавши представника сектору з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 04 квітня 2014 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, від призначеного покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/861/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/116/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 , начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та представника потерпілої ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновок суду про умисне спричинення обвинуваченою ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 одного синця на правій половині задньої поверхні грудей.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
07.04.2017 Справа №607/9131/16-к

провадження №1-кс/607/2386/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.04.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження з розгляду скарги від 23.03.2017 року по справі №607/9131/16-к від скаржника ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник скаргу не підтримав, а просив закрити провадження з розгляду скарги, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

13 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської обрості від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 97, 358, 370, 373, 374, 404, 412, 415, 419 цього Кодексу та їх взаємозв`язку між собою. Зокрема, у скарзі захисник має вказати, які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

Також, захисником не зазначено жодної з передбачених ч. 1 ст. 415 КПК підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, хоча вона просить призначити такий розгляд.

Крім того, скаржником не вказано у чому саме полягає неналежна перевірка доводів апеляційної скарги захисника, з огляду на положення статей 404, 419 КПК (вказати як це вплинуло на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду залишено без змін).

До того ж, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-12/12
П О С Т А Н О В А

20.01.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І

з участю прокурора Пеньківської Ю.С.

під час попереднього розгляду в місті Козятині розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч 1 КК України ,-

Встановив :

Прокурор, приймаючий участь у справі, просить призначити кримінальну справу до слухання посилаючись, що підстав про закриття, зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час попереднього слідства порушень КПК України не допущено.

Судом встановлено, що справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для зміни міри запобіжного заходу, закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог законодавства, під час попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України, суд -

Постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з участю прокурора, осіб зазначених у списку до обвинувального висновку 2 лютого 2012 року о 10 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу підсудні залишити підписку про не виїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 20.01.2012
Справа № 199/1919/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року квітня місяця 07 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 25.03.2016 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік..
Відповідно до подання засуджений на шлях виправлення не став, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до КВІ без поважних причин, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, а в даному поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого. Отже неявка засудженого перешкоджає проведенню судового розгляду.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

07.04.2017
Справа № 204/2118/17
Провадження № 1-кп/204/282/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 13.04.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що потерпілий та прокурор не заперечували.
Потерпілий зазначив, що цивільний позов він бажає подавати вже після ухвалення вироку в кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2210/17
1-кп/214/473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 23.02.2017), -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 23.02.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 10.04.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19.04.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 23.02.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 14 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/877/17 Справа № 183/1009/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 40 хвилин 03 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/352/71/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.04.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1