overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4778/13-к
Провадження № 1-в/553/3/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
представника ПВК № 64: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та суду пояснив, що він з матеріальних причин не може найняти собі адвоката, тому на даний час позбавлений захисту і просить суд призначити йому захисника.
Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ст. 49 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Відкласти розгляд даного клопотання на 10 годину на 10 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа №562/2360/16-к
У Х В А Л А
14.12.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному залишенні особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Справа призначалася до підготовчого судового розгляду, але обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого від 16 листопада 2016 року належним чином не виконана, за повідомленням поліції останній змінив місце фактичного проживання.

Неявкою у судове засідання він порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 на 28.12.2016 року 10:45 годину в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
08 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря - ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000431 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000431 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що судді Рокитнівського районного суду ОСОБА_8 , якій автоматизованою системою документообігу Д-3 визначено розгляд даного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який задоволено, що, згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 5.12.2016 року ( а. с. 51), унеможливлює утворення складу суду для розгляду провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, думку прокурора про направлення матеріалів провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло в Рокитнівський районний суд Рівненської області, де на даний час здійснюють судочинство лише двоє суддів, з яких щодо судді ОСОБА_8 задоволено заявлений обвинуваченим відвід, а суддя ОСОБА_9 не вправі брати участь у розгляді даного кримінального провадження, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід передати з Рокитнівського районного до Сарненського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000431 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, з Рокитнівського районного суду в Сарненський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2595/16-к
номер провадження 1-кп/695/268/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року матеріали кримінального провадження було направлено на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 16 грудня 2016р.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/13244/16-к
Номер провадження 1-кс/712/5722/16

м. Черкаси 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 припинити бездію про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 та визнати останню потерпілою в кримінальному провадженні № 0001875.

Скарга мотивує тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 26.02.2016 року до 26 листопада 2016 року ОСОБА_4 не визнано потерпілою у кримінальному провадженні та не проведено жодних слідчих дій за її участі.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що дане кримінальне провадження постановою від 11.05.2016р.закрито.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 у зв`язку з даним повідомлення просили суд закрити провадження по їх скарзі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для звернення до суду із скаргою на на відмову у визнанні потерпілим, провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на відмову у визнанні потерпілим - закрити.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3602/14-к

Провадження № 1-кп/126/24/2016

"08" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.12.2016 року на 11-00 год. не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином та причини неявки суду не повідомив. Також не доставлений приводом, з невідомих суду причин, свідок ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що покази вищевказаних свідків є важливими для доведення чи спростування вини обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе застосувати до вказаних осіб привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перенести на 11-00 годину 5 січня 2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11-00 годину 5 січня 2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

- свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138,-

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138 до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 09 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №: 705/7469/16-к
1-кс/705/1411/16
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.12.2016, зареєстрованою в ЖЄО за № 12289,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.12.2016, зареєстрованою в ЖЄО за № 12289, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19.12.2016 о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2630/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №80000456 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 грудня 2016 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №80000456 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000456 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
1-кп/754/780/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 29.11.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, просить проводити підготовчий розгляд у її відсутність, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор та обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годин 22.12.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

13 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва питання щодо виправлення описи в ухвалі слідчого судді від 13.12.2016 р. № 757/48889/16-к за скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання особі, що подали скаргу, про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження № 757/48889/16-к за скаргою ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13 грудня 2016 року о 13-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, в залі судових засідань № 3.

В ухвалі суду про провудення судового засідання в режимі відеоконференції невірно вказано дату, а саме невірно зазначено дату та час розгляду скарги, а саме: вказано «13 грудня 2016 року о 13-40» замість «23 грудня 2016 року о 10-00».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.12.2016 р. № 757/48889/16-к за ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року, а саме:
-в описовій та резолютивній частині ухвали вказати «23 грудня 2016 року о 10-00» замість «13 грудня 2016 року о 13-40»

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя