Справа № 449/294/17
УХВАЛА

06.07.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесені в ЄРДР за № 0000018, № 0000015 та №00000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №00000215 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 03 липня 2017 року судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , кримінальне провадження 449/727/17 (1-кп/449/111/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 449/294/17 (1-кп/449/81/17), по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

В ході судового засідання прокурор не заперечував проти об`єднання в одне провадження, крім цього заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому прокурор пояснив, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу залишилися, закінчити розгляд справи до закінчення строку тримання під вартою, не вбачається за можливе.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити та об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень. При цьому суд враховує наступне.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст.331 ч.3 п. 3 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних, питання передбачене цією частиною вирішує головуючий.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначений під час судового розслідування судом строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 08 серпня 2017 року. До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 , побоюючись покарання, може переховатися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкодити встановленню істини по справі, а також вчинити інший злочин. Тому, суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Інший, більш мякий запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334, 369-372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження кримінальне провадження 449/727/17 (1-кп/449/111/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 449/294/17 (1-кп/449/81/17), по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 449/294/17 (1-кп/449/81/17).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1