АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/504/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/190/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 р.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.06.2017 року справу №604/504/17 розподілено слідчому судді ОСОБА_6 , який 06.07.2017 року заявив собі самовідвід.

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи тим, що в Підволочиському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017 р.

Вказує, що на даний час у Підволочиському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Однак, 31 липня 2017 року у судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження у зв`язку з чим, починаючи з 31 травня 2017 року вона не може брати участь у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із вимог п.п. 3.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вище наведене, дане кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 направити для судового розгляду Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1