Справа № 215/161/16-к

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2015 приблизно о 18.30 годині, прямуючи від вул. Маршака до вул. Байрачна (колишня Арсентьєва) в Тернівському районі м.Кривого Рогу, знаходячись під залізничним мостом, розташованим між вказаними вулицями, побачив раніше не знайому йому жінку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку вул.Байрачна (колишня Арсентьєва).
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптовий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій і те, що вони є відкритими для оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, приблизившись до потерпілої ОСОБА_6 позаду неї та з метою досягнення свого злочинного умислу, невстановленим в ході слідства предметом, схожим на палицю, знаходячись за спиною потерпілої ОСОБА_6 , наніс приблизно 2-3 удари останній в область потилиці, після чого штовхнув у спину вперед від себе, від чого потерпіла впала на землю.
Після чого, з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насильства, що не є небезпечним для здоров`я, та яку вона сприймала реально, сів на ноги останньої зверху та почав душити її правою рукою за горло та засунув до роту потерпілої ОСОБА_6 два пальця.
Потерпіла ОСОБА_6 , знаходячись на землі в положенні лежачи на спині, сприймаючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, почала відбиватись від останнього та зірвала з його обличчя маску, схожу на балаклаву. Однак, ОСОБА_5 , подолавши опір останньої, зірвав з її плеча жіночу сумку із шкірозамінювача чорного кольору, в якій знаходились належні потерпілій речі: парасолька, жіночі рукавиці, косметичка, пудра, блиск для губ, косметична щітка, шкіряний гаманець, окуляри, футляр для окулярів.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 є матеріальний збиток на суму 420,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) з застосуванням насильства, вчиненого повторно.
14.12.2015 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вручено його рідному брату ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів слідства, у результаті чого його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця роботи, скоїв ряд тяжких кримінальних правопорушень, тому подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 05.01.2018 р., 11.00 год.
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за повторним клопотанням слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вул.Бірюзова, 2 м.Кривий Ріг, тел.350202.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1