19.05.2017
Справа № 642/2447/17
Провадження № 1кс/642/847/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
19 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , а також слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000963 слідчим ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньої освітою, раніше судимого 14.02.2017 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так 06 квітня 2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у лісі поруч із територією Квартирноексплуатаційного відділу м. Харкова (в/м 122) Міністерства оборони України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Небоженко, 1 А, помітив що на бетонних плитах вкопаних у землю висить кабель, одна частина якого була обрізана, а друга тягнулась до трансформаторної підстанції.

Побачивши це у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи при собі лопату, та полімерний мішок білого кольору, ОСОБА_3 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та його ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, підійшовши до стіни трансформаторної підстанції з якої стирчав кабель, та за допомогою лопати яку мав при собі, перерубав вищевказаний кабель ВВГ 4*35мм, загальною довжиною 4109 сантиметрів, та згорнувши поклав його у поліетиленовий мішок, який приніс з собою, таким чином заволодівши ним.

Після цього разом із даним мішком та лопатою ОСОБА_3 пішов далі, де підібравши місце дістав частину кабелю з мішка та відрубав відрізок довжиною 409 сантиметрів.

В той же час ОСОБА_3 побачив біля себе траншею з якої стирчав кабель, ОСОБА_3 , поклав біля себе мішок, у якому знаходився кабель ВВГ 4*35мм довжиною 3700 сантиметрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 5718 від 14.04.2017 року становить 1916 гривень 60 копійок, і кабель ВВГ 4*35мм довжиною 409 сантиметрів вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 5718 від 14.04.2017 року становить 211 гривень 86 копійок, та почав копати траншею, проте не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, оскільки його дії були помічені охороною, та останній був зупинений.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно..

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, із середньої освітою, раніше судимий 14.02.2017 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненому від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, офіційно зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15; ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 06.04.2017 року, протоколом слідчого експерименту від 18.05.2017, та вилученими речовими доказами.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і дав покази по суті обставин справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на даний час не має міцних соціальних зв`язків, ні де не працює, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, що дає підстави вважати, що він у відсутність запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, дійшов висновку про необхідність та достатність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській за першою вимогою;

2.Не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1