overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2525/16-к
Провадження №1-кп/621/205/16
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Зміїв
Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід - домашній арешт, у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2016 року, 10 годину 30 хвилин 05 січня 2017 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та відповідає положенню ч. 1 ст. 136 КПК України.
Неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання перешкоджає продовженню розгляду справи і створює умови для затягування термінів розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За таких обставин є підстави для відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 139 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання - відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 до Зміївського районного суду Харківської області в судове засідання, призначене на 16 годину 17 січня 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити Зміївському ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя:
Справа № 643/20/17
Номер провадження 1-в/643/31/17
УХВАЛА

05.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.12.2014року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.01.2017 р. на 09.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/642/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України з Слідчого ізолятору при Жовтневій виправній колонії №17 до Харківської установи виконання покарань (№27),
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 обирався відповідно до ухвали слідчого судді від 23.11.2016 року, а також враховуючи положення статті 22 КПК України щодо змагальності сторін у кримінальному провадженні, обрання судом обвинуваченому запобіжного заходу за власною ініціативою за таких обставин не є можливим.
21.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив проводити судове засідання з його участю, від розгляду справи у режимі відео-конференції відмовився.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого з Слідчого ізолятору при Жовтневій виправній колонії № 17 Харківської області, за адресою: с. Жовтневе, вул. Леніна, 1 до Харківської установи виконання покарань (№27), в порядку ст. 90 КВК України для участі у розгляді справи.
Керуючись ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України етапувати з Слідчого ізолятору при Жовтневій виправній колонії №17 до Харківської установи виконання покарань (№27), у зв`язку з розглядом обвинувального акту у справі № 646/12766/16-к, до закінчення її розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

скаржник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

В скарзі посилається на те, що 17.02.2016 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000062 ОСОБА_4 , у відповідності до ухвали від 11.02.2016 року, яка була винесена слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 в його квартирі за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого тимчасово вилучена комп*стерна техніка та електронні носії інформації.

Вказує, що квитанції про сплату судового збору та квитанцій, до яких вносились відомості про сплату судового збору не містяться у вилученій комп*ютерній техніці та в електронних носіях інформації. Слідчий отримала результати експертизи майна і за результатами експертизи не знайшла доказів того, що квитанції до яких вносились відомості про сплату судового збору містяться у вилученій комп*ютерній техніці та на електронних носіях інформації.

Вважає, що дане майно є тимчасово вилученим. На його прохання повернути тимчасово вилучене майно, слідчий ОСОБА_6 в усному порядку відмовила.

Просить суд постановити ухвалу про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути йому тимчасово вилучену комп*ютерну техніку та електронні носії інформації.

В судове засідання від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оглянувши скаргу, враховуючи вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийнятими за результатами розгляду скарги, вважаю, що оскільки скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, тобто не підтримав доводи викладені в ній, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.01.2017
справа № 642/32/2017к
провадження № 1кп/642/204/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням на про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, витребувавши, матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 06 січня 2017 року на 09,30 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 та прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, зобов`язавши прокуратуру та слідчий відділ Сторожинецького ВП ГУНП, в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
154/3384/16
1-кс/154/3/17
про відкриття провадження за скаргою
05 січня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -
04.01.2017 року до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Справу призначити до розгляду на 06 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолиинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2016 року м. Житомир
До суду 16.08.2016 року надійшов затверджений 23.06.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/138/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м. Житомир
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 06 січня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.01.2017 року № 295/138/17 Житомирська місцева прокуратура
м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/25/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність ст. слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства Овруцький ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем) ст. 356 (Самоправство) ст. 206 (протидія законній господарській діяльності) Кримінального кодексу України та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. ст. 356, 206, 364 КК України.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.01.2017 року о 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Овруцьке ВП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2916/16-к
У Х В А Л А

05.01.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
захисника потерпілої ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року свідок ОСОБА_12 , яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У зв`язку з цим судове засідання відкланено на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідка:
- ОСОБА_12 , мешканки с.Радчиці Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 14 год. 30 хвилин 16 січня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/32/17
Провадження № 1-кп/361/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 17.11.2016 засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на даний час утримується в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області та рахується за Апеляційним судом Київської області в зв`язку з оскарженням рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні належить тимчасово залишити засудженого у Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області на час розгляду кримінального провадження судом і доставити його до Броварського міськрайонного суду Київської області в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 січня 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, засудженого 17.11.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України, для забезпечення участі останнього в судовому засіданні тимчасово залишити в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області, де утримувати його протягом розгляду кримінального провадження судом, та доставити засудженого з Київського СІЗО до Броварського міськрайонного суду Київської області в підготовче судове засідання.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року від прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000471 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 13 січня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/11/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності свідка, покази якого мають важливе значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської області для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1