Справа № 640/6683/17
н/п 1-кс/640/3530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
10.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), зроблені з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою електронного засобу зв`язку з наданням його IMEI і з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 04.02.2017 по теперішній час включно з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинця.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період часу з 06.02.2017 по 09.02.2017 невідома особа через різні засоби зв`язку, у т.ч. за допомогою електронного засобу зв`язку, погрожувала гр. ОСОБА_6 позбавленням життя, а також повідомляла інформацію, що стосується особистого життя останньої, чим здійснювала на неї психологічний тиск.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 06.02.2017 особа, яка назвалась «Leo», писала їй текстове повідомлення на інтернет-ресурсі «Мамба». Потім попросила її номер телефону і почала спілкуватись за допомогою електронного засобу зв`язку, надсилаючи текстові повідомлення та здійснюючи дзвінки з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Під час розмови особа називала анкетні дані ОСОБА_6 , її місця відвідування, а потім заявила, що в якийсь з днів буде її чекати біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, щоб вбити. Дані слова злякали потерпілу і вона намагалася перевести розмову на жарт, але особа була непохитна і повторавала свій намір. Під час наступного спілкування в мережі Інтернет 07.02.2017 та 09.02.2017, особа поводила себе, нібито нічого не сталося, але запитувала, чи має вона безсонницю і чи відчуває себе одинокою. Після того будь-яке спілкування між ними припинилось.
Враховуючи свідчення потерпілої ОСОБА_6 , з метою встановлення даних абонента номеру НОМЕР_1 і перевірки його на причетність до скоєного кримінального правопорушення та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), зроблені з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою електронного засобу зв`язку з наданням його IMEI і з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 04.02.2017 по теперішній час.
Із використанням вищевказаної інформації може бути встановлене місцезнаходження злочинця, його зв`язки, коло спілкування і ця інформація може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
10.03.2017 за результатами розгляду клопотання від 02.03.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 клопотання задовільнила. Але у зв`язку із тим, що в строк дії ухвали, встановлений до 11.04.2017, керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває інформація про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), зроблені з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою електронного засобу зв`язку з наданням його IMEI і з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 04.02.2017 по 10.03.2017 відмовило в наданні зазначеної інформації, посилаючись на велике завантаження, ухвала суду не виконана.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), зроблені з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою електронного засобу зв`язку з наданням його IMEI і з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 04.02.2017 по 12.05.2017 включно з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинця, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), зроблені з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою електронного засобу зв`язку з наданням його IMEI і з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 04.02.2017 по 12.05.2017 включно з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинця.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.06.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1