Справа № 216/1122/17
Провадження № 1-кс/216/1965/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
10.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000025, від 06.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 129 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2017 до Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які шляхом погроз застосування насильства над ним та членами його сім`ї вимагають від нього грошові кошти.

Крім того, 11.07.2017 року об 03 годині 42 хвилини до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який на своєму подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 виявив гранату Ф. 1 з запискою погрозливого характеру, що сприйняв, як реальні підстави погрози вбивством.

В ході досудового розслідування, 07.03.2017 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 . Під час допиту встановлено, що в період з 1995 року по 2010 рік він спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створив ряд підприємств приватної форми власності, а саме:

1. Колективне підприємство (КП) ІНФОРМАЦІЯ_3 , код 24991739

2. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1

3. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , код

НОМЕР_2 . Приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянин ОСОБА_5 помер, та похований в с. Павлиш Онуфрієвського району Кіровоградської обасті.

Право на майнові права в частині відсотків в статутному капіталі в вищевказаних підприємствах за заповітом отримала його жінка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народилась м. Кривий Ріг, освіта вища Криворізький педагогічний інститут, проживає АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_4 , яка постійно користується сім картами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

В травні 2016 року, після отримання права на спадщину ОСОБА_6 , були проведені збори власників вищевказаних підприємств. За заповітом та статутами ОСОБА_6 була прийнята до складу участників КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 . До вступу в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_8 та в приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_3 ОСОБА_6 , на зборах власників, було відмовлено. ОСОБА_6 є спадкоємцем тільки на майнові права в частині відсотків в статутному капіталі, корпоративні право не передаються за заповітом, так як є домовленістю між іншими приватними особами. На зборах ОСОБА_6 було запропоновано звернутись з заявою до керівних органів цих підприємств про виплату їй грошового еквіваленту вартості майна в ринкових цінах, надати банківські реквізити, або визначитись з можливим майном яке вона, за згодою підприємств, хоче отримати. ОСОБА_6 заявила, що вона нічого писати не буде.

Розуміючи відсутність судової перспективи в виграші цих справ, ОСОБА_6 , звернулася до так званих неформальних колективів, яким поставлене завдання віджиму всіх вище вказаних підприємств за винагороду в 25% в участі в статутному капіталі.

В другій чи на початку третьої декад лютого 2017 року ОСОБА_6 знаходилась в м. Краснодар, Краснодарського краю, РФ, де фактично проживає її дочка ОСОБА_7 , громадянка України.

26 лютого 2017 року бизько 19 години на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_9 надійшов виклик з номеру НОМЕР_10 (за даними сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 це мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 не підняв слухавку, однак вступив в обмін СМС повідомленнями. Його повідомили що з ним хоче поговорити ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки він не уладнав свою проблему, що він не повинен йти до судді або суду (You don't need to go to the judge). А також, якщо він з ним не вступе в перемовини, то вони приїдуть до України і буде інша розмова, при цьому погрожуючи фізичною розправою та вбивством.

27 лютого 2017 року об 18.32 він прийняв дзвінок з того ж телефонного номера. Чоловік, який розмовляв російською з акцентом, що нагадує кавказькій, підтвердив, що його уповноважила ОСОБА_6 вирішити з ним питання грошей за підприємства.

28 лютого 2017 року о 18.16 він прийняв дзвінок з того ж телефонного номера, та той же чоловік вимагав у нього 8 (вісім) мільйонів доларів США. При цьому даний чоловік погрожував вбивством, або заподіяння шкоди його близьким, особливо дітям.

Наявні погрози вбивства, заподіяння шкоди йому та його рідним, вимагання 8 (вісім) мільйонів доларів США він оцінює як реальні.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що наприкінці квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 зустрічався з двома раніше не знайомими йому чоловіками в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке розташоване в районі житлового масиву «Змичка» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Під час зустрічі дані чоловіки повідомили ОСОБА_4 , що вони представляють інтереси ОСОБА_6 та вимагали від нього, грошові кошти, на що ОСОБА_4 не погодився.

В ході проведення досудового розслідування на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Дніпропетровській області проведено радіорозвідку:

1) АДРЕСА_1 (місце знаходження гранати Ф. 1):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - LAC 48408 CID 733

LAC 48408 CID 891

LAC 48408 CID 9721

LAC 48408 CID 9723

LAC 48408 CID 9841

LAC 48408 CID 9842

LAC 48408 CID 16747

LAC 48408 CID 18881

LAC 48408 CID 28743

2) АДРЕСА_3 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (місце зустрічі потерпілий ОСОБА_4 з двома раніше не знайомими йому чоловіками):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - LAC 48408 CID 18661

LAC 48408 CID 18663

LAC 48408 CID 36396

LAC 48408 CID 44873

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, типу з`єднань( вхідні, вихідні дзвінки, в у числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання IS, з`єднання із мережею «Internet», із зазначенням IP - адреси вузла з`єднання, USSD- а також іншу наявну інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо), ІМЕІ терміналу, які були здійснені через базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку із координатами відповідно до даних проведеної радіотехнічної розвідки за період часу з 00:00:00 годин 01.01.2017 року по 00:00:00 годин 12.07.2017 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів а інформацією, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » без розкриття змісту сеансу зв`язку з зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу, які були здійснені через базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку із координатами відповідно до даних проведеної радіотехнічної розвідки за період з 00:00:00 годин 01.01.2017 року по 00:00:00 годин 12.07.2017 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

1) АДРЕСА_1 (місце знаходження гранати Ф. 1):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - LAC 48408 CID 733

LAC 48408 CID 891

LAC 48408 CID 9721

LAC 48408 CID 9723

LAC 48408 CID 9841

LAC 48408 CID 9842

LAC 48408 CID 16747

LAC 48408 CID 18881

LAC 48408 CID 28743

2) АДРЕСА_3 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (місце зустрічі потерпілий ОСОБА_4 з двома раніше не знайомими йому чоловіками):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - LAC 48408 CID 18661

LAC 48408 CID 18663

LAC 48408 CID 36396

LAC 48408 CID 44873

що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск), строком на 30 діб.

Строк дії ухвали встановити до 10.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1