Справа № 171/759/17
Ухвала

Іменем України

05 травня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000299старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
06.03.2017 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_5 , знаходився поблизу магазину «Віконт Д», який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 43 А, м. Апостолове Дніпропетровської області, де зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , з яким у нього виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки викрутку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи викрутку у правій руці, наніс один удар викруткою в область живота ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник, залишивши там потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно довідки виданої в КЗ «Апостолівська ЦРЛ`ДОР», потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

-колото-різана рана передньої черевної стінки.

-наскрізне поранення тонкого та товстого кишечника

-внутрішньочеревна кровотеча.

Виявлені тілесні ушкодження, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

06.03.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в районі заводу залізобетонних конструкцій м. Апостолове Дніпропетровської області, реалізуючи виниклий злочинний намір направлений на повторне незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме опій ацетильований, у невідомої особи, повторно, незаконно, придбав медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений наркотичним засобом опій ацетильований до відмітки 2,6 мл, який поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому незаконно зберігав в лівій внутрішній кишені своєї куртки для особистого вживання без мети збуту.

Після чого 07.03.2017 року приблизно о 15:00 годин, у ОСОБА_5 , який перебував в центральному парку по вул. Центральній в м. Апостолове Дніпропетровської області, працівниками Апостолівського ВП в ході особистого огляду в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною темно-коричневого кольору масою 2,6674 грам, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-283 від 17.03.2017 року містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 2,6674 грам рідини, складає 0,0886 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
04.04.2017 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , знаходився поблизу магазину «Центральний-2», який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 35 м. Апостолове Дніпропетровської області, де побачив велосипед «Ардіс», належний ОСОБА_7 , який стояв без замикаючих пристроїв, біля входу до вказаного магазину. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду «Ардіс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав велосипед «Ардіс», вартістю 2000 гривень, чим завдав збитку потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, які караються у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

28.04.2017 року в Апостолівському районному суді було призначено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого суді не явився.

03.05.2017 року в Апостолівському районному суді було призначено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого суді не явився.

04.05.2017 року СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 04 липня 2017 включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1