Справа № 550/1045/16-к
Провадження №1-кп/550/9/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, військовозобов`язаного, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 11.11.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 309, ст.ст. 69,71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 07.11.2013 р. згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2013 р. умовно-достроково на 11 місяців 6 днів,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
В один із днів першої декади жовтня 2016 р. близько 13.00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи поруч з приміщенням сараю ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 діючи, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_6 сітку-рабиця, довжиною 10 м. висотою 2 м, вартістю 238 грн.
Крім того, ОСОБА_10 12.10.2016 року, близько 22.00 год., діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед «АИСТ» зеленого кольору, жіночого типу, вартістю 1007 грн.
Крім того, ОСОБА_10 13.10.2016 року, близько 23.00 год., діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поблизу господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належні останньому металеві вироби , а саме 2 швелера з повздовжніми прутами, шириною 14 см., висотою 5 см., довжиною 2 м., вартістю 360 грн., 2 кутика шириною пластин 6 см., довжиною 3 м., вартістю 204 грн. та 2 кутика шириною 6 см., довжиною 0,85 м., вартістю 46 грн., а всього майна на загальну суму 610 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні

інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно .
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, що він скоїв злочини середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання по епізоду крадіжки майна, належного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_10 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі металеві вироби, сітку-рабиця та велосипед «АИСТ», що знаходяться на зберіганні у потерпілих вважати повернутими, як їм належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1