Справа № 161/187/17
Провадження № 1-кп/161/155/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника служби у правах дітей

Луцької районної адміністрації - ОСОБА_6 ,

старшого інспектора Луцького РВП ЛВП

ГУНП у Волинській області - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження №0005594, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.01.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 10 класу Луцької вечірньої змінної школи, з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 04 грудня 2016 року, близько 10.00 год., перебуваючи у одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 спортивну кофту (джемпер) «Twoseven Nine Five 279» з капюшоном, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №О-157 від 23.12.2016 року становить 180 гривень, кросівки «Puma», вартість яких згідно вище вказаної експертизи становить 400 гривень, сумку «Jukebox», вартість якої згідно вище вказаної експертизи становить 75 гривень, туалетну воду «Lomani Pour home», вартість якої згідно вище вказаної експертизи становить 80 гривень, кросівки вартістю 200 грн., джинси вартістю 100 грн., джинси вартістю 100 грн., спортивну кофту вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1235 гривень.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, суду дав показання, що дійсно 04 грудня 2016 року, близько 10.00 год. будучи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , викрав речі належні потерпілому ОСОБА_5 , які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Завдані збитки відшкодовані частково.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факти крадіжки його речей зазначених в обвинувальному акті, які перебували в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 . На даний час всі завдані збитки відшкодовані частково. Претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 доводиться наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду від 04.12.2016 року, згідно якого був зафіксований факт вчинення кримінального правопорушення та вилучено сліди рук пальці за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 05.12.2016 року, згідно якого в ОСОБА_9 було вилучено викрадені речі;

- протоколом огляду предмета від 28.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав свої речі, які були в нього викрадені обвинуваченим ОСОБА_9 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи №3211 від 28.12.2016 року, згідно якого два сліди долоні та два сліди пальців рук виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.12.2016 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 належать обвинуваченому ОСОБА_9 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про його особу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Враховуючи наявність зазначених по справі обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, потерпілий претензій до обвинуваченого не має на суворій мірі покарання не настоює, оскільки при призначенні покарання поклався на розсуд суду, що підтверджується його заявою, на обліках у Волинському обласному наркологічному диспансері та Волинській обласній психіатричній лікарні не перебуває, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №3211 від 28.12.2016 року, що підтверджено документально, слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 ..

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: кофту «Twoseven Nine Five 279», кросівки «Puma», сумку «Jukebox», туалетну воду «Lomani Pour home» - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ..

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 в доход держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи №3211 від 28.12.2016 року в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: