Провадження №: 1-кп/752/812/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004074 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 , 21.05.2017 року, приблизно о 07:50 перебуваючи по вул. Ломоносова, 69, в м. Києві, побачив раніше йому невідому ОСОБА_4 , яка тримала у правій руці мобільний телефон та слухала музику у наушниках, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ззаду та діючи умисно, відкрито, шляхом ривка вихопив мобільний телефон «Iphone 6s» 64 GB рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , після чого не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_4 повернути телефон, почав тікати, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 15000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 21.05.2017 року, приблизно о 07:50 перебував по вул. Ломоносова, 69, в м. Києві, побачив раніше йому невідому дівчину, в якої у руці був мобільний телефон та яка слухала музику, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ззаду та вихопив мобільний телефон з її рук, після чого з місця вчинення злочину утік. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення, перепросив у потерпілої та зазначив що повністю компенсував завдані збитки.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 21.05.2017 року, приблизно о 07:50 в м. Києві по вул. Ломоносова, 69, слухала музику у навушниках з мобільного телефону, який тримала у руках, як ззаду до неї підійшов раніше невідомий чоловік та вихопив мобільний телефон з її рук, після чого просила віддати їй мобільний телефон, проте ОСОБА_6 утік. Одночасно зазначила, що їй компенсовано всі збитки, притензій до обвинуваченого вона не має та просила його сильно не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та, зокрема, позицію потерпілої, яка просила застосувати найменше покарання до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу підлягає залишенню без змін. Після вступу вироку у законну силу скасуванню.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін. Після вступу вироку в законну силу скасувати.
Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон «Iphone 6s» рожевого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 лишити ОСОБА_4 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8