Справа № 589/857/17
Провадження № 1-кс/589/851/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивується тим, що 14 березня 2017 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на автомобілі марки «ВАЗ 21093», днз. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження цього автомобіля, а також встановлення заборони, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його з визначенням його місця зберігання .

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Слідчий неодноразово телефонограмою викликався в судове засідання але в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до абзацу ст. 174 КГТК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Так слідчим суддею встановлено, 14 березня 2017 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на автомобілі марки «ВАЗ 21093», днз. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження цього автомобіля, а також встановлення заборони, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його з визначенням його місця зберігання територію Шосткинського ВП ГУНП України.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

Власником автомобіля є ОСОБА_4 .

Користується автомобілем ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 діє на підставі договору про надання послуг.

Підставою для арешту майна зазначено необхідність проводити слідчі дії з вказаним автомобілем на предмет відповідності вузлів та агрегатів.

З дня накладення арешту минув тривалий час.

Слідчий при отриманні телефонограми відмовився брати участь у судовому засіданні.

Жодних документів, які свідчили б про необхідність залишити арешт на автомобіль він не надав.

Вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває

Отже слідчий суддя приходить до висновку що в подальшому застосуванні цього заходу, стосовно автомобіля, відпала потреба, а тому вказаний арешт майна слід скасувати.

На підставі викладеного , та користуючись ст.. 170-174 КПК України ,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля задовольнити.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2017 р. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358 КК України на автомобіль марки «ВАЗ 21093», днз. НОМЕР_1

Зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1