overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 24.05.2017 року за ч.1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Васьківці , проживає в АДРЕСА_1 , з освітою середньою, працює контролером Шумського РЕМ ПАТ « Тернопільобленерго» , раніше не судимої

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке полягає в тому , що 23 травня 2017 року приблизно о 16 годині на перехресті доріг , яке розташоване на відстані близько 20 м від автобусної зупинки с. Кути Шумського району Тернопільської області, на грунті особистих неприязнених відносин, які існують із потерпілим ОСОБА_9 , вмисно нанесла йому три удари долонею лівої руки в область правої щоки, внаслідок чого останній відчув фізичну біль без спричинення тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_11 в судове засідання представили письмове клопотання і просять закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченої ОСОБА_12 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки вони відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження про обвинувачення обвинуваченої ОСОБА_12 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_13 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7014/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2017 року
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ПзВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2017 року в якій він вказує, що під час проведення досудового розслідування не було встановлено розмір шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_4 та не виконано постанову прокурора про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення шкоди від 05.01.2015 року; не було виконано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про допит ОСОБА_7 в його присутності; слідчим не проведено ряд процесуальних дій по встановленню обставин викладених в заяві ОСОБА_7 , не перевірено достовірність отриманих показів ОСОБА_7 , не було встановлено суб`єктивні та об`єктивні ознаки складу кримінального правопорушення та ін. За вказаних обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам справи, є невмотивованою, у ній надана неповна та невсебічна оцінка доказів та підлягає скасуванню.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили за вказаних обставин їх задовольнити. .
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала вказавши, що слідчим постанова про закриття провадження винесена у відповідності з вимогами норм КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали проваджеення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим, його представником, законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
В ході досудового розслідування слідчим були проведенні ряд слідчих та процесуальних дії для зібрання доказів та надано оцінку таким доказам. При цьому, слідчий всебічно та повно дослідив усі обставини кримінального провадження та докази зокрема, покази ОСОБА_7 , постанову про порушення кримінальної справи від 17.07.2011 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України винесену старшим слідчим СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_8 та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність подій кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду скарги не знайшли підтвердження обставини на які вказував ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
№ 5-3697ск(км)13
постанова
04 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Постановою від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено

у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 350 КПК 1960 року в ній не дотримано, вказаних у постанові недоліків не усунуто. Зокрема, скаржником не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 6, 64, 65, 67, 362, 365, 370, 374, 376 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Недотримання положень ст. 350 вказаного Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку місцевого суду, то в силу ч. 3 ст. 388 КПК 1960 року, згадане питання вирішується одночасно з витребуванням справи.

Крім того, від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, однак КПК 1960 року не передбачає розгляд зазначеної заяви на стадії вирішення питання про витребування кримінальної справи. Разом із цим, згідно з даними наявними в матеріалах провадження за скаргою, визначення судді, на розгляд якого надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_2 , здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 16-2 КПК 1960 року, п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 15 вересня 2016 року №8 та п.1.5 Особливостей розподілу скарг, заяв, клопотань, судових справ та засад формування колегій суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженого Рішенням зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ віл 14 червня 2013 року №3 (в редакції рішення зборів суддів ВССУ від 27 квітня 2016 року №7.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_2

у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 єва
№ 5 2305 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 5 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 15 травня 2017 року, засуджений звернувся з новою касаційною каргою в якій просив перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
Обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений, дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Крім того, посилаючись у скарзі, як на підставу для скасування судових рішень, на невірну оцінку доказів та неправильну кваліфікацію злочину, одночасно засуджений ставить питання про скасування судових рішень у зв`язку із суворістю призначеного покарання, чим допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки скасування чи зміна судових рішень через невірну оцінку доказів та неправильну кваліфікацію злочину, та скасування чи зміна судових рішень через суворість призначеного покарання є взаємовиключними обставинами.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2267/17
Провадження № 1-кс/159/586/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року, а матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/580/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 20 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9823/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання 01.02.2017р., 31.03.2017р., 29.05.2017р., 04.07.2017р. обвинувачена ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченої було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 31.03.2017р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки остання за місцем відомого місця проживання та реєстрації не проживає.
Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки остання ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутня.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
До суду обвинувачена не з`являється, заходи застосованого до неї примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомими місцями проживання та реєстрації обвинувачена ОСОБА_4 відсутня.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, не працюючої, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
При виявленні обвинуваченої ОСОБА_4 , повідомити Богунський районний суд, затримати її та доставити до Богунського районного суду м. Житомира.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченої зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1728/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/11/17

04 липня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 04.07.2017 року не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухилився від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 год. 00 хв. 21.07.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5267/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001489 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 липня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 04 липня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001489 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05 липня 2017 року о 12-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1938/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу №279/1938/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71», переведено засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 1 місяць, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71», переведено засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 1 місяць, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 293/655/17
Провадження № 1-кп/293/143/2017
УХВАЛА
03 липня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000235 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30.06.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000235 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000235 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09:45 год. 19 липня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/403/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року.
Суддя: