Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2525/17
Провадження № 1-в/711/258/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:
- 27.11.2008 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 04.11.2010 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 30.10.2013 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- за данною справою засуджений 20.01.2015 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2013 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
Від засудженого ОСОБА_5 , 31.03.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день у нього виникла, передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України та просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі із направленням для подальшого відбування покарання до Виправного центру № 114 (смт. Олександрівка Кіровоградської області).

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , оскільки, засуджений своєю поведінкою не довів, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також заперечував проти задоволення вказаного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши пояснення прокурора та ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», враховуючи думку засудженого, дослідивши подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 1963 року народження, засуджений 20.01.2015 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2013 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016, згідно Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 20.01.2015 по 20.02.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку: 20.01.2015. Кінець строку: 20.06.2019.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , під час утримання в СІЗО м. Черкаси порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 20.01.2016. За час перебування в установі характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе не робить. На виробництві установи не працевлаштований через відсутність особистого бажання. Заохочень не має. За характером спокійний, у відношенні до представників адміністрації установи стриманий.

Крім того, ОСОБА_5 приймає участь у програмі диференційно-виховного впливу за напрямком «Професія». Провину в скоєному злочині визнає повністю. Цивільного позову не має.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким. Поведінка засудженого не є стабільною і не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому клопотання ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1963 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Згідно вимог ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька