Заводський районний суд м. Миколаєва
13 апреля 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Гаврасиенка В.А.,
при секретаре ОСОБА_1
с участием прокурора - Шалюты С.Н
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 17.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающий директором ЧП «АЛДАН», проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, работает помощниiом директора КПЭП «Николаеввторресурсы», проживающий ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрирован - АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.3 ст368. ч.5 ст.27, ч.3 ст.366 УК Украины, -
Распоряжением Николаевского городского головы N 515р от 21.08.0 ОСОБА_3 назначен руководителем коммунального производствеино-экологического предприятия «Николаевторресурсы» (далее - КПЭП) с 25.08.09 на условиях контракта.
Согласно пункта 6.3 Устава КПЭП с изменениями и дополнениями, исполнительным органом предприятия является единоличный директор. При назначении директора с ним заключается контракт, которым определяются права, обязанности и ответственность директора, условия его материального обеспечения, условия его увольнения с должности с учетом гарантий, предусмотренных действующим законодательством. Директор имеет право без доверенности исполнять все действия от имени предприятия.
Контрактом с руководителем коммунального предприятия от 25.09.09, заключенным между Николаевским городским советом в лице Николаевского городского головы ОСОБА_5 и ОСОБА_3, а также дополнительным соглашением к нему от 26.10.09 (далее - Контракт), на последнего возложены следующие права и обязанности.
Разделом «Общие положения» Контракта установлено, что ОСОБА_3 обязуется осуществлять текущее управление (руководство) предприятием, обеспечивать его прибыльную деятельность, эффективное использование и сохранение закрепленного за КПЭП имущества. ОСОБА_3 является уполномоченным представителем КПЭП во время реализации полномочий, функций, обязанностей предприятия, предусмотренных актами законодательства, уставом предприятия, иными нормативными актами. ОСОБА_3 при управлении КПЭП действует на основании единоначалия.
Согласно Раздела «Права и обязанности сторон» Контракта, ОСОБА_3 осуществляет текущее руководство предприятием, организовьшает его производственно-хозяйственную, социально-бытовую и иную деятельность, обеспечивает исполнение зданий предприятия, предусмотренных действующим законодательством, уставом предприятия, контрактом. Кроме того, ОСОБА_3 обязан: обеспечить выполнение показателей эффективности коммунально имущества и прибыли; обеспечить своевремеиное и полное внесение платежей в бюджет; обеспечивать расчеты предприятия по всем договорным и другим обязательствам, не допустить возникновение задолженности по заработной плате работникам предприятия; создать в каждом структурном подразделении и рабочем месте условия работы в соответствии с требованиями нормативных актов.
Пунктом 17 Контракта установлено, что ОСОБА_3 как руководитель КПЭП имеет право: действовать от имени предприятия, представлять его при взаимоотношениях со всеми предприятиями, организациями, учреждениями; заключать хозяйственные и иные договора, отдавать поручения, открывать счета в учреждениях банка; пользоваться правом распоряжения денежными средствами предприятия; налагать на работников предприятия взыскания согласно действующего законодательства, в пределах своих полномочий издавать приказы и иные акты, давать указания, обязательные для всех подразделений и работников предприятия; иные полномочия.
Таким образом, ОСОБА_3, занимая должность руководителя КПЭП, осуществлял функцин, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, вследствие чего являлся служебным лицом.
Согласно пункта 5.6 Устава КПЭП, предприятие по согласованию собственника или уполномоченного им органа имеет право продавать и передавать бесплатно иным предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование или в долг принадлежащие ему дома, строения, транспортные средства, инвентарь, сырье, иные материальные ценности, а также списывать их с баланса в порядке, определенном действующим законодательством.
Согласно свидетельства о праве собственности серии САА №279188 от 01.09.04, выданного исполнительным комитетом Николаевского городского совета, нежилое строение, которое находится в городе Николаеве по ул. Мельничной, 35, принадлежит территориальной общине г. Николаева в лице Николаевского городского совета и находится в полном хозяйственном ведении КПЭП (далее - Нежилое строение).
В процессе оформления документов, необходимых для заключения договора аренды Нежилого помещения, ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, организовывал проведение оценки Нежилого помещения, давал указания ОСОБА_4 составлять необходимые для заключения договора аренды и дальнейшей его приватизации документы как от имени КПЭП, так и от имени ЧП ОСОБА_7, а также постоянно лично контролировал процесс переговоров между ОСОБА_4 и ОСОБА_6
ОСОБА_4, зная о том, что указание ОСОБА_3 является незаконным, а также зная о6 отсутствии правовых оснований для этого, подготовил проект договора аренды №1 индивидуально определенного (недвижимого или иного) имущества, которое относится к коммунальной собственности, заключаемого между КПЭП в лице директора ОСОБА_3 и ЧП ОСОБА_7, датировав его 01.06.10, а также акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды №1 от 01.06.10.
ОСОБА_3, продолжая реализовывать преступный умысел, собственноручно подписал в конце октября - начале ноября 2010 года договор аренды №1 индивидуально определенного (недвижимого или иного) имущества, которое относится к коммунальной собственности от 01.06.10, а также акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды №1 от 01.06.10, заверив указанные документы печатью КПЭП, при этом достоверно зная об отсутствии правовых оснований для их подписания.
Кроме того, приказом директора коммунального производственно- экологического предприятия «Николаевторресурсы» (далее - КПЭП) № 6-к от 04.02.10 ОСОБА_4 назначен на должность ведущего специалиста по сырьевым потокам. Приказом директора КПЭП №33-б от 06.09.10 ОСОБА_4 переведен на должность помощника директора КПЭП.
В его служебные обязанности входит поиск и привлечение клиентов с целью увеличения сырьевых потоков, ведение переговоров с руководителями предприятий, представляющих коммерческий интерес, выполнение поручений руководства КПЭП.
Кроме того, ОСОБА_3, боясь разоблачения, договорился о совершении данного преступления с ОСОБА_4, поручив ему ведение всех переговоров с ОСОБА_6, подготовку необходимых документов, а также получение взятки от ОСОБА_6 для последующей передачи ему, пообещав при этом соответствующее вознаграждение.
Во исполнение преступного умысла ОСОБА_3, в качестве средства оказания ему помощи в совершении преступления, ОСОБА_4 исполнял указания директора КПЭП о составлении необходимого для заключения договора аренды и дальнейшей его приватизации пакета документов как от имени КПЭП, так и от имени ЧП ОСОБА_7, на имя которого ОСОБА_6 планировал оформление договора аренды Нежилого помещения.
После подготовки всех сопутствующих документов, ОСОБА_4 получив от директора КПЭП ОСОБА_3 устное указание подготовить проект договора аренды указанного выше нежилого помещения, при этом датировать его 01.06.10, а также акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды №1 от 01.06.10.
ОСОБА_4, зная атом, что указание ОСОБА_3 является незаконным, а также зная об отсутствии правовых оснований для этого, подготовил проект договора аренды №1 индивидуально определенного (недвижимого или иного) имущества, которое относится к коммунальной собственности, заключаемого между КПЭП в лице директора ОСОБА_3 и ЧП ОСОБА_7, датировав его 01.06.10, а также акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды №1 от 01.06.10.
Получив у ОСОБА_4 указанные выше документы ОСОБА_3 собственноручно подписал в конце октября - начале ноября 2010 года договор аренды №1 индивидуально определенного (недвижимого или иного) имущества, которое относится к коммунальной собственности от 01.06.10, а также акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды №1 от 01.06.10, заверив указанные документы печатью КПЭП, при этом достоверно зная о6 отсутствии правовых оснований для их подписания.
Выполняя указания директора КПЭП ОСОБА_3, помогая таким образом осуществить его преступный умысел, ОСОБА_4 оказывал ОСОБА_3 физическое пособничество в совершении преступления получении взятки в особо крупном размере.
Согласно заключению эксперта № 76 от 25.11.10 предоставленные на исследование 150 банкнот - номиналом 100 долларов США, соответствуют аналогичным банкнотам, которые имеются в справочной литературе, и находятся в официальном обороте США. Певерхность лицевой стороны всех шести банкнот под действием ультрафиолетовых лучей светится ярко желтым цветом.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и суду пояснил, что в августе 2009 года принят на должность директора коммунального производственного экологического предприятия «Николаеввторресурс». Примерно в конце августа или в начале сентябре 2010 года, точной даты он не помнит, он приехал на работу, где встретил незнакомый ранее парня, который представился ОСОБА_6. В ходе разговора ОСОБА_6 сообщил, что он хочет приватизировать помещение, которое принадлежит предприятию и находится по адресу г. Николаев, ул. Мельничная. 35. Указанное помещение длительное время уже никем не использовалось, ранее это был пункт приема вторичного сырья. Указанное помещение находилось полном хозяйственном ведении предприятия, ОСОБА_3 об этом знал. На предложение ОСОБА_6 он ответил, что может помочь в решении указанного вопроса, при этом обозначив, что его помощь будет стоить 40 тысяч долларов США. Илья сказал, что ему необходимо время для принятия решения. На этом их разговор был закончен, и они обменялись мобильными телефонами. Через некоторое время, ОСОБА_6 перезвонил ему и сообщил, что согласен на его условия и Нефедов сказал ему, что необходимо время для оформление соответствующих документов. Кроме того, ОСОБА_3 сообщил ему, что для того, чтобы оформить все документы на приватизацию необходимо наличие у него открытого частного предпринимательства. При разговорах с ОСОБА_6, он рассказал схему, по которой будет передаваться на приватизацию указанное помещение. Через несколько дней ОСОБА_6 приехал к нему на работу и отдал документы при этом он на листе бумаги, для того, что бы он понимал стоимость вопроса, написал «40 тысяч у/е» и дал ему номер мобильного телефона своего подчиненного ОСОБА_4, сказав ему, что 6ы все вопросы он решал с ним непосредственно. Перед этим ОСОБА_3 ввел в курс дела ОСОБА_4. Также он давал указания ОСОБА_4, что нужно делать, какие документы собирать. Также он сообщил ОСОБА_4, что за приватизацию указанного объекта частным предпринимателем, ОСОБА_6 должен будет заплатить им 40 000 долларов США, помимо обязательных официальных платежей. При разговоре ОСОБА_3 намекнул ОСОБА_4, что какую-то часть денег он тоже получит, сколько именно они не оговаривали, После этого, ОСОБА_3 поехал в управление коммунального имущества горсовета к своей знакомой ОСОБА_9, которая ему посоветовала как произвести передачу в аренду помещения. Через несколько дней он к ней на рабочее место и она ему дала оригинал выписки, что управление дает разрешение предприятию передать в аренду нежилого помещения определенной площадью по ул. Мельничной, 35 ЧП «Гуртовенко» для использование под мастерскую, задним числом.
ОСОБА_10 была произведена оценка объекта, но она им не подходила, так как она должна была соответствовать по дате выписке из решения управления коммунальной собственности. Потом по его просьбе оценка была переделана задним числом. ОСОБА_10, после встречи с ОСОБА_6, отдал ему подписанный договор аренды, который ОСОБА_3 подписал.
12.11.10 утром к нему зашел ОСОБА_10 и сказал, что ОСОБА_6 скоро приедет с деньгами. Примерно в 10-00 час. он уехал из офиса по служебным делам, через некоторое время ему позвонил ОСОБА_6 и предложил им встретиться лично для передаче ему денег в суме 15 тысяч долларов, на что он сказал ОСОБА_6, что бы он деньги отдал ОСОБА_10. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что деньги у него, ОСОБА_3 сказал, что они должны с ним встретиться возле автовокзала, на что он согласился. Но потом ОСОБА_10 перезвонил сказал, что не хочет с такой суммой денег ехать в общественном транспорте и они договорились встретиться на работе. Когда он приехал на работу ОСОБА_10 зашел к нему в кабинет со свои портфелем, вынул из него пакет и передал его ОСОБА_3 в руки, при этом сказал, что там деньги, полученные от ОСОБА_6. Он открыл пакет, посмотрел и удостоверился, что там деньги и положил пакет с деньгами в свой портфель. Антон вышел, а через минуту с актами обследования указанного выше помещения и письмом от ЧП Гуртовенко о разрешении на проведение неотъемлемых улучшений зашел к нему, ОСОБА_3 подписал указанные документы и в это время зашли работники органов внутренних дел, представились, и предложили добровольно выдать денежные средства, на что он согласился и добровольно выдал деньги, дальше в присутствии понятых провели осмотр помещения, где изъяли денежные средства, документы, а так же иные предметы, которые он выдал добровольно. Полученные деньги он хотел потратить на собственные нужды, какую-то часть отдать ОСОБА_10. С начала следствия он давал признательные показания, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и дал аналогичные показания, показаниям ОСОБА_3 уточнив, что 04.02.10 он был принят на работу на должность ведущего специалиста по сырьевым потокам КЭПП «Николаеввторресурс». На работу устроился по рекомендации ОСОБА_11, прошел собеседование, которое проводил директор предприятия ОСОБА_3 до этого я его не знал. После собеседования ОСОБА_3 сказал, что я могу быть принят на должность ведущего специалиста по сырьевым потокам КЭПП « Николаеввторресурс», он также разъяснил его должностные обязанности. Отношения с директором предприятия ОСОБА_3 были рабочие. Также он указал, что выполнял все указания ОСОБА_3 вел от его имени переговоры с ОСОБА_6. Также пояснил, что ОСОБА_3 09.11.10 сказал, что он может встретиться с ОСОБА_6 и снизить сумму в размере 40 тысяч долларов США на 5 тысяч долларов США. Деньги он передавал ОСОБА_3 в руки в пакете. ОСОБА_3 открыл пакет, посмотрел, что там деньги и положил пакет с деньгами в свой портфель. Работникам внутренних дел на их предложение добровольно выдать денежные средства ОСОБА_3 согласился и выдал деньги добровольно. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Таким образом, суд считает, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.368 УК Украины, то есть получение взятки в особо крупном размере, то есть получение служебным лицом в каком бы то ни было виде взятки в особо крупном размере за исполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставлеиного ему и служебного положения и преступление, предусмотренное ч.1 ст.3б6 УК Украины, а именно - служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а таюке составление и выдача заведомо ложны документов.
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступления, предусмотренные ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 УК Украины пособничество в получении взятки в особо крупном размере, то есть пособничество в получении служебным лицом в каком бы то ни было виде взятки в особо крупном размере за исполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставлеиной ему власти и служебного положения, и преступление, предусмотренное ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 366 УК Украины, а именно пособничество в совершении служебного подлога, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, предыдущего и настоящего места работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, жена подсудимого, согласно справки роддома № 1 находится на учете в женской консультации по поводу беременности со сроком 25 недель, на учете в Николаевском областном наркологическом диспансере и Николаевской областной психиатрической больнице №1 не состоит.
Обстоятельством смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд признает - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, жена подсудимого, согласно справки с Николаевского областного центра планирования семьи находится на учете по поводу беременности со сроком 30 недель, согласно справки врача и медицинским документам страдает заболеванием язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, воронкообразная грудная клетка, синусовая аритмия, на учете в Николаевском областном наркологическом диспансере и Николаевской областной психиатрической больнице Ns 1 не состоит.
Обстоятельством смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4 суд признает - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает
. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 и ОСОБА_4, наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст.368 ч.3 УК Украины, с применением статьи 69 УК Украины - ниже низшего предела и назначить им наказание ниже пределов санкции ст.368 ч.3 УК Украины.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без отбывания наказания, учитывая их личность и роль в совершении преступлений, а также смягчающие их наказание обстоятельства, поэтому суд считает возможным подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, если они в течение испытательного срока в соответствии со ст.75 УК Украины не совершат нового преступления и вьшолнят все возложенные на них обязанности.
Также суд считает необходимым возложить на ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК Украины.
Санкцией ст. 368 ч.3 УК Украины предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, однако в вязи с тем, что суд считает возможным применить к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины, то в соответствии со ст. 77 УК Украины судом не назначается подсудимым такое дополнительное наказание, как конфискация их личного имущества
. Также санкцией ст. 368 ч.3 УК Украины предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, которое подлежит реальному и самостоятельному исполнению в силу ст. 77 УК Украины.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Кроме этого, на основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебно - технической экспертизы № 76 от 25.11.2010 в сумме 557,28 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины, назначив ему наказание:
- по ч.3 ст.368 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности сроком на 3 года, без конфискации имущества.
- по ч.1 ст.366 УК Украины в виде 1 год 6 месяцев ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности сроком на 1 год.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности сроком на 3 года, без конфискации имущества..
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного - не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.3 ст.27-ч.1 ст.366 УК Украины, назначив ему наказание:
- по ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительны или административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности сроком на 2 года, без конфискации имущества.
- по ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности сроком на 1 год.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности сроком на 2 года, без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного - не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
- портфель черного цвета, мужской гольф с длинным рукавом, черного цвета, мужские брюки черного цвета, изъятый в ходе осмотра от 12.11.10 у гр. ОСОБА_4 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Николаева вернуть по принадлежности последнему;
- пакет черного цвета, полиэтиленовый, смывы с пальцев правой и левой руки ОСОБА_3 изъятые при осмотре места происшествия уничтожить;
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: В.А. Гаврасиенко