1 із 3 Справа номер №303/2649/17
Провадження №1-кс/303/595/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року (кваліфікація ч.4 ст. 296 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, 10 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в громадському місці на перехресті вулиць Садова-Духновича в місті Мукачево, із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, підійшли до громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та безпричинно почали наносити удари останнім. Особлива зухвалість ОСОБА_5 проявилася в умисних діях, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які відбувалися в громадському місці, на очах сторонніх осіб, та супроводжувалися насильством над громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 травня 2017 року з правовою кваліфікацією частина 4 статті 296 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , якому 13 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
13 травня 2017 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , в ході проведення огляду місця події, в період часу з 09:45 год. по 10:00 год. за адресою с. Софія,
2 із 3
вул. Духновича, 19, Мукачівського району, були виявлені та вилучені речі, які вважаються тимчасово вилученим майном, а саме, спортивну кофту чорного кольору марки «Nike» та кепку марки «Adidas», які упаковано в поліетиленовий пакет біло-червоного кольору та опечатано, та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в слідчого Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 .
Вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речовий доказ, підозрюваний був одягнений в даний одяг під час вчинення кримінального правопорушення та використовував його. Оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів, у зв`язку з цим необхідно накласти арешт на вилучені предмети одягу. Повернення вказаних речей, може нести реальну загрозу знищення даного майна, в зв`язку з чим існує необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення власника-підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, слід прийти до наступного.
13 травня 2017 року у ході проведення огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені предмети які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу і вважаються тимчасово вилученим майном, а саме: спортивну кофту чорного кольору марки «Nike» та кепку марки «Adidas», які упаковано в поліетиленовий пакет біло-червоного кольору та опечатано.
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для експертних досліджень, проведення судових експертиз і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речовий доказ, у зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вилучені грошові кошти та наручний годинник, з метою їх збереження, встановлення їх походження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та отримання доказів.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
3 із 3
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на речі, що були вилученні під час огляду ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду ОСОБА_6 13 травня 2017 року, а саме:
- спортивну кофту чорного кольору марки «Nike» та кепку марки «Adidas», які упаковано в поліетиленовий пакет біло-червоного кольору та опечатано.
Вилучені речи передати для зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою місто Мукачево вулиця Я. Мудрого, 8.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1