overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/919/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового арешту . Просив врахувати ,що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений в період іспитового строку , також відносно нього на розгляді в суді знаходиться ще одне кримінальне провадження , а тому за його поведінкою повинний бути встановлений контроль.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Щодо обрання запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .
Суд також вважає необхідним частково задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового арешту .
Суд вважає ,що домашній арешт повинен бути встановленим , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились , ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, на розгляді суду знаходиться провадження щодо нього ж по обвинуваченні у вчиненні умисного злочину , а також наявні відомості про вчинення останнім ще одного правопорушення , досудове слідство по якому проводиться в Оболонському районному відділ поліції м. Києва .
Однак, суд враховує,що обвинуваченому необхідно відвідувати лікаря в зв`язку із наявністю хронічного захворювання, а тому вважає, що домашній арешт повинен бути у нічний період часу доби ,який буде визначений судом.

Керуючись ст. ст. 314 316 , 181 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 17 вересня 2017 року включно за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 21 г. до 08.00 наступного ранку.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6143/17
№ 1-кс-5596/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 19 квітня 2017 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1122/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 15 березня 2017 року)

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 15 березня 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 15 березня 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 01 червня 2017 року на 15 год. 45 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 17 травня 2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 № 1463/30 від 03 липня 2017 року в порядку ст. 220 КПК України, що було отримане Національним антикорупційним бюро України 03 липня 2017року та зареєстроване за № В-6041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 серпня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя:
Справа № 308/4248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004464 від 31.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У дане судове засідання, призначене на 08 год. 45 хв. 31.07.2017 року, обвинувачена не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, при цьому, на виконання ухвали суду від 19.07.2017 ОСОБА_5 не доставлена Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом, яке підтримала потерпіла.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження. За ч. 3 ст. 142 КПК України суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставці в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 13.09.2017 року у залі суду в м. Ужгород, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 163/1656/17
Провадження № 1-кп/163/109/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 07.06.2017 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 03.07.2017 року.

Ухвалою від 03.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак в канцелярію суду подав заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутності, у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на який викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважав за можливе призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області;

обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Любомль, Волинська область) з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4195/17
Провадження по справі 1-кп/635/715/2017
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в:
31 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 03 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1094/17
Провадження №1-кп/283/133/2017
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в судові засідання, що відбувалися 06 липня 2017 року та 19 липня 2017 року без поважних причин не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 24 липня 2017 року на 12 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
02.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1079/17
Провадження № 1-кс/533/149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності, надійшла заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Згідно заяви про самовідвід вбачається, що 07.07.2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, посилаючись на те, що вона з часу затримання ОСОБА_3 , а також під час проведення деяких слідчих дій із останнім, була його захисником. Засуджений ОСОБА_3 скаржиться на дії колишніх співробітників міліції, що проводили досудове розслідування кримінального провадження в якому останній був засуджений. Вищезазначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності та її неупередженості щодо розгляду скарги засудженого ОСОБА_3 , оскільки вона приймала участь в якості адвоката засудженого. Розгляд заяви проводити без її участі.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор та скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід підтримали та прохали задовольнити, оскільки дійсно суддя ОСОБА_5 приймала участь в деяких слідчих діях в якості захисника скаржника.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, дійшов наступного висновку.
П. 4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, а саме: суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказана слідчим суддею ОСОБА_5 обставина, може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити повністю.
Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 (провадження № 1-кс/532/240/2017, справа № 532/1074/17) передати до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для визначення іншого слідчого судді.
Копію ухвали направити для відому та виконання до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГПУ щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України та просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000436 розглянути клопотання від 29.06.2017 у порядку ст. 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий не з`явився.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що у провадженні СВ ГПУ перебуває кримінальне провадження № 0000436 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого прокуратури із клопотанням 29.06.2017р. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні№ № 0000436 розглянути клопотання адвоката від 29.06.2017 р. відповідно до ст..221 КПК України, оскільки відповідь від 3.07.2017р. надана відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГПУ задовольнити .

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України , уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000436 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.06.2017 р. впорядку ст..221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1