31.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/834/17
провадження 1-кс/533/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року селище Козельщина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попова Балка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;
2) не відлучатися з місця свого проживання: за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або слідчим.
Клопотання обгрунтоване тим, що 20.07.2017 року, близько 23 години ОСОБА_4 через паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 проник на його територію, та з господарського приміщення викрав латунну миску, чавунний казан два задніх гальмівних автомобільних барабани до автомобіля ВАЗ 2109 загальною вартістю 1118грн.
28.07.2017 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.07.2017, протоколом добровільної видачі викраденого від 21.07.2017 року, висновком товарознавчої експертизи від 28.07.2017 року, протоколом огляду викрадених речей від 21.07.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Метою застосування запобіжного заходу слідчим зазначено необхідність запобігання можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В якості обгрунтування наявності вищевказаних ризиків слідчим зазначено наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не одружений, не працюючий, судимий, не має легальних доходів, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, яий не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В даному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 20.07.2017 року близько 23 години, повторно шляхом проникнення до приміщення, звідки вчинив крадіжку чужого майна вартістю 1118грн.
28.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2017 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 21.07.2017 року;
- висновком товарознавчої експертизи від 28.07.2017 року;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду добровільно виданих підозрюваним речей, викрадених у потерпілої 21.07.2017 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2017 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4
- інформацією ВІТ ГУНП в Полтавській об ласті про засудження ОСОБА_4 до покарання 02.12.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не надано жодного обґрунтування або доказу цього ризику, крім тяжкості інкримінованого злочину, в той же час, підозрюваний проживає разом із батьками, має стабільні соціальні зв"язки.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного легального джерела доходів, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив під час іспитоового строку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді тривалого позбавлення волі, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наведеного ризику.
При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
Суд вважає недоцільним обмежувати право підозрюваного на відвідування певних громадських місць, так як вони не визначені слідчим суддею та не наведені в обґрунтуванні.
При цьому суд вважає таким, що порушує права підозрюваного встановлення цілодобового обмеження покидати місце свого проживання, так як це позбавить його можливості на тимчасові заробітки та здійснення життєво важливих функцій для підтримання належних умов життя. Суд вважає достатнім обмеження обовязку не відлучатися за межді свого місця проживання часовим проміжком з 22 години вечора до 6 години ранку кожного дня протягом строку розгляду кримінального провадження.
Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 107, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попова Балка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
3) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
Визначити строк дії покладених обов`язків до 30.09.2017 року включно.
Зобов`язати слідчого негайно передати копію ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1