Провадження № 11-кп/792/82/17
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старий Кривин, Славутського району Хмельницькоъ області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз:

- 26.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 26 вересня по 27 жовтня 2016 року.

Задовольняючи клопотання засудженого, місцевий суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_10 до ухвалення відносно нього обвинувального вироку та набрання ним законної сили перебував в умовах ізоляції від суспільства та утримувався під вартою, є всі законні підстави для зарахування йому періоду попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В поданих апеляційних скаргах засуджений ОСОБА_10 та його захисник просять ухвалу місцевого суду змінити. Вважають, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних в справі доказів та даних постановив рішення про неповне зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки, на їх думку, повинен був зарахувати термін з 5 травня по 27 липня 2016 року, тобто в тому числі час, коли ОСОБА_10 утримувався в одиночній камері. Це, на думку засудженого та його захисника, свідчить про неповне з`ясування судом фактичних обставин провадження і є підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_10 та його захисника, які підтримали подані апеляційні скарги, з посиланням на зазначені в них доводи, прокурора, який просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали провадження, в тому числі матеріали особової справи засудженого ОСОБА_10 та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у разі засудження особи до позбавлення волі, їй, в рамках того самого кримінального провадження, у межах якого до засудженого було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено судом та стверджується матеріалами провадження, ОСОБА_10 , за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2016 року, засуджений до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_10 , до набрання вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2016 року законної сили 27.10.2016 року, перебував в умовах СІЗО, місцевий суд правомірно зарахував йому вказаний період в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для застосування до засудженого ОСОБА_10 вимог ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому вказаного періоду в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Чинне законодавство, яке широкому тлумаченню не підлягає, зокрема ст. 72 КК України чітко визначає період, який підлягає зарахуванню обвинуваченим (засудженим) у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яким є попереднє ув`язнення засудженого у рамках кримінального провадження по день набрання судовим рішенням, за яким особа відбуває покарання, законної сили.

Таким чином закон не передбачає зарахування засудженим у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі періоду перебування останніх в окремих камерах ДІЗО, ПКТ, тощо у зв`язку в вчиненням ними дисциплінарних проступків в місцях позбавлення волі під час відбування покарання, що є в даному випадку.

Як стверджується матеріалами особової справи, запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в рамках останнього кримінального провадження, за яким він засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2016 року до покарання у виді позбавлення волі, не обирався. А в окремій камері ПКТ виправної установи він утримувався у зв`язку з порушенням режиму відбування покарання і такий вид стягнення до нього був застосований за вчинення дисциплінарного проступку (а. 129 Особової справи засудженого ОСОБА_10 ).

Таким чином місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про зарахування ОСОБА_10 попереднього ув`язнення за період з 26 вересня по 27 жовтня 2016 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та відсутність підстав для зарахування такого строку до вказаного періоду.

Посилання засудженого ОСОБА_10 та його захисника про неповне з`ясування місцевим судом обставин справи суперечать матеріалам провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Посилання засудженого та його захисника про неправильне застосування судом норм матеріального права, є надуманими та повністю спростовуються матеріалами провадження, які стороною захисту не спростовані.

Місцевим судом були встановлені дійсні обставини провадження дана належна оцінка особі ОСОБА_10 , правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для зарахування засудженому в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі періоду його утримання в окремій камері ПКТ, у зв`язку в вчиненням ним дисциплінарного проступку під час відбування покарання в місцях позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .