Справа № 646/2762/17
№ провадження 1-кс/646/2187/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 05 січня 2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на об`єкт нерухоме майно: будинок за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.10.2013 у ОСОБА_5 стався обширний інсульт, в результаті якого вона була паралізована і не мала можливості самостійно пересуватися. У подальшому, 25.10.2013 на користь ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 за життя ніколи не бачила і не була з ним знайома було укладено заповіт, згідно якого все належне ОСОБА_5 майно, у тому числі будинок за адресою АДРЕСА_1 , заповідалось ОСОБА_6 .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що будинок за адресою АДРЕСА_1 має суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а також з метою запобіганню його відчуження на час досудового розслідування, на теперішній час є необхідність в накладене арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Достовірно встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 05.01.2017 щодо заволодіння шахрайським шляхом будинком АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , невстановленим дільничним інспектором Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який перевищив службові повноваження, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження на об`єкт нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1