Справа №591/1035/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/541/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Ковпаківським районним судом м. Суми:

- 26.04.1988 року за ч.1 ст.108, ч.3 ст. 117, ч.2 ст.206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 30.08.1993 року за ч.1 ст.196-1, ч.1 ст.30 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 11 місяців з відрахуванням 20 % заробітної плати;

- 05.07.1994 року за ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.229-6, ст.ст.42,43,44 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 18.05.1999 року за ч.2 ст.229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 15.11.2001 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 14.07.2006 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 12.07.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ст.ст.69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна ;

- 09.10.2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2017 року, ухвалений відносно нього змінити в частині призначеного покарання, призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України.

Як вбачається з вироку суду, 03 лютого 2017 року, близько 00:40 год. ОСОБА_6 проходячи через міст, що з`єднує вул. Харківську та вул. Героїв Сумщини в м. Суми, де на перехресті вказаних вулиць, на відстані приблизно 20 м від підземного переходу на поверхні землі виявив паперовий згорток, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Оскільки ОСОБА_6 раніше вживав наркотичний засіб «канабіс», то зрозумів, що, у виявленому ним згортку знаходиться вказаний наркотичний засіб та в останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння, розуміючи, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_6 , діючи без мети збуту, незаконно придбав виявлений ним паперовий згорток з наркотичним засобом, поклав паперовий згорток із наркотичним засобом до правої кишені штанів, та почав незаконно зберігати наркотичний засіб. 03 лютого 2017 року у період часу з 01:55 по 02:06 год. у ході огляду місця події поруч з буд.1 по пл. Незалежності в м. Суми, неподалік приміщення «Райффайзем Банку Аваль», у громадянина ОСОБА_6 з правої кишені штанів, було вилучено паперовий згорток, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 10,73 г.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 660 грн. 30 коп.

Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 мотивує тим, що:

- суд призначив йому суворе покарання, не врахувавши його бажання допомогти слідству, а також його щире визнання вини, саме за наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання він відмовився від адвоката і вважав, що у суду буде достатньо підстав для застосування для призначення йому покарання меншого, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 309 КК України;

- суд не врахував, що під час розгляду кримінального провадження у суді він став на облік у наркодиспансері для проходження курсу лікування він наркозалежності, а також незадовільний стан його здоров`я.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 вказує на законність прийнятого судом рішення та на необґрунтованість вимог поданої апеляційної скарги, просить вирок районного суду відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого судді про зміст оскарженого судового рішення, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, прокурора, яка просила вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглянув вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КК України, з урахуванням зазначеного вирок суду в частині фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що суд при призначенні йому покарання не врахував такі пом`якшуючі покарання обставини як його бажання допомогти слідству, а також його щире визнання вини, незадовільний стан здоров`я та те, що він почав лікування, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, санкцією ч.2 ст.309 КК України передбачено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Вирішуючи питання, яка саме міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, судом було враховано і те, що тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_6 злочину не настало, а також було враховано стан здоров`я обвинуваченого, його посередню характеристику, і те що він почав лікуватися від наркотичної залежності.

Таким чином, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання, фактично були враховані всі обставини, про які зазначає обвинувачений в апеляційній скарзі., також судом першої інстанції враховано дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий (а. п. 32-34), інкримінований злочин вчинив маючи не зняті та не погашені судимості, його дії по вчиненню кримінальних правопорушень носять системний характер, що підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_6 , звільнившись з місць позбавлення волі, на п`ятий день вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про вперте небажання останнього стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання, за своїм видом і розміром, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, колегія суддів, при постановленні даної ухвали враховує і ті обставини, що за вироком суду від 12 липня 2012 року ОСОБА_6 призначалося покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а також те, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 призначалося покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, тобто більше, ніж призначено вироком суду, що оскаржується.

З врахуванням вищевказаного, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні останньому покарання, при тому, що судом першої інстанції, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, було призначено мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що, прийнявши до уваги всі вищезазначені обставини, є обґрунтовані підстави вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.