УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1405/16-к
Провадження № 1-кс/486/173/2016
29 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок за повідомленням гр. ОСОБА_2 від 19.11.2015 р., винесений т.в.о. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , висновок по факту повідомлення ОСОБА_2 від 22.11.2015 р., винесений т.в.о. ст. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , висновок за фактом заяви гр. ОСОБА_2 від 18.03.2016 р., винесений ст. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на висновок за повідомленням гр. ОСОБА_2 від 19.11.2015 р., винесений т.в.о. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , висновок по факту повідомлення ОСОБА_2 від 22.11.2015 р., винесений т.в.о. ст. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , висновок за фактом заяви гр. ОСОБА_2 від 18.03.2016 р., винесений ст. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в якій просить слідчого суддю скасувати вищевказані висновки; надати вказівку Южноукраїнському ВП негайно внести до ЄРДР кримінального провадження та встановити номер кримінальної справи; зобов`язати Южноукраїнський ВП безперешкодно надавати на його вимогу знайомитися з матеріалами справи та надавати на його вимогу всі документи (ксерокопії) даних матеріалів; надіслати матеріали справи до Южноукраїнського ВП на нове розслідування для порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_5 за ст. 299 КК України; дати вказівку Южноукраїнському ВП порушити кримінальну справу відносно гр. ОСОБА_5 за хуліганство та погрозу вбивством на його адресу; запросити в судове засідання та допитати у разі необхідного свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Але відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Даний перелік є вичерпним і до нього не входить вирішення питання про скасування вищевказаних висновків та інших дій пов`язаних із скасуванням даних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як слідує з матеріалів скарги ОСОБА_2 , в тому числі з копій висновків за повідомленнями ОСОБА_2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколївській області від 19.11.2015 р., від 22.11.2015 р. та від 18.03.2016 р., перевірка за повідомленнями ОСОБА_2 про вчинення злочинів проводилася та припинялася посадовими особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є оперативними працівниками Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, а не слідчими. Таким чином, будь-яких процесуальних рішень за заявами ОСОБА_2 про скоєння злочинів у відповідності до норм КПК України слідчими органами не приймалося.
Враховуючи вищевикладене необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок за повідомленням гр. ОСОБА_2 від 19.11.2015 р., винесений т.в.о. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , висновок по факту повідомлення ОСОБА_2 від 22.11.2015 р., винесений т.в.о. ст. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , висновок за фактом заяви гр. ОСОБА_2 від 18.03.2016 р., винесений ст. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок за повідомленням гр. ОСОБА_2 від 19.11.2015 р., винесений т.в.о. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , висновок по факту повідомлення ОСОБА_2 від 22.11.2015 р., винесений т.в.о. ст. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , висновок за фактом заяви гр. ОСОБА_2 від 18.03.2016 р., винесений ст. о/у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеліція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1