Справа № 495/6307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Нікополь Дніпровської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в період часу з 04 годин до 07 годин 00 хвилин 19 серпня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , проходили на території б/в «Черемшина», розташованій на ст. Лиманська, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, внаслідок чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 раптово виник умисел на проникнення до кімнати АДРЕСА_2 та заволодіння майном, що там зберігалось.

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, через незачинені двері проникли до кімнати АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку наступного майна:

-Мобільний телефон марки Samsung J5 2016 р.в/, вартістю 5000 гривень;

-Сім-карту мобільного оператора «Водафон», вартістю 25 гривень;

-Чоловічий годинник «Кленот», вартістю 2000 гривень;

-Мобільний телефон марки Samsung S4, вартістю 4000 гривень;

-Сім-карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень;

-Планшет марки «Леново», вартістю 2000 гривень;

-Планшет марки «Бравіс», вартістю 2500 гривень;

-Рожевий чохол-книжка, вартістю 150 гривень;

-Зарядний пристрій «Power bank», вартістю 500 гривень;

-Зарядний пристрій, вартістю 100 гривень.

Вказане майно належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 8275 гривен, та ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 8025 гривень.

Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 20.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002767 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив суд частково задовольнити клопотання слідчого та встановити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_6 щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та не заперечував проти встановлення відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив частково задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи відсутність заперечень від підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 серпня 2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, а також те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК Украйни, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання у певний період доби, а саме з 20:00 годин по 08:00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розташованого по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;

- не відлучаться за межі м. Нікополь Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, що обґрунтовується необхідністю присікти ризи незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала діє строком до 20 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: