У Х В А Л А
Справа № 285/1906/17

провадження № 1-во/285/5/17

16 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3 не прибула

розглянувши заяву про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 29.05.2017 року по справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 28 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею 29.05.2017 року винесено ухвалу якою надано слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в жилому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення одягу і взуття в якому був одягнений і взутий ОСОБА_5 під час вчинення вказаного злочину та інших речей, які матимуть значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення злочину.

14.06.2017 року від слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині ухвали зазначено - «надати дозвіл на проведення обшуку в жилому приміщенні», а слідчий в клопотанні просив «надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи»,

В судове засідання слідчий не прибула, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що в резолютивні частині ухвали слідчого судді від 29.05.2017 року допущено описку: помилково вказано «надати дозвіл на проведення обшуку в жилому приміщенні», замість - «надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що при постановлені ухвали слідчого судді судом було допущено описку у резолютивні частині ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 164, 309, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року у справі № 285/1906/17 за клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, а саме: у резолютивній частини ухвали слідчого судді

зазначити «….дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання…. ».
Копію ухвали вручити слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1