АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, - повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст. 304 КПК України мотивоване тим, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 не містить відомостей щодо кримінального провадження, у якому була прийнята постанова про закриття, даних номеру кримінального провадження, прізвище слідчого, який виносив оскаржувану постанову, а також, оскільки ОСОБА_5 не надала суду докази на підтвердження факту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, що може свідчити про порушення строку оскарження, дало підстави слідчому судді дійти висновку пр. повернення скарги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та повернути матеріали до суду першої інстанції, для розгляду по суті, мотивуючи тим, що підстави зазначені в оскаржуваній ухвалі як підстави повернення скарги не ґрунтуються на вимогах Закону, так як зазначені в оскаржуваній ухвалі суду підстави можливо бути встановлено в ході судового розгляду скарги, по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , якапідтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 15 травня 2017 року звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження. Крім того, в поданій скарзі зазначено про відвід суддям Печерського районного суду м. Києва, зокрема і ОСОБА_6 ..
Проте, незважаючи на конкретні вимоги скарги, та заявлений відвід судді, подана скарга ОСОБА_5 розглянуто слідчим суддею ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та положеннями п.2 вказаної статті визначено, що судове рішення ухвалено незаконним складом суду підлягає скасуванню.
Скасовуючи ухвалу суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначаючи новий розгляд скарги в суді першої інстанції, колегія суддів не надає обґрунтувань іншим доводам апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто скаржнику - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/3346/2017

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1