справа № 399/502/17
провадження № 1-кс/399/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділення начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в сел. Онуфріївка клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000293 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділення начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на вилучений 20.06.2017 року під час проведення огляду ділянки місцевості, прилеглої до будівлі Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, автомобіль марки ВАЗ, модель 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який перебував у використанні ОСОБА_7 на підставі довіреності від 16.04.2010 року.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 20.06.2017 року, приблизно о 20.35 годині, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу через вікно проник в приміщення будівлі «Білої їдальні», належної Комунальному підприємству «Регіональний центр розвитку послуг», яка розташована на території Онуфріївського дендропарку по вул. Графа Толстого, 76 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, звідки шляхом демонтажу таємно викрав належне Комунальному підприємству «Регіональний центр розвитку послуг» майно, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовували автомобіль марки ВАЗ, модель 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 20.06.2017 року під час проведення огляду ділянки місцевості, прилеглої до будівлі Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ, модель 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який перебував у використанні ОСОБА_7 на підставі довіреності від 16.04.2010 року.

Виходячи з того, що вищевказані речі являються об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просить клопотання задовольнити.

В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_6 не з`явився. Про день, час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Ініціатор клопотання заступник начальника відділення начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, повно та всебічно дослідивши представлене на розгляд клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 21.06.2017 року Онуфріївським відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ЄРДР внесено за номером 0000293 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000293 20.06.2017 року, приблизно о 20.35 годині, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу через вікно проник в приміщення будівлі «Білої їдальні», належної Комунальному підприємству «Регіональний центр розвитку послуг», яка розташована на території Онуфріївського дендропарку по вул. Графа Толстого, 76 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, звідки шляхом демонтажу таємно викрав належне Комунальному підприємству «Регіональний центр розвитку послуг» майно, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Згідно протоколу огляду від 20.06.2017 року, було виявлено та вилучено автомобіля марки ВАЗ, модель 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який перебував у використанні ОСОБА_7 на підставі довіреності від 16.04.2010 року.

Згідно протоколу обшуку від 24.06.2017 року складеного ст. слідчим СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2101 було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ модель 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на передньому лівому сидінні внизу було виявлено білий поліетиленовий пакет, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду салону вказаного автомобіля на задньому сидінні виявлено сталеву калітку, яка складається з сталевої труби довжиною 1,3 метри, діаметром 8 см., товщиною стінки металу 3 мм., чотирьох кутників довжиною 99 см., 65 см., 99 см., 65 см., товщиною стінки кожний кутник 3 мм., які по периметру зварені між собою, та чотирьох арматур довжиною кожна по 96 см.. На підлозі у салоні автомобіля було виявлено: кабель двохжильний мідний довжиною 16 метрів у чорній оболонці; відрізок двожильного мідного кабелю довжиною 6,48 метри у чорній оболонці; відрізок кабелю мідного двожильного довжиною 3,62 метри; відрізок кабелю мідного чотирьохжильного довжиною 4,3 метри; відрізок мідного кабелю двожильного довжиною 2,43 метри; відрізок кабелю мідного двожильного довжиною 1,7 метри; відрізок кабелю мідного дев`ятнадцятижильного довжиною 4,24 метри; сталева труба довжиною 98 см., діаметром 6 см., товщиною стінки металу 3 мм.; сталева труба довжиною 103 см., діаметром 3 см., товщиною стінки металу 3 мм.; одна арматура сталева довжиною 2,9 метра, діаметром 3 мм.; сталева труба довжиною 2,2 метра, діаметром 4 мм., товщиною стінки металу 4 мм.; В багажному відділенні вказаного автомобіля було виявлено: чотири сталеві листи довжиною кожен 96 см., шириною кожен 55 см., товщиною 1,5 мм.; один сталевий лист довжиною 80 см., шириною 56 см., товщиною стінки металу 1,5 см.; вісім однаковий металевих листів довжиною 94 см. Кожен, шириною 42 см. кожен.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки ВАЗ, модель 2101, рік випуску 1973 року, кузов (коляска) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1 , взятий на облік 23.03.2001 року Кременчуцьким МРЕВ Полтавської області являється ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.6, ч.8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, тобто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який перебував у використанні ОСОБА_7 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особа в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1