Справа 127/5291/17
Провадження 1-кс/127/2075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 11.03.2017 слідчу дію огляд місця події, а саме приміщення ПП «Фарвуд» за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів, вул. Миру, 38, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017, до суду звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором Шиманським, про надання дозволу на проведену 11.03.2017 слідчу дію огляд місця події, а саме приміщення ПП «Фарвуд» за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів, вул. Миру, 38.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим провадиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 11.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у легалізації своїх дій під час проведення огляду.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.03.2017 в періодчасу з 03 год. по 04год. група невідомих осіб,проникнувши в будинок за адресою : АДРЕСА_1 , щорозташований натериторії ПП «Фарвуд» із застосуванням насильства та погроз застосування зброї, вчинила напад на ОСОБА_4 , заволодівши його коштами в розмірі 40000 доларів США,150000 гривень, годинником «Tissot», вартістю 18189 гривень та мобільним телефоном марки «Lenovo», вартістю 3600 гривень, чим йому спричинено збиток на загальну суму 1250000 гривень

Під час проведення огляду місця події 11.03.2017 приміщення ПП «Фарвуд» за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів, вул. Миру, 38 виявлено та вилучено наступне: фрагмент прозорої стрічки, фрагмент мотузки,дроту білого кольору, мобільний телефон, ніж, фрагмент прозорої стрічки, фрагмент мотузки,дроту білого кольору, фото протектору шини ТЗ, 1 змив РБК, 1 ключ, прозорий скотч, 5 слідів тканини, прозорий чехол від мобільного телефону, змив РБК, металева дверна планка, 3 сліда пальців рук, 2 сліди долоні,5 слідів пальців рук, слідв зуття, фото взуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У зв`язку з викладеним прошу надати дозвіл на проведення огляду приміщення ПП «Фарвуд» за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів, вул. Миру, 38, з можливістю вилучення наступного: фрагмент прозорої стрічки, фрагмент мотузки,дроту білого кольору, мобільний телефон, ніж, фрагмент прозорої стрічки, фрагмент мотузки,дроту білого кольору, фото протектору шини ТЗ, 1 змив РБК, 1 ключ, прозорий скотч, 5 слідів тканини, прозорий чехол від мобільного телефону, змив РБК, металева дверна планка, 3 сліда пальців рук, 2 сліди долоні,5 слідів пальців рук, слідв зуття, фото взуття..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду місця події 11.03.2017, а саме приміщення ПП «Фарвуд» за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів, вул. Миру, 38, без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 11.03.2017, на законних підставах провів огляду місця події, а саме приміщення ПП «Фарвуд» за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів, вул. Миру, 38, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 11.03.2017 слідчу дію огляд місця події, а саме приміщення ПП «Фарвуд» за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів, вул. Миру, 38, в ході якого вилучено наступне: фрагмент прозорої стрічки, фрагмент мотузки, дроту білого кольору, мобільний телефон, ніж, фрагмент прозорої стрічки, фрагмент мотузки, дроту білого кольору, фото протектору шини ТЗ, 1 змив РБК, 1 ключ, прозорий скотч, 5 слідів тканини, прозорий чехол від мобільного телефону, змив РБК, металева дверна планка, 3 сліду пальців рук, 2 сліди долоні,5 слідів пальців рук, слід взуття, фото взуття.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя