У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6668/14

№ 1-кп/183/283/17

30 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002099 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, розлученого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.06.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 проходила біля буд. №14 по вул. Молодіжній смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, та їй на зустріч йшов ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , розпочав висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 та в нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 10.06.2014 року близько 21.10 год. біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс один удар лівою рукою в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 , після чого дістав залізний прут, що знаходився в сумці та наніс один удар в область правої сторони животу, один удар в область носу, два удари по голові, від ударів ОСОБА_6 впала на землю. ОСОБА_7 продовжив наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_6 , а саме два удари в область животу, та два удари в область ніг. Побачивши, що ОСОБА_6 лежить на землі без руху, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, садна на нижній повіці правого ока, саден на правому ліктьовому суглобі, лівому колінному суглобі, синця навколо правого ока , які згідно висновку експерта № 641/Е від 23.07.2014 р. відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.
Прокурор підтримала клопотання потерпілої, просила задовольнити його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що ніякого примирення не буде.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 5 000 гривень та моральної шкоди у сумі 20 000 гривень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1