overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення скарги
15 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою,у якій,не оспорюючи будь-яких судових рішень, просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000128.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення,які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Згідно положень ст.ст.303,306 КПК України скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора( в тому числі на постанову про закриття кримінального провадження) розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Отже,скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,яка не була предметом розгляду слідчого судді районного суду та за наслідками розгляду якої не ухвалене судове рішення суду першої інстанції ,не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції(згідно інстанційної підсудності ),а тому підлягає поверненню,як те передбачено п.3 ч.3 ст.399 КПК України

За викладених обставин вважаю,що заяву(скаргу) ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути,роз`яснивши заявнику його право на звернення із такою скаргою до Шевченківського районного суду м.Чернівці за підсудністю.

Керуючись ст.ст.306,392,399 КПК України,суддя-доповідач,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000128 повернути заявнику із доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із такою заявою(скаргою) до Шевченківського районного суду м.Чернівці за підсудністю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/794/34/17
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/261/17-к
У Х В А Л А

11 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 08.02.2017 о 16:20 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/68/2017
№243/1645/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000456 від 18.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, вдівця, працюючого на ПТО «Нікітівка» вагонного депо «Іловайськ», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснюється колегіально, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

22 січня 2017 року у судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень (призначення на посаду судді на підставі Указу Президента України від 23 січня 2012 року № 29/2012 «Про призначення суддів»)

Враховуючи вищевикладене, судом на обговорення було поставлене питання про заміну судді ОСОБА_7 на запасного суддю ОСОБА_3 , який був присутнім на всіх судових засіданнях під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 320 КПК України якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Замінити основного суддю ОСОБА_7 запасним суддею ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/258/17
Номер провадження 1-кп/305/153/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.07.2016 в ЄРДР за №0000793 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/153/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/153/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 березня 2017 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/883/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/71/17 Єдиний унікальний №320/883/17-кСуддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання не може бути призначено до розгляду з огляду на наступне.

Встановлено, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі: головуючого ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України саме у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Проте без проведення підготовчого судового засідання, голова міськрайонного суду звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Таким чином, головою суду було порушено процедуру звернення із поданням про вирішення підсудності кримінального провадження.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України повернути Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/312/17
Провадження № 1-в/461/38/17
УХВАЛА

14.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

09.02.2017 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2017 року.

10.02.2016 року через канцелярію суду від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/941/14-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 10.02.2017 року, однак обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2016 року, 04.05.2016 року та 23.12.2016 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання відповідно на 04.05.2016 року, 08.06.2016 року та 10.02.2017 року, однак такі виконані не були.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 год. 15.03.2017 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Мокряни Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1064/17
Провадження № 1-кс/461/966/17
УХВАЛА
13.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/403/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0004492 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду в найкоротші терміни досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Ухвала
про призначення адвоката
14.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 01.03.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1