УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому просить накласти арешт на автомобіль марки Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та позбавити власника і третіх осіб розпоряджатись будь яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 28.06.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що згідно рапорту о/у ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , 28.06.2017 поблизу РОКЛ, в м. Рівне,на вул. Київській, був помічений вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , в якому є всі підстави вважати знаходяться наркотичні засоби. В подальшому автомобіль було вилучено.
Слідчий обґрунтовує необхідність арешту автомобіля, який є засобом вчинення злочину та зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Санкція ст. 309 КПК України не передбачає конфіскацію майна, автомобіль не є власністю ОСОБА_6 , і останній не є стороною кримінального провадження, інших підстав необхідності арешту автомобіля слідчим не наведено.

За наведених обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Ford Escort, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1