Справа № 746/236/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000068 від 13.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в жовтні 2016 року, перебуваючи в одному із нежилих будинків в с. Карпилівка Срібнянського району, придбав шляхом привласнення знайдену паперову коробку із патронами в кількості 42 штуки, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та усвідомлюючи, що вказані предмети є боєприпасами, залишив зберігати в кухонному столі літньої кухні.

18.05.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 видав паперову коробку із патронами в кількості 42 штуки, які було вилучено.

Згідно висновку експерта №731 від 24.05.2017 року: «Патрони надані на експертизу в кількості сорока двох штук, є боєприпасами 5,6 мм спортивно- мисливськими патронами кільцевого калібру 5,6 мм, а саме гвинтівок та карабінів ТОВ-17, ТОЗ-8, ТОЗ-16, Урал ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ 12-2, МЦ 12-3, МЦ 112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 і інші; комбіновані мисливські рушниці ИЖ-56-1 «Белка», ИЖ-56-2 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, ТОЗ-34, вкладений стволик в патронник рушниці ИЖ-15; пістолетів Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35м, ТОЗ-60, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30 револьвер Смирського і інші. Патрони та їх окремі елементи виготовлені заводським способом. Патрони для стрільби придатні».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в жовтні 2016 року під час випасання худоби біля польової дороги в урочищі «Литвинівщина», що на околиці с. Карпилівка Срібнянського району, виявив дикоростучі рослини конопель.

Знаючи, що рослини конопель можна використовувати для травлення дрібних гризунів, вирішив нарвати стебел з листям та верхівками конопель, аби в подальшому зберігати у власному господарстві та використовувати для травлення гризунів. При цьому мети збуту не мав.

ОСОБА_4 , нарвав стебел з бічними гілками, листям та верхівками конопель, після чого склав все до господарського мішка білого кольору та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де залишив на зберігання у приміщенні літньої кухні у столі.

18.05.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 видав господарський мішок білого кольору зі стеблами та верхівковими частинами та листям рослин конопель, який було вилучено.

Згідно висновку експерта № 400(х) від 09.06.2017 року «Верхівкові частини та листя наданої на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел та гілок з листям та верхівками, яка згідно постанови про призначення експертизи вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом. Фрагменти стебел та гілок наданої на експертизу вищевказаної речовини рослинного походження не містять психоактивного компоненту каннабісу тетрагідроканнабінолу і тому не являються наркотичним засобом. Верхівкові частини та листя наданої на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел та гілок з листям та верхівками вище вказаної речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 152,9 г.»

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в жовтні 2016 року під час випасання корів зайшов до розваленої, покинутої хати. Там, в згортку паперу знайшов коробку з набоями, які переніс до місця проживання та зберігав. Також в жовтні 2016 року під час виписання корів в канаві виявив дикоростучі рослини коноплі. Чув, що вказані рослини можна використовувати для відлякування гризунів. Тому нарвав коноплі в мішок, переніс додому та зберігав з метою використання для боротьби з гризунами. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу каннабісу, без мети збуту, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Як особа, за місцем проживання- Карпилівською сільською радою ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, суд приймає до уваги його щире каяття у вчиненому, визнання вини під час досудового слідства та у суді, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину за ч.1 ст. 263 КК України, а також враховує , що він характеризується позитивно. Тому суд вважає за необхідне, з врахуванням особи обвинуваченого, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 1 статті 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт. За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.72 КК України, якою встановлені правила складання покарань, передбачено, що основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. За таких обставин, основне покарання у виді штрафу та основне покарання у виді громадських робіт, призначені за цим вироком, підлягають окремому (самостійному) виконанню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та стягує з засудженого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу та основне покарання у виді громадських робіт, призначені за цим вироком, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 1310 грн. 59 коп.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області:

1) тридцять сім патронів калібру 5,6 мм, пять гільз з патронів калібру 5,6 мм передати для знищення до ГУНП в Чернігівській області;

2) пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: