Справа № 369/1405/17
Провадження № 1-кс/369/274/17
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .) у розмірі 1 млн.грн. (один мільйон гривень) за матеріалами кримінального провадження №0000084 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво- Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань Х°0000084 від 28.09.2016 p., за підозрою у вчиненні гр.. ОСОБА_7 за попередньою змовою з групою осіб замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор TOB «Сібуд» ОСОБА_8 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , в період січня - липня 2015 року створив, з використанням залучених в ПАТ «Євробанк» кредитних коштів, документальну видимість здійснення TOB „СІБУД" і TOB „Група компаній СМАРТ" угод купівлі- продажу у TOB «Вімакс Трейд Груп» олії конопляної виробництва TOB «Івакан», що має статус сільгоспвиробника, за результатами яких безпідставно сформував податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 6604735грн., який відобразили в поданій до органів фіскальної служби податковій звітності за квітень - травень 2015 року, а також незаконно подав до органів фіскальної служби заяви до відшкодування на розрахункові рахунки підприємств з Державного бюджету України зазначену суму нібито сплаченого у вартості конопляної олії податку на додану вартість, що дало йому можливість отримати на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств грошові кошти у розмірі 6604735грн., та заволодіти ними, однак, реалізувати свій злочинний умисел не зміг з незалежних від його причин, оскільки правоохоронними органами припинено його злочинну діяльність.

20.01.2017 року гр. гр. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно гр. ОСОБА_4 є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії перелічені вище.

Наявність ризиків підтверджується наступними обставинами встановленими в ході досудового розслідування:

У разі застосування до гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж застави, гр. ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду.

За таких обставин аналіз дій підозрюваного в їх сукупності свідчить про бажання гр. ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний гр. ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення особливої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що підозрюваний може перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Заслухав осіб, що беруть участь у справі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду? 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення? 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні? 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином? 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює, а також має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно п.6 ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а в судовому засіданні прокурором не доведені обставини, що існують ризики, передбачені вимогами п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та не надано обґрунтованих доказів спроможності підозрюваним сплатити, зазначений у клопотанні розмір застави у розмірі 1 млн. грн., в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді особового зобов`язання, та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194, ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 млн. грн. (один мільйон гривень) за матеріалами кримінального провадження №0000084 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 21 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1