Справа №127/5506/17
Провадження №1-кс/127/2152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт на майно, а саме гаманець чорного кольору зі шкіро-замісника виробництва «Bershka», вилученого у ОСОБА_4 та який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001161 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 продавець магазину «Bershka», в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 14.03.2017 року близько 16.55 год. з вищевказаного магазину за адресою вул. Козицького м. Вінниця намагалася скоїти крадіжку чоловічого гаманця чорного кольору, але була зупинена охороною при виході з магазину. Матеріальний збиток становить 349 гривень.

Під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено гаманець чорного кольору зі шкіро-замісника виробництва «Bershka», який в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету, зв`язаного ниткою чорного кольору, який скріплено биркою з печаттю та підписами слідчого і понятих.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення товарознавчої експертизи вищевказаної відеокамери. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого гаманця чорного кольору зі шкіро-замісника виробництва «Bershka» у ОСОБА_4 , який знаходитьсяу матеріалах кримінального провадження, томуслідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001161, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001161 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме гаманець чорного кольору зі шкіро-замісника виробництва «Bershka», вилучений у ОСОБА_4 , має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, є доказом злочину, крім того для недопущення можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору зі шкіро-замісника виробництва «Bershka», вилученого у ОСОБА_4 та який знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: