Справа № 572/238/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, 28 грудня 2016 року приблизно о 02 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю господаря, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Mercedes Benz 408» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та в який дістався шляхом вільного доступу через незамкнені дверцята, автомагнітолу марки «JVC КD-Х150» вартістю 606 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно ОСОБА_4 11 січня 2017 року приблизно о 01 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю господаря, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Mercedes Benz 408» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та в який дістався шляхом вільного доступу через незамкнені дверцята, акумулятор марки «Medalist» вартістю 800 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадене майно обвинувачений мав намір реалізувати з метою отримання грошових коштів.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Повторно ОСОБА_4 5 січня 2017 року приблизно о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із підсобного приміщення, розташованого у господарстві ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , належний потерпілому велосипед марки «Benneto Aggressive» вартістю 1 180 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадене майно обвинувачений також мав намір реалізувати з метою отримання грошових коштів.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно у час і місце, вказаних в обвинувальному акті здійснив крадіжку належних ОСОБА_6 автомагнітоли та акумулятора, а також належного ОСОБА_7 велосипеда з метою отримання коштів при реалізації вказаних речей, однак, викрадене під час досудового слідства було вилучено у обвинуваченого працівниками поліції та повернуто потерпілим. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до поданої суду письмової заяви матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання інспектором Сарненського ВП ОСОБА_4 характеризується негативно. Однак, суд критично відноситься до вказаної характеристики, та не приймає її до уваги, оскільки із її змісту вбачається, що характеристику було надано лише із врахуванням судимостей обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, на думку суду слід віднести вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох обставин, що обтяжують покарання, вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному - із призначенням мінімального терміну покарання, передбаченого вказаними нормами закону, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Обраний у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити - до набрання цим вироком законної сили. Місцем попереднього ув`язнення є СІ м.Рівне.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі : з 17 січня 2017 року по 22 лютого 2017 року включно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9