н/п 1-кс/640/9669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий просив поновити строк подачі клопотання, посилаючись на його первісне надіслання поштою 28.11.2016р., повернення ухвалою слідчого суді від 30.11.2016р., отримання прокурором вказаної ухвали 05.12.2016р., повторну подачу 06.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками, повернення клопотання ухвалою слідчого судді від 06.12.2016р. для усунення недоліків, отримання ухвали слідчого судді від 06.12.2016р. прокурором 07.12.2016р. та подачу 12.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками у визначений ч. 3 ст. 172 КПК України строк.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на пропуск слідчим строку, передбаченого ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:
Зважаючи на первісне надіслання вказаного клопотання поштою 28.11.2016р., повернення його ухвалою слідчого суді від 30.11.2016р., отримання прокурором вказаної ухвали 05.12.2016р., повторну подачу 06.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками, повернення клопотання ухвалою слідчого судді від 06.12.2016р. для усунення недоліків, отримання ухвали слідчого судді від 06.12.2016р. прокурором 07.12.2016р. та подачу 12.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками у визначений ч. 3 ст. 172 КПК України строк, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до положень ст. 117 КПК України строк поновити, розглянути клопотання по суті.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
26.11.2016р. при обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. у кв. АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_8 , виявлене та вилучене майно, належне ОСОБА_7 , яке слідчий просить арештувати.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_7 , майно, вилучене 26.11.2016р. при обшуку, може бути використане в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.
Однак за ненадання слідчим доказів призначення досліджень, які потребують дослідження саме оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до обов`язку, встановленого ч.4 ст. 173 КПК України, задовольнити клопотання частково, встановивши строк, необхідний для виготовлення органом досудового розслідування копій необхідних документів до 15.01.2017р.
З урахуванням викладеного, клопотання частині арешту вищевказаного майна задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Накласти арешт строком до 15 січня 2017р. включно на належні ОСОБА_7 вилучені 26.11.2016р. при обшуку кв. АДРЕСА_1 : таблиці будівельні роботи по АДРЕСА_2 на 3 арк.; папки картонної із написом: «квартири» із документами: попередні договори продажу від ОСОБА_7 до наступних осіб: ОСОБА_9 кв. АДРЕСА_3 на 2-х арк.; ОСОБА_10 кв. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 на 2-х арк.; ОСОБА_11 кв. АДРЕСА_6 на 2-х арк.; ОСОБА_12 кв. АДРЕСА_7 на 2-х арк.; ОСОБА_13 кв. АДРЕСА_8 на 2-х арк.; ОСОБА_14 кв. АДРЕСА_7 на 2-х арк.; ОСОБА_15 кв. без номера у буд. АДРЕСА_9 на 2-х арк.; ОСОБА_16 кв. без номеру у буд. АДРЕСА_9 на 2-х арк.; ОСОБА_17 кв. без номеру у буд. АДРЕСА_9 на 2-х арк.; ОСОБА_13 кв. АДРЕСА_10 на 2-х арк.; ОСОБА_18 кв. АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 на 2-х арк., ОСОБА_19 кв. без номеру у буд. АДРЕСА_9 на 2-х арк.; ОСОБА_20 кв. АДРЕСА_14 на 2-х арк., ОСОБА_21 кв. АДРЕСА_15 на 2-х арк., копії розписки ОСОБА_7 про отримання ним завдатку від ОСОБА_22 за кв. АДРЕСА_16 на 1 арк.; копії розписки ОСОБА_7 про отримання ним завдатку від ОСОБА_23 за кв. АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 на 1 арк.; рукописної таблиці «строительство жилого здания по АДРЕСА_9 » на 3 арк.; таблиці: «Приход» ТОВ «Адвекс АІА» на 2 арк.; таблиці: «Приход/расход» ПП «Меридіан Схід» на 3 арк.; таблиці: «Приход/расход» ПП «Віват Компанія» на 1 арк.; таблиці: «Приход/расход» ТОВ «Адвекс АІА» на 1 арк.; таблиці: «Приход/расход» «Фрунзе» на 1 арк.; таблиці: «Приход/расход» ПП «Меридіан Схід» на 1 арк.; чорнових записів на 16 арк.; копії свідоцтва власності на житло та техпаспорт по АДРЕСА_21 на 6 арк.; таблиці з назвою «договірна ціна будівництва Малиновського, 7» на 11 арк.; копія паспорту та довідки ІПН ОСОБА_24 на 2 арк.; 3 чистих аркушів з проставленими відбитками печатки ТОВ «Велес»; платіжного доручення ТОВ «Велес» від 02.04.2012р. без підписів та печаток на 1 арк.; копій техпаспорту, державного акту та документів на буд. АДРЕСА_22 на 32 арк.; копії договору купівлі-продажу буд. АДРЕСА_22 на 6 арк.; копій паспорту та довідки ІПН ОСОБА_25 на 2 арк.; копії ухвали Господарського суду по ФОП ОСОБА_7 на 15 арк.; папки з реєстраційними та установчими документами ФОП ОСОБА_7 на 149 арк.; довідки ГУ Статистики по ПП «Ліна» на 2 арк.; копії договору купівлі-продажу кв. №322 по вул. Киргизькій у м. Харкові на 6 арк.; довіреності ОСОБА_8 на 2 арк.; таблиці із розрахунками матеріалів по вул. Ярославській, 21 на 6 арк.; копії списку об`єктів нерухомості на 3 арк.; розрахунку робіт по вул. Ярославській, 21 на 1 арк.; копії техпаспорту буд. літ. А-2 №5 по пров. Юр`ївський у м. Харкові на 6 арк.; договорів на користування електроенергією на 6 арк.; завдання по реконструкції будівлі по АДРЕСА_23 на 4 арк.; таблиці «експлуатація приміщень» на 5 арк.; переліку робіт по будівництву по АДРЕСА_2 на 3 арк.; товарного чеку ФОП ОСОБА_26 на 1 арк.; товарних чеків на придбання будматеріалів на 19 арк.; актів опломбування «Харківобленерго» на 2 арк.; папки картонної із написом: «Домоволодіння по АДРЕСА_26 » із документами: договором купівлі-продажу від 20.03.2002р. 1 арк., рішенням сесії 19.11.2002р., рішенням №62 від 09.07.2002р. 2 арк., рішенням №37 від 12.01.2011р. 1 арк., копіями рішень 4 арк., заявою про оренду ОСОБА_27 1 арк.; візитної картки нотаріуса ОСОБА_28 ; візитної картки ІКК «Проконсул» ОСОБА_29 ; копії техпаспорту буд. АДРЕСА_24 на 4 арк.; договору іпотеки квартири від 05.08.2015р. ОСОБА_7 на 3 арк., договору позики грошей від 05.08.2015р. на 1 арк.; договорів про розірвання договору іпотеки від 03.07.2014р. та 18.07.2014р. на 2 арк.; договору розірвання договору позики грошей від 03.07.2014р. на 1 арк.; копій свідоцтва, технічного паспорту та декларації на буд. АДРЕСА_25 на 21 арк.; договору про внесення змін від 09.06.2015р. на 2 арк.; копії договору купівлі-продажу від 24.02.2016р. з додатками 5 арк.; копії паспорту та військового квитка ОСОБА_30 на 2 арк.; довідки ІПН ОСОБА_24 ; таблиці видатків по пров. Чоботарський, 2 та вул. Чоботарській, 57, на 8 арк.; фотокопії техпаспорту по вул. Рибалка, 89 на 5 арк.; таблиці видатків ТОВ «СК-Металоцентр» на 4 арк.; опису документів, зданих до адміністративного центру на 1 арк.; довіреності 24.11.2014р. ОСОБА_31 на 1 арк.; заяви ОСОБА_32 на 1 арк.
Зобов`язати слідчого на виконання вимог ч.3 ст. 173 КПК України, повернути вилучене майно у вищевказаній частині, - негайно.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1