overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.07.2017
Справа № 642/7177/14к
Провадження №1кс/642/1165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 191 КК України за № 0001845. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 2013р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило тендер на закупівлю робіт і послуг на придбання та установку ескалаторів. Переможцем тендеру стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке для виконання вказаних робіт уклало договір субпідряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_4 » Незважаючи на те, що в 2013р. тендерне замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписані відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, роботи не виконані остаточно до теперішнього часу. Враховуючи викладене, просить надати доступ з можливістю вилучення договорів та фінансово-господарських та бухгалтерських документів укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні міліції. Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий просить тимчасовий доступ, містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 428/5135/17
Провадження № 11-сс/782/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 05 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 червня 2017 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 червня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 13.01.2017 року за відсутністю в діях працівників прокуратури Луганської області та СУ ГУНП в Луганській області ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та зобов`язати орган досудового розслідування продовжити кримінальне провадження.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2017 року о 16.20 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/5336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
30 червня 2017р. слідчий Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи автомобілю «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, доходить такого:
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи автомобілю «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, документів реєстраційної справи автомобілю «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.08.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/575/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1844/17
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Повідомити захисника ОСОБА_3 про необхідність усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги та подати їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/336/2017 Справа №641/2636/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000878 від 08.04.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
10.07.2017
Справа № 642/3385/17
Провадження №1кп/6410/537/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 1995 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 1995 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 1995 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 11год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/42/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньотехнічної освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) на 13 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. залучити захисника для участі у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2017 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий-суддя
Єдиний унікальний номер 725/2781/17
Номер провадження 1-кп/725/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 20.07.2017 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.
Не погодившись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7424/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002647 від 19.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002647 від 19.04.2017року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002647 від 19.04.2017року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.08.2017 року на 15 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді поданого в порядку ст. 220 КПК України клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 31.05.2017 вх. № 2536-П, що було подано в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000456.
Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час розгляд скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому що аналогічна розглядається 30.06.2017 в Голосіївському районному суді м. Києва.
Представник прокуратури м. Києва повідомлений належним чином, про час розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Разом з тим, прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву з якої вбачається, що матеріали к/п № 0000456 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 передана до суду для розгляду по суті та просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Положенням ст. 303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на неявку адвоката ОСОБА_3 та поданням нею зазначеної вище заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді поданого в порядку ст. 220 КПК України клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1