overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2025/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На дане рішення засудженим ОСОБА_3 поза межами строку на оскарження подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали районного суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року на 12-00 год. 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 709/1555/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року за № 0000573,-
в с т а н о в и в:
10 серпня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року за № 0000573, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000573, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 вересня 2017 року о 11-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/17 Справа № 691/845/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В клопотанні про поновлення строку, заступник прокурора Черкаської області просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08.06.2017 року з поважних на те причин, оскільки, прокуратурі Черкаської області стало відомо безпосередньо під час вивчення матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної існтанції 09.08.2017 року.
Вважаю, що заступнику прокурора Черкаської області слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , який пропущений з поважних причин.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -
Поновити заступнику прокурора Черкаської області строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 22 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/444/17 Справа № 703/5239/13-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 11:00 годину 20 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
11.08.2017 Справа № 756/3917/17

Унікальний № 756/3917/17
Порядковий № 1-кп/756/496/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001733 від 22.02.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.03.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та потерпілий, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року (резервні час та дата 14 година 00 хвилин 12 вересня 2017 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 21 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/93/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з екстрадиційного арешту на особисте зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган-Тюбе Хатлонскої обл. (РеспублікиТаджикістан), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується компетентними органамиРеспублики Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з екстрадиційного арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 до рішення Генеральної прокуратури про його фактичну передачу.
Разом з тим, 14.08.2017 на адресу суду надійшла заява від заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про зміну запобіжного заходу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Частиною першою статті 585 КПК передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

У відповідності до ч.7 ст.585 КПК України слідчим суддею може бути прийняте одне з таких рішень, як застосування екстрадиційного арешту чи відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Враховуючи принцип диспозитивністі, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26,585 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з екстрадиційного арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 до рішення Генеральної прокуратури про його фактичну передачу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7058/17
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, заздалегідь взявши з собою предмет схожий на пістолет для вчинення розбійного нападу, приблизно о 13.40 годині 07.08.2017 року прийшли до офісного приміщення відокремленого підрозділу ТОВ «Смарт Фінексперт», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Родіона Скалецького, 2. ОСОБА_5 залишився на вулиці, неподалік від вказаного приміщення, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 зайшов всередину, де, погрожуючи менеджеру ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет, заволодів грошовими коштами в сумі 4140 грн., після чого вийшов назовні, та спільно з ОСОБА_5 з місця злочину зникли.
В ході проведення огляду 08.08.2017, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
В ч. 2 ст. 237 КПК України зазначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6851/17
04 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 10.08.2017 року о 15.00годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 263/5497/17
Номер провадження 11-кп/775/394/2017(м)

Категорія: ч.3 ст.190 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.06.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.05.2017 року, більш суворим, призначеного цим вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Не погодившись з судовим рішенням, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 31 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 02.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 29 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

11.08.2017
Дата документу Справа № 328/281/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1421/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/281/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001296, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4030/17
Провадження № 1-кс/461/3852/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)
08.08.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернуто слідчому.
Однак, в ухвалі суду допущено технічні помилки, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові підозрюваної, замість вірного « ОСОБА_3 »
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описки, які слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
виправити описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, винесену у справі № 461/4030/17, провадження №1-кс/461/3852/17.
Вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові підозрюваної « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1