Справа № 509/2272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001348, внесеному до ЄРДР 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 22.06.2017 внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки водійського посвідчення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2017 року працівниками поліції при зупинці авто транспорту яким керував гр. ОСОБА_5 , був виявлений факт підробки документів, а саме водійського посвідчення на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були видані 06.02.2014 рокув. м. Киеві. ВРЕР ДАІ №2.

Так, 22.06.2017 року близько 04 годин ранку, при відпрацюванні повідомлення щодо ДТП в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, інспектори поліції Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області, звернули увагу на водійське посвідчення гр. ОСОБА_6 , яке викликало сумніви щодо дійсності. Надалі викликана СОГ Овідіопольского ВП ГУНП, провела огляд місця події, а саме біля в`їзду на ферму по вул. Кооперативна в смт. Великодолинське, Овідіопольского району Одеської області, та в ході огляду було вилучено: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , упаковане в паперовий конверт.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , упаковане в паперовий конверт, яке направити на проведення відповідних експертних досліджень, після чого направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1