Справа №766/7966/17
н/п 1-кс/766/6058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту документи та ТМЦ які було подано до митного оформлення ТОВ «Пролог Компані» (), ТОВ «Трієра Вікторія» (), ТОВ «ВКП Десна» () та які було вилучено протоколом огляду від 02.06.17 на території ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» за адресою м. Херсон вул. Карантинний острів 1 по кримінальному провадженню № 0000035, а саме: лісоматеріали подані до митного оформлення ТОВ «Пролог Компані» у кількості 226,614 м3, ТОВ «Трієра Вікторія» у кількості 152,589 м3 та ТОВ «ВКП «Десна» у кількості 235,725 м3 та лісоматеріали (колоди) у кількості 638 штук, розміщені на території ТОВ «Смарт Мерітайм Груп», які прочіповані бирками, які відсутні на Інтернет ресурсі Державного агентства лісових ресурсів України у єдиному реєстрі «Перевірки легальності лісопродукції».
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, що в клопотанні слідчим не зазначеноналежного обґрунтування необхідності накладення арешту саме визначеного обсягу майна, оскільки в самому клопотанні слідчим зазначено, що лісоматеріали подані до митного оформлення ТОВ «Пролог Компані», ТОВ «Трієра Вікторія» і ТОВ «ВКП Десна» лише частково придбавалися у лісгоспів зазначених в клопотанні, тобто необґрунтовані конкретні обсяги майна, яке має нелегальність погодження, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 09.06.2017 р. о 10 год. 50 хв.
Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 09.06.2017 р. з 10 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_3