Провадження №1-кс/646/5410/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокуратури Харківської області від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000746,-
Встановив:
Заявники звернулися до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000746, в обґрунтування якої зазначили, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, пояснили про обставини викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував також надав до суду матеріали кримінального провадження №0000746.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000746, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000746, відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.07.2016 року за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від 08.06.2016 року за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 10.11.2016 року кримінальне провадження №0000746 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження згідно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від 08.06.2016 року (а.п.11-15), останні просили внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування на предмет встановлення в діях співробітників прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складів кримінальних правопорушень передбачених статтями 382, 364, 366, 367 КК України.

Таким чином, оскільки скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відповідно до ухвали суду від 01.07.2016 року задоволено повністю, то відповідно і відомості до ЄРДР слідчим суддею було зобов`язано внести за тими складами злочинів, що зазначені у заяві від 08.06.2016 року 382, 364, 366, 367 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 10.11.2016 року кримінальне провадження №0000746 закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, оцінка обставинам щодо наявності складу кримінальних правопорушень передбачених статтями 382, 364 та 366 КК України органом досудового розслідування не надана.
Матеріали кримінального провадження №0000746 не містять відомостей про те, що кримінальне провадження за статтями 382, 364 та 366 КК України закрито.

На дане вказував також слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова в ухвалі від 21.10.2016 року при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2016 року.

Крім цього при винесенні постанови від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000746 слідчий посилався на те, що кримінальне провадження №0000538 закрито, також до матеріалів кримінального провадження була долучена копія постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_12 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000538, яка є належним чином не завіреною та нечитабельною, також вказана постанова 22.12.2016 року була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова та матеріали кримінального провадження повернуті до прокуратури Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000746.
Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1