Справа № 442/6137/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1246/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001051 від 06.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2016р. про повернення обвинувального акта,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016р. до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051 від 06.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

18.11.2016р. ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури для виконання вимог КПК України, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні розписки підозрюваного та його захисника про отримання ними копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить таку ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування покликається на те, що ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисник не з`явились до органу досудового розслідування для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України, а тому прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику було скеровано поштовою кореспонденцією. Про факт отримання зазначених процесуальних документів свідчать відповідні відмітки у поштових повідомленнях, зокрема підозрюваний отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 17.09.2016р., а його захисник 20.09.2016р. Зазначає, що розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування долучені до обвинувального акта. У зв`язку із неявкою підозрюваного та його захисника для отримання наведених документів на даних розписках процесуальним керівником зазначено дату відправлення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, зазначені дії зафіксовано на відеоносіях. Вважає, що з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012р. № 223-1430/0/4-12 підстав для повернення обвинувального акта з мотивів відсутності підпису підозрюваного на розписці про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не має.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку обвинуваченого ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 даної норми закону до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у такому знаходяться бланки розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, на яких прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 власноручно на одному з яких написано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 15.09.2016 о 16 год. 39 хв. скеровано на адресу підозрюваного ОСОБА_6 поштовою кореспонденцією згідно фіскального чека ЛД УД ППЗ «Укрпошта» ВПЗ Дрогобич за № 568, а на іншому, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 15.09.2016 о 16 год. 38 хв. скеровано на адресу захисника-адвоката ОСОБА_10 поштовою кореспонденцією згідно фіскального чека ЛД УД ППЗ «Укрпошта» ВПЗ Дрогобич за № 533.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку такі відправлення копій обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_10 не відповідають вимогам КПК України, оскільки відповідно до вимоги ст. 293 КПК України вищезазначені документи під розписку повинні бути надані підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 .
Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження є клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта, з огляду на те, що до обвинувального акта не долучено розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстрів матеріалів досудового розслідування , оскільки такі йому не вручені.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що у матеріалах кримінального провадження № 0001051 від 06.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України відсутні розписки підозрюваного та його захисника про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки наявні у матеріалах провадження бланки таких розписок із зазначенням поштових реквізитів про відправлення наведених документів поштовим зв`язком, не можуть вважатись розписками у розумінні положень ст. 293 КПК України.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 03.10.2012р. № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», на який прокурор покликається в апеляційній скарзі, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, до нього не долучено передбачені законом додатки.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2016р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 законною та обґрунтованою, та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2016р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001051 від 06.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України без змін.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4