Справа № 366/3558/16-к
Провадження № 1-кп/366/191/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

обвинуваченого- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника: ОСОБА_10 ,
потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА ОСОБА_13 ,
представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_14 - ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000601 про обвинувачення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000601 від 23.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Сторона обвинувачення не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Просила у судове засідання викликати (доставити) обвинувачених, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення звернулася із клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мотивуючи тим, ОСОБА_18 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимі, злочин скоїли у період іспитового строку, однак на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили, знову вчинили умисний злочин, офіційно ніде не працюють, законні джерела прибутку відсутні, що може сприяти вчиненню останнім кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування, залишити місце проживання та переховувався від поліції, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Захисник ОСОБА_6 вважає,що його підзахисному ОСОБА_8 можна змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід,не зв`язаний з утриманням під вартою.

Захисник ОСОБА_7 також вважає,що його підзахисному ОСОБА_9 можна змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід,не зв`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до розгляду. Просили змінити міру запобіжного заходу з арешту на запобіжний захід, який не зв`язано з триманням під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 роз`яснино право на розгляд кримінального провадження судом присяжних: у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, передбачене ч.3 ст. 31 КПК України,.

Обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_9 виявили бажання,щоб справу розглядали три професійні судді.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,- ОСОБА_10 ,- протии призначення кримінального провадження не заперечує. Клопотань не заявила.

Судом встановлено,що 07 грудня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження та/або повернення обвинувального акта не має, а отже, кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, на що заперечили захисники обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_18 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років,довічне позбавлення волі, вік, те, що обвинувачені офіційно не працюють, обвинувачені неодноразово судимі та скоїли злочини в період іспитового строку та у нетверезому стані, суд дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, а також перебуваючи на волі можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності,скоювати нові злочини. В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає, що встановлені обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, на які посилається прокурор.

Також, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_18 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, із застосуванням насильства,що спричинило загибель людей, суд вважає не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,
в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду колегіально.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих судовим повідомленням.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний та продовжений до 15.12. 2016 року, залишити без змін та продовжити на 20(двадцять) днів до 28 грудня 2016 року, - включно.
Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний та продовжений до 14.12. 2016 року, залишити без змін та продовжити на 20(двадцять) днів до 28 грудня 2016 року, - включно.
Відлік вказаного терміну розпочинається з 09 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2