печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6535/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність компетентних посадових осіб Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні № 00069,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Головного слідчого управління НП України яка полягає у нерозгляді його клопотання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 00069, в обґрунтування якої зазначив наступне.

25.01.2017р. та 27.01.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до ГСУ Національної поліції України з клопотаннями про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні № 00069, що зареєстровані у канцелярії ГСУ Національної поліції України. Однак будь - якої відповіді по суті ініційованих питань не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 221, 303 КПК України, просить зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ Національної поліції України в кримінальному провадженні № 00069 надати йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадженні № 00069 для ознайомлення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник ГСУ Національної поліції України в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 25.01.2017р. та 27.01.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до ГСУ Національної поліції України з клопотаннями в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні № 00069.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 221 УПК України слідчого, прокурора зобов`язано за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключанням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з яким на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документу, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні № 00069 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні № 00069 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00069 в межах, визначених ч. 1 ст. 221 КПК України.

За вказаних обставин вимоги скарги про зобов`язання орган досудового розслідування надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення в повному обсязі є безпідставними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність компетентних посадових осіб Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні № 00069 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні № 00069 надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00069 в межах, визначених ч. 1 ст. 221 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1