Справа № 610/3142/16-к
Провадження № 1-кс/610/459/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по кримінальному провадженню №0001248 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкіно Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України,
установив:
До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині визнав. Від дачі пояснень відмовився.
Захисник залишив питання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.
Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків зокрема: b) законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (ст. 29 Конституції, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК України).
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою може бути застосоване зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст.187 КК України, а саме:
ч.4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),
із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, із конфіскацією майна;
п.6 ч.2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення років з конфіскацією майна.
підозрюваний повнолітній, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, раніше не судимий.
Наявність вказаних обставин підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: витягом з ЄРДР віж 15.07.2016р. та від 16.07.2016р., протоколами огляду місця події від 16.07.2016р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.07.2016, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання від 15.07.2016р. за участю свідка ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладені обставини в своїй сукупності вони свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини, а з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаних злочинів вбачається ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності, а також враховуючи те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному злочині, мається ризик незаконного впливу до останніх по даному кримінальному провадженню. Крім цього існує вирогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, так як згідно зібраних матеріалів та показань свідків джерел існування не має, ніде не працює.
Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.
Визначати розмір застави вбачається недоцільним з огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-183, 193, 194, 196 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 жовтня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 17 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1