Справа №212/4630/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 01 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, близько 01.00 години 01.02.2017 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , яке було схоже на нежиле, після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Тієї ж ночі, 01.02.2017 року близько 02.00 годин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає за допомогою заздалегідь приготовленої для скоєння злочину викрутки віджав металопластикове вікно будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та таким чином потратив до приміщення вищевказаного домоволодіння. Знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав з приміщення будинку майно, що належить ОСОБА_6 а саме: дискову пилу «Dextone DXCS-1700L» вартість якої згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 1448,54 гривні; вібраційну шліф машину «Dextone DXRS-400E», вартість якої згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 696,07 гривень; лазерний рівень «Intertool МТ-3009», червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 1236,51 гривень; тример «Intertool DT 2243», вартість якого згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 388,22 гривень; пилу дискову «Intertool DT -0612 », вартість якої згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 979,48 гривень; станок точильний настільний «Intertool WT-0820», вартість якого згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 930,13 гривень; бензопилу «ProCraft К450L зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 1844,17 гривень; перфоратор «ProCraft ВН-2200», вартість якого згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 1628,55 гривень; зварювальний апарат «Бригадир 200», вартість якого згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 1702,34 гривень; шуруповерт «ProCraft PВ1200», вартість якого згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 537,68 гривень; дриль ударну «Алмаз Professional АД 1050», вартість якої згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 490,84 гривень; кутову шліфувальну машину «Dextone DXAG-1250», вартість якої згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 777,85 гривень; кутову шліфувальну машинку «ProCraft PW2150», вартість якої згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 865,74 гривень; пістолет гарячого повітря «Einhell ВНР 1500-2», вартість якого згідно висновку експерта № 2459 від 28.07.2017 складає 526,19 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 14052,31 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено у обвинувальному акті. Він дійсно за допомогою викрутки відчинив вікно будинку, в якому ніхто не мешкав та викрав з будинку будівельні інструменти.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що у будинку АДРЕСА_2 в лютому 2017 року проводились будівельні роботи та там ніхто не мешкав. Йому 02 лютого 2017 року зателефонував майстер, який робив ремонт у будинку та повідомив про крадіжку будівельного інструменту. Приїхавши до будинку, від побачив пошкоджене вікно.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо; має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2017 року за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2017, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 09.02.2017 № 30/4.6-325 в розмірі 880,40 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 12 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1