11.08.17
Провадження № 1-кп/200/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002015 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топилівка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002015, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки та усунув завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого й підтвердив факт примирення з потерпілим ОСОБА_4 , оскільки свою провину у скоєному кримінальному правопорушення за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, ним дійсно було порушено п.18.1 ПДР України, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ним в повному обсязі відшкодовані потерпілому завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду, в скоєному щиросердно покаявся, дане правопорушення скоїв вперше.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, з закриттям кримінального провадження з цих підстав.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002015, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Так, відповідно до обвинувального акту, 08 липня 2017 року приблизно о 22.00 год. в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького з боку вул.Будівельників в напрямку вул.Запорізьке шосе рухався автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинає проїзну частину по пішохідному переході зліва на право по ходу його руху, і якого він об`єктивно спроможний виявити, та заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2276е від 13.07.2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла:
-закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, внутрішньо-шкіряного крововиливу в тім`яно-скроневій області праворуч;
-закритого перелому тіла 5-ї плюснової кістки лівої стопи у середній третині зі зміщенням відламків;
-саден в проекції 1-го пальця лівої стопи та правого ліктьового суглобу;
-16-ти ділянок осадження по задній поверхні правого плеча у середній третині, в поперековій області ліворуч, в поперековій області по центру з переходом на проекцію правої та лівої сідниці у верхньо-внутрішні квадранти та по центру, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на задньо-зовнішню поверхню правої гомілки у верхню третину, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівої гомілки у середній третині, що за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №6/10.1/631 від 13.07.2017 року, порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілого.
Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 липня 2017 року, на якому зафіксовано місце ДТП,вказані елементи вулиці та дороги, вид та стан покриття, дорожня розмітка, спосіб регулювання руху, умови освітленості, локалізація пошкоджень транспортного засобу, стан гальмівної системи та рульового керування, зазначені сліди шин гальмування автомобіля. В процесі огляду з місця події вилучений автомобіль марки «Skoda Fabia» (а.с.7-12);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.13) та фототаблицею ( а.с.14-20);

-довідкою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечнікова» №1217 від 08.07.2017 року, згідно до якої до лікарні о 22.10 год. доставлений ОСОБА_4 ( а.с.21);

-даними судово-медичної експертизи №227е від 13.07.2017 року, відповідно до висновків якої, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, внутрішньо-шкіряного крововиливу в тім`яно-скроневій області праворуч; закритого перелому тіла 5-ї плюснової кістки лівої стопи у середній третині зі зміщенням відламків;саден в проекції 1-го пальця лівої стопи та правого ліктьового суглобу; 16-ти ділянок осадження по задній поверхні правого плеча у середній третині, в поперековій області ліворуч, в поперековій області по центру з переходом на проекцію правої та лівої сідниці у верхньо-внутрішні квадранти та по центру, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на задньо-зовнішню поверхню правої гомілки у верхню третину, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівої гомілки у середній третині. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у приймальне відділенні ОКЛ ім.Мечникова, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла відносяться до ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.28-30).
-протоколом слідчого експерименту від 10.07.2017 року зі схемою, проведеного за участю ОСОБА_5 , який на місці дорожньо-транспортної пригоди, розповів про обставини та показав механізм наїзду на пішохода ОСОБА_4 ( а.с.31-34);
-висновком судової автотехнічної експертизи №6/10.1/631 від 13.07.2017 року, згідно до якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода Фабія» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Шкода Фабія» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з подією даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода Фабія» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду, при заданих вихідних даних ( а.с.40-42).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_5 позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 й повністю відшкодував завдані йому збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371- 372, 314-316, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 0002015за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Речовий доказ автомобіль марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ( а.с.24-25).
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1