Справа № 175/148/17
Провадження № 1-кс/175/40/17
Ухвала
Іменем України
17 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання заступника начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2016 року,
встановив:
17 січня 2017 року заступник начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 19 липня 2016 року, близько 13:30 години, невстановлена особа, знаходячись неподалік від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа чужим майном, а саме професійною кавоваркою ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_2 , чим спричинила останній майнової шкоди, розміром 7 000 гривень.

В ході допиту, потерпіла ОСОБА_2 пояснила наступне, що на початку липня 2016 року, на сайті продажу товарів мережі інтернет «OLX», розташувала оголошення про продаж свого майна, а саме професійної кавоварки ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням вартості у розмірі 7 000 гривень. 19 липня 2016 року, вранці, вона отримала дзвінок з невідомого абонентського номеру: НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_2 відповіла на дзвінок, невідомий чоловік, який телефонував, представився ОСОБА_3 та повідомив про те, що побачив її оголошення про продаж кавоварки ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті продажу товарів «OLX», яку бажає придбати вже сьогодні. Зі слів ОСОБА_3 , він не може покинути місця роботи, щоб приїхати за товаром самостійно, в зв`язку з чим, щоб не завдавати незручностей, пропонує останній викликати та сплатити автомобіль зі служби «таксі», на якому ОСОБА_2 підвезе йому кавоварку до будівлі торгівельно-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він розрахується за придбаний товар, після чого те саме «таксі» поверне її додому. ОСОБА_2 погодилась на пропозицію ОСОБА_3 . Близько 12:30 години, покупець знову, зателефонував потерпілій та повідомив, що під будинком на останню чекає автомобіль зі служби «таксі» марки «Nissan Premier», темно-зеленого кольору, його державного реєстраційного номеру зазначеного автомобілю потерпіла не запам`ятала, в салон якого, надалі ОСОБА_2 завантажила майно, яке бажав придбати ОСОБА_3 , та, разом з подругою ОСОБА_4 , вирушила до торгівельного центру. Водій автомобілю служби «таксі» підвіз пасажирок до бокового входу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в місці розташування кінотеатру. Близько в цей час, ОСОБА_2 отримала дзвінок від ОСОБА_3 , який попросив останню піднятися на другий поверх торгівельного центру, до дитячого майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він розрахується за придбання кавоварки. Потерпіла вийшла з салону автомобіля та пішла в приміщення ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому кавоварка ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в картонному пакуванні, залишалась в салоні «таксі» тому, що була надто важкою і об`ємною для перенесення. Близько 10-15 хвилин ОСОБА_2 шукала місце знаходження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а коли дісталась туди, знову отримала дзвінок від покупця, який з`ясував, де саме вона перебуває на теперішній час. Хоча потерпіла і відповіла, що вже чекає в місці домовленості, її ніхто не зустрів. В подальшому, потерпіла деякий час очікувала ОСОБА_3 , та не дочекавшись, пішла на вулицю, в місце паркування автомобілю служби «таксі», в салоні, якого залишалося її майно, проте автомобілю в зазначеному місці не було, як і будь-де поруч. Коли ОСОБА_2 почала телефонувати на абонентський номер за яким спілкувалась з покупцем, тобто невідомим чоловіком, що представлявся ОСОБА_3 , номер було вимкнено.

Вжитими в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001873 оперативно-розшуковими заходами не вдалось встановити особу, безпосередньо причетну до вчинення вищезазначеного злочин.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2016 року, близько 13:30 години, невстановлена особа, знаходячись неподалік від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа чужим майном, а саме професійною кавоваркою ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_2 , чим спричинила останній майнової шкоди, розміром 7 000 гривень.

20 липня 2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентського номеру: НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01 липня 2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ухвали суду.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру: НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01 липня 2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ухвали суду та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка « НОМЕР_1 ;

4) типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

5) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7) та наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 17 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1