У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про привід свідка в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні слідчий просив постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в кабінет № 510 до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 для участі у допиті в якості свідка.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші на даний час організовують незаконне, систематичне переміщення контрафактної техніки «Apple», з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов`язкових платежів, використовуючи підставних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ЗТ-Інвест» 32972140, ТОВ «Інтерном Плюс» 26543427, ТОВ «Інтерном» 30646904, ТОВ «Вд Гранде» 38938959, ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_3 та інших, між якими укладають в тому числі і фіктивні господарські операції, а також реалізовують контрафактну техніку «Apple» кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3,5 млн. грн. щорічно, що являється особливо великим розміром.

Слідчий вказує, що з метою з`ясування важливих обставин по кримінальному провадженню, виникла необхідність у допиті в процесуальному статусі свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження відповідно до п.1 ст.135 КПК України ОСОБА_3 викликався на допит в процесуальному статусі свідка, шляхом вручення повістки. ОСОБА_3 отримав повістки про виклик до слідчого 20.06.2017 року, на зазначені дати (23.06.2017 та 26.06.2017 року на 10 год. 00 хв.) для проведення слідчих дій.

Слідчий вказує, що у зазначені дати ОСОБА_3 не прибув та ніяким чином не повідомив про поважні причини неприбуття на виклик.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме викликано особу не пізніше ніж за три дні до дня проведення слідчої дії, вжито усіх заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_3 для участі у допиті до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Слідчий наполягає на тому, що з огляду на вищевикладене, у органу досудового розслідування даного кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої дії, навмисно і безпідставно не хоче з`являтися на допити до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, за змістом ч. 2 цієї статті фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення підозрюваного, обвинуваченого, свідка за викликом, який був здійснений у встановленому КПК порядку.

Так, ч. 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 141 КПК України встановлено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факт здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Крім того, норма ч. 3 ст. 142 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий звертаючись до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , зазначив дату та час вчинення слідчої дії у минулому часі, а саме «30 липня 2016 року на 11:00», а отже в разі постановлення ухвали, вона не підлягатиме виконанню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 135, 139-143 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про привід свідка в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1