Справа №478/1801/16-к пров. №1-кп/478/5/2017
У х в а л а

про призначення судової товарознавчої експертизи

10 лютого 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого обвинуваченим у потерпілого ОСОБА_4 мопеду марки «Yamaha AXIS-90», оскільки обвинуваченим оспорюється його вартість .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом шостим ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи той факт, що розмір матеріального збитку визначений на підставі довідки ФОП ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне задля забезпечення повноти судового розгляду клопотання прокурора задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження, показань потерпілого ОСОБА_4 , на даний час викрадений мопед марки «Yamaha AXIS-90» відсутній та йому не повернутий, враховуючи межі обвинувачення та показання обвинуваченого, перед експертом слід поставити питання щодо середньо-ринкової ціни станом на 11.03.2016 року та на момент розгляду справи в суді (на момент проведення вказаної експертизи).

Керуючись cт. 242, ч.4 ст.332, ст.350 КПК України суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21).

Перед експертом поставити наступне питання:

1) Яка вартість, згідно середніх ринкових цін станом на 11.03.2016 року та на момент розгляду справи в суді (на момент проведення вказаної експертизи) у даній місцевості, мопеду марки «Yamaha AXIS-90», рама 3 VR-072923, чорного кольору?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати довідку про вартість, видану ФОП ОСОБА_8 та довідку від 29.10.2005 року, видану СПД ОСОБА_9 , які містяться в матеріалах кримінального провадження №1-кп/478/5/2017.
Судовий розгляд відкласти до 10 год. 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя