overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/59/17
У Х В А Л А
16.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня-спеціальна, раніше судимого, по даній справі засудженого 04.12.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 26 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 27 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
13.01.2017
Справа № 642/8181/16к
Провадження № 1-кс/642/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00004557 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, -

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 січня 2017 року об 15-00 год.

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання Слідчого СВ Холодногірського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харьковської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/76/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

06 січня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0003369 від 10.11.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003369 від 10.11.2015 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими, про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0003369 від 10.11.2015 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвоката, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003369 від 10.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09.00 год. 16 січня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці. Кримінальне провадження №0003369 від 10.11.2015 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 листопада

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить постановлені щодо неї судові рішення скасувати а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджена, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/6055/16-к
Провадження № 1-кп/211/183/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/65/17
Провадження №:1-кп/138/77/17

16 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 128/39/17
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Вінниця
10.01.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/633/16-к Провадження №11-кп/773/102/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 06 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/18/17
Провадження № 1-кп/147/31/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 року смт. Тростянець
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Окрім того, для реалізації покладених обов`язків на суд щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч.6,7 ст.474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження ( ч.ч.3,4 ст.ст.394,424 КПК України ), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.ч.6, 7 ст.ст.474, 369, 392 КПК України, суддя, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника.
Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ст.474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/772/24/2017 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
12 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 січня 2017 року клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року, якою частково задоволено скаргу

ОСОБА_3 ,

на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №20000003.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з клопотанням про бажання прийняти участь у розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, оскільки в матеріальний стан апелянта не дозволяє витрачати відповідні кошти на проїзд до Апеляційного суду Вінницької області з селища Богородчани Івано-Франківської області, де він проживає.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд, керуючись ч.1 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Івано-Франківської області, як про це просить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год. 16 січня 2017 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Провадження №11-кп/772/436/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року було відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник та засуджений подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/530/17
12 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважала за можливе об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яке перебувають на розгляді цього складу суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора та просив об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 17 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: