Справа № 760/7672/17
Провадження № 1-кс/760/6745/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання без ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.206 КПК України щодо забезпечення додержання прав свідка ОСОБА_3 та просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 28.04.2017 року о 09 год. 30 хв. та негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 28.04.2017 року ОСОБА_3 , який є свідком по справі у кримінальному провадженні №0000105, було затримано детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 утримується в НАБУ незаконно, оскільки жодного судового рішення щодо позбавлення його волі та жодної правової підстави для його затримання та подальшого утримання без ухвали суду не існує.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту скарги вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_2 , у органів досудового розслідування не було правових підстав для затримання ОСОБА_3 , який є свідком по справі у кримінальному провадженні №0000105.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 було затримано, до матеріалів скарги не надано та слідчим суддею не отримано.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 211 КПК України, затримання без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

На момент звернення до суду з даним клопотанням, 60 годин не сплинули.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, до переліку, яких не віднесено скарг щодо підстав доставки підозрюваних до слідчого або прокурора, що здійснюють досудове розслідування.

Частиною 2 ст.303 КПК України, передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України, прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що питання порушене у даній скарзі виходить за межі компетенції слідчого судді, дана скарга разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1