БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/65/17
Справа № 356/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувшиклопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000024 .

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000024 від 28.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України звернулася старший слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2017.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2017 року близько 10 год.40 хв. поблизу автозаправки «Емілія», яка розташована по вул.Шевченків Шлях в м.Березань Київської області працівниками поліції БДР ГУ НП в Київській області був зупинений автомобіль SKODA-FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_4 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вказаний автомобіль виявлено розбіжності, а саме неспівпадання власника транспортного засобу та адреси його проживання.
Так,відповідно до наданого гр.-ном ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль SKODA-FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 власником даного автомобіля являється його брат, ОСОБА_5 ,житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Інформаційної системи ДАІ від 28.01.2017 року власником автомобіля SKODA-FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 являється гр-ка ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .
В зв`язку з виявленими неспівпаданням власника транспортного засобу та адреси його проживання проведено огляд та тимчасове вилучення автомобіля SKODA-FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 для проведення необхідних судових експертиз.
Так , під час огляду місця події зі стоянки для службового автотранспорту, яка розташована поруч з адміністративною будівлею Березанського ВП було вилучено автомобіль SKODA-FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та який направлено до штраф майданчику Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою м. Березань ,вул. Шевченків Шлях 32, Київської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,яке запаковано в спец пакет №0504215 та направлено до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою м. Березань ,вул. Шевченків Шлях 32,Київської області.
Враховуючи те ,що слідчим ОСОБА_2 тимчасово вилучено автомобіль SKODA-FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ,що мають доказове значення для судового розслідування з метою збереження речових доказів та судового розгляду а також підпадають під вимоги ст.98 КПК України виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Відповідно до ч.2 стаття 171.КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розміршкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та іншихматеріалів, якимислідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В поданому до Березанського міського суду клопотанні відсутня інформація щодо дійсного власника майна .Із тексту подання вбачається ,що відповідно до витягу з Інформаційної системи ДАІ від 28.01.2017 року власником автомобіля SKODA-FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 являється гр-ка ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль SKODA-FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 власником даного автомобіля являється його брат, ОСОБА_5 ,житель АДРЕСА_1 .
Із подання вбачається ,що підставою звернення з вказаним поданням є розбіжності, а саме неспівпадання власника транспортного засобу та адреси його проживання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зважаючи на те, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, тому прихожу до висновку про необхідність повернення його прокурору.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.171,ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків , встановивши строк 72( сімдесят дві) години з моменту отримання для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1