Справа № 629/34/17
Номер провадження 1-кс/629/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003290 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003290, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 в середині грудня 2016 року, вчинив крадіжку велосипеду, який належить ОСОБА_7 . Крім цього, в середині грудня 2016 року, ОСОБА_5 викрав велосипед, який належить ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що останній може вплинути на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник у судовому засіданні також не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку встановленого вироком суду, не має законних джерел існування, що вказує на ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним, вважає необхідним задовольнити клопотання та обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши цілодобово не залишати будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 № 17 кожен четвер о 16 годині 00 хвилин.
Строк дії ухвали до 13 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1