Справа№ 642/1118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середньої, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 27.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
16.10.2016 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіння електрорубанком «ODWERK ВНО 1000-82», повторно ,шляхом зловживання довірою звернувся до ОСОБА_6 та попросив в нього електрорубанок «ODWERK ВНО 1000-82», для того щоб використати його в ремонтних роботах. ОСОБА_6 сприймаючи ОСОБА_5 , як раніше йому знайомого, дав йому на користування електрорубанок «ODWERK ВНО 1000-82», вартість котрого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 6305 від 22 грудня 2016 року Харківського НДЕКЦ МВС України становить 486 гривень 00 копійок.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 раніше був знайомий з ним, взяв у ОСОБА_6 будівельний інструмент та не маючи наміру його повертати потерпілому розпорядився ним на свій розсуд.
Крім цього, 17.10.2016 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіння будівельним феном «МЕТАВО НЕ 2000», повторно, шляхом обману звернувся до ОСОБА_6 та попросив в нього будівельний фен «МЕТАВО НЕ 2000». ОСОБА_6 сприймаючи ОСОБА_5 , як раніше йому знайомого, дав йому на користування будівельний фен «МЕТАВО НЕ 2000» вартість котрого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6305 від 22 грудня 2016 року Харківського НДЕКЦ МВС України становить 379 гривень 00 копійок. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 раніше був знайомий з ним, взяв у ОСОБА_6 будівельний інструмент та не маючи наміру його повертати потерпілому розпорядився ним на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 862 грн. 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 раніше був знайомий з ним, взяв у ОСОБА_6 будівельний інструмент та не маючи наміру його повертати потерпілому розпорядився ним на свій розсуд.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_5 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_5 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство /, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, холостий, не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в порядку ст. 67 КК України, судом не встановлено.
В силу ст. 12 КК України злочин за ч.2 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий 27.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, якій раніше судимий, обставину що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки такий вид покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню. Саме покарання у вигляді обмеження волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосуванню підлягає ч.1 ст. 71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення після постановлення раніше відносно нього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року.
До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в Харківському СІЗО №27, враховуючи те, що ОСОБА_5 переховувався від слідства.
Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 лютого 2017 року, в тому числі з 24 лютого 2017 року по 22 березня 2017 року, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання 1 / один / рік 1 /один/ місяць обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року, яким за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 призначено покарання один рік обмеження волі, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання 1 /один/ рік і 2 /два/ місяця обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 лютого 2017 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 24.02.2017 року до 22.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також згідно з ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
В строк відбуття покарання зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою ОСОБА_5 , а також час його слідування під вартою до виправного центру, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України (тобто 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, який після набрання вироку законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 263,88 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -