У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Барської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга Барської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області було подано заяву (вих.№115 від 06.07.2017р.) про виявлення під час проведення позапланової інвентаризації активів та зобов`язань Барської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» згідно наказу Барської філії №17 від 07.06.2017р. нестач основних засобів які увійшли до статутного капіталу ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» (власник 100% акцій держава в особі Міністерства інфраструктури України) по первинній вартості на суму 425328,52 грн., нестач товарно-матеріальних цінностей та розукомплектування автотракторної техніки та рухомого складу, та рахується на балансі філії.

Дана заява була зареєстрована 06.07.2017р. в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2495.

10.08.2017 року на адресу Барської філії надійшов лист від 03.08.2017р. за №4928/204/01-2017 від Барського відділення поліції із інформацією про те, що дану заяву розглянуто та ознак кримінального правопорушення не виявлено, виходячи з усних пояснень ОСОБА_4 , який в період з серпня 2006 року по травень 2017 року перебував на посаді директора Барської філії та відповідно до посадової інструкції несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Слідчим повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вважає, що дана бездіяльність є грубим порушенням норм КПК України та реалізації законних його прав, просив суд визнати бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю, посилаючись на викладені в ній доводи та проси її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали про рух заяви про злочин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити повністю виходячи із наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Барська філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» подали до Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області заяву повідомлення про злочини.

Заява про злочин була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 2495, та передана співробітнику Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для розгляду.

Вказана заява про злочин не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВССУ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області зобов`язаний був прийняти та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказаний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Барської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві Барської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» від 06.07.2017 року № ЖЄОЗП № 2495.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: