печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8040/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві провадження за клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти на обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2016 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 20.05.2016, накладено арешт на належний підозрюваній ОСОБА_5 автомобіль KІА CEED 1591, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В якості правових підстав для скасування арешту майна захисник в поданому клопотанні посилається на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування клопотання, пояснення слідчого, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за підозрою колишнього Міністра юстиції України ОСОБА_6 , її заступника - керівника апарату ОСОБА_7 , а також інших службових осіб Міністерства юстиції України у заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами Державного бюджету України в сумі 2 523 тис. грн.. шляхом їх безпідставного перерахування ТОВ «Європейська правова група», фізичним особам - підприємцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, а також за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2016, залишеної без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.08.2016, в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 20.05.2016, накладено арешт на належний підозрюваній ОСОБА_5 автомобіль KІА CEED 1591, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2016 вбачається, що арешт на автомобіль ОСОБА_5 накладено з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, яка передбачена санкцією інкримінованої ОСОБА_5 ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в якості обов`язкового додаткового покарання.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України на інші злочини, санкції яких не передбачають додаткового покарання у виді конфіскації майна, не змінено.
Що стосується доводів клопотання про необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, то вони слідчим суддею до уваги не приймаються. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2016, в тому числі у виді арешту майна ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої їй підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України. Не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу, а відтак і по доводам клопотання захисника зробити протилежний висновок щодо обґрунтованості (необґрунтованості) висунутої ОСОБА_5 підозри, ніж зазначений в попередній ухвалі слідчого судді. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1