Справа №635/1654/17
Провадження № 1-в/635/233/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Хролівського виправного центру ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 1) 29.09.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст.ст.286 ч.1, 357 ч.1, 289 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, за яким призначено ОСОБА_5 покарання за ст.ст.286 ч.1, 289 ч.1, 357 ч.1, 70 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. Виключено з вироку посилання на застосування положень ст.ст.75, 76 КК України. В іншій частині вирок Печенізького районного суду Харківської області залишено без змін, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 29 вересня 2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст.ст.286 ч.1, 357 ч.1, 289 ч.1, 70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки. Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 був встановлений іспитовий строк тривалістю три роки, за який він повинен був не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, за яким призначено ОСОБА_5 покарання за ст.ст.286 ч.1, 289 ч.1, 357 ч.1, 70 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. Виключено з вироку посилання на застосування положень ст.ст.75, 76 КК України. Строк відбування покарання рахується з дня його фактичного затримання. В іншій частині вирок Печенізького районного суду Харківської області залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 18 січня 2016 року.
Початок строку відбування 22 лютого 2016 року.
Кінець строку відбування 22 лютого 2019 року.
З 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» згідно припису Червонозаводського РВ з питань пробації м.Харків.
За власною ініциативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований на виробництві установи різноробом. До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі допускав випадки порушення вимог режиму відбування покарань на підставі чого, до нього було застосовано заходи дисциплінарного впливу, а саме- був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 1 раз, але під впливом виховних заходів змінив свою поведінку на кращу, а даний час має 3 заохочення, характеризується позитивно.
У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, при виконанні робіт із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», подає позитивний приклад для інших засуджених.
За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Підтримує доброзичливі зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.
За вироком Печенізького районного суду Харківської області має цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 85173 грн. 69 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн. Стягнуто на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 5631 грн. 60 коп. Виконавчі листи надійшли до установи 02 грудня 2016 року на загальну суму 91427 грн. 81 коп. та судові витрати на суму 120 грн. Відрахування на погашення позову відбуваються з заробітної плати засудженого.
Розкоюється у раніше скоєному злочині, провину визнає повністю. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Має трудовий договір та в разі звільнення буде працевлаштований на ФОП « ОСОБА_6 » на посаді вантажника-викладчика.
Засуджений ОСОБА_5 станом на 21 березня 2017 року відбув більше 1/3 частки фактичного строку покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого та представника Державної установи «Хролівський виправний центр №140», які підтримали подання та просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання і вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду та сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.
Як встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 засуджений 29 вересня 2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст.ст.286 ч.1, 357 ч.1, 289 ч.1, 70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки. Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 був встановлений іспитовий строк тривалістю три роки, за який він повинен був не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, за яким призначено ОСОБА_5 покарання за ст.ст.286 ч.1, 289 ч.1, 357 ч.1, 70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.
ОСОБА_5 відбув більш ніж 1/3 фактичного строку покарання, має три заохочення, у відповідності з вимогами ст.60 КВК України працевлаштований різноробом в установі виконання покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, характеризується позитивно, працевлаштований.
Має трудовий договір та в разі звільнення буде працевлаштований на ФОП « ОСОБА_6 » на посаді вантажника-викладчика.
У відповідності до вимог ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
У відповідності до вимог ч.8 ст.154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Станом на 14 квітня 2017 року ОСОБА_5 відбув більш ніж 1/3 призначеного строку покарання. Невідбута частина покарання у засудженого ОСОБА_5 станом на 14 квітня 2017 року становить один рік один місяць двадцять два дні.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного,ст.83 КК України, керуючись ст.537 ч.1 п.2, ст.539 ч.2 п.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді одного року одного місяця двадцяти двох днів замінити більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на той самий строк з утриманням в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків від заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1