overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа ЄУН: 714/933/16-к
Провадження № 1-кп/714/115/16
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.198, 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 12 грудня 2016 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.198, 358 ч.1 КК України. Даний обвинувальний акт 12 грудня 2016 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 01 грудня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.198, 358 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.198. 358 ч.1 КК України на 19 грудня 2016 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1918/15-к Провадження №11-кп/773/694/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтяня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286 КК України до 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Не погоджуючись із даним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить даний вирок скасувати.

Згідно з штриховим ідентифікатором № 060, який розміщений на конверті рекомендованого поштового відправлення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , який відслідковується через сайт УДП поштового зв`язку «Укрпошта», ОСОБА_3 здав апеляційну скаргу в поштове відділення о 17 год. 53 хв. 29.11.2016 року.

Подавши 29.11.2016 року апеляційну скаргу на вирок суду від 28.10.2016 року, ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України, який закінчився 28.11.2016 року, не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року щодо нього, повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не залучення його захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області винести постанову про залучення його до участі у кримінальному провадженні № 0000011 в якості захисника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосуються інтересів ОСОБА_3 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не залучення його захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011.

Призначити розгляд скарги на 23 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та представника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати відділ СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 0000011.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4470/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відео конференції матеріали провадження № 279/4470/16-к за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2016р. о 10 год. 00 хв.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/299/16
Справа № 356/2065/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону «Моторола», сірого кольору, без сім-карти, IMEI затертий, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону «Моторола», сірого кольору, без сім-карти, IMEI затертий, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 22.12.2016 о 10 годині 10 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/563/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 50/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000076, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000076 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 березня 2015 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого повідомити,

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2329/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 162/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000461, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000461 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000461 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області 08 вересня 2015 року на 10 годину 00 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/977/13-к
Провадження №1-кп/366/80/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000096, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000096 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.263 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 22 квітня 2013 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2185/13-к
Провадження №1-кп/366/181/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №00039, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №00039 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.389 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 серпня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
"13" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід,
В с т а н о в и в:
09.12.2016 року відповідно до ст.75 КПК України суддя ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила самовідвід, оскільки не є суддею, уповноваженою згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, що відповідно до п.2 ч.2 ст.412 КПК України є підставою для обов`язкового скасування судового рішення.
Заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 не є суддею, уповноваженою згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Керуючись ст. 35, 75, 80-82 КПК України,
Заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/381/339/16
381/4846/16-к
У Х В А Л А
«13» грудня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002052 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, (без присутності потерпілого - ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання у підготовче судове засідання не з`явився, з клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не звертався, при цьому по телефону повідомив, що не зможе прибути в підготовче судове засідання та не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без його участі, а сторони, в силу правил судового розгляду, не заперечували про проведення засідання без потерпілого, який не з`явився), -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 317, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 15 год. 30 хв. «13» грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити інших учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 БОНЧЕВ
Справа № 372/5057/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1584/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, ОСОБА_4 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, закрито, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6661/12
Провадження № 1/552/17/13
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Дуднік А.П.
з участю прокурора Храпко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У звязку з неявкою в судове засідання свідків судом були винесені постанови про їх примусовий привід, виконання яких було доручено Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
Однак, постанова суду від 14.09.2012р. та 2.10.2012р. працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані належним чином не були, у звязку з чим розгляд справи відкладався.
Невиконання з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області належним чином постанов суду про примусовий привід негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома прокурора Київського району м. Полтава для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
УХВАЛА

Справа № 534/1967/16-к

№1-кп/534/205/16

14 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченого, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд наголошує, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 13 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1