Дело № 640/8254/17
н/п 1-кп/640/645/17
УХВАЛА
іменем України

30.06.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області у кримінальному провадженні стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 125 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло для розгляду до Київського районного суду м.Харкова 31.05.2017р., в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є неграмотною людиною, в самому обвинувальному акті зазначено, що в нього неповна середня освіта, своє ім`я та прізвище в пам`ятки про права та обов`язки пише з помилками, не все може прочитати, в тому числі і пам`ятку про його права, українська мова йому в повному обсязі не зрозуміла.

Прокурор вважав за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду, наполягав, що в ході досудового слідства ніяких порушень КПК України не допущено, та просив призначити захисника обвинуваченому.

Потерпілий вважав за можливе повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що він в школу ходив не завжди, деякі речення йому не зрозумілі, але буде старатися розуміти суд, а краще просив роз`яснювати йому все російською мовою.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.2, 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому , в обвинувальному акті зазначено , що обвинувачений має неповну середньо освіту , але взагалі не зазначено скільки класів він закінчив, та який документ про яку освіту отримав, чи є в нього фізичні або психічні вади яки перешкоджали отримання їм обов`язкової середньої освіти, який взагалі рівень його грамотності , при тому, що він погано вміє читати українською, як він ознайомився з матеріалами справи, а відповідно приписів ст. ст. 52 ч.2 п. 3, 4 КПК України, участь захисника в даному випадку є обов`язковою, а його відсутність вході досудового слідства явно грубо порушує права обвинуваченого на захист.

Таким чином, обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 125 ч.2 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий с уддя ОСОБА_1