Справа № 404/825/16-к
Номер провадження 1-кп/404/33/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011840 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що обвинувачений знає про перебування обвинувального акту на розгляді, не з`являється в судові засідання, за місцем реєстрації не проживає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та захисник просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

З аналізу наданих суду доказів вбачається, що факт причетності обвинуваченого до скоєного правопорушення повністю підтверджується.

Разом з тим, відповідно до пп.2.п.2 ст. 183КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений повідомлявся про розгляд справи, згідно рапортів про привід обвинуваченого, останній за адресою проживання відсутній.

Таким чином, наявні ризики, які свідчать про можливість продовження злочинної діяльності обвинуваченим та ухилення від суду. Разом з тим, на переконання суду, цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 205, 309, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за викликами суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1