Справа № 635/2059/17
Провадження № 1-кс/635/489/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 08 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 21 січня 2015 року, автомобілем марки TOYOTA моделі СAMRY 2.4, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключами від вищевказаного автомобіля, які вилучені в ході огляду 07 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 квітня 2017 року о 13-00 годині працівниками поліції на автодорозі Харків - Сімферополь-Ялта-Алушта на посту «Кемпінг» в районі селища Високий, Харківського району Харківської області, був зупинений автомобіль марки TOYOTA моделі СAMRY 2.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів, надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 21.01.2015 року, викликало сумнів в його справжності і водію ОСОБА_5 було запропоновано провести експертне дослідження у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі з метою встановлення справжності ідентифікаційному номеру та реєстраційних документів вищевказаного автомобіля. Проведеним дослідженням експертним шляхом встановлено, що бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 , серія бланку СХХ № бланка НОМЕР_3 , яке видано 21.01.2015 року не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. 08 квітня 2017 року Харківським відділом поліції ГУНП в Харківській області, за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 внесені відомості про вчинення злочину, що передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування. При проведенні огляду слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , було оглянуто та вилучено автомобіль марки TOYOTA моделі СAMRY 2.4, 2008 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , та ключі до вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Водій вилученого автомобіля ОСОБА_5 , дав свідчення, про те, що його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , дав в користування належний йому автомобіль марки TOYOTA моделі СAMRY 2.4, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , 2008 року випуску, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 21.01.2015 року, яке знаходилося весь час у вищевказаному автомобілі. В зв`язку, з тим що за висновком проведеного експертного дослідженням встановлено, що бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 , серія бланку СХХ № бланка НОМЕР_3 , яке видано 21.01.2015 року не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, тому є необхідним проведення експертиз і для збереження речей, що можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню є необхідним накласти арешт на автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено наступне.

08 квітня 2017 року до ЄРДР за № 0000707 внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за повідомленням, що 07 квітня 2017 року о 13-00 годині працівниками поліції на автодорозі Харків - Сімферополь-Ялта-Алушта на посту «Кемпінг» в районі селища Високий, Харківського району Харківської області, при перевірці документів водія автомобіля марки TOYOTA моделі СAMRY 2.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 21.01.2015 року, бланк якого не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Відповідно до висновку експертного дослідження, що виконане Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром № 21/6349/ІД від 07 квітня 2017 року, наданий на дослідження бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 , серія бланку СХХ № бланка НОМЕР_3 , яке видано 21.01.2015 року не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Відповідно до реєстраційної карки транспортного засобу з бази даних інформаційної системи «НАІС» власником автомобіля марки TOYOTA моделі СAMRY 2.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 21.01.2015 року.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000707 від 08 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 21 січня 2015 року, автомобіль марки TOYOTA моделі СAMRY 2.4, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від вищевказаного автомобіля, які вилучені в ході огляду місця події 07 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 08 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та користування: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 21 січня 2015 року; автомобіль марки TOYOTA моделі СAMRY 2.4, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі від автомобіля, які вилучені в ході огляду 07 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1