Справа №701/565/17-к
Провадження №1-кс/701/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району,
В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району.
В своїй скарзі вказує на те, що 23 травня 2017 року скаржник подав заяву до Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури про вчинення відносно нього неправомірних дій збоку ОСОБА_5 . Прокуратурою скарга була направлена для перевірки до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНПУ в Черкаській області. 06.06.2017 року скаржник отримав лист Маньківського відділення поліції з висновком про результати розгляду звернення, в якому відзначено, що підстав для відкриття кримінального провадження немає. Висновок підписаний нач. сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_6 . Останній опитав скаржника з приводу скарги, але фактично опитування було зведене до переписування скарги скаржника. Працівник поліції зазначив у висновку, що заявник скаржився на ОСОБА_5 з приводу виселення скаржника з квартири. Працівником поліції не взято до уваги, що скаржник у своїй заяві скаржився на вчинення шахрайства ОСОБА_5 , та виклав свої доводи на підтвердження вчинення ОСОБА_5 кримінально карного діяння. Під час опитування скаржника ОСОБА_6 не звернув уваги на пояснення скаржника та не записав їх щодо названих скаржником свідків, які можуть підтвердити, що ОСОБА_5 , були вчинені відносно скаржника шахрайські дії, тобто вчинений умисний злочин. У своїй скарзі заявник вказував на те, що ОСОБА_5 , обманним шляхом, зловживаючи довірою, використовуючи довірливі стосунки, не маючи на меті вчиняти будь які дії спрямовані на узаконення купівлі продажу квартири заволодів коштами скаржника, що і змусило скаржника звернутися з даною скаргою до суду.

Скаржник в судовому засіданні відмовився від підтримання заявлених вимог, тому що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти відмови скаржника від підтримання вимог викладених в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти відмови скаржника від підтримання вимог викладених в скарзі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні вимог викладених у скарзі слід відмовити, оскільки скаржник в судовому засіданні відмовився від вимог викладених в його скарзі, згідно витягу з кримінального провадження №0000176 відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_5 , щодо непереоформлення житлової квартири внесено до ЄРДР 26.06.2017 року, а оскільки вимоги викладені в скарзі ОСОБА_4 виконані, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1