Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Валки - Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Валки - Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, якою слідчий суддя ОСОБА_3 задовольнила клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 та надала дозвіл Державній службі України з питань праці та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки Ільменіт» ( код ЄРДПОУ 31280048), з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за період з 01.01.2015 року по дату проведення перевірки. Під час проведення перевірки зобов`язано службових осіб підприємства ТОВ «Валки-Ільменіт» (код ЄРДПОУ 31280048) надати доступ працівникам Державної служби України з питань праці до всієї необхідної документації та приміщень, майнових комплексів, родовищ, які підлягають перевірці, а Державну службу України з питань праці зобов`язано повідомити про результати проведення перевірки прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з наданням акту перевірки та копій матеріалів перевірки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Валки-Ільмент» подав апеляційну скаргу, в якій просить:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про проведення позапланової перевірки від 20.06.2017 року по справі 757/35110/17-к скасувати.

4. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про проведення позапланової перевірки відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 , оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та призначення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки Ільменіт», яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі адвоката на принцип верховенства права, положення Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а також правові позиції Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Валки - Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, якою призначено позапланову перевірку господарської діяльності вказаного Товариства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/4619/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1