Справа № 546/712/17
Провадження № 1-кс/546/163/17
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника Калениківської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка Полтавської області скаргу (в порядку ст. 303-307 КПК України) представника Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000190 від 30 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до суду надійшла скарга представника Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області на постанову слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000190 від 30 травня 2017 року.
У своїй скарзі просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дій, яка б спрямовувалася на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Єдине, що зробив слідчий (згідно до постанови про закриття кримінального провадження), так це проігнорував та ніяким чином не надав оцінку довідці з Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та розписав склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.
Відтак, рішення слідчого СВ Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 16 червня 2017 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Разом з цим, заслуговує на увагу той факт, що 06 червня 2017 року було подано до СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській клопотання про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Станом на 16 червня 2017 року (час прийняття слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження), слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України клопотання не розглянув та зазначені в ньому слідчі дії не провів. Своїми діями слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні представник скаржника Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 надав пояснення аналогічно викладеним у скарзі та додав, що не було допитано жодного депутата Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ні землевпорядника сільради, а тому просив скаргу задовольнити.
Прокурор проти скарги заперечила, вказала, що з`ясовано всі обставини по справі, які підтверджують відсутність у діях ФГ «Горобець С.Г.» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Слідчий СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000190, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування слідчим проведено не всі необхідні слідчі дії, а саме не розглянуто клопотання представника скаржника від 06 червня 2017 року про проведення слідчих дій зазначених в резолютивній частині даного клопотання, не було допитано заявників про вчинення даного кримінального правопорушення, а саме депутатів Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, землевпорядника Калениківської сільської ради Решетилівського району, не витребувано та не з`ясовано наявність правовстановлюючих документів у ФГ «Горобець С.Г.» на дану земельну ділянку, яка засіяна насінням сої.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що при винесенні постанови від 16 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000190 щодо його закриття слідчим СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не в повній мірі дослідила всі обставини справи, не було проведено усіх процесуальних дій для встановлення об`єктивних обставин справи, тому за даних підстав закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.
Копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 16 червня 2017 року заявник отримав від слідчого 19 липня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання, а тому строк на подачу скарги розпочався з 19 липня 2017 року (ч.1 ст.304 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Калениківської сільської рали Решетилівського району Полтавської області на постанову слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0000190 від 30 травня 2017 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 30 травня 2017 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити на додаткову перевірку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :