справа № 563/375/17
12 квітня 2017 року м. Корець
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою базовою освітою, непрацюючого, одруженого, судимостей не має,
в с т а н о в и в :
Заступник відділення Корецького районного відділення Костопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30 березня 2017 року ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 знаходиться алюмінієвий бідон вирішив його викрасти. Близько 20 год. 00 хв. 30 березня 2017 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до вказаного будинку, де скорниставшись відсутністю власника та переконавшись, що не буде помічений сторонніми особами, витяг з рами вікно та проник до нежитлового будинку. В приміщенні будинку ним було виявлено алюмінієвий бідон, в якому знаходився березовий сік. Вилив березовий сік на підлогу та таємно викрав алюмінієвий бідон, який був у використанні.Викладене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання, просили його задоволити з тих мотивів, на які посилається.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий у своєму клопотанні навів достатньо обґрунтувань для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів та обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходів, наявність ризиків зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, а також незаконно впливати на потерпілу, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав до задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника відділення Корецького районного відділення Костопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 11 червня 2017 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - с. Старий Корець Корецького району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1