Провадження № 11-п/782/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 27 червня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Сватівського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000488 від 01.07.2014, за ознаками правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст.262, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.127, ч. 3 ст.146, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.396, ст. 198 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, до Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час в Сватівському районному суді працює шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
При цьому судді ОСОБА_9 , ОСОБА_11 перебувають у відпустці; суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному; у судді ОСОБА_8 закінчились п`ятирічні повноваження; судді ОСОБА_7 автоматичною системою документообігу суду справи не розподіляються в зв`язку з запланованою відпусткою з 03.07.2017 року; суддя ОСОБА_10 не має повноважень слідчого судді.

В зв`язку з вказаними обставинами, автоматизованою системою документообігу суду розподіл судової справи № 426/11285/17 стосовно зазначеного клопотання не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки на теперішній час в суді відсутні судді, які обрані слідчими суддями.

Учасники судового провадження до розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує із Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Сватівського районного суду Луганської області задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000488 від 01.07.2014, за ознаками правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст.262, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.127, ч. 3 ст.146, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.396, ст. 198 КК України передати на розгляд Старобільському районному суду Луганської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: