Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/357/2017 Справа № 641/2811/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 12.03.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з неповною загально-середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309, ст.70, 69 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.12.2008, у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 23.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.ч. 1,2 ст.309, ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі. Звільнений 03.01.2012 року із зали суду, у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та за допомогою розвідного ключа, який він заздалегідь взяв із собою, пошкодив циліндровий механізм замку та проник всередину квартири. Після цього, ОСОБА_4 таємно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме - золотим ланцюжком, 583 проби, вагою 2,05 гр., вартістю 1222 гривні 70 копійок, золотим хрестиком із зображенням Ісуса Христа, 585 проби, вагою 1,12 гр., вартістю 670 гривень 31 копійок, срібними монетами, номіналом 10 рублів, 925 проби, в кількості 6 штук, загальною вагою 100,86 гр. та загальною вартістю 1301 гривень 09 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, пам`ятною медаллю діаметром 45 мм, з кадмійованого алюмінію, вартістю 30 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи та грошовими коштами у сумі 700 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу валют НБУ на 11.03.2017 року, складає 2690 гривень, а всього на суму 3390 гривень, які знаходились на полиці шафи. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6614 гривні 10 копійок.
Крім того, 30 березня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 та за допомогою розвідного ключа, який він заздалегідь взяв із собою, пошкодив циліндрові механізми замків та проник всередину квартири. Після цього, ОСОБА_4 таємно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: парасолькою марки «Moonsoon umbrella», вартістю 211 гривень 85 копійок та парасолькою «Airton», вартістю 288 гривень 80 копійок, які знаходилися в шафі біля вхідних дверей квартири. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись, викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи на загальну суму 500 гривень 65 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зазначив, що скоїв злочини у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву до суду, з проханням розглянути справу за її відсутність, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Відмовилася від подання цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 20).
Потерпіла ОСОБА_3 , в судовому засіданні, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, позовну заяву в розмірі 10126 гривень 24 коп. матеріальної шкоди та 20 000 моральної шкоди - підтримала. При цьому пояснила, що 11.03.2017 року пішла з дому близько о 12 годині 10 хвилин, в магазин, коли повернулась, десь через годину, то побачила, що її обікрали. Зазначила, що після цих подій бачила ОСОБА_7 біля свого під`їзду, вважає, що останній цілеспрямовано йшов обікрасти її помешкання. Також потерпіла зазначила, що речі, які були викрадені, правильно вказані в обвинувальному акті, крім того, вказала, що з викраденого їй була повернута медаль, при збуті якої, ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції. Також вказала, у зв`язку з виниклими подіями та пережитим стресом, на теперішній час продовжує лікування. Зазначила, що не згодна з оцінкою її майна, проведеною експертом, зазначає, що вартість її майна 20 000 гривен, в тому числі й моральна шкода. Також потерпіла зазначила, що обвинуваченим їй сплачено 2000 гривень після подання до суду цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах) та часткове погашення заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_3 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 10126,24 грн. та моральної шкоди у сумі 20 000, 00 грн., підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Цивільний позов ОСОБА_3 в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 10 126 грн. 24 (а. с. 31) підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні повністю підтверджено вартість шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а також вартість витрат на лікування, витрат, пов`язаних з придбанням циліндричного механізму замку та його установки, що обвинуваченим не оспорюється, визнається в повному обсязі.
Також, потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн.
Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні доведена повністю.
В даному випадку, вимогу щодо стягнення моральної шкоди, цивільний позивач - потерпіла ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що внаслідок завданого злочину, вона зазнала значної моральної шкоди, яка виразилась у емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях. Вказала, що в зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_4 , погіршився устрій її життя, вона втратила душевний спокій, оскільки вимушена багато часу витрачати на лікування, ходити до поліції, суду, для підтвердження факту крадіжки. До цього часу відчуває страх та невпевненість. Тривалий час не могла прийти до звичайного життєвого стану.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер і глибину моральних страждань, яких зазнала потерпіла, враховує, що обвинуваченим на час розгляду справи було відшкодовано суму 2000 гривень та приходить до висновку про задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме - в розмірі 3000,00 грн. на користь потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, згідно довідок НДЕКЦ, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз: № 1588 від 21.04.2017 року в сумі 87 грн. 96 коп., № 292 від 17.03.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп., № 293 від 16.03.2017 року в сумі 440 грн. 20 коп., № 404 від 18.04.2017 року в сумі 2861 грн. 30 коп., № 5988 від 19.04.2017 року в сумі 594 грн. 00 коп., № 406 від 10.04.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп., № 519 від 14.04.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп., № 403 від 11.04.2017 року в сумі 1870 грн. 85 коп., № 405 від 21.04.2017 року в сумі 2311 грн. 05 коп.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 10 126, 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз - № 1588 від 21.04.2017 року в сумі 87 грн. 96 коп., № 292 від 17.03.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп., № 293 від 16.03.2017 року в сумі 440 грн. 20 коп., № 404 від 18.04.2017 року в сумі 2861 грн. 30 коп., № 5988 від 19.04.2017 року в сумі 594 грн. 00 коп., № 406 від 10.04.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп., № 519 від 14.04.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп., № 403 від 11.04.2017 року в сумі 1870 грн. 85 коп., № 405 від 21.04.2017 року в сумі 2311 грн. 05 коп.
Речові докази: фрагмент циліндрового механізму, вилучений за адресою: АДРЕСА_6 , фрагмент циліндрового механізму, вилучений за адресою: АДРЕСА_7 , фрагмент циліндрового механізму, вилучений за адресою: АДРЕСА_7 , фрагмент циліндрового механізму, вилучений за адресою: АДРЕСА_4 , з автомобіля марки ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_1 , що зберігаються в камері зберігання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знищити;
- розвідний ключ, вилучений за адресою: м. Харків, вул.. Ньютона 8-А, з автомобіля марки ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_4 ;
- пам`ятна медаль діаметром 45 мм з кадмійованого алюмінію на аверсі якої, зображено пам`ятник Леніну, на зворотньому аверсі мається напис: «Народженій в місті Харкові; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передані відповідно до зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_3 вважати повернутими останній;
- одна парасолька сірого кольору марки «Moonsoon umbrella» та парасольки «Airton», що передані відповідно до зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими останній;
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року на наступне майно: - парасольку сірого кольору марки «Monsoon umbrella», парасольку «Airton», які вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ;
- картонний пакет марки «Georges Set of Sweets», мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i184», біло синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з сім картою оператору «Лайфсел» всередині, мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-E1200I», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 з сім картою оператору «Лайфсел» всередині, мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-E1080W», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 ; без сім карти всередині, кепку синього кольору з написом помаранчевого кольору (ззаду) та блакитного кольору (з передньої частини), металевий ключ на «10» з написом «377Е Chrome vanadium Din3113F», надфіль (невеликий напильник) з ручкою зелено-помаранчевого кольору), викрутку з ручкою чорного кольору на якій мається напис «W-Sermani», розвідний ключ марки «Sturm» з ручкою зелено помаранчевого кольору, чохол чорного кольору зі шприцем об`ємом 5 мл. в середині заповнений рідиною жовтого кольору до позначки 2,4 мл., фрагмент циліндрового замка, в`язані перчатки сірого кольору, матерчату перчатку синього кольору, блокноти синього та жовтого кольорів, 3 стартові пакети оператору «лайфсел», три викрутки з ручками синього кольору, пласкогубці з ручками синього кольору, газовий балончик та клей ПВА, 22 (двадцять два) металеві ключі різної форми та довжини, 3 (три) магнітні ключі синього, чорного та жовтого кольорів, поліетиленовий пакет білого кольору, в якому у різних полімерних пакетах маються різноманітні медалі в кількості 13 шт., 1 планка з орденськими стрічками медалей та різноманітні монети в загальній кількості 19 шт., 2 (два) ключі від автомобіля з брелком сигналізації з трьома кнопками та брелком з написом «Castrol», які повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки ВАЗ 2101, білого (бежевого) кольору, кузов № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на внутрішньому подвір`ї Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути власнику автомобіля, після встановлення його особи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1