Провадження №1-кп/760/1207/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0013124 від 08.11.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піски Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, освіта вища, розлучена, на утриманні донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_5
-//- обвинуваченої - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
07.11.2016р. біля 12-17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м.Київ, буль-р Чоколівський, 23, вирішила таємно викрасти чуже майно.
І, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавку, звідки викрала дві упаковки цукерок «Ferrero Rocher», вартістю 191,34 грн. без ПДВ, банку ікри «Русский Посол Золотий запас Лососева зерниста» 130 г, вартістю 74,83 грн. без ПДВ, банку ікри «Парамунир лососева Зерниста червона» 120 г, вартістю 102,08 грн. без ПДВ та дві банки ікри «Своя Лінія лососева зерниста» 130 г, , вартістю 92, 83 грн. кожна без ПДВ на загальну вартість 185,66 грн. без ПДВ, яке належить ТОВ «АТБ-маркет », сховавши викрадене до своєї сумки, завдавши останньому майнової шкоди на суму 553, 91 грн. без ПДВ.
Далі, ОСОБА_3 разом з викраденим майном, минувши лінію кас не розрахувавшись за вищевказаний товар, попрямувала до виходу, і при виході з магазину була затримана співробітниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю і підтвердила факт таємного викрадення нею 07.11.2016р. з магазину «АТБ-маркет», що за адресою м. Київ, бульвар Чоколівський, 23 двох упаковок цукерок «Ferrero Rocher», банки ікри «Русский Посол Золотий запас Лососева зерниста» 130г, банки ікри «Парамунир лососева Зерниста червона» 120г та двох банок ікри «Своя Лінія Лососева зерниста» 130г, з якими вона була затримана охоронцями при виході з магазину. У вчиненому щиро розкаялась.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, її особу, раніше не судиму, яка ніде не працює, відсутність скарг за місцем проживання обвинуваченої, відношення обвинуваченої до вчиненого щире каяття, факт повернення правоохоронними органами викраденого ОСОБА_3 із магазину майна та конкретні обставини при вчиненні нею даного правопорушення і вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому, наявність на її утриманні шестирічної дитини, догляд якої вона здійснює самостійно, суд приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням до обвинуваченої ОСОБА_3 ст.ст.75, 79 КК України та звільнення її від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона у період встановленого судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на неї судом обов`язки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 79 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1(один) рік..
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: