гСправа № 187/518/17 Провадження №1-кп/0187/131/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, яка має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,-
27.03.2017 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, спричинила не менше п`яти ударів ногами в область лівої кінцівки ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої кінцівки: синець та садно по лівому зап`ястковому суглобу, вколочений перелом лівої променевої кістки в типовому місці, перелом шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, садна правої кисті, які відповідно до висновку експерта № 46-Е від 20.05.2017 відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Пояснила, що вона дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці нанесла потерпілій ОСОБА_4 ногою близько 5 ударів по руці. Вказані тілесні ушкодженні вона нанесла потерпілій на ґрунті неприязних відносин, оскільки потерпіла вимагала у неї повернення боргу, у зв`язку з чим у них виник спір, після якого вона нанесла вказані тілесні ушкодження потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, готова в майбутньому компенсувати матеріальну та моральну шкоду потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердила обставини вчинення злочину відносно неї, що зазначені в обвинувальному акті. Суду пояснила, що 27.03.2017 року вона підійшла до будинку, де мешкає обвинувачена та почала вимагати повернення боргу, після чого остання накинулася на неї, повалила на землю та нанесла декілька ударів ногою по руці, якою вона прикривала голову. Після отриманого перелому вона і досі проходить реабілітацію. Цивільний позов до обвинуваченої буде заявляти після того як остаточно вилікується.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинувачену, потерпілу, дослідив характеризуючи дані, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи дані її особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що вона вчинила злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, проте у вчиненому розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують її покарання.
Також суд враховує, що обвинувачена одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі. При цьому, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують її покарання, а також на особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на неї обов`язків передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 122 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки. Тривалість іспитового строку встановити 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1