Справа № 157/195/16-к
Провадження №1-кп/157/28/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за №0000017, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на початку жовтня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом відчинення навісного замка ключем, який зберігався над вхідними дверима, проникли до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , і належної ОСОБА_8 , звідки викрали бензопилу вартістю 883 грн. 33 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму. Крім того, 11 січня 2016 року близько 20 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повторно, шляхом відчинення вхідних дверей, проникли до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , і належної ОСОБА_10 , звідки викрали два рулони мінвати марки «TECHNONICOL», загальною вартістю 340 грн., заподіявши потерпілій збитки на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримали захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про призначення у провадженні амбулаторної судової психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що є підстави для сумнівів щодо осудності ОСОБА_4 , оскільки останньому 30 серпня 2001 року Волинською обласною клінічною лікарнею надавався лікарсько-консультативний висновок щодо наявності діагнозу: «черепно-мозкова травма, злам в лобній ділянці справа, забій головного мозку» і цих відомостей достатньо для призначення вказаної експертизи. Проведення експертизи просив доручити Волинській обласній психіатричній лікарні № 1, на вирішення експертизи поставити питання: чи виявляв, виявляє на даний час ОСОБА_4 ознаки психічного розладу, чи міг ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними як в період інкримінованих йому дій так і на даний час.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 заперечив, посилаючись на відсутність підстав для призначення щодо ОСОБА_4 судової психіатричної експертизи.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З медичної документації щодо ОСОБА_4 та акта судово-медичного освідування від 11 вересня 2001 року вбачається, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Камінь-Каширської ЦРЛ з 19.08. по 29.08.2001 року з діагнозом: закритий перелом стінки правої лобної пазухи, струс головного мозку, закрита ЧМТ. Згідно з копією лікарсько-консультативного заключення Поліклінічного відділення Волинської обласної клінічної лікарні від 30.08.2001 року у ОСОБА_4 мав місце діагноз: ЧМТ. Вдавлений депресійний злам в лобній ділянці справа. Забій головного мозку, відновний період.

З врахуванням наведених обставин, суд, з метою забезпечення повного судового розгляду, вважає за доцільне та необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, та призначити у справі амбулаторну судову психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 до вчинення та на час вчинення діяння, що ставиться йому у вину, психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати на час вчинення діяння, що ставиться йому у вину, свої дії і керувати ними ?

2. Чи страждає ОСОБА_4 у теперішній час психічним захворюванням та чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

Проведення експертизи належить доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судову психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , на вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 до вчинення та на час вчинення діяння, що ставиться йому у вину, психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати на час вчинення діяння, що ставиться йому у вину, свої дії і керувати ними ?

2. Чи страждає ОСОБА_4 у теперішній час психічним захворюванням та чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1