Справа № 592/1935/17
Провадження № 1-кс/592/957/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, майор поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підліснівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 25.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2017 року близько 11.47 години, ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Саммаркет», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Курська, буд. 111/1, що належить ТОВ «Весела торбинка». Проходячи вздовж полиць з товарами, ОСОБА_5 помітив пляшку горілки «Неміров Делікат» об`ємом 0,7 л. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння майном ТОВ «Весела торбинка», передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 підійшов ближче до полиці, де знаходилися лікеро-горілчані вироби з метою вчинення крадіжки чужого майна. Впевнившись, що навколо нікого не має, вважаючи, що його дії залишаться ніким не поміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, взяв пляшку горілки «Неміров Делікат» об`ємом 0,7 л. та направився до виходу з магазину, заховавши при цьому пляшку горілки під куртку, таким чином заволодів майном, що належить ТОВ «Весела торбинка», а саме 1 пляшкою горілки «Неміров Делікат» об`ємом 0,7 л. вартістю 101грн. 10коп. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/313е від 08.02.2017 року.

Пройшовши повз касову зону магазину «Саммаркет», ОСОБА_5 направився до виходу з магазину.

В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були помічені продавцем магазину ОСОБА_6 яка перебувала у торгівельному залі магазину. З метою припинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 повідомила про факт крадіжки майна, а саме пляшки горілки «Неміров Делікат» об`ємом 0,7 л., охоронцю ОСОБА_7 , голосно крикнувши йому про це.

Розуміючи, що його злочинні дії виявлені працівниками магазину, а саме продавцем ОСОБА_6 , та охоронцем ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою утримання викраденого майна, а саме пляшки горілки «Неміров Делікат» об`ємом 0,7 л., продовжив свої злочинні дії, та діючи відкрито для оточуючих, утримуючи викрадене майно при собі, вибіг з приміщення торгівельного центру.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні майна ТОВ «Весела торбинка» на суму 101грн. 10коп., ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України грабіж.

14.02.2017 року слідчим Сумського ВП (м.Суми) ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також наявні підстави того, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язків під час досудового розслідування і гарантії забезпечення покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років. Окрім цього, ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб, так як ніде не працює і за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим може перешкоджати повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, і інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного виникла необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 17 серпня 2017 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1