У Х В А Л А
Справа № 184/963/17
Номер провадження 1-кп/184/125/17

07.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000509 від 14.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубове, Красноокнянського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої прибиральником території МКП"ЖЕО" м.Покров, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000509 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України для розгляду.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання призначено на 07.07.2017 року о 10 год. 00 хв..
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно обвинувального акту наказом № 7-к від 26.01.2014 ОСОБА_3 призначена на посаду заступника директора по виробництву Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Саночистка» (надалі ОМКП "Саночистка") розташованого за адресою вул. Тітова, 1 - а м. Покров, Дніпропетровської області. Розпорядженням міського голови ОСОБА_6 № 47-к від 24.06.2008 «Про звільнення директора МКП «Саночистка» ОСОБА_7 », обов`язки директора Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Саночистка» були покладені на ОСОБА_3 та їй надано право першого підпису фінансових документів, тобто ОСОБА_3 фактично являлась керівником підприємства ОМКП «Саночистка» з 24.06.2008 до дня призначення нового керівника підприємства 09.12.2015.
Обіймаючи зазначену посаду керівника, ОСОБА_3 в своїй діяльності керувалася покладеними на неї функціональними обов`язками, визначеними у посадових інструкціях, статуту ОМКП "Саночистка", Законах України та інших нормативно-правових актах.
Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_3 , як керівника підприємства, покладенні наступні обов`язки:
згідно п.п.1.1 п. 1 - здійснювати керівництво підприємством, організовувати його виробничо - господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечення виконання завдань, передбачених Статутом підприємства; згідно п.п.1.5 п. 1 - налагоджувати юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення підприємства; -
згідно п.п.1.8 п.1 - організовувати збереження та ефективне використання комунального майна підприємства;
згідно п.п.1.9 п. 1 - забезпечувати дотримання законності в діяльності підприємства;
згідно п.3 - вести облік виконаних робіт за добу, за місяць.
Крім того, згідно Статуту ОМКП «Саночистка», затвердженого Рішенням сесії Орджонікідзевської міської ради від 25.12.2002, на ОСОБА_3 , як на керівника підприємства, покладені наступні обов`язки: згідно п. 6.2 ст. 6 - здійснювати оперативне управління підприємством; згідно п. 6.3 ст. 6 - розпоряджатися коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства; несе відповідальність за стан та діяльність підприємства, тощо.
Також, на керівника підприємства ОМКП «Саночистка» ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року покладено:
- ст. 4 «Основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності», бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на принципі повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;
- п. 2 ст. 8 «Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
- п. З ст. 8 Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Таким чином, керівник ОМКП «Саночистка» ОСОБА_3 в своїй діяльності наділена організаційно - розпорядчими і виконувала адміністративно - господарські функції, тобто являлась службовою особою вказаного підприємства.
22.06.2012, в денний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, до ОСОБА_3 , як керівника ОМКП «Саночистка» звернувся ОСОБА_8 , котрий зареєстрований як фізична особа - підприємець та попрохав у неї розмістити тверді побутові відходи на полігоні ОМКП «Саночистка», які утворилися від його підприємницької діяльності. При цьому, ОСОБА_3 визначила вартість цих послуг у сумі 1000 гривень, про що повідомила ФОП ОСОБА_8 , і той погодився їх оплатити на місці. Після чого, ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 , як керівнику підприємства, грошові кошти у сумі 1000 гривень, за надання послуг по розміщенню твердих побутових відходів на полігоні ОМКП "Саночистка" та в підтвердження оплати отримав від останньої письмову розписку про сплату грошових коштів за вищевказані послуги.
В подальшому, керівник ОМКП «Саночистка» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 22.06.2012, знаходячись за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , отримала від останнього за розміщення сміття на полігоні ОМКП «Саночистка» кошти в сумі 1000 гривень, котрі не оприбуткувала у касі підприємства, а заволоділа ними та використала їх на власні потреби.
В свою чергу, керівник підприємства ОСОБА_3 будучи обізнаною про те, що вказані грошові кошти являються доходом підприємства, в порушення передбачених вищевказаних положень посадової інструкції, статуту та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, не вжила заходів до їх обліку у касі підприємства, а навпаки заволоділа ними, чим спричинила матеріальну шкоду ОМКП «Саночистка» на суму 1000 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченої та просив суд закрити кримінальне провадження №0000509 від 14.06.2017 року і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності посилаючись на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того зазначив, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не зупинявся та не переривався.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та зазначив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням обвинуваченою відшкодована в повному обсязі.

Судом встановлено, що обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, правильно розуміє і не оспорює характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 191 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинено нею та отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень обвинувачена наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.49 КК України.
Суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, мають місце, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право при прийнятті рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Зі змісту ч. 3 ст. 288 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні також встановлено, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не зупинявся та не переривався, інкриміноване ОСОБА_3 діяння вчинене нею у червні 2012 року, в зв`язку з чим строк притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України закінчився.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000509, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1