overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1993/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1883/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000584 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 6 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст186, ч.3 ст.187 КК України. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. Відповідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2014 року та остаточно призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000584 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 6 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 299/1551/17
Провадження № 11-кп/777/520/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 06.07.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/520/17 яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 16.05.2017 року і залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/130 в розмірі 439,80 гривень та судово-товарознавчої експертизи № 11/182 в розмірі 439,80 гривень.
Не погоджуючись з даним вироком суду адвокат подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 06.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги адвоката, інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу адвоката до апеляційного суду до 06.09.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.08.2017

Справа № 334/5022/17
Провадження № 1-кп/334/571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 року було обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України призначено підготовче судове засідання.

У мотивувальній частині зазначеної ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 року було допущено описку, а саме зазначено ПІБ обвинуваченого: ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 року та вказати ПІБ обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 04.08.2017 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вказавши в мотивувальній частині ухвали ПІБ обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
28.08.2017 ЄУН № 337/2234/17
Провадження 1-кп/337/258/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.08.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 29.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про слухання справи сповіщена своєчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2017 року на 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/741/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1428/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/741/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 19.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6799/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/916/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0001756 по її обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК.

Так, у прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Однак, відповідно до ст. 417 КПК, у разі якщо суд апеляційної інстанції встановить обставини, передбачені ст. 284 КПК, він скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження. Тобто, вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407 та 417 КПК.

Крім того, до апеляційної скарги не надано її копій у кількості, необхідній для надіслання іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга ( інших учасників п`ять, а копій надано лише одну, хоча в скарзі зазначено що їх надано три ), що позбавляє суд можливості в повному об`ємі виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для усунення виявлених недоліків особою, яка її подала.

З врахуванням наведеного апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.07.2017 залишити без руху та надати їй строк для усунення виявлених недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у протилежному випадку її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/15/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/213/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , -

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з часу проголошення, остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 28 серпня 2017 року о 10 год в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19 липня 2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_6 подав апеляцію, у якій просив поновити строк на подання апеляції, скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове судове рішення, яким призначити новий розгляд скарги в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подав клопотання, у якому просив закрити апеляційне провадження за його апеляцією у зв`язку з тим, що після подання апеляції порушене у ній питання вирішено.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття провадження, перевіривши зміст апеляції та відмови від неї, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 364 КПК України (1960 року), у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи ті обставини, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляцію, відмовилася від неї та постанова суду не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, підлягає закриттю в порядку ст. 364 КПК України(1960 року).
Керуючись ст. 364 КПК України ( 1960 року) колегія суддів, -

Закрити апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19 липня 2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 10/796/4/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за участі заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурорів в кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні про відвід прокурорів в кримінальному провадженні № 0000540 від 13.08.2013.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 не зможе забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд заяви, оскільки приймала рішення в інших справах не на користь ОСОБА_4 , тому останній не довіряє рішенням, що приймає слідчий суддя ОСОБА_5 , та вважає, що суддя ставиться до нього упереджено.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 щодо відводу поклався на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід, суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На виконання положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суд бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», у якому Суд вказав на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, та приходить висновку, що між заявником ОСОБА_4 та слідчим суддею ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки, заявник не довіряє слідчому судді.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що заявник не розраховує на справедливий та неупереджений розгляд його заяви слідчим суддею ОСОБА_5 , тому, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відвести від участі у провадженні про відвід прокурорів в кримінальному провадженні № 0000540 від 13.08.2013.

Провадження передати керівнику апарату суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №133/584/17
УХВАЛА

28.08.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 25.04.2017, 27.06.2017, 18.08.2017, 28.08.2017 без поважних причин не з`явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 , який був призначений за рахунок держави, причини неявки суду не повідомив.

28.08.2017 року до Козятинського міськрайсуду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про неможливість його явки в наступні судові засідання, яка містить прохання про заміну захисника.

Суд ввжає, що адвокат ОСОБА_6 неналежно виконує свої зобов`язання за умовами договору.

Розгляд справи за таких обставин неможливий.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області провести заміну адвоката ОСОБА_6 іншим адвокатом відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст.ст. 49, ч.3 ст. 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.30 год. 17.10.2017 року.

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області провести заміну адвоката ОСОБА_6 іншим адвокатом відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

28.08.17 року.
Справа № 140/1722/17
1-кп/140/210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/210/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 07.07.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000257 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000257 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 08.08.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000257 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: