Справа № 495/4761/17
№ провадження 1-кс/495/1544/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
27 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
26.06.2017 року слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 навела обставини кримінального провадження та доводи на обґрунтування заявленого клопотання. Так, в провадженні ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

09.09.2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомийки «Євро мийка», що по вул. Перемоги у м. Білгород-Дністровський Одеської області, біля спортклубу «Тайфун», серед перехожих та співробітників мийки, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю та із хуліганських мотивів став трощити молотком, приналежний автомобіль МаргісАрунасуАнтановичу, марки «CHRYSLERGRANDVOYAGER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отже, дії ОСОБА_5 , тривали біля десяти хвилин, виразились в порушенні громадського порядку, суспільної моралі, явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю, ігноруванням існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, а також пошкодженням майна на загальну суму 126 162, 80 грн., згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

До Білгород-Дністровського ВП звернувся з заявою потерпілий ОСОБА_6 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження диск DVD-R, з відеозаписом де відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення, що мало місце, 03.09.2016 на території автомийки «Євро мийка», що по вул. Перемоги у м. Білгород-Дністровський Одеської області, біля спортклубу «Тайфун».

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що диск DVD-R є речовим доказом по справі, слідчий, в порядку ст.. 171 КПК України, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.06.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до обставин злочину, 09.09.2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомийки «Євро мийка», що по вул. Перемоги у м. Білгород-Дністровський Одеської області, серед перехожих та співробітників мийки, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, став трощити молотком, приналежний МаргісАрунасуАнтановичуавтомобіль марки «CHRYSLERGRANDVOYAGER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . До Білгород-Дністровського ВП звернувся з заявою потерпілий ОСОБА_6 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження диск DVD-R, з відеозаписом де відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення, що мало місце, 03.09.2016 на території автомийки «Євро мийка», що по вул. Перемоги у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Згідно з ч.1 ст..98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 наразі звернулася до суду з клопотанням про арешт отриманого майна. Заявлене клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі шляхом забезпечення належного зберігання речових доказів та запобігання можливості їх знищення чи пошкодження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт рухомого представленого потерпілим. При цьому, вирішуючи дане питання слідчий суддя враховує можливість використання вищевказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на диск DVD-R, з відеозаписом, що було долучено зазавою потерпілого - МаргісАрунасаАнтановича.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідност.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1