АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1428/17
Номер провадження :11-кп/791/687/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання : ОСОБА_5
з участю прокурора : ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року відносно : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мргашен, Найрійського району, Вірменії, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.09.2006 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік;
- 08.08.2008 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 3 роки;
- 27.04.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 162 ч.1, 296 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Звільненого 08.07.2014 по відбуттю покарання.
По теперішній справі засудженого 02.02.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2016 на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" згідно ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 08.12.2014 по 30.03.2015.
Початок строку 08.12.2014 р. Кінець строку 17.08.2018 р.
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою спільне подання начальника Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" та голови спостережної комісії Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_9 задоволено.
Звільнено засудженого ОСОБА_9 від покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні.
В апеляційній скарзі прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 вважає, що ухвала Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.06.2017 стосовно ОСОБА_7 с незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що судом першої інстанції при прийнятті рішення належним чином не досліджено матеріали справи ОСОБА_9 , належної оцінки доказам у їх сукупності не дано, а висновок без обґрунтованої аргументації і підтвердження суперечить фактичним обставинам, не заснований на аналізі даних про поведінку засудженого за весь період перебування у виправній установі.
Судом не враховано складені адміністрацією Голопристанської ВК №7 на засудженого ОСОБА_9 характеристики та протокол №17 від 26.08.2016, згідно з яким останній на час вирішення питання про заміну певідбутої частини покарання більш м`яким, навіть на шлях виправлення не став.
Просить ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.06.2017 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_9 в умовно - достроковому звільненні від відбування покарання.
В своїх запереченнях засуджений ОСОБА_9 заперечує проти доводів прокурора, вказує, що він хворіє, визнає себе винним та розкаюється за вчинене. Просить звільнити його умовно достроково.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, вислухавши думку засудженого перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 засуджений 02.02.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Матеріалами справи підтверджено, що начальник Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" та голова спостережної комісії Голопристанської райдержадміністрації Херсонської звернулись з поданням до суду про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 02.02.2015 року, посилаючись на те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, має 4 заохочення і лише 2 стягнення які погашено у встановленому законом порядку, тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, тощо.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання суд дотримався наведених вимог закону, дав належну оцінки зібраним у справі матеріалам, ОСОБА_9 за станом здоров`я позбавлений можливості відшкодувати кошти згідно виконавчого листа, характеристиці на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_9 станом на 26.04.2017 року відбув 2/3 частини покарання, під час відбування покарання своє виправлення довів, за порушення режиму відбування покарання має 2 погашених стягнення, має 4 заохочення за сумлінне ставлення до праці та сумлінну поведінку, не працевлаштований за станом здоров`я, проте приймає активну участь у ремонтних роботах приміщень стаціонарного відділення №1 на безоплатній основі, у скоєному злочині щиро розкаюється, тобто суд першої інстанції, на думку колегії суддів, ухвалив правильне та законне рішення яке відповідає усім вимогам Закону України.
З наведених підстав, враховуючи те, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 без задоволення, а ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року без зміни.
Керуючись ст. 81 КК України; ст. ст. 404, 407, 419 колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_9 без змін.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2