У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/823/17

провадження № 1-кс/0285/419/17

22 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:
15.06.2017 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/823/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому оскільки відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», не має необхідного стажу роботи судді, та не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не може приймати участь у зазначеній справі. Крім того зазначає, що відповідно до зборів суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.02.2017 року, його обрано уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх у разі відсутності судді ОСОБА_7 , однак вказана справа надійшла йому 21.02.2017 року, що виключає його участь у кримінальному провадженні.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України, визначають підстави відводу щодо судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до ч. 6 ст. ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Судом встановлено, що 21.02.2017 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 285/823/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_3 , та станом на сьогоднішній день, відповідно до протоеколу загальних зборів суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2017 року, він є уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх у відсутності судді ОСОБА_7 , який обраний суддею для розгляду справ вищезазначеної категорії.

Ураховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що підстав для самовідводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, не наведено, а тому заявлений самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід у справі № 285/823/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1