КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1109/17
Провадження № 1-кп/177/122/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 22 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, освіта професійна-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей не утриманні не має, не працює, раніше судимий:

- 15.01.1996 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 142 ч.2, ст. 17 ч.2 142, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.11.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі;

-16.04.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 2 років 11 місяців 4 дня позбавлення волі;

- 11.01.2007 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.03.2008 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.04.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.06.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 21.03.2016 по відбуттю строку покарання;

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 січня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь приготований камінь, збив навісний замок на дверях та незаконно проник до приміщення вказаного будинку. Знаходячись всередині будинку, ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати будинку, де з підвіконня таємно викрав телевізор марки «LG» модель 31QUF00117, номер RT-20CA70M, сірого кольору, бувшого використання, вартістю 762 грн. 50 коп., який належить гр. ОСОБА_6 , після чого утримуючи в руках викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 762, 50 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши, що 11 січня 2017 року проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , збив каменем навісний замок на вхідних дверях будинку та з спальної кімнати викрав телевізор. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши заяву, в якій вони просила справу розглянути за її відсутності, просила покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та його захисник, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в крадіжці майна доведена повністю.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, має не зняті та непогашені судимості, не одружений, характеризується за місцем мешкання позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з грудня 1995 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого. Також враховуючи те, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні, їй відшкодований матеріальний збиток шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

В силу ст.. 100 КПК України, речовий доказ телевізор марки «LG» модель 31QUF00117, номер RT-20CA70M, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 необхідно залишити потерпілій.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням стром на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ - телевізор марки «LG» модель 31QUF00117, номер RT-20CA70M, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: