Провадження № 1-кп/344/258/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Злочин вчинено за наступних обставин.

22 листопада 2016 року близько 06 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалась йому на зустріч. В цей момент у обвинуваченого раптово виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме, її жіночою сумкою із особистими речами, яка була одягнута в неї через ліве плече.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, зірвав із лівого плеча потерпілої ОСОБА_6 її жіночу сумку світло-коричневого кольору марки «Wallis», вартістю 40 грн. 60 коп., в якій знаходився гаманець жовтого кольору марки «Оріфлейм», вартістю 81 грн. 30 хв., із грошовими коштами в сумі 235 грн. та 1 доларом США, вартість якого згідно курсу НБУ, станом на 22 листопада 2016 року становить 25 грн. 78 коп., паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung - j71ОFN/DS (SEK)», золотистого кольору, вартістю 5863 грн. 50 коп., який був поміщений в матерчатий чохол марки «МОМАХ», вартістю 172 грн. 50 коп., а також стаціонарний робочий телефон марки «Інтертелеком one touch 219С», вартістю 212 грн., після чого з місця події скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6830 грн. 68 коп., яку в подальшому частково відшкодовано шляхом повернення потерпілій викраденого майна на загальну суму 6749 грн. 38 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вказаному визнав частково та пояснив, що злочин ним було вчинено саме при викладених вище обставинах, однак викраденими речами на власний розсуд не розпорядився, всі викрадені речі були вилучені в нього поліцейськими. У вчиненому чистосердено розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, його вина у вказаному повністю доведена, як частково показаннями самого обвинуваченого, так і показаннями потерпілої, свідків, дослідженими судом письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що 22 листопада 2016 року вийшовши з квартири рухалась по вул. Витвицького в м. Івано-Франківську і близько 06 год. 45 хв. обвинувачений вихопив у неї сумку і втік. Вона бігла за ним і кричала, щоб зупинився, проте не наздогнала. Зателефонувала чоловіку, який викликав поліцейських і з ними поїхала шукати обвинуваченого в мікрорайоні «Пасічна» та знайшли його під балконом дев`ятиповерхового будинку, впізнала його одразу ж. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 повідомив та показав де заховав викрадені речі і, зокрема, гроші були в кишені його куртки, телефони він розібрав, а щодо відсутності в сумці гаманця, косметичка та робочих пломб, ОСОБА_7 пояснив, що викинув їх однак не пригадує де саме. Що повернуто їй тільки сумку, телефони та гроші.

Як підтвердила свідок ОСОБА_8 , в листопаді 2016 року близько 09 год. ранку її запросили бути понятою. На місці події, по вул. Загвіздянській в м. Івано-Франківську, були обвинувачений та потерпіла. Під парканом біля садка знайшли сумку з документами, а у обвинуваченого ОСОБА_7 вилучили грошові кошти, які з його слів, він забрав з сумки. Після того обвинувачений показав підвальне приміщення куди кинув телефони, які знайшли у розібраному стані, а інші речі, обвинувачений повідомив, що викинув. Було складено протокол, який вона прочитала та підписала.

Свідок ОСОБА_9 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 .

Як підтвердив свідок ОСОБА_10 , інспектор УПП в м. Івано-Франківську, близько трьох місяців тому під час патрулювання надійшло повідомлення про вчинення грабежу в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, мікрорайон Пасічна. Зустріли потерпілу та поїхали шукати обвинуваченого і на вул. Пасічна побачили ОСОБА_7 , якого наздогнали та затримали, оскільки потерпіла вказала на нього як на особу, що викрала її сумку, впізнала його. Після прибуття слідчо-оперативної групи обвинувачений показав місця де викинув викрадені речі, так сумку знайшли біля дитячого садка під купою сміття, а під балконом в підвалі знайшли телефони.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , інспектор УПП в м. Івано-Франківську, дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 .

Протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 листопада 2016 року (а.п.48) підтверджує, що цього дня о 06 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Витвицького біля будинку № 24 невідома особа відкрито заволоділа сумочкою заявниці з особистими речами, а саме, мобільним телефоном марки «Самсунг», робочим мобільним телефоном, гаманцем із грошовими коштами, паспортом громадянина України.

Протоколу огляду місця події з фото-таблицями від 22 листопада 2016 року (а.п.50-55) підтверджує, що під час огляду ділянки бездоріжжя, яка розташована позаду гаражів, що по вул. Загвіздянська, 4А в м. Івано-Франківську та дитячим садком у купі листя та дерев`яних дощок виявлено та вилучено жіночу сумочку сірого кольору з матеріалу схожого на шкіру, в середині якої були аркуші паперу, блокнот, паспорт громадянина України, в якому була купюра номіналом 200 грн., та інші документи на ім`я ОСОБА_6 , яку поміщено у поліетиленовий пакет горловину якого зв`язано ниткою та опечатано биркою з пояснювальними записами. У підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» моделі SM-J71ОFN, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картами операторів «МТС» та «Діджус» в чохлі «Момакс» без акумулятора, акумуляторну батарею та задню кришку від іншого телефону, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого зв`язано ниткою та опечатано биркою з пояснювальними записами. А з кишень ОСОБА_7 витягнув та поклав на землю 235 грн., 1 долар США, телефон «Інтертелеком» MEID: А100003ВС6F5A9, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого зв`язано ниткою та опечатано биркою з підписами присутніх.

Як підтверджує протокол огляду предметів з фото-таблицею від 23 листопада 2016 року (а.п.63-66), що вилученими під час огляду місця події коштами в сумі 425 грн. та 1 долар США, є: одна банкнота номіналом 200 грн. серійний № ЄЄ3067922, три банкноти номіналом 50 грн. №№ ПВ 5550136, ФГ 9128686, ТГ 0193905, дві банкноти номіналом 20 грн. №№ СД 2016445 та ПЄ 9571842, чотири банкноти номіналом 10 грн. №№ ЦА 9451599, НЄ 3913789, СЕ 1732807 та НБ 4685241, одна банкнота номіналом 5 грн. № НЗ 7630471 та одна банкнота номіналом 1 долар США № D26743263A.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22 листопада 2016 року, підтверджує, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала в обвинуваченому ОСОБА_7 особу, яка 22 листопада 2016 року близько 06 год. 45 хв. відкрито викрала її сумочку з особистими речами (а.п.56-59).

Протокол проведення слідчого експерименту з фото-таблицями від 29 листопада 2016 року (а.п.67-76), підтверджує фактичні обставини за яких було викрадено сумку потерпілої ОСОБА_6 , які були відтворені за участю обвинуваченого, що підтверджено і показаннями наданими в суді потерпілою та свідками, частково поясненнями обвинуваченого, що останній сумку викинув, витягнувши з неї гроші, гаманець та два телефони, один з яких викинув у підвал будинку АДРЕСА_3 .

Як підтверджує висновок експерта № 4.3-317/16 від 15 грудня 2016 року (а.п.77-81), ринкова вартість речей, з урахуванням зносу, станом на 22 листопада 2016 року становить: жіночої сумки марки «Wallis» - 40 грн. 60 коп., гаманця жовтого кольору марки «Оріфлейм» - 81 грн. 30 хв., мобільного телефону марки «Samsung - j71ОFN/DS (SEK)», золотистого кольору 5863 грн. 50 коп., матерчатого чохла марки «МОМАХ» - 172 грн. 50 коп. та телефону марки «Інтертелеком one touch 219С» - 212 грн.

Досліджені судом, зазначені вище докази є належними та допустимими і дають підстави прийти до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного злочину знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Суд вважає, що пояснення обвинуваченого про те, що викраденим майном він не розпоряджався на власний розсуд не знайшли свого підтвердження, оскільки, як це достовірно підтверджується показаннями потерпілої та свідків, які ствердили, що речі обвинувачений викинув і вони були віднайдені у місцях на які він сам і вказав, а протокол проведення слідчого експерименту, підтверджує, що під час вказаної слідчої дії обвинувачений вказав куди саме викинув сумку, витягнувши з неї гроші, гаманець та два телефони, один з яких викинув у підвал будинку АДРЕСА_3 . А тому суд вказані пояснення обвинуваченого до уваги не бере та вважає їх такими, що повністю спростовані дослідженими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, думку потерпілої, особу обвинуваченого, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини як в суді так і під час досудового розслідування чим сприяв швидкому розкриттю злочину, активне сприяння в розкритті злочину, у вчиненому розкаюється і, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За викладених обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільного позову в провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати при викладених обставинах необхідно стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання штраф в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , код ДРФО суду невідомий, у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, , з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 703 (сімсот три) гривні 68 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 435 грн. та один долар США (а.п.84), жіночу сумку світло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Samsung-j71OFN/DS (SEK)» золотистого кольору, матерчатий чохол марки «MOMAX», сім-карту оператора «МТС» № НОМЕР_3 , сім-карту оператора «Діджус» № НОМЕР_4 , робочий стаціонарний телефон без сім-карти марки «Інтертелеком one touch 219C» (а.п.85), які передано на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1