Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/3126/17
Провадження № 1кс-554/2867/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001725 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 05.12.2016 року надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Полтава, про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 04.12.2016 до 12 год. 00 хв. 05.12.2016 невідома особа, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення дачного будинку, який розташований на ділянці № НОМЕР_1 дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструментів.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 04.12.2016 року до 12 год. 00 хв. 05.12.2016 року невідома особа, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, шляхом злому вхідних дверей, проникла до приміщення дачного будинку, який розташований на ділянці № НОМЕР_1 дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що її дії не будуть помічені, таємно здійснила крадіжку газонокосилки «Einhell» червоно-чорного кольору, електроциркулярки сірого кольору, болгарки чорно-зеленого кольору перфоратор німецького виробника, «meysterandshmit» з металевим корпусом та перфоратор марки «Енергомаш», завдавши власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 матеріального збитку.

Слідчий вказує, що в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових заходів оперативними працівниками ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області установлено, що до готування та вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м.Полтава, який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

При цьому в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в дачному будинку, який розташований на ділянці № НОМЕР_1 дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 в серпні 2016 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 проводили ремонтні роботи. При виконанні даних робіт ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Окрім вищезазначеного під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перестав здійснювати ремонтні роботи у вказаному дачному будинку. Також 10.12.2016 року та 21.12.2016 року ОСОБА_6 продав до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване на зупинці громадського транспорту «Богдана Хмельницького» в Подільському районі м. Полтава перфоратор німецького виробника, «meysterandshmit» з металевим корпусом та перфоратор марки «Енергомаш».

Враховуючи вищевикладене слідчий вважає, що ОСОБА_6 під час вчинення даного кримінального правопорушення міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому використовуючи мобільний термінал з номером НОМЕР_2 при готуванні до вчинення кримінального правопорушення.

Перевірити інформацію щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення можливо лише шляхом тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість (в тому числі нульового з`єднання), маршрути передавання, за абонентським номером НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхдним отримати тимчасовий доступ до інформації з правом вилучення про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , їх тривалість (в тому числі нульового з`єднання), маршрути передавання, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою проведення подальшого досудового розслідування, приєднання її до матеріалів кримінального провадження, призначення судових експертиз та встановлення інших осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості № 0001725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та згідно витягу з кримінального провадження зазначено про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 04.12.2016 року до 12 год. 00 хв. 05.12.2016 року невідома особа, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, шляхом злому вхідних дверей, проникла до приміщення дачного будинку, який розташований на ділянці № НОМЕР_1 дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що її дії не будуть помічені, таємно здійснила крадіжку газонокосилки «Einhell» червоно-чорного кольору, електроциркулярки сірого кольору, болгарки чорно-зеленого кольору перфоратор німецького виробника, «meysterandshmit» з металевим корпусом та перфоратор марки «Енергомаш», завдавши власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 матеріального збитку.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2016 року, копію протоколу огляду місця події від 05.12.2016 року, яким зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.12.2016 року, копію виписки з кредитної історії клієнта ОСОБА_6 станом на 28.02.2017 року, копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.02.2017 року, копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2017 року, у якому вона пояснила, що у серпні 2016 року ОСОБА_7 залучив до ремонтних робіт підсобного робітника ОСОБА_6 , з яким підтримував телефонний зв`язок та зазначила, що останній користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . Після цього потерпіла дізналась про викрадення належного їй майна та підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Крім того, вказані слідчим обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, їх тривалість (в тому числі нульового з`єднання), маршрути передавання за абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 05 хв. 01.10.2016 року до 00 год. 05 хв. 14.04.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання за мобільним терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 за вищевказаний період часу; тип з`єднання абоненту за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо, за вищевказаний період часу; дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абоненту за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентській номер, IMEI), (абоненти «Б»), з якими відбувався сеанс зв`язку абоненту з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «Б»; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами «Б» надати відомості про їх особи, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1