Справа № 462/6381/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року,

встановив:
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання його захисника - адвоката ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

Разом з тим, вказаними нормами не регламентовано територіальну підсудність щодо розгляду скарг, зокрема, на постанову прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання.

Однак, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України слід застосовувати зазначене правило й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі ч.1 ст.306 КПК України. При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 2022 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

З огляду на зазначене, враховуючи суть та вимоги поданої ОСОБА_2 скарги, судове провадження за скаргою на постанову керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року, повинне здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Львівська місцева прокуратура № 2.

Разом з тим, Львівська місцева прокуратура №2 знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 11, а відтак, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому таку слід повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1