overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 24 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 27 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, їх не усунувши.

Засуджений ОСОБА_4 фактично не навів належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення відповідно

до ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаного судового рішення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки

в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/1072/17
Провадження № 1-кп/0274/330/17
У Х В А Л А
"15" травня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000409 від 16.03.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
17.03.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2017 №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Слід проводити відкрите судове засідання з викликом обвинуваченого та потерпілого. Вважає, що підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Потерпілий та обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення щодо міри покарання, дотримання прав людини, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2017 №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) о 15 год. 30 хв. 25 травня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 25 травня 2017 підготувати досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1196/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 26 травня 2017 року скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2448/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія ст. 309 ч. 1 п. 10 КПК України Доповідач Фомін Ю. В.
УХВАЛА

28 березня 2013 року

Апеляційний суд Житомирської області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу головного юрисконсульта Волинської філії ПАТ „Кредитпромбанк - ОСОБА_2 з додатками: копіями ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєва В.В., ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10.01.2013 року, довіреності № 608 по справі № 296/2448/13-к про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю щодо обслуговування рахунку № 2410 ВАТ „Коростенський щебзавод, які зберігаються в Волинської філії ПАТ „Кредитпромбанк, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі головного юрисконсульта Волинської філії ПАТ „Кредитпромбанк - ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєва В.В. по справі № 296/2448/13-к про тимчасовий доступ до речей і документів, якою був наданий слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчуку О.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю щодо обслуговування рахунку № 2410 ВАТ „Коростенський щебзавод (), юридична адреса- Житомирська область, м. Коростено, вул. Каштанова, 3, які зберігаються в Волинської філії ПАТ „Кредитпромбанк (МФО 303741) та надати можливість їх вилучення за період з 01.01.2011 по 01.02.2013 року.

З переліку оригіналів документів, що містять банківську таємницю щодо обслуговування рахунку № 2410 ВАТ „Коростенський щебзавод вбачається, що середь них немає таких, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницькою діяльністю, або таких, за відсутністю яких юридична особа - вище вказане ВАТ позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Тому, відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, якою визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 309 ч. 1 п. 10, 399 ч.ч. 4, 6 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження головному юрисконсульту Волинської філії ПАТ „Кредитпромбанк - ОСОБА_2 по справі № 296/2448/13-к.

Апеляційну скаргу головного юрисконсульта Волинської філії ПАТ „Кредитпромбанк - ОСОБА_2 з додатками: копіями ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєва В.В., ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10.01.2013 року, довіреності № 608 по справі № 296/2448/13-к про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 355/1373/16
Провадження № 1-кп/355/44/17
У Х В А Л А

про привід свідка

15 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

На судовий розгляд справи 07.04.2017 року, 19.04.2017 року, 15.05.2017 року до зали суду викликана для дачі показів по справі не з`явилася свідок ОСОБА_8 , яка увідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки свідок суду не повідомила.

Суд вважає, що у випадку, якщо свідок не з`явилась без поважних причин до суду, необхідно застосувати її привід через органи поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Організувати привід свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: с. Яремичі, Старокостянтинівський район Хмельницька область

через органи поліції у встановленому порядку в судове засідання на 02 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Дану ухвалу направити для виконання до Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області(вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів, Хмельницька область,31100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2750/17
Провадження по справі № 1-в/367/270/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
28.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.09.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з наступного дня винесення вироку, тобто з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року включно, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк з наступного дня після винесення вироку, тобто з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/261/17
Провадження № 1-в/368/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.. 82 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.. 82 КК України.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання та просили суд заяву засудженого залишити без розгляду.

Представник колонії ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання засудженого.

Суд, вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , думку прокурора, який не заперечував проти клопотання ОСОБА_5 , представника колонії, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

27 лютого 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.. 82 КК України.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 та його захисник просили суд заяву засудженого залишити без розгляду, тому суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити та заяву про застосування до засудженого ст.. 82 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/575/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1кп /534/84/17
Справа №534/471/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і зазначив , що обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду , завдану злочином в сумі 1000грн.
Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.185 КК України на 15 травня 2017 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно відносно ОСОБА_4 ..
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить особиста розписка, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о год. хв. травня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 706/638/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 21 березня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000159 від 21 березня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 10 хв. 25.05.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинувачених, представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/255/17 Справа № 707/2331/16-к Категорія: ч.1 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, ромської національності, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.09.2015 р. Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, з застосуванням вимог ст. 69 КК України, до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст.412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 19 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :