overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 10 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2017 року, приблизно о 17-й годині, в с.Луб`янка Бородянського району Київської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на польовій ґрунтовій дорозі, що розташована на відстані близько 800 м від будинку №50 по вул.Дружби Народів, на ґрунті неприязних відносин, демонструючи потерпілому ОСОБА_5 мисливську рушницю "ТОЗ БМ" № 79579-61, супроводжуючи такі дії нецензурною лайкою, погрожував йому вбивством і при цьому здійснив один постріл в бік потерпілого. Таку погрозу ОСОБА_5 сприйняв як реальну, маючи підстави побоюватись її здійснення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, пояснивши, що він примирився з обвинуваченим, і просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали за необхідне кримінальне провадження закрити з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.284, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 10 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_6
справа № 2028/1516/12
провадження № 1/2028/150/12
19 сентября 2012 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Л.Ф.Великородной
прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 , ч. 3 ст. 186 УК Украины
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, который был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.
16.08.2012 года в отношении подсудимого ОСОБА_1 было выненесно постановление суда о доставке его приводом в судебное заседание на 19.09.2012 года.
Согласно сообщения Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, подсудимый ОСОБА_1 был уведомлен о дне и времени рассмотрения уголовного дела.
Поскольку в отсутствии подсудимого рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, по задержанию которого меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 263 , ч. 3 ст. 186 УК Украины, объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, прокурору Нововодолажского района для контроля за исполнением
О принятии постановления к исполнению и о ходе его исполнения информировать суд.
До исполнения постановления приостановить производство по настоящему уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области .
Судья Л.А.Марюхна
Справа № 129/1301/17
Провадження по справі № 1-кп/129/254/2017
У Х В А Л А
13.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

05.05.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України о 10:00 год. 06.06.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 145/658/17
Провадження №1-кп/145/107/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 11.05.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 годину 20.06.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"09" березня 2011 р.
Справа №1-42/2011 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

9 березня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 28.02.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 15.03.2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 127/9611/17
Провадження № 1-кп/127/984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Соколинці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 10.05.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 06 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4306/16-к
Провадження № 1-кп/487/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ст.296 ч.4 КК України.

Під час судового розгляду відбулася заміна судді, та за результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ 24.04.2017р. визначений даний склад суду.

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.319ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.06.2017року на 13.00год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/19/17 13.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, поблизу ринка «Колос», -
учасники судового провадження:
представник скаржника - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд
Провадження № 11-сс/784/244/17 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: накладення арешту ОСОБА_8
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, поблизу ринка «Колос», - скасувати.
Постановити нову ухвалу. Накласти арешт на:
- монітори у кількості 12 шт.;
- системні блоки у кількості 13 шт.;
- касовий апарат у кількості 1 шт;.
- подовжувач електричний у кількості 5 шт.;
- світч-роутер у кількості 1 шт.;
- комп`ютерні миші у кількості 12 шт.;
- клавіатури у кількості 12 шт.;
- пристрій «Спектр» у кількості 1 шт.;
- комп`ютерні дроти;
- стільці у кількості 10 шт.;
- комп`ютерні тумби у кількості 10 шт.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на штори бордового кольору у кількості 7 шт.; барну стійку у кількості 1 шт., барну шафу у кількості 1 шт., холодильник у кількості 1 шт., ковролін об`ємом 3х7 у кількості 3 рулони, - відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2017 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/466/17
Номер справи місцевого суду: 508/835/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі вимог ст.71 КК України, остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та прокурор, є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2699/15-к
Провадження № 1-кп/591/282/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ст. 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 15:00 год. 23.05.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих та захисників.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 577/5081/16-к
Провадження № 1-в/577/122/17
У Х В А Л А

"13" травня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Конотопської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням Конотопської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.00 год. 19 травня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/601/17
Провадження № 1-кп/650/115/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання
винуватості по кримінальному провадженню № 0000172 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 12.05.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 12.05.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 18.05.2017р. на 14.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/7434/17
н/п 1-кс/766/4445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Херсонський річковий порт» на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
03.05.2017 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Херсонський річковий порт» на бездіяльність слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження № 0000003 перебуває на розслідуванні у Голопристанському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на досудовому розслідуванні у Голопристанському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Херсонський річковий порт» на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/115/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/511/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001821 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2