ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0002234 від 03.10. 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 жовтня 2016 року близько 03 години 20 хвилин, проходячи вповз будівлі АДРЕСА_3 , побачив вікно з фасаду будівлі АДРЕСА_3 , та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення в приміщенні будівлі, через вказане вікно, де реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, використовуючи раніше знайдену металеву частину від секатору, шляхом видавлювання пластикового вікна, проник до середини приміщення будівлі за адресою АДРЕСА_3 , тим самим всупереч волі законних власників, незаконно проник до вищевказаної будівлі, яка на підставі сумісній власності належить ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , 03 жовтня 2016 року близько 03 години 30 хвилин разом із співробітниками охорони ООО «Респект», прийшли до будівлі АДРЕСА_3 і побачили пошкоджене пластикове вікно будівлі, у приміщення якої у куті під столом знаходився обвинувачений, який грубо порушив гарантоване Конституцією України право ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на недоторканість іншого володіння особи, після чого обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася у незаконному проникненні до іншого домоволодіння особи, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив суду фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті.
.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази пару чоловічих шкарпеток, металеву частину від секатора, один слід тканини, які знаходяться на зберіганні у камері схову Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1