Єдиний унікальний номер справи 185/835/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002487 від 25 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В`язівок, Павлоградського району,

українця, громадянина України, з загальною середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.09.2016 року, приблизно о 01.40 годин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Восход» червоного кольору, без номерних знаків рухався по вул. Центральній села Вязівок Павлоградського району зі сторони села Кочережки в напрямку м. Павлограда зі швидкістю приблизно 60 км/год. Під час руху, в районі перехрестя з вул. Філатова, у темну пору доби, та в умовах недостатньої видимості водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, та допустив наїзд передньою частиною керованого ним мотоциклу на пішохода ОСОБА_6 , який рухався попереду, у попутному напрямку, на полосі руху мотоциклу. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку авто - технічної експертизи № 23/10.1-49 від 20.12.2016 року в даній дорожній обстановці водій мотоциклу «Восход» ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:
п. 12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».
При заданому механізмі події, дії водія мотоциклу «Восход» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 271/42 від 24.11.2016 року в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, а саме уламковий перелом великогомілкової кістки в нижній третині та подвійний перелом малогомілкової кістки в нижній третині, рваних ран на передній поверхні в нижній третині правої гомілки, множинних саден обличчя, пара орбітальної гематоми справа, забійної рани підборіддя. За своїм характером виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про закриття справи у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

Розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, який до обвинуваченого претензій не має.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.369 КПК УКраїни, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002487 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп. віднести за рахунок держави.
Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .