Дело № 1/402/11
1522/531/12г.

26 апреля 2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Костик А.С.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины,
Так, 13.08.2006г. примерно в 08 час. 00 мин. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе металлический прут, прибыл на территорию рынка «Староконный»в г.Одессе, где подошел к торговому лотку, располагающемуся на территории рынка, вблизи ул. Ленинградской в г. Одессе, за которым реализацию товара осуществлял ОСОБА_4, где совместно с неустановленными следствием лицами, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, высказываясь нецензурной бранью, умышленно, беспричинно, стал наносить ОСОБА_5 множественные, беспорядочные удары металлическим предметом, специально приготовленным для нанесения телесных повреждений по различным частям тела потерпевшего ОСОБА_5, действуя при этом с особой дерзостью, чем причинил последнему телесные повреждения: в виде ушибленной раны теменной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5535 от 13.12.2006г. относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, а также перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти, относящиеся к категории средней тяжести по критерию длительного расстройства здоровья.
На замечания граждан, пресекавших действия ОСОБА_3, не реагировал и его преступные действия были прекращены только опасаясь приезда работников милиции.
Кроме того, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3, находясь возле рынка «Староконный»в г.Одессе, также из хулиганских побуждений, которые сопровождались особой дерзостью, оказывая сопротивление, пытающемуся пресечь его действия, ОСОБА_6, выбившему из руки ОСОБА_3 металлический прут, схватил со стола торгового лотка топор, которым, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_6 удар по голове. В результате чего, ОСОБА_3 причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с наличием рубленной раны головы, перелома теменной кости справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4301 от 25.09.2006г. относятся к категории тяжких по критерию опасности для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении по ст. ст.121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил все вышеизложенное.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины полностью доказана и подтверждается:
-Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6, из которых усматривается, что 13.августа 2006 года, он рано утром вышел на работу, на рынок «Староконный», где работает предпринимателем, и стал открывать свой контейнер. Он услышал шум и крики и увидел двух девушек находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к лотку потерпевшего ОСОБА_4 на котором лежал товар и начали разбрасывать его. ОСОБА_4 подошел к девушкам и попытался остановить их, девушки стали бить ОСОБА_4 и кричать. Девушки ушли и через некоторое время, он увидел, потерпевшего ОСОБА_4, который стал снова вытаскивать вещи. Когда потерпевший ОСОБА_4 нагнулся, он заметил подсудимого ОСОБА_3, у которого в руках была нержавеющая палка, которой он бил потерпевшего. Рядом с ним стоял мужчина по имени Иван, и он говорил ему что надо, что-то делать. Он подошел через прилавок, подсудимый бил потерпевшего ОСОБА_4 и когда подсудимый замахнулся, то он выбил у него из рук прут. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил с прилавка топор и нанес ему удар в голову. У него была пробита голова, но сознание он не потерял. Когда приехал наряд милиции, его пригласили на опознание. Они вошли во двор и опознал подсудимого ОСОБА_3 Подсудимый оказывал сопротивление сотрудникам милиции. В отделении милиции они дали показания. Также была вызвана скорая помощь, ему оказали первую помощь и отвезли в больницу на Слободку. Ему сделали операцию, и он пробыл в больнице девять дней. Заявленный иск о взыскании материального ущерба и морального вреда он поддерживает в полном объёме.
-Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, из которых усматривается, что 13.08.2006г он находился на своем рабочем месте, на рынке «Староконный ».На рынок рано утром пришли две девушки, они подошли к его лотку и стали сбрасывать его товар на пол. Одна из девушек была сестрой подсудимого. Он попросил девушек уйти и они ушли. Через некоторое время вернулись и привели с собой подсудимого ОСОБА_3 В это время он раскладывал товар и получил удар сзади. Он развернулся и увидел подсудимого в руках у которого был прут, в это время сестра подсудимого брала с лотка инструменты и била его ими по ногам. К ним подбежал потерпевший ОСОБА_6 и парень по имени Иван. Он находился почти без сознания, так как у него была разбита голова. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и работники скорой помощи. В больнице ему зашили голову. Претензий к подсудимому у него нет, ему подсудимый предлагал одну тысячу гривен, но он их ему вернул.
-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, из которых усматривается, что летом в 2006году, она была в гостях у своих знакомых ОСОБА_8, и её брата ОСОБА_3 которые проживают по адресу г.Одесса, возле Староконного рынка. У них в гостях находилась девушка по имени ОСОБА_9, фамилии ее она не знает. Они сидели, отдыхали, вскоре ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ушли и потом ОСОБА_9 вернулась и сказала, что ОСОБА_8 побили. ОСОБА_3 пошел разбираться. Она тоже пошла и увидела много людей, драку и она пыталась вытащить ОСОБА_3 оттуда, но не получилось. Она увидела только то, что ОСОБА_3 лежал на земле, было много народу, и он отмахивался руками. Самого конфликта она не видела, кто спровоцировал драку она не знает. Когда вернулась ОСОБА_9, она сказала, что на рынке конфликт, так как хозяева контейнеров напали на них и стали бить, и она пришла за ОСОБА_3. Когда они вернулись во двор, приехали сотрудники милиции и пригласили их в отделение милиции. Они были выпившими, но не пьяными. Подсудимый ОСОБА_3, сопротивление сотрудникам милиции не оказывал. Когда подсудимый ОСОБА_3 шел на рынок, у него в руках ничего не было. Когда подсудимый ОСОБА_3 возвращался с рынка, у него в руках также никаких предметов не было.
-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, из которых усматривается, что он работал оперативным дежурным ОСОБА_11 13.08.2006г. он заступил на суточное дежурство. В отдел милиции с территории рынка «Староконный»были доставлены ОСОБА_3 и его сестра ОСОБА_8 Доследственную проверку по факту произошедшей драки, он не проводил, что - либо пояснить по данному поводу, он не может. ОСОБА_3 и его сестра находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Им был опрошен ОСОБА_3, со слов которого ему стало известно, что между подсудимым и двумя предпринимателями произошла драка.
-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, из которых усматривается, что в 2006г. он работал на рынке «Староконный ». В августе 2006г. в утреннее время он увидел двух девушек (одна из них, как он узнал позже была ОСОБА_8), которые вели себя агрессивно и сбрасывали товар с лотка ОСОБА_4. ОСОБА_13 вела себя неадекватно, ругалась нецензурной бранью. После этого в конфликт вмешался мужчина подсудимый ОСОБА_3 ОСОБА_11 услышал крик ОСОБА_4, который звал на помощь. Подбежал ОСОБА_6, который перепрыгнул через лоток и выбил из рук ОСОБА_3 металлический прут. После этого ОСОБА_3 схватил с лотка топор и ударил по голове ОСОБА_6. Как началась драка он не видел. Он видел, что подсудимый завалил потерпевшего ОСОБА_4, а затем замахнулся прутом и ударил потерпевшего ОСОБА_6
-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14, из которых усматривается, что примерно два года назад, он был приглашен в отделение милиции в качестве понятого, где в его присутствии в кабинете находился подсудимый ОСОБА_3, задержанный по факту драки, совершенной в районе Автовокзала. В процессе драки, подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшим. При даче пояснений, подсудимый ОСОБА_3 от подписи каких либо документов отказался. Меры физического и психического воздействия работниками милиции к ОСОБА_3 не применялись.
-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, из которых усматривается, что подсудимый ОСОБА_3 это ее брат. Летом 2006 года, у нее в гостях была ее подруга по имени ОСОБА_9, они гуляли и распивали спиртные напитки. Утром она пошла провожать подругу и решила подойти к своим окнам, так как хотела убрать трубы и шланги, которые находились у нее под окном, чтобы вернувшись домой, помыть их. Они с ее подругой ОСОБА_9 подошли к окнам, она начала убирать разложенные под окном трубы. Потерпевший ОСОБА_4, торговал своим товаром, прямо под ее окнами. Она не смогла пройти к окнам, так как там лежали шланги. Она направилась в сторону лотка, чтобы обойти дом, потерпевший ОСОБА_4 схватил ее за волосы и начал бить головой о контейнер. Она не знает, почему он стал ее бить. Она повернулась к нему и хотела оттолкнуть его от себя, и порвала ему футболку. В это время ее подруга побежала за братом ОСОБА_3, он пришел и подошел к потерпевшему ОСОБА_4, у них произошел спор, и между ними завязалась драка. Кто первый начал драку она не видела. Была потасовка, человек трое или четверо накинулись на ее брата, подошли охранники рынка. Кто кого бил , и кто чем наносил удары друг другу, она не видела. Охранники рынка разборонили дерущихся и они пошли домой. Не доходя до дверей дома, их остановили сотрудники милиции и забрали в отделение милиции. В милиции, она написала заявление о том, что ее избили. С сотрудниками милиции она вела себя нормально. Часы с руки сотрудника милиции она сорвала случайно, так как споткнулась в подъезде. Когда они шли через подъезд, ее брат ОСОБА_3, оступился и возможно сорвал погоны с сотрудника милиции. Вещи с лотка потерпевшего ОСОБА_4, она не разбрасывала. В драке, она не участвовала, может пыталась разборонить дерущихся, но никого не била. Она не помнит, чтобы выражалась нецензурной бранью. 16 или 17 августа 2006г., она обращалась в медицинское учреждение, для оказания ей помощи, так как у нее были многочисленные ушибы и порваны связки.
-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, из которых усматривается, что она является знакомой ОСОБА_8. 12.08.2008г. она приехала в гости к ОСОБА_8, там также находился ОСОБА_3 и ОСОБА_7 ОСОБА_11 ужинали, спиртное она не употребляла. Она осталась ночевать у ОСОБА_8 Утром, примерно в 07.00, ее разбудила ОСОБА_8 и предложила выпить кофе. ОСОБА_8 пожаловалась ей, что торговцы с рынка «Староконный», постоянно раскладывают свой товар под их окнами. После этого, ОСОБА_8 предложила пойти непосредственно на рынок и посмотреть. Они пошли на рынок вдвоем, людей было мало. Внезапно сзади них появился мужчина, который схватил ОСОБА_8 за волосы и ударил головой о контейнер. Мужчина нецензурно ругался. Она испугалась и стала звать на помощь, после чего она побежала звать на помощь брата ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_11 вместе вернулись на рынок, где завязалась драка. В руках у дерущихся она никаких предметов не заметила. В непосредственной близости от дерущихся, на полу лежала ОСОБА_8, она поднялась, отошла в сторону и начала плакать и жаловаться что у нее болит нога. Затем она вместе с ОСОБА_7 ушли с рынка, и пошли в квартиру ОСОБА_8, где ОСОБА_7 умылась и они снова вышли на улицу. К этому времени во двор зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_8. Через несколько минут прибыли сотрудники милиции, вместе с ними был мужчина, который участвовал в драке, он указал на ОСОБА_3, на голове у мужчины была кровь. Она не видела, чтобы ОСОБА_15 оказывал сопротивление сотрудниками милиции.
-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, из которых усматривается, что он работал в составе следственно оперативной группы ОСОБА_11 13.08.2006г. он находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение о происходящей на территории рынка «Староконный»драке. Он выехал по вызову. Возле рынка находились потерпевшие, на голове, руках, вещах потерпевших имелись обильные следы крови. В ходе выяснения обстоятельств получения ими телесных повреждений, потерпевшие пояснили, что повреждения они получили от ОСОБА_3 Вместе с потерпевшими, они пошли к дому ОСОБА_3, где во дворе встретили подсудимого и его сестру ОСОБА_8 В ходе разговора с ОСОБА_3, последний не отрицал, что в ходе драки нанес несколько ударов ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Подсудимый и его сестра находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью. После длительных уговоров ОСОБА_3 и ОСОБА_8 были доставлены в отделение милиции. У потерпевших были приняты объяснения, после чего они были направлены в ГКБ №11 г. Одессы.
-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, из которых усматривается, что в 2006году, она работала на рынке «Староконный». Летом 2006г. она шла на работу около 07.00 часов утра и увидела сестру ОСОБА_3 ОСОБА_8, на ней был порван халат и она кричала. В это время ОСОБА_3 били двое человек, ей кажется, что это были потерпевшие. Кто и как наносил удары она не видела, предметов в руках у дерущихся она также не видела. У ОСОБА_8 и ОСОБА_3 была кровь на лице. Затем пришли охранники и всех задержали. В ее присутствии ОСОБА_8 не били, она видела как били подсудимого.
-Оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_18, из которых усматривается, что примерно в августе 2006г. в 07.30 утра он прибыл на работу на рынок «Староконный»и стал раскладывать товар. Он увидел как один из предпринимателей ОСОБА_4 словесно ссорился с молодой женщиной. Внезапно возле лотка появился мужчина, как он узнал позже, это был подсудимый ОСОБА_3 и начал драться с ОСОБА_4, повалил его за лоток и стал наносить удары. Как именно ОСОБА_3 бил потерпевшего и были ли у него в руках какие то предметы он не видел, так как драка происходила за лотком, ОСОБА_4 стал звать на помощь, на его крик отозвался предприниматель ОСОБА_6, который подбежал к лотку и стал растягивать дерущихся. Далее он увидел в руках у ОСОБА_3 топор, также он увидел кровь на голове у ОСОБА_6 ОСОБА_11 побежал искать охранников. Когда он вернулся ОСОБА_3 уже не было У ОСОБА_6 была рана на голове. Вскоре прибыли сотрудники милиции, с которыми ушли потерпевшие ( Т. №1 л.д.98);
-Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19 из которых усматривается, что он был приглашен в отделение милиции в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, в служебном кабинете №5, гражданин который назвался ОСОБА_3, задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 УК Украины, пояснил, что 12.08.2006г. в вечернее время у него дома находились гости, с которыми они распивали спиртные напитки, общение затянулось до утра 13.08.2006г. Примерно в 07.00 утра он решил отправиться спать, а его сестра с подругой пошли на рынок «Староконный». Через несколько минут, домой зашла подруга его сестры и сказала, что его сестру избивают. Он выбежал из дома и побежал на рынок «Староконный», где завязалась драка. В процессе данной драки, он схватил топор и нанес удар топором в голову мужчине. ОСОБА_3 от подписи документов отказался, так как не считал себя виновным. Меры физического и психического воздействия работниками милиции к ОСОБА_3 не применялись ( Т.№1 л.д.153-154).
.-сообщением из медицинского учреждения о том, что 13.08.2006г. в 09.20час. в больницу доставлен ОСОБА_6 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рубленная рана теменной области справа ( т.№1 л.д.11);
-сообщением из медицинского учреждения о том, что 13.08.2006г. в 09.20час. в больницу доставлен ОСОБА_4 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменно затылочной области ( т.№1 л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2006г., в ходе проведения которого осмотрено место преступления, обнаружен топор с деревянной ручкой, на лезвии имеются следы крови ( Т.№1 л.д.28);
-заключением эксперта № 4301 от 21.09.2006г., согласно которой ОСОБА_6 перенес открытую черепно мозговую травму в форме ушиба головного мозга с наличием рубленной раны головы, перелома теменной кости справа. Эти повреждения могли возникнуть от удара ребром топора и относятся к категории тяжких по критерию опасности для жизни в момент причинения ( т.№1 л.д. 41);
-заключением эксперта № 5535 от 07.12.2006г., согласно которой повреждения у ОСОБА_4 в виде ушибленной раны теменной области, причинено тупым предметом и относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти, причинен тем же тупым предметом и относится к категории средней тяжести по критерию длительного расстройства здоровья ( т.№1 л.д. 52-53).
Таким образом, вина ОСОБА_3 полностью доказана и подтверждается: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10 ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_18, ОСОБА_19, протоколом осмотра места происшествия, сообщениями из медицинского учреждения, заключениями экспертов от 21.09.2007г., 07.12.2006г.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 296 ч.4 УК Украины, по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважение к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, а также по ст. 121 ч.1 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая подсудимому ОСОБА_3 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, отношение к содеянному, а также обстоятельства смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, обстоятельства отягчающие наказание: совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины,
При определении суммы возмещения морального вреда, суд исходит из материального положения подсудимого ОСОБА_3, а также наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. ст. 321 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
-по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде - 5(пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3(три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменения места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу. Зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбывания наказания, нахождение под стражей с 29.07.2009г. по 31.07.2009г.
Вещественные доказательства: топор в полиэтиленовом пакете, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_11 г. Одессы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья: