Справа № 635/8432/16-к
Провадження №1-кп/635/758/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням затримання, що передувало застосуванню запобіжного заходу, а саме, по 14 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 14 грудня 2016 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, зазначені органом досудового розслідування на даний час не перестали існувати.
Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження строку тримання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, у тому числі тяжкість злочину інкримінованого обвинуваченому, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а також беручи до уваги посилання прокурора на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів прокурора, розгляд судового провадження не завершений, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою строком на шістдесят днів.
Разом з тим, ризики, що стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати, що в тому числі підтверджується тим, що на потерпілу у справі, яка не була допитана в судовому засіданні, може бути вчинено тиск зі сторони обвинуваченого, який особисто з нею знайомий та обізнаний про місця її проживання, а враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявні ризики також підтверджуються характером вчиненого злочину, скоєного з корисливих мотивів із застосування насильства до людини похилого віку.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 315, 331, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27) строком на шістдесят днів, тобто до 10 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -