Ухвала іменем україни 21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

переглянувши в судовому засіданні ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою засудженому ОСОБА_6 , повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Своє рішення суд вмотивував тим, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, а будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку не надав.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно повернув йому апеляційну скаргу, оскільки копію ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року він отримав лише 16 вересня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи касаційної скарги та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги та просив скасувати ухвалу судді апеляційного суду, а провадження направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційні скарги на інші ухвали суду першої інстанції, крім вироків або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, подаються протягом семи днів з дня її оголошення.

Положеннями ч. 3 цього Закону установлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні 06 вересня 2016 року, проте, відповідно до розписки (а.п. 43), копію ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року він отримав лише 16 вересня 2016 року.
05 жовтня 2016 року на адресу Білозерського районного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_6 , датована 20 вересня 2016 року.
За таких обставин рішення про повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском на апеляційне оскарження ухвали суду суддею ухвалено передчасно, оскільки в матеріалах провадження є копія розписки про отримання засудженим ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року 16 вересня 2016 року (а.п. 43). Згідно штампу на конверті відправлено воно з колонії було лише 04 жовтня 2016 року.

Таким чином, апеляційний суд, неповно з`ясувавши строки подачі апеляційної скарги засудженим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, в порушення ч. 4 ст. 399 КПК, дійшов передчасного висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та безпідставно повернув апеляційну скаргу засудженому.

З урахуванням наведеного, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 376, 433436, 438 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3