Провадження №1-кп/522/535/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002549 від 21.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. радужний, Тюменської області (Російська Федерація),українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (на даний час утримується в Одеській установі виконання покарань (№21) УДПС України в Одеській області), раніше судимого: вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2005 року за ст. 185 ч.2 КК України. Кримінальну справу закрито на підставі ст. 1 п. «А»» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 р.; вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.10.2007 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Долгінцевського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.03.2010 року за ст. ст. 185 ч.2, 307 ч. 2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання кінцево призначено покарання 6 років позбавлення волі; вироком Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Долгінцевського районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської від 29.03.2010 р. остаточно призначено до відбуття 2 роки 2 місяця позбавлення волі; вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.07.2014 р. за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання шляхом поглинання не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.06.2014 р. до відбуття 3 років позбавлення волі; вироком Центрально - Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.07.2014 р. за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.06.2014 р. призначено покарання до відбуття 2 років 2 місяців позбавлення волі; - вироком Долгінцевського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.01.2015 р. за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Центрально - Міського р/с м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.07.2014 остаточно призначити до відбуття З роки позбавлення волі (звільнився 20.04.2016 умовно - достроково на 3 місяці 12 днів на підставі Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 р.), -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 21.09.2016 р. близько о 12 годині 00 хвилин він, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, проходячи біля будинку №59 по вул. Колонтаївській у м. Одесі, звернув увагу на автомобіль марки «Citroen C4», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , який був припаркований у дворі вищезазначеного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, яке знаходилось у зазначеному автомобілі та подальшому його використання у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переконавшись для себе, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, зупинився біля автомобіля марки «Citroen C4», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований у дворі будинку №59 по вул. Колонтаївський в м. Одеса, розбив переднє пасажирське вікно автомобіля, після чого проник у салон автомобілю, однак був помічений ОСОБА_7 , яка знаходилася у дворі разом із неповнолітньою дитиною та усвідомлюючи незаконні дії ОСОБА_3 з приводу заволодіння чужим майном, намагалася його зупинити шляхом оклику.
Проте, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його незаконні дії щодо заволодіння чужим майном помітили, продовжив свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном та не реагуючи на оклик ОСОБА_7 з приводу виклику поліції та припинення незаконних дій, через розбите вікно автомобілю з відсіку для дрібних речей («бардачок»), розташованого на передній панелі управління вищезазначеного автомобілю, заволодів цигарками марки «Vogue», вартістю 18 грн. 50 коп. у кількості 2 пачок, окулярами 3D, вартістю 15 грн., у кількості 2 штук, сервісної книжкою по технічному обслуговуванню автомобіля марки «Citroen C4», у якій знаходилися грошові кошти у сумі 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 367 гривень.
Після скоєного, ОСОБА_3 маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, як власним, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому 21.09.2016 p. приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , був затриманий працівниками поліції біля продовольчого ринку «Привоз» в м. Одесі та доставлений до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні було встановлено, що згідно до наданого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 04.04.2017 року обвинувачений по кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 та ч.7 ст. 284 КПК України. Крім того, прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника щодо повернення предмету застави.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження. Крім того, захисник у судовому засіданні просив повернути заставодавцю ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень, внесені на рахунок Територіального управління ДСА України в Одеській області, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного від 23.06.2016 року по справі №522/20853/16-к, в якості застави за ОСОБА_3 , згідно квитанції № 4673430 від 27.02.2017 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5-9 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Крім того, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення предмету застави потрібно задовольнити з наступних підстав.
Частинами 1-3 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрите на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, то грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень, які були внесені заставодавцем в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 182, 284, 369, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо повернення предмету застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень 00 коп. внесені на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №522/20853/16-к, в якості застави за ОСОБА_3 , згідно квитанції № 4673430 від 27.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1