Єдиний унікальний номер справи 185/9790/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград в залі суду подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південо-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч. 2 УК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

30.01.2017 року засудженому було роз`яснено порядок відбування призначеної міри покарання. Виданий припис про з`явлення до Державної установи «Ігренський виправний центр №133» (надалі ДУ «ІВЦ №133») для подальшого відбування покарання. Згідно з приписом ОСОБА_5 був зобов`язаний прибути в виправний центр не пізніше 02.02.2017 року. 07.02.2017 року до органу з питань пробації надійшло повідомлення з ДУ «ІВЦ №133» стосовно неприбуття засудженого ОСОБА_5 . З метою встановлення причин неприбуття до ДУ «ІВЦ №133» засудженого ОСОБА_5 було перевірено за місцем проживання. На момент візиту ОСОБА_5 знаходився вдома, повідомив, що прямувати до місця відбування покарання самостійно відмовляється. Таким чином, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття до місця відбування покарання. У зв`язку з вищевикладеним орган з питань пробації клопоче про затримання засудженого та направлення останнього до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до місць позбавлення волі.

Прокурор наполягає на задоволенні подання, оскільки засуджений добровільно відмовляється прибути до місця відбуття покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Засуджений вважає, що необхідно задовольнити подання, затримавши його та направити для відбуття покарання.

Заслухавши пояснення учасників, суд прийшов висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці. Вирок вступив в законну силу. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу було залишено у виді особистого зобов`язання.

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 до теперішнього часу до місця відбування покарання не прибув.

30.01.2017 року засудженого ОСОБА_5 було письмово попереджено, що у разі ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк, чи неприбуття до виправного центру, його буде затримано для вирішення питання про направлення його до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.

30.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 отримав припис про самостійне прибуття до Ігренського виправного центру №133 за адресою: м.Дніпро, вул. Бехтєрєва, 5 протягом трьох діб, тобто до 02.02.2017 року.

Відповідно до повідомлення керівництва ДУ «Ігренський виправний центр (№133)»станом на 06.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 до місця відбуття покарання не прибув.

Згідно з рапорту інспектора органу з питань пробації засудженого було перевірено за місцем проживання, поважних причин неприбуття засудженого до місця відбуття покарання не встановлено, ОСОБА_5 зазначив, що прямувати до виправного центру самостійно відмовляється

Стаття 57 КВК України передбачає, що засуджений, який не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Суд встановив, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від виїзду до місця відбування покарання без поважних причин, що дає суду підстави для направлення засудженого до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а саме - під вартою.

Керуючись ст.57 КВК України, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південо-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, ОСОБА_5 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України - задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайльово Муромського району Володимирської області Російської Федерації, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України та направити в місце відбування обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1