1-кп/357/1028/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005416 від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Карамкен, Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, засудженого 07.07.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 2-х років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в установленому порядку судимість за шахрайство, 25 жовтня 2016 року, близько 12-00 год., перебуваючи на території розташованої на АДРЕСА_3 , металобази, яка перебуває в оренді ФОП « ОСОБА_8 », підійшов до працівника бази ОСОБА_5 , з котрим був наглядно знайомий, і, використовуючи існуючі між ними довірливі відносини, попросив у останнього в тимчасове користування належну йому болгарку марки «Маkіtа», запевнивши при цьому потерпілого, що через декілька хвилин поверне вказаний інструмент, а коли ОСОБА_5 передав йому свою болгарку, марки «Маkіtа», темно-зеленого кольору, вартістю 3600 грн., зловживаючи його довірою повторно заволодів зазначеною болгаркою, не маючи наміру повертати її власнику, і розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3600 грн..

Будучи допитаним судом ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт повторного, за встановлених досудовим слідством обставин, заволодіння 25.10.2016 року, близько 12-00 год., шляхом зловживання довірою, болгаркою марки «Маkіtа», вартістю 3600 грн., належною потерпілому ОСОБА_5 ..

Ствердив, що не може пояснити чому вказаного дня поїхав на металобазу, де працював ОСОБА_5 , і для чого попросив у останнього болгарку. Повіривши його запевненням у тім, що він поверне болгарку приблизно через 20-30 хвилин, ОСОБА_5 передав йому свою болгарку, марки «Маkіtа», темно-зеленого кольору, після чого вони з потерпілим сіли до автомобіля і поїхали на базу «Снайпер» до його (обвинуваченого) знайомих. Там він забрав болгарку і пішов на територію вказаної бази, а потерпілий залишився чекати його в автомобілі. На території бази він продав болгарку за 500 грн. чоловіку, котрий працював там кочегаром, і щоб не зустрічатися з потерпілим, котрий чекав його повернення в автомобілі, покинув територію бази через інший вихід. Виручені за болгарку гроші витратив на особисті потреби. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно.

Обираючи покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, враховує особу обвинуваченого, котрий уцілому позитивно характеризується за місцем проживання, однак уже втретє притягується до кримінальної відповідальності за шахрайство, даний злочин скоїв під час іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком суду, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, враховує також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах тримання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу з обов?язковим залученням до праці.

Невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 року суд вважає за необхідне приєднати частково до покарання за цим вироком, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовані в повному обсязі шляхом поверення викраденого майна, тому цивільного позову останнім у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного обвинуваченому покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 року в кількості шести місяців і остаточно до відбування ОСОБА_10 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

Обрати ОСОБА_10 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання. Строк покарання останньому рахувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Визнану речовим доказом болгарку марки «Маkіtа» повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого вона перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,