overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/2420/16-к
Провадження № 1-кп/334/43/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

13.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 164 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2420/16-к було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 . Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 13.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4901/17
Провадження №1-кп/442/321/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.07.2017 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 23.06.2017 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 07 вересня 2017 р. о 12:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. № 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3373/17
Провадження №1-кс/463/698/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 липня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/687/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/160/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/6/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідками по якому є ОСОБА_6 .

Зазначений свідок викликався в судове засідання на 21 квітня 2017 року та 27 квітня 2017 року, оголошувався його привід, але ОСОБА_6 до суду не з"являвся з поважної причини - опік ноги, привід його здійснити не вдалося, так як він сам не пересувався, про що працівником поліції надано рапорт. Свідок був доставлений в судове засідання 15 травня 2017 року, але у зв"язку з відкладенням судового розгляду провадження на іншу дату він так і не був допитаний в судовому засіданні.

Суд вважає, що необхідно здійснити привід вказаного свідка в судове засідання на 10-00 год. 28 липня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Свідок ОСОБА_6 не з"являвся до суду з поважної причини - опік ноги, привід його здійснити не вдалося, оскільки він сам не пересувався, про що працівником поліції надано рапорт. Свідок був доставлений в судове засідання 15 травня 2017 року, але у зв"язку з відкладенням судового розгляду провадження на іншу дату він так і не був допитаний в судовому засіданні. Повістки ОСОБА_6 повертаються до суду з позначкою за закінченням терміну зберігання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 28 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 28 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Прокуратурі Сумської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №599/742/16-к
н.п.1-кп/599/53/2016
У Х В А Л А

14 липня 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду від 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений:
- за ч.1ст.122 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 125КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Зборівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, посилаючись на те, що у вироку зазначено дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 хоча згідно паспортних даних він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у вироку від 29 листопада 2016 року судом допущено описку в даті народження засудженого, вказано, ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча фактично ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що допущена описка в судовому рішенні перешкоджає належному його виконанні суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У вироку Зборівського районного суду від 29 листопада 2016 року про визнання ОСОБА_4 винним і засудженим за ч.2 ст. 125 та за ч.1 ст.122 КК України дату народження засудженого вважати 01 травня 1983 року.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7563/17
Провадження № 1-кс/592/3661/17

про відкриття провадження та призначення до розгляду
13 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЙ» на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13.07.2017 р. ТОВ «АРІСТЕЙ» звернулися до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви директора ОСОБА_2 про вчинення злочинів.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЙ» на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО за зверненням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЙ» ОСОБА_2 із заявою про злочини від 28.12.2016 року.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/763/17
Номер провадження: 11-кп/791/715/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 24.07.2017 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/5632/17
н/п 1-кп/766/3414/17
УХВАЛА
13.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України,-
встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 187 ч. 1 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської обласної психіатричної лікарні забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.07.2017 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/467/17
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 08 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/9462/16-к
Провадження №1-кп/751/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0006012 від 29.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006012 від 29.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 на підставі п.3 ст.77 КПК України у зв`язку з упередженим ставленням. Вважає, що прокурор своїми діями затягує розгляд справи.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що з її боку відсутнє неупереджене ставлення. Щодо клопотання про відвід покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілих підтримали заяву про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід прокурора.

Захисник у судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості..

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, відвід прокурору є безпідставним, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0006012 від 29.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/267/17
Єдиний унікальний № 748/1697/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 05.04.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 жовтня 2017 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1