Провадження № 1-кп/742/14/17
Єдиний унікальний № 742/3715/16-к
ВИРОК
Іменем України
24 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Удайці, Прилуцького району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2016 року близько 06 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де зірвавши замикаючий пристрій, через вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки виніс на подвір`я та намагався таємно викрасти дві плити пічні комфорні вартістю 247 грн. 80 коп., колісники пічні вартістю 40 грн. 80 коп., двоє дверцят толочних вартістю 112 грн. 80 коп., двоє дверцят піддувала вартістю 87 грн. 60 коп., алюмінієвий казан для води об`ємом 100 л вартістю 1600 грн., на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № С - 286 від 20.10.2016 року 2089 грн., які належать ОСОБА_4 . Однак злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину мешканцем сусіднього будинку ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняла про недопущення більше такого. Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно (а.к.п.40), згідно медичної довідки на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п.45), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 20 жовтня 2016 року №760 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.42), раніше не судимого (а.к.п.43), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

В матеріалах кримінального провадження мається позовна заява потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн та моральної 3000 грн

Однак, потерпілою ОСОБА_4 подана письмова заява про залишення цивільного позову без розгляду.

В даній ситуації, відповідно до вимог ст. 128 ч.5 КПК України суд має керуватися вимогами ЦПК України.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- дві плити пічні комфорні, двоє дверцят топочних, двоє дверцят піддувала, колісники пічні та алюмінієвий казан для води об`ємом 100 літрів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити в її законному володінні та розпорядженні.

Позовну заяву ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. - залишити без розгляду.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1