ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2933/16-к

Номер рядка у звіті 34

15 грудня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, маючої вищу освіту, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, працюючої тренером в КДСЮШ «Черкаської міської ради», на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідн. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19.03.2016 року о 07-20 год., керуючи автомобілем «Peugeot 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань Золотоніського району, Черкаської області, від м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси, на 16 км. + 500м., в порушення вимог п.2.3. б) та п.12.1 Правил дорожнього руху України,не була уважною, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого вчинила наїзд на металеву огорожу, після чого виїхавши на зустрічну смугу для руху, допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційни номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/159 від 21.04.2016 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я, у вигляді травми лівої кисті з закритим переломом човникоподібної кістки.
Обвинувачена ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні визнала себе повністю, щиро розкаялася та просила суд не карати її суворо. Пояснила, що 19.03.2016р. близько 07-00 год. вона виїхала з с. Чапаєвка на роботу. Внаслідок ожеледиці на дамбі її машину занесло і вона, не впоравшись з керуванням, правою стороною машини в`їхала у відбійник, а потім виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем потерпілого і втратила свідомість. Після того, як прийшла до тями, побігла до іншого автомобіля, де знаходився потерпілий. Інші водії зупинились, щоб допомогти та викликали поліцію і швидку допомогу.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно мала місце вказана дорожньо-транспортна пригода. Претензій до обвинуваченої не має та просив суворо її не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

Суд, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, приходить до висновку, що пред`явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_5 є доведеним.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні малолітню дитину, на час розгляду справи працевлаштована.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу винного, суд приходить до висновку щодо призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу,_оскільки, на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів. При цьому суд вважає, що до обвинуваченої можливо не застосовувати додаткову міру покарання позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ДТП була скоєна без обтяжуючих вину обвинуваченої обставин особою, яка не перебувала в стані сп`яніння, та враховуючи той факт, що вона працює в іншому населеному пункті, і щоб дістатись до місця роботи, використовує транспортний засіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Peugeot 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити за належністю, лакофарбове покриття автомобіля, фрагмент фарби автомобіля, які направлено до кімнати зберігання речових доказів при Золотоніському відділі поліції - знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 4403,20 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Peugeot 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити за належністю, лакофарбове покриття автомобіля, фрагмент фарби автомобіля, які направлено до кімнати зберігання речових доказів при Золотоніському відділу поліції - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 4403,20 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1