Провадження № 1-кп/484/203/17
Справа № 484/1628/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження та привід свідка
27.07.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)"кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000818, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000818, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України. В судовому засіданні оголошено перерву до 27.07.2017р. до 09:30год. для виклику свідків. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Участиники процесу проти приводу свідка ОСОБА_6 не заперечували.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор також заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 , проти задоволення якого обвинувачений та захисник не заперечували.

Обвинувачений утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)". В судовому засіданні ОСОБА_3 просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у режимі відео конференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 07.09.2017року на 10год. 00хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , Обов`язок забезпечення присутності під час судового розгляду свідка покласти на прокурора.

Провести судове засідання 07.09.2017р. о 10:00гоД. в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1