Справа № 362/2/17
Провадження № 1-кс/362/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002373 від 22.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції К.Бруссо. про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5
В клопотанні слідчий просить суд задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: податкових звітів (податкова декларація з податку на додану вартість та додатки № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік; податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01 січня 2014 року по 03.01.2017р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 22.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України.
До Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшли заяви представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які полягали у шахрайському заволодінні грошовими коштами, внаслідок продажу недоброякісної продукції, та незаконного використання фірмового найменування ПАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_5 ході досудового розслідування встановлено, що 16 травня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) в особі керівника ОСОБА_8 укладено договір № 116052016.
Крім того, 30 травня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець) в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 130052014.
Відповідно до вище вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а останні в свою чергу прийняти та оплатити товар у кількості та асортименті, обумовленій договорами. Товаром, що постачатиметься в рамках вище вказаних договорів є яєчний порошок, крохмали, какао, мука, жири, сухе молоко, масло, спред вершковий та інші харчові продукти, які використовуються у якості сировини в харчовій промисловості. Ціна, розрахунок за товар та поставка, обумовлювалась сторонами в ході подальшої співпраці відповідно до договору. Крім того, відповідно до підпунктів розділу 4 «Якість товару, тара, упаковка» договору, якість товару повинна відповідати державним стандартам та технічним умовам заводу-виробника. Постачальник зобов`язується разом з документами на товар надати сертифікат відповідності товару. Товар повинен бути упакований згідно вимог законодавства ДСТУ чи ТУ.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти за товар, який в подальшому отримано відповідно до видаткових накладних товар молоко сухе знежирене. До видаткових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у підтвердження якості товару (молока сухого знежиреного) надало копію «декларації виробника/якісне посвідчення», виробник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На мішках, в яких знаходився товар, а саме молоко сухе знежирене, були бірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреса: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 .
В подальшому, у ході виробничої потрібності, при розпакуванні та перепакуванні мішків із сухим знежиреним молоком, придбаним у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникли сумніви, щодо якості поставленого останніми товару, після чого, з метою перевірки якісності продукту, молока знежиреного сухого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направило в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 2 мішки із сухим знежиреним молоком із бірками вище вказаних товаровиробників, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до протоколу № 293-294-1/16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , результати випробувань виявились незадовільними, оскільки продукція, а саме молоко сухе знежирене, виявилось таким, що не відповідає ДСТУ 4273:2015.
У наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на дослідження зразках молока сухого знежиреного, масова частина загального білка, г/100 сухого знежиреного залишку, становило 26,03 та 26.06, при ДСТУ не менше 34.
Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замовляло у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію, а саме вершки сухі, після чого останні поставляли для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вершки сухі, при цьому, до продукції було надано документи щодо якості товару, а тому сумніватися в якості поставленої продукції не було підстав.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставляло для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сухі вершки виробника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до який додавало декларації виробника/якісне посвідчення вказаного заводу.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було проведено перевірку, щодо якості поставленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції.
Відповідно до протоколу випробувань № 9996/Д від 20.10.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вершки сухі, підприємство виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не містять молочного жиру, а тому не відповідають ДСТУ та вимогам виробництва.
В ході допиту посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 та масла встановлено, що в жовтні 2016 року на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) був укладений Договір поставки №130052014 від 30.05.2014 р. на виконання умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році щомісяця постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вершки сухі, нібито виготовлені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В своєму листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » просило надати інформацію, щодо достовірності відомостей якості товарів поставлених на їх адресу представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) був укладений договір поставки №06/05/14 від 06.05.2014 року.
Відповідно до вказаного договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити продукцію з сухого незбираного та знежиреного молока на умовах та в порядку визначеному договором. Відповідно до п.п. 3.2., 3.3, 3.4. договору: якість товару, що поставляється постачальником, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій документації, яка встановлює вимоги до якості товару;постачальник гарантує, що поставлений товар є якісним, сертифікованим (визнаним), відповідає встановленим чинним законодавством нормам; постачальник повинен засвідчити якість товару, що поставляється належним товаросупровідним документом, який передається покупцю разом із товаром.
Відповідно до п. 8.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання його сторонами, але не пізніше 31 грудня 2014 року. У випадку, якщо за 30 (календарних) днів одна із сторін не повідомить про розірвання договору то договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.
Так, остання поставка продукції, а саме, вершків сухих, була здійснена для контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.02.2015 р. за видатковою накладною №1749 від 22.02.2015 р., після чого відвантажень більше не проводилося.
До видаткової накладної додавалась декларація виробника/якісне посвідчення № 60 від 22.02.2015р.
Таким чином, відсутні відомості про поставку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції «вершки сухі» протягом 2016 року, яка в подальшому могла бути передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за видатковими накладними, та не видавало відповідні декларації виробника/якісні посвідчення.
Із наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » накладних та декларацій виробника / якісних посвідчень вбачається, що у 2016 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «вершки сухі» начебто виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додаванням таких декларацій виробника:
№Видаткова накладнаЯкісне посвідчення
1.№35 від 13.01.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №11 від 12.01.16
2.№234 від 06.02.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №11 від 12.01.16
3.№362 від 19.02.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №24 від 17.02.16
4.№433 від 26.02.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №24 від 17.02.16
5.№589 від 11.03.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №32 від 01.03.16
6.№662 від 19.03.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №32 від 01.03.16
7.№924 від 15.04.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №48 від 12.04.16
8.№1023 від 29.04.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №48 від 12.04.16
9.№1129 від 18.05.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.16
10.№1237 від 26.05.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.16
11.№1369 від 08.06.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.16
12.№1430 від 15.06.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.16
13.№1811 від 21.07.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №189 від 18.07.16
14.№2006 від 10.08.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №189 від 18.07.16
15.№2078 від 22.08.2016 Декларація виробника/якісне посвідчення №189 від 18.07.16

Дослідивши всі матеріали та порівнявши вказані декларації виробника (надані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») зі справжніми, які виписувались нашим Заводом, слідчий дійшов висновку, що всі ті декларації виробника, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є підробленими, сфальсифікованими в повному обсязі, дати поставок, декларації виробника, дати виготовлення продукції та номери партій не відповідають дійсності. Крім того, ДСТУ 4273:2003 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставляв продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » втратив чинність у січні 2015 року, а тому, відповідно, маркування на етикетці та в якісних посвідченнях, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ДСТУ 4273:2003) є недійсними.
Справжні декларації виробника/якісні посвідчення №11, №24, №32, №48, №53, №189 були видані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від інших дат, щодо іншої продукції, іншої кількості та іншим контрагентам (клієнтам), ніж та інформація, що вказана у підроблених деклараціях/якісних посвідченнях.
Так, наприклад, справжня декларація виробника №11 була видана нашим заводом 04.01.2016 р. на «вершки пастеризовані 35% жиру» і підписана ОСОБА_10 , (інженер бактеріологічного аналізу), в той час, як підроблена декларація має дату складання 12.01.2016 р. і не містить номера ветеринарного свідоцтва, що, в свою чергу, ще раз доводить та підтверджує те, що вся викладена інформація в посвідченнях/деклараціях є недостовірною та сфальсифікованою. Аналогічним чином підроблені і всі інші декларації, які як і вказана мають інші дати їх виписування, іншу номенклатуру продукції та найменування контрагента, якому відвантажувалася продукція.
Завідувач виробничої лабораторії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 не підписувала вище вказані декларації виробника/якісні посвідчення, які не відповідають зразкам заводу станом на 2016 рік. Крім того, відтиски печаток на якісних посвідченнях не відповідають дійсності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало продукцію з бірками виробника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які являються також підробленими та не відповідають встановленим заводом та ДСТУ станом на 2015 та 2016 рік вимогам.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , 09.04.2014р. взяті на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 як платники податків.
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки документи що в ній містяться мають суттєве значення для подальшого розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликались, оскільки вищезазначена інформація та документація знаходиться у володінні представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть змінити або знищити документи, доступ до яких планується отримати.
Заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що вказані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи, те, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159 -164, 166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: податкових звітів (податкова декларація з податку на додану вартість та додатки № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік; податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01 січня 2014 року по 03.01.2017р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 24.01.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1