overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року в кримінальному провадження № 0004598 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, а провадження зупинено до отримання висновку експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 увідмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, а тому ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не вбачається.

Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 немає.

Що стосується заявлених клопотань, то вони не можуть бути розглянуті на даній стадії кримінального процесу, оскільки відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач вирішує питання щодо заявлених клопотань лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/852/17 Провадження №11-кп/773/425/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 12.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 12.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 18 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000767,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення поліції про закриття кримінального провадження № 0000767.
11.08.2017 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано керівника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати для ознайомлення слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000767 від 12.06.2017 року.
14.08.2017 року прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000076712.06.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000767 від 12.06.2017 року - закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_1
Справа № 212/4633/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд кримінального провадження в найкоротший термін.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 серпня 2017 року о 13 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3473/17
провадження № 1-кп/208/444/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 30.06.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001204 від 03.06.2017 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.17 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14.08.2017 року на 9:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2199/17
Провадження № 1-кп/0285/460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000680 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимий:

1)01.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

23.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 07.09.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12.10.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/810/14-к
Номер провадження 1-кп/341/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, суд
в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судове засідання 14 серпня 2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомили, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 13.00 год. 08 вересня 2017 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2

Привід здійснити через Яворівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/9154/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003393 від 03.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003393 від 03.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

14 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003393 від 03.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 23 серпня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"11" серпня 2017 р. Справа № 363/3019/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 02.08.2017 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, з наступних підстав.

02.08.2017р. до його провадження надійшло кримінальне провадження №0001546 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України (справа №363/2668/17). Разом з тим встановлено, 20.01.2016р. слідчим суддею ОСОБА_3 , під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, розглядалась скарга заступника голови СТ «Глядин» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, відповідно до ст.76 КПК України, дані обставини виключають можливість розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 , та останнім подано заяву про самовідвід.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Ознайомившись із заявою, дослідивши наданні до суду документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із наступного.

Статтею 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відвід вказаних осіб. За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід, згідно ч.21ст.80 КПК України.

З долученої до заяви про самовідвід ухвали вбачається, що 20.01.2016р. слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 розглядалась скарга представника СТ «Глядин» ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання протиправним відмову у задоволені клопотання, яка була задоволена часткова. З даної ухвали вбачається, що вона була подана у межах кримінального провадження №001546.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, вбачається що він складний у кримінальному провадженні №001546.

Таким чином, суд вважає заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №001546 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,31,75, 80,81, 202, 344, 352, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №001546 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7686/17
Провадження № 1-кп/369/618/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1