Провадження № 1-кп/742/222/17
Єдиний унікальний № 742/2391/17
ВИРОК
Іменем України
01 вересня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Суха, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, розлученої, раніше судимої:

06.06.2012 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт;

10.06.2013 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.ч.2, 3 ст.ст. 185, 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

14.02.2014 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі;

29.04.2016 звільнена по відбуттю покарання, оскільки ухвалою Комінтернівського райсуду м.Харкова від 17.06.2014 невідбуту частину строку скорочено наполовину згідно Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу подвір?я, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, нанесла ОСОБА_6 один удар дерев?яною палицею в область перенісся, чим заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 16.05.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачена повністю визнала свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердила, що на захист свого сина, якого ображав ОСОБА_6 , нанесла останньому один удар палкою в обличчя. Того дня вживала спиртні напої, але п?яною не була. Щиро розкаюються в скоєному, жалкує що так трапилося та просить пом?якшити міру покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжує її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд також враховує те, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості; особу винної, як така, що неодноразово судима (а.п.30-31, 40-43), перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю (а.п.36), негативно характеризується за місцем проживання (а.п.39), має постійне місце проживання та сім?ю (а.п.32).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченій повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт у максимальному розмірі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя: ОСОБА_7