Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1268/15-к
У Х В А Л А
27.01.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 у зв"язку з закінченням іспитового строку,
До початку судового розгляду подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 у зв"язку з закінченням іспитового строку, головуючий- суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2017 року дане подання передано для розгляду головуючому - судді ОСОБА_3 . Наказом голови Виноградівського районного суду № 12/17(7.1-02) від 12.01.2017 "Про надання невикористаної частини щорічної основної відпустки ОСОБА_3 " судді ОСОБА_3 надано таку тривалістю 2 робочих дні - починаючи з 18.01.2017 року до 19.01.2017 року включно.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді у кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до положень п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 з наступними змінами, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.
З огляду на наведене, враховуючи те, що розподіл згаданого подання судді ОСОБА_3 здійснено напередодні початку відпустки, така заявила самовідвід.
Учасники в судове засідання не з`явились.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2017 року дане подання передано для розгляду головуючому - судді ОСОБА_3 . Наказом голови Виноградівського районного суду № 12/17(7.1-02) від 12.01.2017 "Про надання невикористаної частини щорічної основної відпустки ОСОБА_3 " судді ОСОБА_3 надано таку тривалістю 2 робочих дні - починаючи з 18.01.2017 року до 19.01.2017 року включно.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень (ч. 3 ст.35 КПК України).
П. 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Виноградівського районного суду від 06.10.2015 року.
Згідно п 7.2 Клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, з врахуванням п. 4.6. Засад.
При цьому у п. 7.4 Засад передбачено, що у випадку відрядження ( терміном до трьох днів) або відпустки (терміном до трьох днів) раніше визначеного головуючого судді у судовій справі (судді-доповідача) повторний автоматизований розподіл судових справ, передбачених п. 7.1 Засад, не проводиться.
Аналіз положень даного пункту свідчить про те, що в результаті його застосування в сукупності з пунктами 4.6, 7.2, 7.4, оскільки відпустка (терміном до трьох днів), а саме терміном два дні починаючи з 18.01.2017 року по 19.01.2017 року включно, головуючого суддю ОСОБА_3 у судовій справі з розгляду подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 у зв"язку з закінченням іспитового строку визначено відповідно до встановленого порядку.
За встановлених обставин, мотивів викладених у заяві про самовідвід, заява головуючого-судді не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1