Справа № 167/783/17
Провадження №1-кп/167/56/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, заміжнеї, не працюючої, не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 14.06.2017 року о 11 год. 48 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Наш край» в м.Рожище по вул.Незалежності, 2, шляхом вільного доступу з прилавку магазину умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG G5», вартістю 5000 грн., в якому знаходилась sim-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., флеш-картка мікро SD додаткової пам`яті на 14 GB вартістю 120 грн., та який був в чохлі з полімерного матеріалу із шкірозамінником, вартістю 120 грн., яке привласнила та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5265 грн..

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 23 червня 2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, думку обвинуваченої, яка просить затвердити зазначену угоду про примирення, потерпілої, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_4 слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, є середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 23.06.2017 року по кримінальному провадженні № 0000190 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) грн..

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG G5», sim-карта мобільного оператора «Київстар», флеш-картка мікро SD додаткової пам`яті на 14 GB, чохол з полімерного матеріалу із шкірозамінником, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 , оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації Verbatim CD-R 700 MB 80 MIN 52X, який знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_7 Сіліч