overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/461/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2017 року о 12-00 год.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2017 року мотоцикл «Lіfan 150 см3», чорного кольору, без державного реєстраційного знаку, з механічними ушкодженнями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що був під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/326/2017 Справа №641/2251/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України.
11 квітня 2017 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 187 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1162/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/37/13-к
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/1963/17 Провадження №11-кп/773/264/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 362/1012/17
Провадження № 1в/362/120/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Макарівського суду Київської області від 03.04.2007 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 05.06.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів від 24.02.2017 року, ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в ст. вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, код згідно МКХ -10, F-70.1, а тому, враховуючи характер скоєного , недостатній термін перебування на лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, формальну критику до скоєного, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 381/772/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/482/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 30 березня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

03 квітня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 04 квітня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин, 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/479/16-к Номер провадження 11-кп/786/468/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Чорнухинським районним судом Полтавської області від 15.02.2017 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та останнього засуджено за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.04.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12937/16-к

Провадження №1кп/712/120/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

13 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався і на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу - тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК : вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я , колегія суддів вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Озерного Житомирського р-ну, Житомирської обл., запобіжний захід - тримання під вартою строком на 2 місяці , тобто по 13 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/106/16-к
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000204 від 29.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вище вказане кримінальне провадження.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 18/16 від 06.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з відрахуванням зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_3 з 04.10.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ст.ст. 120,133 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».

06 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по справі суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314, 318 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000204 від 29.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 368 КК України - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до підготовчого судового розгляду у судове засідання на 12.00 год. 17.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4624/17
Провадження №1-кп/127/762/17
10 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 14:10 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 320/9263/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/410/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/9263/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 07.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

06.04.2017 року на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Проте апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
При цьому, якщо суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту в подальшому (ч.2 ст.376 КПК), днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини.

З матеріалів провадження вбачається, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді була розглянута 27.03.2017 року за його участі та в цей же день було оголошено судове рішення.
Проте згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга подана ОСОБА_3 06.04.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, при цьому ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ст.426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2