Справа №125/1145/17
Провадження №1-кп/127/1256/17
06 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, з підстав того, що існують ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме останні під час досудового розслідування переховувалися від правоохоронних органів, що не виключає можливості, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть намагатися уникати кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_8 заперечував продовження запобіжного ОСОБА_7 з підстав необгрунтованості існування ризиків для кримінального провадження та недостримання письмової форми клопотання.
Захисник ОСОБА_12 заперечував щодо продовження діх запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та просив змінити на домашній арешт цілодобово.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, тобто вчинили злочини проти власності раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, зокрема ОСОБА_6 під час відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації Вінницької ВК №86 в м. Тиврів, вчинив новий злочин, а ОСОБА_7 будучи раніше судимим, вчинив новий злочин, та під час досудового розслідування переховувався від правоохоронних органів, в зв`язку із чим був оголошений в розшук. Крім того ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мають стійких соціальних зв`язків, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ухилятися від суду та переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_11 та ОСОБА_7 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 30 днів з 06 липня 2017 року до 04 серпня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжити на 30 днів з 06 липня 2017 року до 04 серпня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .
Підготовче судове засідання відкласти до 19.07.2017 року о 16.00 годині.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: