overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/4611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000198 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Верхівка, Тростянецького району Вінницької області, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду відразу після проголошення ухвали суду.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., кожної доби.

Ухвала суду про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , діє 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ..

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 06.06.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/4639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 16:00 години 29 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 06 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)
02 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000203 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області, громадянин України, українець, безробітний, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 години 00 хвилин 29 липня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 липня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 06.06.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 142/1742/16-к
Провадження №11-п/772/320/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 03.11.2016р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року з Ямпільського районного суду Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України разом із клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Піщанського районного суду, оскільки потерпіла та обвинувачений проживають у Піщанському районі.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З цих підстав зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Піщанського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження задовільнити.
Направити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000272 від 03.11.2016р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд з Ямпільського районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Справа № 495/3171/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК Українина 10.05.2017 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1680/15-к
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 України - у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 року о 10.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду до наступного судового засідання.

Доручити Арцизькому РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/826/17
Провадження № 1-кс/576/499/17
УХВАЛА
07.06.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ТОВ «Гудвей ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
07.06.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ТОВ «Гудвей ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000369.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, незаконна бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ТОВ «Гудвей ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ТОВ «Гудвей ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2017 року на 15:30 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, Глухівський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Витребувати з Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області всі матеріали кримінального провадження № 0000369 від 04.05.2017 р., які знаходяться у суді.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6058/17
Провадження № 1-кс/592/2916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення примусового огляду у нежитловому приміщенні закладу з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання, речей, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу та документації, викриття осіб, документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу, а також відшукання також незаконно отриманих грошових коштів з такої діяльності. Огляд проведено слідчим в період з 19-00 год. 04.06.2017 року по 20-20 год. 04.06.2017 року без ухвали слідчого судді. В ході огляду вилучено комп`ютерну техніку.
Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слід відмовити у задоволенні клопотання
Так огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Втім всупереч вимогам ст. 234 КПК України у клопотанні і матеріалах провадження слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для огляду. Таким чином у ході розгляду слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі знаходяться у вказаному у клопотанні місці та мають значення для досудового розслідування.

У матеріалах клопотання міститься витяг з ЄРДР. З витягу вбачається, що 08.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості щодо невстановлених осіб які у м.Суми організували з гральний бізнес. В межах даного провадження слідчим 04.06.2017 року проведено огляд місця події за зазначеною адресою та вилучена комп`ютерна техніка.
З провадження вбачається, що немає підстав вважати, що злочини по яким внесені відомості до ЄРДР та по якому проведено згаданий огляд місця події пов`язані між собою, вчинені однією особою тощо. Відтак відомості щодо злочину виявленому 04.06.2017 року підлягають окремому внесенню до ЄРДР. Втім такого не зроблено.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/458/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"06" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні в поліклініці Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного диспансеру, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Шосткинському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 22 червня 2017 року з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Шосткинському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Зобов`язати Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 22 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, Шосткинському міжрайонному протитуберкульозному диспансеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4921/16-к
Номер провадження 1-кп/585/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000546 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений проти подовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Потерпілі поклалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який розраховано з 10.04.2017 по 10.06.2017.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 10 червня 2017 року двомісячного строку з дня продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження домашнього арешту.
Враховуючи те, що під час застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_7 вів себе належним чином суд вбачає за можливе продовжити йому домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці та покласти на останнього такі обов`язки:1) заборонити залишати житло цілодобово; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; 3) прибувати до суду за першою вимогою; 4) постійно носити електронний засіб контролю.

Суд вважає що зазначений запобіжних захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк домашнього арешту зі застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, який рахувати з 07.06.2017 по 07.08.2017 та покласти на останнього такі обов`язки:1) заборонити залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; 3) прибувати до суду за першою вимогою; 4) постійно носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1