Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1-621 10
ВИРОК

1МЕНЕМ УКРАІНИ

05 листопада 2010 року

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Черних О.М.

при секретарі Мяус І.Я.

з участю прокурора Литвинова С. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця зі слів: с. Куянівка, Білопільський району, Сумської області, згідно паспорту м. Суми, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозооов'язаного, інвалід 11 групи загального захворювання, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.05.1996 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140. ч. 3 ст. 140 ст. 42 КК України 1960) )11-11 до семи місяців позбавлення волі: 08.04.1997 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 82 КК України (1960) до двох років десяти місяців позбавлення волі; 16.01.2002 року Зарічним районним судом м. Суми 3500 за ст.ст. 198,75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки: 06.12.2005 року і Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 309. ст.. 5 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 30.03.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі; звільненого умовно - достроково від відбування покарання на невідоузий строк 7 місяців 20 днів; 02.09.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі; 09.06.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області звільнений умовно - достроково на невідбуту частину покарання п'ять місяців двадцять три дні в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309. ч.1 ст. 311 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2010 року, точної дати та часу в ході досудового та судового

слідства встановити не вдалось, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в

АДРЕСА_1 знайшов, в аптечці своєї матері

ОСОБА_3, перманганат калію і усвідомлюючи, що знайдений препарат є

прекурсором продовжив його зберігання з метою виготовлення наркотичного засобу без

мети збуту.

18 серпня 2010 року близько 16 години ОСОБА_2, знаходячись за місцем

свого мешкання в кв, 160, будинку 4 по вул. Л.Українки в м. Суми повторно виготовив

без мети збуту із: сиропу від кашлю «Трейфед», води, оцету та перманганату калію

наркотичний засіб «кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин)».

яким наповнив медичний шприц 20 мл. Не маючи можливості ввести наркотичний засіб

шляхом ін'єкції в вену, ОСОБА_2 частину наркотичного засобу вжив перорально, а

0,0040 г. залишив в шприці незаконно зберігати за місцем мешкання.

19 серпня 2010 року в період часу з 12 год.40 хв. по 13 год. 30 хв. в ході

проведення огляду квартири АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 2 медичних шприці ємкістю 20 мл, один з яких був закупорений ін'єкційною голкою у футлярі та у якому містилось 0,5 мл

прозорої безбарвної рідини, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним

наркотичним засобом кустарно виготовленим препаратом з ефедрину (псевдоефедрину),

загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,0040 г. та пеніцильований флакон з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта є прекурсором

«перманганатом калію», загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 3,07

г., який незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Підсудний ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, винним себе визнав

частково і пояснив, що він не є наркозалежним. Приблизно в кінці липня 2010 року,

точної дати він не пам'ятає, перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. 160, будинку №

4 по вул. Л.Українки в м. Суми знайшов, в аптечці своєї матері, перманганат калію.

Продовжив його зберігати з метою дизінфекції ран на ногах. При цьому він знав, що цей

препарат є прекурсором з якого можливо виготовити наркотичного засіб.

18 серпня 2010 року приблизно о 16 годині він, знаходячись вдома виготовив, для

особистого вживання, із сиропу від кашлю «Трейфед», води, оцету та перманганату

калію наркотичний засіб, яким наповнив медичний шприц 20 мл., при цьому він притулив

до отвору у шприці шматок вати, який використовував в якості фільтру, усього він

виготовив наркотичного засобу «Джеф» приблизно 12-15мл. Оскільки вен на руці куди

можна б було зробити ін'єкцію він не знайшов, він випив приготовлений наркотичний

засіб. В цей же день близько 21 години він зібрав усі шприці, шматок вати, флакон з-під

сиропу «Трайфед» в поліетиленовий пакет для сміття. 19 серпня 2010 року в 12 год.40 в

його квартиру прийшли працівники міліції та провели огляд в присутності двох понятих.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено предмети, які він використовував

для виготовлення «джефу», а саме: 2 медичних шприці ємкістю 20 мл, флакон з-під

«Трайфеда», шматок вати, пеніциліновий флакон з марганцем та пластикову пляшку.

Однак, незважаючи на такі пояснення підсудного ОСОБА_2, факт вчинення

ним злочинів при зазначених вище обставинах, повністю підтверджується дослідженими

по справі доказами.

Зокрема, сам ОСОБА_2, будучи неодноразово допитаним під час досудового

слідства (а.с. 54-55; 61-62), повністю визнавав свою вину у вчиненні злочину і пояснював,

що він наркозалежний, наркотичні засоби вживав з 2000 року періодично. 18.08.2010

року близько 13 години знаходячись по вул. Червона площа, 5 в м. Суми купив сироп від

кашлю «Трайфед», Цього ж дня приблизно о 16 годині він, знаходячись вдома виготовив,

для особистого вживання, із сиропу від кашлю «Трейфед», води, оцету та перманганату

калію наркотичний засіб, яким наповнив медичний шприц 20 мл., при цьому він притулив

до отвору у шприці шматок вати, який використовував в якості фільтру, усього він

виготовив наркотичного засобу «Джеф» приблизно 12-15мл. Оскільки вен на руці куди

чожна б було зробити ін'єкцію він не знайшов. він випив приготовлений наркотпчний

засіб. В цей же день близько 21 години він зібрав усі шприці, шматок вати. флакоп з-під

сиропу «Трайфед» в поліетиленовий пакет для сміття. 19 серпня 2010 року в 12 год.-0 и

його квартиру прийшли працівники міліції та провели огляд в присутності двох понятих.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено предмети, які він використовував

лля виготовлення «джефу», а саме: 2 медичних шприці ємкістю 20 мл, флакон з-під

«Трайфеда», шматок вати, пеніциліновий флакон з марганцем та пластикову пляшкi. При цьому повідомив, що марганець, який він використовував для виготовлення наркотичного засобу «джеф» він знайшов в аптечці своє матері, наприкінці липня 2010 року і весь ц:й час він там знаходився.

Про вчинення підсудним ОСОБА_2 повотрно незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, зберігання прекурсорів для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту свідчать показання свідка ОСОБА_4, які останній дав в ході досудового слідства(а.с. 19-21) та які були перевірені в судовому засіданні, згідно яких 19 серпня 2010 року, приблизно о 10 год. 30 хв. була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання збирається виготовити для особистого вживання наркотичні засоби. Відреагувавши на цю інформацію цього ж дня близько 12 год.40 хв. був проведений огляд квартири АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_2 Огляд проводився в присутності 2 понятих. На кухні було знайдено 2 медичних шприца ємкістю 20 мл. з залишками прозорої рідини, чохол ін'єкційної голки з ватним тампоном темно коричневого кольору, медичний флакон з написом «перманганат калію», в якому знаходилась кристалічна речовина. Також було знайдено емальовану каструлю з рідиною темно коричневого кольору, яку згодом було перелито до пластикової пляшки ємкістю 1,2 л. Зазначені предмети були поміщені до поліетиленових пакетів, які були прошито та опечатано.

ОСОБА_5 висновку спеціаліста № 11045 від 26.08.2010 р. (а.с.23-25) та висновку судово-хімічної експертизи № 684 від 28.09.2010 р. (а.с.29 -32): рідина з шприцу з пакета №1, який був вилучений у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом кустарно виготовленим препаратом з ефедрину (псевдоефедрину) загальною вагою, у перерахунку на суху речовину - О, 0040 г.; представлена кристалічна речовина темно фіолетового кольору з флакона з пакету №1 є перманганатом калію, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса перманганату калію становить 3,07г. На шприці та ватному тампоні, який намотано на футляр від ін'єкційної голки, з пакета №1 наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. В рідині з пляшки пакета №2 наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будьяких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_5 амбулаторної судово психіатричної експертизи № 351 від 20 вересня 2010 року (а.с. 39-42) ОСОБА_2 виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин з емоціиною лабільністю, не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він повторно незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб«кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин)», загальною вагою у висушеному стані 0,0040 г та за ч. 1 ст. 311 КК України, так як він незаконно зберігав прекурсор перманганат калію для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає те, що підсудний вину свою визнав частково, перебуває на обліку в туберкульозному, наркологічному, психоневрологічному диспансерах,є інвалідом ІІ групи, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає те, що злочини вчинені під час умовно - дострокового звільнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1240грн. 32 коп. (а.с.22, 28). На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2008 року у виді одного місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді побавлення волі на строк два роки один місяць.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту із залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 05.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1240 грн. 32 коп.

Речові докази два шприці, футляр від голки з ватним тампоном, пеніцилінований флакон з кристалічною речовиною, запакованих у пакет №1, пляшка з рідиною, запакована у пакет № 2, які знаходиться в Центральній камері схову речових доказів по лінії ВБНОН на ВРЗ ГУМВС України Сумській області знищити. (а.с.34-35).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.М. Черних