29.06.2017 справа №363/1446/17
ВИРОК
Іменем України
29 червня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001193за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Немирівського району с. Рубань, громадянина України, одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
10 жовтня 2016 року, близько 18-20 години, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Київ-Демидів-Гостомель», в Вишгородському районі, Київської області у напрямку с. Синяк. На шляху прямування, проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, поблизу кілометрового знаку 11 + 930 м автодороги «Київ-Демидів-Гостомель», ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з його керуванням, виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

пасажир автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 42/д-2017 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: політравми, забій головного мозку, перелому лівої ключиці, перелому кісток тазу, закритої травми живота - травматичного розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, закритої травми грудної клітини, лівостороннього гемоторакса, травматичного шоку;
пасажир автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 32/д-2017 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої лопатки, перелому 3-го ребра зліва, перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків;
пасажир автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 45/д-2017 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіл хребців Th5-Th7;
пасажир автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 43/д-2017 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, перелому лонної і сідничної кісток зі зміщенням уламків справа, перелому верхньої гілки лівої лонної кістки в області тіла зі зміщенням уламків, перелому бокової маси крижу зліва (перелом крижової кістки);
пасажир автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 44/д-2017 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 8-го ребра по задній паховій лінії із значним зміщенням уламків зліва, забиття органів черевної порожнини, ЗЧМТ;
водій автомобіля марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 9/д-2017, отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: політравми: множинних пошкоджень: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійних ран передньої поверхні обох колінних суглобів, розриву медіального меніска лівого колінного суглоба, часткового пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки і медіального меніска правого колінного суглоба, багато уламкового перелому лівої таранної кістки зі зміщенням уламків, внутрішньо суглобового перелому медіального виростка стегнової кістки без зміщення уламків, набряку м`яких тканин по медіальної поверхні колінного суглоба, внутрішньо суглобового перелому медіального виростка стегнової кістки, розриву медіального меніска, медіальної колатеральної зв`язки, набряку м`яких тканин по медіальної поверхні суглоба, забиття жирового тіла Гоффа, гемартрозу;
пасажир автомобіля марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/д-2017 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-вертебральної травми, закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою головного мозку, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, субдуральних геморагічних напластувань лобних долей з обох сторін, хребетно-спиномозкової травми, перелому поперечних відростків С6, С7 хребців з права, Кл.гр. Fr.E, забою, саден м`яких тканин обличчя та голови, перелому поперечного відростка 7-го шийного хребця справа без зміщення, геморагічного забою лобної ділянки справа, субархноідального крововиливи, геморагічного забою правої лобної ділянки, забиття таламических відділів скроневих долей з обох сторін, субдурального геморагічного нашарування лобових областей з обох сторін.
Порушення ОСОБА_5 , вимог п. 12.1 ПДР України, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 і середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема пояснивши, що 10 жовтня 2016 року близько 18-20 год. керуючи автомобілем автомобілем марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі «Київ-Демидів-Гостомель в напрямку с. Синяк, проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo». У результаті чого його автомобіль викинуло кювет, після чого втратив свідомість та нічого не пам`ятає. Зокрема, вказуючи при цьому, що матеріальну та моральну шкоду потерпілим відшкодував, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопрушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують та стан здоров`я обвинуваченого.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, учасник бойових дій, раніше не судимий, думку потерпілих, щодо призначення покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи, особи винного та думку потерпілих, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року накладено арешт на автомобілі марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_13 та «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_14 . Визначено місце зберігання автомобілів, майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, м Гостомель, вул. Садова, 20.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, суд вважає за можливе його скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з автомобілів марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику; автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7 237,20 грн. (3 714,00грн.+3 523,20грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1