Справа № 646/462/17
№ провадження 1-кс/646/636/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ст.сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 000057 від 09.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 000057 від 09.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 09.01.2017 до СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява кредитного експерта ПО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , про те що двоє невідомих 09.01.2015 приблизно о 19 годині 30 хвилин, шляхом розбиття скла вікна проникли до приміщення ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_1 , де працює заявниця, та відкрито викрали золоті вироби.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 16.01.2017 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

-« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10080; CID 24089, 30307;

- « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 57177 CID20267, 8043;

-« ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20836, 23301; CID 183, 35432, 35433;

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину за період часу 09.01.2017 з 19:10 до 19:40 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з`єднання у вказаний проміжок часу з метою встановлення телефонних з`єднань місцевих жителів та осіб, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ст.сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженому Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на момент вчинення злочину 09.01.2017 за період часу з 19:10 до 19:40 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10080; CID 24089, 30307, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1