Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/6007/17
У Х В А Л А
про відмову в арешті майна
справа № 554/6007/17

1кс/554/5925/2017

м. Полтава « 05» вересня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю слідчої : ОСОБА_4

за участю адвоката : ОСОБА_5

за участю власників майна : ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт сіль господарської техніки ,

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 19.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002230 від 19.05.2017 р. , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи СФГ "Світанок" (код 24828666) та СФГ "Федій М.О. (код 21046466) перебуваючи у змові зі службовими особами Великорудківської сільської ради Диканського району домовилися про внесення орендної плати за користування землями сільськогосподарського призначення в касу сільської ради з видачею підтверджуючих документів про здійснення таких оплат для відображення недостовірних відомостей в податковій звітності. В подальшому службові особи Великорудківської сільської ради Диканського району шляхом не внесення готівки на казначейський рахунок сільської ради здійснюють привласнення сплачених від суб*єктів господарювання грошових коштів, які в подальшому використовують на власні потреби.

Органами місцевого самоврядування: Федіївською сільською радою Решетилівського району, Байрацькою сільською радою Диканського району, Кіровською сільською радою Полтавського району, Чорноглазівською сільською радою Полтавського району, Валківською сільською радою Полтавського району рішенням сесій передано в користування СФГ «Світанок», та СФГ «Федій М.О.», , 312 гектарів сільськогосподарських земель, з відповідними нормативно-грошовими оцінками земель, та в подальшому укладені відповідні договори оренди.
Діючими договорами оренди земельних ділянок передбачено орендну плату у відсотковому відношенні до нормативно-грошової оцінки земель та перегляд орендної плати у випадках збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством тощо.
Рішеннями сесій Федіївської сільської ради Решетилівського району, Байрацької сільської ради Диканського району, Кіровської сільської ради Полтавського району, Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Валківської сільської ради Полтавського району «Про розгляд та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту» збільшено та затверджено базову вартість одного квадратного метра землі у розрізі економічно-планувальних зон та затверджена грошова оцінка сільськогосподарських угідь населених пунктів. Даними рішеннями сесій сільських рад фактично збільшено нормативно грошову оцінку земельних ділянок, що в свою чергу безпосередньо впливає на розмір орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, яка встановлюється у відсотковому відношенні до нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Службові особи Федіївської сільської ради Решетилівського району, Байрацької сільської ради Диканського району, Кіровської сільської ради Полтавського району, Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Валківської сільської ради Полтавського району будучи обізнаним з рішенням сесій сільських рад «Про розгляд та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту» та всупереч даних рішень, в порушення вимог ст.288 Податкового кодексу України, ст.125 Земельного кодексу України, в супереч інтересам служби, діючи умисно, зловживачи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, та неправомірної вигоди для юридичних осіб СФГ «Світанок», та СФГ «Федій М.О.», код ЄДРПОУ 2104646, що виразилось у зменшенні плати податку за користування землями, нехтуючи своїм службовим становищем та не бажаючи належно виконувати свої службові обов`язки, не вживають жодних заходів спрямованих на укладання додаткових договорів оренди земельних ділянок із вищевказаними суб`єктами господарювання в частині їх приведення у відповідність до вимог затвердженої нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів чи розірвання попередньо укладених договорів оренди, що призвело до недоотримання бюджетами зазначених вище сільських рад належних платежів за оренду земельних ділянок у великих розмірах.
Окрім того відомо, що службові особи СФГ «Світанок», та СФГ «Федій М.О.», код ЄДРПОУ 2104646 перебуваючи в змові зі службовими особами Великорудківської сільської ради Диканського району домовились про внесення орендної плати за користування землями сільськогосподарського призначення в касу сільської ради. Як стало відомо, грошові кошти що сплачувалися готівкою суб*єктами господарювання за землю, привласнювались службовими особами Великорудківської сільської ради.
Проведеним аналізом інформації щодо руху коштів по Великорудківській сільській раді отриманої з Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області листом від 13.06.2017 № 15-16/2-3912, відомостей щодо сплати орендної плати за землю від СФГ «Федій М.О.» та СФГ «Світанок» не встановлено.

Таким чином, службовими особами Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, що здійснюють свою діяльність пов*язану з обробітком земель та вирощенням сільськогосподарських зернових культур (СФГ "Світанок" (код 24828666) та СФГ " ОСОБА_8 (код 21046466), здійснюють створенням умов та привласненням грошових коштів спрямованих на сплату до бюджету сільської ради за користування землями сільськогосподарського призначення, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що Селянське (Фермерське) господарство «Світанок» (), юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, село Лозівка, керівником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 .

29.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/6007/17 від 28.08.2017 року було проведено обшук у приміщеннях та огородженій земельній ділянці, де здійснює свою діяльність СФГ «Світанок», за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Велика Рудка, вул. Польова, 15-А.

Під час обшуку було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку:

-комбайн «JOHN DEERE» 9610, д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

-комбайн «JOHN DEERE» 9650, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер № НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 ;

-комбайн «JOHN DEERE» 9650, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський номер № НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 ;

-комбайн «JOHN DEERE» 9610, д.н.з. НОМЕР_8 , заводський номер № НОМЕР_9 належить ТОВ «Торгова група «Бест»;

-комбайн «JOHN DEERE» 9750, д.н.з. НОМЕР_10 , заводський номер № НОМЕР_11 належить СФГ «Світанок»;

-трактор колісний «СASE 310» д.н.з. НОМЕР_12 , заводський номер № НОМЕР_13 належить СФГ «Світанок»;

-трактор «Бєларус» д.н.з. НОМЕР_14 , заводський номер № НОМЕР_15 належить СФГ «Світанок»;

-трактор «МТЗ - 80» д.н.з. НОМЕР_16 , заводський номер № НОМЕР_17 належить ОСОБА_6 ;

-трактор «Бєларус 892» д.н.з. НОМЕР_18 , заводський номер № НОМЕР_19 належить ОСОБА_6 ;

-трактор «МТЗ 82.1.26» д.н.з. НОМЕР_20 , заводський номер № НОМЕР_21 належить ЗАТ «Полтавська птахофабрика»;

-трактор «Бєларус 892» д.н.з. НОМЕР_22 , заводський номер № НОМЕР_23 .

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №01-27/4425 від 30.08.2017 року встановлені власники вилученої під час обшуку сільськогосподарської техніки.

Прокурор прохав накласти арешт на вилучену техніку з метою документування та проведення повного, всебічного досудового розслідування, дослідження обставин та речових доказів, необхідно накласти заборону на використання, розпорядження майна, а саме вилученої під час проведення обшуку сільськогосподарської техніки так як остання є речовим доказом, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як даною технікою здійснюється обробіток земель СФГ «Світанок», якими останні користуються незаконно, не укладавши договорів оренди та не сплачуючи податок до місцевого бюджету. Тому дана техніка має доказове значення та являється знаряддям вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник комбайнів: «JOHN DEERE» 9610, д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер № НОМЕР_3 , «JOHN DEERE» 9650, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер № НОМЕР_5 , «JOHN DEERE» 9650, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський номер № НОМЕР_7 - ОСОБА_7 суду пояснив , що він не має ніякого відношення до даного кримінального провадження . СФГ « Світанок « має ангар для зберігання сільськогосподарської техніки та у нього укладений відповідний договір відповідального зберігання майна вищевказаних комбайнів. Він займається підприємницькою діяльність та надає комбайни в оренду на збір врожаю по всій Полтавській області. Зараз внаслідок незаконного тримання його техніки працівниками батальону « Полтава» він несе колосальні збитки, оскільки техніка не вийшла на збір врожаю та відповідно укладених договорів із фермерськими господарствами йому необхідно буде виплачувати пеню. Крім того , внаслідок протиправного позбавлення його можливості займатися підприємницькою діяльністю він не може погасити кредит за придбані комбайни. Строк виконання зобов`язання настає 15.09.2017 р. Прокуратурою та працівниками поліції фактично незаконно заблокована його підприємницька діяльність . Якщо техніка буде заарештована , то це призведе його до банкрутства та він буде позбавлений джерела існування.

ОСОБА_6 прохав відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на те , що він здійснює законну підприємницьку діяльність , сплачує податки. Вважає кримінальне провадження відносно нього замовним з боку іншого фермера , який рейдерським способом намагається захопити його підприємство. Він технікою обробляє не тільки поля на території Великорудківської сільської ради , а й на територіях інших сільрад. Позбавлення його техніки в період осіньо-польових робіт фактично призведе до банкрутства.

Адвокат ОСОБА_5 прохав відмовити в задоволенні клопотання , оскільки таким чином паралізується підприємницька діяльність .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає , що вилучена сільгосптехніка не відповідає критеріям визначеним ст. 168 КПК України .

Вилучена сільгосптехніка не є предметом злочину. Фактично ведеться мова про несплату податків за користування земельною ділянкою на території Великорудківської сільської ради. Дана інформація потребує перевірки в ході досудового розслідування.

В разі накладення арешту на сільськогосподарську техніку , що належить СФГ « Світанок» , члени фермерського господарства будуть позбавлені заробітку , неможливо буде зібрати врожай на всіх ділянках , що знаходяться в користування СФГ « Світанок «. Невиплата заробітної плати селянам та коштів пайовикам викличе соціальну напругу в селі , в той час як селяни розраховують на гарні заробітки в період збору вражаю , а пайовики на підвищені дивіденди.

Накладення арешту на техніку , що належить ОСОБА_7 , ТОВ « Торгова група « Бест» , ЗАТ « Полтавська птахофабрика « є неприпустимим , оскільки дані особи взагалі не мають відношення до кримінального провадження , а їх взаємовідносини із СФГ « Світанок « ґрунтуються виключно на договірних відносинах в рамках чинного господарського та цивільного кодексу.

Твердження прокурора про те , що існує наявність ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна носить характер припущення.

Вилучені комбайни перебувають в заставі банків , за них це виплачений кредит, тому навмисно пошкоджена дана техніка не може бути.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що накладення арешту на вилучену техніку є неприпустимим , позбавить власників законного права на мирне володіння майном , отримання прибутку від підприємницької діяльності та викличе соціальну напругу селян , які працюють в ФГ та пайовиків в період можливості отримання самого високого сезонного заробітку.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення заборони (арешту) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на вилучені, під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002230 зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року у приміщеннях та огородженій земельній ділянці, де здійснює свою діяльність СФГ «Світанок», за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Велика Рудка, вул. Польова, 15-А сільськогосподарську техніку, а саме:

-комбайн «JOHN DEERE» 9610, д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

-комбайн «JOHN DEERE» 9650, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер № НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 ;

-комбайн «JOHN DEERE» 9650, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський номер № НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 ;

-комбайн «JOHN DEERE» 9610, д.н.з. НОМЕР_8 , заводський номер № НОМЕР_9 належить ТОВ «Торгова група «Бест»;

-комбайн «JOHN DEERE» 9750, д.н.з. НОМЕР_10 , заводський номер № НОМЕР_11 належить СФГ «Світанок»;

-трактор колісний «СASE 310» д.н.з. НОМЕР_12 , заводський номер № НОМЕР_13 належить СФГ «Світанок»;

-трактор «Бєларус» д.н.з. НОМЕР_14 , заводський номер № НОМЕР_15 належить СФГ «Світанок»;

-трактор «МТЗ - 80» д.н.з. НОМЕР_16 , заводський номер № НОМЕР_17 належить ОСОБА_6 ;

-трактор «Бєларус 892» д.н.з. НОМЕР_18 , заводський номер № НОМЕР_19 належить ОСОБА_6 ;

-трактор «МТЗ 82.1.26» д.н.з. НОМЕР_20 , заводський номер № НОМЕР_21 належить ЗАТ «Полтавська птахофабрика»;

-трактор «Бєларус 892» д.н.з. НОМЕР_22 , заводський номер № НОМЕР_23 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1