УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000095, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року до слідчого судді надійшла вказана заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000095.

В обґрунтування заяви вказав, що слідчим за увесь час кримінального провадження не здійснено жодних слідчих дій, ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг , не виконані, не допитано потерпілого, не проведено почеркознавчу експертизу, чим порушуються права заявника на розгляд справи в розумні строки. Вказали, що такі обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого та його об*єктивності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи заяви, просив відвести слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви про відвід, в судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що в ній наведені обставини, які не дають достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його будь якій заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження. Наведені доводи в заяві стосуються незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, стосуються доводів щодо бездіяльності, які на переконання суду не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, яка задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000095 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1