Справа № 303/3497/14-к
Провадження № 1-кп/303/108/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні №0000751 внесеному до ЄРДР від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - захисника (адвоката) ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з апеляційної інстанції було повернуто судове кримінальне провадження № 303/3497/14-к (№0000751 внесенеу до ЄРДР від 20 березня 2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, для виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2016 року, скасовано Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2015 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
При цьому, в даній ухвалі апеляційного суду, звернуто увагу на невиконання попереднім складом суду першої інстанції ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03.03.2015 року, в якій вже зазначалось про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_3 вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся судом про час і місце судового засідання на всі зазначені в матеріалах кримінального провадження адреси реєстрації, проживання та можливого перебування. Однак у судове засідання жодного разу не з`явився. Ухвали суду про привід обвинуваченого невиконані у зв`язку з відсутністю останнього за всіма відомими суду адресами.
Прокурор вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, оскільки рішення апеляційного суду є обов`язковими для виконання судом першої інстанції. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 дійсно не містить «формулювання обвинувачення». Неможливість забезпечення явки обвинуваченого на підставі зазначений у обвинувальному даних щодо місця його проживання, перешкоджає суду виконати ухвалу суду вищестоящої інстанції.
Захисник обвинуваченого, вважає що вирішення питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України забезпечить право його підзахисного на точне формулювання обвинувачення органом досудового розслідування.
Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт, зокрема, має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Суд констатує, що зазначена в обвинувальному акті адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , не відповідає дійсному місцю проживання, реєстрації та перебування обвинуваченого, що унеможливлює його належне повідомлення та виклик до суду, що вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам п.2) ч. 2 ст.291 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складений 22 травня 2014 року слідчим СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, який затверджений старшим прокурором прокуратури м. Мукачево ОСОБА_4 та скерований до суду 02.06.2014 року, не містить «формулювання обвинувачення» висунутого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, тобто не відповідає вимогам п.5) ч.2 ст. 291 КПК України.
Таке, встановлено також в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 03.03.2015 року, яка наявна у матеріалах кримінального провадження та ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2016 року.
Вказане порушення неможливо усунути в процесі судового розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України для усунення зазначених недоліків.
Керуючись: ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000751 внесеному до ЄРДР від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунути виявлених недоліків обвинувального акта.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1