overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-699-17

пр. 1кп-336-157-2017
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 26.01.2017 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його обрання до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 10-20 год. 14.04.2017 року,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

14.04.17
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 6 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 16 березня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оспорювалося правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, частково їх усунувши.

Захисник ОСОБА_4 фактично не навів належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень відповідно

до ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаних судових рішень.

Втім, захисник хоча і вказав вимогу про скасування зазначених судових рішень у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак не зазначив конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизував її з урахуванням положень ст. 412 КПК України.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки

в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 березня 2017 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

За касаційними скаргами засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розгляд кримінальної справи було призначено на 11 год. 30 березня 2017 року.
Разом із тим, до початку розгляду справи засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали доповнення до касаційних скарг.

Крім того в судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що у зв`язку з надходженням доповнень до касаційних скарг, а також неявкою захисника, розгляд справи необхідно перенести.

З огляду на викладене, керуючись статтями 392-393 КПК України 1960 року, п.п. 11,15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенести на 11 год. 27 квітня 2017 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Викликати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати їх з Київського слідчого ізолятора до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 11 год. 27 квітня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покласти на Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/476/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 01.04.2017р. відносно ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :
12 квітня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 01.04.2017р. відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, на 11 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1663/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001200 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2444/17
пр.№ 1-кп/464/205/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 08.03.2017р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:
12.04.2017 р. у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 08.03.2017 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 26.04.2017 року на 15.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/385/17
Провадження № 1-кс/595/109/2017
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Бучацького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2015 року, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 14.04.2014 року за ст.125 КК України, в якій просить суд скасувати згадану постанову, мотивуючи тим, що слідчий не виконав вимоги ухвали Бучацького районного суду від 11 вересня 2014 року, зокрема, не допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших очевидців правопорушення.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч належно повідомлялась про розгляд справи.
Слідчий ОСОБА_3 скаргу заперечив, суду пояснив, що вказані ОСОБА_4 свідки допитані слідчим.
Заслухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що слідчим СВ Бучацького ВП ОСОБА_5 на виконання ухвали Бучацького районного суду від 11 вересня 2014 року та вказівки прокурора Бучацького району від 18.06.2015 року були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Окрім того, судом встановлено, що постановою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 від 04.04.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000116.
За встановлених обставин суд прийшов до висновку, що скарга є необгрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000116 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

14 квітня 2017 року Справа № 608/617/17

Номер провадження1-кс/608/276/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України працівниками сервісного центру Чортківського відділення по реєстрації автомобілів ТСЦ № 6145, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 13 квітня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України працівниками сервісного центру Чортківського відділення по реєстрації автомобілів ТСЦ № 6145.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України працівниками сервісного центру Чортківського відділення по реєстрації автомобілів ТСЦ № 6145.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України працівниками сервісного центру Чортківського відділення по реєстрації автомобілів ТСЦ № 6145 на 14 годину 20 хвилин 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити керівника місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5566/16-к
Номер провадження 1-кс/676/444/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
При вирішенні питання, щодо прийняття вказаної скарги до розгляду слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина перша ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/299/17
Справа № 689/1650/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 298 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 298 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/7440/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7440/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/892/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді клопотання в суді першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою з прокурора, який брав участь при розгляді клопотання в суді першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд апеляційної скарги на 15 травня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Явку засудженого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 676/1756/17
Номер провадження 1-кс/676/450/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 304, 303, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1