Справа № 694/1622/16-к Провадження №1-кп/694/163/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.12.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30 листопада 2016 року та ухвалою суду від 01 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 12 вересня 2016 року близько 13 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, зайшов на територію подвір`я, що по АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа, місце розташування якого він знав, відчинив замок вхідних дверей та проник до будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме п`ять мішків з вмістом пшениці загальною вагою 200 кг, вартістю за 1 мішок з полімерного матеріалу білого кольору - 2 грн. 00 коп. на суму 10 грн. 00 коп. та вартістю за 1 кг пшениці - 03 грн. 10 коп. на суму 620 грн. 00 коп., після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання в порядку ст.56 КПК України про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , який є її чоловіком.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки воно відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає заяву ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло).
У той же час п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що у разі відмови потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 за фактом крадіжки її майна обвинуваченим ОСОБА_4 . Проте, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 від висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відмовилась і просить у зв`язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити, так як на час вчинення кримінального правопорушення він був її чоловіком.
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 ґрунтується на положеннях ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.
За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Речові докази 5 (п`ять) мішків з полімерного матеріалу білого кольору передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку під час досудового розслідування. (а.м.д.р.34)
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 284, ч.3, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Речові докази 5 (п`ять) мішків з полімерного матеріалу білого кольору передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку під час досудового розслідування.(а.м.д.р.34)
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1