overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2499/16-к
Номер провадження 1-кс/559/196/2017
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого щодо зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 15.20 год. 30.03.2017, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого щодо зупинення досудового розслідування, - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області від 12.01.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001249 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 571/384/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2017 року смт /Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, засудженого 09 березня 2016 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 240 КК України до позбавлення волі строком на два роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя(підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3914/15-к
Провадження № 1-кп/572/33/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000818 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20.10.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі і на даний час утримується в СІ-24.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду та проголошення вироку у кримінальному провадженні 0000818.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Тому суд вважає за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення розгляду даної справи в суді та проголошення вироку.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду та проголошення вироку у кримінальному провадженні № 0000818 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, що перебуває на розгляді у Сарненському районному суді Рівненської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 691/406/17
Провадження № 1-кс/691/58/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000103 від 11 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 27 березня 2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000103 від 11 лютого 2017 року до судового розгляду на 30 березня 2017 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/680/17
номер провадження 1-кп/695/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві, не зменшились, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини, так як є раніше судимим.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 01 квітня 2017 року, так як перебуває на стадії підготовчого судового засідання, в яке потерпіла не прибула. Також суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`якого запобіжного заходу, так як обвинувачений є раніше судимим. Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та можливе переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення справедливого покарання. А більш мякими запобіжними заходами забещпечити належну поведінку ОСОБА_7 суд вважає неможливо.
На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 331, 395 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 26 травня 2017 року включно. Утримання обвинуваченого проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

В зв`язку з неявкою потерпілої та враховуючи графік роботи членів колегії суддів відкласти підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року до 14.30 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і захиснику для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/479/16-к
Провадження № 1-в/697/33/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2016 року Канівським міськрайонним судом за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 14.03.2016 року Канівським міськрайонним судом за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком 14.03.2016 року Канівським міськрайонним судом за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2314/8974/12
Провадження № 1/712/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
До суду надійшла заява підсудного ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , подану заяву обґрунтував тим, що головуючий не надавав можливості підсудному заявляти клопотання, чим порушував його право на захист, упереджено ставиться до розгляду справи, крім того головуючий приймав участь у розгляді поданої ним скарги на бездіяльність прокурора.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання про відвід, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Адвокати та підсудні заявлений відвід підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши вказане клопотання, думку прокурора, учасників судового розгляду судом встановлено наступне.

За замістом п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та виробленою прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, суд має відповідати ряду вимог, зокрема бути незалежним та неупередженим. Стосовно вимоги « неупереджений» Єврепейський суд виділяє два аспекти . По-перше, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб`єктивно. Тобто жоден його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є неупередженим, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з об`єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді справи визначені статтею 54 КК України. При вирішенні питання про відвід слід виходити лише із конкретних фактів, підтверджених доказами, про упереджене ставлення судді до вирішення справи чи про особисту зацікавленість у ній. У заявленому клопотанні підсудний ОСОБА_8 таких підстав не вказує.

Згідно ст. 54 КПК України обставини, що виключають участь судді у розгляді справи судом не встановлено, тому клопотання підсудного ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заявленого підсудним ОСОБА_8 клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/2753/17
Провадження № 1кс/712/1565/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 в розслідуванні кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 в розслідуванні кримінального провадження. При ознайомленні з матеріалами провадження нею з*ясовано, що в розгляді кримінального провадження приймав участь прокурор ОСОБА_7 , який знаходиться з нею в близьких родинних відносинах, що є обставиною яка виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, а прокурор ОСОБА_7 являється близьким родичем судді ОСОБА_5 , суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаского МВ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 в розслідуванні кримінального провадження задовольнити.
Матеріали по провадженню за скаргою ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаского МВ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_8 в розслідуванні кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 712/232/17
Провадження 1кп/712/3090/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000385 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 березня 2017 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, потерпілих та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 24 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

потерпілу ОСОБА_6 ;

свідків згідно обвинувального акту.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/215/17
Провадження №1-кп/713/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 квітня 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1