Справа № 521/416/17
Номер провадження:1-кс/521/351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 06.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 06.01.2016 року, приблизно о 18 год. 57 хв., більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_5 .Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських мотивів, переслідуючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, поєднане з особливою зухвалістю, почав вимагати від ОСОБА_5 зняти правий кросівок, після чого, отримавши вказаний кросівок, ОСОБА_6 повернув правий кросівок ОСОБА_5 та із застосуванням психічного насильства, та демонстрацією і погрозою застосування ножу, змусив зняти лівий кросівок темно - синього кольору фірми «Лівайс» 40 розміру. Від злочинних дій ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 склалося враження, що, якщо він протидіятиме ОСОБА_8 , або не виконає його вимог, погроза застосування ножа буде реалізована, та його життю і здоров`ю загрожує небезпека. У зв`язку з чим під погрозою застосування насильства що є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_5 , передав ОСОБА_8 , свій лівий кросівок темно - синього кольору фірми «Лівайс» 40 розміру, вартістю 500 гривень. Заволодівши вказаним кросівком ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , залишив місце злочин, пісял чого був затриманий працівниками охорони.

За вказаними фактами почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відповідні відомості про вчинене кримінальні правопорушення за № 0000053.

06.01.2017 року в ході проведення огляду місця події, слідчим слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в приміщенні магазину «Біла береза», розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Героїв Крут, 18 а, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж, рукоятка коричневого кольору, довжина лезо близько 15 см. в кількості 1- шт.(поміщено в паперовий конверт к : ричневого кольору та скріплено печаттю понятих).

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 06.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет зовні схожий на ніж, рукоятка коричневого кольору, довжина лезо близько 15 см. в кількості 1- шт.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1