ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/385/17
1-кс/0187/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205, відомості про яке 03.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уріж Дрогобицького району Львівської області,

українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2017 року, близько 20:00 години, в с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , знаходячись в веранді житловому будинку, за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , який стояв біля вхідних дверей, від даного удару ОСОБА_7 через дверний прохід впав спиною на поверхню землі на території подвір`я.

В подальшому ОСОБА_6 маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , що виник через раптово виниклі неприязні стосунки до ОСОБА_7 , умисно наніс 3-4 удари совковою лопатою в область голови ОСОБА_7 , який в цей час перебував в положенні лежати на спині.

Своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, виданого 28 квітня 2017 року Царичанським відділенням СМЕ, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

28.04.2017 року відомості за даним фактом з внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, свою вину визнав, та показав, що 28.04.2017 року, близько 20 години, прибув до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_8 , який останній час проживав в житловому будинку ОСОБА_6 . Побачивши ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 розлютився та влаштував сварку, в ході якої наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя Ємця, від удару ОСОБА_10 упав на землю, в подальшому ОСОБА_11 умисно наніс 3-4 удари совковою лопатою в область голови ОСОБА_7 , який в цей час перебував в положенні лежати на спині.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що їй зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що в с. Євдокіївка Магдалинівського району в житловому будинку ОСОБА_6 виявлений труп брата ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. По приїзду в с. Євдокіївка вона дізналася, що її брата ОСОБА_8 вбив ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту від 28.04.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній показав при яких обставинах він спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть, виданого 28.04.2017 року Царичанським відділенням СМЕ, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, існує наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Вважає, що є ризики того, що ОСОБА_14 буде ухилятись від слідчих дій, оскільки вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти життя, що дає підстави застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з моменту затримання, з 28.04.2017 до 26.06.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував, що скоїв вбивство ОСОБА_10 , так як був в стані алкогольного сп`яніння, наносив удари руками і совкою лопатою, а потім підпалив його тіло, просить не позбавляти свободи.

Захисник ОСОБА_4 в суді просила застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти життя потерпілого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років. Крім того, не працює та соціальні зв`язки також відсутні. Вказане свідчить про ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів: особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт.
Розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000156 від 03.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 квітня 2017 року по 26 червня 2017 року включно.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1