Справа № 487/1048/17
Провадження № 1-кс/487/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005159, -
В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005159.
Із тексту скарги вбачається, що ОСОБА_3 01.11.2016 року зверталася до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину, в якій просила вжити заходів до невстановленої особи, яка 14.07.2016 року шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці, спричинивши матеріальну шкоду на суму 26 640 гривень. Однак постановою слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005159 від 01.11.2016 року закрито кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням норм законодавства, без проведення повного та всебічного досудового розслідування, просила її скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги, що викладені у скарзі у повному обсязі, просила суд скасувати, як незаконну постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005159.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти скасування постанови щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005159.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0005159, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 01.11.2016 року зверталася до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину, в якій просила вжити заходів до невстановленої особи, яка 14.07.2016 року шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці, спричинивши матеріальну шкоду на суму 26 640 гривень.

Відомості за її заявою було внесено до ЄРДР за №0005159.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування, слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та 12 грудня 2016 року прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи вказане рішення, слідчий послалася на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 уклала цивільно-правовий договір на виконання робіт по заміні вікон, у зв`язку із чим вбачаються цивільно-правові відносини.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.17-19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у злочинах проти власності» шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Оскільки, при проведені досудового розслідування, слідчим не перевірялась версія скаржників, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 обманом заволодів їх коштами без наміру виконувати взятих на себе зобов`язань, а саме: не надано ніякої правової оцінки діям ОСОБА_6 , зокрема ніяким чином не перевірялось чи були у ОСОБА_6 реальні умови для виконання договору, чи займається (займався) він діяльністю, яку взявся виконати, чи зареєстрований він як суб`єкт підприємницької діяльності і т.і., слідчий суддя приходить до переконання, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі та без належного з`ясування всіх обставин справи, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Постанову заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 09.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003335 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0003335 для організації проведення подальшого досудового розслідування направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1