Справа № 359/9112/16-к
Провадження № 1-в/359/1186/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю представника БВК № 119 ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:
21.10.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році", та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Разом з тим через канцелярію суду надав заяву від 13.12.2016 р., в якій просить розглядати дане клопотання без його участі, у зв`язку з його перебування у відрядженні в м. Одеса з 14 по 23 грудня 2016 р. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав на просив застосувати до нього амністію, скоротивши йому наполовину невідбуту частину покарання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник БВК № 119 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 р., визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією транспортного засобу та мобільних телефонів.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.01.2016 р. вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону.

19 квітня 2014 року вступив в силу ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

Згідно ст. 9 ЗУ "Про амністію в 2014 році" питання щодо застосування амністії вирішує суд за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Стаття 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про амністію у 2014 році" особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 19 квітня 2014 року.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм ЗУ "Про амністію у 2014 році" слідує, що ст. 6 цього Закону може бути застосована до осіб, що на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році", були засудженими і уже відбували покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.01.2016 року, - залишено без змін.

Таким чином, вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Отже, саме з 28 січня 2016 року ОСОБА_4 набув статусу засудженого.

Як вбачається з рапорту о/у Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 24.06.2016 р. працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з 19.05.2016 р. по 24.06.2016 р. (а.с.38). Таким чином, ОСОБА_4 на момент набрання чинності ЗУ "Про амністію в 2014 році" не відбував, призначене йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, до ОСОБА_4 не може бути застосовано статтю 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році", оскільки станом на день набуття ЗУ "Про амністію у 2014 році" законної сили, а саме 19.04.2014 року, він не був засудженим та не відбував покарання у виді позбавлення волі, так як відносно нього не існувало вироку, який набрав чинності.

На ОСОБА_4 не розповсюджується дія ст. 1 зазначеного Закону, оскільки, згідно до вироку, його засуджено за скоєння умисного тяжкого злочину, який передбачений ч. 2 ст. 332 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого амністії.

Керуючись ч. 2 ст. 43, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539, КПК України, ст. ст. 12, 86 КК України, ст. ст. 1, 6, 9, 11 Законом України "Про амністію у 2014 році", ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні",
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1