Справа № 456/2067/16-к
Провадження № 1-кс/456/2/2017
УХВАЛА

19 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,
встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить відкрити провадження за його скаргою, зобов`язати заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення та витребувати від заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріали перевірки звернення з Додатком №1 від 18.06.2016р. до заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з Додатком №1 від «18» червня 2016 року до заяви про кримінальне правопорушення на адресу заступника прокурора Львівської області. Відповідь по його заяві скерована йому заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури лише 06.07.2016р. Разом з тим, слідчим не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ним заявою згідно ст. 214 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду зазначив, що на виконання ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.04.2016р. про відкриття касаційного провадження, 11.05.2016р. цивільну справу №2-128/11 було скеровано до касаційної інстанції, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому покликання скаржника на невиконання судом вищевказаної ували є безпідставним. Щодо втручання в правомірну діяльність захисника пояснив, що ОСОБА_6 15.01.2016р. була подана заява про вчинення кримінального правопорушення і відомості про це 16.01.2016р. внесені в ЄРДР. За наслідком проведеного досудового розслідування адвоката ОСОБА_4 було допитано в якості свідка, після чого кримінальне провадження закрито. Усі зазначені дії щодо розгляду заяви проведені відповідно до вимог КПК України, тому скаргу вважає необґрунтованою та просить в її задоволені відмовити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 подав на ім`я Генерального прокурора України заяву про кримінальне правопорушення, датовану 01.06.2016р. В даній заяві він просив розпочати досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 та ч.2 ст. 397 КК України.

24.06.2016р. за вих. №05-11-168-16 ОСОБА_4 скеровано Стрийською місцевою прокуратурою (за підписом заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ) відповідь на подану ним вищезазначену заяву, в якій зазначено про відсутність підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів, долучених до скарги та в судовому засіданні вбачається, що ухвала ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.04.2016р., якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребувано з Сколівського районног суду цивільну справу №2-128/11, отримано судом 05.05.2016р.
11.05.2016р. на виконання вказаної ухвали ВССУ цивільну справу №2-128/11 скеровано на адресу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних, що підтверджується відповідним супровідним листом за вих. №2-128/11/1639/2016 від 11.05.2016р. за підписом голови суду ОСОБА_7 . Такі обставини свідчать про виконання Сколівським райсудом вимог вказаної ухвали ВССУ. Подана ОСОБА_4 заява про перешкоджання та не виконання працівниками Сколівського райсуду рішення суду не містить даних, що вказують на об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення, та не наведенообставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодних даних, обґрунтувань, доводів чи доказів в заяві не наведено. Такі обставини свідчать про безпідставність звернення скаржника із заявою про кримінальне правопорушення в цій частині. З огляду на викладене, та доводи прокурора про необґрунтованість наведених у заяві та скарзі обставин, скарга в цій частині є безпідставна, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Разом з тим, проаналізувавши доводи, наведені у заяві від 01.06.2016р. та скарзі ОСОБА_4 , вважаю обґрунтування, викладені у відповіді заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (від 24.06.2016р. за вих. №05-11-168-16) щодо відмови ОСОБА_4 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст. 397 КК України не обґрунтованими, оскільки обставини наведені скаржником щодо втручання в діяльність захисника, що стосується вимагання розголошення адвокатської таємниці, здійсненої під час допиту адвоката в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000032, підлягають перевірці в рамках кримінального провадження, тому в цій частині скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР, які містяться у поданій ОСОБА_4 заяві про кримінальне правопорушення від 01.06.2016р. до Генерального прокурора України щодо наведених обставин за правовою кваліфікацією ст. 397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи).

В задоволенні решти скарги відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1