Справа № 740/1606/17
Провадження № 1-кс/740/273/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2017 року слідчий СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000459 від 03.04.2017 за фактом підроблення та використання завідомо підробленого документа пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виписаного на ім`я ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК та ч. 4 ст. 358 України.

Досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений слідством період часу влітку 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в районі станції метро «Лук`янівська» в м. Києві, знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане Прилуцьким районним управлінням Пенсійного фонду Чернігівської області, виписане на ім`я ОСОБА_4 , 1960 року народження, та в подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, з метою подальшого його використання для отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування», діючи умисно, у вказаному пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 вклеїла власну фотокартку, підробивши його, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - підробка офіційного документа.

У подальшому 07.03.2017 близько 04.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничній станції Ніжин Південно-Західної залізниці по вул. Вокзальній в м.Ніжині, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа та реалізуючи свої злочинні наміри до кінця, при проходженні перонного контролю для посадки до приміського поїзду № 6903 сполученням Ніжин-Київ Волинський, пред`явила ОСОБА_6 , який перебуває на посаді контролера перонного (квиткового) по вокзалу станції Ніжин та уповноважений перевіряти у пасажирів, яким надано право безкоштовного проїзду, документи, що надають право на безкоштовний проїзд, завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , яке було виписане на ім`я ОСОБА_4 , і таким чином використала завідомо підроблений нею документ, що містить ознаки вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання підробленого офіційного документа.

Враховуючи викладене, є всі законні підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , яка є дочкою ОСОБА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що мати з нею не проживає.

Окрім того, 09.04.2017 року працівниками поліції за місцем проживання останніх було доставлено повістку про виклик до слідчого ОСОБА_5 , але ОСОБА_7 , яка двері не відчинила, заявила, що отримувати повістку відмовляється, про що слідчому надано вмотивований рапорт.

12.04.2017 року працівники поліції, встановивши місце роботи ОСОБА_7 ,вручили їй повістку про виклик до слідчого в якості свідка її матері ОСОБА_5 , на 13.04.2017 та на 09-00 год. 19.04.2017 року для проведення процесуальної дії повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної, про те, ОСОБА_7 через канцелярію Ніжинського ВП передала свої пояснення, в яких викладає доводи щодо незаконності вручення повісток про виклик до слідчого та наголошує, що ОСОБА_5 з нею не проживає.

Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України визначено, що повістка може вручатись під розписку дорослому члену сім`ї, чи іншій особі яка з нею проживає.

Допитом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , встановлено, що вказані громадянки проживають разом досить тривалий період часу, за місцем проживання характеризуються з негативної сторони, ні з ким із сусідів не спілкуються. ОСОБА_5 час від часу з`являється за місцем проживання.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 вказує неправдиві відомості щодо місцезнаходження своєї матері, а остання навмисно переховується та затягує досудове розслідування.

Належним підтвердженням отримання ОСОБА_5 повісток є відривне повідомлення з підписами про одержання повістки .

Разом з тим, ОСОБА_5 не з`явилася на виклик слідчого без поважних причин, як і не повідомила слідчого про причини неприбуття.

Таким чином, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_5 , ухиляється від виклику до слідчого та надає недостовірні відомості щодо місця свого перебування, виникла необхідність у її приводі для проведення процесуальної дії повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної.

У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання неою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з*явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні має статус свідка.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 статті 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім*ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуаиаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У розумінні ч.2 ст.135 КПК України вручення повістки дочці особи, яка викликається, - ОСОБА_7 , не вважається викликом у встановленому цим Кодексом порядку, оскільки в доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 та членів її сім*ї, враховуючи, що ОСОБА_7 у своїх поясненнях заперечує факт спільного проживання з ОСОБА_5 , а також вказана норма закону на допит.

Також, частиною 8 статті 135 КПК передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку, встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

В матеріалах справи відсутні відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_5 .

Крім того, згідно ч.3 ст.140 КПК України привід свідка не може бути застосований до вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки, про що відсутня інформація в матеріалах клопотання слідчого і що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого рішення слідчого суддю.

Керуючись ст.ст.135-142 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1