Номер провадження: 11-кп/785/718/17
Номер справи місцевого суду: 494/52/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 27.08.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 8 місяців 20 днів 16.06.2016 року,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднане не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 3 років 8 місяців 20 днів позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 о 17годині 35 хвилин 18.10.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні торгівельного залу кафе-бару «12 стульев» по АДРЕСА_2 , зі столу цього бару-кафе таємно викрав мобільний телефон, марки «Prestigio» MUZE F3, вартістю 2500 грн., з сім-картками «Київстар» і «МТС», вартістю по 20 грн. кожна, флешкарту пам`яті на 4 гб, вартістю 80 грн., а всього майна на загальну суму 2620 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 з вироком суду не згоден, вважає, що суд при призначенні покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, призначене покарання не відповідає тяжкості скоєного ним злочину через надмірну суворість, зазначає що в скоєному ним злочині зізнався, щиросердечно розкаявся, шкодує про скоєне, та відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі. На його утриманні є неповнолітня дитина, а він є єдиним годувальником і опікуном, має постійне місце мешкання, у зв`язку з чим, просить призначити йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляцію, просив врахувати, що з літа 2016 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з жінкою,яка має 6 неповнолітніх дітей, що разом з наведеними в апеляції пом`якшуючими покарання обставинами вважає підставами для застосування відносно нього дії ст. 69 КК України і пом`якшення покарання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції та вказувала, що ОСОБА_7 скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на шлях виправлення не став, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України правильно, що в апеляції не оспорюється.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини вчиненого злочину.

Як за своїм видом, так і за розміром, призначене покарання є законним і справедливим, а тому доводи обвинуваченого про суворість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження, а пояснення обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду про наявність у нього утриманців жодними доказами не підтверджені та суперечать таким доводам у тексті апеляції, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України, як про це ставиться питання в апеляції обвинуваченого.

Доводи апеляції про, начебто, добровільне відшкодування шкоди потерпілому спростовуються змістом розписки ОСОБА_8 (а.п.27) про повернення слідчим викраденого у нього телефону і поясненнями обвинуваченого в ході розгляду апеляції.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 дійсно вчинив інкримінований йому злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що вказує на небажання його стати на шлях виправлення та наявність у нього стійкої позиції на скоєння злочинів.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що вирок відносно ОСОБА_7 судом першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, підстави для його зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного внаслідок суворості відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України обвинуваченому належить зарахувати час попереднього ув`язнення з 21.02.2017 року до 21.06.2017 року у строк відбутого покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.02.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України - без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України ОСОБА_7 зарахувати час попереднього ув`язнення з 21.02.2017 року до 21.06.2017 року у строк відбутого покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4