Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/191/14
УХВАЛА
21.05.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора відділу прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілих у кількості шести осіб згідно довідки, яка приєднана до журналу судового засідання,
обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 і її захисників адвокатів ОСОБА_13 ,
обвинуваченої ОСОБА_14 і її захисника адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченої ОСОБА_16 її захисника адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у об`єднаних кримінальних провадженнях:
№0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
№0000050, внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., офіційно не працевлаштований, інвалід 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Болград Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину 1997, 2005 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не судимий,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Котовська Одеської області, громадянці України, офіційно не працевлаштована, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2006 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , не судима,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Ставрово, Красно-Окнянського р-ну, Одеської області, громадянство Україна, офіційно не працевлаштована, не одружена, мешкає: АДРЕСА_6 , не судима,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Котовськ, Одеської області, громадянство Україна, офіційно не працевлаштована, не одружена, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину 1995 і 2012 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , не судима, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 16 червня 2014 року.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та міри покарання, яке передбачене санкцією статті. Ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого залишаються.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечила проти продовження строків тримання під вартою і заявила клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, оскільки її підзахисний зробив для себе висновки, має постійне житло, стійкі соціальні зв`язки, а доказів наявності ризиків не надано.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Інші захисники і обвинувачені підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора.
Прокурор і потерпілі, в свою чергу, заперечили проти клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на даній стадії процесу необхідно продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десяти років.
Суд, безумовно, приймає до уваги відомості, які свідчать на користь обвинуваченого. Разом з тим, необхідність його подальшого тримання під вартою на даній стадії процесу обумовлена тим, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 залишаються, своєї актуальності не втратили, оскільки ОСОБА_6 вже порушував умови підписки про невиїзд, ухилявся від слідства і перебував у міждержавному розшуку, був виданий державі України на підставі міжнародних угод. Більш того, позитивні дані про обвинуваченого суд повинен враховувати одночасно із іншими обставинами справи та наявними доказами, які на даний момент у повному обсязі ще не досліджені. Тому, з урахуванням більше 2000 осіб, які визнані у справі потерпілими, характеру і обставин вчиненого злочину, суспільний інтерес у триманні такої особи під вартою переважає над особистою волею обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 194, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 20 липня 2014 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на особисте зобов`язання.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_18

ОСОБА_3