Справа № 177/856/17
Провадження № 1-кс/177/159/17
УХВАЛА

04.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000344 від 29.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 03.05.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 29.04.2017 від головного державного інспектора управління державного агентства рибного господарства «Рибоохоронний патруль» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 29.04.2017 близько 06:00 години, на березі Карачунівського водосховища поблизу с. Дружба Криворізького району Дніпропетровської області, ним виявлено невідомих осіб, які незаконно займалися рибним добувним промислом.

По вказаному факту 29.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 внесено відомості за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час проведення першочергових невідкладних заходів у вказаному кримінальному провадженні 29.04.2017 здійснено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено сітки довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 60 мм, у кількості 4 шт., сітки довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 55 мм, у кількості 5 шт., сітка довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 35 мм, у кількості 1 шт.; риба, а саме: лящ у кількості 63 шт., карась у кількості 477 шт., плотва у кількості 50 шт.

Постановою слідчого від 29.04.2017 вилучені предмети, визнано речовими доказами і долучено до матеріалів справи.

Крім того встановлено, що виявлені в ході огляду місця події рибальські сітки використовував ОСОБА_5 , який надав працівникам поліції пояснення за фактом незаконного заняття рибним промислом, та повідомив, що виловлював рибу для власного вжитку.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що працівниками Управління Державного агентства рибного господарства «Рибоохоронний патруль» у Дніпропетровській області, 29.04.2017 близько 06:00 години, на Карачунівському водосховищі у районі с. Дружба, затримано ОСОБА_5 , який здійснював вилов риби сітками, у якого виявлено риболовецькі сітки та рибу, після чого викликано працівників поліції.

Відповідно до розписки про одержання на відповідальне зберігання, вилучену рибу передано інспектору управління державного агентства рибогосподарства «Рибоохоронний патруль» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 ; рибальські сітки, а саме: довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 60 мм, у кількості 4 шт., довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 55 мм, у кількості 5 шт., довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 35 мм, у кількості 1 шт., - у кімнату зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що вказане вище майно відноситься до тимчасово вилученого у відповідності до ст. ст. 167 і 237 ч.7 КПК України, зокрема, використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а отже має значення доказів і є доказом факту та обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні № 0000344 від 29.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання з мотивів, вкладених у ньому, просили задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувало майно, ОСОБА_5 про розгляд вказаного клопотання повідомлений належним чином, а саме, телефонограмою, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність арешту завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу від учасників кримінального провадження слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000344 від 29.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на рибальські сітки, а саме: 1) сітки довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 60 мм, у кількості 4 шт., 2) сітки довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 55 мм, у кількості 5 шт., 3) сітку довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 35 мм, у кількості 1 шт.; рибу, а саме: лящ у кількості 63 шт., карась у кількості 477 шт., плотва у кількості 50 шт.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 29.04.2017

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У порядку виконання рішення суду щодо арешту тимчасово вилученого майна, рибальські сітки, а саме: 1) сітки довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 60 мм, у кількості 4 шт., 2) сітки довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 55 мм, у кількості 5 шт., 3) сітку довжиною 70 м, висотою 1,5 м, крок вічка 35 мм, у кількості 1 шт. залишити у кімнаті зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області; рибу, а саме: лящ у кількості 63 шт., карась у кількості 477 шт., плотва у кількості 50 шт. залишити на відповідальному зберіганні у головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства «Рибоохоронний патруль» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яким передано вказану рибу на зберігання ФОП ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: