overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК №1кп/243/744/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/8971/16-к
22 грудня 2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
В жовтні місяці 2016 року у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_5 за ст.309 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1407,36грн.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.3 КК України та призначити покарання в вигляді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_5 затримати та через слідчий ізолятор м. Бахмут Донецької області направити до міста відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1407,36грн.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/3690/16-к Номер провадження 11-кп/775/1292/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

22 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2016р., яким обвинуваченого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

за участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік задовольнити.

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, скасувати і закрити кримінальне провадження, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2016 о 10.00 год.
Справа № 314/6049/16-к
Провадження № 1-кп/314/268/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 вересня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на 21 вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.16

Дата призначення до судового розгляду 21.09.2016 11:00

16.09.2016
Справа № 314/7281/16-к Провадження № 1-кс/314/1293/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
30.04.2016року приблизно 16 години 40 хвилин, під час зйому засуджених які працевлаштовані у виробничій зоні установи, під час виходу з санпропускника установи у житлову зону в ході проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , у внутрішньому кармані куртки виявлено мобільний телефон «Samsung » ІМЕІ: не встановлено.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung » ІМЕІ: не встановлено- знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.11.2016
Справа № 314/7450/16-к Провадження № 1-кс/314/1354/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
21.09. 2016 року під час проведення повного особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_3 , який прибув з Чернігівського ІТТ , було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нokia » б/в IMEI відсутній чорно - сріблястого кольору в робочому стані який він переховував в особистих речах .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нokia » б/в IMEI відсутній чорно - сріблястого кольору в робочому стані - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2016
Дело № 0808/4848/2012
Производство № 1/0805/358/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.А.,
с участием прокурора: Шацкой К.А.,
защитника подсудимого ОСОБА_1,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явилась свидетель ОСОБА_4 О дате, месте и времени слушания дела была уведомлена своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщила.
Постановление о принудительном приводе свидетеля в судебное заседание не исполнено.
Явка свидетеля в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе неявившегося свидетеля в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 07.12.2012г. на 10-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_5
Відносно свідків по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 07.12.2012 року в
Справа № 317/4896/16-к
№/п 1-в/317/1329/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 29.05.2016 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 70, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 22.12.2016 року о 09-05 год.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а для засуджених, що відбувають покарання, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 8, на 23.12.2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1725/16-к
Провадження №1-кп/440/117/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.12.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000623 від 02.12.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.00 год. 26 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7854/15-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Захичник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні оголосив клопотання про доставку свідка ОСОБА_8 приводом, оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні учасники судового процесу при вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)
В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1042/16-к Провадження № 1-кп/450/182/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 23.06.2016 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3933/16-к
Провадження № 1-кп/456/450/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002546 від 03.12.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року з Стрийської місцевої прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 23 січня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7322/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

у серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Судовий розгляд скарги було призначено на 22 грудня 2016 року о 12.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від засудженого ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1