Справа № 562/667/17
У Х В А Л А
21.02.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури, -

встановив:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що в ході огляду місця події від 20.02.2017 року, що проводився в будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву каструлю в якій знаходився марлевий мішок з речовиною коричневого кольору та рідиною коричневого кольору ззовні схожою на наркотичну, три поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною коричневого кольору ззовні схожою на наркотичну, чотири пластмасові пляшки три з яких з рідиною прозорого кольору та одна з рідиною коричневого кольору із різким запахом схожим на ацетон, сумку з медичними шприцами: два об`ємом 20 мл, один об`ємом 5 мл та чотири об`ємом 10 мл із залишками речовини коричневого кольору, металева ложка, скляна стопка, скляний флакон із різким запахом схожим на ацетон.

Після цього, того ж дня о 20:59:12 год. слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки огляд було проведено без ухвали слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, то для закріплення результатів проведеного огляду, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, існує необхідність у наданні дозволу на проведення такого огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на огляд слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дільничним офіцером поліції сектору превенції Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_3 20.02.2017 р. в обідню пору доби, в занедбаному будинку АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який із рослин ззовні схожих на мак снотворний виготовляв речовини схожі на наркотики опій ацетильований, у зв`язку з чим на місце події ним було викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшому по приїзду на місце події слідчо-оперативної групи було, проведено таку слідчу дію, як огляд місця події, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1

З протоколу огляду місця події від 20.02.2017 року, вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено наступне майно: металеву каструлю в якій знаходився марлевий мішок з речовиною коричневого кольору та рідиною коричневого кольору ззовні схожою на наркотичну, три поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною коричневого кольору ззовні схожою на наркотичну, чотири пластмасові пляшки три з яких з рідиною прозорого кольору та одна з рідиною коричневого кольору із різким запахом схожим на ацетон, сумку з медичними шприцами: два об`ємом 20 мл, один об`ємом 5 мл та чотири об`ємом 10 мл із залишками речовини коричневого кольору, металева ложка, скляна стопка, скляний флакон із різким запахом схожим на ацетон.

З пояснень ОСОБА_4 відомо, що 20.02.2017 р., приблизно о 10:00 год. він зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в занедбаному стані, з метою виготовлення та вживання наркотичних речовин.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що виявлені та вилучені 20.02.2017 року речі підпадають під ознаки об`єктів та знарядь вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вбачаються і правові підстави для проведення огляду вказаного будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 233,237 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя