печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юрист 3 класу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 15.072015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », зловживали своїм становищем, упродовж 2012-2014 років, з метою власного збагачення, або на користь інших фізичних або юридичних осіб, шляхом проведення необґрунтованої процедури закупівлі в одного учасника, а саме Г1П « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товарів та послуг за державні кошти на загальну суму 80,1 млн. гри.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2015 за результатами проведення документальної позапланової перевірки ПП « ОСОБА_6 » від 27.11.2014 встановлено вчинення фінансово-господарських операцій з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке має ознаки фіктивності та у якого ПП « ОСОБА_6 » придбало хроматомас-спектрометричний комплекс. В результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість та нараховані до сплати в бюджет грошові кошти на суму 190 767,67 грн.

В ході допиту оперативного співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що прилади, поставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , компанією ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не відповідають виробам Гермо Фішер Саінтифік, а є аналогом китайського виробництва. Прилади не пройшли відповідної реєстрації в Україні, як лабораторне обладнання, інструкції та документи до приладів не мають українського чи російського перекладу.

Слідством скеровувався запит №12/6-2498 від 18.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 (вх. № 82 від 27.08.2015) щодо отримання відповідних копій документів, однак станом на 02.12.2016, жодних відповідей на адресу органу досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило, про стан розгляду запиту, останні повідомити відмовляються, що свідчить про ухилення від сприяння у розслідуванні вказаного кримінального провадження та всесторонньому, повному та об`єктивному його розгляді.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Кремінні, Луганської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Котовськ, Одеської обл., проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який працює на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 - голови комітету з конкурсних торгів.

Крім того, слідством скеровувався запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання копії експертних висновків від 11.05.2012 №Ц-352, від 18.05.2012 №Ц-369 та від 15.05.2012 №Ц-252/2, а також копій документів, які стали підставою для винесення таких висновків, однак жодних висновків на адресу органу досудового розслідування не надано.

Прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направили.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, звертаючись з вказаним клопотанням слідчим не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000610 від 15.072015 року за ч. 2 ст. 364 КК України з документами, а саме: оригіналами експертних висновків від 11.05.2012 № Ц-352, від 18.05.2012 № Ц-369 та від 15.05.2012 № Ц-252/2,тимчасовий доступ до яких просить прокурор, у відповідності до фабули кримінального правоопрушення.

Відтак, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1