справа № 208/7666/16-к
№ провадження 1-кс/208/1621/16
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янське, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 31.08.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
- 17.11.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік.
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в січні 2016 року в денний час доби (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у раніше знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , побачила на столі в одній з кімнат мобільний телефон мобільний телефон Samsung GT - S 5230.
В цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Samsung GT - S 5230 imei: НОМЕР_1 , що належав потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в січні 2016 року в денний час доби (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) зайшовши до кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, викрала, мобільний телефон Samsung GT - S 5230 imei: НОМЕР_1 , що належав потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 200,00 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товаронавчої експертизи № 5978-16 від 16.12.2016, завдано майнової шкоди на суму 200,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
Крім того, повторно, в 27.11.2016 близько 15-00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у раніше знайомої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , побачила на столі в одній з кімнат мобільний телефон мобільний телефон Nomi i504.
В цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Nomi i504 imei: НОМЕР_2 , що належав потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 27.11.2016 близько 15-00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) зайшовши до кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, викрала, мобільний телефон Nomi i504 imei: НОМЕР_2 , вартістю 1634,84 грн., що належав потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 1634,84 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
23.12.2016 ОСОБА_8 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрювана не працює, неодружена, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, у слідства виникла необхідність щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання обов`язків.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухав слідчого, прокурора, підозрювану, вивчив клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В січні 2016 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у раніше знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , побачила на столі в одній з кімнат мобільний телефон мобільний телефон Samsung GT - S 5230, таємно заволоділа чужим майном.
27.11.2016р., повторно, близько 15-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у раніше знайомої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , побачила на столі в одній з кімнат мобільний телефон мобільний телефон Nomi i504, та таємно заволоділа чужим майном
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ст.185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, враховуючи те, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,-
у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування, слідчого, прокурора або суду на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду
Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 22 лютого 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1