Справа № 282/361/17
Провадження № 1-кс/282/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

представника СВ Любарського ВП: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на бездіяльність начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Любарського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000155 від 13.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126 КК України. Потерпілим у даному кримінальному проваджені є ОСОБА_7 , інтереси якої він представляє, а особою, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не проводиться, процесуальні рішення не ухвалюються.

На думку скаржника в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, у зв`язку з чим він двічі звертався до начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину і провести досудове розслідування. Однак, відповіді на свої клопотання до цього часу не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заявлені в скарзі підтримав повністю і просив їх задовольнити. Також вказав, що дії слідчого, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не оскаржував та не звертався до нього з письмовими клопотаннями, щодо перекваліфікації злочину.

Представник СВ Любарського ВП в судовому засіданні вказав, що за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000155 від 13.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України. На даний час підстав для зміни кваліфікації кримінального правопорушення не має. Крім того, він вказав що до слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_3 не звертався із клопотанням про зміну кваліфікації кримінального правопорушення. Також зазначив, що керівник Любарського ВП ОСОБА_5 не являється керівником органу досудового розслідування, а є керівником структурного підрозділу відділу поліції. Крім того, слідчий здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК України і є самостійним у своїй процесуальній діяльності. За таких обставин просив відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення скаржника, представника СВ Любарського ВП, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заявлені скаржником вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування є слідчі органів Національної поліції. Частина друга зазначеної статті вказує, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Пунктом 8 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що керівником органу досудового розслідування є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Частиною 5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що начальник Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області не є керівником органу досудового розслідування, а тому не уповноважений на виконання дій передбачених п.6 ч.2 ст.39 КПК України.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні за фактом нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внесено відомості до ЄРДР та слідчим відділом Любарського відділення поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000155 від 13.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.ст.3, 38, 39, 40, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житмирській області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1