пр. № 1-кс/759/1014/17
ун. № 759/4197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Знаменка Кіровоградської області, освіта середня, не одруженого, не працючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , який 16.03.2017, приблизно о 00 год. 10 хв. незаконно проник до іншого володіння особи, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

Так, ОСОБА_4 15.03.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, вирішив незаконно проникнути до іншого володіння особи, розташованого по АДРЕСА_2 , яке використовує у своїй діяльності ОСОБА_6 , так як раніше тимчасово проживав у даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості іншого володіння особи ОСОБА_4 , прослідував до АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що у приміщені, до якого вирішив незаконно проникнути, нікого не має, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до іншого володіння особи, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Знаменка Кіровоградської області, освіта середня, не одружений, не працює, без місця реєстрації, тимчасово проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не засудженому.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, надав заяву в якій відмовився від послуг адвоката, оскільки бажає захищати свої права самостійно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0002283 від 16.03.2017, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 16.03.2017, згідно якого було оглянуто місце скоєння вищевказаного злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2017, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , який вказав на підозрюваного ОСОБА_4 ;

16.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний під час всього терміну проведення досудового слідства не переховувався від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Знаменка Кіровоградської області, освіта середня, не одруженого, не працючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий захід і накладено грошове стягнення.

Строк запобіжного заходу рахувати з 16.03.2017 протягом 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 17.03.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________