БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/321/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за наслідками судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України,
освіта загальна середня, не працевлаштований
не одружений, дітей не має,
зареєстроване місце мешкання:
АДРЕСА_1 ,
фактичне місце мешкання:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимий,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України (номер у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000123),
ВСТАНОВИВ:
16.04.2017 року близько 14.00 годин у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 умисно, з мотиву особистої неприязні наніс близько п`яти ударів рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши йому два синці в навколоорбіталній ділянці лівого ока та два смуглоподібні садна в ділянці кореня носа зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Позиція та показання обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Надаючи показання в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що 16.04.2017 року він дійсно був в будинку АДРЕСА_2 , де живе знайома йому ОСОБА_7 . Прибувши до будинку ОСОБА_8 , він побачив, як потерпілий ОСОБА_4 вдарив її під час сварки. Тоді він декілька разів вдарив потерпілого руками в обличчя, щоб той заспокоївся. Одразу після цього він звідти поїхав. Він щиро розкаюється у тому, що вдарив потерпілого, визнає, що спричинив йому фізичний біль і тілесні ушкодження.

Докази обвинувачення
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілого, висновком судово-медичної експертизи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 надав показання про те, що 16.04.2017 року він перебував в будинку ОСОБА_7 , з якою в нього виник конфлікт на ґрунті майнових відносин. Проте він не бив ОСОБА_8 , а лише підвищив голос. В цей час обвинувачений ОСОБА_9 вдарив його декілька разів в обличчя руками, від чого він вплав на підлогу. Порицький пішов, а він вмився та, з огляду на спричинені тілесні ушкодження згодом звернувся до поліції. За спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9 не вибачився і не відшкодував.

Відповідно до висновку експерта №795 від 19.04.2017 року у ОСОБА_4 виявлено синці та садна на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару такими по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.45).

Таким чином, дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати як умисне легке тілесне ушкодження, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Особа обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання в селі Ходорків Попільнянського району Житомирської області характеризується посередньо нарікань стосовно нього до місцевої ради не надходило, судимостей не мав, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, не працевлаштований. Обвинувачений мешкає разом із матір`ю та п`ятьма братами та сестрами, двоє з яких неповнолітні (а.с.40-44).

Визначення кримінального покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в вигляді громадських робіт строком, який забезпечить досягнення мети покарання, сприятиме виправленню та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень.
Вирішення цивільного позову
В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушення моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог потерпілий зазначив, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого він отримав тілесні ушкодження, відчував фізичний біль і нервове потрясіння. Наявність синців на обличчі була помітною оточуючим у побуті та на роботі і створювала незручності у спілкуванні. Він вимушений був деякий час уникати спілкування зі знайомими людьми, щоб уникнути розпитувань про неприємну подію.
Потерпілий оцінив спричинену йому моральну шкоду у 10000 гривень і зазначив, що жодних відшкодувань з боку обвинуваченого не було.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини…
ОСОБА_6 визнав всі фактичні обставини обвинувачення та цивільного позову, зокрема, спричинення фізичного болю і наявність помітних тілесних ушкоджень на обличчі потерпілого, відсутність відшкодування. Проте не визнав суму позову, не погодившись з визначеною потерпілим оцінкою спричиненої суми шкоди.
Судом було створено всі необхідні умови учасникам кримінального провадження для подання ними доказів і обґрунтування перед судом їх переконливості.
Проте будь-яких доказів своїх заперечень проти розміру позовних вимог обвинувачений не подав, будь-який інший розмір шкоди не визначив і не обґрунтував, визнавши сам факт її спричинення. Таким чином, не зважаючи на надані судом можливості і роз`яснені права, обвинувачений самоусунувся від доказування в суді.
Водночас, вимоги потерпілого підтверджені як доказами сторони обвинувачення, зокрема показаннями сторін кримінального провадження, висновком експерта, так і визнанням обвинуваченим фактичних обставин, покладених в основу позовних вимог.
Таким чином, вирішуючи позов на засадах змагальності сторін, суд не має підстав не задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 у повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні сторонами не визначені, речові докази для дослідження не надані. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу немає.
Не підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити кримінальне покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
2.Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
3.Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди.
4.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1