Справа № 185/2531/17
Провадження № 1-кп/185/234/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 та за № 0000660 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чорнухине, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, розлученого, працюючого оператором на АЗС 1005 ТОВ «Альянс Холдинг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09 січня 2017 року приблизно о 04 годині 45 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлено) перебуваючи біля АЗС «ТНК», яка розташована по вул. Котовського м. Павлограда, вчинивши сварку з охоронцем охоронного холдингу «Явір 2000» ОСОБА_5 , в ході якої останній вронив мобільні телефони марки «Nokia N 70» та «Nokia 1133» на землю. Побачивши вказані мобільні телефони у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір направлений па таємне викрадання чужого майна, а саме мобільних телефонів марки «Nokia N 70» та «Nokia 1133», які належить ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, підняв із землі вказані вище мобільні телефони, тим самим викрав мобільні телефони «Nokia N 70» та «Nokia 1133». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновку експерта за № 368-17 від 09 лютого 2017 року ринкова вартість мобільного телефону «Nokia N 70», складала 490 грн. та мобільного телефону «Nokia 1133» на момент вчинення злочину на 09 січня 2017 року, складала 240 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 730 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , в листопаді 2016 року (точну дату та час слідством не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав без реєстрації, пораючись по господарству, побачив на горищі житлового будинку на території вказаного домоволодіння стебла з листям рослини, з зовнішніми ознаками рослини коноплі, та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання шляхом паління.

Далі, ОСОБА_3 , на початку грудня 2016 року (точну дату та час слідством не встановлено), коли переїздив на нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконна виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, незаконно придбав - взяв з горища житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , один кущ зі стеблом та листям рослини конопель, після чого переніс його за місцем свого нового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив зазначену рослину, відділив листя від стебла та механічним шляхом подрібнив їх, перетерши руками, таким чином незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями), масою 7,871 г та став незаконно зберігати в поліетиленовому пакеті в приміщенні вбиральні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року.

09 березня 2017 року на підставі добровільної письмової заяви господаря даного домоволодіння - ОСОБА_7 , на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в період часу з 13 години 05 хвилин до 14 години 20 хвилин співробітниками поліції на дерев`яній полиці в приміщенні господарчої будівлі (вбиральні), було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет загорнутий в липку стрічку (скотч), вмістом якого була подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і аналогів та прекурсорів № 1/8.6/755 від 23 березня 2017 року надана на експертизу 13 березня 2017 року подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневої кольору масою 7,871 г, вилучена в ході огляду території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Надана на експертизу 13 березня 2017 року подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 7,871 г, вилучена в ході огляду території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 6,953 г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс, ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що 09 січня 2017 року повертавшись додому він зайшов на АЗС, випити каву, та попросив викликати таксі, йому відмовили. Тоді він відмовився від кави. До нього підійшов охоронець ОСОБА_8 , і у них був конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 виронив телефони, а він їх підійняв, та пішов. Мобільних телефонів було два.

У грудні 2016 року на горищі будинку АДРЕСА_2 він побачив кущ коноплі, який він забрав собі, а потім переніс кущ на АДРЕСА_1 , де його зберігав для своїх потреб. 09 березня 2017 року кущ коноплі вилучили працівники поліції. Телефони у нього вилучили працівники поліції. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів які характеризують особу обвинуваченого, та документів стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 51/, раніше не судимий /а.к.п. 48/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 49, 50/.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України. Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, раніше не судимий, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. /а.к.п. 35/, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 880 грн. 40 коп. /а.к.п. 40/ та дактилоскопічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. /а.к.п. 70/, всього на суму 1760 грн. 28 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 1760 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: мобільні телефони марки «Nokia N 70» та «Nokia 1133», передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні; наркотичний засіб канабіс, масою 7,371 г., переданий до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1