Справа № 459/2721/16-к
Провадження № 1-во/459/9/17
УХВАЛА
судового засідання

18 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2017 року заступник начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому послався на те, що на виконання в Сокальський МРВ з питань пробації надійшов вирок Червоноградського міського суду від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_4 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Таким чином, ст.76 КК України викладена у вищевказаному вироку суду, суперечить ст. 76 КК Україні викладеній в редакції від 08.10.2016 року, та просить виправити описку.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотанняз огляду на таке.

Відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заітересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

КПК не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про виправлення чи роз`яснення. Також законом не передбачено і строк розгляду питання про виправлення помилок. Цей строк повинен бути розумним.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На даний час на підставі ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 витребувані з Червоноградського міського суду Львівської області для перевірки в касаційному порядку та супровідним листом від 26.01.2017 року указані вище матеріали кримінального провадження направлені Вищому Спеціалізованому Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду.
З урахуванням того, що в Червоноградському міському суді Львівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на даний час відсутні, беручи до уваги те, що питання про виправлення описки у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року повинно бути вирішене у розумний строк, матеріали клопотання заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації про виправлення описки в указаному вище вироку слід повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення з таким клопотанням після повернення матеріалів кримінального провадження з Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1