Справа №552/2593/17
Провадження № 1-кп/552/205/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.06.2010 року Київським районним судом м.Полтави за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1, 69, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, 08.04.2011 року Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений 17.08.2012 р. по постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів, 01.08.2014 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнений 23.11.2015 р. ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 28 днів, проживаючого : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
06.12.2015 року, близько 19.00 год. ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , прибули до приміщення магазину «Продукти», який розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Червона 39, де розподілили між собою ролі. Після чого, ОСОБА_10 виконуючі відведену йому злочинну роль став біля приміщення вищевказаного магазину де спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку ОСОБА_11 , на випадок появи сторонніх осіб та при необхідності мав повідомити останнього про небезпеку до моменту закінчення вчинення злочину, а ОСОБА_11 виконуючи відведену йому злочинну роль проник у приміщення магазину, підійшов до продавця ОСОБА_8 і погрожуючи їй ножем, тобто з застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, заволодів грошима в сумі 10 800 гривень, мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі А369і, вартістю 1800 гривень, в якому знаходилася картка оператору мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 25 гривень і на рахунку якої знаходилися грошові кошти сумою 20 гривень.

Внаслідок чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 12 645 гривень, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 15.12.2015 року, близько 17-20 год. ОСОБА_10 , діючи повторно, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , прибули до приміщення магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Нагорна, 34, де розподілили між собою ролі, після чого, ОСОБА_10 виконуючи відведену йому злочинну роль став біля приміщення вищевказаного магазину де спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку ОСОБА_11 на випадок появи сторонніх осіб та при необхідності мав повідомити останнього про небезпеку до моменту закінчення вчинення злочину, а ОСОБА_11 виконуючи відведену йому злочинну роль проник у приміщення магазину, підійшов до продавця ОСОБА_6 і погрожуючи їй ножем, тобто з застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, заволодів грошима в сумі 1200 гривень, мобільним телефоном марки «NOKIA 1280» вартістю 152,00 грн., в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 20 гривень і на рахунку якої знаходилися грошові кошти сумою 90 гривень; виготовленою із золота 585 проби сережкою, вагою 2.5 грамів, вартістю 2000 гривень; три шоколадки «Оленка» за ціною 14.50 гривень за штуку, на загальну суму 43.50 грн.; дві шоколадки «Чайка» за ціною 14.50 гривень за штуку, на загальну суму 29.00 грн.; два шоколадних батончики «Буено» за ціною 17.50 гривень за штуку, на загальну суму 35,00 грн.; чотири пачки цигарок марки «Пріма» (люкс), за ціною 14,00 грн. за пачку, на загальну суму 56,00 грн.; три пачки цигарок марки «Кемел» (жовтий), за ціною 21,50 грн. за пачку, на загальну суму 63,00 грн., дві пачки цигарок марки «Мальборо» (Голд), за ціною 21,00 грн. за пачку, на загальну суму 42,00 грн., три пачки цигарок марки «НЕКСТ» (Азур), за ціною 12,60 грн. за пачку, на загальну суму 37,80 грн., чотири пачки цигарок марки «Парламент» (аква), за ціною 27,30 грн. за пачку, на загальну суму 109,20 грн.; три пачки цигарок марки «Кент» (№4), за ціною 21,00 грн. за пачку, на загальну суму 63,00 грн.
Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своїми спільними умисними діями завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4032 гривні 90 копійок, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 08.01.2016 року, близько 02.00 год. ОСОБА_10 , з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , прибули до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перелізли через паркан, шляхом підпалу принесеного із собою піротехнічного засобу виманили з будинку потерпілу ОСОБА_7 . Після чого, погрожуючи їй принесеним газовим револьвером, тобто з застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, разом проникли у житло, де вчинили розбійний напад на останню застосувавши насильство небезпечне для її життя та здоров`я, у вигляді здіійснення ОСОБА_11 з близької відстані пострілу з револьверу, спорядженого холостими патронами в ділянку голови ОСОБА_7 , в наслідок чого останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №80 від 25.01.2016 року, спричинене легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді рани м`яких тканин чола, а також з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у зв`язуванні потерпілої ОСОБА_7 , заволоділи належним ОСОБА_7 майном, а саме: грошима сумою 2000 гривень, двома виготовленими з янтарю бусами, вартістю 500 гривень, кожні, згідно показань потерпілої, на загальну суму 1000 гривень, парою виготовлених із мельхіору сережок, вартістю 2000 гривень, парою виготовлених із срібла 825 проби сережок, вартістю 2000 гривень; виготовленим із золота 585 проби хрестиком, вартістю 2000 гривень; набором з 18 цінних мінеральних камінців, вартістю 50 гривень, кожен, на загальну суму 900 гривень; мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 300 гривень, в якому знаходилася картка оператору мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 25 гривень і на рахунку якої знаходилися грошові кошти сумою 6 гривень; платіжною карткою «Приват банк», шкатулкою, виготовленим кустарним способом трьома намистами, браслетом, які не являють матеріальної цінності для потерпілої.

Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своїми спільними умисними діями завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10 231 гривень, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_10 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю, та показав, що він з ОСОБА_11 ніяких злочинів не вчиняв. Вважає, що ОСОБА_11 , під час слідчого експерименту вказує на нього томущо перебував у стані наркотичного сп`яніння, показання давав не добровільно під тиском.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 15.12.2015 року близько 17 год. знаходилася на роботі в магазині по вул.Нагорна,34 в м.Полтаві. В магазин зайшов ОСОБА_12 та погрожуючи їй ножем почав грабувати. Забрав гроші, товар. Надворі стояв ОСОБА_10 . Вона сказала що до магазину під`їхав автомобіль і зараз зайдуть покупці і ОСОБА_12 почав тікати, але надворі ОСОБА_13 сказав що нікого немає і вони разом повернулися до магазину, але вона тримала двері і не пускала їх назад. Впізнала ОСОБА_10 , по тіло будові, як особу, яка разом з ОСОБА_14 вчинила розбійний напад на неї. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуду суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 08.01.2017 р. близько 2-00 год. прокинулася і побачила що в неї на подвір`ї щось горить. Вона ввімкнула світло, вийшла і побачила ОСОБА_15 , який сказав що він з міліції і щоб вона відчинила двері, вона не повірила, тому він розбив вікно, відкрив двері та проник до будинку. ОСОБА_12 погрожуючи пістолетом почав вимагати гроші, а потім вистрелив їй у лоба. ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_14 ходили по хаті, грабували, курили і пішли з будинку десь о 5-00 год. ранку. Упізнала ОСОБА_10 по голосу як особу, яка разом з ОСОБА_11 вчинила розбійний напад на неї. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 06.12.2015 року ОСОБА_11 погрожуючи ножем скоїв на неї в магазині розбійний напад, забрав гроші і телефон. Коли він пішов, вона дивилася у вікно і бачила що з ним пішов ще один хлопець, але обличча його не бачила. Впевнена, що ОСОБА_11 , вчиняв злочин разом з даним хлопцем, який чекав його на вулиці.

Крім показань допитаних в судовому засіданні потерпілих вина обвинуваченого у вчиненні злочинів також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:
- даними заяв про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 в яких вони виклали обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень, дані щодо часу та способу його вчинення.

- даними протоколу огляду предмета (телефону наданого ОСОБА_10 ), в ході якого батьком обвинуваченого ОСОБА_10 добровільно наданий телефон, який був викрадений у потерпілої ОСОБА_16 ,

- висновком експерта №52 від 17.02.2016, яким визначена вартість викраденого мобільного телефону,

- даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_10 потерпілою ОСОБА_7 від 14.03.2016 р., де зафіксовано факт впізнання ОСОБА_10 як особи, яка вчиняла відносно потерпілої кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_11

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2016 р. із ОСОБА_11 на якому він вказує на обставини вчинення спільно з ОСОБА_10 кримінальних правопорушень.

- даними відеозапису слідчого експерименту з ОСОБА_11 , який був досліджений в судовому засіданні.

- вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2016 р. яким засуджено ОСОБА_11 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187 КК України, в тому числі у трьох епізодах за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в якому ОСОБА_11 під час судового розгляду визнано обставини вчинення спільно з ОСОБА_10 кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7

- та іншими доказами по справі в їх сукупності.

Аналізуючи докази по справі, які всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає належними, допустимими, об`єктивними та достатніми і такими, що викривають ОСОБА_10 як особу, що вчинила вказані злочини.
Колегія суддів критично ставиться до невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 вини, оскільки його показання суперечать іншим дослідженим по справі доказам показаннями потерпілих, матеріалами справи в їх сукупності. Посилання обвинуваченого, на те, що ОСОБА_11 , під час слідчого експерименту перебував у стані наркотичного сп`яніння, та на нього здійснювався тиск не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки згідно переглянутого відеозапису під час слідчої дії був присутній захисник, будь яких скарг від учасників слідчого експерименту не надходило отже у суду немає жодних сумнівів у тверезому стані та добровільності показань ОСОБА_11 , які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд розцінює невизнання ОСОБА_10 вини та його показання щодо непричетності до скоєних злочинів як намагання уникнути відповідальності за скоєне.
З огляду на усе вищевикладене, колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_10 за ст. 187 ч.3 КК країни, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаним з проникненням у житло, інше приміщення.
У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
При призначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_10 характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, завдану шкоду не відшкодував,скоїв злочин щодо осіб похилого віку, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому остаточне покарання ОСОБА_10 слід призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 7років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого його майна;

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 01.08.2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого його майна.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.03.2017 року.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_10 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку попереднього ув`язнення, що підлягає перерахунку рахувати з 10.03.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3