Справа № 344/5509/17
Провадження № 1-кс/344/1532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000027 від 16.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 , будучи одруженим із ОСОБА_5 , яка є сестрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , перебуваючи в дружніх стосунках з останнім, з метою незаконного збагачення, вимагав та, перебуваючи 02.02.2017 поблизу закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також перебуваючи 05.04.2017 в приміщенні закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 22 тис. грн. та 400 дол. США, двома прийомами по 10 тис. грн. та 12 тис. грн. і 400 дол. США, що станом на 05.04.2016, згідно офіційного курсу валют Національного банку України, становило 10 847, 56 грн., відповідно, отримавши, таким чином, 02.02.2017 та 05.04.2017 неправомірну вигоду на загальну суму 32 847 грн., за вчинення дій щодо впливу на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, щодо видачі ОСОБА_7 дозвільних документів на розробку проектів землеустрою та подальшого отримання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розміщені за межами с. Потік та с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, в оренду, чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06 квітня 2017 року ОСОБА_4 пред`явлено письмову підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Разом з цим, у рамках контролю за вчиненням злочину в даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.03.2017 № 1083т проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі спостереження за особою ОСОБА_4 під час його зустрічі із свідком ОСОБА_7 , та його подальшим пересуванням до місця проживання.

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії «спостереження за особою» від 07.04.2017 встановлено, що ОСОБА_4 у день отримання неправомірної вигоди від підприємця ОСОБА_7 о 16 год. 54 хв. заходив у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеного по АДРЕСА_2 .

При цьому, у ході проведення слідчих дій встановлено, що адміністративна будівля за вказаною адресою обладнана камерами зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, одна з яких в тому числі знаходиться при вході до заначеної установи.

Прокурор зазначає, що з урахуванням встановлених обставин є підстави вважати, що камери зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження могли зафіксувати події, що мають безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 яка його вчинила, а також можливих співучасників, у разі якщо такі були.

У зв`язку з вказаними обставинами на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні тимчасового доступу до носія на який здійснюється запис з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження (жорсткого диска комп`ютера, сервера та ін.) адміністративного приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання та вилучення відеозапису з них.

В адміністративному приміщені за вказаною адресою розміщується ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого перебуває відео з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження, жорсткі диски комп`ютера та сервера.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 160-163 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження адміністративного приміщення за період часу з 00год. 00хв. по 24год. 00хв. 05 квітня 2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю їх копіювання.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 травня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1