overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4631/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/418/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, проживаючої у АДРЕСА_1 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2017 року відносно неї по ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 14.06.2017 року о 9 год. 30 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/3094/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001221 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 25.04.2017 року, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року об 11 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 23 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, громадянин України, раніше судимий, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1025/17 Справа № 183/6828/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, прокурор який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, на 11.30 годину 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/440/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0002141, внесений до ЄРДР 06.052016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
20.12.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002141, внесений до ЄРДР 06.052016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Електронною системою автоматизованого розподілу справ, згідно даних протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з припиненням повноважень с. ОСОБА_3 , справу передано для повторного розподілу.

Згідно даних протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 26.05.2017 року судову справу розподілено судді ОСОБА_4 .

26.05.2017 року суддею ОСОБА_4 прийнято ухвалу про задоволення самовідвіду по даному кримінальному провадженню. Матеріали кримінального провадження передано для визначення іншого головуючого у справі в порядку, встановленому ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 року, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0002141, внесений до ЄРДР 06.052016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10-00 годину 06.06.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4890/17

Провадження № 1-кп/638/608/17

08 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого на посаді дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанту поліції, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 369,371,372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню відмовити.

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.06.2017 року о 17.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.06.2017 Справа 133/553/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючий судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині заяву про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - ОСОБА_7 по кримінальному провадженню 133/553/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -
В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на порушення ним норм кримінально процесуального законодавства, яке потерпіла розцінює як упередженість в розгляді справи.
В судовому засіданні потерпіла підтримала заявлений відвід. Прокурор, обвинувачений та адвокат обвинуваченого, вважають, що відсутні підстави для заявленого відводу.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , в 1992 році працювала в Козятинському районному суді, правонаступником якого є Козятинський міськрайонний суд на посаді помічника голови суду, але під шлюбним прізвищем ОСОБА_8 , а тому вона заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Вінницької області.
Дане клопотання судом розглянуте не було і судом оголошена перерва.
Суд вивчивши докази і заслухавши учасників процесу, не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу головуючому.
Допущення головуючим по справі процесуальних порушень, не може бути підставою для відводу головуючому по справі.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя
Справа № 140/1390/17
1-кп/140/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/188/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 07.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000455 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000455 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 03.07.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000455 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/444/17
12 червня 2017 року м. Вінниця
Начальнику Лівобережного відділу поліції
Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області
полковнику поліції ОСОБА_1
На запит №1293с/201/03-17 від 30 травня 2017 року повідомляю, що відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
За умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили чинним законодавством передбачена кримінальна відповідальність.
Додаток: матеріали подання на ___ арк.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/4428/16-к
Провадження № 1-кп/487/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, заяву представника потерпілої про відвід прокурора, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
В судовому засіданні 08.06.2017 року представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що прокурором здійснюється тиск на потерпілу та нього як представника стосовно змісту показів, які необхідно надати суду в даному кримінальному провадженні. Такі дії прокурора визивають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З`ясувавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які заперечували проти задоволення заявленого відводу, колегія приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора визначено ст.77 КПК України. Колегія вважає, що представником потерпілого не наведено достатнього обґрунтування своєї заяви та не підтверджено її належними доказами, а тому законних підстав для задоволення заявленого відводу прокурору колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.77-83 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/536/17
Провадження № 1-кп/486/70/2017
14 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000417 від 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм судом захисників в зв`язку з тим, що вони не працюють та не мають можливості оплатити послуги захисника, а захистити себе самі не спроможні.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
В цілях забезпечення права на захист ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не мають можливості оплатити роботу захисників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисників (адвокатів) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49, 324 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000417 від 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10:30 годину 15 червня 2017 року.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисників (адвокатів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення їх захисту у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисників для участі у розгляді кримінального провадження на 10:30 годину 15 червня 2017 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/474/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 22.01.2016 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,, -
Прокурор під час судового засідання заявив усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення, вирішує питання щодо обрання запобіжного заходу в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу подається у письмовому вигляді та копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надається стороні захисту не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Оскільки прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в усній формі, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 331 КПК України, суд, -
Суддя ОСОБА_1