overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1733/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання інспектора Погребищенського РСП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань на пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 1 рік з обов`язками п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76, після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України,-
Встановив:
24 січня 2017 року до суду надійшли матеріали подання інспектора Погребищенського РСП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань на пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України.
В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 20.01.2016 року він був засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 1 рік з обов`язками п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76. На обліку в Погребищенському РСП перебуває з 23.02.2016 року. 26.02.2016 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Зауважень з боку інспектора поліції, міського голови та інспектора районного сектору пробації немав.
Представник Погребищенського РСП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань на пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши засудженого та прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного судом Вінницької області від 20.01.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 134/1460/16-к
Провадження №11-кп/772/467/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України по кримінальному провадженню № 0000273 від 22.08.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 18.01.2017 року та 20.01.2017 року; подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України по кримінальному провадженню № 0000273 від 22.08.2016 року.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 31.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/3/17
Провадж.№ 1-кп/481/3/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду суд Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11:00 годину 01.02.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000324 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 січня 2017 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №483/1847/16-к 30.01.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
30 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №0001212, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
23 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №0001212, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 березня 2017 року на 10год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/4434/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року у задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання відмовлено.

05.05.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з матеріалами подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21).

Суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання із Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) для подальшого етапування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 18.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) для подальшого етапування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 18.07.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/4375/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що 24.11.2016 року ОСОБА_2 подала заяву до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про вчинення злочину. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 25.11.2016 року. Таким чином останнім днем подання скарги слід вважати 05.12.2016 року, а скарга подана до суду 21.12.2016 року та заявник в скарзі не ставить питання про поновлення строків оскарження.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути.

Також слід зазначити, що, згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/953/17
Провадження № 1-кс/592/485/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
30 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи , яка подала клопотання,- ОСОБА_3 ,
особи, якій належить на праві власності належить майно, - ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 лютого 2017 року о 9 год. 00 хвилин.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000734 від 04.09.2016 року, задовольнити частково
Передати автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши їй користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
В іншій часині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/30/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/21/17
Категорія: подання про визначення суду,
який розглядатиме кримінальне провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 26 січня 2017 року надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Своє подання голова суду мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді провадження, оскільки брала участь в досудовому слідстві як слідчий суддя, а тому необхідно визначити підсудність даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Іванівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді провадження, оскільки як слідчий суддя брала участь в досудовому слідстві Інших суддів у Новотроїцькому районному суді Херсонської області немає, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 має бути направлене для розгляду до Іванівського районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближений до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, направити для розгляду до Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/109/17
Провадження № 1-кп/732/21/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.01.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого СТОВ „Іскра, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/132/17
Провадження № 1-кп/741/30/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 30 січня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 15 січня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 7 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2318/16-к
п/с 1-кп/164/19/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
5 січня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000339 від 16.08.2016 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 22 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , які були завчасно належним чином повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про обов`язкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, який проти цього не заперечує, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 16.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 13 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/12/2017
У Х В А Л А
27 січня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.01.2017 року, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 30.01.2017 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1