overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №676/603/17
№1-кп/687/20/2017
УХВАЛА
про залучення перекладача
09 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Молдова.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, суд залучає відповідного перекладача.

За таких обставин, з метою не порушення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне залучити до участі у даному кримінальному провадженні у якості перекладача з української мови на російську мову ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68, 314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, перекладача із знанням російської мови, яка володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/208/17
Справа № 675/102/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15.03.2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року, -
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 30 січня 2017 року в режимі відеоканференції призначено на 12 год. 40 хв. 22 березня 2017 року.

13 березня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 з приводу призначення йому захисника, вказував, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа подала клопотання про залучення захисника.

За таких обставин, вважаю доцільним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в Апеляційний суд Хмельницької області на 12 год. 40 хв. 22 березня 2017 року за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.

Копію ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 740/943/17
Провадження № 1-кп/740/112/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2015 року за №0000997,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 309 КК України на 14-00 год. 04 квітня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/197/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в залі суду судове провадження №1-кп/200/197/17 (кримінальне провадження №0000444) за обвинуваченням : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 і ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 190 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 відмовився від послуг захисника ОСОБА_19 та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор, захисники та обвинувачені, в зв`язку із задоволенням заяви обвинуваченого про відмову від захисника, вважали за необхідне призначити йому захисника за рахунок держави.

Вирішуючи клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_18 , суд виходить із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення і відповідно до положень КПК України, участь захисника в таких випадках є обов`язковою.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_18 за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 09 години 30 хвилин 20 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 53, 350 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 09 години 30 хвилин 20 березня 2017 року для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_18 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 172/245/17
Провадження № 1-кп/172/70/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.03.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000027 від 17.01.2017року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілий,свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000027 від 17.01.2017року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 04квітня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого,свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1276/17
Провадження № - 1кп/201/144/2017
УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000034 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як останній обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів під час іспитового строку і перебуваючи на свободі може намагатись продовжити вчинення злочинів.

Обвинувачений не заперечував.

Вирішуючи питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого, те що він обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може спробувати вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності з наявністю підозри у вчиненні злочину обвинуваченому є підставою для продовження йому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 32 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 13 травня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 32 000 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1978/16-к
№ провадження 1-кп/208/105/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, маючої загальну середню освіту, раніше судимої: 22.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.186 КК України, вид покарання штраф у розмірі 850 грн.; 17.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України, призначили їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ст. 71 КК України остаточно призначили ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки зі штрафом у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. було зобов`язано Чорноморську виправну колонію №74 доставити обвинувачену ОСОБА_4 до суду для розгляду відносно неї кримінальної справи.
Згідно листа Чорноморської виправної колонії №74 від 08.02.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 з 28.10.2016 р. знаходиться під наглядом лікарів медичної частини установи, а тому на теперішній час етапом слідувати не може у зв`язку з тривалим післяпологовим періодом.
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може ухвалити рішення здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з значною відстанню знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 та за відсутності можливості її прибуття у судове засідання у зв`язку із станом здоров`я, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Чорноморською виправною колонією №74, про що повідомити осіб, що будуть брати участь у проведенні відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України, призначене на 13.03.2017 р., провести у режимі відеоконференції.
Доручити Чорноморській виправній колонії №74 (м.Одесса, вул. Люстдорфська дорога,15) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи № 208/1978/16, яка відбудеться 13 березня 2017 року об 09.00 годині
Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Чорноморської виправної колонії №74, за адресою: м.Одесса, вул. Люстдорфська дорога,15 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/5438/16-к
Провадження № 1-кп/0182/107/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003393 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003393 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, підготовче судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0003393 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 13 березня 2017 року о 10.30 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7056/16-к
1-кп/214/294/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002737 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України слуханням відкласти до 11 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП РВ України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/10/16-к
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Займанка Зачепилівського району Харківської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
03.03.2017 року апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 22.02.2017, надіслав до суду подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно; на реєстрацію до КВІ з`являвся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 10.02.2017, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений повністю виконав умови призначеного покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 за ч.3 ст. 185 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1