Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/501/2015 Справа №641/3843/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні 000607 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

У клопотанні йдеться про те, що ОСОБА_4 обгрутовано підозрюється в тому, 25.07.2000 року приблизно о 13.00 год. він і ОСОБА_5 , маючи умисел на виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, вступили між собою у злочинний зговір. Після чого, ОСОБА_4 слідуючи досягнутої домовленості, на присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 , шляхом відділення 60 головок і стебел від дикоростучого маку, незаконно виготовив і придбав наркотичний засіб-макову солому в не висушеному вигляді.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з цілю збуту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за пропозицією останнього, незаконно перевезли 60 головок маку в громадському транспорті по вулицям м. Харкова на вул. Полеву, незаконно зберігаючи при собі. Однак, на вул. Полевій в м. Харкові ОСОБА_4 і ОСОБА_5 біля 16.00 год. були затримані працівниками міліції, які виявили та вилучили у них 435 грам макової соломи в не висушеному вигляді, яка згідно судово-хімічної експертизи № 434 від 18.08.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, котру останні незаконно зберігали при собі з метою збуту.

04.09.2000 року кримінальна справа за № 62000706 від 01.10.2000 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 229-1 КК України (в редакції 1960 року) направлена з обвинувальним висновком до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Однак в ході судового розгляду вказаної кримінальної справи ОСОБА_4 на засідання не з`являвся, порушивши обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, у зв`язку з чим 16.02.2001 року був оголошений у розшук з залишеним відносно нього запобіжним заходом у вигляді підписки про невиїзд.

Проведені оперативно-розшукові заходи, спрямовані на фактичне встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та доставлення його до суду, позитивних результатів не дали.

03.03.2003 року згідно постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 був оголошений у розшук, в результаті чого відносно ОСОБА_4 була заведена оперативно-розшукова справа № 6205066 категорія «Розшук» 13.12.2005 року.

23.12.2010 року згідно вироку судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому.

Місцезнаходження ОСОБА_4 довгий час встановлено не було.

26.12.2013 року згідно постанови судді Комінтернівського районного суду міста Харкова кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України були передані до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення додаткового розслідування.

03.03.2014 матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000607 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, від органу досудового розслідування переховується, місце його знаходження невідомо, що дає підстави вважати що існують певні ризики зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, виникла потреба в його затриманні з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України існують, а тому клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , є обґрунтованим та мотивованим, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні 000607 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Слідчий ОСОБА_3 , адреса: м. Харків пров. Балашовський, 12 каб. 79

тел. 057 737- 23-46.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1