Справа № 514/918/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
15 грудня 2016 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комрат, Республіка Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
встановив:
07 квітня 2016 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля службового приміщення Державної Прикордонної служби України КП «Серпневе» ВПС «Підгірне», маючи намір перетнути державний кордон на легковому автомобілі марки «Ровер 416», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою уникнення передбаченої законом адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.2. Порядку, надав працівнику ДПС України ОСОБА_5 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 січня 2008 року ОО Кишинів, в якому знаходились грошові кошти, дві купюри номіналом по 100,00 гривень, загальною сумою 200,00 гривень, за не складання, щодо нього відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, від яких останній відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення дії службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке було вилучено в ході огляду 07 квітня 2016 року, зокрема, дві купюри номіналом по 100 гривень № КН 7386697 та № ЗЦ 765121, які упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 1418418, накладеного відповідно до ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року скасувати.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: дві купюри номіналом по 100 гривень № КН 7386697 та № ЗЦ 765121, які упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 1418418, визнані речовим доказом у справі постановою слідчого від 08 квітня 2016 року, слід конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року скасувати.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: дві купюри номіналом по 100 гривень № КН 7386697 та № ЗЦ 765121, які упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 1418418, конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1