Справа № 683/1470/17
1-кп/683/154/2017
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки Daewoo, моделі Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Гагаріна в с. Зеленці Старкостянтинівського району, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам пунктів 1,5 ч.1, 2.3 (б), 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля, внаслідок чого керований ним транспортний засіб розвернуло близько на 180 градусів та в стані бокового заносу допустив його виїзд на праве узбіччя, в результаті чого, навпроти домогосподарства № 64, лівою боковою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по узбіччю в попутному напрямку.
Внаслідок вказаного наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини діафіза обох кісток лівої гомілки зі зміщенням по ширині і довжині на 1,5 см., які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками отриманням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість, у вищевказаному кримінальному правопорушенні, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив, обставини скоєння ним, інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_5 звернувся із клопотанням та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання у її відсутності, проти звільнення обвинуваченого за дійовим каяттям та закриття провадження не заперечує. Завдана обвинуваченим шкода їй відшкодована повністю.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережних кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.
Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , даними заяв потерпілої ОСОБА_7 , даними квитанції від 04.07.2017р. згідно якої ОСОБА_5 сплатив на користь Старокостянтинівської ЦРЛ 14 074,52 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 відшкодовано усі витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 14 074,52 грн., а тому цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної радипро стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої, слід залишити без розгляду.
На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 285-286, 288, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 03 лютого 2017 року на автомобіль «Daewoo, моделі Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 14 074,52 грн. залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 581,92 грн. судових витрат за проведення інженерно-технічної експертизи №161 А від 01.06.2017р.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя