Справа № 408/6148/16к
Провадження № 11-кп/782/381/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху
19 листопада 2016 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Остаточно призначено покарання, за сукупністю вироків, згідно ч.1 ст.71 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та до набрання вироком чинності ,застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого взято під варту у залі суду 03 листопада 2016 року.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, 21 листопада 2016 року обвинувачений вніс апеляційну скаргу через СІЗО м.Старобільська Луганської області, де він утримується під вартою, в якій просить вирок суду скасувати, оскільки він не відповідає ст.370 КПК України та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги, яка повинна бути конкретною та зрозумілою.

Як вбачається із вироку суду та судового провадження, у суді першої інстанції обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі та підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті.

В зв`язку з відсутністю заперечень зі сторони учасників судового провадження, суд розглянув справи відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України , тобто не досліджувались докази щодо обставин, викладених у обвинувальному акті, які ніким не оспарювались та роз`яснив сторонам, у тому числі обвинуваченому, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено обґрунтування апеляційних вимог та не вказано у чому ж конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, окрім того, обвинувачений посилається , що судом допущено порушення вимог ст.370 КПК України, однак не конкретизує, в чому вони заключаються та яким чином судом порушено його право на захист.

Разом із тим, згідно ч.3 ст.396 КПК України, якщо особа бажає чи не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона повинна зазначити це в апеляційній скарзі, чого обвинуваченим не зроблено.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без руху із наданням йому строку для усунення її недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України залишити без руху з наданням йому строку до 31 грудня 2016 року для усунення недоліків.
Якщо недоліки будуть усунуті у вказаний строк , то апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягаю, її копію негайно направити обвинуваченому для виконання , а потерпілому та прокурору до відома.

Суддя-доповідач ____________________ ОСОБА_1