overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/831/17
24.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
слідчої ОСОБА_5
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Змінити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання - а саме будинок по АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 місяці, тобто до 24.03.2017 р. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Доставити негайно ОСОБА_4 до місця реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/11/17-к
У Х В А Л А
"24" січня 2017 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ст. 335 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальний злочин передбачений ст. 335 КК України яке виразилось в ухиленні від призову на строкову військову службу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000008 від 06.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 335 КК України на 10 год. 00 хв. на 02 лютого 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/80/17
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
По даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 11 серпня 2016 року розглядалося клопотання слідчого СВ Романівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна та 21 жовтня 2016 року клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що у відповідності до ст.76 КПК України виключає його участь під час судового провадження у цьому кримінальному провадженні
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2017 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому, інших суддів, крім судді ОСОБА_4 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, на даний час у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює лише один суддя, при тому, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, за відсутності у штаті у штаті суду інших професійних суддів, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/3470/14-к
У Х В А Л А

20 березня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001003 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 26.03.2014 року на 09:10 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії (№35) клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 1978 року народження, засуджений 07.08.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 02.07.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, що складає 2 роки 6 місяців 30 днів, ст. 6 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року.

Початок строку: 18.06.2013 року.

Кінець строку: 19.11.2016 року.

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 2 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав.

Однак за статейними ознаками підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Тому адміністрація колонії звертається до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, ст.158 КВК України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 14 днів.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом внутрішніх справ).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4 .

Розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії (№35) клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ,з 1980 року народження, засуджений 04.08.2013 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст. ст. 309 ч. 2, 395, 15 ч. 2, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 15.05.2013 року

Кінець строку: 15.11.2016 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 3 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав.

Однак за статейними ознаками підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Тому адміністрація колонії звертається до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, ст.158 КВК України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 10 днів.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом внутрішніх справ).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2232/16-к

Провадження № 1-кп/126/22/2017

24 січня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника служби в справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_14 , представника органу пробації ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні бабка неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_16 заявила клопотання про залучення її до участі в справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що його матір перебуває у тривалому відрядженні.

Заслухавши думку учасників процесу, які при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суд, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї.

Як встановлено в судовому засіданні, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 його мати перебуває у тривалому відрядженні.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає клопотання ОСОБА_16 законним, обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим ОСОБА_16 слід залучити до участі в розгляді справи в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_16 про залучення законного представника неповнолітнього задовольнити.

Залучити ОСОБА_16 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17
Справа № 361/418/17
Провадження № 1-кп/361/141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 12 годину 27 січня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1270/16-к
У Х В А Л А
"23" січня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000111 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він сам не в змозі найняти собі адвоката.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не має змоги самостійно залучити захисника, тому для захисту інтересів ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,42, 49,350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Кримінальне провадження №137/1270/16-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України відкласти на 06.02.2017 року на 11-00 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
"24" січня 2017 р. Справа № 363/2874/16-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степи , Новоград-Волинського району , Житомирської області , гр.-на України ,українця , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , не одруженого , раніше не судимого , працюючого на ТОВ « Спецбуд-1» ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кримінального Кодексу України
ВСТАНОВИВ
19.01.2017 року після автоматичного розподілу було передано клопотання про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кримінального кодексу України, яке надійшло 19.01.2017 року до Вишгородського районного суду від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3-го класу - ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по вирішенню питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 14-00 годину 28 лютого 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області , в яке викликати учасників судового провадження , повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/305/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 січня 2017 року апеляційній скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, яким
ОСОБА_8 ,

засуджено за ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_9 ,

засуджено за ч.3 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.3 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційній скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 02 лютого 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно: