15.05.2017

Справа № 642/2238/17;
Провадження 1-кс/642/758/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

За участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області

ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09.01.2017 року по час дії ухвали з мобільного телефону "Huawei Y6II" IMEI 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.01.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2017 року у період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у тролейбусі, що рухався за маршрутом № 27 від зупинки громадського транспорту "Ринок казка" до зупинки громадського транспорту "Новий бут" таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Huawei Y6II" ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом 10 січня 2017 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування, як пояснила потерпіла ОСОБА_4 30.12.2016 вона придбала мобільний телефон "Huawei Y6II" у корпусі сріблястого кольору та передала його у користування своєму сину ОСОБА_5 . 09.01.2017 ОСОБА_5 перебував в районі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявив зникнення мобільного телефону.

Відповідно до документів, наданих потерпілою мобільний телефон "Huawei Y6II" IMEI 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 .

На теперішній час встановити місцезнаходження вкраденого телефону не представилося можливим.

В клопотанні слідчий посилається на те, що встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном "Huawei Y6II" IMEI 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 у період часу з 09.01.2017 року по час дії ухвали. З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України.

Представники операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлені про розгляд клопотання, у судове засідання представники не з`явились. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів оперуповноваженому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, оперуповноважені працівники поліції не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді можливість для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та за її дорученням працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, у період часу з 09.01.2017 року по час дії ухвали з мобільного телефону "Huawei Y6II" IMEI 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки IMEI 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 у період часу з 09.01.2017 року по час дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1