Справа № 133/111/17
Ухвала
20 січня 2017 року

Козятинський міськрайонний судВінницької області
В складі слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

Встановив:
Слідчий посилається в даному клопотанні на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 18.01.2017 р. близько 20:30 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де на алеї навпроти під`їзду був припаркований легковий автомобіль ВАЗ-2101 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_7 .

Переконавшись в тому, що сторонніх осіб поблизу немає, продовжуючи виконувати свій злочинний задум, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, він підійшов до водійських дверцят вищеописаного автомобіля, та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, відчинив водійські дверцята і проник в салон автомобіля.

Перебуваючи в салоні, ОСОБА_5 , зірвав пластикову накладку з замка запалення та пошкодив замок, тим самим оголивши проводку, щоб завести двигун автомобіля. Однак, довести до кінця свої злочинні дії ОСОБА_5 не зміг, так як був виявлений на місці вчинення злочину законним користувачем автомобіля ОСОБА_7 та його тестем ОСОБА_8 . Будучи виявленим на місці злочину, ОСОБА_5 вискочив з салону автомобіля та переслідуючи мету уникнення його затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді можливої смерті ОСОБА_8 , здійснив з невстановленої слідством вогнепальної зброї один постріл в життєво важливі органи потерпілого, а саме в груди та з місця події втік.

За підозрою у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.01.2017 р. о 03:00 год.

Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України давати показання з приводу злочинів, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено, відмовився.

Однак підозра про вчинення злочинів, оголошена ОСОБА_5 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Так, потерпілий ОСОБА_7 , який був очевидцем зазначених злочинів, описав особу, яка їх вчиняла, а в подальшому, під час пред`явлення особи для впізнання, упізнав ОСОБА_5 , як особу, яка намагалась заволодіти його автомобілем і стріляла в його тестя.

Крім того, 18.01.2017 р. в приміщенні Козятинської ЦРЛ, під час огляду було вилучено гумову кулю, яку лікарі видалили з тіла потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція тяжчого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам сховати чи переховати речові докази, спробам незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчиненню інших повторних умисних злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів проти власності, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних злочинів направлених проти власності громадян, а також проти життя та здоров`я людини.

ОСОБА_5 не має роботи і постійного джерела доходів для забезпечення свого існування. У 2016 році вчинив два злочини проти власності і 28.10.2016 р. повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України.

Незважаючи на притягнення до відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти злочини проти власності, і навіть вчинив замах на життя людини, щоб уникнути відповідальності. Тому в слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, перебуваючи на волі, він може продовжувати вчиняти нові повторні злочини, які є небезпечними для життя та здоров`я людини, а також їх власності, чим створює загрозу для суспільства.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і підтвердили обставини вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, оскільки воно не обґрунтоване.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно та у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та його вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, в зв`язку з чим, 19.01.2017 р. слідчим, відповідно до ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Злочини, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та особливо тяжким, які відповідно до ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

Підставою для звернення з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння кримінальних правопорушень, направлених проти власності, має не зняті судимості, вчинив нові умисні кримінальні правопорушенні, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, умисно намагався переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 19.01.2017 р. по 19.03.2017 р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Секретар Дата документу 20.01.2017 року.