Справа № 211/6082/16-к
Провадження № 1-кп/211/185/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 25.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 14.10.2010 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 213, 71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі, звільненого 22.01.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 19 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в невстановлений період часу 24 листопада 2016 року, знаходився біля занедбаного будинку по вул. Володимирівська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де побачив корпус гранати РГД-5 з маркуванням 192-79 Т, запал до неї типу УЗРГМ. В цей же момент, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що вказаний корпус гранати РГД-5 з маркуванням 192-79 Т, запал до неї типу УЗРГМ, являються вибуховими речовинами та боєприпасами, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, вирішив обернути вказані речі на свою користь, та незаконно зберігати їх, без будь-якої мети, у тільки йому відомому місці, за адресою проживання у будинку АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим взяв вказані корпус гранати РГД-5 з маркуванням 192-79 Т, запал до неї типу УЗРГМ, і направився до будинку АДРЕСА_1 . Виявивши бажання залишити знайдене, ОСОБА_3 тим самим, умисно, незаконно придбав бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів та вибухових речовин, та карність за вказане діяння, не маючи дозволу на придбання, носіння та зберігання зазначених бойових припасів, вибухових речовин, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно переніс до тільки йому відомого місця, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані бойові припаси, та вибухові речовини.

25.11.2016 у період часу з 10 години 26 хвилин по 12 годину 11 хвилин старшим слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді в присутності понятих, проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого, у приміщенні кімнати № 3, в якій мешкає ОСОБА_3 , зліва від входу у шафі, в ближньому лівому куті, в поліетиленовому пакеті «АТБ» у ганчірці світлого кольору, було виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору, корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД - 5 та запал типу УЗРГМ (з відсутньою частиною запобіжного важеля), які згідно висновку вибухотехнічної експертизи №28/5.2-361 від 29.11.2016 являються: об`єкт №1 конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатні для виробництва вибухів, об`єкт №2 - запалом типу УЗРГМ (з відсутньою частиною запобіжного важеля), промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів, та придатний для виробництва вибуху.

Об`єкт № 1 та об`єкт № 2 з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5 промислового виготовлення яка відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, зберігав за вищевказаною адресою, з невстановленого часу 24.11.2016 р. до 12:11 годин 25.11.2016 р., без передбаченого законодавством дозволу.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 24 листопада 2016 року на сусідній вулиці біля зруйнованого будинку знайшов гранату, яку взяв з собою і приніс додому, де зберігав поки не прийшли співробітники поліції з обшуком. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується погано, раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1983 р. з приводу патохарактерологічних особливостей особистості не досягнуті ступеню психопатії. В 1989 році знятий з нагляду по одужанню.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого та посткримінальну поведінку, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_3 ст. ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення вибухотехнічних експертиз.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням вибухотехнічних експертиз № 28/5.2.-361 від 29.11.2016 року в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок, № 28/5.2.-381 від 15.12.2016 року в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.
Речовий доказ: DVD R диск для лазерних систем зчитування марки «Alerus», ємкістю 4,7 ГБ/120 min, 16х, білого кольору, що зберігається в матеріалах справи залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002596.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1