Справа № 344/4843/17
Провадження № 1-кп/344/401/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого інструктора-пілота військової частини № НОМЕР_1 Збройних Сил України, українця, громадянина України, раніше несудимого

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Злочин вчинено за наступних обставин. 18.09.2015 року о 17 год. 58 хв. старший інструктор-пілот працівник Збройних Сил України, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи відповідальним за безпеку польотів та старшим екіпажу повітряного судна Л-39, тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, у порушення вимог пп. 14, 15 підрозділу 1 розділу II Правил виконання польотів державної авіації України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 05.01.2015 року № 2, своїх функціональних обов`язків, затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_2 №93од від 16.06.2014 року, та послідовності виконання дій, передбачених чинним Керівництвом з льотної експлуатації літака Л-39 «Відхід на друге коло», а саме п.134 Глави 2, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, та, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, виконуючи політ в районі аеродрому військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у складі екіпажу повітряного судна Л-39, бортовий номер 74, заводський номер НОМЕР_3 , організовуючи та контролюючи виконання льотчиком ОСОБА_7 вправ 3 - «Контрольний політ по маршруту» та 1(5) - «Контрольний політ у зону та по колу», передбачених Курсом бойової підготовки винищувальної авіації ВА-99, невірно оцінив ситуацію при виправленні розрахунку на посадку або при грубій помилці в заході по злітно-посадковій полосі, не подав команду льотчику ОСОБА_7 на відхід на друге коло та, із запізненням втрутившись в керування літаком, допустив грубе приземлення літака Л-39 (бортовий номер 74, заводський номер НОМЕР_3 ) за 178 у від початку злітно-посадкової смуги аеродрому м. Івано-Франківська з наступним пошкодженням елементів конструкції літака, що завдало державі в особі Міністерства оброни України шкоду на суму 490286 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 18.09.2015 року о 17 год. 58 хв. виконуючи тренувальний політ на літаку Л-19 при здійсненні кінцевого елементу польоту вчасно не зорієнтувався та з запізненням на 3-5 секунд прийняв рішення при приземленні, що спричинило пошкодження літака. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.367 ч.2 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, обвинувачений одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, переходу до більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.367 ч.2 КК України, зокрема, у виді штрафу. Суд вважає, що саме основне покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. Суд також вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого такі додаткові покарання, як позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та штраф, що передбачені санкцією ч.2 ст.367 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та сплати штрафу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1