Провадження № 1-КП/522/646/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.04.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 850 гривень штрафу.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
10 серпня 2016 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину ДЦ «Україна» Ватсон, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 52, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення торговельного залу вищезазначеного магазину та впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, викрав із полиці товар, а саме:
-Ополіскувач для рота Листерин в кількості 6 штук, вартістю 307 гривні 50 копійки;
Дезодорант- спрей , Рексона 150 мл., у кількості 13 штук, вартістю 443 гривні 60 копійки;
Дезодорант- спрей , Нивеа 150 мл., у кількості 4 штук, вартістю 139 гривень 80 копійки;
Дезодорант- спрей , Гарньер 150 мл., у кількості 2 штук, вартістю 72 гривні 40 копійки;
Дезодорант- спрей , Дав 150 мл., у кількості 1 штук, вартістю 39 гривень 25 копійки;
-Шоколад Рідина для купання немовлят Bubchen 200 мл. У кількості 2 штук, вартістю 128 гривень 08 копійки, а всього на загальну суму 1129 гривень 50 копійок,
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Однак, в подальшому був затриманий та викритий в скоєному ним кримінальному правопорушенні.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна вчинене повторно (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4 , наявність на утриманні неповнолітньої дитини, його щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75 КК України оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 3 /трьох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом трьох років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі: / Ополіскував для рота Лістеріна, у кількості 6 штук,загальною вартістю 307 гривні 50 копійки, Дезодорант спрей, Рексона 150 мл, у кількості 13 штук, загальною вартістю 443 гривні 60 копійок; Дезодорант спрей, Нивеа150 мл, у кількості 4 штук, загальною вартістю 443 гривні 60 копійок; Дезодорант спрей, Гарньер мл, у кількості 2 штук, загальною вартістю 443 гривні 60 копійок Дезодорант спрей, Дав 150 мл, у кількості 1 штук, загальною вартістю 443 гривні 60 копійок/ - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .