Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9668/17
Провадження №1-кс/523/1717/17
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
11.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
07 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0003110 клопотання захисника №Ф-1238 від 3 липня 2017 року про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Одночасно ОСОБА_6 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ознайомити сторону захисту з матеріалами даного провадження в порядку ст.221 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, окрім того, слідчий надав копії окремих матеріалів, пов`язаних із розглядом даного клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній та представлених слідчим матеріалів.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів адвокат ОСОБА_4 , будучи захисником підозрюваної за ознаками ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , подав 3 липня 2017 року клопотання про ознайомлення з матеріалами, якими обґрунтовано підозру останній особі в кримінальному провадженні №0003110 від 29 червня 2017 року.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання захисника зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) захиснику.

Оскільки слідчим, всупереч наведеним положенням закону, не було надано доказів на належне вирішення вищезазначеного клопотання, а фактично представлені ним через канцелярію суду матеріали стосувалися розгляду іншого клопотання адвоката ОСОБА_4 (№Ф-1237 від 3 липня 2017 року), то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену слідчим бездіяльність.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням викладеного слід також зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.221 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 №Ф-1238 від 3 липня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003110 від 29 червня 2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінальне провадження №0003110 від 29 червня 2017 року ознайомити сторону захисту з матеріалами даного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 , керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1