overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6613/14-к
Провадження № 1-кп/487/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора - ОСОБА_5 ,перекладача ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за №0000220 від 02.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_17 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 в ході судового розгляду заявила клопотанням про відвід головуючого судді ОСОБА_1 з підстав того , що суддею вже приймалось відносно неї рішення по іншому кримінальному провадженні, тому дії судді ОСОБА_1 під час судового розгляду викликають сумнів у її неупередженості, та є такими, що порушують законні права та інтереси обвинуваченої.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, не вбачаючи підстав для її задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу та з`ясувавши його підстави, приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України та ч.2 ст. 76 КПК України.
Зокрема ч. 2 ст. 76 КПК України, на яку посилається обвинувачена , передбачено, що суддя , який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні , а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Оскільки суддя ОСОБА_1 не приймала участь у цьому ж
провадженні до скасування вироку суду , а інших належних доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні обвинуваченою ОСОБА_7 не надано, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід повинно бути відмовлено, оскільки підстав для відводу, передбачених ст. 75 ,ст.76 КПК України судом не встановлено.
Керуючись ст.75,76,77, 81 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 361/5790/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/294/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 16.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 8.02.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 10.03.2016р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору, для виконання вимог ст. 291 КПК України на 11 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/426/16-к
Номер провадження 1-кс/376/41/2016
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справ Господарського суду Київської області, а саме:
Справи №911/4562/13, рішення прийнято 11 лютого 2014 року, суддя ОСОБА_5 , згідно якого з СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається стягнути 631025,58 гривень;
Справи №911/2576/14, рішення прийнято 09 вересня 2014 року, суддя ОСОБА_6 , згідно якого з СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається стягнути 173000 гривень основної заборгованості та 240000 гривень неустойки;
Справи №911/5321/14, рішення прийнято 09 лютого 2015 року, суддя ОСОБА_7 , згідно якого з СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається стягнути 142212 гривень;
Справи №911/2805/15, рішення прийнято 18 серпня 2015 року, суддя ОСОБА_9 , згідно якого з СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається стягнути 345000 гривень.
Вищевказане клопотання обгрунтовано тим, що на думку слідчого у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали вищевказаних справа ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для дотримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в копіюванні матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали, що подані слідчим, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
При вирішенні питання про тимчасовий доступ до інформації, речей та документів, слідчий суддя виходить з вимог ст. ст. 159 - 166 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні стороною кримінального провадження не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в судових справах, а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-166, 233, 237 КПК України, суд
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копіюванні матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4032/16-к
УХВАЛА
"17" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
Встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.
Прокурор, потерпілий та захисник вважають, що розгляд справи за такої явки проводити неможливо та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-
Постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 11 год. 00 хв. 17 травня 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступних осіб:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , а також може проживати в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для контролю за виконанням.
В підготовче судове засідання викликати потерпілих, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 373/371/17

У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
17.02.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 02 березня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
17.02.2017 Справа № 380/289/17
Провадження по справі № 1-кп/380/31/17

про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/268/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.02.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали особової справи стосовно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2014 року, якою задоволене подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про приведення у відповідність з діючим законодавством матеріалів стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2014 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 24.02.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 500/791/17
Провадження № 1-кп/500/207/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003765 від 15.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18 січня 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 27 лютого 2017 року о 13 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2109/17
Провадження №1-кс/523/318/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

13.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2017 року (ЖЄО №3845) про вчинення керівництвом ОСББ «ТИХО, ША», на думку заявника, самоправства, пов`язаного з від`єднанням протягом 2-5 лютого 2017 року від електро та водопостачання належного їй офісного приміщення №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати керівника органу досудового розслідування здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2017 року (ЖЄО №3845) про вчинення керівництвом ОСББ «ТИХО, ША», на думку заявника, самоправства, пов`язаного з від`єднанням протягом 2-5 лютого 2017 року від електро та водопостачання належного їй офісного приміщення №1, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,73.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника заявника та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду заяви від 11 лютого 2017 року (ЖЄО №3845), а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 426/7309/16-к
Провадження № 11-кп/782/71/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 лютого 2017 м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000203 від 26.03.2014 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26.01.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України повернуто прокурору.

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000203 від 26.03.2014 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
Дело № 1527/5-438/11
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А.,
за участю прокурора Шведчикова К.К.,
при секретарі Блащук В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМР, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2010 року було засуджено ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 399/2010 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 17.11.2010 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з задовільної сторони, скарг та заяв від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2010 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв