Провадження № 11-сс/792/314/17
Справа № 686/8786/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

оператора ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення слідчого ізолятора м.Хмельницького матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000117 від 02 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
08 травня 2017 року захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02 серпня 2016 року у зв`язку із відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та

ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В обгрунтування поданої скарги послався на те, що з приводу обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 дав детальні пояснення як в судовому засіданні, так і під час допиту у кримінальному провадженні, де вказував, що насилля до нього застосовувалось, через що він оговорив себе у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вказані обставини об`єктивно підтверджується висновком експерта №521 від 16.11.2015 року. Разом з тим, під час досудового розслідування даного кримінального провадження не було використано право перехресного допиту ОСОБА_9 з працівниками поліції, відомості про яких керівництво поліції на запити судді не надавало. Крім того, не з`ясовано роль кожного із учасників події та безпосередня послідовність подій, що дає можливість стверджувати про недопустимість доказів, покладених в основу рішення про відсутність складу криімнального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000117 від 02 серпня 2016 року відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000117 від 02 серпня 2016 року є законною і обґрунтованою, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема, проведені експертизи, допитано працівників поліції, брата та співмешканку ОСОБА_9 , проведено службове розслідування щодо застосування працівниками поліції до ОСОБА_9 заходів фізичного та психологічного тиску, що свідчить про повноту досудового розслідування.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задоволити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02 серпня 2016 року. Свої вимоги аргументує тим, що органом досудового розслідування не було встановлено усіх фактичних обставин кримінального провадження, позбавлено можливості потерпілого та його представника прийняти участь в допиті встановлених оперативних працівників та у їх перехресному допиті за обставинами вчиненого ними криімнального правопорушення щодо ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто, коли під час досудового розслідування встановлено, що діяння, яке ставиться у вину особі, вчинено нею, але кримінальним законом воно не визнається злочинним, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки злочину, але через малозначність не являє суспільної небезпеки; відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним (повторність діяння, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності тощо); діяння вчинено у стані необхідної оборони чи крайньої необхідності; мала місце добровільна відмова від вчинення злочину, а фактично вчинене не містить складу іншого злочину; особа не є суб`єктом злочину через відсутність спеціальних ознак, встановлених для суб`єкта даного складу злочину; особа не досягла віку, з якого може нести кримінальну відповідальність (третій абзац п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року з подальшими змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку»).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.08.2017 року начальником слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_18 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2016 року, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , було внесено відомості до ЄРДР за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.п.1).

Відповідно до висновку №182/2016 службового розслідування від 31.08.2016 року за фактом відкриття кримінального провадження за ч.2 ст.365 КК України, службове розслідування припинено, оскільки в його ході факти спричинення працівниками поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та здійснення на нього психологічного тиску не доведені (а.п.36-39).

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02 серпня 2016 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях інстпектора СРПП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , начальника СКП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 та тимчасово виконувача обов`язків начальника СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.п.243-247).

Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000117 від 02 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року скасована в зв`язку з неповнотою та необ`єктивністю проведення досудового розслідування (а.п.252).

Після усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, 31 березня 2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 виніс чергову постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02 серпня 2016 року у зв`язку із відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.п.274-279). У вказаній постанові зазначено про проведення слідчим додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: допитано працівників карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; допитано в якості свідків родичів ОСОБА_9 його брата ОСОБА_9 та співмешканку ОСОБА_19 . На підставі вищенаведених даних слідчий прийшов до висновку про відстуність у діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Такий висновок слідчого підтверджується матеріалами кримінального провадження, які не спростовуються обставинами, вказаними у скарзі захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 .

Слідчим виконано всі вимоги, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року, якою було скасоване попереднє рішення слідчого про закриття кримінального провадження, зібрано та проаналізовано наявні докази, допитано працівників поліції та інших свідків у кримінальному провадженні. Таким чином досліджено весь перелік питань, необхідних для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України в діях працівників поліції.

Пояснення працівників карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідків - брата ОСОБА_9 та його співмешканки ОСОБА_19 є чіткими, послідовними, узгоджуються між собою та відповідають іншим матеріалам кримінального провадження. Вказані пояснення спростовують показання ОСОБА_9 , які є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, підстав для проведення перехресного допиту у даному кримінальному провадженні не вбачається.

На думку колегії суддів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що досудовим слідством під час розслідування кримінального провадження і слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вирішено всі питання, які необхідно було здійснити відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України.

Колегія суддів вважає, що, дійсно, в даному кримінальному провадженні в діях працівників міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а тому постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02 серпня 2016 року, є законною і обґрунтованою, винесеною відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02 серпня 2016 року у зв`язку із відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2