07.06.2017
Справа № 642/2770/17
Провадження № 1-кс/642/959/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Холодногірського відділу ХМП №1 ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001434 від «02» червня 2017 року клопотання про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про накладення арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від «02» червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 01.06.2017 об 17 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1 в ході огляду салону автомобілю «Мерседес Бенз» моделі «CLK 320» в кузові білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », яким на підставі довіреності від 05.12.2016 володіє та розпоряджається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: чотири полімерних згортки зеленого кольору та один полімерний згорток чорного кольору, з кристалічною білою речовиною білого кольору

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке знаходилось всередині вказаного автомобілю, легковий автомобіль «Мерседес Бенз» моделі «CLK 320» в кузові білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », на праві власності належить ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що усі вище перелічені дані дають підстави вважати, що ОСОБА_5 займається протиправною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому використовуючи вказаний транспортний засіб «Мерседес Бенз» моделі «CLK 320» в кузові білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », з метою перевезення та придбання наркотичних засобів.

А також те, що усі вище перелічені дані дають підстави вважати, що вказаний вище автомобіль може бути засобом для перевезення та зберігання наркотичних засобів, або психотропних речовин; крім того, кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (в даному випадку особливо небезпечних) це злочини підвищеної суспільної небезпеки, які заподіюють шкоду здоров`ю необмеженого кола осіб, у зв`язку з чим суттєво підривають основи соціального розвитку та благополуччя держави. Поширення наркозалежності серед громадян негативним чином впливає на рівень правопорядку та призводить до росту злочинності. Тому боротьба з наркозлочинністю є одним з пріоритетних напрямів діяльності правоохоронних органів.

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що в автомобілі «Мерседес Бенз» моделі «CLK 320» в кузові білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », яким на підставі довіреності від 05.12.2016 володіє та розпоряджається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться заборонені законом предмети, а саме: наркотичні засоби чи психотропні речовини, обіг яких заборонений або обмежений, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор до судового засідання з`явились, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим та прокурором на думку слідчого судді не доведено у судовому засіданні законних підстав для накладення арешту на транспортний засіб, оскільки санкція статті 309 ч.1 КК України не передбачає конфіскацію майна, цивільний позов по справі не заявлений. Доказів того, що автомобіль являється знаряддям злочину слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України, -.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 01 червня 2017 року за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1 легковий автомобіль «Мерседес Бенз» моделі «CLK 320» в кузові білого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », яким на підставі довіреності від 05.12.2016 володіє та розпоряджається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1