Справа № 487/1674/17
Провадження № 1-кс/487/461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про накладення арешту)

30.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

в с т а н о в и в:
28.03.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.08.2016 року року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003967 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 25.03.2017 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: джинси чоловічі блакитного кольору, з плямами бурого кольору в районі передньої правої кишені; светр в`язаний чорного кольору; предмет ззовні схожий на кастет; тканинні наколінники, захват; кофта сірого кольору, утеплена з високим воротом; кофта спортивна сірого кольору з капюшоном; кофта сірого кольору з флісового матеріалу; чоботи чоловічі, замшеві чорного кольору; 3 пластикові каністри об`ємом 20 л. кожна з характерним запахом нафтопродуктів; 2 пластикові каністри об`ємом 30 л. кожна з характерним запахом нафтопродуктів; мобільний телефон «SONY LT26i» IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SONY С2105» ІМЕІ НОМЕР_3 чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia 3100» imei: НОМЕР_4 без сім картки; мобільний телефон марки «Nomi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Нокіа 3720 с» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Samsung GT Е1200М» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung GT Е1202І» чорного кольору», imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 , які знаходиться на зберіганні в Заводському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та залишити на зберіганні в Заводському відділі поліції ГУ НП в Миколаївській області, з метою в подальшому використовувати вказані речі з метою проведення експертиз, та долучення до кримінального провадження в якості доказів по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі є предметом кримінального правопорушення та мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання повністю, наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що не всі речі, вказані слідчим у клопотанні належать саме йому, а тому вважає недоцільним накладати арешт на них.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що не всі речі, вказані слідчим у клопотанні належать саме підозрюваному. Крім того вказав, що слідчим не доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт необхідно для проведення досудового розслідування. Також зазначив, що не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо арешту майна на невизначений термін.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 25.08.2016 року внесено до ЄРДР за №0003967 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, 25 серпня 2016 року близько 13:00 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходився на території Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, де працював потерпілий.
В цей же день, близько 11:00 год., ОСОБА_8 прибув на власному автомобілі марки «Тойота-Венза» на територію Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, де перебував до 13:00 год. Близько 13:00 год. він вийшов з адміністративного приміщення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз та направився до власного автомобіля, який був припаркований на вищевказаній території.
В цей час, ОСОБА_4 , розуміючи, що він перебуває в громадському місці, а саме на території державної установи, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , утримуючи в руках невстановлений у ході проведення досудового розслідування пістолет травматичної дії, що є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, який порахував зручним та таким, що володіє достатніми властивостями для доведення свого злочинного умислу до кінця, грубо порушуючи громадський порядок, явно ігноруючи норми громадської моралі та загальноприйняті норми поведінки, умисно здійснив один постріл в область голови ОСОБА_8 , однак з причин, які від нього не залежали, він не влучив у потерпілого. Після чого, ОСОБА_8 з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень почав бігти від ОСОБА_4 , однак перечепившись впав на землю. ОСОБА_4 , в свою чергу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, явно ігноруючи норми громадської моралі та загальноприйняті норми поведінки, умисно здійснив ще не менше чотирьох пострілів в область нижніх кінцівок потерпілого.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1691 від 17.10.2016 у потерпілого ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень правої ягодичної ділянки, поранень нижньої третини лівого стегна, саден правого стегна. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії кулі внаслідок двох пострілів із вогнепальної зброї калібру 9 мм. Тілесні ушкодження у вигляді рани правої ягодичної ділянки відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше 21 дня, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Крім того, 01 лютого 2017 року, у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, на невстановленому транспортному засобі, ОСОБА_4 маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , прибув до території Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, та почав чекати на прибуття потерпілого, поза територією вказаної установи.
Цього ж дня, близько 08:10, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «Тойота-Венза» прибув за місцем своєї роботи, а саме на територію Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз та вийшовши з автомобіля почав розмовляти з однією з працівниць бюро судово-медичних експертиз.
В цей час, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , побачивши останнього на території Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз почав рух у його напрямку. Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, утримуючи в руках невстановлений у ході проведення досудового розслідування пістолет травматичної дії, який порахував зручним та таким, що володіє достатніми властивостями для доведення свого злочинного умислу до кінця та досягнення цілі свого злочину - умисного вбивства ОСОБА_8 , умисно здійснив постріл в область голови останнього. Від отриманого ушкодження ОСОБА_8 впав на землю. Після чого,5 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , умисно здійснив не менше 2 пострілів в бік потерпілого, один з яких влучив в область нижньої кінцівки останнього.
Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого №929/95 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови, струсу головного мозку, пневмостріляного поранення м`яких тканин лобної ділянки голови, забій правого колінного суглобу.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення умисно вбивства ОСОБА_8 до кінця, але смерть останнього не настала з причин, які не залежали від його волі.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 побіг у невідомому напрямку, тим самим залишив місце скоєння злочину.
25.03.2017 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

- джинси чоловічі блакитного кольору, з плямами бурого кольору в районі передньої правої кишені;

- светр в`язаний чорного кольору;

- предмет ззовні схожий на кастет;

- тканинні наколінники, захват;

- кофта сірого кольору, утеплена з високим воротом;

- кофта спортивна сірого кольору з капюшоном;

- кофта сірого кольору з флісового матеріалу;

- чоботи чоловічі, замшеві чорного кольору;

- 3 пластикові каністри об`ємом 20 л. кожна з характерним запахом нафтопродуктів;

- 2 пластикові каністри об`ємом 30 л. кожна з характерним запахом нафтопродуктів

- Мобільний телефон «SONY LT26i» IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «SONY С2105» ІМЕІ НОМЕР_3 чорного-^ кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia 3100» imei: НОМЕР_4 без сім картки;

- мобільний телефон марки «Nomi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , без сім-картки;

- мобільний телефон марки «Нокіа 3720 с» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , без сім-картки;

- мобільний телефон марки «Samsung GT Е1200М» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9

- мобільний телефон марки «Samsung GT Е1202І» чорного кольору», imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003967, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на:

- джинси чоловічі блакитного кольору, з плямами бурого кольору в районі передньої правої кишені;

- светр в`язаний чорного кольору;

- предмет ззовні схожий на кастет;

- тканинні наколінники, захват;

- кофта сірого кольору, утеплена з високим воротом;

- кофта спортивна сірого кольору з капюшоном;

- кофта сірого кольору з флісового матеріалу;

- чоботи чоловічі, замшеві чорного кольору;

- 3 пластикові каністри об`ємом 20 л. кожна з характерним запахом нафтопродуктів;

- 2 пластикові каністри об`ємом 30 л. кожна з характерним запахом нафтопродуктів;

- Мобільний телефон «SONY LT26i» IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «SONY С2105» ІМЕІ НОМЕР_3 чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia 3100» imei: НОМЕР_4 без сім картки;

- мобільний телефон марки «Nomi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , без сім-картки;

- мобільний телефон марки «Нокіа 3720 с» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , без сім-картки;

- мобільний телефон марки «Samsung GT Е1200М» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT Е1202І» чорного кольору», imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11

Визначити місцем зберігання майна - територію Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області за адресою: Миколаїв, вул.Біла, 44.

Встановити строк дії арешту - до 25 травня 2017 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1