Єдиний унікальний номер 225/3133/16-к
Номер провадження 11-кп/775/416/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000067, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

03 грудня 2008 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки, постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.08.2009 року звільнення від покарання з випробуванням скасоване, засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком;

19 лютого 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст.15 ч.1,185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 19.06.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

19.02.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

09 грудня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21 вересня 2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 72 КК України до 4 років позбавлення волі,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

якого визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 05.12.2013 року близько 23 години ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно, з проникненням до приміщення гаража, куди ОСОБА_7 проник через вікно, відігнувши при цьому грати, викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 2 (дві) електричні болгарки, вартістю 120 грн. кожна, на загальну суму 240 грн., електричну дриль «Темп», вартістю 120 грн., бензопилу «Кедр», вартістю 200 грн., електричне точило, вартістю 230 грн., 2 (два) метри електричної проводки з мотоцикла, вартістю 4 грн. за 1 метр, на суму 8 грн., 3 (три) алюмінієві тарілки, вартістю 10 грн. кожна, на суму 30 грн.; з горища будинку, куди ОСОБА_7 проник шляхом вільного доступу, викрали: телевізійну антенну, вартістю 20 грн., з 7 (семи) метрами телевізійного кабелю, вартістю 3 грн. за 1 метр, на суму 21 грн., а всього на загальну суму 869 грн. Після цього з викраденим майном вони з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 869 грн.

07.12.2013 року близько 02 години ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, проникли на вказане вище подвір`я, що належить ОСОБА_8 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно, з проникненням до приміщення гаража, вхідні ворота якого раніше відчинив ОСОБА_7 , викрали майно, а саме: ковадло, вагою 40 кг, вартістю 90 грн., пральну машинку, вартістю 120 грн., електричний перфоратор, вартістю 140 грн., свердлувальний електричний станок, вартістю 130 грн., електричний компресор, вартістю 120 грн., зарядний пристрій для акумулятора, вартістю 120 грн., а всього майна на загальну суму 720 грн. Після цього з майном з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 720 грн.

25.12.2013 року близько 02-00 години ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, проникли на вказане подвір`я, що належить ОСОБА_8 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно, з проникненням до приміщення гаража, вхідні ворота якого раніше відчинив ОСОБА_7 , викрали майно, а саме: металеву тачку кустарного виготовлення, розміром 1 м х 1,5 м, вартістю 123 грн., в яку поклали викрадені ними же в тому ж гаражі металеві інструменти: гайкові і газові ключі, загальною вагою 50 кг та вартістю 90 грн., ящик з металевими гайками та болтами, загальною вагою 50 кг та вартістю 80 грн., 10 рашпілів, вартістю 12 грн. за 1 шт., на загальну суму 120 грн.

Після цього, з будинку, який належить ОСОБА_8 , куди ОСОБА_7 та його співучасник, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно проникли шляхом зриву навісного замку, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 5 металевих плит з пічки, вартістю 30 грн. кожна, на загальну суму 150 грн., 2 металевих дверцят з пічки велику, вартістю 40 грн., маленьку, вартістю 30 грн., швейну машинку «Подільська», вартістю 140 грн., електричний пилосос, вартістю 30 грн., 3 алюмінієві сковороди, вартістю 10 грн. кожна, на загальну суму 30 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л, вартістю 12 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 5 л, вартістю 16 грн., алюмінієвий черпак, вартістю 3 грн., алюмінієве сито, вартістю 8 грн., а всього майна загальною вартістю 872 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки в загальному розмірі 872 грн.

29.12.2013 року близько 02-00 години ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, проникли на це ж подвір`я, що належить ОСОБА_8 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно, з проникненням до приміщення гаража, вхідні ворота якого раніше відчинив ОСОБА_7 , викрали майно, а саме: зварену металеву полку кустарного виготовлення, розміром 1 м х 2 м, вартістю 40 грн., автомобільний домкрат на 16 тонн, вартістю 47 грн., маленькі металеві тиски, вартістю 42 грн., циркулярну пилу, кустарного виготовлення із метала, вартістю 80 грн., а всього майна загальною вартістю 209 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд і завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки в загальному розмірі 209 грн.

02.01.2014 року близько 02-00 години ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, проникли на вказане подвір`я, що належить ОСОБА_8 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно, з проникненням до приміщення гаража, вхідні ворота якого раніше відчинив ОСОБА_7 , викрали майно, а саме: металеву піч, кустарного виготовлення, розміром 50 см х 30 см, вартістю 40 грн., 4 молотка металевих, вартістю 10 грн. за 1 шт., на загальну суму 40 грн., 5 кувалд металевих, вартістю 15 грн. за 1 шт., на загальну суму 75 грн., 10 рашпілів, вартістю 12 грн. за 1 шт., на загальну суму 120 грн., ящик з металевими гайковими й газовими ключами, загальною вагою 50 кг та вартістю 90 грн., а всього майна загальною вартістю 365 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки в загальному розмірі 365 грн.

05.01.2014 року близько 02-00 години ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, проникли на це ж подвір`я, що належить ОСОБА_8 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно, з проникненням до приміщення гаража, вхідні ворота якого раніше відчинив ОСОБА_7 , вкрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: несправний мотоцикл «ІЖ-5», вартістю 350 грн., запасний двигун до мотоциклу «ІЖ-5», вартістю 80 грн., металеву ванну, яка була приварена до вказаного мотоцикла замість коляски, вартістю 120 грн., в яку вони погрузили викрадене майно, а всього майна загальною вартістю 550 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 550 грн.

09.01.2014 року близько 02-00 години ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, проникли на вказане подвір`я, що належить ОСОБА_8 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно, з проникненням до будинку, куди потрапили шляхом зриву навісного замка, викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор «Самсунг», вартістю 300 грн., DVD- програвач «Шинка», вартістю 130 грн., DVD - програвач «LG», вартістю 130 грн., електричну праску, вартістю 40 грн., 2 електричні бритви «Харків», вартістю 20 грн. за 1 шт., на загальну суму 40 грн., музичний центр «Самсунг» з колонками, вартістю 300 грн., а всього майна загальною вартістю 940 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 940 грн.

19.01.2014 року близько 04-00 години ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження , прийшли на подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно, розбивши вікно, проникли до житлового будинку, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: 5 металевих плит з пічки, вартістю 30 грн. кожна, на загальну суму 150 грн., 6 металевих колосників, вартістю 12 грн. кожний, на загальну суму 72 грн., 2 м металевого кутка з пічки, вартістю 50 грн. за 1 м, на загальну суму 100 грн., металеві дверцята з пічки, вартістю 40 грн., металевий ящик для вугілля, вартістю 30 грн. Після цього із сараю цього ж подвір`я, куди ОСОБА_7 та його співучасник, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, таємно потрапили шляхом вільного доступу, викрали майно, а саме: пральну машинку «Ока», вартістю 150 грн., газовий балон, вартістю 70 грн., велосипед «Салют», вартістю 200 грн., 3 труби на 2,5 дюйма, довжиною по 2 м кожна, вартістю 25 грн. за 1 м, на загальну суму 150 грн., 1 трубу на 6 дюймів, довжиною 80 см, вартістю 30 грн. за 1 м, на загальну суму 24 грн., а всього майна загальною вартістю 986 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки в загальному розмірі 986 грн.В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, та призначити більш м`яке покарання. На обґрунтування своїх вимог вказує, що активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий відмовився від цивільного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд, встановивши фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини обвинуваченого; правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 - за ч.3 ст.185 КК України,таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.

Висновки суду підтверджуються сукупністю наведених у вироку доказів і в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого ніким не оскаржуються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо невідповідності призначеного судом покарання його особі, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65-68 КК України призначив покарання у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини КК України, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, і відповідно до положень Загальної частини КК України взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, характер і ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який згідно висновку акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 106 від 04.02.2014 року ОСОБА_7 страждає легкою розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями, під дію ст. 20 КК України не підпадає, за місцем мешкання характеризується негативно, обставину, яка пом`якшує покарання, визнання обвинуваченим провини.

У відповідності зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначене ОСОБА_7 покарання на думку колегії суддів відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і попередження нових злочинів, вирок суду вважає законним і обґрунтованим, а тому підстав для пом`якшення покарання та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачає.

Доводи обвинуваченого щодо зарахування не повного строку попереднього ув`язнення спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки 06.05.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, а 20.05.2016 року ОСОБА_7 звільнено з-під варти в залі суду.

15.11.2016 року ОСОБА_7 затриманий за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.09.2016 року. Судом першої інстанції вірно призначено остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як злочини за цим вироком скоєно до постановлення попереднього вироку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні вироку вірно врахований період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , який відповідно до ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 15 листопада 2016 року по 18 травня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у виді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженню з 06 травня 2014 року до 20 травня 2016 року включно у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: