У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду сел. Підволочиськ обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 29 липня 2015 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козярі та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 19.04.2017 року.

Зі змісту укладеної угоди про визнання винуватості від 19 квітня 2017 року, укладеної між прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 вбачається, що підозрюваний взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати вину по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України. Крім того, угода містить посилання на те, що сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження зазначеної угоди, які передбачені ст. 473 КПК України.

Прокурор угоду про визнання винуватості підтримав, просить її затвердити та призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду та обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Окрім того, приписами ст. 470 КПК України встановлено критерії, якими визначається можливість і доцільність ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості, ними є: наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вищезазначеним критеріям, оскільки не містить обов`язків обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а спрямована лише винятково на задоволення приватного інтересу в частині призначення пом`якшеного покарання, крім того, прокурором в судовому засіданні необґрунтовано наявність в діях обвинуваченого обставин активного сприяння розкриттю злочину, не наведено фактів надання обвинуваченим будь-якої допомоги в установленні невідомих обставин справи, більш того, як вбачається із самого обвинувального акта ОСОБА_4 переховувався від слідства, а відтак у суду відсутні належні правові підстави вважати, що умови угоди відповідають суспільним інтересам.

Крім того, вказана угода про визнання винуватості не підписана прокурором, який має процесуальні повноваження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі невідповідності угоди вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, не вбачає законних підстав для її затвердження.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 470, 474 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 квітня 2017 року між прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1