Справа № 296/2933/17
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000135, про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодження з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи військової частини НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ "БК перспектива", шляхом підробки актів виконаних робіт, привласнили державні грошові кошти на суму понад 100 тис. грн.

Вони ж, службові особи військової частини НОМЕР_1 достовірно знаючи, що роботи ТОВ "БК Перспектива"за договорами № 95 та № 127, на проведення ремонтних робіт не виконані, внесли недостовірні відомості про їх виконання до актів виконаних робіт.

12.04.2017 року було проведено огляд місця події на території військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 загальновійськового полігону ВДВ за адресою: с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, під час якого було виявлено та вилучено оригінали наступних документів: договір №95 від 14.07.2016 року на 3 арк., дефектний акт від 29.04.2016 року, на 2арк., договірна ціна станом на 12.04.2016 року, на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва станом на 12.04.2016 року, на 2 арк., звіт про результат проведення відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №1 від 18.07.2016 року, на 4 арк., лист ТОВ «БК Перспектива» № 20/08 від 20.08.2016 року на 1 арк., дефектний акт від 09.09.2016 року на 3 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 27.10.2016 року, на 5 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 27.10.2016 року, на 1 арк., додаткова угода №1 від 01.12.2016 року до договору №95, на 2 арк., договірна ціна, поточний ремонт командного пункту, що здійснюються в 2016 році станом на 12.04.2016 року, на 2 арк., довідка про вартість за грудень 2016 року від 06.12.2016 року, на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 06.12.2016 року, на 7 арк., підсумкова відомість ресурсів станом на 25.08.2016 року, на 8 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 станом на 25 серпня 2016 року, на 9 арк., акт виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 15.12.2016 року, на 11 арк.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 410 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають, що метою накладення арешту на майно є, окрім іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набутя в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому є необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені під час огляду місця події

12.04.2017 року на території військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 загальновійськового полігону ВДВ за адресою: с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області а саме:

договір №95 від 14.07.2016 року на 3 арк., дефектний акт від 29.04.2016 року, на 2арк., договірна ціна станом на 12.04.2016 року, на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва станом на 12.04.2016 року, на 2 арк., звіт про результат проведення відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №1 від 18.07.2016 року, на 4 арк., лист ТОВ «БК Перспектива» № 20/08 від 20.08.2016 року на 1 арк., дефектний акт від 09.09.2016 року на 3 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 27.10.2016 року, на 5 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 27.10.2016 року, на 1 арк., додаткова угода №1 від 01.12.2016 року до договору №95, на 2 арк., договірна ціна, поточний ремонт командного пункту, що здійснюються в 2016 році станом на 12.04.2016 року, на 2 арк., довідка про вартість за грудень 2016 року від 06.12.2016 року, на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 06.12.2016 року, на 7 арк., підсумкова відомість ресурсів станом на 25.08.2016 року, на 8 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 станом на 25 серпня 2016 року, на 9 арк., акт виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 15.12.2016 року, на 11 арк., які підтверджують та мають безпосереднє відношення до вчинення зазначеного злочину.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1