overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/710/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 25.07.2016 року Шевченківським районним судом м.Червніці за ст. 307 ч.2 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла. З 21.01.2017 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії (№ 47).

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання і на шлях виправлення не став.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи, в суд надійшли заяви про слухання справи у відсутності сторін.

Дослідивши подання начальника Сокальської виправної колонії № 47, який просить подання задоволити, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів групою осіб, зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України., допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, вини в скоїному злочині визнає частково та не висловлює намірів покінчити із злочинним минулим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 3 п"б",5 ч.1

Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району/міста/.

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/910/17
Провадження № 1-кп/459/163/2017
УХВАЛА
судового засідання

06 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0000341 від 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 03.05.2017 року та 06.06.2017 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно матеріалів справи зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 20.06.2017 року на 09.10 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2504/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/628/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятьдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ч. 1 ст. 125 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:30 год. 13.06.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1316/3314/12 Провадження № 1/450/4/17
ПОСТАНОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання призначене на 27.02.2017 року о 14 год. 00 хв.. не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленний.

Заслухавши думку прокурора,обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вищевказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за

адресою Львівська область, Кам`янко-Бузький район, с. Запитів;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою Львівська область, Кам`янко-Бузький район, с. Запитів;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючу за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ;

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області (Львівська області, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3) 30.03.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання постанови в частині приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 доручити Пустомитівському відділенні поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити Кам`янка-Бузькому відділенні поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити Миколаївському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_9 доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити Галицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Виконання постанови в частині приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5294/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
17.03.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

06 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Зокрема, у поданій скарзі не наведено належного обґрунтування незаконності по суті прийнятого рішення та не міститься доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 91, 94, 370, 404, 407, 412, 413, 415 цього Кодексу.

Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом, звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 31 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження №751/7823/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 31 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000037 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
01 лютого 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000037 щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 жовтня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Києві 01 червня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 10 годину 01 червня 2017 року.

Засудженого ОСОБА_6 , який утримується під вартою та заявив клопотання про участь у касаційному розгляді, в судове засідання не доставлено.
Згідно з ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 434 КПК України якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
Ураховуючи, що участь засудженого ОСОБА_6 була визнана обов`язковою, касаційний розгляд, на думку колегії суддів, необхідно відкласти.

Керуючись статтями 434, 441 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIІI від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо нього відкласти на 10 годину 22 червня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 червня 2017 року для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2017 року, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 10 травня 2017 року цю скаргу було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, прокурор копію зазначеної ухвали касаційного суду отримав 16 травня 2017 року.
25 травня 2017 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) прокурор повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вищезазначеної ухвали апеляційного суду, але поза межами строку на касаційне оскарження та семиденного строку який йому було надано для усунення недоліків. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «САРКАР» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства ТОВ «САРКАР».
На даний час витребувані матеріали надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою директора ТОВ «САРКАР» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року на 10 год 00 хв

05 жовтня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1