Справа№ 640/6523/17
н/п 1-кп/640/563/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропілля, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який на утриманні дітей або інших осіб не має, який мешкає без реєстрації місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 30.05.2000 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 кк України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.10.2003 звільненого згідно ЗУ «Про амністію» 2)02.11.2004 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 3) 22.11.2005 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.02.2009 звільненого по відбуттю строку покарання, 4)25.09.2009 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 25.02.2010 звільненого по відбуттю строку покарання. 5)29.10.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч,2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, 18.11,2013 звільненого по відбуттю строку покарання, 6)31.07.2014 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту 7)02.09.2014 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263, ч.2 ст. 185. ч. 1 ст.70. ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, 8)06.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.З ст. 15 ч.2 ст185. ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70. ч.4 ст.70 ККУ до 3 років позбавлення волі 9)18.12.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.02.2017 року за відбуттям покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останнього разу 18.12.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.02.2017 року за відбуттям покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 23.03.2017 близько 10:45 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні автосалону «Автоарт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 334, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відкритого службового кабінету, який знаходиться у приміщенні вищевказаного салону, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав з жіночої сумки, належної потерпілій ОСОБА_5 , гаманець з натуральної шкіри ТМ «Salvatore Ferragamo», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №143 від 05.04.2017 - 865,00 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 300,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , а також металеве кільце з трьома ключами та паперові візитки, які належать потерпілій та матеріальної цінності для неї не мають, який сховав під свій верхній одяг. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1165,00 грн.
Крім того, 26.03.2017 близько 12:25 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні автозаправної станції «WOG», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 41, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відкритого службового кабінету, який знаходиться у приміщенні вищевказаної автозаправної станції, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені чоловічої куртки, належної потерпілому ОСОБА_6 , гаманець, який матеріальної цінності для останнього не має, у якому знаходились грошові кошти у сумі 700,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 та банківські картки, бейдж, належні потерпілому та матеріальної цінності для нього не мають, який сховав під свій верхній одяг. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, визнав повністю, щиро розкаялася, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали клопотання про слухання справи за їх відсутності, оскільки завдані збитки їм відшкодовані.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання потерпілих,думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 23.03.2017 зайшов до автосалону «Автоарт», побачив жіночу сумку за якої ніхто не спостерігає, та викрав жіночий гаманець в якому були гроші у розмірі 300 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 після чого сховав під верхній одяг та вийшов з салону ,також 26.03.2017 перебував на автозаправці станції «WOG», побачив що в службовому кабінеті ніхто не перебуває,зайшов до службового кабінету та викрав з кишені куртки гаманець в якому було 700 гривень, після чого покинув автозаправку.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочинів, їхню тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останнього разу 18.12.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.02.2017 року за відбуттям покарання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
У строк відбуття покарання зарахувати строк перебування обвинуваченого під вартою з 06.04.2017 року по 10.05.2017 року.
Строк відбуття покарання розрахувати, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; відповідно до ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: DVD-диски зберігати у матеріалах кримінального провадження; інші речі повернути потерпілим.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1