н/п 1-кс/766/4351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, студента Херсонського професійного суднобудівельного ліцею № 5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 04.07.2017 включно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП розслідується кримінальне провадження № 0000527 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 08.11.2016 у період часу з 11.00 год. до 11.10 год., за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили готування до вказаного злочину, яке виразилось у спостереженні з-за паркану за обстановкою у дворі зазначеного домоволодіння, після чого у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , розподіливши ролі, що полягало у перебуванні ОСОБА_7 біля паркану зазначеного домоволодіння ззовні для спостереження та своєчасного виявлення можливої небезпеки викриття злочину, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_8 , повернувшись до паркану, поставив ОСОБА_7 до відома з приводу отриманих у ході злочину матеріальних благ, а саме: грошових коштів у сумі 70 гривень та золотих прикрас потерпілої ОСОБА_10 , вартість яких встановлюється, якими вони надалі розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , 09.11.2016 у період часу з 09.00 год. до 10.15 год., повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , проникли у вищевказане домоволодіння, у ході чого заволоділи телевізором LG, жіночою курткою темно-зеленого кольору, двома золотими сережками, двома золотими кільцями, золотими ланцюжком та хрестиком, які належали потерпілій ОСОБА_10 , вартість яких встановлюється.

09.11.2016 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000527 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.11.2016 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000528 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження №0000527 та №0000528 об`єднані під єдиним номером 0000527.

10.11.2016 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000529 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2016 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000530 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2016 кримінальні провадження №0000527, №0000529 та №0000530 об`єднані під єдиним номером 0000527.

22.12.2016 заступником прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.03.2017 включно.

21.02.2017 заступником прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 10.05.2017 включно.

25.04.2017 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 10.07.2017.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підозрюються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- провести повторний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення ряду важливих обставин у кримінальному проваджені, перевірки та спростування показань ОСОБА_8 ;

- призначити додаткову судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_10 по матеріалам справи щодо з`ясування механізму спричинених тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілої;

- допитати у якості свідка експерта відділу молекулярно-генетичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України щодо встановлення обставин виникнення біологічного матеріалу в піднігтьовому вмісті трупу ОСОБА_10 ;

- долучити висновок медико-криміналістичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичних досліджень щодо дослідження механізму виникнення крові потерпілої ОСОБА_10 на кофті вилученій у підозрюваного ОСОБА_8 ;

- повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про остаточну підозру та допитати їх у якості підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, забезпечити належний і всебічний розгляд клопотань сторони захисту;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі на виконання клопотань сторони захисту за результатами відкриття матеріалів провадження.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 01.03.2017 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6-х місяців, тобто до 05.05.2017 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 05.05.2017, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні двох злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тобто підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
10.11.2016 о 12.40 годині ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11.11.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном до 05.01.2017).

29.12.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців (терміном по 05.03.2017 включно).

01.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до шести місяців (терміном до 05.05.2017 включно).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами та встановлено судом під час обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних (враховуючи те, що показання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 містять суттєві розбіжності, які мають значення для кваліфікації дій кожної особи, яка причетна до злочинів проти ОСОБА_10 , а також показання ОСОБА_7 свідчать про його намагання спотворити факти та уникнути покарання за скоєні злочини, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою не зменшилися, підстав для зміни судом запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою не має.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ух в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 02.07.2017 включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________