overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/444/17
Провадження № 1-в/197/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2015 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 296 ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 р. вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2015 р. було змінено в част ині призначення покарання та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі, в частині цивіль ного позову - збільшено розмір стягнення до 10 000 грн., в решті замінено без змін.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2016 року направлено засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання для відбування покарання, призаченого вироком в порядку для засуджених для позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку покарання: 02.09.2016 року. Кінець строку покарання: 07.08.2018 року.

Станом на 12.05.2017 року не відбута частина покарання засудженого складає 9 місяців 25 днів.
Засуджений ОСОБА_3 до канцелярії суду надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник ШВЦ № 75 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Керуючись принципом диспозитивності, гарантованим ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/821/17
Провадження № 1-кп/163/68/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника
13 травня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 зі стадії досудового розслідування здійснювався захисником ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, у зв`язку з неможливістю її прибуття в підготовче судове засідання через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив допустити до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 , з яким укладено договір про надання правової допомоги за №6 від 12.05.2017 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожен з яких не заперечив проти допуску до участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 , вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 підтверджено наданими суду належними документами, зокрема, договором про надання правової допомоги за №6 від 12.05.2017 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №81 від 29.06.1993 року.
Відповідно до ч.3 ст. 46 КПК України, у судовому розгляді одночасно можуть брати участь не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Обставин, передбачених КПК України, які б виключали участь адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в якості захисника, не встановлено, тому у відповідності до положень ст.48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.46, 48, 50, 51 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Допустити адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.06.1993 року №81) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:суддя ОСОБА_1
Справа № 541/625/17
Провадження № 1-кс/541/252/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 травня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

13.05.2017 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга для розгляду на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.04.2017 року.

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, - у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 08 годину 16 травня 2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити начальнику СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1084
У Х В А Л А

"15" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.10.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва неявка адвоката.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1176
У Х В А Л А

"12" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.11.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: віждкладено недоставка, неявка свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1087
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.10.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва недоставка підсмудних.

Суддя: ОСОБА_1
05.05.2017
Провадження № 1-кп/760/947/17
Справа № 760/7815/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

05.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 27.04.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/947/17, що зареєстроване в ЄРДР 13.02.2017 року за № 0000207 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.04.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/947/17, що зареєстроване в ЄРДР 13.02.2017 року за № 0000207 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/947/17, що зареєстроване в ЄРДР 13.02.2017 року за № 0000207 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на 26.05.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/323/17 Номер провадження 11-сс/786/201/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 5 квітня 2017 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 5 квітня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 10.05.2017.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності; за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності; за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження №0000166, яка полягає у нездійсненні детективом інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

12.05.2017 на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання від захисника про залишення без розгляду даної скарги.

Зважаючи на те, що сторони згідно принципу диспозитивності самі розпоряджаються своми правами, зазначене клопотання підлягає задоволенню, але із формулюванням "відмови" в задоволенні скарги, оскільки особа її не підтримує, а діючими положеннями КПК України не передбачена можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2795/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року травня місяця 11 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 22.04.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 роки. Засуджений за час строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, строк випробування закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.04.2015, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

11.05.2017
Справа № 1-26/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Прокурор вважає, що по справі наявні підстави для її призначення до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачені заявили клопотання, яке підтримав потерпілий, не викликати в судове засідання свідків по справі, так як не оспорють фактичні обставини справи, встановлені на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 09 год. 30 хв. 28 січня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого .

Запобіжний захід залишити підсудним попередній -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 198/609/13-к
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2013 року слідчий суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.10.2013 року подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 30.08.2013 року слідчим СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, якою закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 02.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дана скарга подана в строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу до розгляду призначити у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року на 16-00 год., у приміщенні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2, участь якого є обов»язковою та слідчого Касянчук С.П..

Копію даної ухвали направити скаржнику та слідчому для ознайомлення.

Суддя: Маренич С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/712/17 Справа № 208/1975/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00613 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року,ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури - залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 15 травня 2017 року.

Судді