Справа №303/4671/14-к
1-кп/303/17/17
Номер рядка стат. звіту - 04
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
-за ст.119 ч.1 КК України, -
з участю : прокурорів ОСОБА_8
ОСОБА_9 ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_13
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2011 року біля 01 години 30 хвилин в смт. Чинадієво Мукачівського району ОСОБА_7 знаходячись біля цілодобового магазину АВС Мрія, розташованому на вул. Волошина, 67, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин вчинив сварку із знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , наніс один удар затиснутою в кулак рукою по обличчю останнього, що призвело до падіння потерпілого та удару потилицею об бетонну відмостку фундаменту будівлі магазину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 292/2011 від 07.12.2011 року при судово-медичному розтину в потерпілого ОСОБА_11 виявлено закриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалася лінійним переломом потиличної кістки з переходом на основу черепа, забоєм головного мозку, субарахноїдальними, епідуральними та субдуральними крововиливами з розвитком маляції головного мозку, травматичного набряку набухання та здавлення головного мозку з вклиненням стовбурових відділів головного мозку у великий потиличний отвір. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 помер в реанімаційному відділенні Мукачівської центральної районної лікарні.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, показав суду, що 07. 11. 2013 року зайшов у ПП ОСОБА_14 за сигаретами, присів із пивом. Згодом прийшов ОСОБА_15 і почав пригощати його горілкою за сорок днів після смерті його матері. Після того, як пішли звідти, ОСОБА_16 запропонував випити ще, на що підсудний погодився і вони пішли в кафе Квартал. Там вони також випили, ОСОБА_15 почав приставати до офіціантки, бушував, на що власник кафе викликав охорону. Охоронці вивели ОСОБА_15 , а він вийшов сам. Тоді ОСОБА_16 запропонував випити ще по пиву в цілодобовому магазині Мрія. Там він купив пиво, вони почали його пити. Потім з`явився ОСОБА_11 . ОСОБА_16 почав з ним розмовляти, потім відкликав його в сторону. Про що вони говорили, не чув. Щось ОСОБА_17 відповів ОСОБА_16 , а той у відповідь ударив його кулаком в обличчя. Шелевер скотився зі сходів аж до асфальту. При цьому ОСОБА_17 сам піднявся, яких-небудь ушкоджень у нього після цього не було. Потім ОСОБА_15 та ОСОБА_11 пішли в сторону центра, як вже згодом довідався, вони пішли до банкомату і невдовзі повернулися. Шелевер ще взяв пиво, пляшку об`ємом півтора чи два літри і горілку із трьома пластиковими стаканами. Раптом ОСОБА_16 ударив ОСОБА_17 , той не втримався на ногах і впав, ударившись у голову. Він сказав ОСОБА_16 , щоб той викликав швидку, однак ОСОБА_16 відмовився це робити, казав що його треба сховати і відтяг ОСОБА_11 за магазин «М`ясо».
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина стверджується показами потепілого, свідків даними в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 08 листопада дуже рано йому подзвонила мама і сказала, що їй повідомили, що його брат ОСОБА_18 , знаходиться біля магазину і з ним щось сталося. Приїхавши до магазину, він побачив, що 30 метрів від перехрестя лежав його брат ОСОБА_18 весь в синяках, у нього було розпухше обличчя так, що очей було не видно, крім того весь трусився. Видно, що його тягли, бо під пахвами одяг був порваний, а штани були приспущені, весь одяг був дуже брудний від болота і цементу. Верхня одежа була завернута вверх. На своєму автомобілі він відвіз брата у військовий шпиталь, куди приїхали десь о 07:30 годині. В шпиталі, під час огляду, на питання хто його побив, брат відповів, що це ОСОБА_19 , а потім пробурмотав щось на кшталт порубали, потім більш виразно сказав Порубаник. Поданий ним цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити. Із зміненим обвинувальним актом не згідний, просить засудити ОСОБА_7 за статтею, яка була інкримінована йому раніше
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що працює в магазині Мрія. Ввечері 07.11.2011 року об 11 годині вони разом з напарницею ОСОБА_21 закрили магазин. Тієї ночі чергувала ОСОБА_22 , її черга була обслуговувати клієнтів. Ранком о 07 годині ОСОБА_23 відчинила магазин, і вони вийшли поприбирати. Тоді до них підійшли двоє чоловіків, і попросили картон для того, щоб підстелити під чоловіка, який стояв на колінах, спершись на руки, на дорозі і намагався підвестися. Протягом ночі чергування ніяких криків вона не чула, а коли вранці прибирала ніяких слідів бійки не бачила. Карету швидкої допомоги вона не викликала, і з проханням зробити це до них ніхто не звертався.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що знайомий з підсудним, однак ніяких відносин з ним не підтримував, покійного ОСОБА_11 знав досить добре, однак, неприязних відносин з ним не мав. 06 07 листопада 2011 року було 40 днів за його померлою матір`ю, повернувшись з поминок, його дружина пішла до тещі, а він пішов додому відпочивати. Відпочивши, пішов в центр села прогулятися, зайшов в кафе ПП ОСОБА_14 , де побачив ОСОБА_7 , і якому запропонував випити, щоб пом`янути матір. Замовивши пляшку горілки, вони не випили її повністю. За столиком разом сиділи вони з ОСОБА_24 та ще чоловіки. Так сиділи вони 4-5 годин. Потім на прохання власника кафе ОСОБА_14 пішли звідти, так як кафе закривалося. Вийшовши з кафе він пішов, а ОСОБА_7 наздогнав його на велосипеді і вони разом ще зайшли в кафе Квартал, де замовили горілку та пиво та пробули там десь 2,5 години, після цього вони пішли звідти, оскільки власник кафе викликав охорону, бо він невдало пожартував з працівницею кафе. Після цього вони з ОСОБА_7 пішли в сторону магазину Мрія, де він купив пляшку пива і вони внизу на сходах магазину з підсудними пили його та розмовляли. Через декілька хвилин підійшов ОСОБА_11 і сказав, що зараз повернеться. А він в той час відійшов до Берізки, та коли повернувся за декілька хвилин до магазину Мрія, до них знову підійшов ОСОБА_11 і запропонував їм випити, після чого купив в цьому магазині горілку, пиво та пластикові стаканчики. Розпивати придбане ОСОБА_11 вони почали біля східців, які ведуть до контори ОСОБА_11 з ОСОБА_7 пили горілку, а він пиво. Раптом ОСОБА_7 почав ображати ОСОБА_11 , називаючи його мусорським. Він просив підсудного не чіпати ОСОБА_11 . В той час як він прикурював сигарету, то почув звук удару. ОСОБА_11 впав на спину на землю, бетонну огорожу, його обличчя було у крові. ОСОБА_7 почав сміятися. Він намагався підняти ОСОБА_11 та сказав, що ОСОБА_7 викликав швидку, оскільки у нього був розряжений телефон. Він повідомив ОСОБА_7 номер швидкої допомоги та пішов звідти, бо злякався. При ньому ОСОБА_7 не дзвонив на швидку.
Крім вищезазначеного вина ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочину підтверджується також доказами, які досліджені в судовому засіданні.
Під час відтворення обстановки та обставин події від 16.11.2011 року свідок ОСОБА_15 вказав, що 08.11.2011 року біля 01 години біля магазину АВС Мрія виникла сварка між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_7 вдарив останнього і той не втримався на ногах та впав на спину, ударившись головою в невеликий бетонний обмосток магазину.
Під час відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2011 року ОСОБА_7 вказав як 08.11.2011 року біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 виникла сварка, під час якої останній наніс декілька ударів ОСОБА_11 , який від останнього удару не втримався на ногах та впав спиною на сходи, вдарившись головою об край виступу фундаменту сходів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 , які ним були дані під час відтворення обстановки і обставин події, спростовуються, в той час як показання свідка ОСОБА_15 підтверджується висновком експерта №292/2011 та додатковим висновком експерта №2/2012
Згідно із висновком експерта № 292/2011 від 07.12.2011 року смерть ОСОБА_11 настала внаслідок важкої закритої черепно-мозкової травми , яка супроводжувалася лінійним переломом потиличної кістки з переходом на основу черепа, забоем головного мозку, субарахноідальними, епідупральними та субдуральними крововиливами з розвитком маляції головного мозку, з вклиненням стовбурових відділів голоного мозку у великій потиличний отвір, що і явилося безпосередньою причиною його смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище травматичних ушкоджень, явищ маляції та набряку головного мозку, а також даними суд. гістологічного дослідження внутрішніх органів. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у виді множинних саден на шкірних покривах обличчя, задній поверхні обох ліктьових суглобів, передній поверхні лівого колінного суглобу, тильній поверхні обох кистей; зливного крововиливу у м`які тканини голови зліва, плащевидної субдуральної гематоми у передній і середній черепних ямках з обох сторін, субарахноідальних крововиливів по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мигдаликів мозочка, епідуральної гематоми у задніх черепних ямках. Вказані садна виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою травматичною поверхнею або нерівної поверхні твердих тупих предметів з переважаючою травмуючою поверхнею по механізму удару-тертя. Відповідно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень і до причини настання смерті відношення не мають. Закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася вказаними вище травматичними ушкодження кісток черепа та головного мозку виникла від дії переважаючої поверхні твердого тупого предмету по ударному механізму спричинення, яким може бути підлягаюча тверда площина, можливо їх виникнення при падінні Шелевера дозаду з приданням тілу попереднього прискорення шляхом нанесення удару рукою сторонньою людиною на рівні обличчя з послідуючим ударом задньою лівою ділянкою голови об тверду площину. Як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причною настання смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку. По давності виникнення з врахуванням часу та дати госпіталізації в Мукачівську ЦРЛ можуть вкладатися в дату події, яка мала місце 08.10.2011 року біля 00.30 год..
Відповідно до додаткового висновку експерта № 2 /2012 від 09.02.2012 року враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, їх характер та важкість, спричинення черепно-мозкової травми з ушкодженнями речовини головного мозку та кісток черепу більше імовірно при падінні ОСОБА_11 з висоти власного зросту з приданням тілу попереднього прискорення та послідуючим ударом задньо-лівою ділянкою голови об тверду площину можливо при ударі Шелевера рукою сторонньої людини на рівні обличчя або грудної клітки, послідуючого падіння та удару задньо-лівою ділянкою голови об бетонну площину. Спричинення вказаної травми, при падінні з східців, менше імовірно. Спричинення закритої черепно-мозкової травми з пошкодженням головного мозку та кісток черепа при вільному падінні з висоти власного зросту малоїмовірно. Садна, що виявлені при дослідженні трупа Шелевер виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею або нерівної площини по мехінізму удару-тертя, можливо їх виникнення при вільному падінні Шелевер з послідуючим ударом об асфальтне покриття дороги. Для даної важкості черепно-мозкової травми характерна втрата свідомості безпосередньо після спричинення черепно-мозкової травми, тривалістю від кількох хвилин до кількох годин, після чого настає так званий світлий проміжок, під час якого можливе виконання потерпілим активних обдуманих дій, в т.ч. самостійний рух на відстань близько 30 метрів. Важкість ушкоджень головного мозку виключає можливість збереження життя потерпілого ОСОБА_17 . Важка черепно-мозкова травма могла бути спричинена 08.11.2011 року між 01.30 02.40 год..
Відповідно до висновку експерта № 841/11 від 18.11.2011 року у ОСОБА_15 яких- небудь тілесних ушкоджень не виявлено.
Відповідно до висновку експерта № 888/2011 від 05.12.2011 року у ОСОБА_7 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено.
Відповідно до висновку експерта № 239 від 09.12.2011 року у слідах на сорочці та штанах, вилучених у ОСОБА_11 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ..
Відповідно до висновку експерта № 245 від 16.12.2011 року у сліді на кросівці з правої ноги, вилученої у ОСОБА_15 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 . Цей висновок узгоджується показами свідка ОСОБА_15 , що після падіння ОСОБА_11 підходив до нього та намагався підняти його.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вбивстві через необережність, кваліфікує його дії за ст.119 ч.1 КК України, що узгоджено із зміненим обвинувальним актом.
Раніше ОСОБА_7 обвинувачувався в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, його дії були кваліфіковані за ст.121 ч.2 КК України.
На застосуванні попередньої кваліфікації наполягає потерпілий, однак в процесі судового засідання вона не знайшла свого підтвердження.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що за інкриміновані дії ОСОБА_7 перебував під вартою з 23.11.2011 року по 25.07.2014 року, цей строк попереднього ув`язнення йому необхідно зарахувати як відбуту частину покарання із застосуванням ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив інкримінований йому злочин в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, невідбута частина становить 2 роки 21 день, а тому до покарання призначеного цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Також, потерпілим ОСОБА_11 по даній справі було заявлено цивільний на суму 8 325 гривень матеріальної шкоди та 400 000 гривень моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_11 в обґрунтування своїх позовних вимог надав суду копії касових чеків, в яких на його думку відображені витрати на покупку медичних препаратів, необхідних під час лікування, витрати на поховання ОСОБА_11 . Так копіями чеків № 5621, 5570, 5613, 5580, 5628, 5576 підтверджується витрати потерпілого ОСОБА_11 на придбання лікарських засобів для лікування ОСОБА_11 у розмірі 1630, 57 гривень, які слід стягнути на його користь з ОСОБА_7 . Однак платником по квитанції на розрахунок готівкою № 28 за ритуальні послуги у розмірі 1850 гривень вказано ОСОБА_25 , у інших чеках не зазначено прізвище покупця. Тому дані копії чеків не можуть бути судом прийнято до уваги як докази здійснених витрат на лікування ОСОБА_11 ..
В зв`язку із вбивством брата, потерпілому було завдано моральну шкоду у виді душевних стражданнь і цю шкоду суд оцінює в розмірі 100 000 гривень.
Речові докази - горловину і два фрагменти скла з пляшки з-під пива Львівське, фрагмент картону знищити, куртку, спортивні штани, кросвіки ОСОБА_7 , спортивну куртку, штани, кросівки ОСОБА_15 повернути їх володільцям, куртку, джинсові штани, сорочка, літні туфлі ОСОБА_11 , мобільні телефон марки Нокія 2600, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Нокія 1110 ІМЕІ НОМЕР_2 , пластикову карту EXIM банку номер НОМЕР_3 , передати потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_25 ..
Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_7 ..
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, призначити покарання у виді 4 (чотри) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2005 року 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 як відбуту частину покарання строк попереднього ув`язнення 2 (два) роки 7 (сім) місяців 2 (два) дні, що відповідає 5 (п`ять) років 2 (два) місяці 4 (чотири) дні та вважати його таким що відбув покарання.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матераільну шкоду у розмірі 1630, 57 гривень (одна тисяча шістсот тридцять гривень п`ятдесят сім копійок) та 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази - горловину і два фрагменти скла з пляшки з-під пива Львівське, фрагмент картону знищити, куртку, спортивні штани, кросвіки ОСОБА_7 , спортивну куртку, штани, кросівки ОСОБА_15 повернути їх володільцям, куртку, джинсові штани, сорочку, літні туфлі ОСОБА_11 , мобільний телефон марки Нокія 2600, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Нокія 1110 ІМЕІ НОМЕР_2 , пластикову карту EXIM банку номер НОМЕР_3 , передати потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_25 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1