overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 23.12.2016 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 19.12.2016 року, яка зареєстрована в Білгород-Дністровській місцевій прокуратурі за №652.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.12.2016 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/552/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянка України, гагаузка, освіта вища, ФОП, заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 321-1 ч.2, 14 ч.1, 321-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 321-1 ч.2, 14 ч.1, 321-1 ч.2 КК України ОСОБА_5

24.08.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з спливом строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої і відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 вважати таким, строк якого сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 321-1 ч.2, 14 ч.1, 321-1 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 10 годин 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обраний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 грудня 2016 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20.12.2016 р. о 11:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/522/416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка, Білгород Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 р., ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду відносно ОСОБА_5 закінчився 28.11.2016 року, за вказаний час останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Провадження №1-в/523/630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року місто Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 30.10.2014 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районним судом міста Одеси від 30.10.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно зі ст.76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 06.02.2015 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, строк випробування закінчився 31.10.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 577/3626/16-к
Провадження № 1-кп/577/292/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, не працюючої, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 16.11.2012 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 289 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 05.09.2013 року іспитовий строк скасовано, направлено на відбуття покарання. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.06.2014 невідбута частина покарання на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» скорочена на ?, 26.06.2015 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в тому, що 23 червня 2016 року близько 12 години з дозволу господаря будинку, ОСОБА_5 , знаходилась по АДРЕСА_2 , де разом з ним вживала алкогольні напої. Через деякий час, коли ОСОБА_5 сп`янів від випитого та ліг спати, ОСОБА_4 вирішила незаконно, таємно заволодіти майном, належним ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що власник майна відпочиває і не стежить за нею, таємно викрала шкіряний ланцюжок із застібкою із золота 585 проби, вагою 1,01 грами, золотий хрестик, 958 проби, вагою 1 грам, золотий ювелірний виріб «ладанка» 958 проби, вагою 1 грам, електропилу Rebir KZ-1-40.

В підготовче судове засідання 05 жовтня 2016 року, в судові засідання 27 жовтня, 17 листопада, 05 грудня та 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 не з`явилася, не повідомивши суд про поважність причин неявки.

Ухвалами Конотопського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року та 17 листопада 2016 року за клопотанням прокурора було надано дозвіл на привід та повторний привід ОСОБА_4 відповідно для розгляду кримінального провадження.

З рапорта старшого оперуповноваженого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося можливим, оскільки під час неодноразових відвідувань за місцем мешкання обвинувачена була відсутня.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що при таких обставинах відносно ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук і кримінальне провадження відносно неї зупинити до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,-

Ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 185 ч.1 КК України зупинити до її розшуку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/217/16-к
провадження № 1-в/588/94/16
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
27 грудня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 09.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного судом покарання, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 17 січня 2017 року об 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5009/16-к
Провадження № 1-кп/589/403/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.01.2017 р. о 09-15 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/4991/16-к
н/п 1-кс/766/9021/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" на постанову слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 29.12.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1321/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
02. 12. 2016 року було призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Інші клопотання від учасників процесу не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 28.12.2016 року на 09 год. 45 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: