Справа №198/69/17
Провадження №1-кп/0198/15/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №0000077 внесене в ЄРДР 25.01.2017 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчим слідчого відділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110, розпочатого 27.04.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України, під час якого ним 24.06.2015 року в процесуальному статусі свідка обвинувачення було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом процесуальному порядку попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання ним як свідком завідомо неправдивих показів і відмову від дачі показань, та одночасно з цим усвідомлюючи можливість настання кримінальної відповідальності за вказане, вчинив умисний злочин проти правосуддя за таких обставин.

ОСОБА_5 , переслідуючи намір щодо повідомлення органу досудового слідства недостовірних відомостей про факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження №0000110, діючи умисно, з метою штучного створення доказів вини окремих громадян і причетності їх до виявленого злочину, 24.06.2015 року під час допиту в якості свідка, котрий відбувався поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в період часу з 14:10 годин по 14:40 годин надав слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 завідомо неправдиві покази, що нібито безпосередньо він приблизно о 23:00 годин у квітні 2015 року бачив на ділянці місцевості між вул.Відродження та вул.Леніна с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поблизу яких знаходились кабелі.

Усвідомлюючи завідомо неправдивий зміст наданих слідчому показів в якості свідка під час досудового розслідування і їх суттєву роль у подальшому доказуванні вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні за попередньою змовою між собою крадіжки та умисному пошкодженні ліній зв`язку, ОСОБА_5 , перевіривши правильність їх відображення у складеному протоколі допиту, власноручно зазначив про відсутність будь-яких зауважень і доповнень, після чого засвідчив своїм підписом.

В подальшому, надані свідком ОСОБА_5 завідомо неправдиві покази були використані слідчим СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в якості доказу обвинувачення,що був штучно створений, як підстава для притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України при складанні ним обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000110 від 30.06.2015 року.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.384 КК України як завідомо неправдиві покази свідка під час провадження досудового розслідування, поєднані зі штучним створенням доказів обвинувачення.

31 січня 2017 року між прокурором Регіональної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному у повідомленні про підозру та сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.384 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на один рік.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого надані в судовому засіданні; покази обвинуваченого ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000110 за звинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.м.к.п.123); вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2016 року у кримінальному провадженню №0000110 за звинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.м.к.п.131-140), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Регіональної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 31 січня 2017 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.384 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер вчиненого злочину, інші обставини кримінального правопорушення,тим самим сприяючи в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, обставин, які пом`якшує покарання, котрими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 31 січня 2017 року між прокурором Регіональної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 31 січня 2017 року у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі річного іспитового строку зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1