Справа № 595/1031/17
Провадження № 1-кс/595/206/2017
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 02 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Бучацького районного суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 02 березня 2014 року.
Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що 30 серпня 2016 року заступником начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000063, внесеного до ЄРДР 02 березня 2014 року, за зверненням ОСОБА_5 про умисне спричинення йому легких тілесних ушкоджень, яку він отримав 21.07.2017 року. Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000063, винесену заступником начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 серпня 2016 року.
У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, та пояснила, що заступником начальника СВ ОСОБА_6 не проведено всіх необхідних слідчих дій, не надано жодної правової оцінки отримання ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі факти.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
30 серпня 2016 року заступником начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000063, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме відсутність складу злочину у діях ОСОБА_7 , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину. В даній постанові слідчим описано обставини справи, також тезисно викладено покази ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В постанові відсутня будь-яка мотивація, будь-які посилання на обставини, в зв`язку з якими слідчий прийшов до висновку про те, що в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України немає.
В матеріалах кримінального провадження не має жодних належних доказів, які б давали підстави стверджувати про те, що ОСОБА_7 не могла нанести тілесні ушкодження потерпілому за обставин та в спосіб зазначені ним.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні ні слідчим ні прокурором не наведено жодних мотивів, які б давали заступнику начальника СВ підстави прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, то суд вважає, постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року не вмотивованою, прийнятою без належних на те підстав та такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 91, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 02 березня 2014 року задоволити.
Постанову заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 02 березня 2014 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000063 повернути у СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1