Справа № 405/3952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька

виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівець, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, до засудження не працював, раніше судимого : 28.06.1984 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнений 28.06.1986 року по відбуттю строку покарання; 14.09.1989 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140 КК УРСР до З років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 20.06.1992 року по відбуттю строку покарання; 29.11.1994 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 102 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.01.1996 року по відбуттю строку покарання; 16.06.1999 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 215-3 КК України до 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.06.1999 року по відбуттю строку покарання; 21.01.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185; ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 24.01.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187; ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання він відбув 2/3 частину покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.

В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» питання застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.82 КК України відніс на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 .

Засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 139-К-14, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2012 року, з урахуванням вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю (а.о.с. 21-36, 74-77, Т.1 ч.1).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.02.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 19.06.2011 року по 07.08.2012 року включно та з 08.04.2014 року по 15.01.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 84, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 19.06.2011 року, кінець строку 24.07.2021 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 08 років 1 місяць 7 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 03 роки 10 місяців 23 дні.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 139-К-14 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 12.07.2011 року, за час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану), яке на даний час погашене (а.п. 13, а.о.с. 16, Т.1. ч.2), має 10 (десять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 13, а.о.с. 105, 107, 109, 115, 119, 122, 124, 126, 130, 132, Т.1 ч.2); з 29.08.2012 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6), за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з січня 2015 року по теперішній час даний засуджений працює на деревообробній дільниці - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує усі покладені на нього завдання, до інвентарю ставиться бережливо, має сумлінну поведінку (а.п. 15); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 282 години (а.п. 14, Т.1 ч.2); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; відповідно до ст.127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій; відповідно до ст. 123 КВК бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується позитивно (а.с. 12, а.о.с. 139, Т.1 ч.2).

Відповідно до довідки медичної частини Кропивницької ВК (№6) від 31.07.2017 року ОСОБА_5 з 17.06.2012 року по 25.06.2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Центральній лікарні м.Кіровограда. Діагноз: ОНМК від 11.06.2012 по ішемічному типу. Атеросклероз. Помірні бульбулярні порушення, лівобічна геміатаксія; з 15.12.2012 року по 14.05.2013 року - діагноз: ВДТБ. Пролікований категорія 5.1. За час перебування в установі за медичною допомогою не звертався, регулярно проходив профілактичний медичний огляд. Висновок: обмежено працездатний, заборонена важка фізична праця (а.о.с. 144, Т.1 ч.2).

При цьому, з матеріалів особової справи та характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній з січня 2015 року по теперішній час успішно працює н деревообробній дільниці, отримує за свою працю заробітну плату та за станом здоров`я ОСОБА_5 від праці відсторонено не було, залучається до ремонтних робіт на відділенні, без оплати праці та відповідно до п.5 ст.118КВК України відпрацював 282 години (а.п. 12, 14, 15).

Відповідно до ст.61 КК України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

З медичної довідки вбачається, що засуджений ОСОБА_5 працездатний з обмеженнями (заборонена важка фізична праця) і вказана довідка не містить вказівки на те, що ОСОБА_5 заборонено чи не рекомендовано працювати (а.п.144 т1 ч.2). Крім того, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», пояснив, що засуджений ОСОБА_5 дійсно на даний час працює на деревообробній дільниці, обмежень щодо залучення до праці йому не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 03 роки 10 місяців 23 дні.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1