233 № 233/1190/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що працівник управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо сумісництва та заборони займатися іншою оплачуваною діяльністю, будучи державним службовцем, службовою особою, діючи умисно, з корисливих намірів, направлених на заволодіння бюджетними коштами у вигляді нарахованої та виплаченої заробітної плати в управлінні, працевлаштувалась та отримувала доход з ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівка.
Так, згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 отримувала доход у вигляді нарахованої та виплаченої заробітної плати в управлінні Держпродспоживслужби в м. Костянтинівці у третьому кварталі 2016 року в сумі 6840 гривень 62 копійки, а також отримувала дохід в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у третьому кварталі 2016 року в сумі 9413 гривень 00 копійок
Згідно відповіді з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, ОСОБА_6 , у зазначеному підприємстві виконувала роботи згідно договорів підряду, а саме:
- договір підряду від 01 липня 2016 року, ОСОБА_5 , виконала роботу з підготовки документів та узгодження скорочення санітарно-захисної зони на суму 6 213 гривень 00 копійок;
- договір підряду від 01 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , виконала роботу з оформлення та отримання документів по скороченню санітарно-захисної зони на суму 3200 гривень 00 копійок;
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, призначення судово економічної експертизи, виникла необхідність, вилучення документів у всіх приміщеннях (відділеннях, адміністративних будівлях) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, шляхом вилучення документації, що підтверджує трудові відносини ОСОБА_6 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме документи, які підготовлювала ОСОБА_5 згідно договору підряду від 01 липня 2016 року та договору підряду від 01 серпня 2016 року на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не надається можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертиз із вказаними документами встановити, чи спростувати факт заволодіння бюджетними коштами неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно відповіді, наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , відмовлено органу досудового розслідування в наданні документів на підставі частини 2 ст. 159 КПК України, що встановлює отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому та прокурору необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до документів, які готувала ОСОБА_5 згідно договору підряду від 01 липня 2016 року та договору підряду від 01 серпня 2016 року відповідно на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом ознайомлення з ними з подальшим їх вилученням та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, оскільки прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, шляхом ознайомлення з ними з подальшим їх вилученням, які готувала ОСОБА_5 згідно договорів підряду від 01 липня 2016 року та від 01 серпня 2016 року відповідно, на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та які знаходяться за місцем розташування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 травня 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1