Справа № 357/1636/17 Головуючий у І інстанції Бобкова
Провадження № 11-сс/780/117/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
6 березня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 та відмовлено у відкритті провадження за скаргою на протиправну бездіяльність прокурора та слідчого ГУ НП.
Як видно з ухвали слідчого судді, 15.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора та слідчого ГУ НП в якій він просив зобов`язати прокурора та слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 , поданій під час особистого прийому керівництву Білоцерківського ГУ НП 14.02. 2017 року, щодо вчинення злочину гр. ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 356,109 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року скарга повернута і відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора та слідчого ГУ НП.
Слідчий суддя свою ухвалу обґрунтував тим, що оскільки скарга до суду подана ОСОБА_6 без будь-якого підтвердження своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_7 , яка зверталася з заявою до начальника Білоцерківського ВП ГУ НП ОСОБА_9 , згідно ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя вважав за необхідне повернути дану скаргу та додані до неї 2 копії першої сторінки заяви, особі, яка її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять визнати порушення слідчим суддею та слідчим й прокурорами положень ст. 214 КПК України протиправними та скасувати завідомо неправосудні ухвали слідчого судді Бобкової в тому числі і щодо повернення скарги. Зобов`язати прокурора та слідчого невідкладно внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування за ст. 356, 109 КК України. Зобов`язати відповідних осіб визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілими від ОСОБА_8 та надіслати їм витяг з ЄРДР з штрихкодом та повною фабулою.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 16.02.2017 року було подано скаргу на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора, однак секретар судді повідомила про відмову у розгляді цієї скарги, оригінал надати відмовилась. В електронному реєстр судових рішень ніяких ухвал не числиться. Цілком достатньо встановити факт звернення до поліції 14.02.2017 року з заявою та винести рішення по суті питання зобов`язати відповідальних осіб внести до ЄРДР відомості.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Повертаючи скаргу та відмовляючи в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що скарга до суду першої інстанції подана ОСОБА_6 без будь-якого підтвердження своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_7 , яка зверталася з заявою до начальника Білоцерківського ВП ГУ НП ОСОБА_9 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин. Як видно із наданих матеріалів з заявою про вчинений злочин до начальника Білоцерківського ВП ГУ НП ОСОБА_9 звернулась безпосередньо ОСОБА_7 .. До слідчого судді ОСОБА_7 не зверталась. Повноваження ОСОБА_6 жодним чином не підтверджені, а тому з даним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є безпідставною, та не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року, всупереч доводам апеляційної скарги, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 376, 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто та відмовлено у відкритті провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3