КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/482/17
Провадження № 1-кп/552/89/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провдження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого:

07.02.2006 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2012 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 10 днів;

16.08.2012 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2014 року умовно-достроково на 5 місяців 16 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
13 грудня 2016 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні гаража, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдав один удар ножем затиснутим в руці в область живота потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що перебуваючи у нетверезому стані вранці 13.12.2016 року разом з ОСОБА_4 у себе в гаражі, він схопив ніж зі столу та наніс останньому удар у живіт. Після чого, зрозумівши, що накоїв, одразу ж викликав швидку допомогу та працівників поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки у нього на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, троє з яких діти його співмешканки, а четверта дитина є їх спільною. Також у нього на утриманні перебуває син 2003 року народження від першого шлюбу. Позовні вимоги потерпілого та прокурора визнає в повному обсязі.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 розповів, що коли він вранці 13.12.2016 року зайшов до ОСОБА_5 , щоб забрати у нього борг 20 грн., останній запросив його до себе в гараж та запропонував вжити спиртні напої. Він погодився. Випивши по дві чарки потерпілий попрохав щоб ОСОБА_5 віддав йому 20 грн. і він піде далі. На що ОСОБА_5 кудись побіг та повернувся через кілька хвилин із ножем у руці, який поклав на стіл. Коли ОСОБА_4 спитав знову про 20 грн. ОСОБА_5 несподівано схопив зі столу ніж і вдарив його у живіт. Коли потерпілий закричав, що ти робиш та схопив його за руки. ОСОБА_5 наче прийшов до тями та одразу почав викликати швидку допомогу. Через незначний проміжок часу приїхала швидка і забрала його до лікарні. Свої позовні вимоги в частині відшкодування завданої йому матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. При визначені обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким із учасників судового процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 судом квалiфiкованi за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання: рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно медичного висновку обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання винного, те що він характеризується позитивно, з врахуванням думки потерпілого, та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.121 КК України.

В той же час, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, наслідків, які від нього настали, а також того, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливо без відбування покарання.

Позов прокурора в інтересах Полтавської райдержадміністрації підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позов потерпілого ОСОБА_4 визнаний ОСОБА_5 також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України i призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 14.12.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Полтавської районної державної адміністрації витрати за стаціонарне лікування в розмірі 3944 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 4339 грн. 11 коп.

Речові докази у вигляді особистих речей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути власникам.

Речові докази у вигляді змивів речовини бурого кольору, металевого ножа, слідів папілярних узорів знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий ОСОБА_1