Справа № 712/5249/16-к
Провадження № 1-кп/712/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`являвся, проте повідомлявся належним чином, підтвердженням чого є повідомлення про вручення судових повісток та телеграм від 11.07.2016 року, 29.08.2016 року, 28.09.2016 року, 03.10.2016 року, 03.11.2016 року, 28.11.2016 року, 16.12.2016 року, 22.12.2016 року, 12.01.2017 року.

Крім того, 15.08.2016 року, 05.09.2016 року та 28.10.2016 року судом було винесено ухвали про проведення судового засідання та допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Малинівським районним судом м. Одеси та 28.10.2016 року з Приморським районним судом м. Одеси, проте на виклики суду потерпілий ОСОБА_6 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 в порядку, передбаченому главою 12 КПК України, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, крім того не з`являється для проведення в дистанційному режимі відеоконференції між Малинівським районним судом м. Одеси, Приморським районним судом м. Одеси та Соснівським районним судом м. Черкаси.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Статтею 325 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 145 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_6 не виконав покладений на нього судом процесуальний обовязок ( явка до Соснівського районного суду м. Черкаси, до Малинівського районного суду м. Одеси та до Приморського районного суду м. Одеси) без поважних причин, не повідомив суд про наявність таких, за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду не можливо, що призводить до недотримання судом розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.
Накласти на ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 , потерпілого в кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600,00 гривень.
На ухвалу може бути подане клопотання про її скасування до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення в порядкуст. 147 КПК України.

Головуючий :