Справа № 646/7068/15-к
№ провадження 1-в/646/1339/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Островерхівка Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 12.11.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, п.п. 2,3, ст. 76 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно неї закінчився 12.11.2016 року, також зазначила, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо та за місцем мешкання характеризується також посередньо.

За даними АІС «АРМОР» ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За даними УІАС ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Представник Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та засуджена до судового засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд даного подання без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, адже іспитовий строк відносно неї закінчився.

Суддею встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року засуджено ОСОБА_5 ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, п.п. 2,3, ст. 76 КК України.

З матеріалів Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області вбачається, що протягом перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо.

За даними АІС «АРМОР» ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За даними УІАС ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України,п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 12.11.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1