overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/216/17
Справа № 356/851/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 28.08.2017 о 13 год. 40 хв.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4393/17
Провадження по справі № 1-кп/367/418/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001501 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.04.2017 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 12 днів,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 11.07.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання та призначення обвинуваченому захисника.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників розгляду, дійшов висновку що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов,язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314 317, 350 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченного ОСОБА_5 про призначення йому захисника, - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.
Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 серпня 2017 року о 16.30 годині, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/561/17
Провадження № 5/378/2/17
УХВАЛА
07.08.2017 року Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою лікаря - психіатра КЗ „Ставищенська ЦРЛ про продовження примусового заходу психіатричного лікування ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 19 травня 2008 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року відносно Поночовно ОСОБА_3 припинено вищевказаний примусовий захід медичного характеру та призначено амбулаторне примусове психіатричне лікування під наглядом рай психіатра та рідних.

6 липня 2017 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КЗ „Ставищенська ЦРЛ подано письмову заяву щодо продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою при провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд письмової заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаної письмової заяви є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 45 хвилин 15 серпня 2017 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1604/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/996/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок Миронівського районного суду Київської області від 23.11.2016 року згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Миронівського районного суду від 30.06.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18.08.2017 року року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2252/15-к
Провадження № 1-в/552/149/15
У Х В А Л А
іменем України
28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 24.04.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 09-50 год. 05 травня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський 6, каб. №7) для участі у розгляді заяви.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/6201/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 08.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 28 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/600/17 Номер провадження 11-п/786/849/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000377 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000377 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2233/14-к
Номер провадження 1-кп/555/1/17
У Х В А Л А
"09" серпня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000035 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.06.2017 року,

керуючись ст. ст.177, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2017 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.06.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання захисника ОСОБА_8 від 14.06.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_6 від 19.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_8 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_6 надати захиснику ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 10.05.2017 для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів щодо застосування заходів безпеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:_________________Т.І.Збитковська_____________________В.І.Сачук
Справа №705/7144/16-к
1-кп/705/184/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання неодноразово викликалися, однак не з`явилися свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, поважність причин неявки жодним чином не підтвердили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з неодноразовою їх неявкою в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідків судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаних свідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. до свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити працівникам Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області та Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області.
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області та Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому.
Особі, яка виконуватиме привід, враховувати, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2032/17
Провадження № 1-кп/752/429/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.08.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який із вищою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подано позовні заяви про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в тому числі моральної.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з поданих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 цивільних позовів, вони не сплатили судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, тому їх необхідно залишити без руху, надавши термін для виконання вимог закону.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без руху, надавши їй пятиденний термін для виконання вимог закону. У випадку неусунення вказаних недоліків до встановленого терміну, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Цивільний позов ОСОБА_8 - залишити без руху, надавши йому пятиденний термін для виконання вимог закону. У випадку неусунення вказаних недоліків до встановленого терміну, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1