Справа № 204/223/17
Провадження № 1-кс/204/52/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 жовтня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на вул. Василівській в м. Дніпро, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, побачив візуально знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно якого визнав як об`єкт свого злочинного посягання, і маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 06 жовтня 2015 року, приблизно о 00.20 годині, знаходячись біля будинку № 46, розташованого по вул. Василівській в м. Дніпро, наблизились до потерпілого ОСОБА_8 після чого співучасник злочину ОСОБА_9 напав на нього та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно наніс останньому не менш одного удару кулаком правої руки в область потилиці та не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя.

Внаслідок насильницьких дій, потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизу № 4853е від 21.10.2015 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного вивиху перших зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч, розриву слизової оболонки та крововиливу в проекції вивиху зубів, крововиливу та забійної рани на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи по центру, внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області голови по центру та ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більш ніж, як три тижні (21 день).

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 усвідомлюючи свою кількісну і відповідно фізичну перевагу, наблизившись до потерпілого ОСОБА_8 схопив останнього ззаду обома руками за плечі, подавивши тим самим волю потерпілого до надання можливого опору. Користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_8 подавлена співучасник злочину ОСОБА_5 почав незаконно обшукувати правою рукою кишені одягу останнього, та заволодів майном яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- мобільним телефон «НТС Desire SV», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 5214-15 від 15.10.2015 року, становить 2595 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» абонентський номер НОМЕР_4 яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, додаткова карта пам`яті мікро СД об`ємом 4 ГБ, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

- чоловічим гаманцем чорного кольору який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в середині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 120 гривень, перепустка в ТОВ «Український рітейл» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, кредитна картка «Приват Банку» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, зарплатна картка «ПУМ Банку» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, зарплатна картка «Юні Кредіт» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, а всього на загальну суму 2715 гривень, після чого спільно з співучасником злочину ОСОБА_7 з відкрито викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрали чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2715 гривень.

08 жовтня 2015 року за даним фактом слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27 жовтня 2015 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002580 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України.

Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2015 року; протоколом огляду та вилучення мобільного телефону «НТС Desire SV», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору від 07.10.2015 року; речовими доказами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком товарознавчої експертизи № 5214-15 від 15.10.2015 року; висновком судово-медичної експертизи № 4853е від 21.10.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 22.10.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 26.10.2015 року, протоколом одночасного допиту осіб свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту осіб потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_12 ; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 від 28.10.2015 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 4981е від 28.10.2015 року; та іншими матеріалами у їх сукуності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна.

27 жовтня 2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, не має позитивної соціальної характеристики, вчинив умисне кримінальне правопорушення яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування згідно листа головного лікаря КЗ «Дніпропетровської міської клінічної лікарні № 21 ім. професора Є.Г. Попкової» ОСОБА_14 зареєстрованого за вих. № 1561 від 09.11.2015 року, встановлено, що в період часу з 30.10.2015 року до 06.11.2015 року, підозрюваний ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 3 ввіреного їй медичного закладу, однак у зв`язку з самовільним залишенням закладу, приблизно о 22.00 годині 06.11.2015 року, ОСОБА_5 був виписаний за порушення режиму.

10 листопада 2015 року у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 його родичу, який проживає разом з ним за одною адресою було вручено повідомлення про виклик ОСОБА_5 що підтверджується матеріалами справи, однак на вказаний день та час підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.

10 листопада 2015 року у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , його матері ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було вручено повідомлення про виклик ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи, однак на вказаний день та час підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Крім того, в ході проведення допиту свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання та місцем реєстрації, не проживає, місце знаходження останнього їм невідомо.

26 листопада 2015 року у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, подане клопотання, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26 листопада 2015 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якої сплинув.

30 листопада 2015 року, в порядку ст. 217 КПК України, винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

30 листопада 2015 року відомості про виділення матеріалів досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що ускладнює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003076 та на теперішній час місцезнаходження останнього невідомо, є підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, а також, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, оскільки 26.11.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, подане клопотання, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26 листопада 2015 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якої сплинув 26.12.2015 року. На теперішній час, ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Отже зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, тел. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити копію даної постанови ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1