Справа № 459/3468/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

15 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що невідома особа 04.12.2016 року близько 16:30 години, знаходячись на території залізничного вокзалу м. Червоноград за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала з жіночої сумки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний їй мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень, з викраденим з місця вчинення правопорушення втекла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внесено 07.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 за ч. 1 ст.185 КК України.
Таким чином, інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІІРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин. Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, то слідчий просить клопотання задоволити
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 години 03.12.2016 року по час виконання ухвали, про з`єднання абонентів з мобільним терміналом марки «Ксіомі Редмі 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку «ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІІРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1