Справа №592/2319/17
Провадження №1-кс/592/1135/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.02.2017 в період часу з 11 год. 45 хв. до 13 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи у приміщенні ПАТ "Сумигаз", за адресою: м. Суми, вул. Береста, 21 здійснила крадіжку електричного шуроповерту "Дніпромаш ДЕ-400" який належить ОСОБА_3 , 1961 р.н. завдавши останньому матеріальної шкоди. (ЖЄО № 7467 від 17.02.2017).

17.02.2016 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинений злочин і того ж дня відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000666 о 19 год. 53 хв. та призначено слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 якому доручено здійснення досудового розслідування, у зв`язку з чим сплинув процесуальний строк направлення до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

25.02.2017 слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було відсторонено з займаної посади та призначено слідчого цього ж відділу ОСОБА_2

17.02.2016, проведеним оглядом помешкання належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 50 хв., працівниками поліції вилучений електрошуроповерт «Дніпромаш ДЕ-400», який було викрадено у ОСОБА_3 у приміщенні ПАТ «Сумигаз».

Із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення з метою подальшого швидкого переслідування особи (осіб), які підозрюються у вчиненні злочину, 15.02.2017 виник невідкладний випадок у проведенні огляду згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла особи до постановлення ухвали слідчого судді, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав письмову заяву від 17.02.2017 про дозвіл проведення огляду будинку працівникам поліції.

На підставі зазначеного невідкладного випадку, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, викриття винних, 17.02.2017 у період із 16:10 год. до 16:50 год. за адресою: м. Суми, вул. Василівська, буд. 84, слідчим проведено огляду згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Згідно отриманих відомостей, будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду за правилами КПК України передбаченими для обшуку житла особи речей та документів, які мають значення для кримінального провадження виявлено та не вилучено електричний шуроповерт "Дніпромаш ДЕ-400", у зв`язку з чим є підстави вважати, що виявлений та вилучений предмет є доказом вчиненого злочину, а тому з метою уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення підлягає спеціальній конфіскації, з метою збереження речового доказу.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.02.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000666 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

17.02.2016 р. у ході проведення огляду помешкання належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 50 хв. працівниками поліції вилучений електрошуроповерт «Дніпромаш ДЕ-400», який було викрадено у ОСОБА_3 у приміщенні ПАТ «Сумигаз».

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час огляду, а саме електрошуроповерт «Дніпромаш ДЕ-400», має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: електрошуроповерт «Дніпромаш ДЕ-400».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1