overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-97/2011
У Х В А Л А

"29" березня 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Беспалько Т. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 14.04.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4071/15-к
Провадження № 1-кп/314/271/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05.11.2015 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 у судове засідання, призначене на 19.01.2015 року о 13 годині 00 хвилин, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському відділенню поліції Ленінського відділу Головного управління національної поліції України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2015 м. Вільнянськ

05.11.2015
Справа № 462/3540/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин під час іспитового терміну за раніше ухваленим вироком суду, перебував у розшуку, а тому існує безумовна можливість втечі, обвинувачений не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 02 вересня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8552/14-к
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження. В судове засідання повторно не з`явилися для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ухвали суду про їх привід не виконана.

Суд вважає явку зазначених свідків обов`язковою, відтак до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14 вересня 2017 року 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 вересня 2017 року 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказана особа працює в ТзОВ Галтекс» за адресою м. Львів вул. Персенківка, 2 ;

- ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , прож. Львівська обл. Городоцький р-н , с. Родатичі ;

- ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1592/17
Провадження № 1-кс/493/270/17

УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 19.08.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.08.2017 р. внесено відомості про факт незаконного вирощування конопель ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.08.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 86 кущів рослини, схожої на коноплю.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 19.08.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме, 86 кущів рослини, схожої на коноплю, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8165/17
Провадження № 1-в/520/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 368 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, державних підприємствах, установах, організаціях строком на два роки, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
ОСОБА_5 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
Як вбачається з подання, ОСОБА_5 перебуває на обліку з 20.08.2015 року, після вироку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3291/17
Провадження № 1-кп/500/324/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.06.2009 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-15.02.2010 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 1, ст. 70, 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі не відбутого по вироку Ізмаїльського міського суду Одеської області від 03.06.2009 року, остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-21.03.2013 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі не відбутого по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2010 року та до відбуття вважати 2 роки позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 24.09.2014 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 серпня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ., потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 523/7882/17
Провадження №1-кп/523/569/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити на 15:00 год. 26 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1239/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

14.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власника майна захисника ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу представника ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» - захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001437 від 31.05.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Поновити представнику власника майна ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» - захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника власника майна ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» - захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0157, площею 0,6914 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , а також на всі наявні на її території будівлі та споруди, із забороною користуватися зазначеною земельною ділянкою, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, екскаваторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній ділянці, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2017 року, о 17:00 год. в приміщення апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/2535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву прокурора військвої прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до слідчого судді,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим 25.08.1998, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку в описовій частині ухвали та замість прізвища ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 11.08.2017 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 11.08.2017 року вказавши у мотивувальній частині прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_4 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
22 серпня 2017 року Справа № 608/1159/17

Номер провадження1-кп/608/171/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000367 від 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з відповідними додаткками в вищезазначеному кримінальному провадженні.

28 липня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий та його представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений, його захисник та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 1 вересня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1