11-кп/775/511/2016(м)
221/4626/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_7 на початку березня 2016 року вранці, приблизно з 08 години 00 хвилин до 10 годині 00 хвилин виконував польові роботи на двох полях, які розташовані за селом Старогнатівка Волноваського району Донецької області та в один із днів березня 2016 року, знаходячись на робочому місці, виконуючи польові роботи, на одному із полів, на узбіччі знайшов 2 металевих предмета - запали від гранат УЗРГМ (УЗРГМ2), 4 пакети, споряджені метальною вибуховою речовиною - порохом марки ВТМ.

Він же через декілька днів працював на іншому полі, де знайшов тротилову шашку вагою 400 г. Вищеперелічені предмети ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, взяв 2 запали УЗРГМ (УЗРГМ2), 4 пакети, споряджені метальною вибуховою речовиною, тротилову шашку, поклав у трактор, і привіз до адреси свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання, носіння бойових припасів. Прибувши до адреси свого мешкання, вказані предмети поклав у сарай, розташований за вищевказаною адресою, тим самим без передбаченого законом дозволу став незаконно зберігати бойові припаси до 01.06.2016 року.

01 червня 2016 року о 12 годині 40 хвилин співробітниками поліції при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих було виявлено та вилучено у сараї 2 запали гранати УЗРГМ (УЗРГМ2), які згідно висновку експерта не придатні до використання за призначенням, так як у них відсутній спусковий важіль та запобіжна чека з кільцем, а капсуль - запальник наколотий ударником, 4 пакети, споряджені метальною вибуховою речовиною - порохом марки ВТМ, які згідно висновку експерта до вибуху не придатні. Тротилова шашка вагою 400 г. придатна до використання за призначенням (здійснення вибуху), яку ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції постановлено без урахування вироку Волноваського районного суду Донецької області від 28.07.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді шрафу у розмірі 850 гривень. Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, вирок в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з доводами апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються.

В той же час суд призначив покарання з порушенням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий 28.07.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Дане покарання відбув повністю. Кримінальне правопорушення за оскаржуваним вироком від 30.09.2016 року вчинено ним в березні 2016 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Тому суд повинен був призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши повністю відбуте покарання за вироком від 28.07.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вимоги ст. 420 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк призначеного покарання повністю зарахувати відбуте покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 28 липня 2016 року у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: