Справа № 442/699/17
Провадження № 1-кп/442/156/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.01.2017, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, засудженого вироком Франківського районного суду міста Львова від 22.09.2011 за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 343 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник, проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.12.2016 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 22.09.2011 року за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 343 КК України, за попередньою змовою з групою осіб із ОСОБА_4 шляхом вільного доступу ввійшли на не огороджене подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрали належну громадянину ОСОБА_6 чавунну ванну вартістю 480 грн.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у обвинуваченні визнав повністю, пославшись на обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у обвинуваченні визнав повністю, пославшись на обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю, а їх неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми протиправними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, є корисливим, те, що фактично внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 шкода потерпілому не заподіяна, оскільки викрадене майно повернуте потерпілому, а також незначний розмір шкоди, дані про його особу, а саме, що він засуджувався раніше вироком Франківського районного суду міста Львова від 22.09.2011 за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 343 КК України, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має місце реєстрації, де характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

У зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, є корисливим, те, що фактично внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 шкода потерпілому не заподіяна, оскільки викрадене майно повернуте потерпілому, а також незначний розмір шкоди, дані про його особу, а саме, що він вважається таким, що судимостей не має в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має місце реєстрації, де характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

У зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.
Клопотань щодо застосування запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу до суду не надходило.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
Речовий доказ: чавунну ванну передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1