Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/2372/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей: сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, дочку ОСОБА_8 , 1999 року народження та дочку Єлізавету, 2001 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.04.2017 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.146, ч.2 ст.364 КК України.

11.01.2017 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст..208 КПК України і ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року ОСОБА_5 було продовжено обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2017..

Слідчий зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05.05.2017 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки є необхідність у дослідженні епізодов, які зареєстровані за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України, завершити проведення ряду молекулярно-генетичних, судово балістичних, компьютеро технічних експертиз, провести впізнання та слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_9 , провести тимчасові доступи до речей і документів, закінчити процедуру розсекречення великого обсягу матеріалів негласних розшукови (слідчих)дій, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_5 та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт.

Враховуючи вищевикладене, наявність доказів обґрунтованості підозри, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням продовження строку досудового розслідування, слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази наявності ризиків та вини його підзахисного, просив врахувати що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має трьох дітей, матір пенсійного віку, постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.01.2017 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

11.01.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

12.01.2017 року ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України .

29.03.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у вчиненні за попередньою змовою з іншими особами розбійного нападу 03.11.2015 року із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я і заволодіння майном ОСОБА_11 , і, у той же день, з проникненням у житло з іншими особами, у вчиненні розбійного нападу на матір ОСОБА_11 ОСОБА_12 у місці проживання, незаконному заволодіння належним їм майном, особистими документами ОСОБА_11 , незаконному викраденні ОСОБА_11 що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, а також заволодінні автомобілем ОСОБА_11 .

Крім того, повідомлено про підозру у вчиненні за попередньою змовою з іншими особами розбійного нападу 09.03.2016 року із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я і заволодіння майном ОСОБА_13 і, у той же день, з проникненням у житло з іншими особами, у вчиненні розбійного нападу на дружину та дочку ОСОБА_13 у місці їх проживання, заволодіння належним їм майном, особистими документами ОСОБА_13 .

Крім того, 11.01.2017 року ОСОБА_5 , відповідно до підозри, за попередньою змовою з іншими особами вчинив напад на ОСОБА_14 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, з проникненням у житло, заволоділи його майном та незаконно належним ОСОБА_14 автомобілем «Тayota Camri», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.03.2017 року без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводськогшо районного суду від 07.03.2017 строк запобіжного заходу продовжений до 05.05.2017.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 24.04.2017 року строки досудового розслідування продовжено до 11.06.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, крім того, ОСОБА_5 , разом з іншими особами 11.01.2017 року, безпосередньо після нападу на ОСОБА_14 , був затриманий за рульом автомобіля «Тayota Camri», належного ОСОБА_14 .

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за якими йому повідомлено про підозру, що необхідність проведення ряду слідчих дій перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 13.01.2017, не зменшилися і продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, що ОСОБА_5 одружений, має трьох дітей та матір пенсійного віку, що відсутні докази доведеності його вини, не є підставою відмови у задоволенні клопотання, оскільки у судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованості підозри даними протоколів про проведення слідчих дій, даними протоколів допиту потерпілих та свідків.

Враховуючи обставини справи, тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_5 в разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, необхідність проведення слідчих дій дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має трьох дітей, з них двоє неповнолітніх, матір пенсійного віку, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк до 60 діб.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.06.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1