overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/31/17
Провадження № 1-кп/595/35/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 січня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/33/17
Ухвала
Іменем України
"28" лютого 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/33/17 про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 через канцелярію суду подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він жодних претензій до обвинуваченого немає та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, думку прокурора, яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року Справа № 608/329/17
Номер провадження1-кп/608/81/2017
21 лютого 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3227/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 15 лютого 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.02.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , зокрема пару чоловічих кросівок, належних останньому, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до матеріалів клопотання, в період часу з 13.02.2017 по 14.02.2017 невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла в середину, звідки таємно викрала продукти харчування, спиртні напої, тютюнові вироби та бензопилу марки «Shtill», належні ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди..
В ході огляду місця події, на території, прилеглій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , та у приміщенні магазину виявлено та вилучено 3 сліди низу підошви взуття.
14.02.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено пару чоловічих кросівок, які є речовим доказом.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , зокрема пару чоловічих кросівок, з метою забезпечення збереження речового доказу,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2411/17

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 03 лютого 2017 року ним була подана слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заява, в якій він просив внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст.197-1 КК України, по факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій ділянці по АДРЕСА_1 , однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_4 03 лютого 2017 звернувся до слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження відносно відносно керівника ПФ «Діта» ОСОБА_6 , власника ОСОБА_7 , які надали вказівку продовжувати незаконне будівництво по АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_4 безпідставно було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, в зв`язку з чим скарга останнього підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно з заявою ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/122/17
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 217 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8
законного
представника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учня 2-го курсу ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

26 січня 2016 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що після ухвалення вироку він не мав наміру оскаржувати його, а коли його взяли під варту по іншому кримінальному провадженню, він вирішив оскаржити попередній вирок, вважаючи призначене покарання занадто суворим.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , захисника та законного представника на підтримку поданого клопотання, прокурора - в його заперечення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, означеного вироку суду, не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року апелянт у своєму клопотанні не навів.

Клопотання та апеляційна скарга ним подані більш, як через 2 роки з дня ухвалення оскарженого вироку.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 686/3608/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
21 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та забезпечити доставку у підготовче судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/204/17
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/649/16 (кримінальне провадження №0000773) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/649/16 (кримінальне провадження №0000773) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане судове провадження до судового розгляду, долучивши до нього матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/649/16 (кримінальне провадження №0000773) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на 29.11.2016 року на 10:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000773.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 182/4452/16-к
Провадження № 1-кп/210/220/17

"04" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 15 год. 15 хв. 04 січня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/237/17
Провадження № 1-кс/177/26/17
У Х В А Л А

14 лютого 207 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови правління Садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга голови правління Садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Заявник ОСОБА_2 просив суд зобов`язати Криворізьке відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийняти і невідкладеного зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину передбаченого ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право, в строк та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою голови правління Садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд призначити на 16.02.2017, 16.00 годин.

Викликати в судове засідання: скаржника, представника Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення голови правління Садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_2 .

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/473/17
Провадження № 1-кп/0182/309/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003968 від 08 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0003968 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вважала за можливе призначити до судового розгляду. Нових доказів суду не надавала та не оспорювала зібрані докази під час досудового розслідування. Цивільний позов нею не заявлений.
Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від відповідальності у зв2язку з дійовим каяттям, яке просив розглянути під час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0003968 від 08 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 27 лютого 2017 року о 10.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1