Справа № 562/1233/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.02.2014 р. Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України до штрафу 850 грн.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
11 лютого 2017 року, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_4 , яка раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній не менше одного удару обухом сокири по плечу, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин правого плеча по зовнішній поверхні від верхньої до середньої третини на тлі якої наявний синець, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_7 , приблизно о 20:00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_4 , в яку втрутився їх малолітній син ОСОБА_5 , на грунті раптово виникнувши особистих неприязних відносин умисно наніс останньому один удар меблевим пуфиком по голові, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин в тім`яній ділянці голови посередині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав себе винним і підтвердив, що злочини вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення. Щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень та за ч.2 ст.125 КК України, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

15 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 за згодою малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення потерпілий, законний представник потерпілого та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення, ОСОБА_7 під час досудового розслідування та в судовому засіданні, повністю визнав вину у зазначених злочинах, відшкодував завдані збитки.

В угоді про примирення потерпілий, законний представник потерпілого та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт, за ч.2 ст.125 КК України 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 150 год. громадських робіт. Також в угоді зазначено про роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілі та законний представник потерпілого цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкціям ч.1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 за згодою малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 угода про примирення підлягає затвердженню.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 за згодою малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів учасниками кримінального провадження з дня проголошення вироку.

Суддя