20.07.2017 Справа № 756/9626/17

Унікальний № 756/9626/17
Провадження № 1-кс/756/1381/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого макетником у ТОВ «Ріел-сілк» (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 .07.2017, приблизно о 02 год. 00 хв., перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У цей же час до приміщення квартири зайшов ОСОБА_9 .
В подальшому, того ж дня, приблизно о 02 год. 20 хв., між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в приміщенні вказаної вище квартири, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків відбувся словесний конфлікт, в ході якого між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникла бійка, під час якої у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання у вигляді смерті, взяв правою та лівою руками за шию ОСОБА_9 , який знаходився у положенні лежачи на підлозі, та умисно почав здавлювати область шиї останнього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.07.2017 року о 20 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 якому 18.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами огляду місця події від 18.07.2017;протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;протоколами впізнання особи за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 20 годин 20 хвилин 18 липня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 годин 20 хвилин 15 вересня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1