А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та його представника ДворакаЄ.І., розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією в.о. директора Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2014 року.
Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до штатного розпису працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ; переліку основних засобів та транспортних засобів, які знаходяться на балансі установи; списків слухачів, які проходили навчання у зазначеній установі з 01.01.2013 по 27.03.2014; бухгалтерських документів за вищевказаний період по використанню коштів на утримання транспортних засобів, які знаходяться на балансі та в оренді установи; бухгалтерських документів по використанню коштів установою, за оренду приміщень на території; бухгалтерських документів по отриманню коштів установою за надання в оренду приміщень та територій; документів, які видавалися та оформлялися установою з 10.12.2013 по 27.03.2014, які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході кримінального провадження за заявою директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 про можливе вчинення його заступником ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, інформація, отримана внаслідок доступу та можливості вилучення вказаних документів, може являтися доказом по справі, а їх можливе знищення унеможливить встановлення істини.

В апеляції порушується питання про скасування ухвали судді, її безпідставність та необґрунтованість. Апелянт вказує, що розгляд клопотання слідчого відбувся без його участі, що судом нез`ясовані всі фактичні обставини справи, які на його думку повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступи апелянта та його представника на підтримання апеляції, промову прокурора, про її безпідставність та законність ухвали судді, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали судді, суду.

З таким клопотанням згідно ст. 160 КПК України можуть звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження сторони кримінального провадження. При цьому, воно повинно містити короткий зміст обставин кримінального провадження, його правову кваліфікацію, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, їх значення для встановлення істини в справі, можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться та обов`язкове обґрунтування необхідності їх вилучення.

З клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 вбачається, що до ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою звернувся директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 про те, що його заступник ОСОБА_6 з 10.12.2013 року по сьогоднішній день відмовляється здійснити прийом-передачу документів та печаток організації, продовжує незаконно підписувати бухгалтерські та банківські документи, видавати фіктивні документи та привласнювати кошти організації. Правова кваліфікація його дій підпадає під ч. 1 ст. 358 КК України і для встановлення істини в справі необхідно надати тимчасовий доступ до штатного розпису працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ; переліку основних засобів та транспортних засобів, які знаходяться на балансі установи; списків слухачів, які проходили навчання у зазначеній установі з 01.01.2013 по 27.03.2014; бухгалтерських документів за вищевказаний період по використанню коштів на утримання транспортних засобів, які знаходяться на балансі та в оренді установи; бухгалтерських документів по використанню коштів установою, за оренду приміщень на території; бухгалтерських документів по отриманню коштів установою за надання в оренду приміщень та територій; документів, які видавалися та оформлялися установою з 10.12.2013 по 27.03.2014.

Отже, слідчим, як стороною кримінального провадження, в клопотанні дотримано всіх вимог, передбачених ст. 160 КПК України, воно на думку колегії суддів є належно вмотивованим і таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується доводів апеляції про те, що розгляд клопотання в суді першої інстанції відбувся без участі апелянтів, то вони спростовуються ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якої такий розгляд можливий у разі, якщо сторона, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

З цих підстав, колегія суддів знаходить доводи апеляції безпідставними та необґрунтованими і відхиляє такі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляцію в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів - без змін.

Судді: