Справа № 283/706/17
Провадження №1-кс/283/137/2017
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 25 квітня 2017 року зазначено, що 17.11.2016 року ОСОБА_6 користуючись всесвітньою мережею Інтернет на сайті http:klybok.com спілкувалася із користувачем на ім`я ОСОБА_7 , із якою домовилася про купівлю мобільного телефону марки "Iphone".
Цього ж дня, ОСОБА_6 внесла передплату за купівлю вказаного мобільного телефону в сумі 1700 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 , проте замовленого товару не отримала.
Під час проведених заходів ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НПУ встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через Інтернет мережу створює та розміщає на Інтернет - ресурсах оголошення про продаж товарів та надалі просить покупців внести передплату на банківський рахунок карток, та в подальшому особисто або через інших осіб знімає грошові кошти готівкою в банкоматах м. Малина.
Крім того, вжитими заходами встановлено, що оголошення в мережі загального доступу Інтернет на сайті "Клубок" було розміщено з ІР - адрес: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Відповідно до отриманої інформації від ТОВ "Люкс.нет" ІР - адресом НОМЕР_5 періодично користується ОСОБА_9 житель АДРЕСА_1 .
01 квітня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
24 квітня 2017 року згідно ухвали Малинського районного суду від 21.04.2017 року проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою розкриття вчиненого злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виявлено та вилучено наступне:
1) банківські картки:
- "Енергобанк VISA" № НОМЕР_6 видану на ОСОБА_10 ;
- "ПриватБанку" MASTER CARD GOLD № 016559;
- " Raiffаisen bank aval" № НОМЕР_7 видана 10/15 на ОСОБА_11 ;
- "Ощадбанку" Master Card № 009968 видана на ОСОБА_12 до 12/14;
- "ПриватБанку" № НОМЕР_8 дійсна до 02/20;
- "ПриватБанку" PLANET CОLD № НОМЕР_9 дійсна до 03/18;
- "Приватбанкуу" UNIVERSAL №735352 дійсна до 11/14;
- "Ощадбанку " № НОМЕР_10 дійсна до 03/19 із номерними позначками 3574 UAN;
- "ПриватБанку" "Кредитна" Універсальна" № 56.
2) ноутбук марки "Lenovo", S/N:MP 11Р972 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього марки "MFGDATE: 2015.10 8S5A10H2925 L 1 CZ 25AW0CSX;
3) мобільний телефон марки "Нокіа 30-г", імеі: НОМЕР_11 , без сім-картки;
4) мобільний телефон марки "Lenovo А390t", імеі: НОМЕР_12 у корпусі чорного кольору із наявною флеш-картою на 2Gb, сім-картка оператора стільникового зв`язку "Київстар" із номером НОМЕР_13 та "Лайф" НОМЕР_14 ;
5) мобільний телефон марки "Нокіа С3-01.5", імеі: НОМЕР_15 ;
6) мобільний телефон марки "Нокіа RM-145", імеі: НОМЕР_16 ;
7) мобільний телефон марки "Нокіа Xpress Music 5800d-1", імеі: НОМЕР_17 ;
8) мобільний телефон марки "Нокіа 1661-2", імеі: НОМЕР_18 ;
9)модем марки "TR-LINK" модель TL-WR740N (RU), серійний номер: НОМЕР_19 , PIN: НОМЕР_20 ;
10) картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_21 ;
11) сім-картка оператора "МТС" із номерними позначками НОМЕР_22 ;
12) три картки мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ;
13) сім-картки оператора "Київстар" № НОМЕР_26 ;
14) сім-картки мобільного оператора "лайф" № НОМЕР_27 .
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному проваджені, а також для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні необхідно провести ряд заходів, тому слідча просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю
ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_13 , а також ОСОБА_9 заперечили по суті клопотання вважають , що відсутні підстави для накладеня арешту на майно.
ОСОБА_8 зазначила , що майно вилучене в ході обшуку є її особистою власністю.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу обшуку ) встановлено, що під час обшуку вилучено вищеперераховане майно.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий зазначив, що по провадженню признаено ряд експертиз, які зможуть надати висновок про причетність вилученого майна до вчиненого злочину. Повернення майна власнику ОСОБА_8 без з"ясування вищезаначеного питання може призвести надалі до його знищення або втрати.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування », зазначено, що слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст.167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п.6 ч.2 ст.235 та ст.236 КПК , згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч.7 ст.236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином речі, що були вилучені працівниками поліції в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 є тимчасово вилученим майном, оскільки вони не були зазначені в ухвалі про проведення обшуку, дані речі мають значення для кримінального провадження.

З клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Тому дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме:
1) банківські картки:
- "Енергобанк VISA" № НОМЕР_6 видану на ОСОБА_10 ;
- "ПриватБанку" MASTER CARD GOLD № 016559;
- " Raiffаisen bank aval" № НОМЕР_7 видана 10/15 на ОСОБА_11 ;
- "Ощадбанку" Master Card № 009968 видана на ОСОБА_12 до 12/14;
- "ПриватБанку" № НОМЕР_8 дійсна до 02/20;
- "ПриватБанку" PLANET CОLD № НОМЕР_9 дійсна до 03/18;
- "Приватбанкуу" UNIVERSAL №735352 дійсна до 11/14;
- "Ощадбанку " № НОМЕР_10 дійсна до 03/19 із номерними позначками 3574 UAN;
- "ПриватБанку" "Кредитна" Універсальна" № 56.
2) ноутбук марки "Lenovo", S/N:MP 11Р972 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього марки "MFGDATE: 2015.10 8S5A10H2925 L 1 CZ 25AW0CSX;
3) мобільний телефон марки "Нокіа 30-г", імеі: НОМЕР_11 , без сім-картки;
4) мобільний телефон марки "Lenovo А390t", імеі: НОМЕР_12 у корпусі чорного кольору із наявною флеш-картою на 2Gb, сім-картка оператора стільникового зв`язку "Київстар" із номером НОМЕР_13 та "Лайф" НОМЕР_14 ;
5) мобільний телефон марки "Нокіа С3-01.5", імеі: НОМЕР_15 ;
6) мобільний телефон марки "Нокіа RM-145", імеі: НОМЕР_16 ;
7) мобільний телефон марки "Нокіа Xpress Music 5800d-1", імеі: НОМЕР_17 ;
8) мобільний телефон марки "Нокіа 1661-2", імеі: НОМЕР_18 ;
9)модем марки "TR-LINK" модель TL-WR740N (RU), серійний номер: НОМЕР_19 , PIN: НОМЕР_20 ;
10) картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_21 ;
11) сім-картка оператора "МТС" із номерними позначками НОМЕР_22 ;
12) три картки мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ;
13) сім-картки оператора "Київстар" № НОМЕР_26 ;
14) сім-картки мобільного оператора "лайф" № НОМЕР_27 .
яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зберігається в Малинському відділені поліції .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1