overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/170/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 28 березня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.336 КК України до позбавлення волі строком на два роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівець районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя(підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
1-кп/621/11/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,
Згідно обвинувального акта від 25.12.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
06.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був розшуканий, що є підставою для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000803 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, востаннє: 13.09.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121, 69 КК на строк 3 роки позбавлення волі, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перекалі Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою , раніше судимого, востаннє: 24.06.2011 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі; ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.12.2012 року частково приєднано невідбуте покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.07.2010 року, остаточне покарання визначено у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407,412,415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , задовольнити .
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 12.04.2017 року.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 640/5052/17
н/п 1-кп/640/518/17
УХВАЛА
іменем України

10.04.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений вважав , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України - 20.04.2017р. о 11.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/215/2013 Справа №641/5967/13-к
УХВАЛА
07 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не зявився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст. 139 УПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає у АДРЕСА_1 до приміщення Комінтернівського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2013 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.
Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити відповідному підрозділу Комінтернівськго РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальним провадженням № 0000592 і № 0000584

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 жовтня 2014 року о 10 год.00 хвилин, зал № 10.

Витребувати з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000592 № 0000584 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.206, ч.1 ст.212,219, ч.ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

У судове засідання викликати заявників, прокурора.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/355/2014 Справа №641/6915/14-к
УХВАЛА
05 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжне Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжне Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання , в судове засідання, призначене на 10.00 год. 15 вересня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
04.04.2017
№ 642/8207/16 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004170 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у судове засідання на 10.04.2017 року о 11.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1215/17
Провадження № 1-кп/644/296/17
10.04.2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000067 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19 квітня 2017 року на 14 годину 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №№643/4703/17, 1-кс/643/936/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Дослідивши доводи заявника, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від розгляду клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/225/17
Провадження № 11-п/790/405/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП.
Також зазначив, що відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області.

Судді
10.04.2017 Справа № 756/4828/17
№1-КП/756/545/17
№756/4828/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
10 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Таджикистану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв., 27 квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1