Справа № 307/747/17
Провадження № 1-кп/307/323/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2017 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Крім того, потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення заподіяної злочином шкоди.
Прокурор в судовому засіданні просить призначити до розгляду зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору Тячівської місцевої прокуратури з тих підстав, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить доведених даних про місце вчинення злочину, мотиви його вчинення, про незаконне перебування потерпілого в чужому житлі, не зазначено, що ОСОБА_5 вчинила дії по самозахисту недоторканості житла.
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим
Частиною 2 цієї ж статті визначено відомості, які має містити обвинувальний акт.
Враховуючи те, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України містить всі необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Інших клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, сторони кримінального провадження клопотань, не заявили.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
А тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення заподіяної злочином шкоди слід приєднати до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вручивши копію цивільного позову обвинуваченій ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 20 хв. 15 червня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення даного обвинувального акту прокурору Тячівської місцевої прокуратури, - відмовити.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення заподіяної злочином шкоди приєднати до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та вручити копію цивільного позову обвинуваченій ОСОБА_5 .
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1