Справа № 550/274/17
Провадження № 1-кп/550/53/17
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
особи стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000583 внесеного до ЄРДР 06.12.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
06.12.2016 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з приміщенням магазину ФОП ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , без дозволу, за допомогою ключа, привів в дію двигун автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. з НОМЕР_1 , 1980 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_8 , фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , після чого на вказаному автомобілі зник з місця вчинення злочину та використовував його у власних цілях, чим протиправно вилучив транспортний засіб у власника всупереч його волі. Ринкова вартість вказаного автомобіля, згідно висновку експерта №1501/1 від 15.01.2017р., складає 19659 грн. 53 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза № 91 від 27.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдноі. Наявне у ОСОБА_6 хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час, тобто ОСОБА_6 підпадає під дію ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 93 КК України. На даний час перед слідством та судом постати не може. Відповідно ч. 2 ст. 94 КК України на даний час ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив у стані неосудності суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом огляду місця події від 06.12.2016 року, згідно якого об`єктом огляду був автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. з НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги Лозуватка-Чутове в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, даний автомобіль білого кольору, на дверцятах автомобіля маються середні ушкодження у вигляді корозії та подряпин. Також на дверцятах автомобіля маються чорні накладки у вигляді молдінгів. Диски автомобіля легкосплавні білого кольору на 5 спиць. На передньому бампері автомобіля закріплений номерний знак з НОМЕР_1 , аналогічний номерний знак закріплено на задній частині автомобіля. Показники спідометра зупинилися на позначці 9132;

- протоколом огляду місця події від 06.12.2016 року, згідно якого об`єктом огляду була територія поблизу магазину ПП «Шмойло», який розташований по вул. Шкільна, с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, вказана територія нічим не огороджена, до даного магазину веде дорога. На даній дорозі маються сліди автомобільних шин різного протектору;

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до яких 06.12.2016 року, близько 17:30 год., потерпілий на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. з НОМЕР_1 , приїхав до магазину ПП«Шмойло», який розташований поруч з приміщенням школи в с. Таверівка, Чутівського району, Полтавської області. Заглушивши двигун, він встав із за керма та, залишивши ключ в замку запалення, пішов в магазин. Через 10-15 хв., під час перебування в приміщенні магазину, він помітив, що до його автомобіля підійшов якийсь хлопець, сів за кермо, завів двигун та поїхав. Він відразу вийшов на вулицю та побіг за своїм автомобілем. Через приблизно пів години йому подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що впіймали «вора» та сказав, щоб він йшов до нього. Коли він прийшов до ОСОБА_9 , то там перебував хлопець, якого він бачив біля магазину та який сів до його автомобіля. Як стало в подальшому відомо, цим хлопцем був ОСОБА_6 , житель смт. Чутове, Полтавської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2017 року, згідно якого учасники слідчої дії зібралися в с. Таверівка, Чутівського району, Полтавської області, де свідку ОСОБА_9 було запропоновано розповісти про обставини події свідком яких він став 06.12.2016 року, по факту крадіжки автомобіля ВАЗ 2106 який належить ОСОБА_4 , на дану пропозицію ОСОБА_9 добровільно погодився та розповів, що 06.12.2016 року, у вечірній час, він на власному автомобілі проїжджав по автодорозі Лозуватка-Чутове, в с. Таверівка, Чутівського району, Полтавської області, в цей час помітив, як з однієї з вулиць на вказану дорогу, виїхав автомобіль ВАЗ-2106, білого кольору, д.н.з. з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та поїхав в бік смт. Чутове Полтавської області та їдучи перед ним, на дистанції близько 50 метрів, його почало заносити та він заїхав в купу снігу. Під`їхавши до даного автомобіля він відразу зупинився, щоб з`ясувати, що сталося та в цей час з водійського місця вийшов ОСОБА_6 та відразу сів до його автомобіля та знаючи, що саме він викрав автомобіль ОСОБА_4 поїхав до себе додому разом з ОСОБА_6 . Після розповіді, свідку ОСОБА_9 було запропоновано на місці уточнити свої покази, а саме показати з якої вулиці виїхав автомобіль ОСОБА_4 та де він з`їхав в купу снігу. На дану пропозицію ОСОБА_9 добровільно погодився та повідомив, що потрібно проїхати на вулицю Шкільну в с. Таверівка, Чутівського району, Полтавської області, після цього учасники слідчої дії на службовому автомобілі поїхали до даної вулиці де зупинившись поруч з даною вулицею ОСОБА_9 пояснив, що саме з неї виїхав автомобіль ОСОБА_4 та поїхав в бік смт. Чутове Полтавської області, після чого провівши учасників на відстань близько 150 метрів в бік смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області та вказавши на узбіччя, з правого боку по ходу руху, пояснив, що саме на цьому місці ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_4 заїхав в кучу снігу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник не оспорювала правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , не заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, яке було вчинене ОСОБА_6 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
За приписами ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

З огляду на вимоги статей 19, 94 КК України та ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання, про що також зазначено вп. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».
Враховуючи, що судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння пов`язане з посяганням проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, в стані неосудності, психічний стан ОСОБА_6 та те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, згідно довідки виконкому Чутівської селищної ради Чутівського райнону Полтавської області №с 981 від 08.02.2017р. на гр. ОСОБА_6 скарг не надходило, ОСОБА_6 проживає з батьком ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 не становить загрози для себе чи суспільства у зв`язку з чим, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку таким, що підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92, 93, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, 1980 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутим як йому належний.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1