Справа № 308/3076/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в особі представника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в особі представника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення 13.12.2016 року невідомими особами хуліганських дій та умисного пошкодження його майна. За даною заявою до ЄРДР внесені відповідні відомості та відкрите кримінальне провадження № 0001635 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 396 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Ужгородського РВП. На даний час досудове розслідування у цьому провадженні доручено старшому слідчому вказаного слідчого відділу старшому лейтенанту ОСОБА_6 .

Зазначає, що 22.03.2017 року він, діючи від імені скаржника, через канцелярію Ужгородського РВП подав на адресу слідчого заяву-клопотання про залучення скаржника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки такої особи. Однак до теперішнього часу він не отримав жодного повідомлення про результати розгляду даної заяви-клопотання.

З посиланням на положення ст. 55 КПК України вказує, що бездіяльність слідчого у вигляді залишення без розгляду цієї заяви-клопотання про залучення скаржника потерпілим і невручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки є незаконною, оскільки отримавши вказану вище заяву-клопотання, слідчий був зобов`язаний вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Не зробивши цього та залишивши без розгляду таку заяву-клопотання, слідчий протиправно позбавив скаржника можливості як користуватися правами потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки не вручив відповідну пам`ятку, так і оскаржити слідчому судді відмову у визнанні його потерпілим, оскільки не виніс постанову про це.

На підставі наведеного просив зобов`язати старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 розглянути заяву-клопотання від 22.03.2017 року про залучення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001635 та за результатами цього розгляду вчинити дії, передбачені ст. 55 KПК України, а саме вручити ОСОБА_7 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.02.2017 року, в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Водночас, зазначив, що слідчі, яким доручалося здійснювати досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, неодноразово змінювалися. Відповідно до витягу з даного кримінального провадження та повідомлення про початок досудового розслідування попередниками слідчого ОСОБА_6 були слідчі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На даний час стало відомо, що слідчий ОСОБА_6 з 20.03.2017 року переведений на роботу до іншого районного підрозділу поліції, у зв`язку з чим вже не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635. Новий слідчий, якому доручено здійснювати досудове розслідування у цьому провадженні, ні скаржнику, ні його представнику невідомо. З огляду на викладене скаржник змінив вимоги своєї скарги і просить зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНГІ в Закарпатській області, якому доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635, розглянути заяву-клопотання від 22.03.2017 року про залучення ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та за результатами такого розгляду вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України, а саме вручити ОСОБА_7 пам`ятку про права і обов`язки або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено у судовому засіданні, на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, про пошкодження невідомими особами автомобіля марки «Мазда 6» синього кольору, д.н.з. Угорщини НОМЕР_1 , власником якого він являється, що надійшло до слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 13.12.2016 року, слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 було внесено відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 14.12.2016 року, попередня правова кваліфікацій кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 296 КК України.
22.03.2017 року ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернувся з заявою-клопотанням до старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в якому просив: залучити ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001635, вручивши йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки; допустити його в якості представника потерпілого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні; надати йому, як належному представнику потерпілого ОСОБА_10 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з можливістю зробити з них копії за допомогою власних технічних засобів (цифрової фотокамери).
Вказану заяву-клопотання згідно відмітки на ній було отримано 22.03.2017 року.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по заяві-клопотанню від 22.03.2017 року про залучення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні не прийнято, чим порушено права скаржника та вимоги чинного КПК України.
Статтею 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника про зобов`язання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, якому доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635, розглянути заяву-клопотання від 22.03.2017 року про залучення ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та за результатами такого розгляду вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України, а саме вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якому доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001635, розглянути заяву-клопотання від 22 березня 2017 року про залучення ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та за результатами такого розгляду вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України, а саме вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 квітня 2017 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1