Справа № 214/112/17
1-кс/214/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000074 ст. слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 11.12.2014 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 353 ч. 2, 301 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнився 09 червня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців та 15 днів, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 січня 2017 року приблизно о 16.00 годин, діючи за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, під приводом оренди квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проникли до даної квартири, звідки, повторно, 07 січня 2016 року приблизно о 15.00 годин, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрали телевізор «Samsung CS-21K3MHQ», sB79839TXB06721N, сірого кольору, вартістю 1 000 грн. та холодильник «General Frost», білого кольору, вартістю 1 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 січня 2017 року приблизно о 13.00 годин, діючи за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, під приводом оренди квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проникли до даної квартири, звідки 05 січня 2016 року приблизно о 16.00 годин реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрали холодильник «Indesit ST145», білого кольору, вартістю 2 000 грн., газову колонку «Росс ВПГ 21/10», вартістю 1 800 грн., пральну машину «Vestel» білого кольору, вартістю 1 500 грн. та комплект постільної білизни, вартістю 600 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5 900 грн.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_4 , показаннями ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній є мешканцем м. Ізюм Харківської області та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і має таким чином можливість покинути межі країни, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний пояснив, що підозра є обґрунтованою, просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Бажає працевлаштуватися, відшкодувати завдану шкоду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох до шести років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може вчинити новий злочин, оскільки раніше був судимим за корисливий злочин, пов`язаний з насильством, не працює, тобто офіційного джерела доходу не має, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 32000, 00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 11 січня 2017 року до 1 березня 2017 року.

Визначити розмір застави - 32000, 00грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1