Справа № 569/5565/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчийв особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі заборони його використання та розпорядження автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», із д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», із д.н.з. НОМЕР_1 та використовувати його. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», із д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 01.04.2017, близько 19.30-19.50 год., перебуваючи у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм батьком - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останнім, за допомогою вогнепальної зброї пістолета, марка і модель якого не встановлена, здійснив не менше двох пострілів в область тулуба та шиї ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді вогнепального наскрізного кульового поранення грудей з ушкодженнями лівої легені, аорти та легеневої артерії, масивної крововтрати, внутрішньо-грудної та зовнішньої кровотечі. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 50 від 02.04.2017, смерть ОСОБА_7 настала в результаті масивної крововтрати, внутрішньо-грудної та зовнішньої кровотечі, вогнепальних наскрізних кульових поранень грудей.
Відразу після заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 за допомогою вогнепальної зброї - пістолета, марка і модель якого не встановлена, здійснив не менше трьох пострілів в область передньої частини тулуба ОСОБА_6 , після чого наніс останньому не менше двох ударів в ділянку голови руків`ям вогнепальної зброї, з якої здійснював постріли, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Однак, ОСОБА_5 злочинний намір, в частині умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 , не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 , після отриманих тілесних ушкоджень, зачинився у будинку за вказаною вище адресою та утримуючи вхідні двері, позбавив ОСОБА_5 можливості вчинити всі дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, при вказаних фактичних обставинах, злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.
04.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, при вказаних фактичних обставинах, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обставини кримінального провадження дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Відповідно до санкції ч.2 ст.115 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні залучено як потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мають намір заявити цивільні позови.
Як вбачається із листа Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області за вих. №31/17-1142 від 14.04.2017, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в територіальних сервісних центрах РСЦ МВС в Рівненській області з 03.09.2011 зареєстровано автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», із д.н.з. НОМЕР_1 .
Накладення арешту на вказане вище майно підозрюваного не несе негативних наслідків для інших осіб та є забезпеченням виконання санкції у вигляді конфіскації майна, як виду покарання, а також забезпечення цивільного позову.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017, за №0000402, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, при вказаних фактичних обставинах, злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.
04.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, при вказаних фактичних обставинах, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вбачається із листа Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області за вих. №31/17-1142 від 14.04.2017, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в територіальних сервісних центрах РСЦ МВС в Рівненській області з 03.09.2011 зареєстровано автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», із д.н.з. НОМЕР_1 .
Незастосування у даному випадку арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», із д.н.з. НОМЕР_1 , у формі заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження та інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню та забезпеченню прав потерпілих (цивільних позивачів).
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі заборони його використання та розпорядження автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», із д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», із д.н.з. НОМЕР_1 та використовувати його.
Автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», із д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1