пр. № 1-кс/759/2499/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000081 від 19.06.2017 року, клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до що до Київської місцевої прокуратури №8 надійшло звернення начальника відділу з питань запобігання корупції Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відносно колишнього директора Департаменту ОСОБА_6 , заступника начальника Департаменту ОСОБА_7 та начальника відділу з організації експлуатації транспортних засобів та логістики Департаменту ОСОБА_8 , які за попередньою змовою, розтратили державне майно, що перебувало в їх відданні, у великих розмірах. В подальшому під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вище зазначенні особи протягом 2015-2017 років розтратили державне майно на загальну суму 570 000 тисяч гривень.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 № 1-кс/759/2454/17 від 20.07.2017 року, а саме отримано дозвіл на проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення, товарно матеріальних цінностей та талонів на пальне закуплених Департаментом забезпечення діяльності Державної кримінальної-виконавчої служби України, документів які стосуються діяльності Департаменту.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

1.Блокноти з рукописними записами ОСОБА_7 , 2 шт.;

2.печатка із надписом: «Заст. начальника ДЗД ДПтС України», на ім`я ОСОБА_7 , 1 шт.;

3.копія заяви про призначення на посаду заступника директора Департаменту забезпечення, 1 арк.;

4.Додатковий договір № 1 до договору № 2010366 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 16.09.2014, на 3 арк.;

5.Договір № 2010366 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 11.09.2014, на 3 арк.;

6.аркуш із записами ПІБ та номери телефонів, на 1 арк.;

7.Договір доручення № ДД 000918 від 04.03.2015, на 2 арк.;

8.Договір доручення № ДД 000991 від 28.04.2015, на 1 арк.;

9.Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.07.2013, на 1 арк.;

10. Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21.03.2013, на 1 арк.;

11. Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , на 3 арк.;

12. Копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

13. копія диплома на ім`я ОСОБА_7 , на 1 арк.;

14. Аркуш а-4 з надписом «Структура затрат производства продукции МСЦ-3 РУП «МТЗ» в 2008 году, на 4 арк.;

15. Схема дорожньої горизонтальної розмітки по вул. Мельникова, 2 арк.;

16. Стаціонарний телефон із надписами ПІБ, 1 шт.;

17. Пістолет «ПМ-Т», кал. 9 мм РА, 1 шт.;

18. 3 патрони.

Вищезазначені речі були упаковані в поліетиленові пакети, опечатані та скріплені аркушем паперу з підписами понятих. Всі речові докази вилучались та упаковувались в присутності понятих.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 21.07.2017 протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містять на собі ознаки кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Слідчий вказує, що згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Слідчий вважає, що враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, відшкодування завданих збитків Дрежаві, а також використання вилученого майна як речовий доказ по матеріалам кримінального провадження, оскільки арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, слідчий зазначив, що вилучене 21.07.2017 майно, на яке необхідно накласти арешт, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.2. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.3. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.4. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.5. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке вилучене протоколом огляду місця події 21.07.2017 та зметою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень .

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 21.07.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , а саме: Блокноти з рукописними записами ОСОБА_7 , 2 шт.; печатка із надписом: «Заст. начальника ДЗД ДПтС України», на ім`я ОСОБА_7 , 1 шт.; копія заяви про призначення на посаду заступника дмректора Департаменту забезпечення, 1 арк.; Додатковий договір № 1 до договору № 2010366 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 16.09.2014, на 3 арк.; Договір № 2010366 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 11.09.2014, на 3 арк.; аркуш із записами ПІБ та номери телефонів, на 1 арк.; Договір доручення № ДД 000918 від 04.03.2015, на 2 арк.; Договір доручення № ДД 000991 від 28.04.2015, на 1 арк.; Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.07.2013, на 1 арк.; Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21.03.2013, на 1 арк.; Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , на 3 арк.; Копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.; копія диплома на ім`я ОСОБА_7 , на 1 арк.; Аркуш а-4 з надписом «Структура затрат производства продукции МСЦ-3 РУП «МТЗ» в 2008 году, на 4 арк.; Схема дорожньої горизонтальної розмітки по вул. Мельникова, 2 арк.; Стаціонарний телефон із надписами ПІБ, 1 шт.; Пістолет «ПМ-Т», кал. 9 мм РА, 1 шт.; 3 патрони.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1