Справа № 278/2937/16-к
В И Р О К
Іменем України
26 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слонно Щучинського району Гродненської області Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 перебував в кв. АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті тривалих неприязних стосунків виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 в цей же час та місці правою рукою штовхнув ОСОБА_7 в область правого плеча, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 за волосся та почав тягнути, завдаючи фізичного болю, одночасно з цим ногами наніс декілька ударів в область лівого плеча та лівої ноги, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців лівого плеча та лівого стегна.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнав частково та показав, що він проживає в квартирі за вищевказаною адресою, в цій же квартирі, однак в іншій кімнаті, проживає його колишня дружина ОСОБА_7 , яка є інвалідом другої групи та з якою в них склалися неприязні стосунки, часто виникають конфлікти. 30.10.2016 увечері він з ОСОБА_7 перебували у коридорі своєї квартири, де остання почала ображати обвинуваченого. Він попросив ОСОБА_7 припинити образи, однак остання продовжувала ображати його. Тоді він лівою рукою штовхнув її у праве плече, ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на кошик її подруги ОСОБА_8 , який стояв на підлозі коридору. Від падіння ОСОБА_7 кошик розламався. Категорично заперечив інкриміноване йому волочіння потерпілої за волосся та нанесення їй ударів ногами. У вчиненому кається.
Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчинені вищезазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила показання обвинуваченого про те, що між ними існують довготривалі неприязні стосунки, на ґрунті яких між ними виникають конфлікти. В той вечір близько 23 години вона повернулась із прогулянки із собаками. В цей час до неї в коридорі квартири підійшов ОСОБА_5 та із силою штовхнув її руками, від чого потерпіла вдарилась лівою стороною обличчя та лівою ногою об двері, а потім впала на підлогу. ОСОБА_5 схопив її за волосся та потягнув на кухню, при цьому нанісши їй декілька ударів ногами по лівій нозі. Потерпіла підвелась та вибігла з квартири до своєї сусідки та подруги ОСОБА_8 , якій розповіла про подію. Претензій до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає.
Свідок ОСОБА_8 підтвердила показання потерпілої про те, що в той вечір до неї прибігла її подруга та сусідка ОСОБА_7 з кров`ю на обличчі і пояснила, що її побив колишній чоловік ОСОБА_5 .
Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 показала, яким чином їй наносив удари ОСОБА_5 , що за послідовністю дій та механізмом відповідає показанням потерпілої, наданим суду (протокол слідчого експерименту від 9.11.2016, а.п. 14-20).
Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 показав, яким чином він штовхнув потерпілу у плече та яким чином вона впала на кошик, що відповідає його показанням, наданим суду (протокол слідчого експерименту від 23.11.2016, а.п. 38-43).
2.11.2016 у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця в ділянці лівого плеча та двох синців на зовнішньо-боковій поверхні лівого стегна, виникли від 2-3 травматичних дій тупого(их) предмета(ів), що не залишив(ли) ідентифікуючих ознак, однак не характерні для падіння на площині, могли утворитись за обставин, вказаних обстеженою, в тому числі й під час слідчого експерименту із нею (тобто 30.10.2016 внаслідок нанесення ударів руками і ногами співмешканцем, висновки експерта від 2.11.2016 № 2670, від 10.11.2016 № 2722 та від 24.11.2016 № 2812, а.п. 11, 23, 46-47).
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є умисним злочином проти здоров`я особи невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, розлучений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , не встановлено. Обставиною, що обтяжує йому покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, його часткове визнання вини, відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого, її позицію та позицію прокурора з приводу покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім як для його виправлення, так і для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не пред`явлений, дані щодо судових витрат відсутні.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1