АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/666/17 Справа № 705/2266/17 Категорія: ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

представника ВК № 92 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 30.05.2017 р. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ухвалі суд вказав, що з характеристики наданої адміністрацією Старобабанівської ВК № 92 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується посередньо. З 20.08.2015 р. відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92. За час відбування покарання засуджений дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, у відношенні до представників адміністрації колонії стриманий та ввічливий. Також засуджений працевлаштований робочим в їдальні, до роботи ставиться посередньо.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, постановлена в порушення вимог ст. 370, 372 КПК України. Зазначає, що за певний час перебування в місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку й з огляду на це відсутня необхідність повного відбування ним призначеного судом строку покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просив її задовольнити.

Прокурор просив скасувати рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки судовий розгляд відбувся без його фіксації технічними засобами.

Представник колонії просив залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України 2012 року, згідно з нормами якого розглядалося подання в суді першої інстанції, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що, відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції вищезазначених вимог в повному обсязі не дотримався.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України 2012 року, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України 2012 року, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене пунктом 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Розглянувши кримінальне провадження, колегія суддів встановила, що в ньому відсутній носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

В матеріалах провадження є заява засудженого ОСОБА_7 , у якій він просить суд проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів та вести тільки журнал судового засідання відповідно до ст. 108 КПК України (а.с. 10). Також міститься заява від представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації ОСОБА_9 , у якій він відповідно до положень ч. 6 ст. 107 КПК України погоджується на проведення судового засідання без його фіксування (а.с. 7). Така ж заява є й від представника адміністрації СВК 92 ОСОБА_10 (а.с. 11). Заява прокурора про те, що він не заперечує проти проведення судового провадження без фіксування за допомогою технічних засобів в матеріалах справи відсутня.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не вірно для себе тлумачить зміст норми закону, викладеної в ч. 6 ст. 107 КПК України.

Положення п. 6 ст. 107 КПК України, на думку колегії суддів, слід розглядати як інструмент, який надає у якості виключення з правила можливість визнати чинними результати певної процесуальної дії, яка була проведена без обов`язкового застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, за умови, що всі зацікавлені сторони, розуміючи фактичне порушення норми закону щодо обов`язкової технічної фіксації, все ж не заперечують проти визнання такої процесуальної дії та її результатів чинними (допустимими).

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 висловлює свою незгоду з результатами судового розгляду справи судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу суду, яка є результатом судового розгляду, тобто він заперечує проти визнання цього результату чинним.

Така ситуація є недопустимою, адже мова іде про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо прийняття рішення по суті кримінального провадження (щодо застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання).

Жодним чином не виправляє цю ситуацію й наявність у матеріалах провадження журналу судового засідання, який істотної інформації про хід судового розгляду не містить (а.с. 19).

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1.ч. 1 ст. 415 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :