Провадження № 1-кс/761/8486/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000486 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000486, внесеному до ЄРДР 18.01.2017 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також наявність обґрунтованих ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Існування викладених ризиків підтверджується високою суспільною небезпечністю інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Разом з цим обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою, так як досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: завершити проведення судових експертиз: - судово-медичної експертизи; - судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи; - судово-хімічної експертизи; - отримати тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (моніторинг маршруту по якому рухалися підозрювані); провести тимчасове вилучення документів, огляд та аналіз роздруківок телефонних дзвінків абонентських номерів стільникового зв`язку; отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (до документів ломбарду); провести тимчасове вилучення документів; отримати тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (моніторинг мобільних терміналів); провести тимчасове вилучення документів, огляд та аналіз роздруківок телефонних дзвінків абонентських номерів стільникового зв`язку; витребувати за долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових амбулаторних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; скласти та вручити підозрюваним повідомлення про підозру у кінцевій редакції у вчиненні кримінальних правопорушень, та провести допити щодо обставин вчинення інкримінованих злочинів; виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілим, з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та їхніми захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, оскільки відсутня обґрунтована підозра у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 , а також відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, який має сімейні зв*язки, малолітню дитину на утриманні. Просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

24.02.2017 о 00 год. 35 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчинені злочину (23.02.2017 о 15 год. 30 хв. час фактичного затримання).

24.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

25.02.2017 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 год. 30 хв. 23.04.2017.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі огляду місця події від 18.01.2017, що проводився між будинками за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; протоколі огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 ; показаннях підозрюваного ОСОБА_8 ; показаннях свідка ОСОБА_10 ; протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ; показаннях свідка ОСОБА_11 про обставини передачі під заставу в ломбард золотих виробів ОСОБА_9 ; протоколі огляду відеозапису на місцевості за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 26-Г, - місця вчинення кримінального правопорушення; протоколі перегляду відеозапису за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3; протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_9 .

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину слідчий суддя вважає достатніми для висновку про його причетність.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який є особливо тяжким злочином із застосуванням насильства, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий та має непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому не працює, не має постійного джерела прибутку, відсутності у нього зареєстрованого визначеного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв*язків, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також з урахуванням даних в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , стосунків, які склалися між свідком та підозрюваними ОСОБА_5 ОСОБА_8 , існують обґрунтовані ризики незаконного впливу на вказаного свідка.

З огляду на наведені обставини підозри та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, застави, особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з огляду також на високий ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Даних на підтвердження сімейних зв*язків, визначеного місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , інших даних про особу підозрюваного, які б переважали встановлені ризики, слідчому судді не наведено, доводи сторони захисту про наявність сімейних зв*язків, малолітньої дитини на утриманні підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор. Обставини вчинення підозрюваним інкримінованих правопорушень, дані про його особу, приводять суд до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Одночасно досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки, оскільки необхідно завершити проведення судових експертиз: судово-медичної експертизи; судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи; судово-хімічної експертизи; отримати тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (моніторинг маршруту по якому рухалися підозрювані); провести тимчасове вилучення документів, огляд та аналіз роздруківок телефонних дзвінків абонентських номерів стільникового зв`язку; отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (до документів ломбарду); провести тимчасове вилучення документів; отримати тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (моніторинг мобільних терміналів); провести тимчасове вилучення документів, огляд та аналіз роздруківок телефонних дзвінків абонентських номерів стільникового зв`язку; витребувати за долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових амбулаторних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; виконати вимог ст. 290 КПК України з потерпілим, з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 червня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1