Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/2198/17
Справа № 554/2198/17
Провадження № 1-кс/554/2313/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-технічна, перебуває на службі на посаді старший стрільця першого взводу охорони та патрульно - постової служби роти ВСП Полтавського ЗВ ВСП у військовому званні «старший солдат», , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 у даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду військовослужбовцем (крім строкової служби).
У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, а також покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування даного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 27.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Із клопотання слідує, що ОСОБА_5 14.02.2017 року близько 08 год. 20 хв., діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідного командира (начальника), без поважних причин не з`явився вчасно на службу - на ранкове шикування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та у період з 14.02.2017 до моменту встановлення місцезнаходження 20.03.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, обов`язків військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

20.03.2017 місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_5 встановлено та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні на даній стадії є достатньо обґрунтованою та підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними службового розслідування.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має місце постійного проживання, однак вчинив кримінальне правопорушення під час проходження строкової служби, перебував поза межами реєстрації військової частини. У період з 14.02.2017 року до моменту встановлення місцезнаходження підозрюваного, тобто 20.03.2017 року приховував своє місцезнаходження від командування ІНФОРМАЦІЯ_2 та органу досудового розслідування.

На момент проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 являється військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах справи наявні особи, які мають статус свідків, що не виключає незаконний вплив на них.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, проаналізувавши доводи прокурора, вважаю, що ризики, визначені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, майновий стан, соціальні зв`язки, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб, із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Термін дії ухвали закінчується об 16 годині 00 хвилин 18.05.2017 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1