overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/545/264/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_11 , про прокурора по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -
в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року на розгляд до Полтавського районного надійшло кримінальне провадження № 553/5177/13-к .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_11 заявила відвід прокурору, обґрунтовуючи відсутністю належного реагування на процесуальні порушення з боку суду та невжиття заходів прокурорського реагування щодо захисту прав та свобод обвинувачених.
Захисник ОСОБА_7 в даному питанню поклався на розсуд суду, інші захисники підтримали заяву.
Обвинувачені підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу та вказав, що він є безпідставним, так як не містить доказів його упередженості.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.
Посилання сторони захисту на неналежну, на їх думку, процесуальну поведінку не є тими обставинами, що свідчать про упередженість прокурора та не є підставою для його відводу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви захисника адвокат ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/347/17
Провадження № 1-кп/553/86/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 09.02.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000063 відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 14 лютого 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Справа №563/145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2017 м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000372 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000372 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:15 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 611/145/17
н/п 1-кп/611/26/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 14.02.2017 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 14.02.2017 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/354/17
Провадження № 1-кп/572/87/17
У Х В А Л А
15.02.2017 м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:

10 лютого 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001468, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідки по справі ОСОБА_3 , 1958 р.н., ОСОБА_4 , 1971 р.н., ОСОБА_5 ,1966 р.н., ОСОБА_6 , 1963 р.н. знаходяться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання розгляду кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.336 КПК України суддя, -

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №0001468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у режимі відеоконференції - о 15 годині 30 хвилин 20 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженим, які будуть допитуватися в судовому засідання як свідки, а саме: ОСОБА_3 , 1958 р.н., ОСОБА_4 , 1971 р.н., ОСОБА_5 ,1966 р.н., ОСОБА_6 , 1963 р.н. пам`ятки про їхні процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особи засуджених та перебувати із останніми до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_7
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на два місяці, на підставі того, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого злочину, який він вчинив під час іспитового строку, раніше неодноразово судимий, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, зникнути від суду.
Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою на тій підставі, що ОСОБА_6 тривалий час утримується під вартою, раніше ОСОБА_6 від органів слідства та суду не зникав, тому просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника , суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, не втратили свою актуальність на даний час. Вищевказане дає підставити вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відсутні, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 10.04.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_7
Номер провадження 1-в/643/36/17
УХВАЛА

10.01.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 ,
До суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31.01.2017 року на 14-40 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/640/17
Провадження № 1-кп/645/251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК у кримінальному провадженні №001366 від 10.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК у кримінальному провадженні №001366 від 10.12.2016 року.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК у кримінальному провадженні №001366 від 10.12.2016 року призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського райсуду м. Харкова за адресою: б/р Б/ Хмельницького,32/38.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/790/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1538/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України, на 12-00 год. 27.04.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4455/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/805/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2017 року апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 15 годину 30 березня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/173/17
Справа № 711/446/17
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000229, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000229, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000229,- cкасувати.

Кримінальне провадження №0000229 повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2017 року о 08-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/258/17
Провадження №1-кп/713/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, не працюючого, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.02.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11.00 год. 01 березня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 р., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області із Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р.

Слуханням дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 14.02.2017 р. на 13.50 год. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Перед початком судового розгляду скаржник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він є упередженим та зацікавленим в розгляді його скарги.

Прокурор не погодився з заявленим відводом та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки він є необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що вказані обставини, є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ст. 77 КПК України, визначено чіткий перелік обставин, що виключають можливість участі прокурора у розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заявленого відводу скаржником ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :