Справа №228/1049/12
Провадження по справі №1/228/126/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 08.03.1943 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернівецького району, пенсіонер,

українець, громадянин України, одружений, на

утримані неповнолітніх дітей немає,

раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня близько 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, почув конфлікт між своєю дружиною ОСОБА_2 та сусідкою ОСОБА_3. ОСОБА_1 вийшов на вулицю, намагаючись владнати конфлікт, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс руками численні удари по голові та верхніх кінцівках, а ногами по нижніх кінцівках ОСОБА_3. Згідно висновку судово медичної експертизи №337/132 від 06.09.2012 року, їй було спричинено: суцільний синець на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, один синець на лівій щоці в дільниці кута нижньої щелепи, по одному синцю на тильній поверхні правого та лівого передпліччя у нижній третині, рана в стані загоєння з синцем по задній поверхні лівої гомілки у нижній третині, які виникли від дії тупого предмету, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав та суду показав, що 17 серпня 2012 року, близько 17 години його дружина пішла по воду до криниці, яка знаходиться неподалік їхнього домоволодіння та через декілька хвилин він почув, як його сусідка ОСОБА_3 ображає нецензурними словами його дружину та звинувачує її в тому, що вона викрала в неї зарядний пристрій до мобільного телефону. Почувши образи в сторону своєї дружини, вийшов на вулицю, де на той час окрім його сусідки ОСОБА_3 нікого не було. Підійшовши до ОСОБА_3 мав намір поговорити з нею та мирним шляхом вирішити конфлікт. Ще не встиг підійти до ОСОБА_3, як остання почала його обзивати нецензурними словами та звинувачувати у тому, що вони з дружиною постійно в неї щось крадуть. Заспокоїти ОСОБА_3 йому не вдалось так, як та ображаючи його та знімаючи спідницю показала йому непристойні місця свого тіла. Після чого він не стримався та спричинив її тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що близько 17 години 17 серпня 2012 року, перебуваючи на вулиці неподалік свого домоволодіння, до неї підійшла її сусідка ОСОБА_2, між ними завязалась розмова, під час якої ОСОБА_3 запитала сусідку, де на даний час знаходиться її зарядний пристрій до мобільного телефону, який стояв у неї на столі, на що ОСОБА_2 відповіла, що вона не брала зарядного пристрою та не знає де він знаходиться. Між ними виник конфлікт, після якого ОСОБА_2 пішла далі по вулиці. Через декілька хвилин до неї на вулицю вийшов ОСОБА_1. Між ними також виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 почав наносити удари по різним частинам тіла руками та ногами. Від нанесених ОСОБА_1 ударів вона отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_2 суду показа, що 17.08.2012 року, йдучи по воду до криниці, зустріла ОСОБА_3 біля її домоволодіння, остання почала лаятись нецензурними словами та обвинувачувати її в тому, що вона краде у неї різні речі та предмети. Відповівши, що вона не брала ніякого зарядного пристрою та не знає, де він знаходиться пішла далі до своєї сусідки. Повернувшись додому, від чоловіка дізналась, що він сперечався із ОСОБА_3 в ході якої він наніс її удари долонею.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_3 та прилеглої території (а.с 10);.

- акт судово медичного дослідження № 306 від 22.08.2012 року, згідно якого на тілі ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: суцільний синець на верхні та нижніх повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, один синець на лівій щоці в дільниці кута нижньої щелепи, по одному синцю на тильній поверхні правого та лівого передпліччя у нижній третині, рана в стані загоєння з синцем по задній поверхні лівої гомілки у нижній третині, які виникли від дії тупого предмета, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень( а.с.21);

- висновок експерта № 337/132 від 06.09.2012 року, згідно якого на тілі ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: суцільний синець на верхні та нижніх повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, один синець на лівій щоці в дільниці кута нижньої щелепи, по одному синцю на тильній поверхні правого та лівого передпліччя у нижній третині, рана в стані загоєння з синцем по задній поверхні лівої гомілки у нижній третині, які виникли від дії тупого предмета, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень( а.с.25);

- рапорт дільничного інспектора міліції молодшого лейтенанта ОСОБА_4, про те, що 21.08.2012 року звернулась гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Володіївці Чернівецького району вул.Новоселів №10, та повідомила, що її сусід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, 17.08.2012 року спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.6).

Таким чином, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою, обставинами , що пом'якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною що обтяжує покарання є вчинення злочину до особи похилого віку, а також враховуючи те що він раніше не судимий, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою протягом пятнадцяти діб з моменту одержання копії вироку.

Суддя: