overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/682/17
1-кс/291/85/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга. У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 15 червня 2017 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржницю, слідчого Ружинського ВП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/6967/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Свої вимоги він мотивує тим, що 24.01.2017 року він був затриманий, а вирок набрав законної сили 16.05.2017 року, але йому був зарахований строк з 24.01.2017 року по 13.04.2017 року включно, решту строку до вступу вироку не було зараховано, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35, прокурора, які не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із вироку наданого суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню засуджений був зарахований строк з дня затримання по дату винесення вироку, а вирок набрав законної сили 16.05.2017 року згідно розпорядження та засуджений перебував під вартою до вступу вироку в силу, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Голосіївським районного суду м. Києва від 14.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.04.2017 року по 16.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з відсутністю підстав, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року.
Суддя:
Справа № 357/6973/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 24.02.2017 року по 01.06.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Вислухавши думку представника ВК 35, прокурора, які заперечують проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Начальника Білоцерківської ВК № 35 надав суду копію вирроку від 06.04.2017 року в якому вказане питання вже вирішено.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_5 засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, в зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/738/17
Провадження № 1-кп/364/61/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/61/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 11.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України;

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/61/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 11.05.2017 року про обвинувачення:

- ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України;

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України , надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/364/61/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 11.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин, Володарського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Логвин, Володарського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України

- в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 11.07.2017 року на 12:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, обвинувачених, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/213/17
381/1738/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 червня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000354 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000354 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000354 від 10.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілих.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
30.06.2017 Справа № 380/966/17
Провадження по справі № 1-кп/380/82/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3973/14-к
Провадження № 1-кп/552/231/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну забезпечення кримінального провадження , а саме запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне з урахуванням того, що обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, крім того, обвинувачений не має реєстрації та постійного місця проживання, продовжити їх застосування терміном на два місяці починаючи з 30.09.2014р.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обрані під час досудового розслідування, а саме - запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці починаючи з 30.09.2014р. до 30.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення скарги до розгляду

30 червня 2017 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року за вхідним № 1840, до Шишацького районного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 13-00 годин 10 липня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/867/17
Провадження №1-кп/548/97/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 14.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.06.2017 року 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 559/1394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 та секретаря судового засідання Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу в цій справі слідчого суддю ОСОБА_2 .

30 червня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування своєї заяви суддя посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Як на підставу, для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 вказує на те, що 29 червня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Дубенського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення внести відомостей до ЄРДР щодо неї, як слідчого судді, та секретаря судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення..

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 та секретаря судового засідання Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6658/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10:00 год. 22.05.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 569/8344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1