Справа № 646/2959/16-к
Провадження №1-кс/646/143/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002849,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , в обґрунтування заявленого відводу зазначає, що кримінальне провадження № 0002849 було відкрито та відомості до Реєстру внесені за обставинами викладені у його заяві від 04.09.2013 року щодо перешкоджання здійснення йому адвокатської діяльності. Вказує, що з вересня 2013 року дане кримінальне провадження 10 (десять) разів закривалося, але постанови органу досудового розслідування неодноразово скасовувались із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, але слідчим ОСОБА_4 вказівки суду не виконувались. Посилаючись на вказані обставини, на положення Кримінального процесуального Кодексу України, просив суд відвести від здійснення досудового розслідування слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище, на питання суду зазначив, що тяганина у здійснені досудового розслідування на його погляд зумовлена тим, що влітку 2016 року закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за подіями за якими здійснюється зазначене досудове розслідування і його права, як адвоката, можуть бути не захищені, пояснив, що знаходження кримінальної справи більше трьох років на стадії досудового розслідування без усунення недоліків вказаних в ухвалах слідчих суддів є порушення статті 28 КПК України щодо розумних строків здійснення розслідування, що є проявом неналежного виконання своїх обов`язків слідчим ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали матеріали кримінального провадження № 0002849, заяв про відкладання розгляду справи та письмових пояснень з приводу заявленого відводу не надали.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0002849, слідчий суддя приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора та слідчого викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 07.10.2015 року провести досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002849, за час здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , протягом 1 року 3 місяців, даним слідчим було прийнято 6 постанов про закриття кримінального провадження, 5 з яких були скасовані слідчими суддями із зазначенням недоліків та неповноти про ведення досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження від 13.12.2016 року була скасована постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 11.01.2017 року.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002849, постанови про закриття кримінального провадження приймалися слідчим ОСОБА_4 одразу після скасування слідчими суддями попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчі дії за для усунення зазначених в рішенні суду недоліків, не проводились.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у заявника можуть виникнути сумніви щодо упередженості слідчого у проведенні досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а тому за для забезпечення прав заявника на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника щодо відводу слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 77, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0002849 від 13.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1