overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4468/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу,- ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, незаконне закриття кримінального провадження №0001946 та невизнання потерпілим по провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня 2016 року о 8 год. 30 хвилин.
Керуючись ст. 303 ч.1 п. 1, 306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, незаконне закриття кримінального провадження №0001946 та невизнання потерпілим по справі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-123/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

25.05.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Беспалько Д.С.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомила суд, що вона перебуває в м.Харкові і не має можливості приїхати, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10.06.2010 р. о 10-00 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Справа №592/5102/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1072/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №592/5102/16-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 26 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
5 грудня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 26 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-60/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, -
встановив:
До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданої суду заяви, заявник на даний час знаходиться у Сокальській виправній колонії №47, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами призначити на 06.02.2016 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Сокальської виправної колонії №47 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали негайно направити до Сокальській виправній колонії №47 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1905/16-к
№ провадження 1-в/738/818/2016
У Х В А Л А
пpо об`єднання справ в одне провадження
13 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 68 КК України,
12.12.2016 року до Менського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 68 КК України.
Під час відкриття провадження по справі, було встановлено, що в провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 68 КК України.
Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року по даному клопотанню відкрито провадження (справа №738/1905/16-к, провадження 1-в/738/8818/2016), та призначено до розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Дослідивши матеріали справи №738/1905/16-к (провадження 1-в/738/818/2016) та матеріали справи №738/2207/16-к (провадження 1-в/738/868/2016) приходжу до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.334, 372, 537, 539 КПК України, -
Матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 68 КК України (справа №738/2207/16-к, провадження 1-в/738/868/2016) та матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 68 КК України (справа №738/1905/16-к, провадження 1-в/738/818/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/1905/16-к, провадження № 1-в/738/818/2016 та призначити до судового розгляду на 03 січня 2017 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1039/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2016 року за №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новакантакузівка Доманівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 24 жовтня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 25 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2016 року за №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 23 грудня 2016 року о 10-30 год..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/807/15-к
У Х В А Л А
24.11.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.00 годину 24.11.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не з`явилися.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілий, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
На 15-30 годину 10.12.2015 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
Свідків: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 .
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешк. АДРЕСА_6 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешк. АДРЕСА_8 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 мешк. АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Ужгородського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 23.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 229 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з розпорядженням керівника апарату № 1306 від 25.11.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/16501/13-к у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Водночас, ухвалою суду від 03.07.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 319, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження матеріали кримінальної справи №308/16501/13-к у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 23.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 229 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/873/14-к Провадження № 1-в/314/248/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14.11.2011, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 8 місяців 8 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2014
Справа № 314/1922/14-к Провадження № 1-в/314/612/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 26.12.2011 року на не відбутий строк 11 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2014
Справа № 314/559/14-к Провадження № 1-в/314/166/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів, Запорізької області, з середньою-спеціальною освітою, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, по даній справі засуджений: 25.08.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку:15.04.2011, кінець строку: 15.04.2015.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2011 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2014
Справа № 314/3352/14-к Провадження № 1-в/314/1440/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.10.2012 року, на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2014
Справа № 314/1888/14-к Провадження № 1-в/314/585/2014
Резолютивна частина постанови
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2011 року на невідбутий строк, що складає 7 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2014
Справа № 314/2487/14-к Провадження № 1-в/314/784/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Совєтського районного суду АР Крим від 15.03.2012 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014