Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1597/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000393 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, учня 8 класу Вигівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 10.01.2017 року близько 22 години через вхідні двері проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 звідки таємно викрав майно останньої, а саме велосипед марки «ARDIS», вартістю 2000 гривень.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав, що знаючи про наявність на сусідньому подвір`ї велосипеда, вирішив взяти його покататись. В зазначений в обвинувальному акті час прийшов до сусіднього домоволодіння, взяв велосипед, який привів до свого домоволодіння та залишив до того часу, доки до нього не прийшли працівники поліції.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_7 10.03.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року , рапорт чергового Коростенського ВП, який зареєстровано в журналі заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №1629 від 09.03.2017 року; протокол огляду місця події від 09.03.2017 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею та схемою до нього; довідкою про вартість велосипеда марки «ARDIS» станом на 10.01.2017 року; протокол тимчасового вилучення велосипеда від 10.03.2017 року яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_4 викраденого майна; протокол огляду велосипеда та постанова від 10.03.2017 року про визнання велосипеда «ARDIS» речовим доказом; протокол слідчого експерименту від 26.04.2017 року за участю ОСОБА_4 в якому відображено шлях проникнення до помешкання потерпілої та місце викрадення майна, з фототаблицею до нього;

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими і належними, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, навчається в загальноосвітній школі, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, проживає та виховується в родині опікуна, не в повній мірі проявляє інтерес до навчання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів .

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Частиною 1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, сприяв в розкритті злочину, щиро каявся, що є підставами для застосування вказаної норми закону та призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Враховуючи викладене, суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства. Тому, обравши обвинуваченому вид та розмір покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75, 104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: велосипед марки «ARDIS» ", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: