Справа № 161/1284/17
Провадження № 1-кп/161/194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004347, від 20.09.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він на початку вересня 2016 року, в денну пору доби, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, грубо порушуючи загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, керуючись умислом спрямованим на знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, вчинили знущання над тваринами, які відносяться до хребетних, а саме ОСОБА_4 взяв у руки двох котів, один із яких білої масті, а інший чорної масті із білими плямами та з метою знущання над останніми, із вікна квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку викинув їх на вулицю, чим завдав тваринам істотного болю та страждання, при цьому ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знімала дії ОСОБА_4 на камеру свого мобільного телефону, а також під час знущання над тваринами, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, коментували свої дії та сміялися, отримуючи задоволення від спостерігання за стражданнями тварини.

В подальшому, в середині вересня 2016 року, у вечірню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, грубо порушуючи загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, керуючись умислом спрямованим на знущання над твариною, що відноситься до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, вчинили знущання над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме ОСОБА_4 взяв в руки кота чорної масті із білими плямами та з метою знущання над останнім помістив кота в морозильну камеру, при температурі -15°С та залишив останнього в морозильній камері на деякий час. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, з метою знущання над твариною помістив кота в середину духової шафи, яка була увімкнена, де той перебував нетривалий час. В подальшому ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, витягнувши кота з під ліжка, взяла його в руки та принесла до пральної машини, після чого помістила його в середину пральної машини, а ОСОБА_4 зачинив дверцята та налаштувавши пральну машину на режим « ОСОБА_7 » (потужністю 1200 обертів за хвилину) увімкнув її, при цьому кіт в цей час перебував в увімкненій пральній машині. В подальшому, ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою знущання над твариною за допомогою увімкненого пилососа, трубку якого піднесла безпосередньо до кота, намагалась засмоктати його, що продовжувалось протягом декількох хвилин, після чого ОСОБА_4 взяв кота в руки та приніс його до місця в квартирі, де знаходились котячі екскременти, при цьому підніс кота до екскрементів, а ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи фізичну силу, з метою знущання над твариною вмочила декілька разів голову кота у екскременти. Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи кота в руках вийшов на балкон квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку та викинув кота у відчинене вікно.

В результаті всіх описаних вище дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, коту чорної масті із білими плямами, який відноситься до хребетних тварин, заподіяно фізичний біль та страждання, які були спричинені жорстокими методами.

Крім цього, протягом всього періоду знущання над твариною, ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знімала свої дії та дії ОСОБА_4 на камеру свого мобільного телефону, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, коментували їх та сміялися, отримуючи задоволення від спостерігання за стражданнями тварини.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у знущанні над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинені із застосуванням жорстоких методів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.299 КК України.

В ході судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення його підзахисному додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , в ході розгляду даного кримінального провадження знаходився на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні, що може викликати сумнів щодо його осудності.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно він знаходився на стаціонарному лікуванні у ВОПЛ, просив клопотання його захисника задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо призначення додаткової експертизи, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта за №10, від 27.12.2016 року, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити частково, призначивши у даному кримінальному провадженні, додаткову комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

При цьому, суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування, було проведено судово-психіатричну експертизу, після чого, відповідно до повідомлення головного лікаря ВОПЛ №1, обвинувачений ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні з 24.02 по 06.03.2017 року, з діагнозом: Емоційно нестійкий розлад особистості з затяжною декомпенсацією стану.

При таких обставинах, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , на даний час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242; 332; 350 КПК України, в редакції 2012 року, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про призначення додаткової комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004347, від 20.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.299 КК України, додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого, на даний час, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічним розладом, якщо так то яким?

Чи може він усвідомлювати на даний час свої дії та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку?

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст.384; 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи в частині стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати: ОСОБА_4 з`явитись для проведення експертизи до Волинської обласної психіатричної лікарні №1, прокурора ОСОБА_3 , надати в розпорядження експертів, матеріали кримінального провадження необхідні для проведення експертизи.

Експертизу виконати в строк до 15 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв., 22 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання у ВОПЛ №1 м. Луцька, обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1