Справа № 136/278/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, базова середня загальна освіта, непрацюючу, неодружену, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період з 14 по 18 червня 2016 року на ґрунті виниклого умислу на незаконне збагачення, перебуваючи у своєму домогосподарстві в АДРЕСА_1 , користуючись Інтернет-сервісом "Приват24", знаючи номер кредитної картки свого колишнього співмешканця громадянина ОСОБА_5 , а також ПІН-код до неї, таємно для останнього, здійснила 4 банківські перекази на суму 1 202 грн., 2 002 грн., 1 002 грн. та 3 002 грн. на картку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 на загальну суму 7 208 гривень. В подальшому ОСОБА_3 зняла готівку в банкоматі, який знаходиться у м. Липовець та розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд, тим самим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 7 208 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання підсудної ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що підсудна визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудною нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією частини статті, за якою інкриміновано її діяння.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 53, 65-67, 691, 185 ч.1 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1