Номер провадження 1-кп/754/40/17
Справа№754/7167/16-к
Вирок
Іменем України
24 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0003893 від 2.04.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проспіхіно Кежемського району Красноярського краю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 1) 6.02.2009 р. Печерським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.11.2009 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 1 рік 11 днів; 3) 3.06.2014 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 4) 16.07.2014 р. Голосіївським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 5) 10.02.2016 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

1.04.2016 р. приблизно об 11.15 год. ОСОБА_3 перебував в магазині «Ватсон» по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до стелажу із товаром та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу дві туші «Maybelline Go Extreme Black» вартістю по 159 грн. 96 коп. (без ПДВ) та дві туші «Maybelline Go Extreme» вартістю по 159 грн. 96 коп. (без ПДВ), а всього майно загальною вартістю 639 грн. 84 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «ДЦ Україна», від`єднав сигнальні датчики та поклав зазначені туші до правої кишені штанів, у які був одягнений, після чого із вказаним товаром, не оплативши його, приміщення магазину «Ватсон» залишив, повторно таємно викравши, таким чином, чуже майно.

Крім того, 1.04.2016 р. приблизно о 13 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні меблевого магазину «АТМО» по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до столу, який продавався, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу скляну вазу-кувшин вартістю 352 грн. та скляну тортівницю вартістю 352 грн., які належать директору меблевого магазину «АТМО» ОСОБА_6 , та поклав їх до пакету чорного кольору, який мав при собі, після чого в вказаним майном загальною вартістю 704 грн. з місця вчинення злочину зник, повторно таємно викравши, таким чином, чуже майно.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, повторно.

ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, покаявся та показав, що 1.04.2016 р. об 11.15 год. він прийшов в магазин «Ватсон» по вул.Закревського в м.Києві щоб купити зубну пасту і порошок. Перебуваючи в магазині, він таємно викрав 4 туші, які взяв з полиці, відчепив від них сигнальні датчики та поклав їх до кишені штанів, після чого вийшов з магазину. Потім він зайшов до меблевого магазину, де таємно викрав зі столу дві скляні вази, які поклав до кульку. Коли вийшов з торгового центру, був затриманий працівниками поліції, які виявили і вилучили у нього викрадене. Викрадені речі він хотів продати.

Крім визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю доведена іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 показала, що в квітні 2016 р. з магазину «Ватсон» по вул.Закревського, 12 в м.Києві, де вона працює продавцем, було викрадено 3 чи 4 туші для вій «Мейбелін». В день крадіжки до магазину зайшли працівники поліції та запитали, чи не було вчинено в магазині крадіжку. Вони переглянули відеозапис, який здійснюється в торгівельній залі, та побачили, як молодий чоловік взяв зі стелажу туші, які на касі не оплатив, і вийшов з магазину. Викрадені туші магазину були повернуті.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що він працює директором магазину «Меблевий світ» по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві. В березні чи квітні 2016 р. приблизно об 11-12 год. до магазину зайшов обвинувачений, який цікавився кухонними меблями, продавці його проконсультували і він пішов. Через деякий час до магазину обвинуваченого привели працівники поліції і запитали, чи заходив останній в магазин, продавці підтвердили, що заходив. Потім працівники поліції поцікавились, чи не пропадали з магазину скляні вази. Вони подивилися і виявили відсутність двох скляних виробів, які знаходились в якості декору в кухонному залі загальною вартістю біля 700 грн.

Свідок ОСОБА_8 працівник поліції - показав, що в березні-квітні 2016 р. вони з напарником ОСОБА_9 , знаходячись на вул.Закревського в м.Києві, побачили як з торгового центру вийшов обвинувачений ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, озирався, почав ховати куртку в кульок, а потім прискорив крок. Вони підішли до ОСОБА_3 , попросили показати, що у нього в кульку. Він показав, там знаходились скляні вази і 4 туші для вій, на яких були зірвані захисні стрічки. Обвинувачений зізнався, що ці речі викрав, туші в магазині «Ватсон», а вази в магазині «Меблі». Він пішов до магазину меблів в підвальному приміщенні, де дізнався, що дійсно з магазину було викрадено 2 скляні вази. Також він дізнався, що з магазину «Ватсон» було викрадено 4 туші для вій.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_9 помічник оперуповноваженого.

Свідок ОСОБА_10 показала, що літом в денний час вона знаходилась в магазині «Сільпо» по вул.Закревського в м.Києві. Коли вийшла з магазину, до неї звернувся працівник поліції з проханням бути понятою. В її присутності під магазином на вулиці було складено протокол про вилучення у чоловіка скляних виробів. Вона ознайомилась із протоколом і підписала його, викладені в протоколі обставини відповідали дійсності. Скляні вироби були в сумці, яка знаходилась на землі. Там же знаходився і чоловік, схожий на обвинуваченого, у якого вилучили ці речі. Як їй здається, цей чоловік казав, що хотів подарувати скляні вироби матері на день народження.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 1.04.2016 р., перед вхідними дверима до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 знаходиться чоловік, що представився ОСОБА_11 , який в руках тримає два поліетиленові пакети, в одному з яких знаходяться скляні ваза та кувшин, а в другому куртка та чотири туші для вій (а.с. 117-120).

З даних накладної ФОП ОСОБА_12 вбачається, що вартість кувшина і тортівниці без ПДВ складає по 352 грн., загальна вартістю 704 грн.

З даних протоколу перегляду відеозапису, вилученого з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається, що 1.04.2016 р. приблизно об 11.15 год. ОСОБА_3 зайшов до приміщення зазначеного магазину, поклав до камери схову чорний пакет, підійшов до стелажу із товаром косметикою «Мейбелін», взяв чотири туші, дві у жовтих і дві у чорних тюбіках, одну з них впустив та підняв (а.с. 136).

Наведені докази відповідають вимогам КПК України, узгоджуються між собою, є допустимими.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин? що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадені речі були повернуті власникам, тобто реальні матеріальні збитки від злочину відсутні, і вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Watsons», - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження, ваза, кувшин, чотири туші, передані на зберігання власникам, - підлягають залишенню в їх розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 10.02.2016 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.04.2017 р.

Речові докази компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Watsons», - зберігати в матеріалах кримінального провадження, вазу, кувшин, чотири туші, передані на зберігання власникам, - залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий