АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1607/17 Номер провадження 11-п/786/630/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року про направлення обвинувального акту щодо неповнолітнього ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000036 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення вказаного обвинувального акту на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого подання зазначає, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на таке.

В Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працюють два судді, уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження та можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого з метою забезпечення його оперативності та ефективності.
Доводи в.о. голови суду про неможливість розгляду Лубенським міськрайонним судом Полтавської області кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах закону.
Згідно з ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.
У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Встановлено, що в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, окрім суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, працюють також судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що можливість уповноважити суддів на розгляд справи та провести автоматизований розподіл кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі кримінального провадження до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року та повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000036 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3