overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/499/16-к
Номер провадження 1-кп/699/7/17
УХВАЛА
про відновлення провадження
05.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000081 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000081 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України.
06.04.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно листа Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 24.04.2017 року, який надійшов до суду 04.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий. До зазначеного листа додано зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно прибуття по першому виклику до суду та пояснення останнього.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000081 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України відновити і призначити до підготовчого судового засідання на 14.30 21 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3459/17
У Х В А Л А

5 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11 травня 2017 року на 10:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Судове засідання провести в режимі відео конференції з Черкаським СІЗО.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 18 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7343/17
провадження № 1-кс/753/1858/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР .
В обґрунтування скарги посилалась на те, що 14.04.2017 року скаржник подав до Дарницького управління поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення (ЄО 27274). Однак, у порушення ст. 214 КПК України згадане повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржником в скарзі відомості до ЄРДР не внесено.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви скаржника від 14.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР заяву ОСОБА_2 від 14.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001374 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.06.2017 року на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/4729/17
у справі №760/5189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0011929 від 13.10.2016 в якій просить зобов`язати останнього розглянути клопотання заявника від 10.03.2017.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 3 ст. 306 КПК України встановлює, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, незважаючи на належне повідомлення заявника про час та місце розгляду скарги, останній в судове засідання повторно не з`явився.

У відповідності до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вбачається, що неявка без поважної причини заявника свідчить про фактичне не підтримання поданої ним скарги та недоведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на наведене, в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5116/17-к
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001590,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця їх проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні №757/5115/17-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001590, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування АДРЕСА_3 ) яке відбудеться 2 червня 2017 року о 14 год.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, відповідно до якої кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 393 КК України повернуто прокурору. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді взяття (тримання) під вартою, продовжено строк цього запобіжного заходу до 20.05.2017 включно, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2016 та покладенням визначених в ній обов`язків. Міру запобіжного заходу застосованому до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу на 17 год. 30 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1193/2017
Справа № 138/1064/17
Провадження №:1-в/138/107/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 15.05.2017 - 09 год. 15 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві правила поведінки виражаючи свою зневагу до оточуючих 08.10.2015 приблизно о 01.00год., перебуваючи по АДРЕСА_1 поблизу приміщення Генерального консульства Республіки Польща кинула у його двір заздалегідь заготовлений вибуховий пристрій з метою нанесення тілесних ушкоджень та знищення або пошкодження майна.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначена інформація, відповідно до вимог ч. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Стороною стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали до 05.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1121/17
Провадження № 1-кп/209/228/17
У Х В А Л А
"05" травня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000247 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, болгарина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником у ТОВ "СтильД" м.Дніпро, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000247 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 квітня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 08.02.2017р. про відмову в задоволенні клопотання

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1