У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланчхуті (Грузія), громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше зі слів не судимого,

у кримінальному провадженні 0013882 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013882 від 21.11.2016 ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Так, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 20.11.2016 приблизно о 17:20 годині, знаходячись в приміщені кафе, за адресою:м. Київ, вул. Іскрівська, 7, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше не знайомим ОСОБА_8 , з метою спричинення тому тілесних ушкоджень, дістав зі своєї кишені розкладний ніж та умисно рукояткою ножа наніс не менше чотирьох ударів в лобну та тім`яну ділянки голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , як зазначає слідчий, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в лобній ділянці справа та зліва, в тім`яній ділянці (два), які згідно з висновком експерта №2902 від 23.11.2016 утворилися внаслідок не менше чотирьох травматичних впливів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

22 грудня 2016 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчий зазначає, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання покладається те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на відсутності будь-яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_9 підозрюється, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Враховуючи усі обставини справи у їх сукупності суд вважає можливим та доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк 60 (шістдесят) днів такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого №209 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_7 повідомляється про покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: