Справа № 342/849/16-к
Провадження № 1-кп/342/13/2017
25 січня 2017 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, здійснює догляд за пристарілою особою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Злочин вчинив при таких обставинах:
05 червня 2016 року біля 15год.40хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням між селами Тишківці - Олієво-Королівка Городенківського району у напрямку с. Олієво-Королівка. У цьому ж напрямку попереду вказаного автомобіля правим краєм проїзної частини рухався велосипедист ОСОБА_5 . Розпочавши маневр обгону велосипедиста, ОСОБА_7 , проявивши неуважність, не врахувавши дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , збивши його передньою правою частиною автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня з переломом кісток склепіння та основи черепа (лівої скроневої кістки з переходом на основу (пірамідку) з крововиливами під м`які мозкові оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; закритої травми органів грудної клітки з переломами 6,7,8-го ребер зліва, лівобічного пневматориксу та закритого відламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив Правила дорожнього руху, п.2.3 «б» ПДР який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.10.1 ПДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 ПДР - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.3 ПДР, в якому вказано, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.13.1 ПДР, який визначає, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Суду показав, що він має посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» і «С». 05.06.2016 р. після 15год. він, керуючи пасажирським автомобілем «Форд транзит» лимонного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується на підставі реєстраційного документа на транспортний засіб, їхав з с. Чортовець Городенківського району в Кіцманський район на весілля, по дорозі мав заїхати на заправку БРСМ в с. Олієво-Королівка. В автомобілі їхало 8 чоловік, в т.ч. водій. За с. Тишківці в напрямку до с. Олієво-Королівка рухався з швидкістю 60-65 км/год., дорожнє покриття було сухе, ширина дороги біля 6 м, дорожньої розмітки на дорозі не було. На підйомі, на відстані приблизно 200-250 м побачив, що в попутному напрямку рухався велосипедист, виляючи по дорозі справа наліво. Коли доїхав за 2-3 м до велосипедиста, той переїхав на праву смугу, їхав посередині смуги, за півтори метра від обочини. Не включивши поворот, так як подивившись в дзеркало не побачив ззаду ніякої машини, їдучи з включеними габаритними вогнями, почав об`їжджати велосипедиста з лівої сторони і посигналив. В той час велосипедист повернув вліво, він «скинув» газ, почав гальмувати, але зіткнення не вдалось уникнути, правою стороною автомобіль вдарив велосипед в заднє колесо. Зіткнення відбулось за серединою дороги, на смузі зустрічного руху. В момент удару велосипедист впав задом на капот, плечем на лобове скло справа, а потім справа машини на дорогу. Він зупинився, вийшов з машини, збитий велосипедист був при свідомості, назвав своє прізвище - ОСОБА_5 , але не розумів, що сталось. Він зателефонував за швидкою допомогою та поліцією. З його машини вийшли пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дали потерпілому напитись води, після чого той встав і почав збирати на дорозі копійки, що повипадали. Жінки-пасажири були в машині, надавали допомогу ОСОБА_10 , яка втратила свідомість. Приблизно через 5-7 хвилин приїхала швидка медична допомога, медпрацівники оглянули потерпілого і забрали в ОСОБА_11 в лікарню. Працівники поліції приїхали на місце ДТП після швидкої допомоги. Він зателефонував своєму братові ОСОБА_12 , який приїхав до місця ДТП, а потім поїхав в Городенківську лікарню, щоб надати кошти для лікування потерпілого. Пасажири буса деякий час залишались на місці ДПТ, потім приїхав машиною ОСОБА_13 , їх забрав, а він з дружиною залишився. В результаті цієї ДТП в машині, якою він керував, пошкоджений капот справа та лобове скло. Під час лікування ОСОБА_5 в Івано-Франківській ОКЛ він відшкодовував витрати за лікування через свого брата ОСОБА_14 , який передавав кошти дітям потерпілого готівкою, перерахуванням на банківську карточку та купував ліки. Всього відшкодував приблизно 12 тисяч грн. Про стан здоров`я потерпілого він особисто турбувався по телефону, розмовляв з його сином ОСОБА_15 , але за станом свого здоров`я не мав можливості провідати ОСОБА_5 . За позовом прокурора в інтересах держави про стягнення коштів за лікування потерпілого ОСОБА_5 19.09.2016 р. було сплачено 6710,48 грн., квитанція про сплату долучена до матеріалів справи. Обвинувачений просить його суворо не карати, не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як єдиним джерелом доходу його сім`ї є дохід від реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельній ділянці, і керування транспортними засобами сприяє отриманню ним цього доходу. Він попросив вибачення в потерпілого, просить врахувати, що злочин вчинив необережно.
Вина ОСОБА_7 у в скоєному кримінальному правопорушенні також доведена показаннями потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 05.06.2016 р., в неділю, біля 14 год. велосипедом «Україна» він виїхав з с. Рогиня, направлявся в с. Семенівка Городенківського району, де в 17 год. мав бути суддею від Городенківської федерації футболу на футбольному матчі. За селом Тишківці їхав в напрямку с. Олієво-Королівка по дорозі, на якій свіжо поставлений асфальт, розмітка відсутня. Зустрічного транспорту не було, в попутному напрямку проїхало дві легкові машини, що перевозили весілля, бо були вбрані в надувних шариках. Він продовжував їхати велосипедом, бачив, що машини віддалились від нього в межах кілометра, виднілись будівлі заправки в с. Олієво-Королівка. Після того нічого не пам`ятає. Машину, яка його збила, він не бачив; ні удару, ні сигналу машини, - він не чув. До тями прийшов в Городенківській лікарні в реанімації біля 20 год., біля себе побачив двох своїх дочок, від яких дізнався, що сталась ДТП. Дочка ОСОБА_16 сказала, що про ДТП їм стало відомо з телефонного дзвінка з с. Слобідка від родичів дружини, яким подзвонили, використавши сім карту з його пошкодженого телефона. Того ж вечора його перевезли в Івано-Франківську ОКЛ, де лікувався по 23.06 2016 р., переніс декілька операцій. Кошти на його лікування в Івано-Франківську брат обвинуваченого ОСОБА_17 давав його дітям ОСОБА_18 й ОСОБА_15 . Так як він був хворий, не вникав, скільки саме коштів діти отримали та витратили на його лікування. З їх слів знає, що брат обвинуваченого давав гроші не лише на лікування, а й на їх проїзд з дому до лікарні. Також обвинувачений відшкодував витрати за транспорт, що після виписки з ОКЛ перевозив його додому. Після 23.06.2016р. обвинувачений не надавав коштів на його лікування, хоча він продовжував лікуватись в травматології Городенківської лікарні з 03.08.2016 р. по 16.08.2016 р., з 6 по 9 вересня 2016р. та лікувався амбулаторно. В зв`язку з травмами, отриманими під час ДТП, недочуває на одне вухо. Він їздив на обстеження в Івано-Франківську обласну поліклініку, де йому рекомендували лікування в Городенківській ЦРЛ, тому з 28.09.2016 р. лікувався стаціонарно в Городенківській ЦРЛ. Одночасно потерпілий пояснив, що має семеро дітей, з них двоє неповнолітніх (учні 3 і 5 класів), три невістки, які проживають разом з ним та дружиною. Він не працює, рахується головою фермерського господарства, яке не здійснює діяльність і не веде фінансово-господарської діяльності. Дохід утримує від футбольних матчів, та від підсобного господарства: утримує три бики, три корови.
Після закінчення з?ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, в судовому засіданні потерпілий уточнив, що він вияснив в своїх дітей, що в рахунок відшкодування витрат на його лікування в Івано-Франківську від обвинуваченого було отримано дев?ять тисяч гривень, тому що надані дітьми розписки включають вартість ліків та препаратів згідно чеків.
Із показань свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 судом встановлено, що вони були пасажирами в автомобілі, яким 05.06.2016 р. після обіду, ОСОБА_7 їх віз з с. Чортовець на весілля в Кіцманський район. Крім них, в автомобілі був ОСОБА_21 з жінкою ОСОБА_22 , жінка обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_23 , яка сиділа біля водія, та їх жінки: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Жінки сиділи в першому ряді буса, а чоловіки сиділи в другому ряді. Коли виїхали за с. Тишківці, рухались в напрямку до с. Олієво-Королівка, бачили, що в попутному напрямку їхав велосипедист, виляючи по дорозі справа наліво. Коли бус доїхав ближче до велосипедиста, той їхав по правій стороні дороги. ОСОБА_26 посигналив і почав об`їжджати велосипедиста справа, в той момент велосипедист повернув рулем вліво; відчули стук, удар, сталась ДТП, велосипедист впав, велосипед відкинуло у праву фосу по руху машини. Водій зупинився, вони обидва першими вийшли до потерпілого, на голові в нього була кров. Дали напитись мінеральної води, після чого потерпілий встав, почав збирати копійки з дороги, хоча ОСОБА_8 йому казав не вставати, з машини принесли покривало, щоб на нього покласти потерпілого. Крім того, ОСОБА_8 суду показав, що в потерпілого було обдерте плече, порвана сорочка, потерпілий запитував, що з ним сталось, і де його ровер. Коли приїхала швидка допомога, потерпілий сів на підніжку машини швидкої допомоги, після чого в швидкій допомозі йому надавали невідкладну допомогу, потім повезли в лікарню. За швидкою допомогою і в поліцію дзвонив водій ОСОБА_7 . При ДТП його дружина ОСОБА_25 , втратила свідомість, інші жінки їй надавали допомогу. В результаті ДТП в машині ОСОБА_7 був пошкоджений капот і лобове скло.
Свідок ОСОБА_27 ствердив, що разом з іншими родичами їхав в бусі під керуванням ОСОБА_7 , на весілля. На дорозі між с. Тишківці і с. Олієво-Королівка він почув стук з правої сторони машини, самого зіткнення машини з велосипедистом він не бачив, за дорогою не дивився. Коли вийшов з машини, яка зупинилась на лівій стороні дороги, побачив потерпілого на дорозі, десь за 2 м від буса, в нього на голові була кров. Через 1-2 секунди після того, як потерпілому дали води, він встав, казав, що почуває себе нормально, говорив. Свідок пояснив, що в результаті ДТП в машині ОСОБА_7 був пошкоджений капот і лобове скло. Він не бачив на дорозі ні окулярів, ні мобільного телефона потерпілого.
Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 та ОСОБА_25 ствердили показання обвинуваченого та свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 щодо їх поїздки 05.06.2016 р. автомобілем, яким керував обвинувачений ОСОБА_7 та про те, що трапилась ДТП, що пасажир ОСОБА_25 втратила свідомість. ОСОБА_22 пояснила, що в першому ряді буса, за шофером, сиділа ОСОБА_24 , поруч - ОСОБА_25 , біля якої сиділа вона, а їх чоловіки сиділи в другому ряді.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона чула, як водій посигналив, коли хотів обігнати велосипедиста, з свого місця в машині вона бачила голову велосипедиста, його лисину, почувши удар, побачила розбите лобове скло буса і знепритомніла. Отямилась на вулиці в фосі, біля себе побачила сестру ОСОБА_24 . До потерпілого не підходила.
Допитана як свідок дружина обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_28 , пояснила, що під час цієї поїздки вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, поруч водія, розмовляла з родичками, дивилась в салон машини та на дорогу. На дорозі зауважила, що їхав велосипедист. Потім відчула сильний удар об машину з її сторони в лобове скло, від звуку аж пригнулась. Чоловік зупинив машину. Коли вийшла, побачила, що машина зупинилась з лівого боку дороги, потерпілий був на дорозі ззаду, збоку машини. До потерпілого першими підходили ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Коли потерпілий піднявся, він ходив по дорозі й збирав якісь копійки. Також пояснила, що інші пасажири буса через деякий час другою машиною поїхали на весілля, а вони з чоловіком залишились на місці ДТП. Свідок ствердила, що її чоловік оплачував лікування потерпілого ОСОБА_5 , приблизно до 12-13 тисяч гривень.
Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що 05.06.2016 р. після обіду він автомобілем ВАЗ- 2102 віз молоду пару, в яких було весілля, з с. Чортовець фотографуватись в с. Нирків, їхав по дорозі з с. Тишківці в напрямку до с. Олієво-Королівка, попереду нього десь за 150 м їхав червоний бус Вольцваген Т-4, який обганяв велосипедиста, після того і він обігнав цього ж велосипедиста, який їхав посередині дороги. Назад повертався сам, приблизно через 3 години, їхав в сторону с. Тишківці, десь на половині дороги між Тишківцями і Олієво-Королівкою, його зупинили поліцейські, машина яких стояла на дорозі, також там стояв автомобіль ОСОБА_7 - бус Форд салатового кольору, який знаходився на проїзній частині дороги на смузі руху його автомобіля. На дорозі він чітко бачив гальмівний шлях автомобіля з правої на ліву сторону дороги (чорну полосу по асфальту) в напрямку з Тишківців на Олієво-Королівку. В бусі ОСОБА_7 було розбите лобове скло і зігнутий капот. Поліцейські сказали, що він не підходить як понятий. Від ОСОБА_7 дізнався, що сталась ДТП, він збив велосипедиста.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_17 , рідний брат обвинуваченого, суду показав, що з телефонного дзвінка брата йому стало відомо про ДТП. Приблизно через годину він приїхав до місця ДТП, там були працівники поліції, велосипедиста вже не було, по центрі дороги були сліди крові, велосипед лежав у правому кюветі, машина брата стояла з лівої сторони дороги. Працівники поліції допитували свідків. Він вирішив поїхати в Городенківську ЦРЛ до потерпілого. ОСОБА_5 був в приймальному покої, його переводили в реанімацію. В той час приїхала дочка ОСОБА_5 ОСОБА_16 . По телефону порадився з братом, була критична ситуація, тому купував всі потрібні для лікування потерпілого ліки згідно призначень лікарів. До пізнього вечора перебував у лікарні. Так як потерпілому необхідно було робити томографію голови, його вирішили транспортувати до Івано-Франківської ОКЛ. В машині, що перевозила ОСОБА_5 не було для нього місця, тому повернувся додому в с. Чортовець і наступного дня зранку поїхав у Івано-Франківськ в лікарню на Пасічну. Потерпілий ще перебував в реанімації, через декілька годин його перевели в палату. Там з ним спілкувався, приїхав син потерпілого ОСОБА_15 . Домовились, що якщо брат буде відшкодовувати витрати на лікування, тоді в потерпілого не буде додаткових претензій до брата. Всі витрати на купівлю лікарств, на лікарів, за проїзд дітей для відвідування батька в лікарні він відшкодовував. Діти потерпілого ОСОБА_15 і ОСОБА_16 давали розписки, які суми вони отримували на лікування. Великі затрати були на операцію на ключицю, купляли пластину. Брат був у стресовому стані, він переніс мікроінсульт, тому саме він турбувався про лікування потерпілого. Загальна сума витрачена на лікування біля 14 тисяч грн., всі витрати можна порахувати. Витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 ніс його брат ОСОБА_7 . Якщо чека не було, то діти потерпілого давали розписки, які суми вони отримали на лікування батька.
Також винуватість ОСОБА_7 стверджується дослідженими під час судового розгляду документами:
- даними Протоколу огляду місця події від 05.06.2016 р. з із схемою та фототаблицями, складеного за участю понятих, підтверджено, що місцем події є відрізок дороги сполученням с. Олієво-Королівка - с. Тишківці Городенківського району, огляд здійснювався в напрямку с. Тишківці, з прив`язкою до електроопори № 197 з лівої сторони від дороги. Дорожнє покриття асфальтоване, без вибоїн, на момент огляду сухе, рух здійснюється по двох смугах без роздільної лінії, ширина проїзної частини дороги становить 6,1 м. На вказаному відрізку дороги з правої сторони розташований автомобіль «Форд транзит», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передньою частиною повернутий в напрямку с. Олієво-Королівка, яким керував ОСОБА_7 ; відстань від електроопори до передньої осі автомобіля становить 1171,7 м; тормозний шлях загальною довжиною 36,9м, ширина 0,13м; на дорожньому покритті виявлено пляму бурого кольору розміром 50 х 50см, яка розташована на відстані 9,7 м від переднього правого колеса автомобіля та 2,1 м від лівого краю проїзної частини дороги в напрямку огляду. При огляді кювета з лівої сторони дороги на відстані 22м від передньої осі автомобіля та 3,03 м від переднього та 3,54 м до заднього колеса знаходився велосипед марки «Україна», повернутий на ліву сторону, при його огляді виявлено пошкодження у вигляді деформації переднього колеса, деформації з розривами заднього колеса, пошкодження підболотника та заднього багажника. При огляді автомобіля виявлено пошкодження переднього вітрового скла з правої сторони та капота з правої сторони у вигляді вм`ятини. З місця події вилучені автомобіль «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна»;
- даними Протоколу огляду предмета від 06.06.2016 р. з фототаблицею - велосипеда «Україна», де зафіксовано пошкодження велосипеда;
- Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 4.2-496/16 від 26.07.2016 року підтверджено, що на момент експертного огляду та дослідження рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля Ford Tranzit реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.
- висновком судово-медичного експерта № 239 від 05.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня з переломом кісток склепіння та основи черепа (лівої скроневої кістки з переходом на основу (пірамідку) з крововиливами під м`які мозкові оболонки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; закрита травма органів грудної клітки з переломами 6,7,8-го ребер зліва, лівобічним пневмотораксом та закритий відламковий перелом лівої ключиці зі зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; лівобічний посттравматичний перфоративний середній отит відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вищезазначені докази є належними, допустимими і достатніми. Вони повністю відтворюють події і факти, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають встановленню, та узгоджуються між собою.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого необережного злочину, який відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, відшкодування витрат потерпілого на лікування під час його перебування в Івано-Франківській ОКЛ.
Висновком лікаря Городенківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.06. 2016 року підтверджено, що на час вчинення даної ДТП обвинувачений ОСОБА_7 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він позитивно характеризується по місцю проживання, не судимий, не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ, не працює, здійснює догляд за престарілою особою - ОСОБА_30 , проживає за рахунок сезонних заробітків та із присадибної ділянки площею 0,5 га, до складу його сім`ї входять дружина, дві повнолітні дочки, в т.ч. одна студентка, мати дружини -пенсіонерка.
Приймаючи до уваги положення ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки єдиним джерелом доходу сім`ї обвинуваченого є дохід від реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельній ділянці, керування транспортними засобами сприяє отриманню ним цього доходу. Таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення. При цьому суд враховує роз`яснення, що містяться в п. 20, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного, і вирішувати питання стосовно доцільності застосування до винного додаткового покарання.
Відповідно до частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому, застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.
Вирішуючи заявлений прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області цивільний позов в інтересах держави Департаменту охорони здоров?я Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування закладові охорони здоров?я витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_31 в сумі 6710,48 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Цивільний позов не був підтриманий прокурором в судовому засіданні у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим витрат, про що свідчить додана до матеріалів справи квитанція від 19.09.2016 р. Оскільки положеннями КПК України не врегульовані процесуальні відносини у випадку не підтримання позовних вимог, тому суд керується ст.ст. 174,205 ЦПК України, і приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі в частині цивільного позову про відшкодування витрат закладові охорони здоров?я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Питання про речові докази та питання витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368-371, 373-374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців. Згідно ч.1, ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов?язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Закрити провадження у справі в частині цивільного позову прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави - Департаменту охорони здоров?я Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат закладові охорони здоров?я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
- автомобіль «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити йому ж за належністю;
- велосипед «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1