Єдиний унікальний номер 242/1698/17
Номер провадження 11-сс/775/200/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000000688 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05 травня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що 26.04.2017 року слідчим складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 .

При цьому, до матеріалів клопотання слідчим не додано жодних доказів, які б свідчили про вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 в порядку, визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 . Апеляцію мотивує тим, що слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру ще 10.08.2015 року у спосіб, передбачений діючим КПК України. 11.08.2015 року ОСОБА_7 оголошено у розшук у зв`язку з його перебуванням у районі проведення антитерористичної операції , що унеможливлює вручення йому повідомлення особисто або направлення їх засобами поштового зв`язку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000688 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, перелічених у ст. 297-1 КПК України та стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Пунктом 20-1 Розділу Х1 « Перехідні положення» КПК України вимоги щодо особливостей застосування глави 24-1 цього Кодексу, передбачені цим пунктом, поширюються на кримінальні провадження, у яких підозрюваний, крім неповнолітнього, на момент звернення до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування або обвинувальним актом оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук та/або стосовно якого наявні фактичні відомості, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Статтею 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної організації», ч.3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Аналізуючи вищевказані норми закону, вбачається, що спеціальне досудове розслідування може здійснюватися лише відносно підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні докази, які б свідчили про вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 в порядку, визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України.

Статтею 297-2 КПК України встановлені вимоги до клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Мотивуючи відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів про належне вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру. Тобто, фактично, слідчий суддя звернув увагу на недоліки клопотання та невідповідність його вимогам ст. 297-2 КПК України, а тому, на підставі положень ст. 297-3 КПК України, повинен був повернути його прокурору.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання направленню прокурору. Керуючись ст.ст. 297-3, 297-4, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 5 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000000688 у відношенні ОСОБА_7 , повернути слідчому в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді