У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що міститься в приміщенні ломбарду ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що міститься в приміщенні ломбарду ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що ЖЄО№37219, від 21.11.2016 року про те що 21.11.16 близько 14 год. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3300 грн., чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку.

За даним фактом розпочато досудове розслідування №0005837 від 22.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, під час його опитування останній повідомив що мобільний телефон котрий він викрав, здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому слідчим у провадженні 29.11.16 було направлено відповідний запит до ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації стосовно того чи здавав ОСОБА_6 до вище зазначеного ломбарду мобільний телефон марки XIAOMI REDMI (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), що відповідно є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у провадженні.

Однак, на даний час відповіді на вказаний запит до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області не надійшло, та в ході телефонної розмови із представником ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що на даний час відповідь на запит не підготовлено. Одночасно жодних пояснень з даного приводу також особа не надала.

З огляду на викладене, для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження доказів у провадженні необхідно володіти інформацією та мати тимчасовий доступ до речей та документів ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме документації (журналу) та електронних баз даних у яких зазначено відомості про прийом майна ломбардом та його реалізацію за період із 21.11.16 по теперішній час, для подальшого знаття копій із вказаних носіїв, а також тимчасового доступу до мобільного телефону марки XIAOMI REDMI (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), для подальшого його вилучення, та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обгрунтовна необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів що містися в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ломбарду ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження доказів у провадженні необхідно володіти інформацією та мати тимчасовий доступ до речей та документів ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме документації (журналу) та електронних баз даних у яких зазначено відомості про прийом майна ломбардом та його реалізацію за період із 21.11.16 по теперішній час, для подальшого знаття копій із вказаних носіїв, а також тимчасового доступу до мобільного телефону марки XIAOMI REDMI (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), для подальшого його вилучення.

Слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на тимчасово вилучені речі та документи, що міститься в приміщенні ломбарду ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки це є передчасне звернення до слідчого судді.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що міститься в приміщенні ломбарду ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта належить ОСОБА_7 , а саме документації (журналу) та електронних баз даних у яких зазначено відомості про прийом майна ломбардом та його реалізацію за період із 21.11.16 по 21.12.2016 року включно, з метою копіювання вказаних записів із журналу та або/ електронних баз даних, та тимчасового доступу до майна, прийнятого ломбардом ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме мобільного телефону марки XIAOMI REDMI (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), з метою подальшого його вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ломбардом ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області