overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/182/17
Номер провадження 1-в/585/70/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 клопотання Роменської ВК 56 про роз`яснення ухвали суду від 15.04.2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а:
16 січня 2017 року до суду надійшла вказане клопотання Роменської ВК 56.

Керуючись ст.380 КПК України,

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду клопотання Роменської ВК 56 про роз`яснення ухвали суду від 15.04.2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити його розгляд в судовому засіданні 26 січня 2017 року о 12 годині 45 хвилин про що повідомити Роменську ВК 56, засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про привід в судове засідання
"16" січня 2017 р. Справа № 608/1584/16-к
Номер провадження1-кп/608/30/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
Справа слухання відкладена на 11 годину 16 січня 2017 року, про що повідомлено учасників процесу під розписки.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 16 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід до суду на 14 годину 31 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області привід в судове засідання Чортківського районного суду Тернопільської області зал № 4 на 14 годину 31 січня 2017 року.
Копію ухвали для виконання - направити до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та для здійснення контролю - прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання повідомити письмово із зазначенням причин Чортківський районний суд Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1584/16-к

Ухвала набрала законної сили 16 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 766/368/17
Справа №766/368/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

10 січня 2017 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшов з Херсонської місцевої прокуратури .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 січня 2017 року на 10.15 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 683/1318/13-к
14 травня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 672/1209/16-к

УХВАЛА
11 січня 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
Заслухавши сторони суд дійшов висновку про таке.
Підпунктом "а" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Разом з тим, при викладенні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення не зазначено про повторне вчинення ОСОБА_4 злочинів. Більше того, при формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом крадіжки з кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вказано, що дану крадіжку останній вчинив "продовжуючи свої злочинні дії", тобто з контексту обвинувального акту дії по викраденню майна з ТОВ "Городоцький консервний комбінат", що суперечить кваліфікації дій за ознакою повторності.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , є неконкретним і таким, що позбавляє його можливості ефективно захищатися від нього, а це перешкоджає призначенню справи до судового розгляду і тягне за собою повернення обвинувального акта прокурору.
У зв`язку з поверненням обвинувального акта клопотання адвоката про об`єднання кримінальних проваджень слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
Клопотання адвоката про об`єднання кримінальних проваджень залишити без розгляду
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Номер провадження 1-кс/728/14/17
Єдиний унікальний номер 728/79/17

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
16 січня 2017 року м. Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали, заслухавши прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2015 року невідома особа шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу одягу та взяття через мережу Інтернет заволоділа грошовими коштами гр.. ОСОБА_5 в сумі 440 грн, чим заподіяла останній матеріальних збитків на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що грошові кошти, якими заволоділи злочинці вона перерахувала за допомогою системи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , на картковий рахунок банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність у встановленні карткових рахунків та руху по них коштів .
Вказана інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер банківського рахунку, його власника, фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по рахунку, фото особи, що знімала кошти через банкомат, та інші види послуг і вказана інформація в сукупності має суттєве значення для встановлення особи злочинця.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла потреба вилучити документи та речі, а саме інформацію про номер банківського рахунку № НОМЕР_1 на який було зараховано грошові кошти в сумі 440 гривень, повних установчих даних власника рахунку, його фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по рахунку, якщо кошти знімалися через банкомат, та фото особи яка знімала готівку, інші надані йому послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст. ст. 160,163 КПК України , -
УХВАЛИВ:
1. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , створити умови для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, а саме інформацію про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , повних установчих даних власника рахунку, його фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по рахунку з 05.12.2015 року по 28.02.2016 року, якщо кошти знімалися через банкомат, то фото особи, яка знімала готівку, інші надані йому послуги, з можливістю тимчасового вилучення копій усіх речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а також наявного номеру телефону.
2. Дозвіл про тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення надати слідчому Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , та старшому інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського УКП ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4489/16-к
Провадження № 1-кп/740/46/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченої в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 745/8/17
Провадження № 1-кп/745/15/2017
УХВАЛА
16.01.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000304 від 11.11.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення піж підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26.01.2017 року на 14.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/28/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 січня 2017 року про відмову у скасуванні арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 січня 2017 року про відмову у скасуванні арешту на автомобіль.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 січня 2017 року о 08:30 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №687/62/17
№1-кп/687/13/2017
У Х В А Л А
16 січня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з участю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та потерпіла в підготовче судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 27.01.2017 року о 10.00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5742/16-к
Провадження № 1-кс/210/28/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом добровільної здачі мобільного телефону «NOKIA» 1200, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1982 року народження, засуджений: за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року біля 19 години 20 хвилин під час повного обшуку засуджених, прибувших етапом до КВК № 80, засуджений ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «NOKIA» 1200, ІМЕL НОМЕР_1 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «NOKIA» 1200, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA» 1200, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3273/16-к
Провадження № 1-кп/209/70/17
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001162 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 в зв`язку з тим, що останній хворіє відкритою формою туберкульозу.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем знаходження обвинуваченого, оскільки доставка обвинуваченого до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська неможлива в зв`язку із захворюванням обвинуваченого , яке становить загрозу для оточуючих.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження , суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання та подальші судові засідання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі орбвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 02 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0001162 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 забезпечити проведення 09 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1