overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10097/17

Провадження 1кп/712/501/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

16 серпня 2017 року м. Черкаси

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення клопотання не вбачається.

Клопотання складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 16 серпня 2017року о 09-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1086/17
Номер провадження: 1-кс/704/192/17
14.08.2017 м. Тальне
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про арешт тимчасово вилученого майна до розгляду не встановлено.
Клопотання відповідно до вимог ст.172 КПК України підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 172, 372 КПК України, суддя, -
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/593/17 Справа № 705/1987/17 Категорія: ст. 537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження в режимі відеоконференцзвязку за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2017 року,

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, статтями 404, 405,407, 419 КПК України

колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2017 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2017 року о 16 годині 40 хвилин

Головуючий :

Судді :
11.08.2017
№ 1-кп/760/1320/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
11.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2017 року за № 0007805 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості від 30.07.2017 року та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2017 року за № 0007805 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1320/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2017 року за № 0007805 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 18.09.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/100/2017
Справа № 134/1140/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в смт. Крижопіль в судовому засіданні подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, засудженого 11 серпня 2016 року, Крижопілсььким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 11 серпня 2016 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 -х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя
Справа № 129/2071/17
Провадження у справі № 1-кп/129/336/2017
У Х В А Л А
"17" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Ухвалою судді від 1.08.2017 р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.
В провадженні судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого станом на 17.08.2017 р. не закінчено.
В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе передати кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки обвинуваченим в обох провадженнях є одна і та ж сама особа.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, необхідно передати судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 (справа № 129/726/17) в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого станом на день винесення цієї ухвали не закінчено.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, -
Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, необхідно передати судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 (справа № 129/726/17) в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2035/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.08.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.08.2017 року о 08.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/495/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з належного ОСОБА_5 майна, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2017.
На таке постановлене слідчим суддею рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.
Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з належного ОСОБА_5 майна повернути скаржнику разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3627/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 17.07.2017 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 17.07.2017 року він звертався до прокурора Миколаївської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, але у встановлений процесуальний строк прокурор не повідомив про виконання вимог ст. 214 КПК України. За такого, оскільки посадовими особами прокуратури Миколаївської області було допущено бездіяльність, адвокат ОСОБА_3 і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 16.06.2017 року Баштанську місцеву прокуратуру зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_5 з аналогічних питань. На виконання вказаної ухвали Баштанською місцевою прокуратурою 21.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000069 за ч. 2 ст. 374 КК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. На підтвердження вказаного долучила копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, оскільки порушені права особи, яка подала скаргу, були відновлені без участі слідчого судді, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 495/1965/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22.03.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обрана під час досудового розслідування та діє включно по 07.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 06.04.2016 року на 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обрана під час досудового розслідування та діє включно по 07.04.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя
Єдиний унікальний № 500/796/17
Провадження № 1-кп/500/208/17
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
17 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Краматорськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, пославшись на те, що він та його підзахисний мешкають поза межами територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду та прибуття до суду в м. Ізмаїл та у зворотному напрямку потребує витрати декількох днів.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Краматорському міському суді Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Краматорському міському суді Донецької області 18 серпня 2017 року о 14:00 годині.

Здійснити виклик до зали судового засідання Краматорського міського суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на 18 серпня 2017 року на 14:00 годину.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області доручає відповідній службовій особі Краматорського міського суду Донецької області, згідно з вимогами ст. 336 ч. 4, 5 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, захисника, вручити їм під розписку (яку в подальшому направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який розташований за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з обвинуваченим та захисником до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1965/16-к
УХВАЛА

про примусовий привід

22.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про примусовий привід до суду свідків захисту,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.
В судове засідання на 22.12.2016 року не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про примусовий привід до суду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні до суду на 23.01.2017 року на 09.30 годину свідків:

-ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя