Справа № 592/3117/17
Провадження № 1-кс/592/1487/17
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

24 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Сумської місцевої прокуратури своє клопотання мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004164 від 18.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив шахрайство за наступних обставин.
Так, протягом 2014-2015 років, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника директора відділення «Сумська РД» АТ «Златобанк», діючи на підставі довіреності, від іменні банку уклав в приміщенні відділення «Сумська РД» АТ «Златобанк», що розташовано за адресою: м. Суми, Покровська площа, 2, договори банківського вкладу з: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Перелічені фізичні особи здійснювали оформлення депозитних угод у відділенні «Сумська регіональна дирекція» АТ «Златобанк», яке знаходилось за адресою: м. Суми, Покровська площа, 2. На підтвердження своїх прав на отримання зазначених виплат, кожен із заявників, спільно із заявою, надіслав до Банку копії підписаного Договору банківського вкладу та квитанцію на переказ готівки. Зі сторони Банку Договори банківського вкладу були підписані та завірені печаткою Заступника директора відділення «Сумська РД» АТ «Златобанк» ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_31 за реєстровим № 1457 від 02.12.2010 р.

30.07.2015 р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004403 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 25.08.2015 р. підозрюваного оголошено в розшук.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2017 р., справа № 592/981/17, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

01.03.2017 р. ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі й вчинити інше кримінальне правопорушення; той факт, що органами досудового розслідування він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також те, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування; за місцем реєстрації не проживає. Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_3 , як особа представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
постановив:
1. Обрати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми.
Мотиви обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук; обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність обрання більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1