Справа № 359/6662/16-к
Провадження №1-кс/359/3/2017
УХВАЛА
1 березня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина РФ, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановив:
22 серпня 2016 року слідчий слідчого відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим по даній справі було призначено суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 (а.с.36).

Оскільки суддя ОСОБА_5 рішенням Верховної Ради України від 29.09.2016 року звільнений з посади судді, що унеможливлює його участь по даній справі, відповідно до п. 2.3.52 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, то на підставі розпорядження № 321 від 30.09.2016 р. дану справу було повторно призначено до автоматизованого розподілу (а.с.37).
30.09.2016 р. в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України справу було призначено головуючому судді ОСОБА_1 (а.с.38).

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури та старший слідчий СВ поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 25 серпня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_5 винесена ухвала про надання дозволу на затримання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина РФ, проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеної в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 25 серпня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , строк її дії втрачає законну силу 26.02.2017 року (а.с.39-41).
Оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила свою дію, і це унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд такого клопотання за відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається.
Тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. 190 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000018 від 22.01.2012 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина РФ, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1