overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника потерпілого: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку із його повторною неявкою в суд, тобто ухиленням останнього від суду.
Потерпілий, представник потерпілого та законний представник потерпілого підтримали клопотання прокурора. Захисник заперечував, пояснив, що обвинувачений 10.04.2017 року не з`явився з поважних причин, про що є відповідний наказ військової частини, 24.05.2017 року будучи повідомлений про судове засідання не з`явився, оскільки захисник в телефонному режимі повідомив його про хворобу судді. На сьогодні обвинувачений судову повістку не отримав і перебуває в Києві, а тому не з`явився до суду.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , повідомлений про дату і час судового засідання до суду не з`явився: 10.04.2017 року , надав суду наказ про його відрядження строком на 5 діб, 24.05.2017 року - оскільки дізнався про перебування судді на лікарняному, 26.05.2017 року - оскільки не отримав офіційно повістку.
Таким чином судом встановлено, що обвинувачений в зазначені дати був повідомлений про дату і час судових засідань. Наведені захисником обставини не підпадають під критерій поважності причини неявки особи в суд відповідно до вимог ст. 138 КПК України.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 15.06.2017 року о 15 годині 10 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4734/17
Провадження № 1-кс/369/1174/17
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 13:50 год. 11.05.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/595/17
Провадження № 1-кп/368/61/17
УХВАЛА
Іменем України
"26" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 06.06.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 06.06.2017 року на 14 год. 20 хв.

Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 06.06.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1452/17
провадження № 1-кп-119/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора,обвинуваченого , потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 03.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/199/2017 Справа № 537/1152/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
23.05.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» - ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії № 69 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 травня 2017 року
Справа № 703/1652/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2017 суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001128 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодоХижняка надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185КК України на 15 год. 7 червня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9738/17
провадження № 1-кп/753/778/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005128 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 30 хв. 07.07.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/7808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "25" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставівикладеного, керуючисьст ст.ст. 177, 182, 183, 376 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю (браслету).
Заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_2 - цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, суду за першою вимогою.
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати Дніпровське ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , по відношенню до якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту та негайно забезпечити носіння ним засобу електронного контролю (браслету), повідомивши про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого за на слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 пр секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_6 про продовженн строку запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 червня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.04.2017 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

13.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що у заяві поданій до суду, особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 повідомила, що припинена бездіяльність, яка стала підставою звернення до слідчого судді зі скаргою , наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0000156 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000156 від 18.03.2017 за фактом придбання права на майно засновників та членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КАМПА» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути заявнику для звернення до належного суду з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000156 від 18.03.2017 за фактом придбання права на майно засновників та членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КАМПА» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, а також те, що Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000156, перебуває в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, слід повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.
Керуючись ст.3, 132, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До судового засідання, яке було призначене на 12.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/801/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13.05.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В поданні інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ кримінально-виконавчої інспекції не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1