overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 Справа №607/14223/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захсиника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003628 від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 грудня 2016 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003628 від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 29 грудня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодився обвинувачений та його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003628 від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 06 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про відмову в порушенні кримінальної справи

29 грудня 2016 року Справа № 608/2110/16-к

Номер провадження1-кс/608/549/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" на бездіяльність слідчих слідчого відділення Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у з зв`язку з невнесенням відпомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення зі скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" на бездіяльність слідчих слідчого відділення Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з невнесенням відпомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1198/16-к
Провадження № 1-кс/676/1224/16
27 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Поділсьької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_4 умисно не виконує рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22.08.2014 року,а саме не виконує зобов`язання виконати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №1817 від 02.12.2010 року про надання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - благоустроєне жиле приміщення у межах міста Кам`янця-Подільського за встановленими Житловим кодексом Української РСР нормами. В клопотанні слідчий посилається на те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_4 пояснив, що вищевказане рішення суду він не в змозі виконати у зв`язку із відсутністю матеріальних цінностей та житлових приміщень. Для повноти досудового розслідування слідчому необхідно отримати інформацію про банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рух грошових коштів по даних банківських рахунках за період з 22 серпня 2014 року по даний час, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згадані документи мають значення для проведення досудового розслідування.
У суді прокурор клопотання підтримав з мотивів зазначених у ньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рух грошових коштів по даних банківських рахунках за період з 22 серпня 2014 року по даний час, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з можливістю її вилучення з місця та у особи, в якої вона буде знаходитись.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
«16» листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно дружина та сестра засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання. В свою чергу засуджений ОСОБА_7 подав заяву до суду про залишення таких клопотань без розгляду.
В судовому засіданні представник Райківецької виправної колонії, з яким погодився прокурор, вважав за необхідне залишити вищевказані клопотання без розгляду, як про це просить засуджений, оскільки останній 19.10.2016 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2016 року на підставі ч.3 ст.81 КК України вже умовно-достроково з невідбутим строком 03 місяці 26 днів, звільнений з місць позбавлення волі та вибув на постійне місце проживання за адресою6 АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією знаряддя лову кустарного виробництва «павук» та виловленої риби, а саме: 40 екз. карася та 24 екз. сазана.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 177/2678/16-к
Провадження № 1-кп/177/167/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 січня 2017 року о 15:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/755/320/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року за ч. 1 ст.190 КК до 160 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.06.2011
№-1-0805- 135/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.06.2011 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Жарковской Т.А., с участием прокурора Максименко В.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч., ст. 185 УК Украины,-
Свидетель ОСОБА_3 повторно в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был уведомлен судом надлежащим образом.
Явка его в судебное заседание признана обязательной.
От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе свидеиеля в судебное заседание.
Адвокат ОСОБА_1 возражает против привода свидетеля.
Выслушав прокурора, адвоката ОСОБА_1 суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 01.07.2011 к 10-30 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Судья: Н.Ю. Мануйлова
10:30 год. 01.07.2011 року в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу заявника, який діє в інтересах громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду 13.12.16 р., вказано, що 02.12.16 р. після огляду місця ДТП було вилучено вантажний автомобіль, причеп-самоскид, вантаж зерна кукурудзи, документи на вказані транспортні засоби. Вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не накладено тому просить зобовязати слідчого повернути їх.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, зателефонував, повідомив, що захворів.

Розглянувши скаргу та додатки, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 , приходжу до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів вбачається, що вказані речі та документи були вилучені 02.12.16 р., а наступного робочого дня 05.12.16 р. слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль КАМАЗ та причеп, з метою збереження речових доказів (справа № 200/20922/16-к та 200/20919/16-к), що є підставою для відмови у задоволення скарги на бездіяльність слідчого відносно повернення вказаних автомобіля та причепа, оскільки слідчим не порушено норми КПК при накладенні арешту на вказані речі.

Арешт на вантаж зерно кукурудзи та документи на вказані транспортні засоби не накладався, тому ці речі і документи є тимчасово вилученими та у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України повинні негайно бути повернуті особі, у якої їх вилучено або їх власнику, що і є підставою для задоволення скарги у цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 ч. 5, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000913 після отримання цієї ухвали негайно повернути власнику майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучені 02.12.16 р. під час огляду місця ДТП наступні речі та документи: вантаж зерна кукурудзи та документи на автомобіль КАМАЗ та причеп.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3737/16-к
№ 1-кп/207/475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 10.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9451/16-к
Един. унік. № 205/9451/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1540/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, ОСОБА_5 була визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 302 КК України та засуджена на підставі ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання, якщо вона на протязі одного року та шести місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на неї згідно з п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засуджену за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порядок відбування покарання не порушувала.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 184/2298/16-к
Номер провадження 1-кп/184/188/16
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 29 грудня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 11 січня 2017 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинувачену, представника потерпілої особи.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 11 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинувачену, представника потерпілої особи.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1