УХВАЛА
іменем України

"14" липня 2017 р. 145/1076/17
1-кс/145/176/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
установив:
14.07.2017 року слідчий Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся з поданням про накладення арешту на тимчасово вилучене 13.07.2017 року майно у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: викрадені грошові кошти у сумі 3 830,95 грн., які по даному кримінальному провадженню необхідно визнати речовими доказами; мобільний телефон «Lenovo A389 і» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого наявні дві СІМ-карти оператора ПрАТ «Київстар» та флеш-картка «Місrо SD 2 GB », за допомогою якого ОСОБА_4 міг підготовлюватись до вчинення злочину та користуватись на момент вчинення злочину, що необхідно визнати речовим доказом та провести необхідні слідчі-розшукові дії; чоловічі спортивні мокасини «Daollа» чорного колору, 45 розміру, які вилучені для подальшого проведення судово-трасологічної експертизи, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та було вилучено у ОСОБА_4 якості речових доказів.

Також накласти арешт на 5 пляшок горілки «Неміров» ємністю по 0,7 л кожна та 133 пачки сигарет різноманітних виробників, власником чого є ФОП ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 помістив до трьох різних поліетиленових пакетів, що по даному кримінальному провадженню необхідно визнати речовими доказами, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте в клопотанні слідчим не конкретизовано перелік майна, на яке він просить накласти арешт, не наведено конкретні фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним чи третіми особами даним майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, оскільки положеннями ст.171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, приходжу висновку, що подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, відтак підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, що виявлені у клопотанні.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1