Провадження №1-кп/487/291/15
В И Р О К
Іменем України
23.04.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , за участі обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Миколаєві, українки, гр.України, із середньою освітою, не заміжньої,має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючої , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше судимої -

-18.07.2005 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнилась 17.09.2007 року по відбуттю строку покарання,

- 11.04.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на 2 роки,

- у скоєні злочину , передбаченого , ч.1, ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В

28.12.2014 року близько 17 години 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Рюміна, 21 , неподалік готелю Колос у м.Миколаєві вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, у зазначений день та час, ОСОБА_6 передав потримати ОСОБА_4 пакет, у якому знаходились належні йому речі та мобільний телефон марки Нокіа С2-01, в якому знаходилась флеш карта на 4 ГБ вартістю 50 грн. та сім-карта оператора Київстар, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 65 грн., та відійшов на декілька хвилин у своїх справах. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , тримаючи при собі пакет з особистими речами потерпілого, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 265 грн.

Крім того, 24.02.2015 року , приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 знаходячись між вулицями Рюміна та Пушкінською в м.Миколаєві разом із ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного спяніння, неподалік магазину Ельдорадо по Проспекту Леніна, 53 побачила у останнього мобільний телефон марки Samsung GT -S5282, в кишені його куртки, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 та сторонніх осіб, непомітно вийняла з кишені його куртки мобільний телефон та зникла з місця скоєння злочину, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 740 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю.

Суду показала, що 28.12.2014 року близько 17 години 10 хв., вона познайомилась із ОСОБА_6 , з ким розпивала алкогольні напої. Потім ОСОБА_6 передав їй потримати пакет, у якому знаходились належні йому речі та мобільний телефон марки Нокіа , та відійшов на декілька хвилин у своїх справах. Після чого, вона вирішила викрасти мобільний телефон потерпілого. Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , тримаючи при собі пакет з його особистими речами , вона з місця скоєння злочину зникла. Через деякий час вона здала мобільний телефон до ломбарду, а інші речі викинула на смітник.

Крім того, 24.02.2015 року , у вечірній час вона знаходячись біля Центрального ринку разом із ОСОБА_7 . Через деякий час , після спільного розпивання алкогольних напоїв, вона побачила у кишені куртки останнього ,мобільний телефон марки Samsung , після чого вирішила його таємно викрасти. Скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 та сторонніх осіб, вона непомітно вийняла з кишені його куртки мобільний телефон та зникла з місця скоєння злочину. Мобільний телефон вона також здала до ломбарду, а грошми розпорядилась на власний розсуд.

В скоєному вона щиро розкаялась.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на судовий розгляд не з*явились, надали до суду заяви, в яких просили розглядати кримінальне провадження без їх участі, матеріальних претензій до обвинуваченої вони не мають, оскільки вона повністю відшкодувала завдану їм шкоду.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні інкримінованих їй злочинах, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих обвинуваченої матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах доведена повністю і її дії за епізодом від 28.12.2014р. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за епізодом від 24.02.2015 року , за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до середньої тяжкості злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному , повністю відшкодувала завдану нею шкоду. Обставиною, що обтяжує покарання суд враховує рецидив злочинів та знаходження обвинуваченої в стану алкогольного спяніння.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 . Так, обвинувачена раніше судима ,вчинила злочин в період іспитового строку , вину визнала, ,щиро розкаялась, характеризується посередньо, має захворювання та потребує лікування, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання

-за ч.1 ст.185 КК України- 1 рік позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України- 2 роки позбавлення волі,

На підставі положення ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.04.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня її затримання.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_8