overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1711/16-к
Провадження № 1-кп/724/13/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні судово-наркологічної експертизи ОСОБА_6 . Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного наркологічного диспансеру. На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_6 наркоманією?
- Чи є на тілі ОСОБА_6 сліди внутрішніх ін`єкцій наркотичних засобів?
- Чи є у ОСОБА_6 ознаки вживання наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Прокурор заперечував відносно заявленого клопотання, вважаючи, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, а не у вживанні наркотичних засобів, крім того, в матеріалах кримінального провадження є довідка лікаря-нарколога, із якої вбачається, що ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Даною статтею передбачено перелік підстав для обов`язкового призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4081/17
Провадження №: 1-кп/752/521/17
підготовчого судового засідання
28.03.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента КНЕУ ім. Вадима Гетьмана, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.03.2017 Справа № 756/4294/17
№ 1-кп/756/515/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Борова Фастівського р-ну Київської обл., українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9520/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0007624 від 26 листопада 2015 року у межах строків, встановлених ст. 220 КПК України з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» з повідомленням заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2017 року 15.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/03/17-21 від10.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/226/17 ун. № 759/1473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинувачного ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0012990 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 30 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0012990 відносно ОСОБА_5 за дії, які він вчинив 30.12.2016 на території Святошинського району м. Києва, за ч. 1 ст. 187 КК України.
В свою чергу в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за унікальним № 756/3363/17 відносно ОСОБА_5 за дії, які він вчинив 13.01.2017 на території Оболонського району м. Києва, та яке надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 09.03.2017, по якому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Таким чином останній по часу злочин вчинено 13.01.2017 на території Оболонського району м. Києва.
Захисник, якого підтримали учасники кримінального провадження: законний представник обвинуваченого, обвинувачений, заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Оболонського районного суду м. Києва для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, що сприятиме виконанню норм кримінального процесуального закону. Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по ним обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження фактично не проводилося та, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження для об`єднання в одне кримінальне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду. Таке об`єднання буде сприяти всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню, процесуальній економії та прийняття справедливого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, справа № 759/1473/17, направити для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, справа № 756/3363/17, яке знаходиться в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-в/243/95/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

піднаглядного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ясногірка м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (прибудівля), засудженого 05.08.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, ч. 1 п. 8, ст.537, ст.ст.538, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/2832/17-к
Провадження № 1-кс/243/253/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 березня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 29 березня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/2926/17
№ 1-кп/243/364/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000765 від 16 березня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000765 від 16 березня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000765 від 16 березня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України на 13-00 годину 04 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1355/16к
№1-в/303/71/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, скарг та заяв з боку сусідів та мешканців м. Мукачево на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1678/17
1-кп/303/270/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1