Справа № 129/2581/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/15/17
У Х В А Л А
іменем України
03.05.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законних представників
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької обл., у залі судового засідання, кримінальне провадження, що внесене 05.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушени, передбачених ч. 1 ст. 122КК України, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122КК України, ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.
Крім того, прокурор просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, згідно переліку, вказаному в клопотанні.

Потерпілий, його законний представник та адвокат не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений, його законні представники та захисник заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000171, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Коло учасників судового розгляду є наступним: прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат потерпілого ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей, представник уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Крім того, за змістом ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг 18 років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.
Разом з тим, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 подано позовну заяву до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки КПК України не урегульовано порядок сплати судового збору у кримінальному провадженні у частині стягнення моральної шкоди, заходи щодо забезпечення позову та питання щодо цивільної процесуальної дієздатності сторін провадження, то суд вважає, що потрібно застосувати норми ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".
Отже, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, залишає заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
У судовому засіданні встановлено, що позов пред`явлено до законних представників обвинуваченого, хоча на момент подачі позову обвинувачений уже досяг повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.
Згідно із ч 1.ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Також встановлено, що позов не оплачений судовим збором.
У позовній заяві ставиться вимога про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, особа не звільняється.
Відповідно до ч.5 ст. ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Щодо заяви про забезпечення позову, то вона підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно п.1 Постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено, що підготовка справи до судового розгляду розпочинається з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, після чого суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копію відповідної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які згідно з частиною першою статті 120 ЦПК позивач повинен подати суду.
Суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК).
Оскільки заява позивача з приводу забезпечення позову не стосується захисту права інтелектуальної власності, яка розглядається в день її надходження, а цивільний позов не прийнято до провадження, то заява ОСОБА_5 про забезпечення позову не може бути розглянута і, у відповідності з вимогами ст.ст. 151,153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі ст. ст.127, 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 05.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, ч. 1 ст. 296 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого про виклик в судове засідання свідків - задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення та стороною захисту, за адресами, зазначеними в клопотанні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, законних представників обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення недоліків та повідомити йому про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя