overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2372/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27 грудня 2012 року про обвинувачення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 318, ч. 1, ч. 2 ст. 319 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0000232 від 27 грудня 2012 року про обвинувачення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 318, ч. 1, ч. 2 ст. 319 КК України.

В судове засідання призначене 12.07.2017 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/6198/17
Провадження № 1-кс/243/583/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету», на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся Луганський національний аграрний університет в особі Відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» зі скаргою, на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету», на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 13 липня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 335/3655/17
пр. № 1-кп/336/374/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про передання у провадження іншого судді кримінального провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд передати кримінальне провадження у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України, з метою більш швидкого та раціонального розгляду справи.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся телефоном, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, не сповістивши суд про причини своєї неявки, повідомлявся про місце та час розгляду справи в установленому порядку.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин подій та відомостей щодо особи обвинуваченого, економії процесуального часу та забезпечення ухвалення законного рішення у кримінальному провадженні розгляд кримінальних проваджень за звинуваченням ОСОБА_4 одним і тим саме складом суду є доцільним, у зв`язку з чим суд вважає необхідним передати кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень та їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4127/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, яке було призначене на 11 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 20.07.2017 р. на 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 20 липня 2017 року на 12.00 год.

При неможливості забезпечити явку свідка в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4654/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«06» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України судовий розгляд на 11 липня 2017 року на 09.10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.07.2017 Справа №607/3293/17
Провадження № 1-кс/607/5228/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації про факти з`єднань по вул. Шептицького м. Тернопіль, « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, слідчий суддя вважає, що за допомогою вказаної інформації неможливо виконати завдання, для досягнення якого слідчий звертається із клопотанням, а саме встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.
Тому, слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій по вул. Шептицького в м. Тернополі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6908/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/162/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 липня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 13 липня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/9293/17

УХВАЛА

«11» липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано, а в ході судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 липня 2017 року.
Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому не представляється за можливе, судом у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України розглянуто клопотання прокурора, щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного клопотання, зокрема прокурора про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на наявність ризиків ухилення ОСОБА_4 від суду та продовження протиправної діяльності; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення такого клопотання, суд приходить до висновку, про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано, на думку суду, не відпала.
Термін тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 09 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 09 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2915/17
Провадження № 1-кс/461/4462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 р. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2017 р. о 16.00 годині.
Слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 серпня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/920/17
Провадження № 1-кс/595/170/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 липня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Розгляд даної скарги без матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 є неможливий, а тому їх слід витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.07.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора.

Витребувати в Бучацькому відділі Теребовлянської місцевої прокуратури матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 29.06.2017 року.

Дані матеріали слід подати до суду до 15 год. 07.07.2017 року.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті Бучацькому відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
11 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подану у кримінальному провадженні № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся прокурор з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року.

Суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входять до складу колегії, визначеної для розгляду касаційної скарги, заявлено самовідвід.

Заслухавши заяву суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити заяву з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 80 КПК встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК, заявити самовідвід, який відповідно до вимог ч. 5 статті має бути вмотивованим.

У заяві йдеться про неможливість участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони за касаційною скаргою переглядали у касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 тау складі колегії скасували і призначили новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції у зв`язку з безпідставністю звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.
Зазначені в заяві відомості свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК унеможливлюють участь суддів у кримінальному провадженні.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 81 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматичного визначення складу колегії у провадженні № 5-372км16.

Призначити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 жовтня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3