Єдиний унікальний номер 725/1939/14-к
Номер провадження 1-кс/725/362/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002580 від 19.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів TOB Астеліт TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Посилалася на те, що 18.10.2013 року, в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кафедри " ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цитології та Ембріології" БДМУ. невстановлена особа шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала з кишені куртки мобільний телефон "SAMSUNG GALAXY", ІМЕН НОМЕР_1 . ІМЕІ НОМЕР_2 . вартістю 1499 гри. зі стартовим пакетом МТС і: № НОМЕР_3 вартістю 10 гри., сім карі кою "Діджус" із № НОМЕР_4 вартістю 10 гри. та флеш картою вартістю 30 грн., який належав гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1549 грн.

За даним фактом 19.10.2013 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Вказував на те, що Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента ІМЕІ- НОМЕР_1 . ІМЕІ- НОМЕР_5 . надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

У зв`язку з наведеним просив надати доступ слідчому ОСОБА_6 до вказаної інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » TOB ІНФОРМАЦІЯ_5 TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Представники операторів мобільного (стільникового) зв`язку в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи про доступ до яких клопоче слідчий.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002580 від 19.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, як вбачається з прохальної частини клопотання та витягу з ЄРДР вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України ОСОБА_3 , який звернувся з вказаним клопотанням, проте слідчий клопоче про надання доступу до документів в рамках даного провадження іншому слідчому при цьому необгрунтовуючи таку необхідність, що в свою чергу суперечить вимогам ст. 160 КПК України.

Не відповідає ст. 160 КПК України також прохальна частина клопотання, відповідно до якої слідчий просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні кількох юридичних осіб, не надаючи при цьому доказів, які дають підстави вважати, що дана інформація знаходиться у володінні саме цих осіб.

Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий та/або прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, що дає підстави вважати, що останні заявлене клопотання не підтримують, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів TOB Астеліт TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0002580 від 19.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1