АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/434/17 Справа № 200/5785/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які оскаржуються слідчому судді, до якого не входить право слідчого судді визнавати бездіяльність слідчого. Зазначив, що статтею 307 КПК України також не передбачено постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності слідчого або прокурора.
В апеляційній скарзі потерпіла просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити її скаргу по суті та визнати бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в частині безпідставного тривалого розгляду на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0002135 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за її скаргою. Вказує, що підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою - є тривала бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що після внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст.122 КК України, слідчий тривалий час не вчиняє будь-яких дій щодо закінчення досудового розслідування та передачі матеріалів провадження до суду. Вважає, що така бездіяльність слідчого оскаржується до слідчого судді, який відповідно до ст. 307 КПК України, має право постановити ухвалу про зобов`язання слідчого вчинити певну дію.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині безпідставного тривалого розгляду на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0002135 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до якого не входить оскарження неконкретизованої бездіяльності слідчого або прокурора, у зв`язку з чим рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження є законним та ґрунтується на вимогах ст. ст. 303, 304 КПК України.
Крім того, із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру, тому кримінальне провадження набуло граничних строків його розслідування та прийняття одного з рішень відповідно до ст. 283 КПК України.
Також, апеляційний суд звертає увагу, що для активізації досудового розслідування, сторони наділені правом подавати відповідні клопотання, відмова в задоволенні яких, може бути оскаржена до слідчого судді на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині безпідставного тривалого розгляду на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0002135 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України, не є бездіяльністю слідчого або прокурора в розумінні ст. 303 КПК України, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що ґрунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4