Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/166/2013 Справа №641/1673/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що в період з 18 до 21год. 22.10.2012р. невстановлена особа, розбивши скло а/м Форд фокус д.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , таємно заволоділа стільниковим телефоном Sonу XPERIAP, належним гр. ОСОБА_4 .

04.01.2013 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000038 від 04.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що влітку 2012 року її чоловік, ОСОБА_5 придбав стільниковий телефон Sony XPERIAP в металевому корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора київстар НОМЕР_3 . Ніяких механічних пошкоджень телефон не мав. 22.10.2013 р. приблизно о 18год. потерпіла зі своїм чоловіком приїхала додому на своєму а/м Форд Фокус д.н. НОМЕР_1 , зачинили а/м та направились додому. Приблизно о 21 год. вони вийшли з дому і виявили, що скло на дверях водія розбите, телефон у салоні відсутній. Надати документи на мобільний телефон потерпіла не може. З заявою за вказаним фактом потерпіла звернулась до Комінтернівського РВ

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 22.10.2012 року до цього часу з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 22.10.2012 року до цього часу з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.10.2012 року до цього часу, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1