Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/152/17
провадження № 1-кс/650/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
14 лютого 2017 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 про арешт майна ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у вигляді 4 стовбурів дерев породи біла акація, розпиляні на частини різною довжиною та діаметром, які є об`єктом (предметом) вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України та відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації, які були вилучені 03.02.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не являється їх законним володільцем.
В обґрунтування слідчий вказав, що 03.02.017 року близько 11.00 год. встановлено факт перевезення ОСОБА_5 у причепі легкового автомобіля марки «Москвич» розпиляних стовбурів дерев акації білої, які він спиляв у захисному насадженні біля с. Мала Олександрівка, на які має бути накладено арешт, оскільки вони є об`єктом злочину, визнані речовими доказами та підлягають конфіскації.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та пояснили, що за наведених у клопотанні обставин на 4 дерева має бути накладений арешт.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до положень Гл. 17 КПК України вбачається, що у випадках встановлених законом арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зазначені вимоги закону слідчим дотримані, надані слідчим докази є достатніми для висновку про обґрунтованість клопотання.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що 04.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000053 внесено відомості про те, що 03.02.2017 року близько 11.00 год., встановлено факт перевезення ОСОБА_5 у причепі легкового автомобіля марки «Москвич» розпиляних стовбурів дерев акації білої, які він спиляв у захисному насадженні біля с. Мала Олександрівка. Вказані відомості внесені за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
З протоколу огляду місця події від 03.02.2017 року вбачається, що було оглянуто ділянку вулиці Космічна в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області неподалік будинку № 1-А, де виявлено автомобіль марки «Москвіч» моделі 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору з причепом в якому знаходились 4 дерева породи білої акації розпиляні на менші частини. При цьому ОСОБА_5 видав бензопилу марки «Тайга» моделі ТБП-4500 з кришкою зеленого кольору, яка знаходилась в багажнику вказаного автомобілю. Згідно постанов про залучення до провадження як речового доказу від 04.02.2017 року вказана бензопила та стовбури дерев залучені до кримінального провадження як речові докази.
Згідно протоколу огляду місця події від 03.02.2017 року було оглянуто лісову смугу лінійного типу, що знаходиться на території Малоолександрівської сільської ради біля сільськогосподарського поля в контурі 40 на відстані близько 8 км від с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області де виявлено факт незаконної порубки дерев, а саме пеньки стовбурів дерев білої акації.
Згідно довідки від 08.02.2017 року вбачається захисна функція насаджень лінійного типу, які зазначені вище.
Згідно довідки № 21 від 09.02.2017 року ДП «ВЛГ» обрахована сума завданої шкоди.
Крім того, під час досудового розслідування були допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пояснили, що були понятими при огляді автомобілю з причепом на якому були дрова, та ОСОБА_8 , який пояснив, що надав належний йому автомобіль марки «Москвич» з причепом ОСОБА_5 , який сказав, що хоче назбирати сухе гілля.
Допитаний ОСОБА_5 , якому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ст. 246 КК України, пояснив, що 03.02.2017 року спиляв дерева білої акації в полезахисній лісовій смузі, показав працівникам поліції де саме були спиляні дерева, вину у скоєному визнає.
Таким чином, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_5 обґрунтовано вбачаються ознаки злочину за ст. 246 КК України, останньому повідомлено про підозру, дерева є об`єктом (предметом) вчинення вказаного злочину, у зв`язку з чим підлягають конфіскації, на вказане майно має бути накладений арешт за для забезпечення можливої конфіскації та збереження як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 про арешт майна ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді 4 стовбурів дерев породи біла акація, розпиляних на частини різною довжиною та діаметром, які є об`єктом (предметом) вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України та відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягають конфіскації, які були вилучені 03.02.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не являється їх законним володільцем.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1