Справа № 286/641/17
Кримінальне провадження
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна, , -

ВСТАНОВИВ :

В заявленому до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2013 року, які використовувалися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому автомобіль залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а документ в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 року за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, так як 04.03.2017 року близько 2 год. працівниками ГЗБДР ГУНП в Житомирській області був виявлений автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2013 року належить ОСОБА_6 та використовувався ОСОБА_4 , при огляді якого було виявлено, що номер агрегатів на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_3 не співпадає з номером кузова транспортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яке дійсно видалось свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 17.08.2013 року, оскільки номер кузова НОМЕР_3 на території України не реєструвався, тобто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2013 року із значенням цього номера кузова ТЗ має зовнішні ознаки підробки. А тому в ході проведення огляду місця події вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені; 04.03.2017 року постановою слідчого автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами; відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речових доказів, унеможливлення їх знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, слідчий обґрунтовує доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000187; копіями рапортів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, протоколу огляду місця події від 04.03.2017 року, постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити. Власник майна проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст. 98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим та прокурором доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути зіпсовано або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2013 року належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2013 року, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2013 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1