Справа № 303/2666/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Мукачівського ВПГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, що її подала.
29 червня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 12 травня 2017 року він звернувся до начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, жодного повідомлення про результати її розгляду він не одержав, а 19 червня 2017 року звернувся нову з письмовою заявою з проханням надати йому відомості про наслідки розгляду заяви. 22 червня 2017 року отримав з Мукачівського районного відділення поліції, відповідь на звернення, подане ним 19 червня 2017 року, про те, що його заява про вчинення злочину розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Тобто, відомості по вчинення кримінального правопорушення службовими особами не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування. Вважає, що саме з цього дня дізнався про бездіяльність працівників Мукачівського Вп ГУНП в Закарпатській області, через що просив поновити йому строк на оскарження вказаної бездіяльності.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернуто заявнику з посиланням на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого законом для оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, а наведені у ній причини поважності пропуску строку не можна визнати поважними. Зокрема: ОСОБА_6 звернувся із заявою в порядку статті 214 КПК України про вчинення відносно нього кримінального правопорушення 12 травня 2017 року, а зі скаргою до суду ОСОБА_6 звернувся тільки 29 червня 2017 року.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження за скаргою повернути до суду першої інстанції на новий розгляд іншим слідчим суддею. Стверджує, що строку на оскарження бездіяльності Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не порушив, оскільки жодного повідомлення про результати розгляду своїх заяв від цього органу одержав 22 червня 2017 року.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Суб`єктом такого оскарження може бути, зокрема, заявник.
Згідно з частинами 1 і 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачену ч.1 ст. 301 КК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності і повертається тільки якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_6 зазначається, що до ЄРДР не внесені відомості про кримінальні правопорушення, викладені в його заяві, надісланій до Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області 12 травня 2017 року.
Відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
гідно положень ст.ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена, окрім інших учасників процесу, заявником протягом десяти днів з моменту...бездіяльності.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, як передбачено ч.2 ст. 307 КПК України, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, в тому числі - внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз цих норм кримінального процесуального закону показує, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин є триваючим порушенням ч.1 ст. 214 КПК України, а також, що таке порушення не звільняє слідчого, прокурора від обов`язку внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування і в разі порушення ними 24-годинного строку.

Апеляційний суд враховує і те, що закон не визначає загальнодоступного і незалежного засобу, який забезпечив би заявнику можливість пересвідчитись у внесені/невнесенні наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконанні слідчим, прокурором процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.

В скарзі ОСОБА_6 зазначає, що про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, про які йдеться в його заяві на адресу Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, він дізнався через те, що не отримав ніяких повідомлень, а лише після чергового нагадування 22 червня 2017 року одержав відповідь про розгляд його заяви в порядку звернень громадян. Даних, які спростовували б ці твердження або доводили, що ОСОБА_6 мав здогадатись про це раніше, апеляційному суду не надано.

Скарга на бездіяльність слідчого була подана ОСОБА_6 слідчому судді 29 червня 2017 року.

На підставі викладеного Апеляційний суд визнає, що десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого і прокурора, передбачений ч.5 ст. 284 КПК України, ОСОБА_6 не порушив.

Слідчий суддя в даному випадку застосував п.3 ч.2 ст. 304 КПК України і повернув скаргу заявникові безпідставно, тому ухвала про її повернення підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, оскаржена ухвала слідчого судді підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Мукачівського ГУНП в Закарпатській області заявнику, скасувати, провадження за скаргою надіслати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: