Єдиний унікальний номер 234/8724/17
Номер провадження 11-сс/775/319/2017

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11сс/775/319/2017
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ЄУН 234/8724/17
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляції

27 липня 2017 року суддя колегії суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Східні автовокзали» ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року про надання дозволу на проведення перевірки за клопотанням слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення по кримінальному провадженню №0000072 позапланової виїзної перевірки на відповідність дотримання вимог законності ведення господарської діяльності, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Опас «Схід»» (), зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Буслаєва, буд.26 б, автостанція «Краматорськ» фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 28, та автостанція «Дружківка», фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231, з питань дотримання законності ведення господарської діяльносі.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив директор ТОВ «Східні Автовокзали» ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки на відповідність дотримання вимог законності ведення господарської діяльності.

З огляду на посилання апелянта, як на підстави для оскарження ухвали слідчого судді, на принцип законності та верховенства права, слід зазначити, що питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Апеляційний суд, звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки на відповідність дотримання вимог законності ведення господарської діяльності, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Східні автовокзали» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Східні автовокзали» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2