overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2017 Справа № 554/5125/17
Провадження № 1-кс/554/4525/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 01.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 01.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/604/17
Провадження № 1-в/546/36/17
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання інспектора Решетилівського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 04 липня 2017 року відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Решетилівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-04 січня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового терміну на 1 рік 6 місяців, -

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців

Від інспектора Решетилівського РС Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, умов відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.

В зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

Суд заслухавши пояснення засудженого, начальника Решетилівського РС Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_3 , вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя
Справа № 545/3290/15-к
Провадження № 1-в/545/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського РС Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого за вироком Полтавського районного суду 14.12.2015 року за ст. 186 ч.1, 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся інспектор Полтавського РС Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації з поданням про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого за вироком Полтавського районного суду 14.12.2015 року за ст. 186 ч.1, 122 ч.1 КК України.

В судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відділу пробації заявила клопотання про примусовий привід засудженого в судове засідання.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.08.2017 року на 13 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, каб. № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 549/302/17
Провадження № 1-кп/549/88/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
20 липня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000104 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 15 хв. 24 липня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8290/16-к
УХВАЛА

про привід свідків

22 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на виклик, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків у судове засідання.

Учасники судового процесу підтримали вказане клопотання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року свідків:

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_7 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/921/17
провадження № 1-кп/691/166/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2017 року за № 0000284, за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2017 року за № 0000284, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000284, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 15 год. 10 хв. 02.08.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/922/17
провадження № 1-кп/691/167/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.07.2017 року за № 0000434 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.07.2017 року за № 0000434, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000434, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 15 год. 30 хв. 02.08.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/11/17
Справа № 702/744/15-к
про залучення співвідповідача
24 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор, потерпіла (цивільний позивач), її представник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.35, 36, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслатитовариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».
Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4163/17
Справа № 712/9119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 06 січня 2011 року, посилаючись на те, що у травні 2017 року він вирішив продати належне йому нерухоме майно, однак при перевірці документів було виявлено, що на все належне йому нерухоме майно накладено арешт. Зазначив, що 05 січня 2011 року постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Цим же слідчим на наступний день накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 . В подальшому, 05 серпня 2011 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 постанову слідчого СВ УПМ ДПА в Черкаській області від 05 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України скасовано.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки досудове розслідування по кримінальній справі закінчене та постанова про порушення кримінальної справи скасована, тому ОСОБА_2 необхідно звертатися з даною заявою до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки діючим КПК вирішення даної заяви не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 369 372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/427/17 Справа № 711/5293/17 Категорія: ст.ст. 176, 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Петровське Краснолучського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на 60 діб, тобто до 01.09.2017 включно, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на 60 діб, тобто до 01.09.2017 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :