overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1938/13-к
1-кп/588/187/13
УХВАЛА

05.11.2013 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Журавльової А.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 09.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, що надійшли на розгляд суду, підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час розгляду кримінального провадження, та досудового слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

На даний час відсутні клопотання від прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області 15.11.2013 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обовязковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 із викликом потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 601/153/17
Провадження №1-кп/601/86/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
У Х В А Л А
01.02.2017 Справа №607/16118/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду у м. Тернополі з розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:

прокурор клопоче про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою за наявністю до цього підстав.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена, просить змінити останній запобіжний захід на домашній арешт, цілодобово. Окрім цього, захисник ОСОБА_5 просив накласти стягнення на потерпілого та представників потерпілих у зв`язку з їх неявкою у судове засідання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали з цього питання, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 до шістдесяти днів, оскільки завершити судове провадження до спливу строку тримання під вартою обвинуваченої не можливо; даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, її особі, позбавляє останню можливості перешкодити інтересам правосуддя, які водночас є і ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, зокрема, ухилятись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Інший, більш м`який, вид запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із слід відмовити.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення стягнень суд вважає за необхідне звернути увагу останнього на те, що у нього, відповідно до ст. 144 КПК України, відсутнє право ініціювати розгляд такого клопотання.

Немає підстави для проявлення такої ініціативи і у суду. Це пов`язано з відсутністю даних про належне повідомлення потерпілих та представників потерпілих про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 177, 178, 194, 325, 331, 369,

371, 392 КПК України, суд,
постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2017 року.
Клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3093/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 05.01.2017 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09-00 год. 10 лютого 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 01.02.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 15 лютого 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВПХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/108/17
Провадження № 1-кп/669/9/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000239 за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Москалівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000239 за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000239 за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/280/17
№ 1-кп/688/57/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановила:
01 лютого 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 31.01.2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про визнання винуватості.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 під розписку 31.01.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 11 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5745/15-к
Провадження № 1-кп/750/133/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 04 лютого 2015 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2017 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 04 лютого 2015 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/319/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/336/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/336/2017, за апеляційною скаргою начальника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга начальника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 14 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/547/16 (кримінальне провадження № 0002407) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду свідків, що не з`являються.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне свідків, що не з`являються доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , який постійного місця проживання не має;

ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_5 ;

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 23.02.2017 року на 14:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 200/1221/17-к Провадження № 1-КП/200/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

27 січня 2017 року було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000776 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000776 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.20 годин 30 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у відкрите судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1