overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/371/17
Провадження № 1-кп/0274/280/17
У Х В А Л А
"24" травня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2017 за №0000050 по обвинуваченню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петріков Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.01.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2017 року за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 03.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2017 року за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) о 16 год. 00 хв. 16.10.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1876/15-к
Провадження № 1-в/273/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185, ст.ст.69, 75, 104 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, засуджений просить суд задовольнити подання, а прокурор не заперечує щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 27/2016 року, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в секторі з питань пробації , не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 21.04.2017 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року за ч. 3 ст.185, ст. ст. 69 75, 104 КК України у виді одного року позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/203/17
Справа № 279/417/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 18 травня 2017 року на 14 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/51/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 11 год. 30 хв. 23.05.2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, з проханням призначити покарання обвинуваченому згідно закону.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ. Крім того, на думку суду, необхідно повторно викликати для участі в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/838/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В цей же день, було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_6
18.05.2017 року, у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
В цей же день, на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 1184 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаного кримінального провадження.
При цьому, призначення суддів для його розгляду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без повноважень, по закінченню строків повноважень судді, а суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, у якості слідчого судді розглядав по даному кримінальному провадженні клопотання про повернення майна (ЄУН 274/643/17), а тому, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, не має права повторно брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/5638/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002183 від 26.04.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 23.05.2017 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 14 червня 2017 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/960/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001391 від 04 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 11 січня 2107 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 25 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 15 червня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 755/3893/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001681 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001681 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 18 травня 2017 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва у об`єднанні кримінальних проваджень у рамках кримінального провадження відмовлено та передано на автоматизований розподіл згідно ст.35 КПК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 18 травня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Тедіс Україна» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.04.2017 року на корпоративні права ТОВ «Тедіс Україна» ().
В судове засідання представник ТОВ «Тедіс Україна» не з`явився, надав до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст.ст. 172, 174 КПК України не перешкоджає прийняттю рішення по суті клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Представник ТОВ «Тедіс Україна» не підтримує своє клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.04.2017 року на корпоративні права ТОВ «Тедіс Україна», тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строків запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки підстав для скасування або зміни такого запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши думку захисника та законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 закінчується 15.05.2017 року.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб, а саме до 13.07.2017 року включно.
Копію ухвали направити до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/166/17
Справа № 754/321/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , по якому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 січня 2017р. визначено підсудність Деснянському районному суду м. Києва.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України на 08 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: