печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 26.02.2016р.,-
В С Т А Н О В И В :
25.05.2016р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 26.02.2015р., про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 переліченими особами у загальній сумі 689000,00 грн.
Подане клопотання обґрунтував тим, що 23 лютого 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 27.03.2015р.
За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею винесено ухвалу, якою клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 квітня 2016 року включно.
Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 689000,00 грн.
24 лютого 2016 року сума застави у розмірі 689000,00 грн внесена ОСОБА_6 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 2807, МФО 820019, ЗКПО 02896745, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві), що підтверджується доданими до клопотання платіжним дорученням.
05 квітня 2016 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000030 від 26.02.2016 в частині висунутої підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364 КК України - закрите.
20.05.2016р. ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва №755/7590/16-кзадоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 за від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, а кримінальне провадження №0000030 від 26.02.2016р.-закрите.
Слідчий суддя зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з,явилися, керуючись принципом розумності строків судового розгляду даної категорії справ, те що клопотання перебуває значний час в провадженні слідчого судді, вирішив за можливе проводити розгляд клопотання при даній явці.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Автономної Республіки Крим здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.03.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2016р. задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21 квітня 2016 року включно, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 689000,00 грн., зазначений розмір суми застави внесений ОСОБА_6 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується доданими до клопотання платіжним дорученням.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 та ст. 182 КПК України клопотання про повернення застави подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи із системного аналізу чинного законодавства, клопотання про повернення застави, подане слідчому судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження, не підлягає розгляду у визначеному ст. 182 КПК України порядку, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Таким чином, та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 26.02.2016р. частково закрито, та в іншій частині направлено до суду та судом прийнято рішення у справі, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, а відтак, воно не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави,внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 26.02.2016р., залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1