Провадження №1-кп/127/441/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008242, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 13 жовтня 2016 року, о 00.10 год., проходив повз приміщення ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Замостянській, 14, на розі з вул. П.Запорожця у м. Вінниці, де помітив ОСОБА_8 , в руках якої знаходилася її жіночої сумка з речами, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства над потерпілою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства над потерпілою, ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих спонукань, підбіг ззаду до ОСОБА_8 та схопив за ручки належної їй сумки. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, використовуючи чинник раптовості, шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_8 жіночу сумку чорного кольору з шкірозамінника, яка матеріальної цінності не представляє, де знаходилися грошові кошти у сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «Fly», моделі «IQ4405», ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , вартість якого у відповідності до висновку експерта №3088/16-21 від 22 листопада 2016 року, складає 1 315,60 гривень, з сім-карткою оператора ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє, а також документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 24 грудня 2007 року, на прізвище ОСОБА_8 та закордонний паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 16 грудня 2013 року, на прізвище ОСОБА_8 , які знаходилися в обкладинці у вигляді книжки із зображенням карти світу та матеріальної цінності не представляють.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2315,60 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 13 жовтня 2016 року, опівночі він проходив по АДРЕСА_2 , де побачив раніше не відому йому ОСОБА_8 . ОСОБА_6 вирішив заволодіти її жіночою сумкою, підбігши ззаду до потерпілої, вирвав належну їй жіночу сумку та побіг в невідомому напрямку. У сумці потерпілої обвинувачений виявив 1000 грн., мобільний телефон та паспорти.
З потерпілою розрахувався в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить її розписка. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження без її участі, при обрані виду та міри покарання поклалася на розсуд.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly», моделі «IQ4405», ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 24 грудня 2007 року, на прізвище ОСОБА_8 та закордонний паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 16 грудня 2013 року, на прізвище ОСОБА_8 , клаптик аркушу паперу, на якому знаходиться надрукована картка платника податку на прізвище ОСОБА_8 , жіноча сумка, чорного кольору передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 ;
компакт диск сріблясто-зеленого кольору зберігається в матеріалах кримінального провадження;
чоловіча балонова куртка темно-синього кольору - передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді ста п`ятидесяти годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly», моделі «IQ4405», ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 24 грудня 2007 року, на прізвище ОСОБА_8 та закордонний паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 16 грудня 2013 року, на прізвище ОСОБА_8 , клаптик аркушу паперу, на якому знаходиться надрукована картка платника податку на прізвище ОСОБА_8 , жіноча сумка, чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній;
компакт диск сріблясто-зеленого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;
чоловіча балонова куртка темно-синього кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: