Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/21/17
Провадження № 1-кп/475/25/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000003
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження № 0000003 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Доманівка, Миколаївської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше несудима, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

16.01.2017р. до Доманівського райсуду щодо вказаного кримінального провадження з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, яка підписана обвинуваченою та потерпілим.

З тексту обвинувального акту та угоди про примирення вбачається, що 01.01.2017р., близько 17:00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і малолітнім сином гостювали у житловому будинку по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_10 , де вживали спиртні напої, при цьому, господарка взяла 200грн. з гаманця ОСОБА_5 , якого послала в магазин за спиртними напоями, які в подальшому компанія продовжила розпивати.

Близько 23:00 год. ОСОБА_6 , зайшовши до іншої кімнати щоб одягнути малолітнього сина, відчинила дверцята шафи, де на полиці побачила гаманець, та в неї виник умисел на вчинення крадіжки. З метою реалізації задуманого, скориставшись тим, що всі перебувають у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 взяла гаманець з грошима в сумі 290грн., купюрами: 100грн. - 2шт., 20грн. -4шт., 10грн. - 1шт., та 100 доларів США однією купюрою (згідно курсу НБУ на 01.01.2017р., 1долар США коштує 27,19грн.), сховала викрадене, належне ОСОБА_5 , до кишені своєї куртки, вийшла з будинку, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 3009 грн., які повністю відшкодовані останньому.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена та потерпілий клопотали про затвердження угоди про примирення, укладеної ними 13 січня 2017року, в якій сторони узгодили покарання обвинуваченій та дали згоду на його призначення за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України, за обставин встановлених в обвинувальному акті та тексті угоди, збитки повністю відшкодовано, з потерпілим примирилася, просить у нього вибачення. Вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просить призначити узгоджене стронами покарання.

Потерпілий не заперечує проти затвердження угоди про примирення із визначенням покарання, зазначеного у вказаній угоді. З обвинуваченою примирився, претензій ніяких до неї не має, так як всі кошти йому відшкодовано. Наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо затвердження вказаної угоди, так як вона відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, з`ясував думку учасників судового процесу, взяв до уваги матеріали кримінальної справи, переконався, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості, обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, попросила вибачення у потерпілого, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України - щире каяття, повне і добровільне відшкодування завданих збитків; обставина, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67КК України, є - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена цілком розуміє право на справедливий судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального правопорушення, у вчинені якого її обвинувачують, а вона має права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України. Міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань для вказаної особи, яка буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону про кримінальну відповідальність приходить до висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК, дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за ч.1 ст.185 КК, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, сторони примирилися.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі: гаманець чорного кольору та грошові кошти в сумі 290грн., купюрами: 100грн.- 2шт., 20грн.- 4шт., 10грн. - 1шт., та 100 доларів США однією купюрою, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , в порядку ст.100 КПК України, - залишити власникові.

Судових витрат немає. Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 468-475 КПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Угоду про примирення від 13 січня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.

Речові докази по справі: гаманець та грошові кошти в сумі 290грн. купюрами: 100грн.- 2шт., 20грн.- 4шт., 10грн. - 1шт., та 100 доларів США, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити власникові.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного злочину.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченою - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 статті 474 КПК, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2)потерпілим - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6 чи ч.7 статті 474 КПК України;

3)прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1