Справа № 163/2408/16-к Провадження №11-кп/773/94/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000990 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чернігів, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянин України, середньої освіти, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, засуджений:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України до покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3(трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній домашній арешт.
Вирішено питання про речові докази, судові витрати та арештоване майно.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що в червні 2016 року на околиці міста Чернігова шляхом збирання листя рослини роду коноплі незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого шляхом висушування і подрібнення виготовив такий засіб загальною масою 45,71 грама для особистого вживання і зберігав його за місцем свого проживання. 09-10 липня 2016 року ОСОБА_7 , слідуючи в якості пасажира рейсових автобусів сполученням «Чернігів-Київ» та «Полтава-Щецин», в рюкзаку з особистими речами незаконно перевіз цей канабіс із міста Чернігова до пункту пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України.
10 липня 2016 року біля 07 години 55 хвилин, слідуючи з України в Республіку Польща в якості пасажира рейсового автобуса «VANHOOL», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Полтава-Щецин», через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, ОСОБА_7 намагався перемістити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 45,71 грама через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в поліетиленовому пакеті у внутрішній частині обшивки пасажирського сидіння, на якому він знаходився в автобусі, однак свій намір до кінця не довів, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час прикордонно-митного контролю.
У поданій на вирок суду апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вказує, що апеляційна скаргаа подається у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, через його м`якість. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69-1 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання призначити у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, думку обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, підтверджується зібраними в провадженні доказами та ніким не оскаржується.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.

Покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, та за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому, не заслуговують на увагу твердження прокурора, що при ухваленні вироку не в повній мірі враховано, що ОСОБА_7 епізодично вживає наркотичні засоби групи канабіноїдів та те, що останнім вчинено два злочини у сфері незаконного оббігу наркотичних засобів один з яких є тяжким і які мають підвищену небезпеку.

Так призначаючи покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України та звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням суд, відповідно до ст.69, ч.1 ст.75 КК України, врахувавши відсутність обтяжуючих покарання обставин та сукупність обставин, що пом`якшують покарання, а саме що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, а також те що встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність обвинуваченого у ставленні до конкретного наркотичного засобу і його власного споживання як знеболюючого засобу, та те що будь-яких наслідків від протиправних дій ОСОБА_7 не наступило, вірно прийшов до висновку, що реальне відбування покарання в місцях позбавлення волі не відповідатиме характеру та особі обвинуваченого, а тому підставно призначив основне покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, передбаченої цією нормою, а за ч.1 ст.309 КК України у вигляді мінімального строку позбавлення волі, і застосував у даному випадку положення ст..75 КК України.
Встановлення судом тривалого іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

Призначене ОСОБА_7 покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає принципам законності та справедливості.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 05.04.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5