Код суду 233 Справа № 233/5972/16-к
Вирок
Іменем України
26 грудня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
психолога ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гунча Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, який одружений, має середню освіту, є пенсіонером за віком, мешкає адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,-
27 вересня 2016 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 разом із малолітньою падчеркою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт із падчеркою у зв*язку з тим, що остання без його дозволу та відома взяла грошові кошти, в ході якого у обвинуваченого виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_4
27 вересня 2016 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні кухні будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив малолітню ОСОБА_4 та з метою подолання волі останньої до опору, зафіксував голову потерпілої між своїх колін, оголив її сідниці та тримаючи у правій руці ремінь, наніс ним приблизно п*ять ударів по сідницях малолітньої ОСОБА_4 , заподіявши їй відповідно до висновку експерта № 110 від 30 вересня 2016 року синці області попереку праворуч, правої сідниці з переходом на зовнішню поверхню правого стегна, лівої сідниці з переходом на зовнішню поверхню лівого стегна, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого злочину за обставин, викладених у вироку визнав та пояснив, що 27 вересня 2016 року у вечірній час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , він ременем завдав своїй падчерці ОСОБА_4 приблизно п*ять ударів через те, що остання без його дозволу взяла грошові кошти з приводу чого між ними виник словесний конфлікт. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім показань ОСОБА_7 його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Малолітня потерпіла ОСОБА_4 , допитана судом в присутності законного представника ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкає разом із матір*ю та вітчимом ОСОБА_7 . Одного вечора у вересні 2016 року приблизно о 19 годині вітчим завдав їй ременем приблизно 5 ударів по сідницях через те, що вона без дозволу взяла гроші і не зізналась в цьому.
Відповідно до протоколу огляду від 29 вересня 2016 року та фототаблиці до нього місцем скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 злочину відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.38) є приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено ремінь із шкіри з металевою пряжкою, яким, як пояснив в ході даної слідчої дії ОСОБА_7 , він завдав ударів малолітній ОСОБА_4 (а.к.п.24-28).
Згідно висновку судово-медичного експерта від 30 вересня 2016 року № 110 виявлені у ОСОБА_4 крововиливи в області попереку праворуч, правої сідниці з переходом на зовнішню поверхню правого стегна, лівої сідниці з переходом на зовнішню поверхню лівого стегна, які утворились від дії тупого предмету, можливо в зазначений строк, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.32).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участю матері малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , остання зазначила, що 27 вересня 2016 року приблизно о 19 годині за місцем їх проживання у будинку АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_7 намагався дізнатися у її доньки ОСОБА_4 про те, куди поділись гроші, при цьому він затиснув між ніг шию дитини та наніс їй по сідницях ременем 5 ударів; більше ніяких ударів чоловік дитині не завдавав, що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії від 14 жовтня 2016 року та фототаблицею до нього (а.к.п.33-35).
Згідно протоколу слідчого експерименту за участю малолітньої ОСОБА_4 , остання в присутності законного представника ОСОБА_5 та педагога ОСОБА_9 , розповіла про обставини вчинення 27 вересня 2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_7 відносно неї злочину, зазначивши, що в зазначений день та час в кухні будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , який є її вітчимом став питати в неї про те, куди поділись гроші, а потім в присутності матері ОСОБА_8 схопив її, спустив штани, затиснув її голову між своїх колін та ременем наніс приблизно 5 ударів, при цьому мати тримала її за руки. Після чого у такий же спосіб ще наніс 4 удари ременем, що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії від 11 листопада 2016 року та фототаблицею до нього (а.к.п.46-49).
Суд критично ставиться до протоколу слідчого експерименту за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 11 листопада 2016 року в частині кількості нанесених їй ударів, оскільки в судовому засіданні потерпіла пояснила, що вітчим наніс їй ременем приблизно 5 ударів і більше того вечора ударів не завдавав, що узгоджується із показаннями обвинуваченого та протоколами слідчих експериментів за його участю та за участю свідка ОСОБА_8 .
Згідно висновку судово-медичного експерта від 11 листопада 2016 року № 110/112 відповідно до висновків експерта від 30 вересня 2016 року № 110 у ОСОБА_4 були виявлені крововиливі обох сідниць, поясниці та обох стегон, які утворились від дії тупого предмету, яким міг бути чоловічий ремінь, внаслідок нанесення не менше 5 впливів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 могли утворитися за обставин, зазначених ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчих експериментів за їх участю (а.к.п.52).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 24 листопада 2016 року останній в ході вказаної слідчої дії детально розповів та на місці показав про обставини заподіяння ним 27 вересня 2016 року приблизно о 19 годині в приміщенні будинку АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4 , зазначивши, що в присутності дружини ОСОБА_8 він схопив потерпілу, затиснув її голову між своїх ніг, при цьому її руки тримав своєю лівою рукою, а ременем, який утримував в правій руці, наніс останній близько 5 ударів по сідницях, після чого відпустив (а.к.п.53-54).
Як вбачається з висновку експерта від 24 листопада 2016 року № 110/112/132 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 могли утворитися за обставин, зазначених ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту за його участю (а.к.п.57).
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мала місце 27 вересня 2016 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, обвинувачений, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин заподіяв малолітній ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження; вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_7 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 125 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд враховує щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої особи.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки він, являючись пенсіонером за віком має стабільне джерело доходу у вигляді пенсії; зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.
Речові докази чоловічий ремень, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя