overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/300/16
Єдиний унікальний № 748/2723/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, що надійшов в порядку визначення підсудності із апеляційного суду Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2016 року за № 0000175, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2016 року за № 0000175, згідно з яким ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 03.06.2016 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 січня 2017 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1189/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1324/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігвської області від 03 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити апеляційний розгляд на 03 січня 2017 року о 10:00 год. Про дату проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, обвинуваченого, явка якого на засідання в суд апеляційної інстанції є обов"язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1445/15-к
№ провадження 1-в/738/830/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28.10.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально-виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задовленні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується добре. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5919/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 13 грудня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку із минанням потреби.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3885/16-к Провадження №11-кп/773/703/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9745/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
особи, в інтересах якої подано
апеляційну скаргу ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року.
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30, 16 грудня 2016 року.

Судді:
У Х В А Л А
13.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження судовий №357/11584/16-к, 1кп/357/952/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, судовий розгляд якої призначений на 30.01.2017 року о 14 год. 15 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження №357/13353/16-к, 1кп/357/1094/16 з судовим провадженням №357/11584/16-к, 1кп/357/952/16 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/13353/16-к, 1кп/357/1094/16 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/11584/16-к, 1кп/357/952/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у одне провадження під єдиним №357/11584/16-к, 1кп/357/952/16 , призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.01.2017 року о 14 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференцзвязку суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження а також начальнику Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для забезпечення відеоконференцзв`язку з Білоцерківським міськрайонним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9393/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 грудня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 11 січня 2017 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення повідомлення направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 366/3386/15-к
Провадження № 1-кс/366/408/15
У Х В А Л А
смт. Іванків «25» грудня 2015 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 21.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 19.12.15 на 20.12.15, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісовому масиві, поблизу с. Макарівка, Іванківського району Київської області, що відповідає 53 кв. вид 37 Димарського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс», без наявності відповідних дозвільних документів (лісорубного квитка), за допомогою бензопили марки «Штіль», відокремив від кореня до ступеня припинення росту 11 сиростючих дерев породи вільха, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив матеріальної шкоду навколишньому природньому середовищу.

Під час виїзду та огляду місця події в лісовому масиві поблизу с. Макарівка. Іванківського району, Київської області в 53 кварталі виділ 37 Димарського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс», виявлено 23 колоди свіжозрізаних дерев породи вільха, які вилучені з місця події до Іванківського ВП та передано під розписку лісникові Димарського лісництва ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, копіями матеріалів приєднаних до клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 та ч. 2 ст. 167 КПК України слідчим доведено, що майно яке вилучене під час огляду та вказано у клопотанні, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 110, 131, 170-173, 167 КПК України

УХВАЛИВ :
1.Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, деревину, а саме 23 колоди дерев породи вільха.

3.Заборонити розпоряджатися або користуватися вилученим майном, яке знаходиться у Зобов`язати Димарське агролісництво ДП «СЛП Київоблагроліс» зберігати вилучену деревину до вирішення справи в суді.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

5.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/462/13-к
Провадження №1-в/366/11/13
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в приватного підприємця ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року за ст.263 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1- річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду подання повідомлений вчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 15 лютого 2012 року за ст.263 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/770/13-к
Провадження №1-кп/366/60/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000182, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, українця, громадянина України, не одруженому, працюючому різноробочим в ТОВ Зелена Енергія, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 21.03.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання сторони обвинувачення. Клопотань не заявили.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 квітня 2013 року на 11 годину хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2370/16
24.11.2016 року м. Київ
Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма М» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -
Розгляд справи призначити на 25 листопада 2016 року 15 год. 40 хв..
Про розгляд скарги повідомити скаржника та представника слідчого управління ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 1-кп/369/555/16
УХВАЛА
про виправлення описки
13.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2016 року у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2016 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Проте, у резолютивній частині ухвали була допущена описка не вірно вказано період оскарження вищезазначеної ухвали.
Прокурор та захисник вважали за можливе виправити описку в ухвалі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд, заслухавши прокурора та захисника, вважає можливим виправити допущену описку, оскільки таке виправлення залишає ухвалу незмінною.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2016 року, зазначивши в резолютивній частині - ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1