Ухвала

17 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня

2017 року,
в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 25 квітня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, адвокат

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, однак оскаржуваною ухвалою апеляційного суду було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.
На цю ухвалу захисник подав касаційну скаргу, у якій просить її скасувати у звязку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень ухвали, підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.
Крім того, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
До того ж, згідно з положеннями ч. 5 ст. 190 КПК України, якою встановлено вимоги до ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання не входить до переліку, встановленого

ст. 309 КПК України, а у ст. 190 того ж Кодексу міститься пряма вказівка про, те що такі ухвали слідчого судді не підлягають оскарженню, то рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою на таку ухвалу слідчого судді є законним та обгрунтованим.
Згідно з ч. 2 ст. 428 КПК України у разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку або якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_4 ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судді:

________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3