Справа № 161/487/17
Провадження № 1-кс/161/324/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 31.05.2016 за ч.1 ст.367 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається зі скарги, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 кримінальне провадження № 0000026 від 31.05.2016 за ч.1 ст.367 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Однак, в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено який саме елемент складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діях слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , окрім того не усунуті суперечності у показаннях допитаних свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , не дано оцінки всім зібраним у кримінальному провадженні доказам, оскільки не зазначено на підставі чого слідчий надав перевагу показанням допитаних вищевказаних свідків (працівників поліції) над показаннями потерпілих.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

Оскільки скарга заявника подана в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії, про які просить ОСОБА_3 .

З наведених підстав скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 31.05.2016 за ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя