н/п 1-кп/640/213/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004945 від 12 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 22.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 11 жовтня 2015 року приблизно о 18:50 год. знаходячись в торговому залі магазину «Кроп Таун» ДП «ЛПП Україна АТ ЛПП», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, взяла з вітрини чоловічі штани джинси розміром 28, торгівельної фірми ТМ «Cropp», зі 100% бавовни, темно сірого кольору; чоловічі штани джинси розміром 28, М «Cropp», зі 100 % бавовни, синього кольору; загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5154 від 28.12.2015 р. 854,36 грн.

Продовжуючи сувої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 сховала вищевказаний товар у свою жіночу сумку яка перебувала разом з останньою, та раніш заготовлена з самодільною вкладкою до сумки, виготовленою з багатошарових частин фольги та скотчу. Після чого, не оплативши за вказаний товар, перетнула лінію кас магазину «Кроп Таун», намагаючись вийти із приміщення із викраденим майном, однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, не залежних від її волі, оскільки при виході з магазину спрацювали антикрадіжні ворота, на підставі чого, остання була зупинена співробітниками охорони магазину «Кроп Таун» з неоплаченим товаром.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вину обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше судима, на шлях виправлення не стала та скоїла корисливий злочин в період іспитового строку, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення не відбувши покарання за вироком Орджонікідзкевськаого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року, шляхом часткового приєднання покарання.
Цивільний позов не заявлявся.

Витрати кримінального провадження складаються з витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 5154 від 28.12.2015 року в розмірі 306,90 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового провадження ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 22.12.2016 року, який після спливу його строку продовжено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати федоренко валентині ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.

Взяти ОСОБА_7 негайно під варту в залі суду, для поміщення її до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.

Строк відбування покарання обчислювати з 24 січня 2017 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати кримінального провадження на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5154 від 28.12.2015 року в розмірі 306,90 грн. (р/р 0005, МФО 851011, код банку 37999680, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1