Справа № 592/7646/17
Провадження № 1-кс/592/3696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в особі захисника ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 27.04.2017 р. нею було подане до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом коштами ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 15000 грн. Дана заява була прийнята працівниками Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, розслідування з заявою не розпочато. Натомість було складено висновок старшого оперуповноваженого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про те, що матеріали перевірки за заявою направлені до СВ Сумського ВП для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0004244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 р. Про існування зазначеного висновку вона дізналась нещодавно, оскільки про його складання їй належним чином не повідомлялось. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. Зазначає, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність. Просила поновити строк на оскарження бездіяльності Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості щодо вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представник заявника захисник ОСОБА_3 скаргу з наведених підстав підтримав, просив задовольнити та поновити строк для подання скарги, оскільки жодним чином у встановленому законом порядку про прийняте рішення за її зверненням Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не повідомлялась, бездіяльність триває.

Представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 26.04.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину невстановленими особами, які шахрайським шляхом заволоділи коштами ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 15000 грн. (а.с. 9).

Вказана заява була отримана і зареєстрована Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області 27.04.2017 р. у ЖЄО за № 19769 та 03.05.2017 р. складено висновок старшого оперуповноваженого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про те, що матеріали перевірки за заявою направлені до СВ Сумського ВП для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0004244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 р. (а.с. 10).

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проведення перевірки за заявою про вчинення злочину кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві ОСОБА_4 від 26.04.2017 р. вказані достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
За вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк для подання скарги, оскільки ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про прийняте рішення за її зверненням.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.04.2017 р. (ЖЄО за № 19769 від 27.04.2017 р.) для проведення досудового розслідування, про що повідомити заявника.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 117, 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк звернення зі скаргою.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.04.2017 р. (ЖЄО за № 19769 від 27.04.2017 р.) відповідно до ст. 214 КПК України для проведення досудового розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1