Справа №1-кп/638/689/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена,
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд прийшов до наступного.
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою СІЗО-27 м. Харкова.
Засудженим, його захисником та прокурором подані апеляційні скарги на вирок суду від 21.11.2016 року, у зв`язку з чим 10.01.2017 року справа направлена до апеляційного суду Харківської області.
Таким чином, на теперішній час вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року не набрав законної сили.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що вирок суду першої інстанції від 21.11.2016 року не набрав законної сили, справа направлена до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційних скарг, поданих учасниками процесу, тобто зазначений вирок суду на теперішній час не виконується, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена.

Також, суд звертає увагу на те, що посилання прокурора в своєму клопотанні, яке не містить дату складання, на ст.359 КПК України, яка передбачає порядок дослідження звуко- і відеозаписів, не стосується розгляду питання, що ставиться прокурором у клопотанні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий