АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/247/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія : 537, 539 КПК України Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника компанії «HOLBERT HOLDING LTD» ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року про заміну сторони боржника у виконавчому листі,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника компанії ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви компанії «HOLBERT HOLDING LTD» про заміну сторони боржника у виконавчому листі, з Державної податкової адміністрації в Сумській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області.
Ухвала суду мотивована тим, що на час звернення до суду з зазначеною заявою про заміну сторони боржника у виконавчому листі закінчився строк пред`явлення виконавчого листа №1-181/05, виданого 10 вересня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва до виконання, заявник не звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви компанії «HOLBERT HOLDING LTD» про заміну сторони боржника у виконавчому листі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, представник компанії ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2016р. скасувати, постановити нове рішення, яким заяву компанії «HOLBERT HOLDING LTD» задовольнити - замінити сторону боржника у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2008 року по справі № 1-181/05 з Державної податкової адміністрації в Сумській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Сумській області; адреса: 40009, Сумська область, місто Суми, вулиця Іллінська, буд. 13, .
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник компанії вказує, що твердження суду про закінчення строку на подачу до суду відповідної заяви є хибними та не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», так само як і інші законодавчі акти, жодним чином не пов`язують право стягувача на заміну сторони виконавчого провадження зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Більш того, апелянт вважає, що саме для продовження строку пред`явлення виконавчого листа № 1- 181/05, виданого 10 вересня 2008 року із зазначенням боржника, діяльність якого було припинено, немає ніяких правових підстав, адже суд, видаючи новий виконавчий документ з продовженим строком, не має права зазначити у якості боржника юридичну особу, діяльність якої припинено, адже відповідно до Цивільного кодексу України з моменту припинення юридична особа втрачає свою правоздатність та правосуб`єктність, перестає існувати як така.
З приводу самої заяви апелянт зазначає про те, що в липні 2013 р. представник компанії «HOLBERT HOLDING LTD» отримав постанову від 04.07.2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій державний виконавець ОСОБА_9 посилався на набуття 06.02.2013 р. чинності Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі - Постанова № 845) в новій редакції, і зазначає, що Державна виконавча служба з цього часу не має повноважень по виконанню виконавчого листа № 1-181/05, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 10.09.2008 р., а тому повноваження по виконанню вищеназваного виконавчого листа мають органи Державної казначейської служби, і встановив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 04.07.2014 р.
Далі, відповідно до вказаної постанови та враховуючи строки для звернення виконавчого документу для стягнення, зазначені у постанові державного виконавця від 04.07.2013 p., представник компанії «HOLBERT HOLDING LTD» 23.05.2014 p., тобто своєчасно, направив до Державної казначейської служби України заяву про виконання рішення суду. 10.06.2014 р. представник компанії «HOLBERT HOLDING LTD» отримав лист № 5-10/4923-13109 від 02.06.2014 p., в якому зазначено, що оригінал виконавчого листа із заявою направлено за належністю.
25.06.2014 р. представником компанії поштою отримано від Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області лист № 15-35/728-4710 від 13.06.14 p., яким повернуто оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2008 р. по справі № 1- 181/05, на підставі того, що у виконавчому листі зазначено боржника - Державна податкова адміністрація в Сумській області, а така бюджетна установа не обслуговується в Головному управлінні, тобто в даному органі Казначейства не відкрито рахунки ( втому числі депозитні) на ім`я вказаного боржника.
У зв`язку з цим, компанія «HOLBERT HOLDING LTD» звернулася із заявою про заміну сторони у виконавчому листі до Шевченківського районного суду м. Києва. 08.04.2015 р. ухвалою цього суду заяву компанії «HOLBERT HOLDING LTD» було задоволено. Але Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, оскаржила цю ухвалу. Ухвалою від 15.07.2015 p., яку представник компанії «HOLBERT HOLDING LTD» отримав поштою 01.08.2015 p., Апеляційний суд м. Києва скасував ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 p., закривши провадження по справі. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що із матеріалів справи випливає, що заявник просив замінити сторону боржника у виконавчому листі, виданому судом по кримінальній справі, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для розгляду заяви в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі представник зазначає і про те, що компанія «HOLBERT HOLDING LTD» через бездіяльність державних органів ще з 2008 року не може отримати кошти, гарантовані до повернення судовим рішенням, що набрало законної сили та виходить за усі межі розумних строків.

04 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області заперечення на апеляційну скаргу компанії «HOLBERT HOLDING LTD», в яких представник управління просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року залишити без змін, а справу розглядати у відсутність їхнього представника.

Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, для участі в судовому засіданні представника не забезпечило, надіславши суду листа, в якому просили проводити апеляційний розгляд без участі їхнього представника та підтримали відзив на заяву компанії «HOLBERT HOLDING LTD» , поданий ще 10.02.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника компаії, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника компанії «HOLBERT HOLDING LTD», перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
06 січня 2016 року представник компанії «HOLBERT HOLDING LTD» ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну строни боржника у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2008 року по справі № 1-181/05 з Державної податкової адміністрації в Сумській області на правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у задоволенні вищевказаної заяви компанії «HOLBERT HOLDING LTD» було відмовлено.
Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що 10 вересня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання вироку вказаного суду від 20 грудня 2005 року у кримінальній справі №1-181/05 та постанови від 25 червня 2008 року цього ж суду в тій же кримінальній справі, був виданий виконавчий лист №1-181/05 про стягнення з депозитного рахунку ДПА в Сумській області на користь компанії «HOLBERT HOLDING LTD» коштів в розмірі 12 175195 грн .
Даний виконавчий лист до 4 липня 2013 року знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_9 виконавчий лист №1-181/05 був повернутий стягувачу, з встановленням строку повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання в строк до 4 липня 2014 року.
5 червня 2014 року представником компанії «HOLBERT HOLDING LTD» виконавчий лист №1-181/05 був пред`явлений до виконання в Державну казначейської служби України. 25 червня 2014 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області було повернуто стягувачу - компанії «HOLBERT HOLDING LTD» оригінал виконавчого листа без виконання, у зв`язку з тим, що боржник ДПА в Сумській області станом на 13 червня 2014 року не обслуговується в органах Державної казначейської служби України у Сумській області.
Після цього, у визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк виконавчий лист до виконання компанією «HOLBERT HOLDING LTD» не пред`являвся.
Таким чином, станом на час розгляду Шевченківським районним судом м. Києва заяви компанії «HOLBERT HOLDING LTD» про заміну боржника у виконавчому листі № 1-181/05, вказаний виконавчий лист не був пред`явлений до виконання, тобто не існувало і виконавчого провадження.
Норми чинного законодавства не передбачають взагалі можливість заміни боржника у виконавчому листі.
Разом з тим, процесуальний порядок вирішення судом питання про правонаступництво сторін у виконавчому провадженні передбачений ст. 378 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Наведені норми права вказують на те, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача, боржника) можлива лише у відкритому виконавчому провадженні, якого як на час вирішення заяви компанії «HOLBERT HOLDING LTD» Шевченківський районним судом м. Києва, так і на час розгляду справи Апеляційним судом м. Києва за виконавчим листом № 1-181/05 відкрито не було.
А відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви компанії «HOLBERT HOLDING LTD» про заміну сторони у виконавчому листі і підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви компанії «HOLBERT HOLDING LTD» про заміну сторони боржника у виконавчому листі з Державної податкової адміністрації в Сумській області на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без змін.
Апеляційну скаргу представника компанії «HOLBERT HOLDING LTD» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Судді:
__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4