Справа №488/788/17 27.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні ухвалу колегії суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч.5 ст.185,ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, для розгляду до іншого суду.
Провадження № 11-п/784/65/17 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Короткий зміст подання.
Колегія суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч.5 ст.185,ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, для розгляду до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що з тексту обвинувального акту вбачається, що найбільш тяжке останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.186 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинене 10.09.2016 року поблизу площі Перемоги та буд. АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста є територією Інгульського району.
Враховуючи наведене, колегія суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва в підготовчому судовому засіданні, з метою уникнення порушення правил територіальної підсудності кримінального провадження, дійшла висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності, у відповідності до вимог ст.32 КПК України.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, колегія суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва, з посиланням на вимоги ст. 32 КПК України, просить направити дане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду, а саме, за змістом ухвали - до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Проте, згідно з інформацією, наданою на запит апеляційного суду, відповідно до штатного розпису, в Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 посад суддів, 4 посади судді вакантні. Станом на 27.03.2017 року працюють судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (кримінальна спеціалізація), ОСОБА_13 (цивільна спеціалізація). Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 без повноважень, суддя ОСОБА_16 відсторонений від посади. У суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 24.04.2017 року закінчується п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим з 25.02.2017 року справи на суддів не розподіляються відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до закінчення повноважень судді. Голова суду ОСОБА_19 з 27.03.2017 року по 29.03.2017 року перебуває на навчанні для голів судів у Національній школі суддів в м. Києві. Суддя ОСОБА_20 з 20.03.2017 року по 31.03.2017 року перебуває у відпустці.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень (ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України).
Відповідно до п.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З урахуванням інформації, наданої керівником апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва, на даний час в суді працює лише двоє суддів, які розглядають кримінальні справи - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто в разі направлення даного провадження для розгляду до іншого суду, в Ленінському районному суді м.Миколаєва не вистачатиме потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, з урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 28 КПК України, беручи до уваги, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_7 , 2000 року народження є неповнолітньою особою, а тому, з метою забезпечення процесуальних прав обвинувачених, оперативності та розумності строків розгляду кримінального провадження, слід відмовити в задоволенні вимог, викладених в ухвалі колегії суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 28, 34 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні вимог, викладених в ухвалі колегії суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч.5 ст.185,ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Визначити підсудність вказаного кримінального провадження Корабельному районному суду м.Миколаєва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3