overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1715/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/227/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області, як зазначено в її тексті, від 12 червня 2017 року, ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення

Однак при винесенні резолютивної частини та повного тексту ухвали була допущена описка і помилково зазначена дата її винесення - 12 червня 2017 року, на яку призначався розгляд даної справи.

Проте, в дійсності ухвали винесена 14 червня 2017 року, оскільки розгляд справи був перенесений на цю дату в зв`язку із ненадходженням до апеляційного суду судової справи.

За вказаних обставин має місце описка в даті винесення ухвали, яка підлягає виправленню шляхом винесення додаткової ухвали, а тому дане питання винесено для розгляду в судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки та вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року описку, приходить до наступного висновку.

Суд, в порядку ст. 379 КПК України, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 червня 2017 року, зазначивши дату її винесення - 14 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
20.06.2017 Єдиний унікальний № 371/467/16-к Провадження №1-в/371/44/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Миронівського районного відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про звільнення від покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленьки Миронівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, одруженого, пенсіонера,-
в с т а н о в и в:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладені обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Провідний інспектор Миронівського районного відділу пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку від покарання не ухилявся, обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
У судовому засіданні інспектор Миронівського районного відділу пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 від звільнення від покарання не заперечує, пояснив, що зробив належні висновки для себе, став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Миронівського районного відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року основного покарання у виді одного року позбавлення волі - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1112/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 30 червня 2017 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3622/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/806/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 19.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Безмеін, Ашгабадська область, Туркменістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року за № 0000126,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.04.2017 Справа № 554/2610/17
Провадження № 1-кп/554/138/2017

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 квітня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/510/17
Провадження № 1-кп/550/87/17
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/82/17 (справа 550/475/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/550/87/17 (справа 550/510/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.06.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про призначення підготовчого засідання ухвалою судді ОСОБА_3 від 16.06.2017 року, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було вирішено передати судді Чутівського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

16.06.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/550/87/17 (справа 550/510/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 1-кп/550/82/17 (справа 550/475/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/82/17 (справа 550/475/17).

Призначити кримінальне провадження до розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 20.06.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/255/16-к
УХВАЛА
20 червня 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Зарічненського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
02 червня 2016 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, представник органу пробації просила звільнити останнього від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного покарання та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає за доцільне звільнити останнього від відбування покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6940/16-к
УХВАЛА

про виправлення описки
20 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
При внесенні тексту вироку в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, допущено технічну описку у резолютивній частині вироку суду, а саме помилково зазначено третій абзац: «Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 29.12.2016 року по 18.05.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе усунути описку у вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 569/6940/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вилучити третій абзац резолютивної частини вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2017 року наступного змісту: «Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 29.12.2016 року по 18.05.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/831/17
Номер провадження1-кп/704/99/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження 0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000224 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 29 червня 2017 року на 09:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/817/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого, із змінами внесеними прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого, із змінами внесеними прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки Володимирецького району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного за ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 03.07.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у цьому провадженні; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.05.2017 року о 16-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1