Справа № 309/1375/16-к
Провадження № 1-кп/309/6/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 6 квітня 2016 року, близько 5 години, знаходячись на вулиці Слов`янській в м.Хуст Закарпатської області, з метою крадіжки чужого майна зі сховища, діючи умисно, з корисливих мотивів, переліз через огорожу дворогосподаства №55 по цій же вулиці, яке належить ОСОБА_7 , та таємно зірвав з кріплень на зовнішній стіні новозбудованого будинку кабелі для електропостачання будинку, проведення Інтернету та підключення камер відеоспостереження, деякі з яким були підключені до мережі, а саме: чотирижильний силовий кабель марки «АВВГ 3х4+1х2,5», довжиною 20метрів, загальною вартістю 175грн.40коп.; кабель для Інтернету марки «ОС-UTP5e-2-OUT-MS-305 OK-Net, кабель UTP зовнішній з тросом категорії 5е 2*2*0,51», довжиною 20 метрів, загальною вартістю 112грн.80коп.; кабель для камер відоеспостереження марки «U/UTP LSZH Cat5e 100 MHz VERIFIE», довжиною 40 метрів, загальною вартістю 548грн.; кабель для камер відеоспостереження марки «Le9rand 0327 55/0328», довжиною 35 метрів, загальною вартістю 1507грн.45коп.; мідний трьохжильний електрокабель, довжиною 10метрів, загальною вартістю 188грн.80коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2532грн.45коп., після чого намагався перепалити ізоляцію кабелів і відірвати їх для викрадення, однак з будинку вийшов власник будинку, який схопив ОСОБА_4 , повідомив про крадіжку свою бабусю - ОСОБА_8 , яка викликала працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував потерпілому усі завдані збитки у повному обсязі. Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /арк.спр.56/, згідно якої просив розглянути справу в суді у його відсутність, пояснив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просив обвинуваченого до кримінальної відповідальності не притягувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у сховище.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин - є тяжким злочином.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий /арк.крим.пров.37-38/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /арк.крим.пров.41/, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно /арк.крим.пров.43/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного та думки потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1/один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .