Провадження №1-кс/127/9473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів справи №127/18522/14, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №127/18522/14, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 15.03.2016 до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, у зв`язку з поданням останніми до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення ОСОБА_4 злочину.

16.03.2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 15.03.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що 22.02.2016 року на ОСОБА_4 було розподілено матеріали заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке ухвалено за результатами розгляду справи №127/18522/14-ц про усиновлення. 24.02.2016 року суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження вищевказаних матеріалів та призначено їх до судового розгляду на 17.03.2016 року.

На даний час, для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла потреба у дослідженні матеріалів цивільної справи про усиновлення №127/18522/14-ц, стороною у якій є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме оригіналу цивільної справи №127/18522/14-ц, може допомогти у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається в ч.2 ст. 163 КПК України якщо строна кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У пункті 4 Постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року встановлено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання є немотивованим, необґрунтованим, не доведеним, оскільки слідчий не надав доказів на день розгляду даного клопотання, чи завершений розгляд цивільної справи про усиновлення №127/18522/14-ц, стороною у якій є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чи не перебуває вказана справа в провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, в клопотанні слідчий не обґрунтовує, яке запитувані документи мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження. Крім того, слідчим під час розгляду клопотання жодним чином не доведено підстав, передбачених ст. 167 КПК України, для тимчасового вилучення цих документів, та яке відношення вказані документи мають до вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів справи №127/18522/14, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя