Справа № 526/136/17
Провадження № 1-кп/526/56/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1 , 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

Влітку 2014 року, точного часу не встановлено, в с. Сари Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_4 помітив ростучі на полі рослини коноплі, які він не висівав та не вирощував, які зірвав та в подальшому переніс до нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_4 на горищі вказаного будинку повісив для подальшого його висушування для власних потреб без мети збуту.
11.01.2017 року під час проведення огляду нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі було виявлено в двох білих мішках речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 105 від 18.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 176,247 г.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього, на початку осені 2016 року, точного часу не встановлено, в с. Сари Гадяцького району Полтавської області у невідомої жінки, ОСОБА_4 придбав два кейси з мисливським приладдям, серед якого було дві металеві банки з мисливським порохом, які в подальшому перенісдо господарства по місцю свого проживання та реєстрації, розташованому заадресою: АДРЕСА_1 . Вподальшому, ОСОБА_4 , не оформивши передбачений законом дозвіл на зберігання вибухових речовин, незаконно зберігав дві банки з порохом у сарайному приміщенні, що розташоване на території господарства, за вказаною адресою.
11.01.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у сарайному приміщенні було виявлено та вилучено дві банки з речовиною сірого та чорного кольорів загальною вагою 955 грамів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 7 від 18.01.2017 року: речовина сірого кольору є вибуховою речовиною на основі двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, речовина чорного кольору є вибуховою речовиною на основі димного (чорного) пороху.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
20 січня 2017 року між начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000007, та підозрюваним в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім цього, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, відповідно до якої звільнити його від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік, а також застосувати до нього ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України, відповідно до якої покласти на нього наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно змісту даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбаченими ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2017 року між начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури та обвинуваченим, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Із пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Суд погоджується з узгодженою сторонами мірою покарання, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальну шкоду не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 374, 394, 473-475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000007, укладену між начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпризначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази:

- мішок білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 176,247 г, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- дві металеві банки з речовиною сірого та чорного кольорів, які опечатано в поліетиленові пакети чорного кольору та поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходяться зразки речовини сірого та чорного кольору, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 7 від 18.01.2017 року є: речовина сірого кольору вибуховою речовиною на основі двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, речовина чорного кольору є вибуховою речовиною на основі димного (чорного) пороху, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 584 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1