пр. № 1-кс/759/476/16
ун. № 759/1863/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представників ТОВ «Юкра» - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про накладення арешту, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 16.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2016 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про накладення арешту та заборони відчудження ТОВ «Юкра» нафтопродуктів, які знаходяться у вагонах та перебувають на території нафтобази ТОВ «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36 до моменту отримання результатів призначеної експертизи.
Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000117 від 16.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники ТОВ «Мотто Центр» на автозаправках за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 133 та м. Київ, вул. Жмеринська, 26 продали неякісне пальне, що призвело до пошкодження транспортних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, виявлено факт незаконного придбання працівниками та службовими особами ТОВ «Мотто Центр» () незаконно виготовленого підакцизного товару (бензинів), його зберігання, транспортування з метою збуту та збут. Також, встановлено факт незаконного виготовлення невстановленими особами підакцизних товарів бензинів. Відповідно до висновку експертизи № 165 від 24.11.2015 року встановлено, що отримані результати лабораторних досліджень проби за визначеннями показниками суперечать відповідним показникам ДСТУ 4839-2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості», а саме за показниками: детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом, вміст сірки, об`ємна частка бензолу, об`ємна частка етанолу. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Мотто Центр» займається реалізацією нафтопродуктів, а не їх виготовленням. Відповідно до показань директора ТОВ «Мотто Центр» паливно-мастильні матеріали у вересні 2015 року придбавались у ТОВ «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт», складські приміщення яких знаходяться в смт. Рокитне, Київської області.
02.02.2016 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук на нафтобазі ТОВ «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» за адресою Київська область, смт.Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36. У ході проведення якого, на території даного підприємства виявлено вагони № 51263648, № 51263721, № 51276723 у яких містилися нафтопродукти, що належать ТОВ «Юкра». Проведеним оглядом податкових накладних ТОВ «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» встановлено, що останні придбавали нафтопродукти (необхідні для виготовлення пального) у тому числі і в ТОВ «Юкра» саме у період реалізації пального на ТОВ «Мотто Центр».

Також в клопотання обґрунтовується тим, що оскільки саме дані нафтопродукти, що знаходяться на під`їзних коліях на території нафтобази ТОВ «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» за адресою: Київська обл., смт.Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36 можуть бути тими компонентами для виготовлення палива, які не відповідають вимогам ДСТУ, виникла необхідність у їх арешті. В судовому засіданні слідчий пояснив, що відпала необхідність у задоволенні даного клопотання, через те, що вилучене майно було арештовано на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва, зазначивши, що зазначена позиція погоджена з прокурором Київської місцевої прокуратури №8.
Представників ТОВ «Юкра» адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, наголосили на необхідності повернення всього майна, що було вилучено, у тому числі, зразків паливно-мастильних матеріалів, відібраних для проведення експертизи.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження в межах повноважень, передбачених кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються з метою забезпечення дієвості цього провадження
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду занаявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи те, що у органа досудового розслідування відпала необхідність у арешті та забороні ТОВ «Юкра» відчужувати (продавати) нафтопродукти, які знаходяться у вагонах та перебувають на території нафтобази ТОВ «ВЗП «Нафтогаз-Нафтопродукт» за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст.131,170, 171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про накладення арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1