Справа № 404/7987/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1805/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001575, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої вона просив:
- поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
- скасувати постанову про закриття кримінального провадження за фактом ДТП від 30.06.2016 року щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001575, за ч. 1 ст. 286 КК України та повернути справу у Кіровоградський РВП Кіровоградського району поліції ГУНП в Кіровоградській області для провадження розслідування.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник підтримав скаргу посилаючись на обґрунтування в ній викладені та просив її задовольнити, зазначав, що при проведенні слідчих дій, як-то відтворення обставин, проведення експертиз не були враховані його пояснення щодо обставин ДТП, наведені в експертизі обставини ДТП не відповідають дійсності, як і покази, особи, яка притягувалась до кримінальної відповідальності. Вказував, що не міг співпрацювати із слідством з причини тривалого лікування та поганого самопочуття, про що він письмово повідомив слідчого. Наразі, бажає надати покази та прийняти участь у проведенні слідчих дій. Щодо підстав поновлення строку звернення до суду вказав, що про закриття провадження дізнався лише 26.09.2016 року, після чого звернувся із скаргою до прокуратури та до грудня місяця чекав відповідь від 02.12.2016 року.
Слідчий та прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначали, що потерпілий посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився від співпраці із слідством, не був присутній при проведенні експертиз, відновленні обстановки та обставин ДТП. Тому, згідно до висновку експертних досліджень вина особа, яка притягалась до кримінальної відповідальності не була доведена, як наслідок слідчий прийняв рішення про закриття провадження у справі. Слідчий підтвердив, що дійсно скаржник ознайомився із матеріалами кримінального провадження наприкінці вересня 2016 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.06.2016 року слідчим Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулися з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилося в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, а саме з урахуванням пояснень потерпілого.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу. Слідчий суддя вважає, що пропущений строк до суду з зверненням із скаргою підлягає поновленню, оскільки підстава пропуску є поважною.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001575 -задовольнити.

Постанову слідчого Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001575від 30.06.2016 року скасувати, а матеріали повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областідля досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1