overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1184/17
Провадження № 1-в/204/302/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження, -
27 лютого 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1267/17
Провадження № 1-в/204/318/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1970 року народження, -
02 березня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10годину 15 хвилин 09 березня 2017 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1160/17
Провадження № 1-кп/0182/377/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно довідки, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 05 квітня 2017 р. о 15-30 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Синельниківської виправної колонії № 94, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарне, за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії № 94, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/145/17
№ провадження 1-кс/196/53/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс до суду узгоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/156/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя Запорізької області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив :

03.03.2017 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 22.02.2017, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 25.11.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 06.03.2017.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 15 березня 2017 року, о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/558/17
1-кс/214/315/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_4 передано матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що скарга на бездіяльність слідчого стосується невнесення відомостей до ЄРДР за фактом протиправних та незаконних дій судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 . Оскільки остання є колегою судді ОСОБА_4 , то при вирішенні скарги ОСОБА_5 можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.. Вважає, що ці обставини є підставами для самовідводу.

Скаржник ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд заяви про самовідвід повідомлений відповідно до вимог ст.135, 136 КПК України завчасно. Від ОСОБА_5 до суду заяв не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді за відсутністю скаржника.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту заяви слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід та зі змісту скарги ОСОБА_5 , останнійоскаржує бездіяльність слідчого щодо внесення до ЄРДР заяви від 24.01.2017 року за фактом дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 дана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 ю при розгляді скарги.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід є вмотивованою, а тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 214/558/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/55/17
Провадження № 1-кп/391/30/17
У Х В А Л А

06.03.2017 р. селище Компаніївка

У судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .
До суду надійшов рапорт Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про не виконання ухвали суду від 21.02.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в звязку з його відсутністю за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи внутрішніх справ.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , повторний привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Компаніївському відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Судове засідання призначити на 04 квітня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, куди доставити обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/111/17
пров. 1-кп/393/53/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000381 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 01.03.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 5 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/346/17
провадження №1-в/619/59/17
УХВАЛА
іменем України
06.03.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі ::слідчого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. щодо застосування ст. 105 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 та посилання на ст. 284 КПК України.
Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. застосовано до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк один рік.
ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України у зв"язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Судом встановлено, що в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. помилково застосовані ст. 105 КК України відносно ОСОБА_4 та посилання на ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущені в судовому рішенні описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виключити вказівки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. на застосування ст. 105 КК України та посилання на ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення строку стороні обвинувачення на ознайомлення з додатковими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 р. адвокат ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням, в якому просить встановити для сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.10.2013 строк для ознайомлення з матеріалами, отриманими стороною захисту під час судового розгляду, після спливу якого сторона обвинувачення буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, реалізація положень ч. 10 ст. 290 КПК України можлива лише на стадії досудового розслідування.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З поданого до суду адвокатом ОСОБА_2 клопотання та отриманих судом відомостей відомо, що 03.12.2013 року у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.10.2013 було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який в подальшому було направлено для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даний час ця кримінальна справа знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, станом на час подання адвокатом ОСОБА_2 даного клопотання до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.10.2013 є закінченим, що виключає можливість його розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.290, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення строку стороні обвинувачення на ознайомлення з додатковими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
06.03.2017
Справа № 642/1108/17
Провадження № 1-кп/642/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 22.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1