overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
07.09.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.03.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/80/17 Справа № 734/839/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 544/224/17
1-кп/544/55/2017 Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин, вул..Соборна, 41, на 30 березня 2017 року о 14-30год за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1879/16-к Номер провадження 11-кп/786/446/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
22 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 березня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Острозького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 05 квітня 2016 року, з урахуванням положень ст.72 КК України - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Судом також було вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погодившись з вироком, прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Розглянувши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони подані належними особами, протягом визначеного у ст.395 КПК України строку, передбаченого для оскарження вироку, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/977/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Дубровицького району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 4 червня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень,
відповідно до ч.5 ст.53 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 4 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень.
Станом на 5 липня 2016 року покарання у виді штрафу засудженим не виконано, в зв`язку з чим прокурор Сарненської місцевої прокуратури звернувся до Сарненського районного суду із клопотанням в порядку ч.5 ст.53 КК України про заміну призначеної ОСОБА_4 міри покарання у виді штрафу у сумі 1700 грн. на покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що до цього не мав змоги сплатити призначену вироком суму штрафу, однак, на момент розгляду даного клопотання надав квитанцію про сплату ним штрафу у сумі 1 700 грн.
З огляду на наведене, прокурором заявлено клопотання, відповідно до якого прокурор не підтримує подане клопотання в зв`язку із добровільним виконанням засудженим вироку суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 4 червня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у сумі 1700 гривень іншим покаранням у виді 100 годин громадських робіт відмовити, в зв`язку із добровільним виконанням засудженим вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена через Сарненський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа№ 693/700/15-к
1-в/693/3/17
УХВАЛА

про привід засудженого

23.03.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 23 березня 2017 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 21 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 712/3067/17
Провадження № 1-кп/712/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
23 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000302 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000302 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 квітня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, раніше судимий: 1) 31.03.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 173. ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. 2) 27.11.2007 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 392,. ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до 4 років 6 місяців обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 47,54, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 годині 22 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4573/17
провадження № 1-кс/753/1194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Проте в у хвалі міститяться описки, а саме не вірно вказано дату внесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дату затримання та строк обчислення тримання під вартою останнього.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в у вступній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2017 року, зазначивши дату внесення повідомлення про злочин «11.03.2017» року.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2017 року вказавши строк обчислення тримання під вартою ОСОБА_3 з 11.03.20174 року з 02 год. 15 хв. 09.05.2017 року до 02 год. 15 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №:755/4203/17
Провадження №: 1-кс/755/1508/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"22" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Вилучити документи, які посвідчують обіймання ОСОБА_5 посади головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зокрема посвідчення, видане на його ім`я.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 21 травня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1