Справа № 1-297/11
Провадження № 1/1412/297/11
31.03.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Гаврасиенко В.А.,
при секретаре Бирюк Л.Н.
с участием прокурора Залойло Д.Г.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся 1 курса, ВПУ №21, ранее не судим, проживает: г.Николаев, ЖДП,52
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работает, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, -
10.12.10 около 18-10 час., ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 решили совершить разбойное нападение на ОСОБА_5 с целью завладения его имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, взяв с собой, для осуществления своего преступного умысла пневматический пистолет «А-101», прибыли к дому №29 по ул.Буденного в г.Николаеве. Далее, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в квартиру №23 вышеуказанного дома, где в это время находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом ОСОБА_4 остался в коридоре квартиры с целью наблюдения за окружающей обстановкой и недопущения пресечения их преступной деятельности посторонними лицами, а ОСОБА_3 имея при себе заранее приготовленный для осуществления преступного умысла пневматический пистолет, зашел в кухню указанной квартиры. Находясь на кухне ОСОБА_3 напал на ОСОБА_5 и с угрозой применения физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в демонстрации пистолета и произведении выстрела в сторону ОСОБА_5, потребовал передачи ему имущества.
Далее, ОСОБА_3 действуя в группе лиц с ОСОБА_4, находясь квартире АДРЕСА_1 открыто завладели имуществом ОСОБА_5, а именно: ноутбуком «Samsung Е 352» стоимостью 6700,00 грн., модемом-стоимостью 440,00 грн., мобильным телефоном «LG КР-500» стоимостью 1300,00 грн., в котором находился стартовый пакет материальной ценности для потерпевшего не представляющий, кошельком стоимостью 150,00 грн., в котором находились деньги в сумме 80,00 грн., сумкой стоимостью -150,00 грн., связкой ключей материальной ценности для потерпевшего не представляющих.
После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 8820,00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 10.12.10 он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_4 на ул.Карпенко,55. В квартире находилась девушка ОСОБА_4 - Алина. Когда они были в квартире, ОСОБА_4 предложил ему ограбить своего знакомого ОСОБА_5. Они договорились, что он возьмет дома пневматический пистолет, чтобы припугнуть потерпевшего. Также они договорились, что ОСОБА_3 зайдет в квартиру, а ОСОБА_4 останется в коридоре, так как потерпевший его знает в лицо, а если он окажет сопротивление, то ОСОБА_4 вмешается. При их разговоре Алина не присутствовала. Совершить преступление договорились вечером того же дня. ОСОБА_4 несколько раз звонил потерпевшему и спрашивал дома ли он.
Около 17-00 час., они провели Алину на маршрутное такси, а сами пошли к нему домой, где взяли пневматический пистолет и пришли к дому №29 по ул.Буденного в г.Николаеве, где проживал потерпевший. Подойдя квартире №23, вышеуказанного дома он постучал в дверь, которую ему открыл ранее незнакомый парень и он, угрожая ему пистолетом пошел с ним на кухню. ОСОБА_4 зашел за ним в квартиру и остался в коридоре. Зайдя на кухню, он увидел, что там находится еще один парень, как позже узнал, ОСОБА_5, возле которого на столе стоял ноутбук.
Далее ОСОБА_3 угрожая пистолетом, потребовал у ОСОБА_5, чтобы он отдал ноутбук, так как потерпевший отказался отдать его, он произвел выстрел рядом с ним, попав в кухонный уголок. После чего он забрал ноутбук с зарядным устройством, мобильный телефоном красного цвета марки LG, кошелек который лежал на холодильнике, и сумку в которую все это сложил. Также он спрашивал у второго парня, есть ли у него мольный, на что, получив отрицательный ответ, покинул квартиру, предупредив парней, чтобы они не поднимали шум. По дороге они с ОСОБА_4 открыли кошелек, в нем были деньги в сумме 80,00 грн., которые они потратили на пиво и сигареты и пошли к ОСОБА_4 домой. С ОСОБА_4 Они договорились, что он оставит себе мобильный телефон, а ОСОБА_1 заберет ноутбук. 11.12.10 их задержали работники милиции. Ущерб потерпевшему они возместили полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал аналогичные показания, уточнив, что когда они зашли на кухню он остался в коридоре и пока ОСОБА_3 похищал вещи он его ждал. Через некоторое время ОСОБА_3 вышел в коридор и дал ему сумку с похищенным, в руках у него остался ноутбук, и они вместе вышли из квартиры. Когда они выходили из квартиры он забрал связку ключей от входной двери, которые после выбросил. По дороге ОСОБА_3Н ему рассказал, что он похитил из вещей. По дороге они с ОСОБА_3 открыли кошелек, в нем были деньги в сумме 80,00 грн., которые они потратили на пиво и сигареты и пошли к нему домой. После к ним приехала его девушка Алина, которой он рассказал о случившемся. 11.12.10 их задержали работники милиции. Ущерб потерпевшему они возместили полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Таким образом, суд считает, что своими умышленными действиями подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в областном наркологическом диспансере и в Николаевской областной психиатрической больнице №1 не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, проживает в семье, члены которой, а именно отец является инвалидом 2 группы.
Обстоятельством смягчающими ответственность подсудимого суд считает - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете в областном наркологическом диспансере и в Николаевской областной психиатрической больнице №1 не состоит,по месту жительства характеризуется посредственно
Обстоятельством смягчающими ответственность подсудимого суд считает - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого не установлено.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 и ОСОБА_4, наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст.187 ч.3 УК Украины, с применением статьи 69 УК Украины - ниже низшего предела и назначить им наказание ниже пределов санкции ст.187 ч.3 УК Украины. При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно исключительно в местах изоляции от общества.
На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Николаевской области в сумме 464,40 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества..
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 11.12.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества..
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 11.12.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Вещественные доказательства пневматический пистолет «А-101» №0598687, изъятый у ОСОБА_3, находящийся в камере хранении Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области уничтожить; ноутбук «Samsung Е 352», мобильный телефон «LG КР-500», кошелек, модем «ОГО мобильный» и сумку которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: В.А. Гаврасиенко