КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5126/13-к
Провадження № 1-кс/552/778/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Турченко Т.В.

при секретарі Саєнко М.А.,

за участі слідчого Івко Р.В.,

прокурора Храпко О.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 05 березня 2013 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2013 року близько 17:10 год. за адресою: м. Полтава, вул. Лугова, 52 працівниками міліції був зупинений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому в подальшому було запропоновано надати письмовий дозвіл на огляд його особистих речей, на що ОСОБА_3 погодився та в присутності двох понятих власноручно склав дозвіл. В ході огляду за участі двох понятих було виявлено в правій кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_3, медичний шприц обємом 20 см3, з рідиною світло коричневого кольору заповненою до позначки 3 см3, що являється особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, яку ОСОБА_3 зберігав з метою власного вживання без мети збуту, вагою 0,4985 г.

Крім цього, 05.03.2013 року близько 16:30 год. за адресою: м. Полтава, вул. Духова, працівниками міліції було зупинено ОСОБА_3, якому в подальшому було запропоновано надати письмовий дозвіл на огляд його особистих речей, на що ОСОБА_3 погодився та в присутності двох понятих власноручно склав дозвіл. В ході огляду за участі двох понятих було виявлено та вилучено в шкіряній барсетці, яку останній тримав при собі, скляну колбу ємністю 40 мл. з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацительованим, масою 0,1554 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

21 червня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в розшук.

18 липня 2013 року Київським районним судом м.Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_3, 22.02.1974 року з метою приводу для участі у розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не знав, що його викликали до слідчого, йому не було відомо про предявлення підозри у вчиненні злочину та про те, що він був оголошений в розшук, адвоката ОСОБА_1, яка клопотання не підтримала, вважає, що не має підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки відносно ОСОБА_3 можливо обрати більш мякий запобіжний захід, так як останній не ухиляється від слідства, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, в судовому засіданні, не було знайдено підтвердження того, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового слідства, намагається якимсь чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В матеріалах кримінального провадження № 0000673 відсутні докази того, що слідчий Івко Р.В. викликав ОСОБА_3, в матеріалах провадження взагалі відсутні письмові докази того, що ОСОБА_3 було відомо, що його викликає слідчий, і він, ігноруючи виклики слідчого, умисно не зявлявся до органу досудового розслідування.

А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Т.В.Турченко