У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004222 від 24.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуків, мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 о 10 год. 23 хв. невстановленими особами вчинено вибух о 10 год. 23 хв. 24.07.2017 автотранспортного засобу (ВАЗ), днз НОМЕР_1 , білого кольору, 1972 року випуску, що стався у м. Одесі по вул. Жуковського між будинками 30 та 32.

Згідно службових записок ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області №65/5/3-3531нт від 24.07.2017 та №65/5/3-3531нт від 24.07.2017, отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вибуху о 10 год. 23 хв. 24.07.2017 автотранспортного засобу (ВАЗ), днз НОМЕР_1 , білого кольору, 1972 року випуску, що стався у АДРЕСА_1 , громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_5 , на момент перебування у м. Одеса мешкав за адресати: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , та використовував легковий автомобіль марки «Toyota Avalon», білого кольору, днз. НОМЕР_2 .

25.07.2017, у період часу з 00 год. 10 хв. до 01год. 15 хв. слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_6 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено картонний короб «Нова пошта» з наклейкою з надписом: «2634».

Того ж дня, у період часу з 07 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_7 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 .

Також слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук транспортного засобу «Toyota Avalon», білого кольору, днз. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , в ході якого вказаний транспортний засіб вилучено.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні, та вказав, що вилучені предмети, речі та документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.
Виклик володільців майна не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може містити на собі докази вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004222 від 24.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на картонний короб «Нова пошта» з наклейкою з надписом: «2634»; мобільний телефон «NOKIA» червоного кольору, s/n НОМЕР_4 ; s/n №2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; коробку білого кольору у середині якої знаходяться мобільний телефон «Fly» FF 178, s/n НОМЕР_7 , та грошовий чек з магазину «Brand Shop Vodafone»; грошові кошти номіналом п`ятдесят російських рублів, три купюри; ноутбук «HP» Pavilion» s/n: CNF0098HTY; транспортний засіб марки «Toyota Avalon», білого кольору, днз. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1