Справа № 298/1210/16-к
Номер провадження 1-кп/298/80/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, депутата Стужицької сільської ради VIІ скликання, громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 15 ч.3 277 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року близько 22.00 год. в с. Сіль, Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрали із дросельтрансформатора ДТ-06/1000, розташованого на перегоні ст. Сіль-Великий Березний (209 км пікету № 10), дві мідні обмотки (сигнальну та силову), вартість яких згідно висновку експерта № 507/09/16 від 27.09.2016 року становить 30 386 грн., чим спричинили матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиним умислом, внаслідок вчинення ними за попередньою змовою групою осіб 16 серпня 2016 року близько 22.00 год. крадіжки двох мідних обмоток (сигнальної та силової) із дросельтрансформатора ДТ-06/1000, розташованого на перегоні ст. Сіль-Великий Березний (209 км пікету № 10), умисно пошкодили даний дросельтрансформатор, а саме

- 2 -
привели його у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда і порушити нормальну роботу транспорту, та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 18 серпня 2016 року близько 23.00 год. в с. Сіль, Великоберезнянського району Закарпатської області, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрали із дросельтрансформатора ДТ-02/1000, який знаходиться на перегоні ст. Сіль (205 км пікету № 10), із залізничної колії № 1 (непарна горловина) дві мідні обмотки (сигнальну та силову), вартість яких згідно висновку експерта № 507/09/16 від 27.09.2016 року становить 19 639 грн., чим спричинили матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиним умислом, внаслідок вчинення ними за попередньою змовою групою осіб 18 серпня 2016 року близько 23.00 год. крадіжки двох мідних обмоток (сигнальної та силової) із дросельтрансформатора ДТ-02/1000, який знаходиться на перегоні ст. Сіль (205 км пікету № 10), із залізничної колії № 1 (непарна горловина), умисно пошкодили даний дросельтрансформатор, а саме привели його у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда і порушити нормальну роботу транспорту, та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 19 серпня 2016 року близько 23.30 год. в с. Сіль, Великоберезнянського району Закарпатської області, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, намагалися викрасти із дросельтрансформаторів ДТ-02/1000 та ДТ-06/1000, які знаходяться на перегоні ст. Сіль-Кострино (205 км залізничної колії пікету № 7), мідні обмотки (сигнальну та силову), вартість яких згідно висновку експерта № 507/09/16 від 27.09.2016 року становить 50 025 грн., однак не змогли вчинити крадіжку до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці скоєння злочину працівниками Великоберезнянського відділення поліції.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиним умислом, внаслідок намагання вчинення ними за попередньою змовою групою осіб 19 серпня 2016 року близько 23.30 год. крадіжки мідних обмоток (сигнальної та силової) із дросельтрансформаторів ДТ-02/1000 та ДТ-06/1000, які знаходяться на перегоні ст. Сіль-Кострино (205 км залізничної колії пікету № 7), умисно могли пошкодили дані дросельтрансформатори, а саме привести їх у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда і порушити нормальну роботу транспорту, та створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, однак не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці скоєння злочину працівниками Великоберезнянського відділення поліції.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 15 ч.3 277 ч.1 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинили крадіжки двох мідних обмоток (сигнальної та силової) із дросельтрансформатора ДТ-06/1000 на перегоні ст. Сіль-Великий Березний та двох мідних обмоток (сигнальної та силової) із дросельтрансформатора ДТ-02/1000 на перегоні ст. Сіль, пошкодивши їх. Також намагалися викрасти мідні обмотки (сигнальну та силову) із

- 3 -
дросельтрансформаторів ДТ-02/1000 та ДТ-06/1000, які знаходяться на перегоні ст. Сіль-Кострино, шляхом їх пошкодження. Однак не змогли здійснити задумане, оскільки на місці скоєння злочину їх затримали працівники Великоберезнянського відділення поліції. Уточнений пред`явлений виробничим структурним підрозділом «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» цивільний позов визнали у повному обсязі.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що погоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, просив уточнений цивільний позов задовольнити в повному обсязі, оскільки спричинена виробничому підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» матеріальна шкода не відшкодована.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, і визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і характеризуючими даними по їх особи. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а їх дії кваліфікує за: ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч.1 ст. 277 КК України пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів, тобто умисне пошкодження засобів сигналізації, спрямоване на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, якщо це спричинило чи могло спричинити аварію поїзда або порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків; ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 277 КК України незакінчений замах на пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів, тобто на умисне пошкодження засобів сигналізації, спрямоване на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, якщо це спричинило чи могло спричинити аварію поїзда або порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обом обвинуваченим згідно ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обом обвинуваченим згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
- 4 -
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченим, виходячи із вказаних вимог закону, суд враховує особи винних, які вчинили умисні злочини середньої тяжкості, раніше не судимі, у вчиненому щиро розкаялися та сприяли розкриттю злочинів, давши правдиві покази, їх молодий вік і позитивні характеристики, конкретні обставини кримінального провадження. Також приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, та наявність обставини, що його пом`якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій обвинувачення із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом із тим, з урахуванням вищезазначеного та позиції сторони обвинувачення про можливість виправлення і перевиховання обвинувачених без ізоляції їх від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення останніх від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на них певних обов`язків у відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Крім того, у даному кримінальному провадженні представником потерпілої сторони виробничим структурним підрозділом «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до початку судового розгляду заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 100 050 грн. у відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди, який в подальшому було уточнено і зменшено розмір позовних вимог до 50 025 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.
Розглянувши уточнений пред`явлений представником потерпілої сторони виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» цивільний позов, суд дійшов висновку, що такий безумовно підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачені повністю визнали його розмір і під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми злочинними діями заподіяли виробничому підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» майнову шкоду в розмірі 50 025 грн.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
- 5 -
Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 15 ч.3 277 ч.1 КК України, та призначити кожному покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ст. 277 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
за ст. 15 ч.3 ст. 277 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом встановленого іспитового строку терміном у 2 (два) роки кожний не вчинять нового злочину.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Уточнений цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь виробничого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» 50 025 (п`ятдесят тисяч двадцять п`ять) грн. завданої майнової шкоди.
Речові докази: накладну дросельтрансформатора зберігати в матеріалах кримінального провадження; мідний дріт довжиною 50 см та мідні дроти довжиною по 50 см, загальною вагою 10 кг повернути виробничому підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку»; рошковий ключ 19х22 знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: