Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/611/2017 Справа №641/2134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1)інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2
2)інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3
3)інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ,
та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_6 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_7 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що 25.02.2016 року придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 658 від 25.02.2016. Всіма справами займався її молодший син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває у міжнародному розшуку.
Він тоді знайшов юриста ОСОБА_10 . На її ім`я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 у його офісі, розташованому по пл. Конституції, точної адреси не пам`ятає. Але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_10 . В придбаній квартирі не мешкала. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписувала, до нотаріуса не ходила. Так, з реєстрів стало відомо, що 30.12.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 було посвідчено договір купівлі продажу зазначеної квартири. 30.12.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомого майна на ОСОБА_14 . Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 видано довіреність від її імені на ім`я ОСОБА_16 . Хоча таку довіреність не підписувала та не видавала і взагалі не знає, хто такий ОСОБА_16 не знає і не знайома з ним. ОСОБА_5 вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_16 , отримав у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у її молодшого сина. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної їй квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що 18.11.2015 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17 за реєстровим № 2733 від 18.11.2015. Всіма справами займався молодший брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час перебуває у розшуку. Всі документи на квартиру перебували у нього, бо на той час вони спілкувались. Він тоді знайшов юриста ОСОБА_10 . На її ім`я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення його інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 у його офісі, розташованому по пл. Конституції. Але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_10 . В придбаній квартирі не мешкав, бо там проводились ремонтні роботи. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписував, до нотаріуса не ходив. Так, з реєстрів стало відомо, що 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 було посвідчено договір купівлі продажу зазначеної квартири. 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомого майна на ОСОБА_18 . Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 видано довіреність від його імені на ім`я ОСОБА_16 . Хоча він таку довіреність не підписував та не видавав і взагалі не знає такого чоловіка. Вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_16 , отримав у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_17 дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у його молодшого брата. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної йому квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії договорів купівлі продажу, згідно яких вбачається, що 25.02.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 658 було посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за яким ОСОБА_19 , ОСОБА_20 продали, а ОСОБА_5 придбала у власність зазначений об`єкт нерухомого майна. Крім того, 18.11.2015 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17 за реєстровим № 2733 посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за яким ОСОБА_21 продав, а ОСОБА_6 придбав у власність вказаний об`єкт нерухомого майна.
Крім того, із заяви, яка надійшла від ОСОБА_7 вбачається, що 02.12.2014 року останній придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 за реєстровим № 463. 25.01.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі продажу вищевказаної квартири за реєстровим № 32 на ОСОБА_18 та 25.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_18 . У заяві ОСОБА_7 зазначає про те, що не видавав довіреності на розпорядження майном та не підписував договір купівлі продажу, а його квартирою заволоділи, чим завдали йому шкоди.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81728460 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 30.12.2016 року за реєстровим № 325 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33308119 від 30.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_13 , власник ОСОБА_14 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81729530 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 25.01.2017 року за реєстровим № 32 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33561266 від 25.01.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_13 , власник ОСОБА_18 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81728102 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 28.01.2017 року за реєстровим № 37 посвідчено договір купівлі продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33610494 від 28.01.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_13 , власник ОСОБА_18 .
Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3774), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_5 .
Приватного нотаріусу ОСОБА_13 в Єдиному реєстрі нотаріусів не значиться.
Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є однією й тією ж особою.
Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_22 здійснила перереєстрацію права власності на 3 квартири, дві з яких на одну й ту ж особу ОСОБА_18 , при цьому потерпілі зазначають про відсутність їх при укладанні договору купівлі продажу та не підписанні даних договорів.
Таким чином, для встановлення підстав укладанню договорів купівлі продажу вищевказаних квартир, встановлення осіб, які представляли інтереси сторін при укладанні договору та були присутні при їх укладанні, та підписували договори, необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, для призначення якої експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів і вільні зразки підписів осіб.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Крім того, в інвентаризаційних справах містяться документи щодо осіб, які подавали документи на зміну власника, в яких містяться зразки підписів, що буле сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що документи, які містяться інвентаризаційних справах за вказаними об`єктами нерухомого майна, можуть містити персональні дані особи, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення відповідних судових експертиз та встановлення таким чином істини по провадженню.
Таким чином, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме а саме підтвердження або спростування факту підробки документів та заволодіння на підставі них об`єктами нерухомого майна, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме до:
1)інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;
2)інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;
3)інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ,
та можливість їх вилучити.
Слідчий вважає, що наявні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , а саме до:
1)інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2
2)інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3
3)інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ,
та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1