н/п 1-кс/640/5583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сакі Кримської обл., працюючого на посаді директора ТОВ «Комунтрест», не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст.366 КК України,-
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з квітня по листопад 2013 року директор ТОВ «Комунтрест» ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з директором Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів державними коштами на загальну суму 1 285 793 грн. при наступних обставинах:
В період 2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, спільно з ОСОБА_6 , який займає посаду директора ТОВ «Комунтрест», з метою привласнення державних коштів Департаменту ЖКГ та РІ ХОДА, шляхом внесення заздалегідь неправдивих відомостей до офіційних документів забезпечили перемогу у тендері та уклали три договори: №26 від 13.08.2013 на проведення капітального ремонту ділянки теплотраси від Т17.1 до Т17.2 м. Балаклія на суму 485 676 грн., №30 від 20.08.2013 на виконання робіт з будівництва свердловини на підземному водозаборі в м. Люботин по вул. Курортній, 19 на суму 1 672 506 грн., №27 від 14.08.2013 на проведення робіт з будівництва реконструкції споруд біологічної очистки стічних вод 2-ї черги напірного колектору м. Барвінкове Харківської області та реконструкції КНС №1- ІІІ пусковий етап на суму 2 909 800 грн. Після цього ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем як директор ТОВ «Комунтрест», фактично не організував проведення та не виконав роботи, або не здійснив виконання в повному обсязі робіт, передбачених вказаними договорами та кошторисною документацію.
Реалізуючи злочинні наміри, протягом вересня-листопада 2013 року ОСОБА_6 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, склав та підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких умисно вніс заздалегідь неправдиві відомості щодо виконання робіт підприємством ТОВ «Комунтрест» у 2013 році та щодо обсягів виконаних робіт. Виконуючи взяті на себе зобов`язання згідно злочинного плану, ОСОБА_7 , умисно порушуючи свої службові обов`язки по реалізації регіональних програм розвитку житлово-комунального господарства та інфраструктури і забезпечення ефективного використання державних капітальних вкладень, та обов`язки замовника, передбачені п. 29 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 щодо необхідності проведення прийняття виконаних робіт, розуміючи що в акті вказані заздалегідь неправдиві відомості, діючи як представник Департаменту, підписав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт і забезпечив їх реєстрацію та постановку на облік в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, щодо кредиторських зобов`язань Департаменту ЖКГ та РІ ХОДА перед ТОВ «Коментрест» на суму 2 657 437 грн.
Згідно вказаних актів ОСОБА_7 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, підписав відповідні платіжні доручення на здійснення перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Комунтрест», які разом з актом та іншими документами були передані до органів Держказначейства для здійснення оплати. На підставі вказаних документів Головним управлінням Державної казначейської служби в Харківській області перераховано бюджетні кошти на рахунок ТОВ «КОМУНТРЕСТ» на загальну суму 1 538 539 грн.
Проведеною будівельно-технічною експертизою від 03.10.2014 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були внесені завідомо недостовірні відомості під час складання та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт щодо обсягів фактично виконаних робіт, які завищено на суму 1 100 177 грн. Крім того експертизою встановлено, що роботи за вказаними актами виконувались раніше 2013 року.
Так протягом вересня-листопада 2013 року на розрахунковий рахунок ТОВ «КОМУНТРЕСТ» органами Державного казначейства України на підставі платіжних доручень Департаменту ЖКГ та РІ ХОДА, підписаних ОСОБА_7 , під приводом оплати за виконання робіт перераховано 1 538 539 грн., з яких 1 285 793 грн. за ті роботи, які фактично ТОВ «КОМУНТРЕСТ» взагалі не виконувало. Отримані бюджетні кошти ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «КОМУНТРЕСТ», зловживаючи своїм службовим становищем, використав за власним розсудом.
10.03.2015 органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у закінчених замахах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах, які не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі; злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені за попередньою змовою групою осіб; злочину, а також злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , останній був відсутній за місцем мешкання, тому повідомлення про підозру було вручено відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278, КПК України дорослій особі, яка проживає разом ним його дружині ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.191, , ч.4 ст. 191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст.366 КК України, підтверджуються наступними доказами: висновком будівельно-технічної експертизи від 03.10.2014, якою встановлено відсутність фактичного виконання робіт, зазначених в актах, та визначено загальну суму збитків, спричинених замовнику Департаменту ЖКГ та РІ ХОДА у розмірі 1568660 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що у 2013 році роботи з будівництва свердловини у м. Люботин не проводились взагалі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що роботи з капітального ремонту ділянки теплотраси від Т17.1 до Т17.2 м. Балаклія були закінчені у 2012 році, і з цього часу ділянка експлуатується, та у 2013 році жодних робіт не проводилось; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що роботи з реконструкції КНС№1 у м. Барвінкове у 2013 році були виконані не в повному обсязі а лише частково та не завершені; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що роботи з реконструкції КНС№1 у м. Барвінкове у 2013 році були не завершені; листом Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 26.09.2014 №03-40/2456, яким перший заступник міського голови ОСОБА_13 повідомляє, що постійно звертався до Харківської обласної державної адміністрації про необхідність будівництва свердловини та те, що у 2013 році роботи з будівництва свердловини у м. Люботин не велись; висновком експерта №17 від 12.02.2015, яким встановлено суму збитків, спричинених Департаменту ЖКГ та РІ ХОДА в результаті оплати підприємству ТОВ «Комунтрест» робіт, які фактично ним не виконувались; рішенням Харківського обласного територіального відділення Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 29.07.2014, яким встановлено наявність анти конкурентних узгоджених дій з боку ТОВ «Комунтрест» під час проведення торгів Департаментом ЖКГ та РІ ХОДА із закупівлі робіт «Реконструкція споруд біологічної очистки стічних вод 2-ї черги напірного колектору м. Барвінкове Харківської області та реконструкції КНС №1- ІІІ пусковий етап» у 2013 році.
13.04.2017 до органу досудового розслідування надійшов лист відділу Укрборо Інтерполу та Європолу ГУНП в Харківській області від 13.04.2017 №563/119/01/23-2017 про те що, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку.
В ході досудового розслідування 04.03.2015 ОСОБА_6 був викликаний до органу досудового розслідування в якості підозрюваного, однак, зі слів його дружини ОСОБА_8 , допитаної в якості свідка, після отримання повістки про виклик поїхав з дому та більше не повертався.
Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 достовірно відомо, що стосовно нього СУ ГУНП в Харківській області здійснюється кримінальне провадження, однак він умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому з метою забезпечення подальшого кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні спеціального досудового розслідування в порядку, передбаченому главою 24-1 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, а саме недоведеність підозри та невірне викладення фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».
Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачає, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів (серед інших), передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
За правилами ч. 2 ст. 297-4 КПК України, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно наданого органом досудового розслідування повідомлення від 06.04.2015 начальника Головного центру обробки спеціальної інформації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України у пункті пропуску Салькове 06.03.2015 (виїзд).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст.366 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком будівельно-технічної експертизи від 03.10.2014, якою встановлено відсутність фактичного виконання робіт, зазначених в актах, та визначено загальну суму збитків, спричинених замовнику Департаменту ЖКГ та РІ ХОДА у розмірі 1568660 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що у 2013 році роботи з будівництва свердловини у м. Люботин не проводились взагалі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що роботи з капітального ремонту ділянки теплотраси від Т17.1 до Т17.2 м. Балаклія були закінчені у 2012 році, і з цього часу ділянка експлуатується, та у 2013 році жодних робіт не проводилось; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що роботи з реконструкції КНС№1 у м. Барвінкове у 2013 році були виконані не в повному обсязі а лише частково та не завершені; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що роботи з реконструкції КНС№1 у м. Барвінкове у 2013 році були не завершені; листом Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 26.09.2014 №03-40/2456, яким перший заступник міського голови ОСОБА_13 повідомляє, що постійно звертався до Харківської обласної державної адміністрації про необхідність будівництва свердловини та те, що у 2013 році роботи з будівництва свердловини у м. Люботин не велись; висновком експерта №17 від 12.02.2015, яким встановлено суму збитків, спричинених Департаменту ЖКГ та РІ ХОДА в результаті оплати підприємству ТОВ «Комунтрест» робіт, які фактично ним не виконувались; рішенням Харківського обласного територіального відділення Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 29.07.2014, яким встановлено наявність анти конкурентних узгоджених дій з боку ТОВ «Комунтрест» під час проведення торгів Департаментом ЖКГ та РІ ХОДА із закупівлі робіт «Реконструкція споруд біологічної очистки стічних вод 2-ї черги напірного колектору м. Барвінкове Харківської області та реконструкції КНС №1- ІІІ пусковий етап» у 2013 році.
При розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий довів, що ОСОБА_6 , починаючи з 2015 року та по теперішній час, свідомо переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Так, 20.04.2016 року оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , та 20.04.2016 року досудове розслідування зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, з тих підстав, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місце перебування невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 297-1 297-4, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відповідно до ч. 5 ст. 297-4 КПК України, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1