Провадження № 1-кс/761/6827/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно матеріалів судової справи № 263/12б-98 за заявою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2017 року зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно матеріалів судової справи № 263/12б-98 за заявою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що службові особи СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що не мають майнових прав на земельну ділянку площею 7584,2 га в Броварському районі Київської області, зловживаючи службовим становищем, привласнили вказану ділянку, чим завдали збитків державним інтересам в особливо великих розмірах.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , у 1981 році ІНФОРМАЦІЯ_5 народних Депутатів видано радгоспу ім. Кірова державний акт на право користування землею, відповідно до якого за вказаним радгоспом закріплено в безстрокове і безплатне користування 7 584, 2 га землі, що було зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею за № Б № 085659.

27.12.1993 року ІНФОРМАЦІЯ_6 видала свідоцтво № 461 про реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В лютому 2000 року рішенням зборів уповноважених КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оформленим протоколом № 3 вирішено прийняти до уваги пропозицію про реорганізацію КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у підприємство на засадах приватної власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2003 року у справі № 263/126-98, за заявою закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом, затверджено мирову угоду від 16.12.2003 у справі № 263/126-98, згідно з якою товариство з обмеженою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язані провести реорганізацію колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в нове підприємство СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїх установчих документах зазначила, що є правонаступником та власником усіх земельних ділянок, які перебували у власності або користуванні радгоспу імені Кірова та КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто земельних ділянок площею 7584, 2 га на території Броварського району Київської області.

Згідно з Постановою ВГСУ від 31.07.2014 № 911/3588/13 визнано доведеним той факт, що ні СГ TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є правонаступниками радгоспу імені Кірова, та, відповідно, не мають жодних правових підстав володіти та користуватися земельною ділянкою площею 7584,2 га, переданою вказаному радгоспу у 1981 році.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 263/12б-98 за заявою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Васильків до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Зазим`я, Броварського району Київської області про визнання банкрутом, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кримінальне провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2017 року зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_9 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно матеріалів судової справи № 263/12б-98 за заявою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 263/12б-98 за заявою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя