УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000243 від 21.07.2014 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000243 від 21.07.2014 року.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 294 КК України.

05.06.14 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч.1 ст.258 3 КК України.

10.06.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

21.07.2014 року з кримінального провадження № 0000015 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч.1 ст.258 3 КК України.

21.07.2014 року матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 були об`єднані у кримінальне провадження № 0000243 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 258 3 КК України.

08.08.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

17.11.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та цього ж дня зупинено.

17 травня 2016 року досудове розслідування у криміальному провадженні відновлено.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою від 27 травня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, строк дії даної ухвали закінчився 27 листопада 2016 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 27 листопада 2016 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000243 від 21.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1