ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5617/17
провадження № 1-кс/753/1441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, щов межах кримінального провадження № 0012651 за ч. 1 ст. 358 КК України, було вилучено транспортний засіб «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ з брелком до транспортного засобу. Подальших дій щодо накладення арешту на вилучене майно тощо, слідчим не виконано, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню особі в якій воно було вилучено. Проте, слідчий майно не повертає, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутися з даною скаргою до суду про повернення транспортного засобу.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував, посилаючись на те, що 09.11.2016 року вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами у справі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2016 року та акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу у скаржника було вилучено автомобіль транспортний засіб «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ з брелком до транспортного засобу, яким він керував.

09.11.2017 року постановою слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 0012651 за ч. 1 ст. 358 КК України від 08.11.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що слідчий з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, вилучені речі, а саме транспортний засіб, який скаржник просить повернути підлягає поверненню останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити слідчому, що в разі невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішенн я).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1