154/980/17
1-кп/154/86/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000218 від 22 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Близько 20 години 13 березня 2017 року в м. Володимир-Волинському, ОСОБА_5 , перебуваючи на території полів фільтрації ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор», що прилягають до будівель, використовуючи колісний трактор марки «МТЗ-50», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та металевий трос, із корисливих мотивів, таємно викрав 6.15 погонних метрів металевої труби діаметром 500 мм, чим завдав вказаному товариству майнову шкоду на суму 2 829 гривень.

Під час досудового слідства, 22 березня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факти, викладені в обвинувальному акті, заявив про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.

Сторони погодили, що обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 немає. Представник потерпілого констатував, що під час досудового розслідування матеріальна шкода його підприємству була відшкодована повністю, інших претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Обвинувачений приніс вибачення за спричинені незручності. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення цього злочину у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду та додані до них матеріали кримінального провадження, опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000218 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 14 березня 2017 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-колісний трактор марки «МТЗ-50», заводський № 736036, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, тракторний причіп марки 2ПТС4, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 , на відповідальному зберіганні в якого вони знаходяться;

-6,15 погонних метрів металевої труби діаметром 500 мм - повернутими власнику ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор», на відповідальному зберіганні в якого вони знаходяться;

-металевий трос, який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1