03 березня 2017 року
Справа № 203/602/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002708, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпро, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , на початку жовтня 2016 року в денний період часу, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля ТРЦ «Рейфорд- Славутич» розташованого в м. Дніпро пр. О.Поля буд.104-А побачив автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Так реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення транспортного засобу, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, проник в салон автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 де викрав ключ та брилок сигналізації до вищевказаного авто. Після чого переслідуючи автомобіль до будинку №13 по вул. Новосільна в м. Дніпро та зрозумівши, що у вечірній час автомобіль знаходиться за вищевказаною адресою, покинув місце зупинки автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
11.12.2016 ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, в період часу близько з 03:00 до 04.30 годин, знаходячись в м. Дніпро, вул. Новосільна біля будинку №13 зняв з сигналізації, раніше незаконно отриманими ключем та сигналізацією, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи ніяких повноважень на користування і керування даним автомобілем, всупереч волі власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи у розпорядженні ключ від вказаного автомобіля, який знаходився при ньому, відкрив його водійські двері та запустивши двигун, почав рух, тим самим встановив контроль над транспортним засобом, переміщуючи його у просторі. Таким чином виїхав на ньому з подвір`я будинку АДРЕСА_2 та став вільно переміщатись по вулицям м. Дніпро. В цей час ОСОБА_6 зателефонував до невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 , як особу яка займається придбанням майна одержаного злочинним шляхом, в тому числі викраденим авто, та повідомив про наявність вкраденого автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після цього ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , виконуючи вказівки невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 , перевіз автомобіль до гаражів розташованих біля будинку № 17-Г по вул. Димитрова в м. Дніпро, де залишив його разом з ключами.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку судового експерта №211/16А на момент вчинення злочину, а саме 11.12.2016, становить 253 384 гривні 46 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 11.12.2016 в період часу з 03.00 до 04.30 години на вул. Новосільна біля будинку №13 в м.Дніпро заволодів транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», який належить ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаюється, пояснив суду, що вчинив злочин внаслідок тяжких сімейних обставин, оскільки гроші були потрібні на операцію хворої мами, транспортний засіб повернутий потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив суду, що вранці 11.12.2016 близько 08.00 години він прокинувся та поглянув у вікно щоб перевірити наявність автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», однак його не було, після чого поглянув на брилок з ключами, на якому була інформація про те, що автомобіль заведений та відкриті дверцята. Після чого він викликав поліцію.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2015,2016 року народження, також у нього на утриманні знаходиться мати, яка має другу групу інвалідності, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок тяжких сімейних обставин, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , три наклейки на авто з друкованим текстом, мухобійку на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; ключ від автомобіля «Mitsubishi Outlander» з брилком сигналізації шериф, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; два сліди рук від копійовані на дві липкі стрічки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1