Справа №498/171/17
Провадження №1-кп/498/32/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.04.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.01.2017 року, біля 23:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом відпирання, відчинив навісний замок на вхідних дверях підвалу куди проник та таємно викрав вино домашнього виробництва об`ємом 60 літрів, вартістю 20 грн. за один літр на загальну суму 1200 грн. та полімерну ємкість об`ємом 100 літрів, б/в, вартістю 500 грн. Чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень. Завдані збитки частково відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 09 січня 2017 року біля 20:00 години він в стані алкогольного сп`яніння зайшов до своєї знайомої ОСОБА_6 де вже були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та грали в карти. Приблизно через годину вони розійшлись. Він також пішов. Йому знову захотілось вжити спиртних напоїв і знаючи, що у потерпілої ОСОБА_5 є вино домашнього виробництва пішов до неї. Підійшовши до території її домоволоління він, за допомогою ключика, відімкнув калітку та потрапив на територію домоволодіння. Після чого, підійшов до погребу і тим самим ключем відімкнув навісний замок на вхідних дверях погребу. Так як у нього не було з собою посуду для того щоб набрати вина, він взяв вино разом з полімерною бочкою, яка знаходилась у погрібі, на його погляд вина в бочці було біля 40 л. Він виніс бочку разом з вином за калітку, потім повернувся і закрив усе тим же ключом. Після чого він разом з бочкою вина пішов до ОСОБА_6 , затягнув цю ємкість з вином до неї в двір, однак вони відмовились вживати це вино. Після чого він забрав бочку з вином та потягнув її далі по вулиці Щастя. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість доведена доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд у зв`язку із її станом здоров`я та похилим віком розглядати справу у її відсутність. Та просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду.
Поясненнями свідка ОСОБА_7 наданими ним в судовому засіданні про те, що 09 січня 2017 року ввечері біля 20-21:00 години він бачив ОСОБА_4 який знаходився в стані алкогольного спяніння, так як він прийшов до ОСОБА_6 у якої він в той час знаходився. Вони трохи разом посиділи та розійшлись. Наступного дня йому стало відомо, що ОСОБА_4 здійснив крадіжку вина у ОСОБА_5 .
Поясненнями свідка ОСОБА_6 наданими нею в судовому засіданні про те, що 09 січня 2017 року біля 20-21:00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_4 , в цей час вони грали в карти, він сидів та випивав. Після чого всі розійшлись, потім приблизно через 40 хвилин ОСОБА_4 повернувся і сказав, що приніс вина приблизно половину бочки. Після чого вона сказала, що пити з ним не буде і щоб він йшов разом з бочкою вина додому.
Витягом з кримінального провадження №0000015 від 10.01.2017 року, згідно якого 10.01.2017 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 09.01.2017 року на 10.01.2017 року невстановлена особа з підвального приміщення її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку вина домашнього виробництва.
Протоколом огляду місця події від 10.01.2017 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на приватній власності ОСОБА_5 .
Протоколом огляду предмету від 10.01.2017 року, згідно якого під час огляду виявлено полімерну ємкість об`ємом 100 літрів заповненою рідиною вишневого кольору з різким запахом вина домашнього виробництва об`ємом 20 літрів.
Протоколом огляду предмету від 11.01.2017 року, згідно якого під час огляду виявлено: зимові чоловічі чоботи, добровільно видані ОСОБА_4 які були на ньому у період з 09.01.2017 року по 11.01.2017 року.
Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 11.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно надав зимові чоловічі чоботи, які були на ньому у період з 09.01.2017 року по 11.01.2017 року.
Довідкою вартості від 10.01.2017 року, згідно якої ринкова вартість вина домашньго виробництва за 1 літр складає 20 грн., полімерної ємкості об`ємом 100 літрів б/в складає 500 грн.
Висновком експерта № 21- Т від 18.01.2017 року, згідно якого слід низу підошви взуття на праву ногу на цифровому фотознімку, у файлі під назвою « Изображение 010», зробленому 10.01.2017 року під час огляду місця події по факту крадіжки майна ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 придатний для встановлення групової приналежності низу підошви взуття, яким залишено даний слід. Слід низу підошви взуття на праву ногу на цифровому фотознімку, у файлі під назвою « Изображение 010» міг бути залишений низом підошви чобота на праву ногу з пари чобіт, що були добровільно видані ОСОБА_4 , 1981 року народження, або іншим взуттям, на праву ногу, цієї ж моделі та розміру, або моделі, яка має однаковий з наданим на дослідження взуттям розмір та малюнок низу підошви.
Висновком експерта № 40-д від 19.01.2017 року, згідно якого сліди пальців рук, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : зокрема розмірами 13х22 мм та 14х22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36х44 мм- придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців руки розмірами 13х22 мм та 14х22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36х44 мм, залишені вказівним та среднім пальцями правої руки у дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Актом передачі речових доказів від 25.01.2017 року, згідно якого старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області передав на зберігання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 10.01.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кімнату зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області: експертний пакет № 1758379 в якому знаходиться пара зимових чобіт та диск; 2 паперові конверти з дактилокартою та відрізками слідів пальців.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.01.2017 року, згідно якої полімерну ємність об`ємом 100 літрів заповнену рідиною вишневого кольору з різким запахом вина домашнього виробництва в кількості 20 літрів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015 та передано під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_5 до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню в суді.
Зберігаючою розпискою від 10.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 отримала від працівників поліції полімерну ємність об`ємом 100 л. та 20 літрів вина домашнього виробництва та зобов`язалась зберігати їх до вирішення справи по суті.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому діянні, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не мають протиріч, об`єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів у їх достовірності.
На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні даного злочину доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01.04.2015 року, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Разом з цим, відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє увязнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесені зміни до ч.5 ст.72КК України та передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2017 року по 06 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з проведенням трасологічної експертизи (№ 21-Т від 18.01.2017 року) за напрямком експертної спеціальності 4.1 ( дослідження слідів людини та слідів тварини) та трасологічної експертизи (№ 40-д від 19.01.2017 року) за напрямком експертної спеціальності 4.6 ( дактилоскопічні дослідження), у даній справі понесені витрати в сумі 1583,28 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01.04.2015 року у вигляді 1 (одного) року і 1 ( одного) місяця позбавлення волі і остаточно вважати засудженим до 5 ( п`яти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 24.01.2017 року по 06.04. 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1583,28 грн. за проведення трасологічних експертиз.

Речові докази: полімерну ємність об`ємом 100 літрів та вино домашнього виробництва в кількості 20 літрів вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Речовий доказ: пару зимових чобіт - повернути засудженому ОСОБА_4 .
Речові докази: диск та 2 паперові конверти з дактилокартою та відрізками слідів пальців- зберігати разом з матеріалами справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1