№ 207/736/17
№ 1-кс/207/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: металеву фомку, яку вилучили у експертний пакет №3476344.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 28.03.2017 року до ЧЧ Південного ВП звернулась з заявою гр. ОСОБА_5 про те, що 28.03.2017 приблизно о 20:30 год. у відділені АТ "Ощадбанк" за адресою: вул. Республіканська, 39, виявила ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проник у приміщення АТ "Ощадбанк" і намагався викрасти майно.

За даним фактом 29.03.2017 року СВ Південного ВП КВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453.

28.03.2017 року слідчим Південного ВП ОСОБА_7 було проведено огляд приміщення АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Кам`янське, вул. Республіканська, 39. Під час огляду у приміщенні «Ощадбанк» на підлозі між двома столами було виявлено та вилучено металеву фомку у експертний пакет №3476344.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000453, відповідно до витягу з якого вбачається, що 28.03.2017р. приблизно о 20.30 год., в приміщенні АТ «Ощадбанк» було затримано гр. ОСОБА_6 , який проник до приміщення та намагався викрасти майно.
28.03.2017 року слідчим Південного ВП ОСОБА_7 було проведено огляд приміщення АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Кам`янське, вул. Республіканська, 39. Під час огляду у приміщенні «Ощадбанк» на підлозі між двома столами було виявлено та вилучено металеву фомку у експертний пакет №3476344.

Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: металеву фомку, яку вилучили у експертний пакет №3476344.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1