Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/191/14
УХВАЛА

16.04.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора відділу прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілих у кількості десяти осіб згідно довідки, яка приєднана до журналу судового засідання,
представника потерпілого від КС "Промислово-Фінансова Спілка" ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 і його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 і її захисників адвокатів ОСОБА_14 ,
обвинуваченої ОСОБА_15 та її захисника адвоката ОСОБА_16 ,
обвинуваченої ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , у об`єднаних кримінальних провадженнях:
№0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
№0000050, внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Болград Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Котовська Одеської області, громадянці України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Ставрово, Красно-Окнянського р-ну, Одеської області, громадянство Україна, мешкає: АДРЕСА_5 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Котовськ, Одеської області, громадянство Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 19 квітня 2014 року.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та міри покарання, яке передбачене санкцією статті. Ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого залишаються.
Потерпілі підтримали позицію прокурора.
Представник потерпілого від КС "Промислово-Фінансова Спілка" вважав за необхідне взагалі скасувати будь-який запобіжний захід.
Захисник адвокат ОСОБА_18 заперечила проти продовження строків тримання під вартою і заявила клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на особисте зобов`язання, оскільки її підзахисний зробив для себе висновки, має постійне житло, сім`ю, батьків похилого віку, соціальні зв`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, а доказів наявності ризиків не надано. Він не буде впливати на свідків і потерпілих, оскільки підготовче судове засідання відбулося, доказаи зібрані і закріплені, надані суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Інші захисники і обвинувачені підтримали клопотання адвоката ОСОБА_18 , заперечуючи проти продовження строків тримання під вартою.
Прокурор і потерпілі, в свою чергу, заперечили проти клопотання адвоката ОСОБА_18 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на даній стадії процесу необхідно продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десяти років.
Суд, безумовно, приймає до уваги відомості, які свідчать на користь обвинуваченого. Разом з тим, необхідність його подальшого тримання під вартою на даній стадії процесу обумовлена тим, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 залишаються, своєї актуальності не втратили, оскільки ОСОБА_7 вже ухилявся від слідства і перебував у міждержавному розшуку, був виданий державі України на підставі міжнародних угод. Більш того, позитивні дані про обвинуваченого суд повинен враховувати одночасно із іншими обставинами справи та наявними доказами, які на даний момент не досліджені. Тому, з урахуванням більше 2000 осіб, які визнані у справі потерпілими, суспільний інтерес у триманні такої особи під вартою переважає над особистою волею обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 194, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 15 червня 2014 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_18 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на особисте зобов`язання.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_19

ОСОБА_3