УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської Республіки, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 22 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

23.04.2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

24.04.2017 року слідчим суддею Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 22 квітня 2017 року продовжено заступником прокурора Київської області до чотирьох місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця події території ТОВ «Антор Експорт» за адресою: вул. Центральна, 224-Б, смт. Бородянка Київської області; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протокол впізнання з потерпілим ОСОБА_8 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_17 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкція за найсуворіший із яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий зазначає про те, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження не виконані всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, завершення яких потребує додаткового часу.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, завищеною та не підтвердженою належними, допустимими доказами, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами, підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства, впливати на потерпілого та свідків або перешкоджати слідству іншим чином. При цьому він має постійне місце проживання в м. Києві, одружений, має родину, дружину та четверо дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Крім того, зазначив, що підозра оголошена йому є необґрунтованою, він не має намірів ухилятися від слідства. Просив врахувати, що має родину, дружину та четверо дітей та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

23.04.2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

24.04.2017 року слідчим суддею Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 22 квітня 2017 року продовжено заступником прокурора Київської області до чотирьох місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 20 червня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкція за найсуворіший з яких, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, зареєстрований в Російській Федерації, є громадянином Російської Федерації, не працює, одружений, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, то у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 серпня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1