Справа № 588/1096/17
1-кс/588/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 16.08.2017 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідальну особу Тростянецького відділення поліції Національної поліції в Сумській області зареєструвати належним чином його заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за частиною 3 статті 296 КК України відносно ОСОБА_5 .
Скарга мотивована тим, що 05.07.2017 заявником подано заяву про кримінальне правопорушення, яку прийняв оперативний черговий по Тростянецькому ВП ГУ НП в сумській області- ОСОБА_6 , стосовно притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_5 , який знаходячись у нетверезому стані, порушуючи внутрішній порядок дитячого табору, мився в басейні (для дітей) та голосно лаявся нецензурною лайкою о пів на першу годину ночі (00:30). На усні зауваження не реагував, а лише погрожував фізичною розправою.
Заявник вважає, що дії зазначеної особи підпадають під кримінальну відповідальність за частиною 3 статті 296 КК України (хуліганство, пов`язане з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку).
ОСОБА_4 10.08.2017 звернувся до чергового Тростянецького відділення поліції стосовно належної реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, але черговий по відділенню поліції повідомив, що заяву передано до дільничного поліції, відповідно до закону України «Про звернення громадян».Особа, яка подала скаргу, вважає бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною, тому і звернувся з даною скаргою до суду.
У судові засідання, які призначались для розгляду скарги по суті, ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, поважних причин неявки не повідомляв, належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду скарги, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадження відповідно до якого особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Відповідно до частини 1 статті 136 КПК України належним підтвердженням особою повістки про виклик або ознайомлення її зі змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
ОСОБА_4 зі змістом судового повідомлення про час і місце розгляду поданої ним скарги був відповідно до статей 135, 136 КПК України двічі ознайомлений по телефону відповідною телефонограмою, переданою працівником апарату суду, що свідчить про те, що останній належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, неявка ОСОБА_4 або уповноваженого ним представника в судове засідання, призначене з метою розгляду його скарги унеможливлює її розгляд по суті, розцінюється як втрата останнім інтересу до предмета оскарження, що є підставою для залишення скарги без розгляду, і що відповідає правовій позицій, викладеній Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в розділі 7 узагальнення від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»
На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1