печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
19.12.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, щодо абонента НОМЕР_1 у період з 01.06.2016 року по 10.11.2016 року, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказав, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 10.06.2016 року, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 , для спілкування з ОСОБА_5 , використовувала телефон з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою повноти встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, правдивості та обґрунтованості показів ОСОБА_5 , враховуючи їх суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки щодо можливої провокації кримінального правопорушення та неможливості іншими способами довести або спростувати вищезгадані обставини, необхідно отримати деталізацію телефонних з`єднань від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному телефонному номеру.

В судове засідання особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просив розглянути за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захиснику ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонента НОМЕР_1 , в період з 1 червня 2016 року до 10 листопада 2016 року, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначенням номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/62887/16-к

Примірник № 2 наданий захиснику адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1