Справа № 643/49/17
Номер провадження 1-кс/643/79/17
УХВАЛА

Досудовим розслідуванням, встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.11.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі договору пайової участі в будівництві житлового будинку №1189/6-1 від 10.01.2006 та акту прийому-передачі житла від 12.03.2008, укладеного з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, з листа голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.01.2017 вбачається, що вказане підприємство будь-яких угод з ОСОБА_5 , в т.ч. щодо квартири АДРЕСА_1 не укладало, а вказана квартира була передана в 2008 році до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім цього, згідно порядкового номера 17 додатку 2 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2011 №172/11 «Про комунальну власність м. Харкова», вказану квартиру прийнято до комунальної власності міста.
Наведене вказує на підроблення договору пайової участі в будівництві житлового будинку №1189/6-1 від 10.01.2006 та акту прийому-передачі житла від 12.03.2008, укладеного з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою незаконного заволодіння зазначеною квартирою, яка є комунальною власністю та її подальшого перепродажу.
Згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу від 29.11.2016 (реєстровий №3557), за змістом якого, ОСОБА_5 продав вказану квартиру ОСОБА_7 .
У цей же день вказаним приватним нотаріусом посвідчено договір іпотеки (реєстровий №3561), за змістом якого, на придбану ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження у виді заборони на користь ОСОБА_8 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням вищевказаних договорів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: до договору 1198/6-1, виданого 10.01.2006 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту прийому-передачі житла, виданого 12.03.2008 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших документів, наданих державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 10.02.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1