17 лютого 2017 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ініціював питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року у справі № 200/18141/16-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 постановив ухвалу у справі № 200/18141/16-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої було ухвалено повернути скаргу ОСОБА_1 з роз`ясненням йому, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, що передбачений КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги, що ухвала від 07 листопада 2016 року була постановлена суддею одноособово, суддя ініціював питання про виправлення описки в даній ухвалі, що розглядається також одноособово.
При викладенні тексту ухвали, внаслідок технічного збою обладнання, були допущені технічні описки.
В абзаці 6 описової частини ухвали помилково втрачено частину тексту, а саме перше речення: «Згідно інформації ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення та конверта скаржника, скарга була направлена лише 16.10.2016 р., тобто через три дні після закінчення спливу 10-ти денного строку на подання скарги.» .
Також помилково вказано найменування відділення поліції: замість належного «Бабушкінського» вказано «Кіровського».
Абзац 7 описової частини помилково внесений в текст ухвали внаслідок технічної помилки, він є зайвим, до вказаної справи не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в текст описової частини ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 07 листопада 2016 року у справі № 200/18141/16-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме абзац 6 викласти в наступній редакції:
«Згідно інформації ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення та конверта скаржника, скарга була направлена лише 16.10.2016 р., тобто через три дні після закінчення спливу 10-ти денного строку на подання скарги. Таким чином заява про бездіяльність службових осіб Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2016 року, була подана після спливу передбаченого законодавством 10-ти денного строку, факт отримання відповіді заявником підтверджується».
Абзац 7 описової частини ухвали виключити, як зайвий.
Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2