У Х В А Л А

25 серпня 2014 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратурим. Біла Церква ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1). 03.07.2000 року Ніженським районним судом Чернігівської області, за ст.ст.142 ч.3,93 п. а, та ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі; 2). 23.11.2010 року Ніженським районним судом Чернігівської області, за ст.185 ч.2 КК, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3). 16.06.2011 року Ніженським районним судом Чернігівської області, за ст.ст.309 ч.2, 70 КК, до 2 років позбавлення волі; 26.03.2013 року звільнився умовно достроково з місця позбавлення волі з невідбутним строком 7 місяців 30 днів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до трьох місяців

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року до суду звернувся слідчий СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 мотивуючи це наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2014 року, близько 05 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які чекали ОСОБА_4 в автомобілі неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення для того, щоб попередити в разі небезпеки, з метою вчинення нападу поєднаного з проникненням в будинок, та подальшого незаконного заволодіння чужим майном, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив напад із застосуванням насильства, яке потерпіла ОСОБА_10 сприймала як небезпечне для життя та здоров`я, вимагав грошові кошти, схопив останню та повалив на підлогу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхніх кінцівках, синець на обличчі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 184 від 20.06.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 також зв`язав руки потерпілої, за допомогою рушнику та липкої стрічки (скотч) та продовжував погрожувати ОСОБА_10 ножем із застосуванням , який був із ним, тобто застосовуючи насильство, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої. ОСОБА_10 усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я віддала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 450 гривень та золоті сережки. Крім цього, ОСОБА_4 в спальній кімнаті вказаного будинку знайшов медалі та ордени з часів Великої Вітчизняної Війни в кількості 25 шт., сума яких на разі уточнюється. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та перевіряється на предмет причетності до інших тотожних діянь на території м.Біла Церква та Білоцерківського району, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам. В клопотанні слідчий вказував, що завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо, в зв`язку із тим, що на даний час по кримінальному провадженню не завершено проведення дактилоскопічної експертизи, не виконана постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, не закінчено перевірку місцезнаходження абонентів мобільного зв`язку, не зібрані в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних, і без цього не можливе виконання вимог ст. 290 КПК України, на що необхідний строк не менше одного місяця.

Слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців.

28.06.2014 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк досудового розслідування було продовжено 24.08.2014 року до трьох місяців.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на даний час закінчити досудове слідство по кримінальному провадженні не можливо, у зв`язку з тим, що даний час по кримінальному провадженню не завершено проведення дактилоскопічної експертизи, не виконана постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, не закінчено перевірку місцезнаходження абонентів мобільного зв`язку, не зібрані в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних, і без цього не можливе виконання вимог ст. 290 КПК України, на що необхідний строк не менше одного місяця.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого ОСОБА_6 , які клопотання підтримали, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання та його захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за № 0002958 від 20.06.2014 року, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, раніше судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області до трьох місяців, тобто до 26.09.2014 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 26 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1