Провадження №1- кс/712/429/17
Справа № 712/946/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розкриття банківської таємниці
30 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0000065 від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майором податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначає, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000065 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно акту перевірки від 24.10.2016 №66/23-14-22-00/34603817, в період 2013 2016 років незаконно занизили податкове зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок операцій з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тальнівська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у зв`язку з чим ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 526 тис. грн., крім того занизили податкове зобов`язання з податку на додану вартість з операцій по отриманих послугах від неризедента у зв`язку з чим ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 591 тис. грн., а всього на загальну суму 5 117 тис. грн., що є у особливо великих розмірах.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банківських установах відкривало рахунки, через які проводились розрахунки з підприємствами-контрагентами, тому числі в наступній банківській установі:

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ):

-№ НОМЕР_4 (українська гривня), що відкритий 20.05.2013 року та закритий 08.07.2013 року;

-№ НОМЕР_5 (українська гривня), що відкритий 02.07.2013 року та закритий 05.04.2016 року;

-№ НОМЕР_6 (українська гривня), що відкритий 02.07.2013 року та закритий 14.06.2016 року;

-№ НОМЕР_7 (українська гривня), що відкритий 08.09.2011 року та закритий 08.07.2013 року;

-№ НОМЕР_8 (українська гривня), що відкритий 08.09.2011 року та закритий 10.04.2013 року.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою аналізу руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та тимчасовому доступі до речей та документів, а саме: до особової справи, документів щодо відкриття та обслуговування рахунку, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків та посекундних роздруківок руху коштів із зазначенням часу здійснення операцій та контрагентів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

В даному випадку до матеріалів клопотання подано лише витяг із ЄРДР та картка платника податку, матеріалами провадження не підтверджено, та в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність в розкритті банківської таємниці та вилучення документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, відповідно до вимог Закону України № 1797-VIII від 21 грудня 2016 року, виключено розділ «Податкова міліція», тобто на даний час виникли сумніви у належних повноваженнях особи, яка звернулась до суду.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України та неповноважною особою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майору податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1