Справа № 646/1355/17
№ провадження 1-кс/646/2295/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.01.2017, про продовження строку відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з використанням свого службового становища. Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Термін дії цього заходу забезпечення кримінального провадження, судом визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.08.2015 включно.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.

Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова 01.03.2017 виносилася з мотивів усунення службового втручання підозрюваного в хід досудового розслідування кримінального провадження, у той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, виконуючи свої обов`язки щодо проведення перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка мала місце 08.02.2017, діючи у порушення п.8 ст.23 Закону України «Про Національну поліції» щодо здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень, а також п. 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 щодо обов`язку складати протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 не здійснив заходів щодо проведення належного провадження про адміністративне правопорушення та надав вказівку підлеглому працівнику інспектору УПП у м. Харкові ОСОБА_8 скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 , при цьому діючи з особистих корисливих мотивів висловив побажання представнику ОСОБА_6 ОСОБА_9 про надання йому незаконної винагороди у розмірі 5 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір спрямований на незаконне особисте збагачення, 27.02.2017 близько 16.45 год. знаходячись у приміщенні офісу № 16, будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе у сумі 5000 грн., за не здійснення заходів щодо проведення належного провадження про адміністративне правопорушення та не складання стосовно ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення.

27.02.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

28.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 звернулись до суду із клопотанням в якому просили розглядати клопотання за їх відсутністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

28 лютого 201 7 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 за № 0000049, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Таким чином враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правової підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в межах строку досудового розслідування, тобто по 27 червня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1