Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/657/2015 Справа №641/5052/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 06.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 06.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190,- а саме надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), встановлення номеру IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_4 в період користування з 19:30 год. 17.04.2015 по теперішній час, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.05.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у СКР ОСОБА_5 про те, що 17.04.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду.

06.05.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а сааме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 16.04.2015 року близько 13:00 год., знаходячись в тролейбусі №6, вона зустріла свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з котрим знайома ще з дитинства, оскільки три роки тому вони мешкали неподалік один від одного. Вони деякий час поспілкувалися, після чого ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 зустрітися того ж дня ввечері, для того щоб прогулятися. Близько 18:00 год. ОСОБА_6 прийшов за місцем мешкання потерпілої, після чого вони близько трьох годин гуляли по району. Протягом прогулянки ОСОБА_6 неодноразово брав у ОСОБА_7 її мобільний телефон «JIAYU G3», в корпусі чорного кольору, в гумовому чохлі синього кольору, в якому знаходилися сім картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , котрий був придбаний на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » приблизно 19.05.2013 року, за1600 грн., з його слів для того, щоб подзвонити, оскільки у нього на рахунку коштів не було, після чого телефон повертав потерпілій.

Наступного дня, 17.04.2015 року, ОСОБА_7 знову домовилася зустрітися з ОСОБА_6 . Близько 19:00 год. ОСОБА_6 прийшов за місцем мешкання потерпілої, після чого вони пішли на прогулянку. Коли вони знаходилися неподалік від будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 її мобільний телефон і поговоривши з кимось, повернув його. Близько 19:30 год. ОСОБА_6 знову попросив у ОСОБА_7 її телефон та, відійшовши на відстань приблизно 7 метрів від потерпілої, з кимось розмовляв. ОСОБА_7 в цей час спілкувалася зі своїми подругами - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (тел. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котрі в цей час підійшли до неї. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_7 оглянулася та побачила, що ОСОБА_6 кудись зник, після чого вона почала його шукати по району. Окрім цього, як пояснила потерпіла, вона декілька разів дзвонила на свій номер з телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але телефон був вимкнений. Близько 20:10 год. потерпіла подзвонила своїй матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та повідомила про те, що ОСОБА_6 взяв у неї мобільний телефон та не повернув, після чого вона з подругою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 поїхали до ломбарів, які знаходяться на вул. Одеській для того, щоб встановити, чи не здав ОСОБА_6 її телефон, але інформацію так і не отримали.

18.04.2015 року мати потерпілої ОСОБА_10 додзвонилася до батька ОСОБА_12 та повідомила про те, що його син забрав у її дочки телефон, після чого ОСОБА_13 пообіцяв, що ОСОБА_14 поверне телефон протягом 1 -1,5 год., але в подальшому він так і не з`явився.

01.05.2015 року ОСОБА_7 зі своєю подругою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 додому і неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований біля ст. м. «проспект Гагаріна» побачила ОСОБА_6 з двома невідомими їй особами. Наздогнавши його, ОСОБА_7 попросила повернути їй ї мобільний телефон на що ОСОБА_6 відповів, що він у нього вдома. Більше потерпіла його не бачила.

ОСОБА_7 , користуючись своїми правами потерпілого, надала слідству в якості речових доказів документи на викрадений мобільний телефон, а саме: пакувальний коробок та гарантійний талон на мобільний телефон «JIAYU G3», але оскільки інформація зафіксована на них іноземною мовою, встановити номер ІМЕІ не можливо.

Слідчий вважає, що документи, які можуть знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лайф), а саме встановлення номеру IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), встановлення номеру IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_4 в період користування з 19:30 год. 17.04.2015 по теперішній час, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1