Справа № 138/3461/16-к
Провадження №:1-кп/138/232/16

ВИРОК
Іменем України
12 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000748 від 18.08.2016 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Серебрійської спеціалізованої школи-інтернату, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2016 року, точної дати не встановлено, приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території ДП «Дитячий санаторій «Гірський», що розташований по вулиці Леніна, 68 в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевого каналізаційного люка, що належить ДП «Дитячий санаторій «Гірський». Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки про вартість № 291 від 14.09.2016 Публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового обладнання та приладів» вартість бувшого у використанні металевого каналізаційного люку станом на квітень 2016 року становить 311,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав ДП «Дитячий санаторій «Гірський» матеріальної шкоди на загальну суму 311,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що приблизно наприкінці квітня 2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території ДП «Дитячий санаторій «Гірський» в с. Бронниця вкрав металевий люк, який відвіз на тачці додому з метою подальшої здачі на металобрухт. В подальшому люк він віддав працівникам поліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідка, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо виду та розміру покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. ст. 75, 76, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 12, 22 ч. 2, 63, 65-66, 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, 104, 185 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376, 484, 485 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Речовий доказ: металевий каналізаційний люк, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ДП «Дитячий санаторій «Гірський».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику, прокурору та направити потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1