Справа № 273/180/17
Провадження № 1-кп/273/67/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 близько 01 години 00 хвилин на автодорозі Старокостянтинів Новоград-Волинський в м. Баранівка, Житомирської області, поблизу магазину «Едем» по вул. Звягельській, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер в НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Новоград Волинський, порушуючи правила дорожнього руху України п.п. 2.3 б), 1.10, 2.9, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 вчинив наїзд на велосипедистку ОСОБА_7 .

Внаслідок даного ДТП велосипедистка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній частині з переходом в проекцію крила лівої клубової кістки та зовнішньо-верхню частину лівої сідниці, садна на кінцівках, відносяться до легких тілесних ушкоджень при житті; синця навколо лівого ока з переходом на ліву брову та лобно-вискову ділянку зліва, рана в ділянці зовнішнього кута лівого ока, перелом верхньої щелепи зліва в ділянці тіла, нижнього краю орбіти, стінки гайморової/верхньощелепної/пазухи, крововилив у ліву гайморову пазуху, струс головного мозку, обмежений крововилив під твердою мозковою оболонкою в проекції лівої тім`яної кістки, входять в комплекс закритої черепно-мозкової-лицевої травми, рана по нижній поверхні лівої грудної залози, синці на зовнішній поверхні лівої грудної залози у верхній частині, на зовнішній поверхні лівої грудної залози у нижній частині, садна на лівій половині грудної клітини, переломи зліва 6, 7 ребер по середній пахвовій лінії, переломи справа 2, 3, 5 - 7 ребер по передній пахвовій лінії, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості при житті за ознакою тривалого розладу здоров`я; садна на передній черевній стінці зліва, розриви капсули селезінки, крововиливи в клітковину в ділянці селезінки, в заочеревинну клітковину на рівні селезінки та в ділянці хвоста підшлункової залози, входять в комплекс закритої тупої-травми живота, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя, оскільки супроводжувалися масивною внутрішньочеревною кровотечею /2100 мл крові/.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_5 , правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.10 - терміни, що наведені у цих правилах, мають таке значення: дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах,

віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, пояснив, що неодноразово з`являвся в лікарню та цікавився здоров`ям потерпілої, відшкодував завдану шкоду в розмірі 65000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду в розмірі 65000,00 грн., претензій до обвинуваченого немає. Просила обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами. Пояснила, що погоджується з висновком експерта про те, що смерть її матері ОСОБА_8 не перебуває у причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями завданими їй під час ДТП за участю обвинуваченого. Про обвинуваченого висловлюється позитивно, зазначила що він дійсно цікавився станом здоров`я її матері, допомагав у її лікуванні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами

кримінального покарання» (із змінами) враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини злочину, тяжкість його наслідків, думку потерпілих.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження просила обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати, не застосовувати стосовно обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, в результаті якого спричинено тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує те, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 знаходяться двоє малолітніх дітей, батьком яких він є, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 45,46).
ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України. Згідно службової характеристики наданої Командиром 1 десантно-штурмової роти старшого лейтенанта ОСОБА_9 та Командиром 1 десантно-штурмового батальйону підполковника ОСОБА_10 , ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання службових обов`язків відноситься відповідально, проводить роботу, спрямовану на виховання та формування високих морально-психологічних якостей, дотримується вимог статутів Збройних Сил України (а.с.49).
Згідно довідок Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 та Обласного наркологічного диспансера, обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.48,49).
ОСОБА_5 відповідно до заяви-розписки відшкодував потерпілій ОСОБА_6 в сумі 50000,00 грн. моральної та матеріальної шкоди, завдану злочином (а.с. 33). Також в судових засіданнях потерпілою підтверджено відшкодування їй ще 15000,00 грн., відтак обвинуваченим відшкодовано потерпілій моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 65000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є необережним злочином, а також думку потерпілої, яка просила не карати обвинуваченого суворо, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки порушення ОСОБА_5 ПДР України призвело до необережних, але досить тяжких наслідків у вигляді травмування людини, його робота не пов`язана з керуванням транспортним засобом, тому джерела доходу він в такий спосіб позбавлений не буде.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати за проведення експертиз, а саме: за проведення судової експертизи 527,76 грн., автотехнічної експертизи 351,84 грн.; автотехнічної експертизи 703,68 грн.; автотехнічної

експертизи 703,68 грн.; дактилоскопічної експертизи - 660,30 грн., одорологічної експертизи 880,40 грн., на загальну суму 3827,66 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

За підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі 3827,66 грн. (Три тисячі вісімсот двадцять сім гривень 66 копійок) на користь держави.

Речові докази по справі, а саме уламки скла зеленого та коричневого кольору, які упаковані в спецпакет №2228071; нашарування червоної фарби вилученої з заднього щетка велосипеда, яке упаковане в спецпакет №2541411 та зберігаються в кімнаті речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Жіночий велосипед марки «Україна» зі слідами ДТП, що знаходиться на штрафмайданчику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходиться на штрафмайданчику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1