Справа № 739/147/17
Номер провадження 1-кп/739/23/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 січня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 та ч.3 ст.296 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , проти цього не заперечували. Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного. Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 та ч.3 ст.296 КК України, підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні. Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_5 був обраний 03.12.2016 року, строк дії якого закінчується 29.01.2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене. З урахуванням закінчення 29.01.2017 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, а такж те, що він та його адвокат не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою з метою запобігання спробам переховуватися від суду, уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, строк тримання ОСОБА_5 , під вартою слід продовжити по 29 березня 2017 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час судового розгляду провадження. При цьому суд переконаний, що інші запобіжні заходи на період судового розгляду не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 . Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1