Дата документу Справа № 336/2119/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/441/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2119/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференц зв`язку матеріали кримінального провадження №0001372 відомості про яке внесені до ЄРДР 11.04.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року, якою

залишено без задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишено без задоволення.
В обґрунтування прийнятої ухвали слідчий суддя, зазначив, що враховуючи обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, водночас слідчим та прокурором не доведено наявність жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчим суддею зазначено, що оскільки ОСОБА_7 на час розгляду клопотання вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року та відповідно підлягає безумовному виконанню, засуджений до покарання у виді позбавлення волі, тому він не зможе переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також не зможе впливати на свідків.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення зазначає. При розгляді клопотання слідчим суддею не дотримано вимог щодо строку розгляду клопотання, крім того, судове засідання проведено без затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 . Апелянт вважає, що слідчий суддя розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Враховуючи викладене, прокурор просить ухвалу слідчого судді від 14.04.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, а клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишенню без задоволення.

Відповідно до вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог і розглянув клопотання за відсутністю підозрюваного ОСОБА_7 , внаслідок порушення вимог процесуального закону ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 затриманий працівниками Комунарського ВП у зв`язку з виконанням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року і на теперішній час перебуває у слідчому ізоляторі. Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не містить достатніх доказів про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а питання про забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування може бути вирішене в порядку, передбаченому ст.537 КПК України. Таким чином, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і відмовляє в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4