overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/101/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1902/17
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 14 листопада 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1- кп/243/111/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
25 липня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 вересня 2017 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 243/3276/17
Провадження № 1-кп/243/406/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачуваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «Святогоров», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, раніше судимого: 11.11.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 314-317, 331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/456/2017

УХВАЛА

про самовідвід

25 липня 2017 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000083 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С ТА Н О В И В:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

25 квітня 2016 року колегією суддів у складі ОСОБА_4 (суддя-доповідач), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2017 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017 року, ОСОБА_4 визначений, як суддя у складі колегії суддів у кримінальному провадженні 11-кп/775/456/2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000083 під час апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 якого визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1996/17
У Х В А Л А
21.07.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.05.2017 року.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Скаржниця надіслала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 18.07.2017 року заявнику стало відомо, що оскаржувана постанова скасована, кримінальне провадження відновлено Берегівською місцевою прокуратурою.
Прокурор подав до суду постанову прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури від 12.07.2017 року про скасування оскаржуваної постанови від 23.05.2017 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий надіслав до суду заяву про те, що перебуває у відрядженні та просить відкласти розгляд скарги.
Обстеживши матеріали справи додані до скарги, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких, встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, правових підстав для задоволення скарги суд не вбачає, а тому провадження за даною скаргою необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - з а к р и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2017
Справа № 334/4338/17
Провадження № 1-кп/334/519/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000738 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Обрані під час досудового розслідування запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження вважаються продовженими.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8327/17 1-кс/335/5568/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку.

До судового засідання від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Розглянувши доводи адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку без розгляду.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2017 Справа №337/1373/17
Пров. №1-кп/337/178/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 25.04.2017 року, 04.05.2017 року, 31.05.2017 року та 21.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 09.08.2017 року на 11-00 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.07.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 09.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та інше , -

в с т а н о в и в :

21.07.2017р. ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 09.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000074 від 23.01.2015р., інше.

Скарга ОСОБА_2 в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 09.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000074 від 23.01.2015р., інше.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 28.07.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа №463/3684/17
Провадження № 1-кп/463/394/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001738 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 18.07.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0001738 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 28 липня 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2017 рокуСправа №451/845/17
Провадження № 1-кп/451/104/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/2844/17
пр.№ 1-кп/464/216/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
20 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001176 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 04.05.2017 року.

04.05.2017 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов другий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Статтями 217 та 334 КПК України передбачено можливість об`єднання в одне провадження ухвалою суду матеріалів досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обидва кримінальних провадження стосуються однієї й тієї ж особи, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001176 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001251 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши справі № 464/2844/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 445/1030/17
провадження № 1-кс/445/239/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

14 липня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4548/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 11 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1