Справа № 591/184/16-к
Провадження № 1-кс/591/939/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001267 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги по мобільними телефонами із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тобто телефонні з`єднання номеру з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) у друкованому та електронному вигляді.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0001267, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 01.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України щодо службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаної з несвоєчасним виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за фактом розбійного нападу 21.10.2015 на ОСОБА_4 ; неналежним розслідуванням кримінального провадження за вказаним фактом та умисному невжитті заходів до розкриття вказаного злочину; невжиття заходів до припинення крадіжки зерна кукурудзи і затримання винних осіб 16-18.09.2015 групою осіб під керівництвом посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; щодо сприяння працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 групі невстановлених осіб у скоєнні 21.10.2015 стосовно ОСОБА_4 розбійного нападу у с. Соснівка Конотопського району та щодо службової недбалості і невиконання судового рішення слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за повідомленням ОСОБА_4 про викрадення у вересні 2015 року врожаю зерна кукурудзи, належного ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Від потерпілого у кримінальному провадженні №0001267 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, у якому він просить витребувати у порядку тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку щодо надання послуг телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_5 за номером телефону: НОМЕР_1 за період з 20.10.2015 по 22.04.2016, а також номери телефонів чергової частини Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області та періоди часу 16.09.2015-18.09.2015, 21.10.2015-22.10.2015. Встановлено, що черговою частиною Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області використовувавсь номер НОМЕР_2 .

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту потерпілого.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001267 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги, відомості про телефонні з`єднання:

1) ОСОБА_5 за номером телефону: НОМЕР_1 за період з 20.10.2015 по 22.04.2016;

2) чергової частини Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області за номером телефону: НОМЕР_2 за період 16.09.2015-18.09.2015, НОМЕР_3 ,

з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки), у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер