Справа № 154/573/17 Провадження №11-сс/773/105/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2017 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пушне Кольського району Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, який проходить військову службу на посаді офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2017 року вищевказане клопотання було задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці. Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_9 залишати своє житло яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за винятком випадків, необхідних для проведення можливих випадків лікування, викликів на роботу (службу) у зв"язку із службовими питаннями, а також випадків для проведення слідчих (процесуальних) дій;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по четвергах з 17-ї до 18-ї години;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Таке рішення було вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованого ризику, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_6 доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а вказані судом ризики надуманими. Вказує, щодо нього обранно надто суворий запобіжний захід без врахування його репутації та позитивної характеристики з місця роботи і проживання. Вважає, що домашній арешт позбавить його можливості виконувати свої службові обов`язки, оскільки він працює у ЗСУ за контрактом. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, слідчого та прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу слідчим суддею були дотримані.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді в суді першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Мотивовано слідчий суддя заборонив залишати місце свого проживання у нічний час з 20.00 год. до 06.00 год., оскільки ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, а місцезнаходження предметів, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_10 органом досудового розслідування встановлено не було, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на приховування слідів кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, оскільки ОСОБА_9 також обґрунтовано підозрюється у вчиненні хуліганських дій із застосуванням насильства, що виразилися у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, грубо порушуючи громадський порядок показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажання самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, що було явним як для нього так і для потерпілого і свідка, то вказані обставини також надають підстави вважати про можливість незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано обрав запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту з забороною у визначений період залишати місце свого проживання, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: