н/п 1-кс/640/6854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУВСУ України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Київський РВ ХМУ ГУВСУ України в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним 14.08.2017 р. заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 14.08.2017 він звернувся в Київський відділ поліції ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, за фактом вчинення хуліганських дій, що супроводжувались пошкодженням його майна, які мали місце 07.08.2017 р. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на даний час відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені його права.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі, просить його вимоги задовольнити.

Представник Київського відділу ГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги Київський ВП ГУНП України в Харківській області був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в суді.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.08.2016 р. до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 в якій він повідомляв про вчинення хуліганських дій, що супроводжувались пошкодженням його майна, які мали місце 07.08.2017 р..
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який на сьогоднішній день не є органом досудового розслідування, оскільки після реформування структури органів МВС був ліквідований, а замість нього утворено Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.
Крім того, оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не відділу поліції, як юридичної особи, то підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 також відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУВСУ України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1