overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/135/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей
Бродівської РДА ОСОБА_6 ,
06.02.2017 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України на 10 березня 2017 року о 09.40 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, законного представника, представника служби у справах дітей Бродівської РДА, представника ювенальної провенції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7793/16-к
Провадження № 1-кс/461/1546/17
УХВАЛА
09.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський номер № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 16.11.2016 року по теперішній час.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , та оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський номер № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 16.11.2016 року по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2055/16-к
УХВАЛА

07 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки такий закінчується 13 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні ОСОБА_4 з під варти, останній може переховуватися від суду, є неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив кримінальні правопорушення, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання,у зв`язку з чим існують ризики того, що він може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дані кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, а запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований лише у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити.
Однак, станом на сьогоднішній день продовжують існувати ризики того, що при звільненні ОСОБА_4 з-під варти останній може переховуватись від суду з мотивів тяжкості покарання, яке потенційно йому загрожує, окрім того обвинувачений неодноразово судимий, останній раз Жидачівським районним судом Львівської області 02.07.2013 року, що свідчить про схильність обвинуваченого до протиправних дій, судове провадження у даній справі не може бути завершеним до закінчення терміну перебування обвинуваченого під варто, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи достатні підстави для продовження запобіжного заходу та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199 ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 6 травня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 452/3495/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
09 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Самбірського
міськрайонного відділу
з питань пробації Західного
міжрегіонального управління
з питань виконання кримінальних
покарань та пробації ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 128 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, та прокурора, які просять подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж, Дрогобицького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2016 р. за ст. 128 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/641/17 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 366 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 09 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на виправдувальний вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
При апеляційному розгляді провадження прокурор заявила відводи суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , оскільки згідно ухвали апеляційної інстанції від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вже висловлювали сумніви щодо доказів у даному кримінальному проваджені.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 висловилися про відсутність підстав для задоволення заявлених відводів.

Так, є підтвердженим факт участі суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Зміст ухвали апеляційної інстанції, на яку послався прокурор, може викликати сумніви у неупередженості вказаних суддів при новому апеляційному розгляді.

Отже, судова колегія вважає заявлені прокурором відводи суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заявлені прокурором відводи суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на виправдувальний вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 ч. 1 ст. 366 КК України - надати керівнику апарату апеляційного суду Запорозької області для визначення судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про затосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007957, внесеного до ЄРДР від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.146; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.3 ст.289; ч.1 ст.357 КК України) ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_12 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло в період часу з 19-ї год. 00 хв. до 08-ої год. 00 хв. скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати житло за місцем проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкуванням із іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні без згоди слідчого; прокурора; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/22/17
номер провадження 1-кп/695/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як вдруге обвинувачений не прибув у судове засідання, думку захисника, який підтримав прокурора, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК КК України, на 29 березня 2017 року на 16.00 годину.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 29.03.2017 року на 16.00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3668/16-к
номер провадження 1-кп/695/86/17
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10 березня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.
Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 17 березня 2017 року на 09.15 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої за спрощеним порядком дослідження доказів згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/474/10/17
УХВАЛА
про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави
(вступна та резолютивна частини)
09.03.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16 та його захисника ОСОБА_17

представників цивільного відповідача ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 0000189, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає: с. Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 09 травня 2017 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/803/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 березня 2017 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов"язання обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16.03.2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1