overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/342/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 23 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1520/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/26/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання потерпілої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з одного суду до іншого. Зазначає, що вона має сумніви щодо об`єктивного та неупередженого ставлення суддів місцевого суду до даного кримінального провадження. Вважає, що оскільки суддею ОСОБА_7 було ухвалено виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позбавлені можливості брати участь при повторному розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши доповідача, пояснення потерпілої в підтримку поданого клопотання, думку обвинуваченого, який заперчував проти направлення кримінального провадження до іншого суду перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Проте, як видно зі змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження, жодної обгрунтованої підстави, передбаченої зазначеною вище нормою закону для направлення кримінального провадження до іншого суду не вбачається.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернути до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 404/5568/16-к
Номер провадження 1-кп/404/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007982 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалося у судове засідання на 08.02.2017 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду. Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.

Потерпіла погодилася з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про розгляд обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, розгляд провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 березня 2017 року на 12:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/34/17
Провадження № 1-кп/400/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08.02.2017

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000655 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 12.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000655 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 10 годині 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1795/16-к
Номер провадження 1-в/540/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду перебуває зазначене подання.

Так, ухвалою суду від 02.02.2017 до засудженого ОСОБА_5 застосовано привід на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області, виконання якого доручено Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Натомість ухвала суду не виконана, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 08.02.2017 р. не доставлений. Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого, оскільки його привід не виконано.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що привід засудженого згідно ухвали суду від 02.02.2017 не виконано, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/307/17
Провадження № 1-кп/545/133/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України КК України о 15 - 00 годині 16 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Доручити персоналу Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північносхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з дня отримання копії ухвали досудову доповідь на засудженогоОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/589/16-к Номер провадження 11-кп/786/265/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
розглянувши заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/786/265/17 відносно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 15 лютого 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 .
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав визначених статтею 76 КПК України.
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , перевіривши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі - головуючого-судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2015 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.
Вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76. ст.81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 557/2/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просить його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 557/2/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
08 лютого 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Суддя-член колегії ОСОБА_8 згідно наказу №334 від 09.12.2016 року відрахований зі штату Апеляційного суду Рівненської області на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року у зв`язку з поданням заяви про звільнення.
Відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизованну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 158/803/14-к ( 11-кп/787/427/2016 ).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2016 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку суддів колегії, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і що заміна судді не може негативно вплинути на судовий розгляд, а також приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді у даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає можливим після заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження, що докази, які були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обгрунтування судових рішень.
Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ______________ ОСОБА_1
Судді:______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/2197/16-к
Провадження № 1-кп/626/32/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01.02.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/32/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01.02.2017 року о 15.00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 14 год. 00 хв. 27.02.2017 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя