Справа №295/9601/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити позапланову перевірку ТОВ «Оптимумспецдеталь» (код ЄДР 38320170) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДР 7620094), протягом 2015 -2016 років по бухгалтерському та податковому обліку підприємства відобразили закупівлю товарно матеріальних цінностей у суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки «ризикових», тобто шляхом відображення у первинних бухгалтерських документах безтоварних операцій по закупівлі запасних та електронних приладів до військової техніки у суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Оптимумспецдеталь» (код ЄДР 38320170), ТОВ «Дівітіс» (код ЄДР 37933043), ТОВ «Булет Лайн» (код ЄДР 39306974) ухились від сплати податків до бюджету у особливо великих розмірах, та вчинили службове підроблення.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Оптимумспецдеталь» (код ЄДР 38320170) за період 2015-2016 років у бухгалтерському та податковому обліку відобразили проведення фінансово-господарських операцій з СГД з ознаками «ризиковості» їх діяльності, зокрема: ТОВ «Інтер Текноледжі» (код ЄДР 39931839), ТОВ «Малаві» (код ЄДР 39861589), ТОВ «Гранді Плюс» (код ЄДР 39962762), ТОВ «Наполі Груп» (код ЄДР 39865997), ТОВ «Компанія "Інтертрейд» (код ЄДР 40012776), ТОВ «Мідленд Інвест» (код ЄДР 39852129), ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДР 39343141), ТОВ «Велпрайс» (код ЄДР 39832851), ТОВ «Промомаркетгруп» (код ЄДР 39276264), ТОВ «Вісконт Сервіс» (код ЄДР 39724613).
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який являється засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Малаві» (код ЄДР 39861589) та ТОВ «Промомаркетгруп» (код ЄДР 39276264) показав, що зареєстрував дане підприємство за винагороду та не здійснював підприємницької діяльності.
Допитано в якості свідка ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який являвся засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Панорама-Скай» (код ЄДР 39343141) показав, що дане підприємство він зареєстрував за винагороду та не здійснював підприємницької діяльності.
Допитано в якості свідка ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка у період фінансово-господарських операцій між ТОВ «Промомаркетгруп» (код ЄДР 39276264) та ТОВ «Оптимумспецдеталь» (код ЄДР 38320170) являлась засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Промомаркетгруп» та показала, що зареєструвала дане підприємство за винагороду та не здійснювала підприємницької діяльності.
Також встановлено, що в рамках кримінального провадження проведено обшук за результатом якого виявлено та вилучено 56 печаток СГД, серед яких є підприємства з якими нібито мало фінансово-господарські операції ТОВ «Оптимумспецдеталь».
Також, у ході досудового розслідування на підставі товарно-транспортних накладних встановлено, що товарно матеріальні цінності від ТОВ «Оптимумспецдеталь» (код ЄДР 38320170) на ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094) транспортувалисьавтотранспортним засобом марки «RENO Master Long» під державним номером НОМЕР_1 .
Так, в рамках кримінального провадження 23.02.2017 року допитано в якості свідка власника автотранспортного засобу марки «RENO Master Long» під державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_11 , якийпоказав, що ніяких товарно-матеріальних цінностей в адресу ДП «Житомирський БТЗ» від ТОВ «Оптимумспецдеталь» він не перевозив та доручень на користування автомобілем нікому не давав.
Аналізом Реєстру Податкових накладних (ЄРПН ДФС України) встановлено, що вище вказані СГД, які мають ознаки «ризиковості» протягом 2015-2016 років нібито реалізували на ТОВ «Оптимумспецдеталь» запасні частини та електронні прилади до військової техніки (двигуни УТД 20, гайки, болти, трубки захисні, шпильки, шайби, кришки підшипників з манжетами в зборі, шестерні ведучі та ін.). У свою чергу, ТОВ «Оптимумспецдеталь» реалізував ТМЦ у тій же кількості та у той же період на ДП «Житомирський БТЗ», що свідчить про безтоварність даних операцій між ТОВ «Оптимумспецдеталь» та ДП «Житомирський БТЗ» та про їх лише документальний характер, який суперечить нормам цивільного, податкового законодавства України.
Відповідно до інформації з аналітичної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Оптимумспецдеталь»» (код ЄДР 38320170) є на обліку у ДПI в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, та подає до вказаної інспекції податкову звітність.
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до впровадження Проекту «Офіс аудиту ГУ ДФС у м. Києві», наказом ДФС України від 02.11.2015 № 836 внесено зміни до наказу від 09.07.2015 № 484 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» і функції контрольно перевірочної роботи вилучено у структурних підрозділів державних податкових інспекцій ГУ ДФС у м. Києві та закріплено за ГУ ДФС у м. Києві.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Ч. 5 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
В силу пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Клопотання слідчого про проведення перевірки ТОВ «Оптимумспецдеталь» не аргументовано, зокрема, не наведено підстав проведення перевірки, не зазначено, які обставини кримінального провадження, що підлягають доказуванню, можуть бути підтверджені з використанням відомостей, отриманих внаслідок проведення перевірки.
Разом з тим, згідно з кримінально-процесуальним законодавством України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції входить застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи; вирішення питання про проведення огляду або обшук; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (стаття 303 КПК України), разом з тим, не передбачено можливість звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про проведення позапланової перевірки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про проведення перевірки ТОВ «Оптимумспецдеталь» відсутні, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 110, 132 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення перевірки ТОВ «Оптимумспецдеталь».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1