Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1653/16-к
У Х В А Л А

15.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 03.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.03.2016 року близько 16.00 год. В с.Чепелівка Красилівського району, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зі столу, таємно викрав мобільний телефон «Fly» моделі ІG431, вартістю 299.25 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., флеш картка типу micro SD на 4 GB , вартістю 100 грн. з чохлом, вартістю 95 грн., який належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 514,25 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у скоєнному повністю визнав, щиросердно розкаявся, суду, просить не притягати його до кримінальної відповідальності., оскільки завдані збитки повністю відшкодовані, потерпіла претензій до нього не має, він навчається, запевнив, що подібного більше ніколи не вчинить.

Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена також показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що претензій до ОСОБА_4 не має, завдані збитки їй повністю відшкодовані, вона не наполягає на притягненні його до відповідальності.

Законний представник обвинуваченого подав клопотання в якому просить застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру та передати його їй під нагляд та виховання, оскільки син усвідомив неправомірність своєї поведінки та запевнив, що ніколи більше подібного не вчинить, навчається, має бездоганну поведінку.

Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки злочин ОСОБА_4 вчинено середньої тяжкості у віці до 16 років, щиро розкаявся у вчиненому та має бездоганну поведінку, що дає можливість застосувати до нього заходи виховного характеру.

Прокурор вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передавши його під нагляд матері- законого представника ОСОБА_8 , яка подала про це відповідне клопотання, строком на 1 рік.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв злочин середньої тяжкості, являється неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєнному, повністю відшкодував завдані збитки, навчається, а тому на момент розгляду справи в суді його поведінка визнається бездоганною.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст. 395,501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 задовольнити. Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері та передати його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9