Справа № 580/918/17
Номер провадження 1-кп/580/134/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

, прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Ворожба Лебединського району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, знятого з військового обліку, обмежень за станом здоров`я не маючого, розлученого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживаючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-25.01.2000 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, 42 до 3 років позбавлення волі конфіскацією майна; звільненого 31.01.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 4 міс. 18 днів;
-06.12.2001 року Лебединським районним судом Сумської області по за ст. 15 ч. 2, ч.2 ст. 185, 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 13.09.2002 р. на невідбутий строк 3 міс. 4 дні;
-28.07.2004 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; звільнений 15.10.2004 р. по відбуттю покарання ;
-23.12.2004 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
-21.11.2005 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
-06.04.2006 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 , ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; переглянутий апеляційним судом Сумської області 27.06.2006 року - звільнений з зали суду по відбуттю покарання;
-28.11.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.02.2012 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 70. ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 04.03.2014р. умовно-достроково, невідбутий строк 10 міс. 4 дні,
-06.11.2015 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; звільнений 12.06.2016 року по відбуттю покарання,
по ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.05.2017 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, повторно, таємно, проник до подвір`я, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_4 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, розбив вікно в будинку, таємно проник до нього, звідки викрав: 3 алюмінієві миски об`ємом по 5 л вартістю 80 грн. кожна, на суму 240 грн., 2 чавунні сковорідки діаметром по 30 см, вартістю 73 грн. кожна, на суму 146 грн., 2 алюмінієві каструлі ємністю по 2,5 л, вартістю 70 грн. на суму 140 грн., а всього викрав майна загальною вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 066 від 23.05.2017 року, - 526 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і пояснив, що 13.05.2017 року він перебував у знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Сі слів останнього він дізнався, що через кілька дворів від даного помешкання інколи проживає ОСОБА_4 , в якого можна щось викрасти, тому, коли ОСОБА_6 заснув, він вирішив здійснити крадіжку належних речей потерпілому. В цей же день, 13.05.2017 року, близько 22 год. 30 хв. він зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий, знайшов там металевий лом, з допомогою якого розбив вікно в будинку, заліз до середини і викрав металевий посуд: 2 каструлі, 3 миски та дві чавунні сковорідки, який переніс до господарства ОСОБА_6 , а вранці наступного дня здав їх в пункт прийому металобрухту в м. Лебедині.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого та дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину .

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі, належних висновків не зробив та знову вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: алюмінієву миску об`ємом 5 л., алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1