Справа № 366/1607/16-к
Провадження № 1-кс/366/144/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 13.15.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 12.05.16 р., до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київської області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 12.05.16 р., в с. Максимовичі по вул. Миру зникло чотири каналізаційних люки, дане повідомлення було зареєстроване в ЖЄО Іванківського ВП за № 2146 від 12.05.16 р.
За даним фактом 13.05.16 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 11.05.16 р. на 12.05.16 р., точна дата та час слідством не встановлено, невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала чотири каналізаційні люки, які розташовані поряд з будинком АДРЕСА_1 , чим своїми умисним діями спричинила матеріальні збитки комунальному закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в ніч з 11.05.16 р. на 12.05.16 р. він знаходився за місцем свого проживання та близько 02 год. на його мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 та попросив залишити на території подвір`я металеві вироби, на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому ОСОБА_7 перевіз та склав на території ОСОБА_6 металеві вироби, також ОСОБА_6 повідомив, що з ОСОБА_7 були два чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним номером ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 .
З метою перевірки показів ОСОБА_6 та враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що інформація яка становить охоронювану законом таємницю може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що користується мобільним телефоном з номером, що зазначений у клопотанні.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл слідчому Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ):

1.1.Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента «А»: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій абонента «Б» з 09 години 00 хвилин 11.05.16 р. до 12 годин 00 хвилин 12.05.16 р.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя