пр. № 1-кп/759/279/17
ун. № 759/3086/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001173 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники справи: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на досудовому слідстві не відпали. Потерпіла думку прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив розглянути можливість призначити обвинуваченому більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_3 думку захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Крім того, суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, протизаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.

Згідно вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність постійного місця проживання, відсутність родини, утриманців та постійного офіційного місця роботи

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 09.03.2017р. на 12.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілу ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 29.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: