справа № 208/11/17
№ провадження 1-кс/208/29/17
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-157», № кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що завантажений свіжорозпиляними колодами деревини різного діаметру та гілками, бензопилу марки «Stihl - МS 361», накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.12.2016 року за клопотанням слідчого СВ Заводського відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вказане майно, передавши його на зберігання на майданчик Заводського ВПКам`янського ВП, розташованого за адресою: м.Кам`янське вул..Медична 15
У своєму клопотанні заявник посилається на те, що з часу вилучення майна та до сьогоднішнього часу по кримінальному провадженню ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, відсутня обвинувачена особа та не заявлений цивільний позов, а тому вважає, що відпала необхідність в накладені арешту на майно.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2017 року слідчим СВКам`янського ВП під час огляду у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль ЗИЛ-157», № кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що завантажений свіжорозпиляними колодами деревини різного діаметру та гілками, бензопилу марки «Stihl - МS 361».
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.01.2017 було накладено арешт на вилучене майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити.
Арешт, накладений на автомобіль марки «ЗИЛ-157», № кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що завантажений свіжорозпиляними колодами деревини різного діаметру та гілками, бензопилу марки «Stihl - МS 361», ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дінпродзержинська від 05.01.2017 року за клопотанням слідчого СВ Заводського відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1