Дело №1-2/2012 Производство № 1/314/2/2013
02.12.2013 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи: Кияшко В.О., при секретаре: Павливской И.В., с участием прокурора: Шацкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Вольнянск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование неполное-средне, военнообязанного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года),-
03.08.2000г. в Вольнянский районный суд Запоржской области из Днепропетровской транспортной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст.86-1,208 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года).
Все вышеперечисленные лица 23.04.2002 г. осуждены. кроме ОСОБА_1, ОСОБА_7
12.02.2002г. ОСОБА_1, ОСОБА_7 в связи с неоднократной неявкой в суд объявлены в розыск, производство в их отношении выделено в отдельное производство Мера пресечения в отношении подсудимого изменена на содержание под стражей.
01.03.2013г. ОСОБА_7 осужден.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 пересмотрено в связи с его розыском.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, он являясь несовершеннолетним, имея умысел на тайное похищение государственного имущества а особо крупных размерах в январе 2000г. организовал преступную группу с устойчивыми связями, в которую вовлек ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_13, а также несовершеннолетнего ОСОБА_22, с которыми он по предварительному сговору, а также по предварительному сговору с не установленными следствием лицами 01.02.2000г. совершил хищение имущества в особо крупных размерах на участке 1074км. Перегона ст.Вольнянск ст.Новогупаловка Приднепровской железной дороги, расположенной на территории Вольнянского района, Запорожской области.
Согласно общего преступного плана, разработанного ОСОБА_1, членам организованной преступной группы отводились следующие роли:
- обеспечение членов организованной преступной группы автомобильным транспортом для их доставки к объекту совершения хищения, а впоследствии и их доставки к месту совершения преступления, а также транспортировки похищенного к месту сбыта;
- приискание страховочного троса, кувалды, мешков для осуществления хищения государственного имущества (ферросплавов) в особо крупных размерах;
- установление путей сбыта и сбыт похищенного государственного имущества (ферросплавов).
ОСОБА_1 также обязался непосредственно участвовать в совершении хищения государственного имущества (ферросплавов) из подвижного состава (грузовых) полувагонов в пути следования.
Таким образом, ОСОБА_1, непосредственно являлся организатором группы, а также несовершеннолетним исполнителем преступного плана.
Согласно заранее разработанного ОСОБА_1 преступного плана среди других членов организованной преступной группы роли распределились следующим образом, а именно:
- ОСОБА_18 и ОСОБА_23 обеспечивали членов организованной преступной группы автомобильным транспортом;
- ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_17. ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_13, непосредственно осуществляли похищение из полувагона.
Механизм совершения преступления состоял из следующих действий: ОСОБА_1 и другие члены преступной группы на железнодорожной ст.Запорожье-Левое Приднепровской ж.д., расположенной в Заводском районе г.Запорожья, путем визуального осмотра грузовых поездов, обнаруживали полувагон с ферросплавом.
По отправлению грузового поезда, в составе которого находился полувагон с ферросплавом, согласно ранее разработанного плана, часть членов организованной группы осуществляли посадку в полувагон и в пути следования для увеличения объема похищенного набрасывали ферросплав на грузовой люк, через который намеревались совершить хищение на избранном участке дороги, при помощи страховочного троса и кувалды они открывали разгрузочный люк, в результате чего подготовленный ими к хищению груз высыпался на междупутье. Таким образом, члены организованной преступной группы совершили тайное похищение государственного имущества. По прибытию поезда на ст.Синельниково-1 другие члены преступной группы используя заранее подготовленный автотранспорт осуществляли доставку несовершеннолетних исполнителей хищения к месту совершения преступления.
Деятельность преступной группы, организованной ОСОБА_1, выразилась в совершении следующего преступления.
Так, 31 января 1999 года, в вечернее время, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, согласованно и по предварительному сговору с ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, согласно ранее разработанного плана, и в соответствии с отведенной ему ролью, на автомобиле ОСОБА_24, принадлежащем ОСОБА_18, прибыли на ст.Запорожье-Левое Приднепровской ж.д., расположенную в Заводском районе г.Запорожье, путем визуального осмотра участниками преступной группы был обнаружен полувагон № 64630353 с грузом ферросплавов, находящийся в составе поезда №2208.
Перед отправлением указанного поезда со ст.Запорожье-Левое 01.02.2000г. участники организованной преступной группы кроме, ОСОБА_19 и ОСОБА_18, каждый исполнял роль исполнителя, осуществляли посадку в указанный полувагон с ферросплавами.
Кроме вышеперечисленных лиц в указанный полувагон, так же с целью совершения тайного похищения государственного имущества ферросплавов, осуществляли посадку не установленные следствие лица, с которыми ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_20, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное похищение государственного имущества при этом оговорили кто какие люки будет открывать и на каком участке пути.
ОСОБА_19 и ОСОБА_18, по указанию ОСОБА_1, на автомобиле ОСОБА_24 принаджежащем ОСОБА_18, поехали в г.Синельниково Днепропетровской области, где на остановке автобуса «СПТУ-38» должны были ожидать остальных участников кражи.
В пути следование находящиеся в полувагоне №64630353 ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_20, с целью увеличения объема похищенного груза набрасывают на левый первый по ходу поезд разгрузочный люк ферросплав.
При преследовании указанного грузового поезда по 1074км. перегона ст.Вольнянск- ст.Новогупаловка Приднепровской ж.д., на территории Вольнянского района Запорожской области, члены преступной группы спустили ОСОБА_13 за борт указанного полувагона и он, выполняя отведенную ему роль, при помощи взятого заранее молотка, вскрыл избранный ими разгрузочный люк, в результате чего подготовленный к похищению ферросплав высыпался на междупутье.
Не установленые следствием лица аналогичным способом также совершают тайное похищение ферросплава.
При проходе грузового поезда №2208 к ст.Синельниково-1 Приднепровской ж.д. все участники хищения спрыгнули с вагона, и встретившись в установленном месте (остановка автобуса «СПТУ-№38») с ОСОБА_19 и ОСОБА_18, все вместе на указанном автомобиле прибыли на 1074 км. к месту нахождения похищенного ферросплава, где собрали его с железнодорожного полотна с целью последующего сбыта.
01.02.2000г. примерно в 10.00 часов при сборе похищенного ферросплава, ОСОБА_1 ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19 и ОСОБА_18, были задержаны работниками милиции и у них было изъято 4000 кг похищенного ферросплава.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года): как совершение тайного похищения государственного имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной преступной группы, в особо крупных размерах.
13.01.2011г. судебное следствие по обвинению ОСОБА_1 было возобновлено
в соответствии с тем, что поступило сообщение из прокуратуры Запорожской области о том, что ОСОБА_1 найден, и отбывает наказание по приговору Аткарского местного суда Саратовской области от 07.07.2010г.
18.08.2011 г. Щербаков А.Е. был повторно объявлен в розыск в связи с поступление в суд 27.07.2011г. ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отказе в экстрадиции ОСОБА_1, т.к.срок привлечения к ответственности не закончился.
Судом неоднократно направлялись запросы и напоминания в адрес Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области о ходе розыскных мероприятий, однако до настоящего времени ОСОБА_1 не разыскан, фактическое место его проживания или пребывания не установлено.
Согласно материалам дела, ОСОБА_1 по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает.
Постановлениями Вольнянского районного суда Запорожской области от 27.10.2011 года и от 15.11.2013 года органу досудебного следствия было поручено провести соответствующие следственные действия с целью установления места нахождения подсудимого ОСОБА_1
Согласно материалов проведенной проверки органом досудебного следствия по выполнению судебного поручения, место нахождения подсудимого не установлено.
Согласно информации о пересечению государственной границы Украины в ПС «Аркан» сведенья нет.
Таким образом, следователь, в нарушение требований ст. ст. 22, 85 УПК Украины, не в полной мере установил личность ОСОБА_1, так как отсутствуют какие-либо надлежащим образом заверенные документы, устанавливающие личность подсудимого и его место фактического пребывания, что привело к необходимости устранять данные недостатки следствия при судебном рассмотрении и его вызове в судебное заседание для установления его личности, но мерами длительного розыска установить его место жительства не представилось возможным.
Согласно ст. 262 УПК Украины, участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции является обязательным. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, а именно когда подсудимый пребывает за переделами Украины и уклоняется от явки в суд, и, когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие.
Основания для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого отсутствуют.
Судом, в связи с изложенными обстоятельствами, на рассмотрение был поставлен вопрос о возврате уголовного дела на дополнительное расследование в связи с повторным не исполнением судебного поручения об установлении места нахождения подсудимого.
Прокурор в судебном заседании против возращения дела для проведения дополнительного расследования возражает и просит повторить в очередной раз судебное поручение.
Согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование суд руководствуется требованиями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, согласно которой каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного ему обвинения, а также практикой Верховного суда Украины по аналогичному делу (определение судебной палаты по уголовным дела Верховного суда Украины от 27.07.1999 года).
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. На досудебном следствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Подсудимый уклоняется от явки в суд, по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает, его место нахождения суду не известно.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что органом досудебного следствия, в нарушение требований ст. 64 УПК Украины, не установлены все данные, подтверждающие и характеризующие личность обвиняемого, не установлено его место жительства.
Вопреки требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 223 УПК Украины, в резолютивной части обвинительного заключения, приводя сведения об обвиняемом, орган досудебного следствия указал место проживания обвиняемого ОСОБА_1, не соответствующее его фактическому месту проживания.
Судом были предприняты все возможные меры по устранению неполноты досудебного следствия, установлению места жительства ОСОБА_1, однако установить его фактическое место жительства не удалось.
Таким образом, учитывая, что уголовное дело находится в производстве суда с 03.08.2000 года и судом исчерпаны все возможности по установлению местонахождения подсудимого, между тем как органами следствия не предпринято должных мер по исполнению постановления суда о его розыске, а в материалах дела нет объективных данных о пребывании подсудимого за пределами Украины, суд полагает необходимым вернуть уголовное дело на дополнительное расследование для установления фактического местонахождения подсудимого ОСОБА_1
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 64, 85, 223, 262, 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года), направить Днепропетровскому транспортному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.О.Кияшко