ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у залі суду у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 від 26 січня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, раніше судимого: останній раз - 05.11.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.ст. 15 ч. 2- 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 25 січня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №13 по вулиці Гулі Корольової у м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка йшла додому та тримала у руках планшет марки "Assistant AP-727 GF". В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме планшету марки "Assistant AP-727 GF", який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , 25 січня 2017 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості підбіг до ОСОБА_7 та шляхом ривку вирвав з її рук планшет марки "Assistant AP-727 GF", вартість якого становить 1538 гривень 08 копійок. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 побіг вздовж будинку АДРЕСА_3 разом з планшетом, щоб в подальшому розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 виконав всі необхідні дії, які вважав за потрібне для доведення свого злочинного наміру до кінця, проте рухаючись вздовж вищезазначеного будинку з викраденим майном, обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано співробітниками поліції.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1538 гривень 08 копійок.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 24 січня 2017 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в районі магазину "У тещі", розташованого по вул. Петра Калнишевського 34а у м. Дніпро, зустрівався з раніше невідомим йому чоловіком, який назвався ОСОБА_8 . Під час розмови невідомий чоловік запропонував обвинуваченому ОСОБА_6 придбати у нього боєприпас "ВОГ-25", та у цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання боєприпасу без передбаченого законом дозволу.
Після чого реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час погодився на пропозицію невідомого чоловіка та діючи умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу за грошові кошти в сумі 50 гривень, придбав постріл "ВОГ-25", який залишив при собі. Далі, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно почав зберігати та носити по вулицям м. Дніпро постріл "ВОГ-25", сховавши його під одяг у ліву внутрішню кишеню куртки до моменту вилучення, а саме 25 січня 2017 року, коли працівниками поліції в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 години 00 хвилин біля будинку №13 по вул. Гулі Короьової у м. Дніпро в ході проведення особистого огляду виявили та вилучили у обвинуваченого ОСОБА_6 приналежний йому предмет, який є пострілом "ВОГ-25", промислового виготовлення, що відноситься до категорії боєприпасів і придатний для здійснення пострілу та вибуху, який обвинувачений ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилася:

- у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 186 ч. 2 КК України;

-у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що 25 січня 2017 року у вечірній час перебуваючи на вул. Г. Корольової побачив потерпілу ОСОБА_7 яка йшла по вулиці та тримала у руках планшет, та в цей час у нього виник намір на викрадення вказаного планшету. Після чого він підійшов до останньої та шляхом ривка вирвав з рук планшет та почав тікати з місця скоєння злочину, однак був зупинений співробітниками поліції. Також суду повідомив, що після зупинення співробітниками поліції останніми було проведено його особистий огляд в ході якого виявлено та вилучено боєприпаси, який він зберігав без передбаченого законом дозволу та який придбав за грошові кошти у розмірі 50 гривень, за день до цього у вечірній час по АДРЕСА_4 у незнайомого чоловіка яки нещодавно приїхав із АТО.
Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, претензій морального та матеріального характеру не має.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_6 , та свідком вчинення злочинів не була. Щодо особи обвинуваченого охарактеризувала останнього як врівноваженого чоловіка з яким мешкає однією сім`єю та очікує від нього дитину.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом: обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 щодо характеристики особи обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, має стійкі соціальні зв`язки, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Також, суд у відповідності до ст. 65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, у зв`язку з чим вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч. 2- 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ст.ст. 15 ч. 2- 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК УкраїниОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбуття покарання рахувати з 26 січня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув*язнення відповідає двом дням позбавлення волі період часу із 26 січня 2017 року до набранням вироком законної сили, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Речовий доказ - планшет марки "Assistant AP-727 GF" залишити потерпілій ОСОБА_7 як власниці.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти витрачені за проведення експертиз у розмірі 170 гривень, 527,76 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк із дня врученя копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1