overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6443/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 30 год. 13 грудня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4880/16-к
№ провадження 1-кс/208/1044/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

05 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого управління Заводського відділення Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на дії слідчого управління Заводського відділення Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_3 .
Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на начальника слідчого управління Заводського відділення Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляд на 05.08.2016 року об 13.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І.Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника слідчого управління Дніпродзержинського відділу поліції
Зобов`язати слідчого управління Заводського відділення Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_3 надати до суду в судове засідання, призначене на 05.08.2016 року матеріали за її заявою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7397/16-к
Провадження № 1кп/0202/492/2016
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

- 10.12.2010 р. вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 20.04.2011 р. вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуте покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року, до відбуття визначено 5 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2010 року звільнений 22.11.2010 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 року на 09 год.25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1174/16-к
1-кс/0187/359/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000648, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши наданні матеріали, -

В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду звернувся слідчий Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: металевого предмету, виконаного з дерев`яної рукоятки та металевого кленка, довжиною 30 см, довжина рукоятки 12 см, довжина кленка 18 см, та металевого предмету виконаного з рукоятки та металевого кленка, довжиною 34 см, довжина кленка 22 см, довжина рукоятки 12 см, за зовнішніми ознаками схожі на холодну зброю, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання, 12 грудня 2016 року прокурором подано до суду заву про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом дистозитивності закриває провадження з розгляду такої справи.

Керуючись статтями 9, 26, 159-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6473/15-к
1-в/214/441/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_3 слуханням відкласти до 09.40 год. 6 січня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1330/16-к
№ провадження 1-кс/196/225/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 216/3324/16-к
Провадження № 1-кп/216/439/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
12 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 вересня 2016 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8630/16-к
Провадження № 1-кп/344/430/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та його представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2719/16-к
Провадження № 1-в/346/732/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия подання Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться подання Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженому за ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється без поважних причин, в зв"язку із чим судом 09 листопада 2016 року виносилася ухвала на його привід, однак він у судове засідання так і не з"явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що є підстави застосувати до засудженого привід, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
13.12.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду від 12.11.2013 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання представника КВІ.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 12.11.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1668/16-к
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 09 год. 30 хв. 09 червня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1021/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.12.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000153 від 02.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року, після усунення недоліків вказаних у ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає. Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 19 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016р. слідчий управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс/640/9571/16; 1-кс/640/9574/16; 1-кс/640/9577/16; 1-кс/640/9579/16; 1-кс/640/9583/16; 1-кс/640/9586/16; 1-кс/640/9590/16; 1-кс/640/9591/16; 1-кс/640/9592/16; 1-кс/640/9593/16; 1-кс/640/9594/16; 1-кс/640/9595/16; 1-кс/640/9596/16; 1-кс/640/9597/16; 1-кс/640/9598/16; 1-кс/640/9599/16; 1-кс/640/9600/16; 1-кс/640/9601/16; 1-кс/640/9602/16; 1-кс/640/9603/16; 1-кс/640/9607/16; 1-кс/640/9608/16; 1-кс/640/9610/16; 1-кс/640/9611/16; 1-кс/640/9612/16; 1-кс/640/9615/16; 1-кс/640/9619/16; 1-кс/640/9621/16; 1-кс/640/9624/16; 1-кс/640/9626/16; 1-кс/640/9627/16; 1-кс/640/9628/16; 1-кс/640/9629/16; 1-кс/640/9630/16; 1-кс/640/9631/16; 1-кс/640/9632/16; 1-кс/640/9633/16; 1-кс/640/9634/16; 1-кс/640/9635/16; 1-кс/640/9636/16; 1-кс/640/9637/16; 1-кс/640/9638/16; 1-кс/640/9639/16; 1-кс/640/9640/16; 1-кс/640/9641/16; 1-кс/640/9642/16; 1-кс/640/9643/16; 1-кс/640/9644/16, та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1