АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/488/17 Номер провадження 11-кп/786/796/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 60000198 прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою задоволено клопотання представника потерпілого, повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000198 від 11 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Районний суд, повертаючи обвинувальний акт, аргументував прийняте рішення тим, що в обвинувальному акті має бути зазначено анкетні відомості обвинуваченого, місце його проживання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Однак, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає в с. Товсте Шишацького району без зазначення вулиці та номера будинку, а обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він проживає в м. Полтаві, також в п.5 обвинувального акту вказано, що потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальних збитків на суму 28160,40 грн., а в п. 7 в розмірі 19 501,88 грн., що свідчить про те, що дійсний розмір збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_10 на досудовому слідстві не було встановлено. Окрім цього, згідно паспортних даних, обвинувачений ОСОБА_8 є уродженцем Узбекистану, і як встановив суд в підготовчому судовому засіданні, він у достатній мірі не володіє українською мовою, а його рідною мовою є російська мова, про це було відомо слідчому і прокурору, але захисника йому не було призначено і копію обвинувального акту він отримав на українській мові, що на думку суду є порушенням його права на захист та п..18 ч.3 ст. 42 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною, просить її скасувати, справу направити до суду для судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 .

В обгрунтування зазначає, що в обвинувальному акті необхідно вказувати не місце реєстрації обвинуваченого, а місце його проживання. Місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 вказане із відомостей наданих останнім при наданні пояснення і при проведенні його допиту як підозрюваного, а саме с. Товсте Шишацького району, неоднаково вказаний розмір шкоди спричинений потерпілому ОСОБА_9 в п.5 та п.7 обвинувального акту є технічною опискою, яку можна усунути без повернення обвинувального акту. Окрім цього, зазначає суд прийшов до невірного висновку про те, що ОСОБА_8 в достатній мірі не володіє українською мовою, в зв`язку з чим потребує перекладача, оскільки ОСОБА_8 є громадянином України і проживає на території України більше 10 років, в ході досудового слідства ОСОБА_8 при врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, при повідомленні підозри, перед проведенням його допитів в якості підозрюваного, були роз`яснені його права як підозрюваного, в тому числі і право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави, однак, показання в якості підозрюваного ОСОБА_8 виявив бажання давати українською мовою і вказав, що перекладач йому не потрібний.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи прокурора на підтримання своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності з положеннями ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Сторона обвинувачення, слідчий судя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 народився в Узбекистані, там же навчався та проживав, і тільки останні 10 років проживає в Україні, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що обвинувачений не достатньо володіє українською мовою, тим більше української мови в юридичній термінології, у зв`язку з чим без участі захисника не може в повній мірі знати в чому він обвинувачується та захищати свої права, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Крім того, як правильно вказав суд першої інстанції у обвинувальному акті вказані різні суми завданих матеріальних збитків потерпілому.

За таких обставин колегія суддів доводи апеляції прокурора про дріб`язковість наведених судом підстав для повернення обвинувального акту не ґрунтуються на чинному кримінальному процесуальному законодавстві та суперечать загальним засадам кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3