Справа № 629/4549/16-к
Номер провадження 1-кп/629/100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 21.11.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001186, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 18.11.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296КК України.

Через канцелярію суду була подана заява головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід з таких підстав:

Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 , заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та сумлінності головуючого в даному кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження знаходиться лист слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, де зазначено,що 03.03.2017 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є потерпілими по даному кримінальному провадженню. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 засвідчила,що 28.02.2017 року близько 20 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 вимагали,щоб вона та ОСОБА_5 ,01.03.2017 року прийшли до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, до судді ОСОБА_1 та повідомили їй, що вони не є потерпілими у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій та дали завідомо неправдиві свідчення. Крім того, ОСОБА_4 засвідчила, що зі слів ОСОБА_7 , він домовився з суддею ОСОБА_1 про вирішення питання про непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за даним фактом.

Потерпілі в судовому засіданні підтвердили даний факт, та не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви головуючого про самовідвід.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заяви головуючого про самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності таких обставин суддя відповідно до ст.80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі упередженості щодо одного з учасників процесу.

Таким чином, з метою запобігання унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності та сумлінності головуючого судді ОСОБА_1 в даному процесі, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

у х в а л и в:

Передати заяву про самовідвід головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296КК України до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області для подальшого вирішення питання про самовідвід головуючого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1