Справа № 589/74/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/4/15 р.
УХВАЛА
12.01.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у відношенні:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усок Ямпільського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.08.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі;

- 22 грудня 2011 року Ямпільським районним судом Сумської області ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 (далі Слідчий) звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 (далі Прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , строком на 60 діб. Крім того Слідчий просить покласти на підозрюваного такі обмеження:

- заборонити залишати місце постійного проживання, а саме будинок за АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Клопотання мотивоване тим, що 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 внесені матеріали, з наступною фабулою:

- 10.01.2015 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в районі дитячого садка по вулиці Київській у селищі Вороніж Шосткинського району, відкрито, без застосування насильства заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 629 гривень.

10 січня 2015 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

11.01.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищезазначеного злочину, що передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину в повідомленій йому підозрі визнав повністю.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- показами свідка;

- показами ОСОБА_3 .

Згідно із ч.1 ст.186 КК України та ст.12 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні Прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти застосування відносно його запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000049 від 12.01.2015 року вбачається, що:

№1:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 10.01.2015 року;

- заявник або потерпілий ОСОБА_6 ;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.186 ч.1. (а.с.4).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 січня 2015 року вбачається, що 10 січня 2015 року о 17 годині 25 хвилин відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України) затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.12-14).

Із повідомлення про підозру вбачається, що 11 січня 2015 року слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужих грошей. (а.с.20).

Із паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 18 травня 2012 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Усок Ямпільського району Сумської області. (а.с.21).

Частиною 3 ст.176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_3 проживає в селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області, має постійне місце перебування та проживання, раніше судимий. Крім того, має сім`ю, яка складається із дружини та її дитини. В процесі проведення досудового розслідування, від органів слідства не переховувався та не намагався впливати на слідство, або якось іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки таких фактів в суді не доведено.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останньому залишати житло у певний період доби з покладанням на підозрюваного певних додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, із зазначенням строку на який ці обов`язки покладено, а саме:

- не відлучатися за межі селища Вороніж Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися на виклик слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У відповідності до ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: будинку АДРЕСА_2 у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 додаткові обов`язки:

- не відлучатися за межі селища Вороніж Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора та суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_3 на строк 58 днів з 12 січня 2015 року до 10 березня 2015 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1