Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/146/17
1-кс/140/314/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Немирівського відділення поліції ГУНП ,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Немирівського районного суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Немирівського відділення поліції ГУНП, мотивуючи тим, що в Немирівському відділенні ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000627 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

16 жовтня 2015 року слідчий Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України.

21 грудня 2015 року слідчим Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 були вручені потерпілому ОСОБА_5 повідомлення про початок досудового розслідування , повідомлення про призначення судово-медичної експертизи, повідомлення про отримання висновку судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000627.

11 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було відведено слідчого Немирівського відділення ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від розслідування даного кримінального провадження у зв`язку з його бездіяльністю.

Слідчим, який розпочав розслідування даного кримінального провадження стала ОСОБА_7 з моменту призначення якої минуло дев`ять місяців, однак жодної слідчої дії, яка б сприяла розслідуванню кримінального провадження № 0000627 нею проведено не було.

Більше того, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад півтора роки, а особі, яка вчинила злочин так і не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Коментована стаття передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Ураховуючи практику ЄСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

З наведених норм стає очевидно, що строк розслідування даного кримінального провадження, який уже складає понад 18 місяців, жодним чином не підпадає під термін розумності і це при тому, що потерпілий бачив хто наносив йому тілесні ушкодження, однак для слідчого, вочевидь, дана інформація не є важливою.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В зв`язку з цим скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо розслідування кримінального провадження №0000627.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити.

В судовому засідання слідчий відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 заперечує проти задоволення скарги.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнає, заперечує проти її задоволення, вважає, що вказані обставини не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, так як з матеріалів скарги вбачається, що з 16 жовтня 2015 року по сьогоднішній день, по кримінальному провадженню №0000627 не закінчено досудове розслідування, незважаючи на те, що ОСОБА_4 конкретно вказує на особу яка нанесла йому тілесні ушкодження. Крім того, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад півтора року, а особі, яка вчинила злочин передбачений ст.296 ч.2 КК України, так і не повідомлено про підозру.
На протязі вказаного періоду часу, ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_4 неодноразово зверталися до суду зі скаргами на дії слідчого, на його бездіяльність, заявляли відвід слідчому і переважна більшість вказаних скарг слідчими суддями задовольнялися, однак досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню закінчено не так і не було.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що той факт, що на протязі майже 20 місяців по одноепізодному кримінальному провадженні, порушеному за ознаками ст.296 ч.2 КК України, скоєному в обставинах очевидності, за наявності показів потерпілої особи( ОСОБА_5 ), який конкретно вказує на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та скоїла стосовно нього хуліганські дії, досудове слідство так і залишається незавершеним, свідчить про те, що слідчим допущено бездіяльність під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, що призвело до порушення розумних строків проведення досудового розслідування, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо розслідування кримінального провадження № 0000627.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1