Справа № 570/5427/16-к
номер провадження 1-в/570/1544/2016
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.08.2013 року Володимир-Волинським міськсудом Волинської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 03.11.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 11 місяців 5 днів,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений в своєму клопотанні просить повернутися до розгляду по суті спільного подання Городоцького ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації в Рівненській області, яке було залишено без розгляду з його ініціативи, оскільки на даний час пройшов рік з дня винесення ухвали про заміну покарання більш м`яким на обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксувння технічними засобами та без його участі. Вказав, що клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення підтримує.

Представник Городоцького ВЦ (№131) подав заяву, у якій просить клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримує та просить розглянути без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 07 грудня 2015 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області. До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із заміною, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.11.2015 року невідбутої частини покарання більш м`яким. Відповідно до положень ч.8 ст. 154 КВК України пройшов один рік з дня винесення ухвали про направлення засудженого у місця обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання та подання задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на вісім місяців і тринадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1