Справа № 215/476/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження за № № 0000076; 0000226; 0000660, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 213 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, судимого:

- 19.07.1994 р. Центрально-Міським окружним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.04.1996 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 3 дні;

- 23.04.1997 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 222 ч. 1, 43 КК України до 4 років років позбавлення волі. Звільнений 30.01.2001 р. по відбуттю строку покарання;

- 19.06.2001 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 10.07.2002 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 188 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.04.2005 р. умовно-достроково на 5 місяців 12 днів;

- 25.12.2006 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.07.2010 р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 10 днів;

- 07.06.2007 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.07.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів;

- 21.02.2011 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1, 72 ч. 1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.10.2014 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 11 днів;

- 19.02.2016 р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим сроком на 2 роки;

- 01.06.2016 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.08.2016 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи у встановленому законом порядку зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 р., в період часу з початку 2015 р. по 16.03.2016 р., в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , незаконно приймав від фізичних осіб за готівковий розрахунок брухт чорних металів з метою його подальшої реалізації.

16.03.2016 р., близько 15-48, працівниками поліції, при проведенні обшуку в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено брухт кольорових металів, загальною вагою 3,7 кілограма та брухт чорних металів, загальною вагою 270 кг, який ОСОБА_4 прийняв від населення за готівковий розрахунок та зберігав з метою подальшого збуту, а також знаряддя злочину, а саме: електронні ваги.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Крім цього, повторно, 09.01.2016 р., близько 12-20, ОСОБА_4 , перебуваючи на території КЗ «Міська клінічна лікарня № 8», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 5,2051 г., який містився в одноразовому медичному шприці об`ємом 5,0 мл.
Вказаний медичний шприц об`ємом 5,0 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, ОСОБА_4 , помістив у кишеню куртки, в яку був одягнений, і таким чином, незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
У цей же день, близько 12-48, ОСОБА_4 , знаходячись біля патологоанатомічного відділення КЗ «Міська клінічна лікарняна № 8», розташованого по вул. 23 Лютого, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення його огляду виявили та вилучили медичний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 5,0 мл., яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2427 г..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.
Також, повторно, приблизно у двадцятих числах січня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «17 квартал», яка розташована поблизу вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом дешевшого ремонту, взяв у потерпілого ОСОБА_5 , DVD «Elenberg P 2420». ОСОБА_5 , будучи впевненим у правдивості намірів ОСОБА_4 та добросовісності його намірів, передав ОСОБА_4 . DVD Elenberg P 2420», вартістю 560 грн.. Після чого, ОСОБА_4 , розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн..

Повторно, 25.03.2016 р., близько 15-45, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «17 квартал», яка розташована поблизу вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , в якого побачив електроінструмент. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, під приводом тимчасового користування, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 електричний шуруповерт «Expert CD 12/1» та електричну болгарку «DWT WS18-230 T», які пообіцяв повернути наступного дня, заздалегідь знаючи, що не збирається їх повертати. ОСОБА_6 , будучи впевненим у правдивості та добросовісності намірів ОСОБА_4 , передав останньому електричний шуруповерт «Expert CD 12/1» та електричну болгарку «DWT WS18-230 T». Після чого, ОСОБА_4 , розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2992,48 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Повторно, 04.03.2016 р., близько 09-00, ОСОБА_4 , проходячи поряд з зупинкою громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети ззовні схожі на патрони до стрілецької зброї, який він помістив до кишені олімпійки, в яку був одягнений, та став носити при собі без передбаченого законом дозволу, в цілях їх подальшого продажу. В цей же день, близько 14-09, до супермаркету «Варус-18», який розташований по вул. Косигіна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, за повідомленням адміністрації супермаркету «Варус-18» по лінії «102», щодо виявлення особи, яка намагалась викрасти майно супермаркету, прибули співробітники поліції, які в підсобному приміщенні супермаркету «Варус-18» виявили ОСОБА_4 ..

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання заборонених в обігу предметів, працівниками поліції проведено огляд, під час якого у ОСОБА_4 виявлено предмети, що за формою схожі на боєприпаси, які він зберігав в цілях їх подальшого продажу. Згідно висновку балістичної експертизи, виявлені у ОСОБА_4 боєприпаси є проміжними патронами центрального бою калібру 5,45 мм (5,45х39) зразка 1974 року промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашнікова зразка 1974 року), та придатні до стрільби.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Повторно, 04.03.2016 р., близько 13-21, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до торгового приміщення супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега», який розташований по вул. Косигіна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу. З метою реалізації свого злочинного наміру та діючи з прямим корисливим умислом, ОСОБА_4 пройшов до алкогольного відділу супермаркету «Варус-18», який розташований по вул. Косигіна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де з вітрини взяв пляшку віскі «Johnnie Walker BLACK LABEL» об`ємом 0,375 літра, та діючи на досягнення злочинного наслідку, скориставшись відсутністю очевидців, сховав у кишеню куртки в яку був одягнутий.

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , покинув територію торгової зали супермаркету «Варус-18», однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з торгового комплексу, де розташований супермаркет «Варус-18», був зупинений співробітником охорони супермаркету «Варус-18», який виявив вказану вище викрадену пляшку віскі «Johnnie Walker BLACK LABEL» об`ємом 0,375 літра, вартістю 513,20 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Повторно, 08.03.2016 р., близько 18-00, ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 1 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів малознайомого ОСОБА_7 , який тримав в руках планшет «ORION» TR 700А. ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_7 подивитись на планшет, та останній передав йому планшет. В той момент, коли ОСОБА_4 роздивлявся планшет, до ОСОБА_7 підійшла жінка, яка почала з ним розмовляти. В цей момент, ОСОБА_4 зрозумівши, що за ним ніхто не слідкує, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 , з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 700 грн..

Повторно, 11.03.2016 р., близько 15-40 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз зупинку громадського транспорту «17 квартал» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив невідомого чоловіка, який поклав на лавку, що розташована на зупинці, дорожню сумку та поліетиленовий пакет, а сам відійшов до проїжджої частини. ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився ноутбук «SAMSUNG» RV408-A01. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 3300 грн..

Повторно, 29.03.2016 р., близько 20-00, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені кафе-бару ФОП « ОСОБА_9 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , зустрів малознайому ОСОБА_10 , яка сиділа за столиком вказаного кафе-бару. ОСОБА_4 підсів за столик до ОСОБА_10 та почав розмовляти. Через деякий час, ОСОБА_10 відійшла від столику, залишивши свою жіночу сумку в якій знаходилась відеокамера «SAMSUNG VP-M105». В цей момент, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_10 та інших очевидців, таємно викрав відеокамеру «SAMSUNG VP-M105», чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на 500 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Повторно, 07.03.2016 р., близько 08-20, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою відмичок, відчинив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, проник до квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: телевізору «LG» CF-20F60K, діагоналлю 23 дюйми та електропраску «SCARLETT» SC-135S, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на 1223,70 грн..

Повторно, 15.03.2016 р., близько 08-30, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою відмичок відчинив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, проник до квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: системний блок марки «MODE COM TAMID FSP300W PNF (ATX v2.0), 380W Max Load», чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на 1150 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені: ч. 1 ст. 213 КК України, є злочином невеликої тяжкості; - ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 309 КК України, є злочинами середньої тяжкості; - ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжкими злочинами.

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочину, тобто вчинення нових умисних злочинів, особою, що судима за злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 213 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, визначити остаточно покарання, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком від 04.08.2016 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.01.2017 р., зарахувавши до нього з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 31.03.2016 р. по дату набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: - медичний шприц об`ємом 5,0 мл., з наркотичним засобом опій ацетильований, масою 4,4697 г.; - 30 патронів, калібру 5,45 мм., що зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: знищити;

- 270 кілограм чорного металобрухту, 3,7 кг. мідних дротів та електронні ваги. які зберігаються у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати у дохід держави;

- DVD програвач «Elenberg P2420», який зберігається у ОСОБА_5 , залишити йому ж;

- пляшка віскі «Johnnie Walker BLACK LABEL» об`ємом 0,375 літра, яка зберігається у начальника охорони супермаркету «Варус-18» ОСОБА_13 , повернути супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега»;

- телевізор «LG» CF-20F60K серійний номер 306UI00242, праску «SCARLETT» SC-135S, які зберігаються у ОСОБА_11 , залишити йому ж;

- планшет «ORION» TР 700А, який зберігається у ОСОБА_7 , залишити йому ж;

- ноутбук «SAMSUNG» RV408-A01, серійний номер ZUFL93PB100511, який зберігається у ОСОБА_8 , залишити йому ж;

- системний блок марки «MODE COM TAMID FSP300W PNF (ATX v2.0), 380W Max Load», який зберігається у ОСОБА_12 , залишити їй же;

- електричний шуруповерт «Expert CD 12/1» та електричну болгарку «DWT WS18-230 T», які зберігаються у ОСОБА_6 , залишити йому ж;

- відеокамеру «SAMSUNG VP-M105», яка зберігається у ОСОБА_10 , залишити їй же;

- оптичний диск DVD-RW 4.7 Gb Verbatim MAPAOISK04005649 та оптичний диск Esperanza CD-R 80 min 700 mb , з відеозаписами з камер спостереження від 04.03.2016 р., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-хімічної експертизи - 614 грн. 40 коп.; - судово- товарознавчих експертиз - 1230 грн.; - судово-балістичної експертизи 660 грн. 30 коп.;

Запобіжний захід - у виді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим із дати його отримання.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: