Справа № 390/310/17
Провадження № 1-кс/390/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження № 0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18.11.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.188 КК України до 3 років позбавлення волі, 31.05.2005 року відповідно до Закону України «Про амністію» не відбуту частину покарання зменшити в половину, тобто 6 місяців 22 дні; 02.12.2005 року на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково звільненого з не відбутим строком 1 місяць 20 днів;
- 29.09.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання 1 рік позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового слідства встановлена причетність до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та підозрюється у скоєнні нового корисливого злочину.

В судовому засіданні слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 02 лютого 2017 року на розгляді Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.12.2016 року близько 21 год. прибув до гаражного приміщення ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , через незачинену хвіртку проник на огороджену територію вказаного подвір`я, де діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань з гаражного приміщення здійснив крадіжку силового кабелю від зварювального апарату, вартість якої згідно довідки ТОВ «ТРИ-А-ДА» від 05.02.2017 року становить 250 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 250 грн.

Крім цього, 28.12.2016 року ОСОБА_5 близько 15 год. прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 40 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 200 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

Крім цього, 30.12.2016 року ОСОБА_5 близько 16.00 год. прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 35 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 175 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 175 гривень.

Крім цього, 06.01.2017 року ОСОБА_5 близько 15 год. 45 хв. Прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 50 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, 10.01.2017 року ОСОБА_5 близько 16 год. Прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 50 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, 13.01.2017 року ОСОБА_5 близько 16.00 год прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 50 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, 17.01.2017 року ОСОБА_5 близько 16.45 год прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 50 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, 20.01.2017 року ОСОБА_5 близько 16.45 год прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 50 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, 26.01.2017 року ОСОБА_5 близько 15.00 год прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 50 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, 03.02.2017 року ОСОБА_5 близько 16.00 год. прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 50 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, 05.02.2017 року ОСОБА_5 близько 15.00 год. прибув до території ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою с. Соколівське, проспект Соколівський 23М, Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу помітивши на території ФГ «Хлібороб Р», складений металобрухт, та здійснили крадіжку 50 кг., металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 13.02.2017 року № 47, становила 5 грн. за 1 кг. чорного металобрухту та загальною вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «ХліборобР» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаних подій ОСОБА_5 , що кваліфікована слідчим за ч. 2 ст. 185 ч.3 ст.185 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інший злочин, так як підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності і підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про підозру в його скоєнні ОСОБА_5 із кваліфікацією цих злочинів за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими злочиноми.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що ОСОБА_5 не має осіб які б мали на нього виховний вплив і могли б впливати на поведінку підозрюваного, у тому числі забезпечити виконання ним зобов`язань, передбачених запобіжним заходом особистої поруки.
Встановлено, що на даний момент ОСОБА_5 офіційно не працює, а тому його дохід не дозволяє внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з відсутністю таких коштів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_5 14 лютого 2017 року, а термін досудового розслідування складає два місяця, строк домашнього арешту слід обраховувати в межах строку досудового розслідування тобто до 14 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні умисних корисливих тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, та з метою необхідності запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст 185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового слідства.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.00 год. 14 квітня 2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки:

- в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год.00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 ;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_2 ,), з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 21 лютого 2017 року о __ год. __ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
Підозрюваний ОСОБА_5