Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/300/16-к
Провадження №1-в/503/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, засудженого 06 квітня 2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року.

В судові засідання 27 березня, 12 квітня, 11 травня, 09 та 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 не прибув, про причини свого неприбуття суд не сповістив.

У зв`язку з цим ухвалами суду від 11 травня та 09 серпня 2017 року ОСОБА_5 було піддано приводу, тобто примусовому доставленню до суду, однак ухвали суду виконані не були через відсутність засудженого на місцем його проживання.

З цих підстав прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, оскільки місце його перебування не відоме, він переховується та ухиляється від явки до суду.

Представник відділу пробації ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відділу пробації дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 06 квітня 2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України (а.с.3-4).

06 травня 2016 року вказаний вирок суду набув законної сили (а.с.2).

10 травня 2016 року органом пробації ОСОБА_5 взято на облік (а.с.9).

Постановами Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області від 14 червня 2016 року та 08 вересня 2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу (а.с.38,64). Крім цього, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та/або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ цього кодексу (ч.ч.1 та 3 ст.539 КПК України).

Так, відповідно до ст.ст.188-190 КПК України суд своєю ухвалою може надати дозвіл на затримання підозрюваного чи обвинуваченого з метою його приводу до суду, якщо буде доведено, що ця особа переховується.

Участь ОСОБА_5 у розгляді клопотання органу пробації є обов`язковою, позаяк клопотання про скасування звільнення від відбування покарання може бути задоволене лише за умови доведеності невиконання засудженим покладених судом обов`язків без поважних причин.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь засудженого в судовому розгляді клопотання органу пробації є обов`язковою, проте останній ухиляється від явки до суду і місце його перебування наразі не відоме, суд вважає необхідним надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та оголосити його розшук.

Відповідно до ч.2 ст.190 КПК України зазначається, що вказана ухвала прийнята за клопотанням прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (66000, м.Кодима площа Перемоги, 1-а, Одеської області, робочий телефон НОМЕР_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,190,335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в с.Щерщенці Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з метою його приводу до Кодимського районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого.

Провадження у справі відповідно до ст.335 КПК України зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу до суду втрачає законну силу після закінчення шести місяців з дати її ухвалення, після чого потребує повторного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1