Справа № 136/1246/15-к
Провадження №11-кп/772/45/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участі прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2016р. у кримінальному провадженні №11-кп/772/902/2016,-

в с т а н о в и в:
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі . В строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 16 липня 2015 року.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2016 року резолютивну частину вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та в строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 16 липня 2015 року, по справі №136/1246/15-к, доповнено реченням наступного змісту: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16.07.2015 року ».

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв"язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підялгає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції при винесенні ухвали допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, згідно ст. 412 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконанні покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених цим законом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора,засудженого,його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Пунктом 1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання при вирішенні питання, пов"язного з виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час, та місце розгляду клопотання (подання) також повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідмлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязкоовою або особа поваідомла про поважні причини неприбуття.

В порушення ч.4 ст.539 КПК України судове засідання суду першої інстанції відбулося за відсутністю засудженого та представника установи виконання покарань, які, з огляду на матеріали справи, не повідомлялись. В матеріалах справи відсутні будь-які докази їх належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого.

В порушення зазначених вище вимог, суд першої інстанції фактично змінив зміст і суть вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року, доповнивши вирок реченням "початок строку відбування покарання ОСОБА_9 - рахувати з 16.07.2015 року".

Відповідно до вимог ст. 412 ч.1, ч.2 п.3 КПК України, ст.415 ч.1 п.1 КПК України, вказані істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в : :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2016 р. у кримінальному провадженні №11-кп/772/902/2016, якою резолютивну частину вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та в строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 16 липня 2015 року, по справі №136/1246/15-к, доповнено реченням наступного змісту: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16.07.2015 року» - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути в суд першої інстанції, для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3