Справа № 761/8908/17
Провадження № 1-кс/761/5619/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатська область, угорця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002759 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП№4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним. У провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002759 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 07 березня 2017 року, приблизно 15 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному пішохідному переході що розташований на перехресті вулиць Б. Хмельницького та Хрещатик, 1/40 в м. Києві, в момент знаходження там перехожих громадян, звернув свою увагу на мобільний телефон білого кольору марки Еlephone P8000 в чохлі типу «книжечка» сірого кольору, що належить гр. США ОСОБА_7 та який знаходився в правій боковій кишені пальто. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що власник телефону не звертає на нього увагу, своєю лівою рукою проник до правої кишені пальто гр. США ОСОБА_7 звідки таємно викрав його мобільний телефон марки «Еlephone P8000» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 3 972 гривень, в якому знаходилася сім картка оператору мобільного зв`язку T-mobile з абонентським номером НОМЕР_3 яка матеріальної вартості для потерпілого не представляє без грошових коштів на рахунку та з сім картка оператору мобільного зв`язку «PLUS» з абонентським номером НОМЕР_4 яка матеріальної вартості не представляє без грошових коштів на рахунку в чохлі типу «книжечка» сірого кольору, який матеріальної вартості не представляє. А всього, ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить гр. США ОСОБА_7 на суму 3 972 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. 15.03.2017. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджувалася наступними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 07.03.2017; речовим доказом; показаннями ОСОБА_4 який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся; Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за критерієм ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості, за яке кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3- років; не зареєстрований в м. Києві, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення в зв`язку з тим, що не має освіти, не працює та ніколи офіційно не працював, а отже не має постійного джерела прибутку слядчий просить Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_4 , 10.09.1998 року такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зміну місця роботи, номеру мобільного телефону, в залежності від стадії кримінального провадження; докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 підтримав клопотання. просив задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002759 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання у м. Києві, офіційного джерела доходів.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , 10.09.1998 року такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зміну місця роботи, номеру мобільного телефону, в залежності від стадії кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: