Справа №621/27/17
Провадження №1-кс/621/9/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
10 січня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати слідчого: перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з статті Кримінального кодексу України, за якою передбачена кримінальна відповідальність за самоуправство, на статтю кримінального кодексу України, за якою передбачена відповідальність за крадіжку; запросити від Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області відомості, які підтверджують, що ОСОБА_3 не був зареєстрований як підприємець і не вносив платежі в місцеву раду; накласти арешт на майно ОСОБА_3 ; допитати у якості свідків ОСОБА_4 , який допомагав при посіві пшениці восени 2015 року та навесні 2016 року допомагав вносити добриво, та може підтвердити, що ОСОБА_3 під`їжджав в поле на орендовану заявником земельну ділянку і погрожував; запросити від Державної фіскальної служби України інформацію про те, чи є ОСОБА_3 підприємцем; надати копії розписки про те, що ОСОБА_3 обіцяв зберігати зерно в кількості 35 тон; надати копію протоколу огляду приміщення та протоколи допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_6 , який надавав послуги по збиранню врожаю, незаконно вирощених ОСОБА_3 після вчинення злочину, також надавав послуги по збиранню соняшнику, який він незаконно вирощував; допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який бачив як ОСОБА_6 на зеленому комбайні «Нива» через два тижні після скоєння злочину дозбирував незаконно вирощене зерно.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 01.08.2016 року Зміївським ВП ГУ НП в Харківській області до ЄРДР внесена заява про скоєння ОСОБА_3 злочину, який полягає у таємному викраденні частини врожаю зернових культур. В процесі досудового розслідування слідчий ОСОБА_8 не допитав всіх свідків, не звертає увагу на клопотання від 24.11.2016 року та 09.12.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
ОСОБА_2 у скарзі посилається на те, що ним подано до слідчого клопотання від 24.11.2016 та 09.12.2016 року, які на теперішній час не виконані, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.
Однак, в матеріалах справи відсутні копії вказаних клопотань та постанова слідчого про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити природу вищезазначених клопотань.
Крім того, перелік питань, які ставить ОСОБА_2 у скарзі на бездіяльність слідчого та які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме, щодо зобов`язання слідчого виконати певні дії, не передбачений ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, належить відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати кривич ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: