УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з якого вбачається, що Рівненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003984 від 15.06.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин 15.06.2017, близько 18 год. 27 хв., перебуваючи по пр. Миру в м. Рівне в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 за 350 гривень психотропну речовину метамфетамін масою 0,186 г, обіг якої обмежено . Крім цього 02.08.2017, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №24А по вул. Древлянська в м. Рівне в ході проведення оперативної закупівлі повторно, незаконно збув ОСОБА_9 за 350 гривень поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину метамфетамін.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було призначено 15 судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними 8, зокрема, судово-медичних, судових імунологічних, дактилоскопічна, судова експертиза волосся, молекулярно-генетичних.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду грошових коштів; протоколами огляду покупця від 15.06.2017 та від 02.08.2017; протоколом вилучення ; висновком експерта № 2.1-600/17 ; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 15.06.2017; протоколом за результатами проведення оперативно технічного заходу аудіо, - відео контролю особи від 23.06.2017;, протоколами допиту свідків; протоколом особистого огляду затриманого; закупки від 15.06.2017; протоколом добровільної видачі від 02.08.2017.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.08.2017 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 01.09.2017.

Термін досудового розслідування до 02.10.2017.

Слідчий та прокурор вказали, що на даний час ризики зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу не зменшилися, просили клопотання задоволити.

Захисник та підозрюваний просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Рівненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування вище вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

04.08.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01.09.2017.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується вище наведеними доказами.

Продовжити строк тримання під вартою є необхідним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб, не працює, не має у власності житла, що вказує на відсутність у нього соціальних зв`язків та вказує на ризик передбачений п.1ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 має синдром залежності від наркотичних речовин, внаслідок їх вживання, що вказує на існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

Залишити ОСОБА_5 розмір застави та обов`язки передбачені статтею 194 КПК України , покладені ухвалою Рівненського міського суду від 04 серпня 2017 року про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Срібне Радивилівського району Рівненської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.30 години 01 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали до 18.30 години 01 жовтня 2017 року.

Залишити ОСОБА_5 розмір застави та обов`язки передбачені статтею 194 КПК України , покладені ухвалою Рівненського міського суду від 04 серпня 2017 року про обрання запобіжного заходу.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного на строк до 18.30 години 01 жовтня 2017 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1