Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1567/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м.Броди
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го Б класу Бродівської СЗОШ І-ІІІ ст.№4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_7 , 29 жовтня 2016 року близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні житлової квартири ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти з гаманця ОСОБА_5 в сумі 700 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився в порядку ст.63 Конституції України.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , про те, що 29.10.2016 р. біля 14.00 год. вона перебувала у своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 . Через деякий час вона із ОСОБА_9 піднялися на другий поверх будинку у квартиру до обвинуваченого, щоб вкласти спати його молодшого брата, попередньо заховавши гаманець з грішми під стіл. Коли повернулася, то через деякий час виявила зникнення гаманця. У квартирі ОСОБА_9 , під час їх відсутності, залишалися малолітні діти ОСОБА_9 , які розповіли, що в квартиру заходив ОСОБА_7 та грав з ними у «хованки», під час гри залізав під стіл і довго там перебував, тому у них відразу виникла підозра, що гаманець викрав ОСОБА_7 . Потерпіла разом з ОСОБА_9 та її сусідом ОСОБА_10 , який знаходився у дворі, почали шукати обвинуваченого. Коли знайшли його та привели до квартири, то він показав куди заховав гаманець, а саме: у ковдру, яка лежала на кріслі біля стола та повернув викрадених 700 грн. В даний час претензій до обвинуваченого немає, призначення покарання покладає на розсуд суду;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що 29.10.2016 р. біля 14.00 год. вона перебувала у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_2 разом із знайомою ОСОБА_5 . Через деякий час вона із потерпілою піднялися на другий поверх у квартиру до обвинуваченого, щоб вкласти спати його молодшого брата, попередньо заховавши гаманець з грішми під стіл. Коли повернулися, то через деякий час потерпіла виявила зникнення гаманця. Її малолітні діти розповіли, що у їх відсутності в квартиру заходив ОСОБА_7 , тому відразу виникла підозра, що гаманець викрав ОСОБА_7 . Потерпіла та сусід ОСОБА_10 , почали шукати обвинуваченого. Коли знайшли його та привели до квартири, то він показав куди заховав гаманець та повернув викрадених 700 грн.;
-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 р. та фото таблицями до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_7 показав та на місці розказав, яким чином вчиняв крадіжку гаманця з грішми потерпілої ОСОБА_5 ;
-представник служби у справах дітей Бродівської РДА в судовому засіданні показала, що із неповнолітнім ОСОБА_7 неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру, було звернуто увагу матері на те, щоби вона більше уваги приділяла вихованню сина, однак результатів це не дало. Між неповнолітнім ОСОБА_7 та його матір`ю існує постійно конфлікт, що привело до втрати контролю над неповнолітнім. Він не реагує на зауваження, не виконує вказівок старших та вчителів, постійно вчиняв дрібні крадіжки. Однак вважає, що з врахуванням того, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який до вчинення даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, виключно негативно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілої, яка просить суворо не карати. А також суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 проживає у неповній багатодітній сім`ї разом з матір`ю, яка недостатньою мірою здійснює контроль за поведінкою неповнолітнього сина, матеріальний рівень проживання сім`ї є достатнім.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає визнання вини, його щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.
З врахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності та з врахуванням думки потерпілої, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1