Справа № 460/1557/16-к
Провадження №1кп-460/287/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001084 від 09.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коти Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,

за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку серпня місяця 2015 року, в післяобідній час, проводячи ремонтні роботи в новозбудованому житловому будинку, який знаходиться за адресою, АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з даного будинку бензиновий генератор марки "EXPERT Tools ZH 3500", вартістю 3 000 гривень та префератор, вартістю 1 700 гривень, які на праві приватної власності належить ОСОБА_5 заподіявши збитків на суму 4 700 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, на початку серпня місяця 2015 року, в післяобідній час, продовжуючи проводити ремонтні роботи в новозбудованому житловому будинку, який знаходиться за адресою, АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з даного будинку електрозварювальний апарат вартістю 1 500 гривень, електропилу вартістю 1 500, електропилу для різки паркету вартістю латунну гребінку із дев"ятьма розприділювачами вартістю 1 200 гривень, бухту мідного дроту вагою 10 кілограм, вартістю 750 гривень та латутні ключі різних розмірів вагою 7 кілограм, вартістю 420 гривень, які на праві приватної власності належить ОСОБА_5 заподіявши збитків на суму 7 140 гривень.

31.03.2016 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1,2 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, потерпілий примирився з обвинуваченим і в подальшому немає та не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій.

Обвинуваченому за цією угодою погоджено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за частиною 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на підставі статті 70 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком два роки із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку терміном один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Просить суд, затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду між ним та потерпілим.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення між ним та обвинуваченим підтримав, з наслідками укладеної угоди погодився. Просить суд затвердити дану угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність ч.1, ч.2 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.

Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ч.1 ст.66 КК України, що пом"якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Натомість, потерпілий ОСОБА_5 примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 та в подальшому не має та не буде мати матеріальних чи моральних претензій до останнього.

Обставинами, відповідно до вимог ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочини передбачені ч.1,2 ст.185 КК України по ступені тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимий та являється особою, яка вчинила злочин вперше. Свою вину у скоєному злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну кримінальними правопорушеннями шкоду. Вчинення будь-яких дій не пов"язаних із відшкодуванням шкоди на свою користь потерпілий ОСОБА_5 не вимагає. Сторонами визначено узгоджене покарання.

Наявність обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, що пом"якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями істотно знижують ступінь середньої тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, сторони даної угоди про примирення дійшли до остаточного висновку про можливість обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за частиною 2 ст.185 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком два роки із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді обмеження волі встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеженням його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 18.03.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001084 від 09.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 ст.478 КПК Україи про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 18.03.2016 року та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Речовий доказ, а саме, бензиновий генератор марки "EXPERT Tools ZH 3500", який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області від 16.12.2015 року, передано на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому.
Вручити копію вироку засудженому, потерпілому та прокурору негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1