У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1234/17
Номер провадження: 1-кс/511/312/17
29.06.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26.06.2017 р. о 13.00 годин на автомобілі марки ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 зееленого кольору вартістю 50 000 гривень, яккий належить матері останього ОСОБА_8 рухались по польовій дорозі поряд з с.Єреміївка Роздільнянського району Одеської області їхали до берегу лиману, розташованого у с.Мале м Роздільнянського раайонуу Одеської областіі. За кермом вказаного автомобіля, з дозволу ОСОБА_7 , перебував ОСОБА_4 . Коли вони наблизились до автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_4 зупинив автомобіль на узбіччі з метою покурити, де між ним та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, з приводуу того останній не хотів їхати на автомобілі на лиман, а ОСОБА_4 наполягав на цьому, в результааті сварки, ОСОБА_7 залишив автомобіль на узбіччі та пішим ходом попрямував додому у с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області. В цей час, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник намір на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2107. Реалізуючи свій злісний намір, ОСОБА_4 без дозволу володільця, сів за кермо зазначеного автомобіля ВАЗ 2107, за допомогою ключів завів двигун та запропонував ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, поїхати до берегу лимануу, розташованого у с.Малом Роздільнянського району Одеської області, на що останній погодився та сів на пасажирське сидіння автомобілю. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля ВАЗ 2107 та керуючи ним, без дозволу володільця, разом з ОСОБА_6 , який перебував на пасажирському сидінні поїхали у напрамку с.Мале Роздільнянського району Одеської області, де в подальшому, неподалік від с. Бринівка Роздільнянського району Одеської області в автомобілі закінчився бензин.
Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

26.06.2017 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України

26.06.2017 року о 19.30 годин ОСОБА_4 затримано у порядку ч.1 п.2 ст.208 КПК та 27.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, під час досудового розслідування слідчим встановлено, що існують ризики передбачені передбачені п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, а саме: п.1-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; п.3-незаконно впливати на свідків, потерпілого по кримінальному провадженню При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який встановлена кримінальна відповідальність у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, не має постійного місця роботи, ніде не навчається, проживає на території Роздільнянського району Одеської області без реєстрації, відсутні міцні соціальні зв`язки.
Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_4 мір запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила злочин середньої тяяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі у тому числі на строк на 3 до 5 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися від відповідальності за вчинення ним злочину та незаконно впливати на свідків, потерпілого, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального злочину, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 та запобігання вищезазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно до ст. 181 ч.1 та ч.2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів - з 29.06.2017 року по 27 серпня 2017 року, та покласти на нього обов"язки передбчені статтею 181 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22:00 до 06:00 години.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме: до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1