Справа № 585/4348/16-к
Номер провадження 1-кп/585/73/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Крим Маріупольського р. Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в б. АДРЕСА_2 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт,

за обвинуваченням вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Роменського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому визначено покарання у виді 180 годин громадських робіт. З 4 серпня 2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Роменському МРВ КВІ. 12 серпня 2016 року в Роменському МРВ КВІ ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про наслідки від їх ухилення і направлено для відбування покарання до Андріяшівської сільради. На час постановки на облік засуджений не працював, не навчався, за медичною допомогою до лікувальних закладів не звертався, тому міг відбувати покарання. Згідно направлення ОСОБА_4 повинен приступити до роботи 15.08.2016. Розпорядженням сільського голови Андріяшівської сільради № 17-ОД від 15 серпня 2016 року вирок Роменського міськрайсуду відносно ОСОБА_4 прийнято до виконання і відповідальною особою по контролю за виконанням громадських робіт було призначено ОСОБА_5 . Виконкомом розроблено графік відбування покарання у вигляді громадських робіт на серпень 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 мав відбути 48 годин громадських робіт, з 8 до 12 години кожного робочого дня. ОСОБА_4 ознайомлений з графіком під підпис. Із запланованих 48 годин громадських робіт в серпні 2016 року ОСОБА_4 не відбув 20 годин допустивши 20 годин прогулу без поважних причин. 1 вересня 2016 року ОСОБА_4 був під підпис ознайомлений з графіком відбування громадських робіт у вересні 2016 року, згідно якого він повинен був відпрацювати 22 робочих дні що складає 88 годин громадських робіт. 2 вересня 2016 року ОСОБА_4 був викликаний до Роменського МРВ КВІ де надав письмові пояснення щодо причини ухилення від відбування громадських робіт і його попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України. Із запланованих у вересні 2016 року 88 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацював жодної години без поважних причин. 20 вересня 2016 року ОСОБА_4 в черговий раз попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 під підпис ознайомлений з графіком відбування громадських робіт у жовтні 2016 року, згідно якого він повинен був відпрацювати 20 робочих днів, що складає 80 годин громадських робіт. 3 жовтня 2016 року ОСОБА_4 в Роменському МРВ КВІ надав письмові пояснення щодо причини ухилення від відбування громадських робіт і його попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України. Із запланованих у жовтні 2016 року 80 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацював жодної години без поважних причин. Станом на 10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 з призначених вироком суду 180 годин громадських робіт відбув лише 28 годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, визнав повністю. Суду пояснив, що підтверджує фактичні обставини справи. Відбув лише частину громадських робіт. Йому роз`яснювали умови й порядок відбування громадських робіт, попереджали про кримінальну відповідальність. Він про це писав розписки. Його повідомили, що відбувати громадські роботи він буде в Андріяшівській сільській раді. Відпрацював він лише в серпні сім днів, після того не ходив на відробіток. В кінці серпня його попросили допомогти в церкві в с.Андріяшівка і там йому говорили, що вони домовляться з сільською радою, але не домовилися. З графіками відбування громадських робіт його ознайомлювали. У вересні і жовтні 2016 року він взагалі не ходив відбувати громадські роботи, зразу ходив по людям допомагав, так як треба було за щось жити. Потім став робити у приватної особи. За медичною допомогою з літа 2016 року і по сьогодні він не звертався.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та визнання вини.

За таких обставин, з урахуванням особи ОСОБА_4 який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах строку визначеного санкцією ч.2 ст. 389 КК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк два (2) місяці. Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді вісімнадцяти (18) днів арешту і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді арешту на строк два (2) місяці вісімнадцять (18) днів.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1