У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000156 від 25.03.2017 про арешт майна, за участі слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та особи, у володінні якої перебувало майно ОСОБА_4 , -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 . Власником автомобіля відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000156 від 25.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, 24.03.2017 близько 14:30 год. у м. Бар Вінницької області на другорядній автодорозі по вул. Соборній, неподалік виїзду на головну дорогу Майдан Святого Миколая, ОСОБА_4 , який перебував за кермом автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою з одностороннім рухом у напрямку ринку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка вибігла на проїжджу частину автодороги. У результаті зіткнення ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена у ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови справа, забій м`яких тканин попереку справа, забій правої нирки. 24.03.2017 після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , було транспортовано та поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Барського ВП. 25.03.2017 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою отримання можливості використання як доказу у даному кримінальному провадженні вказаного вище автомобіля, оскільки він є засобом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення авто-технічної, трасологічної експертиз, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно накласти арешт на автомобіль.
Особа, у володінні якої перебував автомобіль, ОСОБА_4 підтвердив, що 24.03.2017 близько 14.30 год. він був за кермом автомобіля ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , який зараз знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів Барського ВП. Додатково зазначив, що вказаний автомобіль він придбав, однак ще не оформив на себе.
Власник майна ОСОБА_6 був повідомлений про розгляд клопотання, однак у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд справи за відсутності власника майн, який не прибув у судове засідання.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, заслухавши слідчого, особу, у володінні якої перебувало майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000156 від 25.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.м. 2).
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені у судовому засіданні (а.м. 3-6).
Ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 117, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: