01.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9755/16-к
Справа № 205/9755/16-к
пр.№1-кп/205/239/17
В И Р О К
Іменем України
01 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпро

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004382 від 28.12.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з яким познайомився незадовго до цього, знаходячись в районі лісосмуги, розташованої по вул. Природній у сел. Таромське в м. Дніпро, вирішили вчинити відкрите викрадення жіночої сумки бежевого кольору у незнайомої жінки, якою виявилася ОСОБА_8 .. У зв`язку із цим ОСОБА_4 обійшов потерпілу та пішов попереду неї, а ОСОБА_7 почав йти позаду потерпілої, внаслідок чого потерпіла опинилася між ними. ОСОБА_7 підбіг до потерпілої ззаду та руками схопив за жіночу сумку бежевого кольору, яку ОСОБА_8 тримала в лівій руці, та намагався вирвати її, що йому не вдалося, оскільки потерпіла міцно тримала сумку в руці. Тому ОСОБА_7 випустив сумку і відійшов. Після цього ОСОБА_4 , бажаючи завершити свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи в групі, із корисливих мотивів, підбіг до потерпілої, схопив за жіночу сумку, яку та тримала в лівій руці, та своєю рукою вдарив потерпілу по її лівій руці, чим спричинив фізичний біль та подавив її волю. В результаті чого потерпіла відпустила сумку і та опинилася в руках у ОСОБА_4 .. Після того ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з викраденим зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, довівши таким чином свої злочинні дії до кінця.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, заявив про осуд своїх дій та суду пояснив, що дійсно він 15.10.2016 року він випадково познайомився з ОСОБА_7 , який запропонував йому здійснити відкрите викрадення жіночої сумки у незнайомої жінки. Сумку з рук останньої виривав ОСОБА_7 , а він стояв осторонь та тримав на руках цуценя. Після заволодіння сумкою вони зникли з місця злочину.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не явилась. Надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Окрім зізнання ОСОБА_4 його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.10.2016 року;
- протоколом огляду місця події з фотознімком від 15.10.2016 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, де було вчинено кримінальне правопорушення (а.с.14-15);
- протоколом огляду місця події з фотовідбитками від 15.10.2016 року, в процесі проведення якого була знайдена сумка потерпілої, яка разом зі своїм вмістом визнана речовим доказом (а.с.16, 17,)
- постановою про визнання речових доказів від 15.10.2016 року (а.с.18);
- протоколом огляду гаманця від 15.10.2016 року з грошовими коштами в розмірі 335,0 грн. (а.с.19, 20);
- постановою про визнання речовими доказами вилучених грошових коштів в розмірі 335,0 грн. (а.с.21);
- зберігальною розпискою ОСОБА_8 про отримання нею на зберігання своєї жіночої сумки разом із її вмістом (а.с.22);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2016 року, відповідно до яких потерпілою ОСОБА_8 під №2 було впізнано осіб, які 13.10.2016 року заволоділа її майном ( 23-28);
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2646 від 29.10.2016 року, - вартість сумки жіночої бежевого кольору з урахуванням зносу складає 235,34 грн., - гаманця жіночого, придбаного у 2015 році 16,40 грн., - окулярів для читання, придбаних у 2015 році, 140,40 грн., - окулярів для читання, придбаних у 2015 році 117,0 грн., - футляру для окулярів, придбаного у 2015 році, - 13,50 грн., - футляру для окулярів, придбаного у 2011 році 10,0 грн., - берету жіночого бежевого кольору, придбаного потерпілою у 2014 році 210,0 грн., що загалом складає 742,64 грн. (а.с.69-73).
Сума фактичних витрат на проведення експертизи складає 240,0 грн. (а.с.68).
Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Також до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти у залі суду

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2446 від 29.10.2016 року в сумі 240,0 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь СПД ОСОБА_9 .

Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк у два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти у залі суду

Речові докази, якими було визнано: - сумку жіночу бежевого кольору вартістю 235,34 грн., - гаманець жіночій , двоє окулярів, двоє футлярів для окулярів для читання та берет жіночій бежевого кольору, які було повернені потерпілій ОСОБА_8 під розписку - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь СПД ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: ОСОБА_1