Справа № 165/991/17
Провадження № 1-кс/165/264/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, притягнутому до кримінальної відповідальності 30.11.2016 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт направлено до Нововолинського міського суду 03.12.2016 року для розгляду по суті, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
26 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 12.07.2007 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки; 14.03.2011 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст. 122 КК України до виправних робіт на 2 роки з утриманням 15 % заробітку; 26.10.2010 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 13.02.2013 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 389, 71, 72 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на основі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, ухвалою Ківерцівського районного суду від 05.06.2014 року строк невідбутого покарання скорочено наполовину, звільнений 08.12.2015 року по відбуттю строку покарання, з встановленням йому адміністративного нагляду строком на 1 рік, судимість не знято і не погашено у встановленому порядку, судимий вироком Нововолинського міського суду від 08.02.2017 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.
Також, притягнутого до кримінальної відповідальності 30.11.2016 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт направлено до Нововолинського міського суду 03.12.2016 року для розгляду по суті, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові корисливі злочини.
Так, у період часу із 15 год. 00 хв. 18.03.2017 року по 08 год. 00 хв. 19.03.2017 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву двох навісних замків, проник у середину гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що на гаражному масиві «мікрорайон Шахтарський» м. Нововолинськ, звідки таємно, повторно викрав бувший у використанні автомобільний акумулятор марки «Варта 74» вартістю, 1000 гривень, бувший у використанні перфоратор марки «Kress» оранжевого кольору вартістю 2000 гривень, бувший у використанні перфоратор марки «Інтерскол» вартістю 1800 гривень, бувший у використанні генератор до автомобіля марки «Deawoo Sens» вартістю 700 гривень фітинги для мідних труб у кількості 80 штук, вартість одного становить 80 гривень, загальною вартістю 5600 гривень, два однакових бувших у використанні спальних мішка синього кольору іноземного виробництва, вартість одного становить 300 гривень, загальною вартістю 600 гривень, бувшу у використанні чотирьохмісну палатку синього кольору іноземного виробництва вартістю 400 гривень, бувшу у використанні ручну дискову пилу марки «Raikal E-511» вартістю 2000 гривень, бувші у використанні металеві тиски, вагою близько 25 кг вартістю 2000 гривень, два бувших у використанні столярних молотки із дерев`яними ручками, вартість одного становить 75 гривень, загальною вартістю 150 гривень, бувшу у використанні кирку (мулярський молоток) із дерев`яною ручкою вартістю 80 гривень, три бувших у використанні вудки з телескопічними ручками та котушками на 10 кг довжиною по 4 м вартість однієї становить 250 гривень, загальною вартістю 750 гривень, бувший у використанні електронасос «model HB-135C,INPUT: AC230V-50Hz, 95 W вартістю 250 гривень, бувший у використанні ножний насос жовтого кольору вартістю 100 гривень, бувший у використанні розвідний ключ на 46, радянського виробництва вартістю 150 гривень, бувший у використанні механічний з`ємник підшипників вартістю 1200 гривень, бувшу у використанні мідну трубу довжиною 6 м, діаметром 10 мм вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19 030 гривень.
Також, у період часу із 12 год. 00 хв. 21.03.2017 року по 09 год. 00 хв. 22.03.2017 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву двох навісних замків та злому врізного замка проник у середину гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що на гаражному масиві «Шахти №3» м. Нововолинська звідки таємно, повторно викрав бувший у використанні свердлильний станок радянського виробництва вартістю 700 гривень, бувше у використанні наждачне точило 1,5 Квт радянського виробництва вартістю 400 гривень, бувший у використанні зарядно пусковий пристрій радянського виробництва вартістю 500 гривень, бувший у використанні компресор чорного кольору, двигун 3 Квт вартістю 800 гривень, шість п`ятилітрових пляшок, наступних марок «Vino Rosso Italia - CORTEANTICA» та «VINO DA TAVOLA ROSSO» об`ємом по 5 л, вартість однієї становить 100 гривень, загальною вартістю 600 гривень у середині яких було домашнє вино матеріальної цінності не становить, бувший у використанні тубус із дванадцятьма шампурами вартістю 280 гривень, бувший у використанні набір каструль із нержавіючої сталі у кількості шість штук об`ємом від 1,3 л до 3,8 л вартістю 1300 гривень, бувшу у використанні вудку з телескопічною ручкою довжиною по 2,5 м вартістю 200 гривень, бувшу у використанні вудку з телескопічною ручкою довжиною 4 м вартістю 250 гривень, бувшу у використанні вудку з телескопічною ручкою довжиною 6 м вартістю 280 гривень, три пляшки хімічного засобу для догляду за автомобілем марки «Plak» об`ємом 400 мл, кожна з яких вартістю по 70 гривень, загальною вартістю 210 гривень, хімічний засіб для догляду за автомобілем марки «Decabit» об`ємом 500 мл вартістю 50 гривень, дві бувші у використанні шарові опори до автомобіля марки «Renault Kangoo» вартість однієї становить 300 гривень, загальною вартістю 600 гривень, два бувших у використанні наконечники до рульової тяги до автомобіля марки «Renault Kangoo» вартість одного становить 120 гривень, загальною вартістю 240 гривень, бувший у використанні набір рижкових ключів радянського виробництва розміром від 12 до 30 вартістю 100 гривень, бувший у використанні подовжувач електричний довжиною близько 5 м, зеленого кольору вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6560 гривень.
Крім цього, у період часу з 15.03.2017 року по 30.03.2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зламу навісного замка, незаконно проник в дерев`яний гараж, який знаходиться в дворі будинків АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, незаконно заволодів скутером марки «VIPER-ACTIVE», вишнево-сірого кольору, 2009 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 49, 9 см. куб., вартістю 6000 грн., таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 24 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підтверджується вагомими доказами зібраними у кримінальному проваджені в їх сукупності, а саме: протоколами допитів свідків, потерпілих; протоколами огляду предметів, місцевості, приміщення; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам, що передбачені ст.177 ч.1 КПК України, зокрема: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення так, як підозрюваний ОСОБА_5 є особою молодого віку та не має суттєвих вад здоров`я, неодружений, немає дітей, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, які у повному обсязі не допитані на даний момент, примушуючи їх давати неправдиві показання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив ряд інших тяжких злочинів, у яких жодній особі на даний час не повідомлено про підозру, однак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення цих злочинів.
Слідчий стверджує, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не заперечили щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, що вчинені злочини відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, те, що він, будучи раніше судимим за корисливі злочини на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин, так ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності 30.11.2016 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт направлено до Нововолинського міського суду 03.12.2016 року для розгляду по суті, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому після визнання його винним у їх вчиненні, ОСОБА_5 буде ухилятись від органів досудового розслідування суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, потерілих, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 100000,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 26 квітня 2017 року по 24 червня 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 24 червня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 24 червня 2017 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2017 року.
_____________ ОСОБА_5