Яготинський районний суд Київської області
№ 382/685/17
№ 1-кс/382/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 року КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір будівельного підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстровано в АДРЕСА_1 ) на суму 793 066 гривень. Згідно акту приймання виконаних робіт № 1, роботи з капітального ремонту приміщення археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) завершені та здані у серпні 2016 року. Разом з тим, установлено, що в акті виконаних робіт значно завишена кількість окремих матеріалів та вартість окремих робіт (прокладка бордюрних плит, система водостоку).
Посилаючись на те, що для всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і мають значення для з`ясування всіх обставин злочину, без них неможливо призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу і вони можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до: договору № 1 від 29.07.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з капітального ремонту приміщення «Добраничівської стоянки»; локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 щодо капітального ремонту покрівлі даху та ремонтні роботи приміщень на об`єкті КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: Археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; розрахунок загальновиробничих витрат по кошторису № 2-1-1; договірної ціни, затвердженої замовником та підрядником будівництва, відомості узгодження цін, підсумкової відомості ресурсів; дефектного акту капітального ремонту покрівлі даху та ремонтні роботи приміщень Археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 від 29.07.2016 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та виграти за серпень 2016 року; експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації по робочому проекту, складеного Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зауваженнями та рекомендаціями; акту обстеження даху та будівлі Археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.06.2016 РОКУ; акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, підписаного замовником та підрядником 12.08.2016 року; платіжного доручення № 1 від 12.08.2016 року про перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 792 946,80 гривень; загального журналу робіт (згідно ДБН А.3.1-5:201Х «Організація будівельного виробництва»); актів на закриття прихованих робіт (по паробар`єру покрівлі), шляхом їх вилучення.
У судовому засіданні прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є: стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 і мають значення для з`ясування всіх обставин злочину, без них неможливо призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу і вони можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: договору № 1 від 29.07.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з капітального ремонту приміщення «Добраничівської стоянки»; локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 щодо капітального ремонту покрівлі даху та ремонтні роботи приміщень на об`єкті КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: Археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; розрахунок загальновиробничих витрат по кошторису № 2-1-1; договірної ціни, затвердженої замовником та підрядником будівництва, відомості узгодження цін, підсумкової відомості ресурсів; дефектного акту капітального ремонту покрівлі даху та ремонтні роботи приміщень Археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 від 29.07.2016 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та виграти за серпень 2016 року; експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації по робочому проекту, складеного Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зауваженнями та рекомендаціями; акту обстеження даху та будівлі Археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.06.2016 РОКУ; акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, підписаного замовником та підрядником 12.08.2016 року; платіжного доручення № 1 від 12.08.2016 року про перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 792 946,80 гривень; загального журналу робіт (згідно ДБН А.3.1-5:201Х «Організація будівельного виробництва»); актів на закриття прихованих робіт (по паробар`єру покрівлі), шляхом їх вилучення.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 28 травня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1