Справа № 519/405/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня технічна, працюючого комірником в ДП «МТП «Южний», інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року, о 08.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину одягу «Євромікс», який розташований в будинку № 1/3 по вул. Хіміків в м. Южне Одеської області, маючи намір на викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, зайшов до примірочної кабінки та таємно викрав синтетичну сумку чохол марки «Lowepro», вартістю 200 грн., цифровий дзеркальний фотоапарат «Nikon D90», вартістю 7800 грн., 2 кришки для об`єктива «Nikon», вартістю по 25 грн. кожна, наручний годинник «Oriflame», вартістю 120 грн., лінза для об`єктиву, вартістю 200 грн., чохол для об`єктиву чорного кольору «Nikon», вартістю 200 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця пригоди з викраденим зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 8570 грн.

Підсудний ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 14.04.2017 року, о 08.30 год., знаходячись в приміщенні магазину одягу «Євромікс», який розташований в будинку № 1/3 по вул. Хіміків в м. Южне Одеської області, викрав синтетичну сумку чохол марки «Lowepro», вартістю 200 грн., цифровий дзеркальний фотоапарат «Nikon D90», вартістю 7800 грн., 2 кришки для об`єктива «Nikon», вартістю по 25 грн. кожна, наручний годинник «Oriflame», вартістю 120 грн., лінза для об`єктиву, вартістю 200 грн., чохол для об`єктиву чорного кольору «Nikon», вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 8570 грн. Пояснення підсудного ОСОБА_5 є належним та допустимим доказом по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу в її відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, є інвалідом другої групи.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України з`явлення із зізнанням, щире каяття в скоєнні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Речові докази по справі вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1