Провадження №1-кп/127/1486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0007055 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів з подальшим його продовженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у зв`язку із спливом двомісячного строку, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній вчинив тяжкий злочин, збитки потерпілому не відшкодував, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість переховування від суду та незаконно впливати на свідків, вчинювати інші кримінальні правопорушення, крім того, не має постійного місця проживання, є громадянином Грузії, тому просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на будь-який інший, не пов"язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку потерпілого, обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, безробітній, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 28 грудня 2016 року до 25 лютого 2017 року.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 25 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці, та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: