Справа № 727/5088/17
Провадження № 1-кс/727/1542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 6 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 12.10.2016, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у спеціальному званні «радник податкової та митної справи 2-го рангу», зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на території відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17 год. 55 хв. достовірно знаючи що ОСОБА_5 перевозить у автомобілі «ЗАЗ Славута» днз. НОМЕР_1 товар, а саме 190 кілограм бісеру, не провів ретельного огляду її транспортного засобу і вантажу, що перевозиться у ньому з метою виявлення схованок та інших місць у транспортному засобі і вантажі, в яких можуть бути сховані речі, які підлягають обов`язковому митному оформленню під час перетину ОСОБА_5 через державний кордон України з Молдови та пропустив останню на територію України і не повідомив нікому про 190 кілограм бісеру, які перевозились ОСОБА_5 .

У подальшому, близько 18 год. 04 хв. 12.10.2016 року ОСОБА_4 у службовому приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду для себе у розмірі 950 доларів США за безперешкодне ввезення на митну територію України товарів, а саме 190 кілограм бісеру та не створення у цьому штучних перешкод.

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_5 неправомірна вигода у розмірі 950 доларів США виявлена та вилучена 13.10.2016 під час проведення огляду місця події.

28 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

24 березня 2017 року досудове розслідування відносно ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку із хворобою.

У досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведенні комплексної судово медичної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 для проведення якої необхідно дослідити всі оригінали історій хвороби підозрюваного.

Під час досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо надання оригіналів документів, а саме всіх історій хвороби ОСОБА_4 .

Так згідно відповіді від 17 травня 2017 року за №356, у наданні оригіналів всіх історій хвороби слідчому було відмовлено.

Вкакзує, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачаються довести за допомогою оригіналів вказаних документів, оскільки оригінали документів перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в АДРЕСА_2 , а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000103 від 6 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, згідно якого: 12.10.2016, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у спеціальному званні «радник податкової та митної справи 2-го рангу», зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на території відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17 год. 55 хв. достовірно знаючи що ОСОБА_5 перевозить у автомобілі «ЗАЗ Славута» днз. НОМЕР_1 товар, а саме 190 кілограм бісеру, не провів ретельного огляду її транспортного засобу і вантажу, що перевозиться у ньому з метою виявлення схованок та інших місць у транспортному засобі і вантажі, в яких можуть бути сховані речі, які підлягають обов`язковому митному оформленню під час перетину ОСОБА_5 через державний кордон України з Молдови та пропустив останню на територію України і не повідомив нікому про 190 кілограм бісеру, які перевозились ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які знаходяться у в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Чернівецького гарнізону молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення на період проведення експертизи, а саме: до всіх історій хвороби підозрюваного ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1