УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця за адресою АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше судимого:
- 29.05.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку терміном 3 роки;
21.08.2017 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.08.2017 року о 03 год. 31 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
В подальшому в один із днів травня 2017 року в приміщенні грального закладу, що по АДРЕСА_4 , застосовуючи в усній формі погрози та залякування він, ОСОБА_6 , висунув ОСОБА_7 вимогу передачі йому паспорта громадянина України ОСОБА_7 та належного їй мобільного телефону «Lenovo C2» вартістю 3500 грн. як гарантії повернення зазначеного боргу. Сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпіла тут же передала йому свій паспорт громадянки України та вказаний мобільний телефон.
Надалі, ОСОБА_6 , усвідомивши, що ОСОБА_7 перебуває в матеріальній залежності від нього, переймається питаннями повернення боргу та хворобою матері, тобто перебуває в уразливому стані, вирішив змусити її працювати у продовж певного строку у Республіці Польща, а зароблені нею кошти незаконним чином звернути на свою користь.
Розуміючи, що самотужки він не зможе реалізувати свої злочинні наміри, ОСОБА_6 залучив до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_9 , вступивши з ним у попередню змову, спрямовану на вербування ОСОБА_7 з метою її подальшої незаконної трудової експлуатації у Республіці Польща.
З цією метою, діючи за заздалегідь розробленим планом ОСОБА_9 за допомогою невстановленого працівника Славутського районного сектору ДМСУ у Хмельницькій області виготовив та отримав на руки паспорт громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_7 , після чого, усвідомлюючи, що потерпіла перебуває в уразливому соціальному стані через хворобу матері та скрутне матеріальне становище, викликане безробіттям та наявністю вищевказаного боргу, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою її експлуатації, в один із днів серпня 2017 року в м. Славута Хмельницької області шляхом умовляння, яке переросло у примушування, здійснили вербування ОСОБА_7 для поїздки на заробітки у республіку Польща і, з метою переміщення її через державний кордон України, 19.08.2017 року рейсовим автобусом сполученням м. Кам`янець Подільський (Україна) м. Ладзь (Польща) в супроводі ОСОБА_9 доставили її до міжнародного пропускного пункту «Ягодин», що в с. Старовойтово Любомильського району Волинського області, де при спробі перетину державного кордону ОСОБА_9 було затримано працівниками правоохоронних органів.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 19.08.2017 року під час якого у барсетці ОСОБА_10 виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїду за кордон ОСОБА_7 , довідку про її ідентифікаційний код; протоколи допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.06.2017 року та 20.08.2017 року, де вона прямо вказує на підозрюваного ОСОБА_6 , як на особу, що скоїв відносно неї злочини; протокол обшуку від 19.08.2017 року, в ході якого в автомобілі підозрюваного вилучено розписку ОСОБА_7 ; протокол обшуку від 20.08.2017 року.
Санкція ч.2 ст.189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а ч.2 ст.149 КК України - у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, тобто дані злочини є, відповідно, тяжким та особливо тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії.
Допитані в судовому засіданні за клопотанням захисту свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обґрунтованість підозри не спростували.
Сам підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вимагання (судимості погашені), а в даний час підозрюється у вчиненні вказаних злочинів в період іспитового строку; свою причетність до їх вчинення заперечує; зі слідством не співпрацює.
Потерпіла вказує на те, що обвинувачений раніше (в минулому році) вчиняв відносно неї неправомірні дії,а саме під погрозою застосування насильства вимагав у неї 500 грн., які пропали з каси закладу, при цьому вивозив її у ліс.
Ряд свідків є найманими працівниками підозрюваного.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Наявність сім`ї, на утриманні малолітніх дітей та хворої матері, постійного місця проживання та роботи, в даному випадку не є визначальним.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 20.10.2017 року, а тому строк тримання під вартою слід обрати в межах строку досудового розслідування, а саме по 18.10.2017 року включно.
У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з погрозою застосування насильства, в тому числі і погрозою вбивства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18 жовтня 2017 року включно.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18 жовтня 2017 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя