overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4070/17
Провадження № 1-кп/644/505/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27 липня 2017 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
24 липня 2017 р. Справа № 631/476/17 провадження № 1-кс/632/154/17
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 10.07.2017 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із скаргою щодо бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.

Із суті скарги вбачається, що 03.07.2017 року він звернувся до чергової частини Новодолазького відділення Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.. ст.. 397 ч.1 та 398 ч. 2 КК України. Черговий відділення поліції поставив підпис в його копії про отримання заяви з додатками на 46 аркушах.

На даний час жодного рішення від Новодолазького відділення Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області на його адресу не надходило, просить суд зобов`язати Новодолазьке відділення Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області внести заяву від 03.07.2017 року про вчинення гр.. ОСОБА_4 , 1982 року народження, ОСОБА_5 , 1992 року народження кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження.

Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч. 4 вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення в порядку ст. 303 КПК України. Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 25.07.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6895/15-к
Провадження №1-кс/645/584/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ТОВ «Мега-Трансбуд» - ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, де зазначив, що в провадженні Немишлянського ВП перебуває кримінальне провадження № 60000465 від 18.12.2012 р. по факту злочинних дій колишнього директора ТОВ «Мега-Трансбуд» ОСОБА_5 , за ознаками ч.ч.2, 5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України. Наразі заявник є засновником та директором ТОВ «Мега-Трансбуд».

22.06.2017 р. слідчий ОСОБА_6 ухвалив постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник погоджується із закриття кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України, проте заперечує проти його закриття за ч.ч.2, 5 ст.191, ч.1 ст.384 КК України.

Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 60000465 від 18.12.2012 р. за ознаками ч.ч.2, 5 ст.191, ч.1 ст.384 КК України як незаконну.

В судовому засіданні заявник та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та пояснили, що про скасування постанови про закриття кримінального провадження їм нічого не відомо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляду справи у його відсутність у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого 26.06.2017 р.

За таких обставин вважаю можливим розгляд скарги у відсутність прокурора та слідчого.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 60000465 від 18.12.2012 р. за ознаками ч.ч.2, 5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, оскільки між ТОВ «Мета-Трансбуд» та ОСОБА_5 існують суто цивільно-правові відносини, спір щодо яких вирішується в порядку цивільного судочинства.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 26.06.2017 р. оскаржувана постанова слідчого скасована.

Враховуючи наведене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 646/3811/17
№ провадження 1-в/646/230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про роз*яснення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_2 про роз*ясненя вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2015 року

З метою оперативного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09-50 год. 19.06.2017 року з розгляду заяви ОСОБА_3 , у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні ,36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань №27 за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях,б.99

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити компетентній особі Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3817/17
Провадження №1-кс/635/848/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2017 року відкрито провадження за вказаною скаргою.
19 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК Українибез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2058/ / 17
1-кп / 636 / 327 / 2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 19.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000247 на підставі обвинувального акту затвердженого 20 червня 2017 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 19.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 28 липня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4474/16 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1872/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 , ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ч.2 ст.396 КПК України оскільки вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченим ст. 407,420 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 суддя-доповідач встановивши , що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху , в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги до 18 серпня 2017 р.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3149/17
Номер провадження 1-кп/725/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000883 від 25.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000883 від 25.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000883 від 25.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 212/4297/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0001746 від 21.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0001746 від 21.06.2017 р, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159,160 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0001746 від 21.06.2017 р.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу .
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/3207/17
Провадження № 1-в/211/146/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
21.07.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 20.07.2016 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 407 ч. 3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 01 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці кримінальне провадження № 0000472, № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Марганецького міського суду від 12 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку допущено очевидну арифметичну помилку, а саме призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення даним покаранням менш суворого покарання, призначеного вироком Марганецкього міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, що являється очевидною помилкою, оскільки покарання ОСОБА_5 призначене у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до резолютивної частини вироку Марганецького міського суду від 12 червня 2017 року, де дев`ятий абзац викласти у наступній редакції : «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення даним покаранням менш суворого покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3776/17
Провадження № 1-кп/0182/573/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002828 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002828 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002828 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України на 24 липня 2017 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1