overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4763/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчої - ОСОБА_3
04.10.2016 р. слідча Центрально-Міського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 19.02.2016 р. по 20.02.2016 р. невідома особа через вікно проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала радіатор від холодильника, вартістю 2500 грн.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення, слідча просить суду задовольнити клопотання.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 05.11.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/121/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 15-20 годині 26.01.2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/32/17
Провадження № 1-кс/392/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 185 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого 19 травня 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
про дозвіл на затримання з метою приводу,
в с т а н о в и в :
Слідчий Маловисківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України; підозрюваний ОСОБА_4 з кінця грудня 2016 року зник з постійного місця проживання і переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Внесене клопотання відповідає вимогам статті 188 КПК України та містять достатні дані, які вказують на те, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали з 10 січня 2017 року до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1022/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.11.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2016 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено в розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначення покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2016 року

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.12.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 431/6019/16-к
Провадження № 11-сс/782/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 12 січня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 27 грудня 2016 року.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 27 грудня 2016 року скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону про продовження тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролюстроком на 13 (тринадцять) днів, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, а також виконувати такі обов`язки:
1) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 без дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
2) носити електронний засіб контролю.
Строк домашнього арешту обчислювати з 12 січня 2017 року.

Строк дії ухвали до 24 січня 2017 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та для контролю прокурору Військової прокуратури Луганського гарнізону.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2017 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/9664/16-к
Провадження №1-кс/639/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Новобаварського відделення Харківської місцевої прокуратури № 2, про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, повний текст буде оголошено 16.01.2016 року о 12:00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Новобаварського відделення Харківської місцевої прокуратури № 2, про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/394/17
н/п 1-кс/640/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви щодо визнання потерпілим, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви щодо визнання потерпілим.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5261/16-к
Номер провадження 1-кп/629/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 29.12.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/172/17
Номер провадження 1-в/643/50/17
УХВАЛА

12.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17 січня 2017р. о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/577/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/7342/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.12.2016 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.12.2016 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України на 12-00 год. 21.03.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1637/16-к
Провадження № 1-в/715/1/17
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока клопотання Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області у справі за обвинуваченням за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, про вирішення питання про уточнення періоду зарахування терміну перебування під вартою у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст. 395 КК України і міру покарання йому призначено у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 4 (чотири) місяці.

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання від Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області про уточнення періоду зарахування терміну перебування під вартою у строк відбування покарання. Оскільки у третьому абзаці регулятивної частини вироку від 12.10.2016 року вказано «… початок строку рахувати з 30 серпня 2016 року, тобто з часу його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі», однак не зазначено на підставі котрої статті КПК України слід зараховувати у термін відбування покарання строк тримання під вартою та не зазначено період зарахування: з дати затримання до дати проголошення вироку чи з дати затримання до дати набрання вироком законної сили.

Представник Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду із заявою та просив вирішити дане клопотання у його відсутність.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК Ураїни, під час виконання вироків судмає право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області задовольнити.

Уточнити, що у строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховується строк попереднього ув`язнення з 30 серпня 2016 року, тобто з часу його затримання до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ухвала

11 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, та на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, у скарзі ОСОБА_5 обґрунтовуючи свою позицію щодо незаконності судових рішень щодо ОСОБА_4 та зазначаючи вимогу про їх скасування, не наводить належних доводів на підтвердження своєї позиції. Зокрема, за змістом скарги формально посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, посилаючись на їх суперечливість, надає їм власну оцінку, зазначає про неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Окрім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, завіреної належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3