Справа № 761/1359/17
Провадження № 1-кс/761/1136/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Представник володільця майна у судове засідання не з`явилась, клопотання про скасування арешту майна не підтримала, однак через канцелярію суду подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги, що представником заявника було подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1