Справа №345/320/17
Провадження № 1-кс/345/87/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду 25.01.2017, -
Слідчий СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Калуської місцевої прокуратури звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що він 29.11.2016 близько 16.00 год. за місцем свого проживання, під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів дерев`яною табуреткою в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: набряку та стиснення головного мозку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, закритої черепно-мозкової травми, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 202 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та від яких потерпілий невдовзі помер.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала. Наголосила, що досудове розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчено, так як необхідно провести слідчі дії, а саме, оскільки не надійшли висновки судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз, то в повній мірі визначити кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення неможливо. Крім того, підозрюваному та його захиснику необхідно надати передбачену законом можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.
Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти продовження його підзахисному виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що слідчим у клопотанні в повній мірі не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний погодився із думкою свого захисника, просив суд змінити йому вид запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесів, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
02.12.2016 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, строком до 17 години 50 хвилин 29 січня 2017 року, без права внесення застави.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», вказано, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.
Так, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події, показання свідка ОСОБА_8 , висновок судово-медичного експерта № 202, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні обєктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризику передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
У звязку із необхідністю проведення слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою без права внесення застави, строком на 30 днів, тобто до 17 години 50 хвилин, 27 лютого 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду івано-Франківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя :