Провадження 1-кс/127/4094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на мопед марки «Yamaha 3 TDR», чорного кольору, частину іноземного номеру НОМЕР_1 , губки для миття 2/5 см, викрутки, ключ 10/12, ключ 12/13, пасатижі, ключ трубку, які були вилучені під час огляду місця події 16.05.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100000518 від 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.05.2017 до чергової частини Вінницького РВП ВВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 20.07.2017 біля кафе «Старий двір» с. Комарова невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла незаконне заволодіння його мопеда «Yamaha 3 TDR» чорного кольору, а в подальшому 16.05.2017 в смт. Вороновиця, вул. Сонячна було зупинено вище описуваний мопед під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 ,мопедвилучено з підписами понятих та учасників в подальшому після проведення експертиз буде передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП.

За даним фактом 16.05.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16.05.2017 о 14 год. 47 хв. в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 ,та понятих на вулиці Сонячна біля будинку № 26 а розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт.Вороновиця, проведено огляд мопеда «Yamaha 3 TDR» чорного кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 16.05.2017 власником якого згідно талону на транспортний засіб від 19 червня 2011 року являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вище вказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучені предмети, а саме мопед «Yamaha 3 TDR» чорного кольору 3 GA-000145, частину іноземного номеру НОМЕР_1 , губки для миття 2*5 см,викрутки, ключ 10*12, ключ 12/13, пасатижі, ключ трубку в зв`язку необхідністю проведення відповідних експертиз та досліджень та визнання його в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 100000518 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Yamaha 3 TDR», чорного кольору, частину іноземного номеру НОМЕР_1 , губки для миття 2/5 см, викрутки, ключ 10/12, ключ 12/13, пасатижі, ключ трубку, які були вилучені під час огляду місця події 16.05.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя