Провадження № 1-кп/760/226/17
Справа № 760/5661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 18 січня 2017 року, № 0007654 від 07.08.2015, № 0004503 від 17.04.2016,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений запобіжний у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2017 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого, обґрунтувавши це тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 прокурора підтримала, вказала на те, що обвинувачений вживає наркотики та погрожує їй та її матері фізичним насильством та смертю, а тому просила продовжити термін перебування його під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували, вказавши, на його недоцільність, зазначивши що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, просили змінити на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, а тому існують ризики вчинення злочинів обвинуваченим, якщо він буде перебувати на волі.

Суд також бере до уваги заяву потерпілої про погрози їй та її матері з боку обвинуваченого.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183 Кримінального процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:
Продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці
Строк дії ухвали до 26 вересня 2017 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1