overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/678/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані для проведення комплексної судової авто технічної та автотоварознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/240/17
Єдиний унікальний № 742/901/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій на:

10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7007/15-к
Провадження № 1-кп/591/68/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, гр-ки України, росіянки, з середньою-технічною освітою, не заміжньої, що має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження відносно вказаної особи. 18.11.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч.2,70ч.4 КК України та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали 13.03.2017 р. судом допущено описку та зазначено дату винесення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми 06.07.2017 року, а потрібно зазначити 06.07.2016 року.

Тому, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.03.2017 р. та вказати дату винесення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми 06.07.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 344/9218/16-к
Провадження № 1-кп/344/147/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 і одночасно заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 , інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом не встановлено перешкод для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 , а тому на підставі ст. 54 КПК України, слід прийняти таку відмову обвинуваченого від захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечує участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що незалучення іншого захисника судом є безумовним порушенням права на захист, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
1. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 22.03.2017 року о 11.45 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1084/16-к
Провадження № 1-кп/349/12/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення в кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рогатина Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2016 року на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку без поважних причин на виклик суду було накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1378,00 грн.

ОСОБА_4 подав клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, яке обґрунтував тим, що в судове засідання призначене на 09 грудня 2016 року не прибув через ушкодження зв`язок колінного суглоба, на підтвердження чого додав довідку Рогатинської ЦРЛ № 704 від 12.12.2016 року.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає доводи ОСОБА_4 обгрунтованими і тому клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 138, 147 КПК України,

у х в а л и в:
Скасувати ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2016 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку без поважних причин на виклик суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1402/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1943/16-к
Провадження № 1-кп/396/28/17
У Х В А Л А
21.03.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 15 лютого 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а криміналене провадження зупинено до його розшуку.
Згідно рапорту ст. о/у СКП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_3 під час проведення розшукових заходів було встановлено номер мобільного телефону ОСОБА_2 та 20.02.2017 під час телефонної розмови із ОСОБА_2 було встановлено, що він своєї адреси проживання не змінював, на даний час проживає в АДРЕСА_1 , та готовий по першому телефонному дзвінку з`явитися до Новоукраїнського районного суду до зали судового засідання.
У зв`зку з цим, виникла необхідність у поновленні провадження для вирішення питання про його рух та проведення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335,371,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 06 квітня 2017 року на 10:30 годин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/45/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"01" березня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1544/17
Провадження № 1-кп/750/155/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011111 від 26.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 22.03.2017 року о 16 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 22.03.2017 року до 16 год. 00 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/02 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/496/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у приміщенні суду на 18 квітня 2017 року о 09:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, їх представника, викликати захисника - адвоката ОСОБА_4 , доставити засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в Чернігівському СІЗО і просив проводити апеляційний розгляд за його участю.
СуддяОСОБА_2
справа №619/3434/16-к
провадження №1-кп/619/96/17
Ухвала
20 березня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
У судові засідання 12 грудня 2016 року, 16 січня 2017 року, 20 лютого 2017 року, 20 березня 2017 року обвинувачена не з`явилася у зв`язку з хворобою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою обвинуваченої.
Вислухавши клопотання, думку захисника, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківський міський клінічний пологовий будинок №6» з 06.12.2016 по 19.12.2016, що підтверджено повідомленням та листком непрацездатності. Крім того, з 20.12.2016 по 25.01.2017, з 26.01.2017 по 03.03.2017 перебувала на лікарняному, про що маються копії листків непрацездатності, де вбачається, що з 04.03.2017 видано новий листок непрацездатності. Згідно виписки із медичної карти КЗОЗ «Харківського міського клінічного пологового будинку №6 м. Харкова від 19.12.2016 року проходила стаціонарне лікування з 05.12.2016 року по 19.12.2016 року з діагнозом низькодиференційований железисто плоскоклітинний рак тіла матки, шийки матки, анемія II ступеня, згідно довідки КЗОЗ «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» від 17.02.2017 ОСОБА_5 планується поліхіміотерапія до 6 курсів.
Таким чином, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що обвинувачена ОСОБА_5 хворіє на тяжку тривалу хворобу, що виключає її участь у судовому провадженні, тому провадження необхідно зупинити до її видужання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
Обвинуваченний ОСОБА_7 за ч.2 ст 186 , ч. 2 ст 185 ККУ 01.02.2017 року в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання понятих,які були присутні при складанні протокола пред`явлення особи для впізнання від 02.04.2015 року , а саме ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .В судове засідання, призначене на 13.02.2017 року поняті-свідки , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 не з`явилися , будучі при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, судовими повістками .
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор не заперечував проти цього клопотання .Захисник також підтримав клопотання .
Суд вважає, що до понятого ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 має бути застосований привід, оскільки вказана особа до суду не з"явились на їх виклик наполягає прокурор, її явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК Украины, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
Застосувати привід до свідків на 22.03.2017 року на 11-00
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою:: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2., за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв.21 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1