Провадження № 1-кс/761/6603/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000063 від 01.02.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 192 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитні договори: №15371-20/11-1 від 26.04.2011, №68029-20/12-1 від 16.10.2012, №62297-20/13-1 від 12.07.2013 за умовами яких та з врахуванням укладених між сторонами додаткових угод до цих договорів, банк надав товариству кредитні кошти. З метою забезпечення зобов`язання за кредитними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договори іпотеки і застави, за якими в іпотеку (заставу) банку передано належне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухоме майно та належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рухоме майно. Також встановлено, що 13.06.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Генеральний договір про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 у рамках якого укладено договори банківського вкладу на загальну суму 328 000 000грн. 18.08.2015 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір факторингу №1/808, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набула всіх прав вимоги, які належали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014. в свою чергу за передані права вимоги до боржника за основним договором фактор сплачує клієнту 45% загальної суми вимог, визначених окремими пунктами договору, що на момент укладення договору складає 147 765 501 грн. і є граничним розміром фінансування під відступлення права грошової вимоги. В подальшому 28.01.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір відступлення права вимоги №2/28-01, предметом якого є відступлення права належного первісному кредитору (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вимог до позивача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014. (повернення депозитних коштів). Набувши права вимоги повернення депозитних коштів, належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не набув правонаступництва щодо належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунків, на яких обліковувалися депозитні кошти не перевів відповідні кошти за депозитами на свої рахунки користуючись правом вимоги по таким депозитам. Так, 31.01.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою № УРБ 10/14-684 про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме його зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами за рахунок зобов`язання банку за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014 (повернення депозитних коштів), право вимоги за яким набуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку уступки від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потім від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».19.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України № 190 від 19.03.2015 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних.Враховуючи, те що заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № УРБ 10/14-684 від 30.01.2016 про припинення зобов`язань за кредитними договорами на загальну суму 189 111 349,40 грн. шляхом зарахування зустрічних вимог за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014 (повернення депозитних коштів) подана 02.02.2016, тобто в період ліквідаційної процедури ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то такі обставини свідчать про порушення законодавства при укладенні уступки права вимоги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) користується (користувалось) банківськими рахунками у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_3 відкритий 17.08.2016, № НОМЕР_4 відкритий 28.12.2016, № НОМЕР_5 відкритий 12.07.2016, № НОМЕР_6 відкритий 30.06.2016, № НОМЕР_7 відкритий 28.04.2016, № НОМЕР_8 відкритий 16.05.2016, № НОМЕР_9 відкритий 23.05.2016, № НОМЕР_10 відкритий 14.06.2016, № НОМЕР_11 відкритий 26.11.2015, № НОМЕР_12 відкритий 28.12.2015, № НОМЕР_13 відкритий 06.05.2015.
У зв`язку з чим слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо оформлення та проведення банківських операцій по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 17.08.2016, № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 28.12.2016, № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 12.07.2016, № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий 30.06.2016, № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий 28.04.2016, № НОМЕР_8 (українська гривня) відкритий 16.05.2016, № НОМЕР_9 (українська гривня) відкритий 23.05.2016, № НОМЕР_10 (українська гривня) відкритий 14.06.2016, № НОМЕР_11 (українська гривня) відкритий 26.11.2015, № НОМЕР_12 (українська гривня) відкритий 28.12.2015, № НОМЕР_13 (українська гривня) відкритий 06.05.2015 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000063 від 01.02.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 192 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 чи за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо оформлення та проведення банківських операцій по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 17.08.2016, № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 28.12.2016, № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 12.07.2016, № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий 30.06.2016, № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий 28.04.2016, № НОМЕР_8 (українська гривня) відкритий 16.05.2016, № НОМЕР_9 (українська гривня) відкритий 23.05.2016, № НОМЕР_10 (українська гривня) відкритий 14.06.2016, № НОМЕР_11 (українська гривня) відкритий 26.11.2015, № НОМЕР_12 (українська гривня) відкритий 28.12.2015, № НОМЕР_13 (українська гривня) відкритий 06.05.2015 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
?реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаному рахунку по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;
?документів по юридичному оформленню відкриття та використання вказаного рахунку (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку та картки із зразками підписів і відбитками печатки осіб, які здійснювали їх документальне оформлення, копій паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку, заяви про закриття банківського рахунку тощо;
?первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги;
?договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були здійснено сеанс доступу до рахунку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок;
?договору і інших документів, що стали підставою для оформлення та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при управлінні даним рахунком системи «клієнт-банк», інформації про користування системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за вказаний період, з зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;
?документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;
?завірених копій вищевказаних документів у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: