Справа № 373/713/16-к
УХВАЛА

19 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Неодноразово обвинувачений в судові засідання не з`являвся.
Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.11.2016 провадження у справі було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали суду закінчився 24.05.2017.
12.07.2017 до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість його ухилення від суду.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України). Також є докази того, що обвинувачений дійсно переховується від суду.
Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор: переховування від суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Таким чином, суд вважає, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою приводу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання пді вартою.
Закінчення строку дії цієї ухвали час та дата, що наступає через 36 годин з моменту затримання ОСОБА_4 , але не пізніше шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.
Копію цієї ухвали негайно вручити ОСОБА_4 з моменту його затримання відповідно до ст. 189 КПК України.
Уповноваженій особі, яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_4 , негайно повідомити про його затримання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київській області, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , сл. тел. НОМЕР_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1