АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/670/17 Справа № 189/7/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки містила недоліки, які унеможливлювали її призначення до розгляду (а.с. 102).

13 березня 2017 року в установлений вищезазначеною ухвалою строк від прокурора ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, з тексту якої вбачається, що ним не в повній мірі усунуті недоліки поданої раніше апеляційної скарги, у зв`язку з чим відповідно до ст. 399 КПК України зазначена апеляційна скарга прокурора вдруге ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі прокурора, поданої з метою усунення недоліків, порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, разом з тим прокурором не зазначено яку міру покарання у зв`язку з ухваленням апеляційною інстанцією нового вироку необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , що унеможливлює визначення меж перегляду судового рішення суду першої інстанції та прийняття рішення в межах повноважень апеляційного суду, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого першому заступнику керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копія ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора без руху від 14.03.2017 року вручена адресату 21.03.2017 року (а.с. 110).

Станом на 19.04.2017 року недоліки апеляційної скарги прокурором усунуті не були, встановлений ухвалою від 14.03.2017 року строк для усунення недоліків скарги сплив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, необхідно повернути апеляційну скаргу першому заступнику керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 рокуу кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2