Справа № 592/4301/16-к
Провадження № 1-кп/592/72/17
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

13 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000708, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

01.02.2016 р. о 12.58 год. ОСОБА_3 зайшов до центру раннього розвитку «АБВГДейка», який знаходиться в торгівельному центрі по вул. Ковпака, 59/4, м. Суми, з метою попити води. Перебуваючи в приміщенні центру раннього розвитку «АБВГДейка», ОСОБА_3 помітив ігрову кімнату, двері якої були відчинені, о 13.00 год. зайшовши до ігрової кімнати, де вгорі дерев`яної стінки, яка знаходилася зліва відносно входу, помітив жіночу сумку та мобільний телефон «Jiayu JY-G3», які належали раніше незнайомій ОСОБА_6 . Реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, з жіночої сумки витяг гаманець, з якого дістав грошові кошти в сумі 50 грн. та сховав їх до кишені своїх штанів, тобто в такий спосіб викрав їх. Після чого ОСОБА_3 поклав вказаний гаманець до жіночої сумки ОСОБА_6 та, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з верхньої полиці дерев`яної стінки викрав мобільний телефон «Jiayu JY-G3» вартістю 2149 грн. (згідно з висновком товарознавчої експертизи №748 від 22.02.2016 p.), який знаходився у силіконовому чохлі темно-синього кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, та в якому знаходилася сім-карта оператору «МТС», на рахунку якої грошових коштів не було, а також карта пам`яті на 4 Гб, яка для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, спричинивши при цьому останній матеріальних збитків на загальну суму 2 199 грн. У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному повторному викраденні майна, що належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 2199 грн. 00 коп., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Не зупиняючись на вчиненому, 08.03.2016 р. в обідній час ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Яровій, 18 у м. Суми, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Після чого вони вирішили поїхати до найближчого магазину, щоб придбати алкогольні напої. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 сіли до автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, на якому направилися до магазину «Тополянський», який розташований на вул. Тополянській, 66, м. Суми. Приблизно о 14.00 год. того ж дня, прибувши у вказане місце, ОСОБА_3 зайшов всередину магазину та направився до відділу, де здійснюється продаж алкогольних напоїв. Помітивши, що нікого із покупців та продавців магазину поряд не було, реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю відвідувачів та працівників магазину, з верхньої шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 1513 грн., що належать ОСОБА_8 , які в подальшому сховав до кишені своїх штанів та одразу ж направився до виходу з магазину. На виході з магазину ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , але нічого не говорячи останньому про скоєне, ОСОБА_3 залишив приміщення магазину та направився в бік вул. Шахтарської м. Суми. У подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному повторному викраденні грошових коштів у сумі 1513 грн., що належать ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Крім цього, 10.04.2016 р. приблизно о 16.45 год., ОСОБА_3 проходячи повз одне із домоволодінь по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом вільного доступу, через незамкнену на замок калітку, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння та направився до приватного будинку, який знаходився навпроти зазначеної калітки. Після чого ОСОБА_3 , користуючись тим, що вхідні двері будинку на замок зачинені не були, проник до вказаного житлового будинку, чим порушив конституційні права ОСОБА_9 на недоторканість житла. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав гаманець із шкірозамінника чорного кольору, який знаходився на підвіконні у передпокої, що належить ОСОБА_10 , та який для останньої матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстроване на ОСОБА_11 , з правом керування ОСОБА_10 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , дисконтні картки, банківські картки банку «Приватбанк», які для ОСОБА_10 матеріальної цінності не становлять, спричинивши при цьому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 20 грн. Після чого ОСОБА_3 направився до виходу з будинку, де його помітив господар будинку ОСОБА_9 , який в подальшому вивів ОСОБА_3 за межі свого домоволодіння.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_3 майна складає 20 грн., його суспільно-небезпечні дії виразилися у порушенні права ОСОБА_9 на недоторканість його житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 Загальної декларації прав людини та статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - порушення недоторканості житла.

Прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час судового розгляду іншого кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час перебуває на обліку у психіатричному диспансері, лікувався в Першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни, проведення експертизи просила призначити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що наявні підстави для призначення відповідної психіатричної експертизи, оскільки ухвалою суду від 26.10.2016 р. до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 242 КПК України однією із підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У матеріалах кримінального провадження міститься інформація з Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни про неодноразове стаціонарне лікування ОСОБА_3 у відділенні цієї лікарні з діагнозом «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів та інших психоактивних речовин. Синдром залежності. Стан відміни. F19.3», а саме лікування з 17.01.2013 р. по 06.02.2013 р., з 07.07.2014 р. по 24.07.2014 р., з 21.07.2015 р. по 30.07.2015 р., з 12.11.2015 р. протягом листопада 2015 року.

Крім того, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2016 р. у справі № 592/10366/15-к до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 242, 332 КПК України, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000708 амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Суми, вул. Ковпака,18), попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2. Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення злочинів 01.02.2016 року, 08.03.2016 року та 10.04.2016 року хворим будь-яким психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи є хворим на теперішній час ОСОБА_3 психічними захворюваннями, якщо так, то чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то в лікарнях якого типу?

У разі встановлення розладу психічної діяльності чи психічного захворювання у ОСОБА_3 повідомити суд - чи не перешкоджає характер такого розладу чи захворювання брати йому участь у судовому розгляді.

Для обстеження експертам направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , надати матеріали кримінального провадження № 0000708 (справа № 592/4301/16-к, провадження 1-кп/592/72/17): медичні картки стаціонарного хворого Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни: № 3149/99 від 15.12.1999 р. та № 1572/16 від 13.06.2016 р.

Ухвалу для виконання направити головному лікарю Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Суми, вул. Ковпака,18).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1