Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Розпорядженням виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», сміттєзбірник на АДРЕСА_1 , передано до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», сміттєзбірник загальною площею 27 кв. м. на АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 69685478 від 04.10.2016 року власником нежитлової будівлі сміттєзбірника по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .
Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності серії та номер: НОМЕР_1 , видане 23.11.2004 року. Видавник - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до довідки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.11.2016 року, нежитлові приміщення комунальної форми власності загальною площею 27.00 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, в порушення Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про державну програму приватизації», шляхом використання недостовірної інформації, з комунальної власності Дніпровського району було виведено об`єкт нерухомого майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи, що у володінні Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Києва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий суддя, за клопотанням прокурора, розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Києва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у володінні Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя