Дата документу Справа № 328/13/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/13/17 Доповідач в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/814/17-1 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції постановлено у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України виправити описку, додавши в мотивувальній частині вироку при кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 після слів «вчинене потворно» фразу «за попередньою змовою, групою осіб».
На ухвалу районного суду обвинуваченими подані однакові за змістом апеляційні скарги, в яких ОСОБА_7 та ОСОБА_9 просять ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні виправлення описки у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що ухвала суду про виправлення описки у вказаному вироку шляхом доповнення мотивувальної частини є незаконною, не відповідає положенням ст. 379 КПК України, оскільки змінює зміст судового рішення. Крім того зміст самої ухвали про виправлення описки не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки в її мотивувальній частині не зазначено встановлених судом обставин з посиланням на докази та мотиви, з яких суд виходив при її постановленні, положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді по справі, обвинувачених та їх захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка не заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинувачених підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачена можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Арифметичною є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається із змісту ухвали, суд першої інстанції своїм рішенням змінив вирок в мотивувальній частині, додавши кваліфікуючу ознаку злочину «за попередньою змовою групою осіб», фактично збільшив об`єм обвинувачення.

Таким чином, оскаржуваною ухвалою суд не виправив допущені в судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки, а намагався у такий спосіб виправити недоліки вироку по його суті, що суперечить положенням ч. 1 ст. 379 КПК України.

Крім того, навіть і у такий спосіб недолік вироку виправлено не було, оскільки суд першої інстанції згідно мотивувальної частини вироку визнав доведеними інкриміновані обвинуваченням обставини вчинення ними двох окремих епізодів злочинів, за першим з яких органом досудового розслідування дії обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України були кваліфіковані, як вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб, а за другим епізодом також і з іншою кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Разом з тим, виправши у такий спосіб недолік судового рішення, суд першої інстанції залишив невірну кваліфікацію дій обвинувачених за першими епізодом «вчинення крадіжки повторно», а лише фактично додав, що обидва епізоди вчинені ними за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 412 КПК України, як постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вимога апеляційної скарги щодо постановлення апеляційною інстанцію нової ухвали про відмову в задоволенні виправлення описки, задоволенню не підлягає, оскільки районний суд вирішував питання про виправлення описки за власною ініціативою, а не за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року, якою виправлено описку у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4