Справа № 404/4142/17
Номер провадження 1-кс/404/1243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000062,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт транспортного засобу марки «HUNDAY TUKSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Крім цього, слідчий просить заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати чи розпоряджатися транспортним засобом марки «HUNDAY TUKSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017 року за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, державними виконавцями Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького, посадовими особами ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом винесення незаконного виконавчого напису нотаріусом № 1186 від 31.01.2017 року, арешту та оцінки автомобіля та виставленням останнього на реалізацію, який на праві власності належить ОСОБА_4 чим останньому завдано істотної шкоди.

Так, слідчий стверджує, що у даному випадку, майно (транспортний засіб марки «HUNDAY TUKSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, що є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим злочинним шляхом. Так, прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_5 05.07.2017 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно транспортний засіб марки «HUNDAY TUKSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи покази потерпілого ОСОБА_4 , інформацію про виконавче провадження № 53785739, розпочатого за виконавчим написом №1186 виданий 31.01.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , є достатні підстави вважати, що вказане майно буде відчужено іншій особі шляхом реалізації через публічні торги.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказаний автомобіль його можуть пошкодити, знищити, використати, перетворити, відчужити, слідчий суддя вважає необхідним частково задовольнити клопотання, тобто накласти арешт на автомобіль марки «HUNDAY TUKSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: транспортний засіб марки «HUNDAY TUKSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1