Справа № № 585/300/17
Номер провадження 1-кс/585/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 січня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області - слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 25.12.2016 року приблизно о 19.05 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Ланос», д.н. НОМЕР_1 на вул. Покровський узвіз в м. Ромни, спускаючись із спуску не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження і був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО та матеріали внесено до ЄРДР за № 0001415 від 26.12.2016 року. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.12.2016 року по 16.01.2017 року. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_1 історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Заст. начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання підтримала, про застосовування технічних засобів не клопотала.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим, на розгляд клопотання не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлено, про причини неявки не повідомлено.

Враховуючи, що слідчий про застосування технічних засобів фіксування не клопотав, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001415 від 25 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В силу ч. 2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовляється в двох примірниках.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати заступнику начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з даною історією хвороби, при необхідності зробити копії, вилучити її (здійснити виїмку).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1