Справа № 140/892/17
1-кп/140/160/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року. м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000763 від 20.12.2016 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онацьки Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000763 від 20.12.2016 року.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, ОСОБА_5 20 грудня 2016 року близько 18:00 год. під час руху вантажним автомобілем марки «САМС HN 3250Р34С6М» з д/н НОМЕР_1 , що був завантажений 20 т будівельного відсіву, по автодорозі «М-12», сполученням «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» в напрямку м. Гайсин Вінницької області, на 429 км - 400 м вказаної автодороги поблизу повороту до території ДП «ЛГК «NEMІROFF» рухаючись позаду автомобіля марки «ВАЗ 212140» «Нива» з д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , порушуючи п.п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості дорожнього покриття, яке було вкрите вологою, щоб мати змогу контролювати автомобіль і безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті якого тілесні ушкодження отримав водій даного автомобіля, ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63 від 17.03.2017, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, забою лівої половини грудної клітки, закритого перелому 4-го ребра зліва та малого гемотораксу зліва, які згідно цього висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 114а від 01.03.2017, в ситуації яка склалася, в діях водія автомобіля марки «САМС НN 3250P34C6M» з д/н НОМЕР_3

ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України підтримав, просив задовільнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, провадження по справі закрити, речові докази повернути власникам.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі 45 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 , який захищає інтереси підозрюваного у судовому засіданні просив клопотання прокурора задовільнити, звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити, а речові докази повернути власникам.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі і він згодний на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 1 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до положень ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро покаявся, під час проведення досудового розслідування активно сприяв встановленню всіх обставин скоєного правопорушення та повністю відшкодував завдану ним шкоду.
Підстави звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України наведені у клопотанні прокурора та підтверджені потерпілим і підозрюваним. Тому кримінальне провадження слід закрити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 287 КПК України передбачає, що до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

30.03.2017 року ОСОБА_5 дав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, і цей документ додано прокурором до вказаного клопотання. Потерпілий не заперечив проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності про що також написав заяву.
Про таку згоду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили також в підготовчому судовому засіданні.
Судом встановлено, що направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам КПК України.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Так як ухвалою Немирівського районного суду від 23.12.2016 року №140/2960/16-к накладено арешт на вантажний автомобіль марки «САМС НN 3250Р34С6М» з д/н НОМЕР_3 та на свідоцтво про його реєстрацію Серії НОМЕР_4 ; на автомобіль марки «ВАЗ 212140» «Нива» з д/н НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , тому суд вважає за необхідне скасувати арешт даного майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ст.45 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онацьки Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000763 від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт накладений на вантажний автомобіль марки «САМС HN 3250P34C6M» з д/н НОМЕР_3 та на свідоцтво про його реєстрацію Серії НОМЕР_4 ; на автомобіль марки «ВАЗ 212140» «Нива» з д/н НОМЕР_2 та на Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 .
Вантажний автомобіль марки «САМС HN 3250P34C6M» з д/н НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію Серії НОМЕР_4 повернути ТОВ «Поділлякомункомплект».
Автомобіль марки «ВАЗ 212140» «Нива» з д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на території штраф-майданчика Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул.Гімназійна,31 м.Немирів Вінницької області повернути ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :