Провадження 1-кс/760/3563/17
Справа № 760/1533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 24 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2017 року приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в підвальному приміщення, яке розташоване між другим та третій під`їздом будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_5 , у нього виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 .

Так, 23 січня 2017 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час конфлікту з ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, умисно, наніс удари в життєво важливі органи останнього, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче поранення грудної клітини зліва, одне проникаюче поранення в порожнину рота, одне поранення шиї з пересіченням внутрішньої яремної вени зліва, одна колото різана рана грудної стінки справа, одна колото різана рана грудної стінки зліва та п`ять колото різаних ран шиї, після чого залишив ОСОБА_5 та пішов, тим самим здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 в подальшому була надана медична допомога.

Таким, чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2017 року ОСОБА_5 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 де йому надавалась медична допомога.

На даний час виникла необхідність у отриманні оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового її вилучення для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1986 р.н., яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма рентгенограмами та додатками, з подальшою можливістю тимчасового їх вилучення.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяцяз дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1