Провадження № 1-кс/582/42/17
Справа № 582/166/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000374, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий.

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000374, що внесене до ЄРДР від 27.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186, а також ч.1 ст.187 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 27.12.2016 близько 17 год. 20 хв. в смт.Недригайлів по вул. Незалежності ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи відкрито викрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , жіночу сумочку, в якій знаходились особисті речі та гаманець з грошовими коштами в національній валюті України в сумі 351 грн. і двома банківськими платіжними картками.

27.12.2016 близько 17 год. 35 хв. в смт. Недригайлів по вул. Заболотівка ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи відкрито викрав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , жіночу сумочку, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в національній валюті України в сумі 2100 грн., особисті речі, паспорт громадянина України та 4 банківські платіжні картки, видані на її ім`я.

17.01.2017 близько 19 год. 00 хв. на пішохідній доріжці, що сполучає смт.Недригайлів та с. Засулля Недригайлівського району ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 , жіночу сумку, в якій знаходилися особисті речі потерпілої та грошові кошти у національній валюті України в сумі 1200 грн., однак свої дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

10.02.2017 о 18 год. 36 хв. в смт. Недригайлів по вул. Шевченка, поблизу господарства № 38А, ОСОБА_5 здійснив напад на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та заволодів сумочкою потерпілої, в якій були грошові кошти в сумі 5000 грн. та банківські карти.

16.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186, а також ч.1 ст.187 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового слідства, а також поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а тому щодо ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати щодо свого підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки на його думку підозра, яка вручена ОСОБА_5 нічим не обґрунтована, докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 відсутні, як і ризики, що передбачені ст. 177 КПК України. Підозрюваний проживає в будинку своїх батьків, має тісні соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник батько ОСОБА_6 думки щодо клопотання не висловили, покладаються на думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, досідивши матеріали, що додані до клопотання та матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000374, які надані на вимогу слідчого судді в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, за змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру та інше.

Практика Європейського суду з прав людини, визначає, що розумний строк утримання обвинуваченого під вартою повинен визначатися в кожній справі відповідно з його специфічними рисами. Непереривне тримання під вартою може бути виправдане тільки якщо в справі є конкретні вказівки на те, що вимога захисту публічного інтересу, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує повагу до особистої свободи (Вемхоф проти Федеративної Республіки Німеччини від 27 червня 1968 року). Крім того, відповідно до Рішення ЄСПЛ від 27 серпня 1992 року у справ Томазі проти Франції (п.91) суд визнає, що деякі правопорушення в силу їх особливої тяжкості і реакції на них громадськості здатні привести до соціального обурення, яке може виправдати попереднє ув`язнення, у крайньому разі протягом певного часу.

Відповідно до ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених КПК України, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК України. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК УКраїни

Слідчим суддею встановлено, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській області розслідується об`єднане кримінальне провадження №0000374, повідомлення про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви потерпілої ОСОБА_9 від 27.12.2016 року за фактом відкритого викрадення особистого майна (сумочки з речами та грошима) з застосуванням насильства, заяви потерпілої ОСОБА_8 за фактом відкритого викрадення особистого майна (сумочки з речами та грошима) з застосуванням насильства, потерпілої ОСОБА_10 за фактом замаху на відкрите викрадення майна (сумочки з гаманцем) з застосуванням насильства та заяви потерпілої ОСОБА_11 за фактом розбійного нападу з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої.

Зокрема 27.12.2016 близько 17 год. 20 хв. в смт.Недригайлів по вул. Незалежності ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи відкрито викрав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , жіночу сумочку, в якій знаходились особисті речі та гаманець з грошовими коштами в національній валюті України в сумі 351 грн. і двома банківськими платіжними картками.

27.12.2016 близько 17 год. 35 хв. в смт. Недригайлів по вул. Заболотівка ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи відкрито викрав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , жіночу сумочку, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в національній валюті України в сумі 2100 грн., особисті речі, паспорт громадянина України та 4 банківські платіжні картки, видані на її ім`я.

17.01.2017 близько 19 год. 00 хв. на пішохідній доріжці, що сполучає смт. Недригайлів та с. Засулля Недригайлівського району ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 , жіночу сумку, в якій знаходилися особисті речі потерпілої та грошові кошти у національній валюті України в сумі 1200 грн., однак свої дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

10.02.2017 о 18 год. 36 хв. в смт. Недригайлів по вул. Шевченка, поблизу господарства №38А, ОСОБА_5 здійснив напад на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та заволодів сумочкою потерпілої, в якій були грошові кошти в сумі 5000 грн. та банківські картки.

16.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186, а також ч.1 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри в інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях підтверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду. Зокрема

- протоколами допиту потерпілих (а.с.26-36), в яких вони дають пояснення щодо механізму нападу на них, прикмет нападника, та детального опису речей, які були викрадені. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснювали, що нападник підходив ззаду та штовхав у спину, від чого вони втрачали рівновагу та падали. Потерпіла ОСОБА_11 описала, що нападник був одягнутий в коричневі штани, наніс їй два сильні удари, один в ніс, а другий по голові. Крім того, гаманець, який викрав підозрюваний був білого кольору і відкривався зверху.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання (а.с. 37-38), які були проведені за участі підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного, потерпілих та 4 статистів, з яких вбачається, що потерпілі пізнали ОСОБА_5 як особу , що здійснила на них напад.

- протоколом обшуку в будинку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2017 року (а.с. 40-44), який проведений на підстав постанови прокурора від 16.02.2017 (а.с. 39), в ході якого в будинку виявлено та вилучено одяг підозрюваного, серед якого коричневі штани з плямами бурого кольору а також грошові кошти на суму 3003 грн. Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 пояснити походження коштів, що вилучені не зміг.

- відеозаписом з поясненнями підозрюваного, які він добровільно дав в присутності законного представника щодо обставин вчинення ним злочинів в смт. Недригайлів. Зокрема ОСОБА_5 пояснював, що приїжджав до смт. Недригайлів 27.12.2016 та відкрито викрав у двох незнайомих йому жінок сумочки з гаманцями, штовхнувши їх у спину. 17.01.2017 він намагався пограбувати жінку на дорозі в напрямку с.Засулля, але оскільки жінка була не одна її супутниця виказала спротив його діям, він залишив їх та втік. 10.02.2017 він здійснив напад на жінку по вул. Шевченка, наніс їй два удари металевою трубкою по носу та по голові і відібрав у неї сумку, в якій був гаманець білого кольору.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Також слідчий суддя вважає,що наявні ризики, на які вказує слідчий та прокурор.

ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 відмовилися давати пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України, що свідчить про небажання співпрацювати зі слідством.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування. ОСОБА_5 добровільно не видав та не вказав точного місцезнаходження викрадених жіночих сумочок, гаманців, кредитних карток, особистих речей та документів потерпілих. Зазначене свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може знищити чи сховати вказані вище речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто чи через родичів і знайомих може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, повноліття досягне через 1 місяць 14 березня 2017 року, злочини, у вчиненні яких він підозрюється викликали в суспільстві значний резонанс своєю цинічністю, тому за таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що застосування будьякого іншого, більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам наведеним у вказаному у клопотанні,.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_12 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 12 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1