печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 07.02.2017 за фактом розтрати майна державного підприємства «Житлоінбуд» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відомості про вчинення указаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за заявою начальника Управління державної охорони України ОСОБА_5 .
Згідно зазначеної заяви Управління державної охорони України, яке є засновником ДП «Житлоінбуд» (), колишнім директором указаного товариства ОСОБА_6 , який очолював указане товариство з 20.04.2000 по 14.11.2016, вчинено розтрату майна державного підприємства загальною балансовою вартістю 1 777 546,93 грн., в тому числі транспортні засоби, вказані слідчим у клопотанні.
Згідно інформації наданої Головним сервісним центром МВС України зазначені транспортні засоби зареєстровані за ДП «Житлоінбуд» ().
Однак на даний час указані транспортні засоби у фактичному володіння ДП «Житлоінбуд» () не перебувають, їх місцезнаходження невідоме.
Таким чином, вищевказані належні ДП «Житлоінбуд» () транспортні засоби, є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як відповідно до вимог ст. 98 КПК України вони були об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про визнання вказаного майна речовими доказами винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити
Представник власника майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, проте, зазначив, що частина із вказаних слідчим автомобілів були знайдені, а тому, необхідність у їх арешті відпала.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на транспортні засоби, які зареєстровані за ДП «Житлоінбуд» (), з метою забезпечення речових доказів.
Разом з тим, оскільки за інформацією, наданою представником власника майна ОСОБА_4 , автомобілі марки «Renault Clio Symbol», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; марки «Renault Clio Symbol», номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , марки «Renault Clio Symbol», номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ; марки «ГАЗ 3309», ідентифікатор транспортного засобу та номер шасі НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 були знайдені та повернуті власнику, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на них, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на на наступні транспортні засоби, які зареєстровані за ДП «Житлоінбуд» (), а саме:
марки «Ford Windstar 3.0», номер кузова НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ;
марки «Hyundai Sonata 2.0 I», номер кузова НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ;
марки «Renault Clio Symbol», номер кузова НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ;
марки «ГАЗ 3309», ідентифікатор транспортного засобу НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ;
марки «Subaru Legacy», номер кузова НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1