Справа №573/857/17
Номер провадження 1-кс/573/269/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2017 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю старшого слідчого Білопільського ВП: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року старший слідчий Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, яке обґрунтоване наступним чином.
Слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000247 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за повідомленням про те, що 25.04.2017 до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя м. Суми, про те, що на вул. П.Бані м. Білопілля він скоїв наїзд на пішохода. Проведеною перевіркою та оглядом місця події встановлено, що 25.04.2017 біля 16.00 год. ОСОБА_4 , 1971 року народження житель м. Суми керуючи власним автомобілем «VOLKSWAGEN Amarok» реєстраційний № НОМЕР_1 та рухаючись на 47 км автодороги Суми - Путивль - Глухів, що проходить по вул. П.Бані м. Білопілля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Білопілля, який перебігав дорогу. В результаті дорожньо транспортної події ОСОБА_6 був госпіталізований до Білопільської ЦРЛ, де йому встановлено діагноз у вигляді: "забій м`яких тканин голови; відкритий перелом кісток голені".
По вказаному факту був проведений огляд місця ДТП в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok» реєстраційний № НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_4 , 1971 року народження жителю м. Суми та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76. Технічний паспорт на вказаний автомобіль зберігається у власника.
25.04.2017 відомості по вказаному факту було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Про підозру у вказаному кримінальному провадженню нікому не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok» реєстраційний № НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_4 , 1971 року народження жителю м. Суми 25.04.2017 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого було вжито забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно, оскільки необхідно було провести детальний огляд автомобіля, оскільки на ньому могли зберегтися сліди дорожньо транспортної пригоди, а також провести судові експертизи, судову експертизу технічного стану транспортного засобу та авто технічну експертизу.
З цією метою 25.04.2017 слідчим було подано клопотання до слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok» реєстраційний № НОМЕР_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 27.04.2017, на автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok» реєстраційний № НОМЕР_1 накладено арешт та визначено місце зберігання, майданчик зберігання транспортних засобів визнаних речовими доказати Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, за адресою: Сумська область м.Білопілля вул.Соборна, 76.
В ході розслідування провадження проведено огляд вказаного автомобіля та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 99 від 03.05.2017: вказаний автомобіль знаходиться в справному стані. Також згідно висновку судової автотехнічної експертизи №101 від 09.05.2017: водій автомобіля «VOLKSWAGEN Amarok» реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода та в його дія не вбачається невідповідності Правил дорожнього руху України і його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди.
Слідчий вказує, що по вказаному кримінальному провадженню потреба у арешті майна, автомобіля «VOLKSWAGEN Amarok» реєстраційний № НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_4 , 1971 року народження жителю м. Суми, відпала, оскільки з вказаним автомобілем проведено необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому арешт вказаного майна підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, вважав за можливе скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ст.слідчого, пояснення власника майна, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, згідно наступного.
Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27.04.2017р. у кримінальному провадженні № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok» реєстраційний № НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 та визначено місце зберігання, майданчик зберігання транспортних засобів визнаних речовими доказати Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, за адресою: Сумська область м.Білопілля вул.Соборна, 76.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 п.2 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, під час досудового розслідування проведені певні слідчі дії, проведено авто-технічну експертизу із залученням арештованого автомобіля. Станом на дату розгляду клопотання досудове розслідування не закінчене, але захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна має особливі наслідки для його власника та фактичного користувача. Способи арешту майна, накладені на автомобіль, а саме: заборона користуватися та розпоряджатися ним, позбавляє власника ОСОБА_4 можливості використання автомобіля за призначенням для перевезення пасажирів, тобто діяльності, яка є джерелом його доходу. Неможливість протягом тривалого часу користуватися автомобілем створює для власника проблеми, адже порушує щоденний уклад його життя.
Саме тому слідчий суддя уважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, не скасовуючи арешт, змінити спосіб арешту автомобіля із заборони користування та розпорядження на заборону відчуження. Також на власника автомобіля необхідно покласти обов`язок не змінювати технічний стан транспортного засобу для забезпечення можливості проведення слідчих дій у кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0000247 від 25.04.2017 року задовольнити частково.
Не скасовуючи арешт автомобіля, накладеного на автомобіль «VOLKSWAGEN Amarok» реєстраційний № НОМЕР_1 , змінити спосіб арешту автомобіля із заборони користування та розпорядження на заборону відчуження автомобіля.
Зобов`язати ОСОБА_4 до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні не змінювати технічний стан вищевказаного автомобіля.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя