overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/267/16-к
УХВАЛА
"19" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України,-
В судове засідання не доставлені свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , прокурор просив оголосити перерву по справі та заявив клопотання повторно направити на виконання ухвалу про привід цих свідків від 14 листопада 2016 року.
Також прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 22 січня 2017 року, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, що обвинувачений може впливати на свідків, вчинити новий злочин та ухилитись від суду.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотань прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву, доручити здійснити привід свідків та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити новий злочин та впливати на свідків.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 22 січня 2017 року по 22 березня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/8862/16-к
Провадження №1-кп/639/164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
встановив:
Судове засідання по справі відкладено через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за її відсутності є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року, зала №1.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.01.2017
Справа № 642/7643/16-к
Провадження №1-кс/642/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003881 клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зі слів працюючого водієм таксі « ОСОБА_6 », зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2008р. Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 19.03.2013р. умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 26 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2017р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У резолютивній частині ухвали є описка щодо строків дії запобіжного заходу - а саме, строк дії запобіжного заходу та строк дії ухвали зазначено 06 березня 2017р., в той час, як вірною датою (60 днів) є 04 березня 2017р., оскільки ОСОБА_5 було затримано 04.01.2017р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2017р. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати вірним строк тримання ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів до 04 березня 2017р.

Вважати вірним строк дії ухвали до 04 березня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2017 СПРАВА № 717/44/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 18 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 07 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6179/15-к
Провадження № 1-в/727/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від призначеного судом покарання на підставі ст. 81 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою (клопотанням) про умовно дострокове звільнення від призначеного судом покарання на підставі ст. 81 КПК України. В клопотанні засуджений ОСОБА_4 вказує, що він засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2016 року за ст. ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі і на даний час утримується в Управлінні виконання покарань № 33, де бездоганно характеризується, має належну поведінку, не порушує дисципліну і режим утримання, має незадовільний стан здоров`я. Зазначає, що фактично відбув міру покарання призначену судом та оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей, забезпечений місцем проживання після звільнення за адресою АДРЕСА_1 просить розглянути можливість застосування щодо нього звільнення від подальшого відбування покарання в порядку вимог ст. 81 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву про відкликання його заяви (клопотання) про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України; аналогічно просив залишити без розгляду і доповнення до заяви захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та враховуючи волевиявлення засудженого ОСОБА_4 , в його інтересах захисника ОСОБА_5 , клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від призначеного судом покарання на підставі ст. 81 КПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 91, 376, 537 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від призначеного судом покарання на підставі ст. 81 КПК України, з доповненнями захисника ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1244/16-к
Провадження № 1-кп/165/16/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000750 від 01 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 18 січня 2017 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 09 год.15 хв. 26 січня 2017 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/68/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в діяльності ТОВ «ІДІС» (), м. Житомир, вул. Київська, 31а, к. 2, до проведення якої залучити спеціалістів Управління Держпраці у Волинській області.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003040 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно провести позапланову перевірки ТОВ «ІДІС» () з питань додержання законодавства про працю, а тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зважаючи на положення ст.92 КПК України, згідно якої обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, отримання стороною кримінального провадження необхідних доказів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.40ч.2 п.4,91-93, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в діяльності ТОВ «ІДІС» (), м. Житомир, вул. Київська, 31а, к. 2, до проведення якої залучити спеціалістів Управління Держпраці у Волинській області.

Проведення перевірки доручити працівникам Управління Держпраці у Волинській області.

Визначити строк проведення позапланової виїзної ревізії упродовж 15 робочих днів.

Проведення ревізії не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
У Х В А Л А справа № 274/6189/16-к Провадження: 1-в/0274/133/17

19.01.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-достровове звільнення від подальшого відбування покарання,

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-достровове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківській ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя,
постановив:
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-достровове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 09 годину 00 хвилин 19.01.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3444/14-к
провадження №1-кп/283/20/2017
У Х В А Л А
19 січня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судові засідання 04, 31 жовтня, 17 листопада, 08 та 28 грудня 2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи поліції втретє та накласти на них грошове стягнення, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи, не надали суду доказів поважності неявки, що є злісним ухиленням від явки в суд.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_12 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області для приводу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві (03115, проспект Перемоги м. Київ) для приводу ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_10
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_12
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку обтяжуючу вину обставину рецидив злочину.
У решті вирок залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2017 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 359/3817/16-к
Провадження № 1-кп/359/67/2017
«19» січня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання після чого справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання 19 грудня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року було ухвалено здійснити примусовий привід обвинуваченого. Виконання примусового приводу доручено Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області та контроль за його виконанням покладено на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Однак вказану ухвалу виконано не було.
Прокурор не зміг пояснити причин не виконання приводу та вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив повторно застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/3817/16-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 11.00 год. 07.02.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 11 год. 00 хв. 07.02.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/146/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"19" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.01.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 24.01.2017 року на 09:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1