Справа № 569/7885/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 04.03.2017 за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого у великих розмірах, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
2. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення До Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), про те, що перебуваючи в м. Рівне він дійшов домовленості із особою на ім`я ОСОБА_5 щодо здійснення поставки дизельного палива. У подальшому, 24.02.2017 близько 17:00 год. в с. Попівці Бродівського району Львівської області невідомі особи, під приводом поставки, шахрайський шляхом заволоділи дизельним паливом останнього ємністю 10 тис. 620 літрів, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду в розмірі 210276 грн. Крім того, 03.03.2017 близько 16:00 год. в с. Мульчиці Володимирецького району Рівненської області невідомі особи, під приводом поставки, шахрайський шляхом заволоділи дизельним паливом останнього ємністю 10 тис. 620 літрів, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду в розмірі 214524 грн. Відповідні договори другою стороною підписано не було, грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перераховано.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , в період часу з 01.02.2017 по 06.04.2017. Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського ВП ОСОБА_6 та слідчому СВ Рівненського ВП ОСОБА_2 , на відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , в період часу з 01.02.2017 по 06.04.2017.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1