"27" квітня 2017 р. Справа № 363/1574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000392 від 25.04.2017 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2017 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подання слідчий посилається на наступне.

24.04.2017 року о 20 годині 59 хвилин до ЧЧ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення з служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в ході сварки після нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 почав стріляти по дверях вищезазначеної квартири. Під час огляду місця події за вищезазначеною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено:

1) предмет зовні схожий на пістолет на дулі якого розташоване маркування наступного змісту: «Форт 14 ТП, 9 мм, Makarov, вироблено в Україні НОМЕР_1 (майору ОСОБА_5 від Міністерства оборони України за високий профісіоналізм, честь і доблесть)», в рукоядці магазину міститься магазин з предметами зовні схожими на набої в кількості 9 штук та предмет схожий на набій, який міститься в патроннику;

2)політиленовий пакет, білого кольору в якому містяться предмети зовні схожі на набої з маркуванням 270-02 в кількості 17 штук;

3) паперовий пакет в якому містяться предмети зовні схожі на набої з маркуванням 270-02 та LCW13 в кількості 30 штук;

4) металевий предмет зовні схожий на предмет для безшумної стрільби до СВД;

5)предмети зовні схожі на набої з маркуванням ІХ 197615 в кількості 3 штук;

6)файл в якому знаходиться дозвіл на зброю, на ім`я ОСОБА_5 , серія № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на зберігання, носіння пістолета «ФОРТ 14ТП» клібру 9 мм № НОМЕР_1 ;

7) предмет зовні схожий на автомат з маркуванням: «АКСМ-МФ 7.62х39, 1372, КБ 4039»;

8) предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «ТТР 9 мм Р.А. оооСОБР ХКУ 4798 1938»;

9) ) предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «ПМР 9 мм НОМЕР_4 »;

10) предмети зовні схожі на магазини до автомата, в кількості 3 штуки, два з яких порожні, а в третьому виявлено предмети зовні схожі на набої з маркуванням «7.62х39 WOLF» в кількості 23 штук;

11) предмети зовні схожі на магазини до пістолету, в кількості 3 штук, один з яких порожній, в другому виявлено 15 предметів зовні схожих на набої, в третьому 16 предметів зовні схожих на набої;

12) предмети зовні схожі на магазини до пістолету, в кількості 4 штук в першому виявлено 3 предмети зовні схожі на набої, в другому 8 предметів зовні схожих на набої, в третьому 8 предметів зовні схожих на набої;

13) поліетиленовій пакет в якому знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 62 штуки.

25.04.2017 відомості по даному факту Слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вилучений під час огляду місця події дозвіл на зброю не охоплює всієї виявленої та вилученої зброї, для проведення досудового розслідування та встановлення питань чи є бойовими припасами предмети, за зовнішніми ознаками схожі на набої та до якого виду, системи, моделі, калібру вони належать, а також чи є вогнепальною зброєю вилучені предмети, за зовнішніми ознаками схожий на пістолети та автомат та до якого виду, системи, моделі, калібру вони належать в подальшому потрібно проведення судово-балістичної експертизи.

Крім того з метою забезпечення збереження вилучених під час огляду місця події: предметів за зовнішніми ознаками схожих на набої, предметів за зовнішніми ознаками схожих на магазини до пістолету; предмету за зовнішніми ознаками схожого на автомат; предметів за зовнішніми ознаками схожих на пістолети та предмету за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для безшумної стрільби як речових доказів та недопущення їх втрати, а також зважаючи на те, що в подальшому в рамках кримінального провадження потрібно проведення судово-балістичної експертизи, що має істотне значення для досудового розслідування є доцільно накладення арешту на майно під час здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання і просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настанння інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи доведеність необхідності накладення арешту на: предмет зовні схожий на пістолет на дулі якого розташоване маркування наступного змісту: «Форт 14 ТП, 9 мм, Makarov, вироблено в Україні НОМЕР_1 (майору ОСОБА_5 від Міністерства оборони України за високий профісіоналізм, честь і доблесть)», в рукоядці магазину міститься магазин з предметами зовні схожими на набої в кількості 9 штук та предмет схожий на набій, який міститься в патроннику; політиленовий пакет, білого кольору в якому містяться предмети зовні схожі на набої з маркуванням 270-02 в кількості 17 штук; паперовий пакет в якому містяться предмети зовні схожі на набої з маркуванням 270-02 та LCW13 в кількості 30 штук; металевий предмет зовні схожий на предмет для безшумної стрільби до СВД; предмети зовні схожі на набої з маркуванням ІХ 197615 в кількості 3 штук; файл в якому знаходиться дозвіл на зброю, на ім`я ОСОБА_5 , серія № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на зберігання, носіння пістолета «ФОРТ 14ТП» клібру 9 мм № НОМЕР_1 ;

предмет зовні схожий на автомат з маркуванням: «АКСМ-МФ 7.62х39, 1372, КБ 4039»; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «ТТР 9 мм Р.А. оооСОБР ХКУ 4798 1938»; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «ПМР 9 мм НОМЕР_4 »; предмети зовні схожі на магазини до автомата, в кількості 3 штуки, два з яких порожні, а в третьому виявлено предмети зовні схожі на набої з маркуванням «7.62х39 WOLF» в кількості 23 штук; предмети зовні схожі на магазини до пістолету, в кількості 3 штук, один з яких порожній, в другому виявлено 15 предметів зовні схожих на набої, в третьому 16 предметів зовні схожих на набої; предмети зовні схожі на магазини до пістолету, в кількості 4 штук в першому виявлено 3 предмети зовні схожі на набої, в другому 8 предметів зовні схожих на набої, в третьому 8 предметів зовні схожих на набої; поліетиленовій пакет в якому знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 62 штуки, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту та задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на: пістолет на дулі якого розташоване маркування наступного змісту: «Форт 14 ТП, 9 мм, Makarov, вироблено в Україні НОМЕР_1 (майору ОСОБА_5 від Міністерства оборони України за високий профісіоналізм, честь і доблесть)», в рукоядці магазину міститься магазин з предметами зовні схожими на набої в кількості 9 штук та предмет схожий на набій, який міститься в патроннику; політиленовий пакет, білого кольору в якому містяться предмети зовні схожі на набої з маркуванням 270-02 в кількості 17 штук; паперовий пакет в якому містяться предмети зовні схожі на набої з маркуванням 270-02 та LCW13 в кількості 30 штук; металевий предмет зовні схожий на предмет для безшумної стрільби до СВД; предмети зовні схожі на набої з маркуванням ІХ 197615 в кількості 3 штук; файл в якому знаходиться дозвіл на зброю, на ім`я ОСОБА_5 , серія № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на зберігання, носіння пістолета «ФОРТ 14ТП» клібру 9 мм № НОМЕР_1 ;предмет зовні схожий на автомат з маркуванням: «АКСМ-МФ 7.62х39, 1372, КБ 4039»; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «ТТР 9 мм Р.А. оооСОБР ХКУ 4798 1938»; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням: «ПМР 9 мм НОМЕР_4 »; предмети зовні схожі на магазини до автомата, в кількості 3 штуки, два з яких порожні, а в третьому виявлено предмети зовні схожі на набої з маркуванням «7.62х39 WOLF» в кількості 23 штук; предмети зовні схожі на магазини до пістолету, в кількості 3 штук, один з яких порожній, в другому виявлено 15 предметів зовні схожих на набої, в третьому 16 предметів зовні схожих на набої; предмети зовні схожі на магазини до пістолету, в кількості 4 штук в першому виявлено 3 предмети зовні схожі на набої, в другому 8 предметів зовні схожих на набої, в третьому 8 предметів зовні схожих на набої; поліетиленовій пакет в якому знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 62 штуки, що виявлені та вилучені з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1