Справа № 522/5369/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5031/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, предмети які «20» березня2017 року були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , під час проведення оглядумісця події, а саме ділянки місцевості розмірами 3*4 метри, яка розташована на відстані 5 метрів від входу до супермаркету «Сільпо» (місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок 51), а саме:

?грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США наступними купюрами:

1.Купюра номіналом 100 доларів США LE47700039E;

2.Купюра номіналом 100 доларів США LB26955462V;

3.Купюра номіналом 100 доларів США LB27636071 V;

4.Купюра номіналом 100 доларів США LB30475977S;

5.Купюра номіналом 100 доларів США KB35836386J;

6.Купюра номіналом 100 доларів США KB17047154F.

?предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, на якому маються наступне маркування « НОМЕР_1 , ФОРТ-12 РМ, 9 mm. P.A., Вироблено в Україні» з магазином в якому перебуває 5 набоїв;

?дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від «20» жовтня 2015 року на ОСОБА_5 ;

?мобільний телефон iPhone 6, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001450 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів ОСОБА_4 з ОСОБА_6 за не притягнення до адміністративної відповідальності.

«20» березня 2017 року ОСОБА_7 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала старшому слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 належні їй грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США наступними купюрами:

1.Купюра номіналом 100 доларів США LE47700039E;

2.Купюра номіналом 100 доларів США LB26955462V;

3.Купюра номіналом 100 доларів США LB27636071V;

4.Купюра номіналом 100 доларів США LB30475977S;

5.Купюра номіналом 100 доларів США KB35836386J;

6.Купюра номіналом 100 доларів США KB17047154F.

В подальшому старший слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 розкрив пакет, опечатаний заводським способом, в якому знаходяться резинові рукавички, після чого надів їх на руки. Далі, старший слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , руки якого одягнені у резинові рукавички у присутності понятих за допомогою спеціального люмінесцентного спрею «Промінь 1» здійснив помітку обох сторін кожної вищезазначеної купюри, при освітленні променями ультрафіолетової лампи випромінюють світіння яскраво жовто-зеленого кольору.

Після помітки, вищезазначені грошові коштивручені ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання при документуванні факту вимагання грошових коштів.

«20» березня2017 року старшим слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості розмірами 3*4 метри, якарозташована на відстані 5 метрів від входу до супермаркету «Сільпо»(місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок 51), під час якого ОСОБА_8 та вилучено наступне:

1.грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США наступними купюрами:

2.Купюра номіналом 100 доларів США LE47700039E;

3.Купюра номіналом 100 доларів США LB26955462V;

4.Купюра номіналом 100 доларів США LB27636071V;

5.Купюра номіналом 100 доларів США LB30475977S;

6.Купюра номіналом 100 доларів США KB35836386J;

7.Купюра номіналом 100 доларів США KB17047154F.

8.предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, на якому маються наступне маркування « НОМЕР_1 , ФОРТ-12 РМ, 9 mm. P.A., Вироблено в Україні» з магазином в якому перебуває 5 набоїв;

9.дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від «20» жовтня 2015 року на ОСОБА_5 ;

10.мобільний телефон iPhone 6, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, предмети які «20» березня2017 року були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розмірами 3*4 метри, яка розташована на відстані 5 метрів від входу до супермаркету «Сільпо» (місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок 51), а саме:

1.грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США наступними купюрами:

2.Купюра номіналом 100 доларів США LE47700039E;

3.Купюра номіналом 100 доларів США LB26955462V;

4.Купюра номіналом 100 доларів США LB27636071 V;

5.Купюра номіналом 100 доларів США LB30475977S;

6.Купюра номіналом 100 доларів США KB35836386J;

7.Купюра номіналом 100 доларів США KB17047154F.

8.предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, на якому маються наступне маркування « НОМЕР_1 , ФОРТ-12 РМ, 9 mm. P.A., Вироблено в Україні» з магазином в якому перебуває 5 набоїв;

9.дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від «20» жовтня 2015 року на ОСОБА_5 ;

10.мобільний телефон iPhone 6, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.03.2017