Справа №694/447/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені в його повідомленні від 28 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 28.03.2017 року він звернувся до Звенигородської місцевої прокуратури з письмовим повідомленням про вчинення працівниками Звенигородського відділу поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисного невиконання ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.08.2016 року, якою зобов`язано начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 15.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити. Пояснили, що 28.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Звенигородської місцевої прокуратури з письмовим повідомленням про вчинення працівниками Звенигородського відділу поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР. На даний час ОСОБА_3 отримав повідомлення з Прокуратури Черкаської області від 04.04.2017 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що 28.03.2017 року до Звенигородської місцевої прокуратури дійсно надійшло повідомлення про вчинення злочину від ОСОБА_3 , яке 29.03.2017 року було передане для розгляду до Прокуратури Черкаської області в зв`язку з відсутністю в місцевій прокуратурі посади слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області з письмовим повідомленням про вчинення працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

29.03.2017 року вказане повідомлення було направлене Звенигородською місцевою прокуратурою за належністю до Прокуратури Черкаської області.

04.04.2017 року ОСОБА_3 з Прокуратури Черкаської області було направлене повідомлення про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням відсутні, оскільки воно не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналізуючи вказані норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як визначено в абз. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя не вбачає, що в них містяться достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що заяву ОСОБА_6 від 15.08.2016 року слідчим Звенигородського ВП ГУНП було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000676 від 26.06.2016 року за ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_7 . У вказаному кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування та 17.09.2016 року воно було закрите на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, однак ОСОБА_3 така постанова слідчого не оскаржувалась.

Повідомлення ОСОБА_3 від 28.03.2017 року не містить відомостей про конкретну подію злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та обставини його вчинення, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Звенигородської місцевої прокуратури правомірно не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2017 року, а скарга на його бездіяльність не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1