overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/793/17
Провадження №:1-кс/138/112/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.
Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5837/14-к
Провадження № 1-кп/127/321/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 03.03.2017 року до 02.05.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 02.05.2017 року 24 години 00 хвилин.
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення необхідного медичного обстеження обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін до 20.03.2017 року та надати йому необхідне медичне лікування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.03.2017 року о 14 годині 45 хвилин.
Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 127/742/14-к
Провадження №11-кп/772/722/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України виправдано, в зв`язку з недоведеністю його вини у скоєнні злочину.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18.04.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 235/921/17
Номер провадження 11-сс/775/79/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2017 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2017 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 -

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2017 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 закрити.

Судді:
Справа № 777/389/17
Провадження № 11-сс/777/185/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05.04.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2017 про обранння запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 396 КПК України щодо її змісту і форми та відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України в разі подання її захисником, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Зі змісту апеляційної скарги не можна дійти висновку, що ОСОБА_2 є захисником особи щодо якої він порушує питання про скасування ухвали слідчого судді і до апеляційної скарги ним не додані документи, що підтверджують його повноваження як захисника на захист інтересів особи, в тому числі на подання апеляційної скарги. Тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подала особа, яка немає права її подавати.
Окрім того, апеляційним судом встановлено, що відносно особи ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не постановлялась і особа за вказаним прізвищем під вартою не утримується ( лист УВП № 9 від 05.04.2017 вх. № 11-3951/17).
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення у спосіб і порядку, визначеному КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 повернути .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Суддя :
Дата документу 04.04.2017

Справа № 334/2135/17
Провадження № 1-кп/334/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14-10 год. 30 травня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/309/17
Номер провадження 1-кп/438/72/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04 квітня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України на 13 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/153/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 квітня 2017 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6792/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/467/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2017 року,

встановив:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2017 року.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №466/6792/16-к вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Так статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, якщо такі ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Вказаною статтею та іншими нормами КПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про продовження чи відмову у зміні запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/6495/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/124/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 квітня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003559 від 06.08.2016р. за апеляційною скаргою із наступними змінами в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу із наступними змінами в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2016р. щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 04.04.2017р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 467/299/17
УХВАЛА
03.04.2017 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно положень ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204 на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/686/16-к 27.03.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
на 13 годину 16 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/334/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ст. 289 ч.1, ст.190 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 503/582/17
Провадження № 1-кп/503/51/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4865/16-к
Номер провадження:1-кп/521/461/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захистник - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1