У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про зобов`язання розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його повторних клопотань від 13.03.2017 року та 15.03.2017 року про забезпечення проведення процесуальних дій, а саме виконання ухвали слідчого судді від 13.02.2017 року, 14.02.2017 року і внесення відомостей до ЄРДР, відомостей про особу, яка вчиняє кримінальні правопорушення, рух кримінального провадження, призначення незалежного слідчого та незалежного процесуального керівника прокурора, вручення пам`ятки потерпілого, забезпечення проведення відповідних процесуальних дій з участю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090.

Скаргу мотивує тим, що він як потерпіла сторона звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з вказаним вище клопотаннями про проведення процесуальних дій, однак, рішення за клопотаннями не прийнято, будь-якої відповіді заявнику не надіслано.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі з підстав передбачених в ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 13.03.2017 року та 15.03.2017 року до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з повторними клопотаннями про забезпечення проведення процесуальних дій, а саме виконання ухвали слідчого судді від 13.02.2017 року, 14.02.2017 року і внесення відомостей до ЄРДР, відомостей про особу, яка вчиняє кримінальні правопорушення, рух кримінального провадження, призначення незалежного слідчого та незалежного процесуального керівника прокурора, вручення пам`ятки потерпілого, забезпечення проведення відповідних процесуальних дій з участю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090.

Дані клопотання 13.03.2017 року та 15.03.2017 року відповідно зареєстровані в Львівській місцевій прокуратурі № 1.

Будь-якої інформації про розгляд таких клопотань у встановлений законом строк немає. Прокурором доказів розгляду цих клопотань, вирішення їх згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення таких заявнику не представлено.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого, однак такого обов`язку не виконав, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2017 року та 15.03.2017 року про проведення процесуальних дій, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1