Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/610/17
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15 лютого 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що цю постанову отримано 18 травня 2017 року. Майно, що було викрадено ОСОБА_6 є його особистою власністю. ОСОБА_6 з ним не проживає та не веде спільного господарства з 2015 року.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали за обставин зазначених у ній, попросили скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року закрито кримінальне провадження внесене 15 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закрито за відсутності події злочину.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року, а відтак строк на оскарження не пропущено.

Суд вище зазначав, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15 лютого 2017 року розпочато за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 3 ст. 185 КК України. Саме за цією кваліфікацією злочину слідчим у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, що постановою від 31 березня 2017 року було закрито за відсутності складу злочину.

З матеріалів кримінального провадження видно, що слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження оцінивши показання свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 .

При цьому, потерпілий ОСОБА_3 у своїх показаннях слідчому вказував на те, що крадіжку майна з домоволодіння за адресою його проживання вчинено саме ОСОБА_6 , яка є його дружиною, однак з якою не проживає та не веде спільного господарства з 2015 року.

Тобто слідчий дійшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі показань особи на яку потерпілий вказував як на причетну до вчинення злочину. При цьому слідчий не вчинив будь-яких інших слідчих дій з метою перевірки правдивості показань ОСОБА_6 , відповідно спростування заяви потерпілого про причетність її до крадіжки речей.

Потерпілий ОСОБА_3 у своїх показання зазначає, що ОСОБА_6 вчинила крадіжку майна, що є його особистою власністю. Грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, що шляхом проникнення у помешкання ОСОБА_3 при його відсутності було взято ОСОБА_6 , оскільки це вбачається з її показань, ним отримано від продажу квартири, що належала його матері, тобто не є спільною власністю подружжя. Ці твердження слідчим не перевірено шляхом вчинення відповідних слідчих (розшукових) дій. Слідчий не встановив період придбання майна, що ОСОБА_6 без дозволу ОСОБА_3 забрала з його помешкання, тобто не встановив чи є це майно спільною сумісною власністю, не перевірив чи не є майно особистою власністю одного з подружжя, а відтак дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину.

З огляду на вищезазначене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року є необґрунтованою, передбаченою, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15 лютого 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1