overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/452/15-к Провадження № 1-в/314/120/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 , на 06 лютого 2015 року о 10 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

02.02.2015
Провадження № 1-кп/337/268/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя вже знаходяться кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 , які на даний час не розглянуті та знаходяться у провадженні судді ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечує проти заявленого клопотання.

Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, то їх необхідно об`єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 334 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/668/17
Провадження № 1-кс/448/88/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом вчинення службового підроблення, що спричинили тяжкі наслідки.

В ході розгляду даної скарги, а саме 22.06.2017року скаржник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду, у зв`язку із вирішенням спору в досудовому порядку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.9, 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4743/17
Провадження № 1-в/442/181/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.07.2016 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
Старший інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами з`являвся вчасно. Згідно матеріалів перевірок ДОП Дрогобицького ВП характеризується посередньо, зі слів сусідів спиртиними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 01.07.2017 р. заслуговує на звільнення від покарання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 01.07.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 01.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 01.07.2016 року у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/2894/17
1-кп/465/553/17
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

26.05.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянув питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.01.2017,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в :
на розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк дії якого спливає 29 травня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор дане клопотання підтримала та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 з приводу даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи, що справа на даний час не призначена до судового розгляду, мета підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 24 липня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/747/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/171/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 4 липня 2017 року,-

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 306, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 4 липня 2017 року, якою залишено скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській области від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження без розгляду скасувати,

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000013, внесеного до ЄРДР 2 лютого 2017 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею Борщівського районного суду в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 липня 2017 року о 9 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/611/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 19 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05 січня 2017 року, що надійшов з прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 05 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 293/582/15-к
Провадження № 1-в/293/39/2017
УХВАЛА
17 липня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Представник Черняхівського РВ ПП в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судовму засіданні не заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушував, нових правопорушень не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку в Черняхівському РВ ПП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/297/17
Справа № 356/692/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, без сім-карти, імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 , який належав засудженому ОСОБА_5 , 1983 року народження,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року приблизно о 16 год. 45 хв. під час проведення вечірньої перевірки житлової зони установи на центральній алеї було затримано засудженого ОСОБА_5 в якого при проведенні неповного особистого обшуку на правій нозі на резинці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-карти, імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 .
В ході перевірки засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, в якому повідомив, що дійсно 19.06.2017 року близько 16 год. 45 хв. в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-карти, імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 . при подальшому опитуванні засудженого ОСОБА_5 стало відомо, що користувався він ним для зв`язку зі рідними.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-карти, імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 , вилучений згідно протоколу № 169 від 19.06.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-карти, імеі-1 НОМЕР_1 , імеі-2 НОМЕР_2 , передати адміністрації ДУ «Березанська виправна колонія № 95» до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"12" липня 2017 р. Справа № 363/2560/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000623, -
встановив:
04 липня 2017 року старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 , погодивши з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешту майна до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області.

Таким чином, враховуючи положення статті 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 .
Клопотання призначити до розгляду на 14-00 годину 17 липня 2017 року.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7632/17
Провадження № 1-кс/369/2057/17
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд справи призначити на 11:20 год. 21.07.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1