УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (повний текст) 521/21792/16-к 1-м/521/163/16

23 грудня 2016 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антакія, Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, проживаючого на території Республіки Туреччини за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення на території Республіки Судан кримінального правопорушення, передбаченого ст. 177 КК Республіки Судан, -
В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотання керівник Одеської місцевої прокуратури №2 просить слідчого судді застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Як вбачається із клопотання, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт», 07.11.2016 року о 16 годині 45 хвилин, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт», при оформленні пасажирів авіарейсу AUI-717 «Стамбул-Одеса», був виявлений громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан.
Центральною прокуратурою м. Хартум, Республіки Судан 21.08.2013 року за № 2090 виданий ордер на арешт ОСОБА_6 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 177 КК Республіки Судан.
За ініціативою компетентних органів Республіки Судан, 08.01.2014 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 стосовно ОСОБА_6 застосований тимчасовий арешт.
До Генеральної прокуратури України від компетентних органів Республіки Судан 29.11.2016 року надійшов запит про видачу
ОСОБА_11 матеріалів запиту вбачається, що приблизно у грудні 2012 року, ОСОБА_6 був найманим працівником у позивача ОСОБА_12 -ібрі та отримав від нього 60 000 доларів США для інвестування в області деревного вугілля. Після отримання вищевказаної суми, ОСОБА_6 почав переховуватись від позивача та втік до Туреччини, використавши вказані кошти на власні цілі.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 на території Республіки Судан, відповідає ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах) і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.
Крім цього, ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Республіки Судан за вчинення злочину, максимальне покарання за який є засудження до смерті. В матеріалах вищевказаного запиту містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_13 від слідства.
Таким чином, є ризик, що ОСОБА_6 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Генеральною прокуратурою України 06.12.2016 року доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_14 .
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_6 раніше не судимий на території України, соматично здоровий.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, стосовно ОСОБА_6 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси скасована, відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування у відношенні ОСОБА_6 екстрадиційного арешту.
На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, 22.12.2016 року ОСОБА_6 звільнений з ОУВП УДПтС України в Одеській області.
Цього ж дня, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, о 17:40, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, ОСОБА_6 повторно затриманий, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів на території Республіки Судан.
В подальшому, 22.12.2016 року, оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
У доповнення до доручення від 06.12.2016 року, Генеральною прокуратурою України до прокуратури Одеської області направлені засвідченні копії запиту Міністерства юстиції Республіки Судан про видачу ОСОБА_10 .
Крім цього, у вищевказаному листі вказано, що враховуючи рішення апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року, необхідно вжити заходів щодо обрання до ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, який гарантуватиме запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 години до 06 години.

Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Республіки Судан, тобто є підстави вважати, що останній ухилився від слідства, слідчий суддя вважає, що в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 , особу ОСОБА_6 , його вік та соціальне положення, наявність місця проживання на території м. Одеси, тому вважає, що запобігти вказаному ризику можливо застосувавши до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою для забезпечення його видачі, а саме у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків на ОСОБА_6 , що передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Застосувати строком на 2 місяці до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Зобов`язати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) наступні обов`язки:
-не відлучатись із міста Одеси без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала втрачає силу 23.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано запобіжний захід, її захисником чи законним представником, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1