Номер провадження 1-кс/643/1979/17
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, спеціальність організатор регулювання дорожнього руху, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, 12.08.2017 Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , -
З наданих матеріалів вбачається, що 17.08.2017 приблизно о 18:15 годині ОСОБА_6 проходив вздовж будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , яка йшла йому назустріч, на шиї якої побачив ланцюг із золота з хрестом, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 спереду та, діючи повторно, з корисливих мотивів, правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї останньої ланцюг із золота 585 проби вагою 10 гр., вартістю 6000 грн. та хрест із золота 585 проби вагою 6 гр. вартістю 3500 грн., тим самим незаконно відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_7 та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 9500 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 29.08.2017 приблизно о 16:30 годині проходив вздовж будинку АДРЕСА_4 , де побачив раніше не знайому ОСОБА_8 , яка йшла йому назустріч, на шиї якої побачив ланцюг із золота з хрестом, після чого у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 з лівої сторони та, діючи повторно, з корисливих мотивів, лівою рукою шляхом ривка зірвав з шиї останньої ланцюг із золота 585 проби вагою 12,31 гр. вартістю 8000 грн. та хрест із золота 585 проби вагою 3,41 гр. вартістю 2000 грн., тим самим незаконно відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_8 .
29.08.2017 о 18:00 годині ОСОБА_6 фактично затримано, а о 20:40 в порядку ст. 208 КПК України складено відповідний протокол.
30.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка обґрунтована як його особистими показаннями, так і показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим в ході яких останні впізнали підозрюваного як особу, що вчинила відносно них кримінальне правопорушення, довідкою з ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», згідно якої ланцюг із золота, що належав ОСОБА_8 , був закладений 29.08.2017.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працює, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, слідчий вказує про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті і на підставі сукупності ризиків просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, разом з тим просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Адвокат вказала, що ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтверджені, так як підзахисний раніше не судимий, наміру переховуватись від слідства чи перешкоджати розслідуванню іншим чином не має, в зв`язку з чим просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_6 не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання на території м. Харкова не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється в скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. До того ж останнього повідомлено про підозру у вчиненні іншого аналогічного кримінального правопорушення, вчиненого до описаних вище, проте це не зупинило ОСОБА_6 , не застерегло від вчинення нового кримінального правопорушення, що свідчить про стійку антисоціальну направленість останнього.
Вказані слідчим обставини, на думку суду, в своїй сукупності підтверджують наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і дають підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18:00 години 29.08.2017.
Строк дії ухвали до 18:00 години 27.10.2017.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 року о ________ годині.