Справа №766/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000074 від 10.01.2017 року на тимчасово вилучене в ході затримання 10.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 о 06:38 годині майно, а саме: ключ від автомобілю марки «Geely», пульт сигналізації «Cyclon», мобільний телефон «Iphone 4», які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 09.01.2017 близько 23:20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням ножа та фізичного насильства скоїли розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вимагання 15 000 гривень, крім того заволоділи автомобілем «Daewoo Leganza», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням потерпілого.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за № 0000074.

10.01.2017 року о 06:38 годині слідчим за участі понятих, захисника ОСОБА_8 було складено протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, проведено його огляд та огляд його речей, в ході якого було виявлено та вилучено ключ від автомобілю марки «Geely», пульт сигналізації «Cyclon», мобільний телефон «Iphone 4», які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Частиною 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вилучене мано, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000074 від 10.01.2017 року на тимчасово вилучене в ході затримання 10.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 о 06:38 годині майно, а саме: ключ від автомобілю марки «Geely», пульт сигналізації «Cyclon», мобільний телефон «Iphone 4», які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1