справа № 208/3713/15-к
№ провадження 1-кс/208/1254/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотаннямстаршого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення проведення перевірки -
Старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення перевірки.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «Гермес» від 04.04.2014 та наказу №2 від 08.04.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була призначена на посаду директора ТОВ «ТВК «Гермес».
20.06.2014, на підставі протоколу №1 від 18.06.2014 загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «Гермес», в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровані зміни до установчих документів товариства в частині складу засновників товариства та їх часток в статутному фонді товариства, які склали відповідно: ОСОБА_5 70%, ОСОБА_6 15%, ОСОБА_4 15%.
19.03.2015 на підставі протоколу б/н загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «Гермес», які проводилися в присутності учасника ОСОБА_5 , було прийнято рішення про звільнення з посади директора ТОВ «ТВК «Гермес» ОСОБА_4 з 19.03.2015 та призначення директором вказаного товариства ОСОБА_5 з 20.03.2015.
Під час допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 останні надали свідчення про те, що ОСОБА_5 незаконним рішенням загальних зборів учасників Товариства одноосібно, без їх відома, з порушенням порядку скликання Загальних зборів, без повідомлення інших учасників у спосіб, передбачений статутом Товариства, прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади директора підприємства та призначив директором себе.
Крім того, під час допиту ОСОБА_4 зазначила, що на її прохання ОСОБА_5 не надав жодних документів, які б підтверджували правомірність її звільнення, в тому числі протокол загальних зборів учасників, не повідомив її про причини звільнення, не ознайомив її з наказом про звільнення та не провів розрахунки відповідно до вимог закону, безпідставно не виплатив заробітну платню, компенсацію за відпустки за відпрацьований час, а також не повернув трудову книжку. Також вона зазначила, що у неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей віком 2-х та 4-х років. Таким чином, як на думку останньої, її було звільнено з грубим порушенням вимог трудового законодавства.
Враховуючи, що на підставі Закону №1697-VII від 14.10.2014 (в редакції Закону №578-VIII від 02.07.2015), виключено п.4 ч.2 ст.40 КПК України, а саме повноваження слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку визначеному законом.
Згідно з п.п. 9 п. 4 положення «Про Державну службу України з питань праці» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96від 11 лютого 2015 р. Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст 6. ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» N 877-V від 5 квітня 2007 року однією з підстав для здійснення позапланової перевірки є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом
господарювання її прав.
Враховуючи вищевикладене та те, що КПК України не передбачає порядок розгляду питань про призначення проведення перевірки вимог діючого законодавства, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення проведення перевірки не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 369, 372 КПК України,суд,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення проведення перевірки, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1