Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/459/17
УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 травня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 24 травня 2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України

Про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до документів до суду звернувся слідчій Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 . В клопотанні зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа шляхом підроблення документів заволоділа земельною ділянкою площею 0, 195 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що він 20.10.2004 придбав згідно укладеного з ОСОБА_5 договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0, 195 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0451). У серпні 2016 року йому стало відомо, що 08.10.2007 земельну ділянку площею 0,195 га за вищевказанною адресою придбав ОСОБА_6 у ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажі №4271 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , на підставі акту на земельну ділянку видану за рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/2/17 від 12.01.1995. Таким чином, на теперішній час у земельної ділянки два власника.

20.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2017 (справа № 317/1007/17) було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002132 від 29.11.2016, однак вилучити всі необхідні документи не надалося за можливе, у зв`язку з тим, що у даній ухвалі не було зазначено, які саме додатки необхідно додати до договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 4271 від 08 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Звертаючись з клопотанням слідчий зазначає, що наявні у власності певної повноважної організації документи, які необхідно дослідити.

Кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов*язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В клопотанні відсутні відомості за п.п.2,4,5,6,7 взагалі.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

В наданому слідчому судді клопотанні вищезазначені підстави відсутні.

У разі, якщо суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання він відмовляє в такому задоволенні.

Суду взагалі не надано пояснень, щодо того, чому суд вимушений повторно розглядати клопотання. Слідчий та прокурор взагалі не з*явились до суду на розгляд клопотання.

Суддя вислухавши вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, а саме оригіналу:

документів на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 4271 від 08 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх аналізу, детального огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

ВІДМОВИТИ.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1