Справа № 345/1651/17
Провадження № 11-сс/779/130/2017
Категорія ст. 303 ч.1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 10.03.2017 року про повернення його скарги на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою ОСОБА_8 повернено його скаргу на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , оскільки пропущено строк подання скарги до суду та не ставилось питання про його поновлення..

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою 13 травня 2017 року, тобто з пропущенням вказаного строку і заяви про поновлення строку заявник суду не надав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що слідчий суддя неповно дослідив його звернення та виніс незаконне рішення. Просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу для розгляду в суді.

Прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини даної справи, перевіривши її матеріали, доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Пропущений апелянтом строк підлягає поновленню у звязку з тим, що він із запізненням отримав копію постанови, що перешкодило йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_8 є необґрунтованим.

Слідчий суддя формально вирішив питання про повернення скарги через пропуск скаржником строку оскарження, чим не допустив його до правосуддя і вирішення його скарги по суті.

Невнесення до ЄРДР повідомлення скаржника про злочин було неправомірним і потягло за собою не передбачені законом письмові повідомлення йому про безпідставність його звернення в порядку розгляду звернення громадян.

Повідомлення скаржника про злочин згідно ст. 214 КПК України повинно було бути обов`язково внесеним до ЄРДР і при встановленні слідчим відсутності ознак злочину закрито. Ці порушення потягли за собою необґрунтоване повернення суддею слідчим скарги ОСОБА_8 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.05.2017 року за його скаргою скасувати, постановити нову, скаргу ОСОБА_8 направити в Калуський міськрайонний суд для судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.05.2017 року за його скаргою скасувати, постановити нову, скаргу ОСОБА_8 направити в Калуський міськрайонний суд для судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3