Справа № 755/5619/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період 2004-2010 років, перебуваючи в м. Києві, придбав у невстановлених осіб за грошову винагороду суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 перебувають реєстраційні та установчі документи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). На думку прокурора, оригінали зазначених документів підприємства необхідно вилучити, оскільки, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригіналів зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, як вказує прокурор у клопотанні, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Частина 1 ст. 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, частина 2 статті 160 КПК України регламентує вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, у своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом із тим убачається, що такий державний орган не існує. Натомість у Дарницькому районі міста Києва функціонує ІНФОРМАЦІЯ_13 .
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя