Справа № 708/9/17
Номер провадження № 1-в/708/24/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали за поданням начальника Чигиринського районного сектору з питань пробації про заміну іспитового строку на реальну міру покарання призначену судом ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Чигиринського районного суду від 13.01.2017 року був засуджений по ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, а згідно до п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в даний орган для реєстрації.
Начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, 12.04.2017 року, 03.05.2017 року, 24.05.2017 року, 07.06.2017 року та 14.06.2017 року без поважних причин не прибув на реєстрацію, у зв`язку з чим йому було винесене письмове попередження.
Загалом засуджений допустив п`ять неприбуттів на реєстрацію та 16.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, що свідчить про те, що він своїми діями проігнорував обов`язок суду, не виправдав його довіру, намагався уникнути контролю за своєю поведінкою, просив замінити ОСОБА_5 іспитовий строк на реальну міру покарання.
В судовому засіданні представник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та прохав його задовольнити, пояснивши, що засуджений без поважних причин п`ять раз не з`явився на реєстрацію.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він дійсно винен.
Прокурор прохав відмовити в задоволенні даного подання, мотивуючи тим, що він приймає участь в іншому процесі по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч.2 ст.389 КК України, де в судових дебатах він просив до покарання за цей злочин приєднати, згідно до ст.71 КК України, ще й невідбуте засудженим покарання за попереднім вироком.
Вислухавши представника Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Так, судом встановлено, що згідно до вироку Чигиринського районного суду від 13.01.2017 року ОСОБА_5 було засуджено по ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком в один рік та відповідно до п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в даний орган для реєстрації.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 дійсно неодноразово не з`являвся до сектору з питань пробації для реєстрації, чим допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Разом з тим судом встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.389 КК України, розгляд якого відбувається 20.06.2017 року, по якому державний обвинувач прохав до покарання за новий злочин приєднати невідбуте покарання по вироку Чигиринського районного суду від 13.01.2017 року.
Більше того, судячи з вироку Чигиринського районного суду від 13.01.2017 року, дане покарання було призначене засудженому ОСОБА_5 , згідно до угоди про примирення від 26.12.2016 року.
Таким чином, враховуючи наявні обставини, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання та заміни ОСОБА_5 іспитового строку на реальну міру покарання, оскільки дане покарання вже зараховане засудженому у строк покарання за новим вироком суду від 20.06.2017 року.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Чигиринського районного сектору з питань пробації про заміну іспитового строку на реальну міру покарання призначену судом ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча