г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2873/16-к
Номер провадження 1-кп/213/76/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001550, №0001620 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживав: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 309, ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.3 ст 185, ч.4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватись, може вчинити нові злочини.

Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду. Потерпіла погодилась з позицією прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

29.11.2016р. ухвалою Інгулецького районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.01.2017р.

При вирішенні питання по клопотанню про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Існує ризик переховування від суду, який на даний час не зменшився, та не дає підстав для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи, особу обвинуваченого, який має 7 судимостей, останній раз 08.01.2014р. Інгулецьким районним судом за ст 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 07.04.2016р. по відбуттю строку покарання. Тобто схильний до вчинення злочинів, не працює, сім, ї не має, суд вважає доведеним ризик вчинення нових злочинів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ Тимошенко проти України, для того, щоб позбавлення свободи вважалося несвавільним - запобіжний захід повинен бути необхідним за даних обставин. Суд вважає, що з урахуванням існування зазначених вище ризиків, в даному випадку необхідний є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наявні підстави "проти" звільнення, тобто "за" тримання під вартою.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід продовженню, також слід встановити альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181.183, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 26.03.2016 року.

Визначити розмір застави 60000 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_3 , запобіжний захід заставу, на строк до 26.03.2016р.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, з,являтись на виклики суду.

Роз,яснити, що в разі внесення застави- оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти, та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1