Справа №-613/376/17 Провадження №-1-кп/613/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000129 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_5 діючи повторно, 24 лютого 2017 року близько 09-00 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні поліклінічного відділення Богодухівської ЦРЛ, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Чернієнка, 13 Харківської області, взяв у ОСОБА_6 , 1990 року народження, мобільний телефон марки «Nokia С6-01», б/в, вартістю 600 грн., який належить останньому, для прослуховування музики, після чого з місця пригоди зник та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно змісту якої просив кримінальне провадження розглядати за його відсутності.

Клопотань про продовження розгляду справи, з метою реабілітації померлого, до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на закритті кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, захисника, який вважав необхідним провадження закрити, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав:

Відповідно до змісту довідки Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Богодухів Харківської області, актовий запис про смерть № 140 від 05.07.2017 року складений Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, у зв`язку з його смертю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 369-372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000129 від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Nokia С6-01», ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя