Справа № 369/5610/17
Провадження № 1-кс/369/1448/17
У Х В А Л А
іменем України
01.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000106 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000106 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000106 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 4 ст. 190 КК України на шлях виправлення не став та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за забезпечення ведення бухгалтерського обліку і податкової звітності, діючи умисно, всупереч інтересам служби, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та маючи намір на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах та на вчинення службового підроблення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , відповідно до рішення власника ПП «АПТК» №1 від 27.05.2013 призначений на посаду директора ПП «АПТК» (), поставлено на облік Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №1 від 29.05.2013 року, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 140-Б.

В період 2013-2014 років за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 , який перебував на посаді директора ПП «АПТК», виник умисел на ухилення від сплати податків у значних розмірах та на вчинення службового підроблення.

ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Ландо Плюс» (). Після цього, ОСОБА_4 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №10/06/-13 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2013 року, згідно умов якого перевізник (ТОВ «Ландо Плюс») зобов`язується надати замовнику (ПП «АПТК») послуги по перезенню вантажу до пункту призначення, згідно заявок останнього, а замовник зобов`язується сплатити за надання послуги, встановлену за договором плату. Однак, фактично надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від ТОВ «Ландо Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_4 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», які фактично не здійснювались

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Мірада Плюс» (). Після цього, ОСОБА_4 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №170813/01 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 17.08.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Мірада Плюс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Мірада Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_4 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Мірада Плюс», які фактично не здійснювались а саме:

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Маркет Продакт» (). Після цього, ОСОБА_4 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №02/09-3 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02.09.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Маркет Продакт») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Маркет Продакт» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_4 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Маркет Продакт», які фактично не здійснювались.

Також, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2014 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Авальбудсервіс» (). Після цього, ОСОБА_4 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №3005 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 30.05.2014 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Авальбудсервіс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Авальбудсервіс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_4 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались.

Всього, директор ПП «АПТК» ОСОБА_4 , в період з 01.07.2013 року по 31.09.2014 року, не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість на загальну суму 1143792,10 грн, що більш ніж в 67282 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження податків у значних розмірах, в ході своєї господарської діяльності, як директор ПП «АПТК», в період часу з 01.07.2013 року по 31.09.2014 року, маючи за мету ухилення від сплати податків, шляхом заниження об`єктів оподаткування та внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «АПТК», які є офіційними звітними документами, завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого вчинив службове підроблення..

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», створені з метою прикриття незаконної діяльності, не надавали і не будуть надавати жодних послуг, не поставляли і не будуть поставляти ніяких товарів та виконувати роботи, керуючись злочинною метою, на протязі 2013-2014 років, створив видимість проведених фінансово-господарських відносин із вказаними підприємствами, які давали можливість скласти податкову звітність з відображенням податкового кредиту з ПДВ та надати до органів Державної податкової служби України податкові декларації з податку на додану вартість із заниженими показниками виниклих зобов`язань.

На підставі фіктивних договорів укладених з ТОВ «Ландо Плюс» договору про надання послуг з перевезення вантажів №10/06/-13 від 03.06.2013 року, з ТОВ «Мірада Плюс» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №170813/01 від 17.08.2013 року, з ТОВ «Прод Маркет» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №02/09-3 від 02.09.2013 року, з ТОВ «Авальбудсервіс», договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №3005 від 30.05.2014 року, ОСОБА_4 безпідставно формував суми податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «АПТК», які відображав у відповідних звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2014 роки.

Таким чином, на протязі 2013-2014 років, завіривши електронним цифровим підписом підроблені офіційні документи податкову звітність підприємства - декларації з податку на додану вартість за 2013-2014 роки, ОСОБА_4 , склав та подав підроблені декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаних фіктивних договорів та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались.

Під час складання податкової звітності за період з 01.08.2013 року по 31.09.2014 року ОСОБА_4 безпідставно включив до податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 за липень, серпень, вересень 2013 року та за травень, червень, липень, серпень 2014 року суму по ніби то проведеним фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», занизивши таким чином необхідну до сплати суму податку на додану вартість за вищевказаний період в сумі 1143792,10 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків у значних розмірах та службовій підробці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.05.2017 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 148-2, 86-1, 172 КК України (1960р.), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (2001р.), ч. 1 ст.366 КК України (2001р.).

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 4 ст. 190 КК України та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає відповідальність у вигляді штрафу до п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Унаслідок вказаних злочинних дій підозрюваного ОСОБА_4 до бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 1 143 792,10 грн, що більш ніж в 67282 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Згідно висновку дослідження № 40/16-03/38615098 від 28.02.2017 року встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 1143792,10 грн.

Висновком судово-економічної експертизи № 80/04/11-17 від 24.04.2017 року встановлено, що висновки дослідження № 40/16-03/38615098 від 28.02.2017 року про те, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 1143792,10 грн, документально та нормативно підтверджується.

Перелік і види майна, що належить арештувати.
Встановлено, що, підозрюваному ОСОБА_4 , згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно МЮ України, на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , згідно витягу АІС «Потаковий блок» ДФС України, зареєстрований Бориспільською райдержадміністрацією Київської області за №0011367 від 20.10.2016 як фізична особа-підприємець індивідуальний податковий номер та ФОП ОСОБА_4 відкрито рахунки у банківських установах, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в Філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796 за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9.

Прокурор просив суд накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_7 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46; на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в Філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796 за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9; зобов`язати службових осіб ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46 надати довідки про залишок коштів на вказаних рахунках на момент накладення арешту; зобов`язати службових осіб Філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796 за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9 надати довідки про залишок коштів на вказаних рахунках на момент накладення арешту; зобов`язати службових осіб ПП «Приват Інвеста» за адресою м. Київ, вул. Григоренко, 39-Б, офіс 6 (сертифікат № 16099/14 від 05.03.2014) експертну оцінку вартості вказаної квартири на момент накладення арешту.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в частині накладення арешту на квартиру клопотання містить розбіжності, а саме у мотивувальній частині прокурор просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_7 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в прохальній частині прокурор просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_7 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В частині клопотання, а саме накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46 та на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в Філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796 за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9 відмовити, оскільки прокурор у клопотанні не обґрунтував необхідність накладення арешту на грошові кошти. В частині клопотання, а саме: зобов`язати службових осіб ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46 надати довідки про залишок коштів на вказаних рахунках на момент накладення арешту; зобов`язати службових осіб Філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796 за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9 надати довідки про залишок коштів на вказаних рахунках на момент накладення арешту; зобов`язати службових осіб ПП «Приват Інвеста» за адресою м. Київ, вул. Григоренко, 39-Б, офіс 6 (сертифікат № 16099/14 від 05.03.2014) експертну оцінку вартості вказаної квартири на момент накладення арешту відмовити, оскільки це не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000106 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С