Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі: судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., з участю прокурора Малашич Ю.Ю., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2., законного представника ОСОБА_3, представника ССД ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вулЛеніна, 14а, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, невійськовозобов»язаного, не маючого нагород, офіційно непрацюючого, несудимого,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, призовника,неодруженого, не маючого нагород, офіційно непрацюючого, несудимого,
обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
24 листопада 2010 року біля 22 години підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 за пропозицією останнього, маючи на меті скоєння крадіжки прийшли на дачну ділянку гр.-на ОСОБА_7, яка знаходиться в с.Весела Слобода Макарівського району, за допомогою принесеного лома пошкодили двері будівельного вагончика, звідки таємно викрали бензиновий генератор марки «Sturm» потужністю 4500 Вт вартістю 4000 грн., бензинову пилку марки «Оmео Мас» вартістю 2200 грн., металеву каністру для паливо-мастильних матеріалів ємністю 10л вартістю 120 грн., 10л бензину марки «А-95» вартістю 7,60 грн. на суму 76 грн. та електричну дріль марки «Rebir» вартістю 250 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6646 гривень.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за винних себе у скоєнні злочину визнали повністю, підтвердили викладені вище обставини, а також пояснили, що ініціатором крадіжки був ОСОБА_8, викрадене продали, гроші поділили та витратили на свої потреби. Працівниками міліції все розповіли про крадіжку, викрадене повернули потерпілому.
Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ст.185ч.3 КК України, за якою вони обидва повинні нести кримінальну відповідальність.
Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд враховує, що вони скоїли тяжкий злочин, обставини його скоєння та особи підсудних.
Обставинами, що пом»якшують покарання обох підсудних, суд вважає їхнє щире розкаяння у скоєному, а для підсудного ОСОБА_5- також скоєння злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудних, суд не знаходить.
Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно.
Призначаючи підсудним покарання в межах санкції ст.185 ч.З КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обох підсудних без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,104 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-
засудив:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати за винних у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і покарання призначити 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки, зобов»язавши засуджених повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Після набрання вироком чинності речові докази по справі: викрадені речі,передані на зберігання потерпілому,-залишити власнику-потерпілому ОСОБА_7.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.