В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,

за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Пилявський, згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2008 року по справі № 2-2131/2008, зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі однієї четвертої частини доходів щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття на користь ОСОБА_8 починаючи з 29 липня 2008 року. Однак, він від сплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого станом на 28 лютого 2017 року створив заборгованість за 103 місяців, 2 дні, що в грошовому виразі складає 65048 грн. 56 коп.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що аліменти на утримання дитини не сплачував, так як не мав постійних заробітків, а які були йому не вистачало навіть на проживання, тому і утворилася заборгованість по сплаті аліментів. Зобов`язався поетапно погасити заборгованість.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд вважає щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Дії Пилявського суд кваліфікує як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Речові докази суду не надавались, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369,370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати його:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1