ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8849/17
провадження № 1-кс/753/2381/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на постанову слідчого від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0010321, в якій просила скасувати зазначену постанову.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила про те, що вважає оскаржувану постанову передчасною, оскільки слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій спрямованих на з"ясування обставин, які мають істотне значення, а також не вчинено дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, слідчий не звернувся до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу документу з можливістю його вилучення з цивільної справи № 753/2800/14, яка знаходиться в Дарницькому районному суді м. Києва, з метою проведення почеркознавчої експертизи. Також слідчим не допитано в якості свідків колишніх членів правління щодо встановлення істотних обставин, а саме прийняття ними рішення про створення сайту ЖБК "Арсеналець- 32" та укладення договору на його адміністрування. Не вчинено дій, спрямованих на витребування рішень колишнього правління, не встановлено особу, яка адмініструє сайт та поширює конфіденційну інформацію та неправдиву інформацію про скаржника. Також залишилися без розгляду та вирішення клопотання, подані в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити посилаючись на зазначені в ній обставини.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, вважав дії слідчого щодо закриття кримінального провадження такими, що відповідають чинному законодавству.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0010321 від 20.11.2014 року, дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана скаржником 13.05.2017, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Як вбачається, слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010321 від 20.11.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 .

06.04.2017 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0010321 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

В обгрунтування вказаного рішення слідчим зазначено про те, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів розповсюдження конфіденційної інформації на сайті ЖБК "Арсеналець-32", тобто відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_3 , в якості свідка ОСОБА_6 , здійнено необхідні слідчі дії щодо встановлення адміністратора сайту.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, є неспроможними.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0010321 від 20.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя: