Справа № 186/624/15-к
Провадження № 1-кс/0186/71/15
У Х В А Л А
про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи
"27" квітня 2015 р. м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поміщення до медичної стаціонарної установи підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рославль, Смоленської області, РФ, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді системного адміністратора ТРК Візит, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

29 вересня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2015 року слідчий СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до медичної стаціонарної установи.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 24 квітня 2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де він мешкав разом зі своєю дружиною, з якою перебуває у незареєстрованому шлюбі - ОСОБА_8 , її братами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її матір`ю ОСОБА_12 .

У вказаний час у вищезазначеній квартирі, в одній із спальних кімнат знаходилася його дружина, з якою перебуває у незареєстрованому шлюбі - ОСОБА_8 , інші члени сім`ї знаходилися в інших кімнатах квартири. Перебуваючи в одній із спальних кімнат квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла побутова сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині своїй дружині, з якою не перебуває у зареєстрованому шлюбі - ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 взяв кухонний ніж сталевого кольору, який, використовуючи як знаряддя вчинення злочину, умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , наніс не менше одного удару вказаним ножем потерпілій в область грудної клітки зліва, від чого потерпіла впала на диван, який знаходився в спальні.

Причиною смерті ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 256 від 24 квітня 2015 року, являється колото-різана рана з лівого боку грудної клітки з пошкодженням лівої легені та серця, гостра крововтрата. Після того, як настала смерть потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_6 переніс труп потерпілої до туалету, де залишив його.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України.

Проведеними слідчими діями по кримінальному провадженню було встановлено, що маються всі підстави вважати, що саме ОСОБА_6 вчинив зазначений злочин та виявлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_8 , тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується:

- речовими доказами: ножем зі слідами бурого кольору, схожими на кров;

- протоколом огляду місця події: квартири АДРЕСА_3 ;

- протоколом слідчого експерименту;

- протоколом допиту підозрюваного.

У зв`язку з цим, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

У своїй сукупності та взаємодоповнюваності приведені в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, є необхідність визначення його психічного стану.

В клопотанні ставиться питання про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ "ДКПЛ" ДОР для проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ "ДКПЛ" ДОР для проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

24 квітня 2015 року за даним фактом СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000278 по ч.1 ст.115 КК України.

24 квітня 2015 року о 21:00 годині ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і того ж дня йому було пред`явлено повідомлення про підозру у відповідності до ст. 278 КПК України.

27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Слідчим СВ Першотравенського МВ ГУМВС України надано достатньо доказів того, що ОСОБА_6 чітко не пам`ятає, як саме він вів себе в момент спричинення смерті ОСОБА_8 , тому виникла необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне направити підозрюваного ОСОБА_6 до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 193, 194,509 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовільнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ "ДКПЛ" ДОР для проведення відносно нього стаціонарної психіатричної експертизи, строком на один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, порядок та строки її оскарження роз`яснено, копію ухвали отримав ___ ______2015 року о _____ годині ____ хвилин.

___________________В. ОСОБА_13