УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування зазначеногосудового рішення.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовлено. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволено. Змінено обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків та відповідною дією запобіжного заходу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду від 11 квітня 2017 року через те, що відповідно до положень ст. 392 КПК України вказана ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно із положеннями ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення касаційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції не має підстав вважати обґрунтованими доводи касаційної скарги прокурора на відсутність у нормах КПК України прямої заборони на оскарження ухвали суду, якою вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Так, частиною 1 статті 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, законодавцем передбачено оскарження в апеляційному порядку й інших ухвал, але у випадках передбачених цим Кодексом. А отже це і є забороною до перегляду в апеляційному порядку абсолютно всіх ухвал, що постановляються судом першої інстанції.

Крім того, законодавцем також встановлено у частині 2 цієї ж статті, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції, якою змінено запобіжний захід і оскарження якої не передбачено у КПК України, діяв відповідно до положень кримінального процесуального закону.
Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3