overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/352/1/17
У Х В А Л А
про привід

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не з`явились у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП та Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що до свідків, які не з`явились в судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_6
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_18 , жителя с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області;
- ОСОБА_19 , жительки АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_21 , жительки АДРЕСА_15 .
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Забезпечити явку свідків в судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/1710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
на розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2017 року призначено розгляд скарги в режимі відеоконференції зі Придніпровського районного суду м. Черкаси та Черкаського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 336 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на 02.06.2017 року на 13 год. 50 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда, Придніпровським районним судом м. Черкаси та Черкаським слідчим ізолятором.
Копію ухвали направити сторонам.
Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси та Черкаського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 15.05.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 58/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчиняв нового злочину в період іспитового строку, відповідно до характеристики з КП «ЖЕО №2» КМР за місцем проживання скарг та нарікань від мешканців гуртожитку не надходило та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 401/1010/16-к,
Провадження № 1-кп/401/21/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст115 КК України .
Судом встановлено, що згідно отриманого свідоцтва про смерть обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив закрити провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 24 травня 2017 року складено відповідний актовий запис № 1371 (а.с. 207 ).
Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, колегія вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити, на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія,-
УХВАЛИЛА:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

29.05.2017
Справа № 639/2307/17
Провадження № 1-кп/639/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000062 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання представником органу пробації ОСОБА_7 було заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор,обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та адвокат ОСОБА_6 , проти складання досудової доповіді органом пробації не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому досудова доповідь складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення представнику Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити представнику Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підготувати в строк до 20 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2230/17
н/п 1-кс/640/3742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки , -
До судового засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів клопотання вбачається, що при виготовленні тексту ухвали, допущені технічні описки, що полягають в невірному зазначенні по батькових слідчого: замість належних « ОСОБА_4 » помилково зазначені по батькові « ОСОБА_5 », а також в невірному зазначенні кінцевої дати періоду, за який надається тимчасовий доступ: замість належної дати «22.05.2017» вказана помилково дата «22.05.2016р.».
З урахуванням викладеного, вказані вище технічні помилки в ухвалі підлягають виправленню шляхом вказівки у її вступній та резолютивних частинах по батькових слідчого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », кінцевої дати періоду, за який надається тимчасовий доступ «22.05.2017» замість «22.05.2016».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. вказати по батькові слідчого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », кінцеву дату періоду, за який надається тимчасовий доступ , - «22.05.2017» замість «22.05.2016».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6538/15-к
Номер провадження 1-в/643/263/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 ,-
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.06.2017 року на 14-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1897/17
Провадження № 1-кп/645/353/17
У Х В А Л А
іменем України

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
встановив:
28 квітня 2017 року (в провадження судді надійшло 03.05.2017 року) з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, враховуючи вихідні, велику завантаженість роботи суду та керуючись порядком черговості розгляду справ, на 30 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2206/17
Номер провадження 1-кс/725/372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000572 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено Чернівецькою місцевою прокуратурою. Обгрунтовуючи клопотання зазначила, що 28.04.2017 року в період з 07:30 по 08 годину невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала із палати № 4 урологічного відділення ЛШМД по АДРЕСА_1 мобільний телефон «Ксіомі Нот 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним просила суд надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналом з ідентифікаційними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 27.04.2017 року по теперішній час.

Вказані документи можуть зберігатися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків , номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналом з ідентифікаційними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 27.04.2017 року по 29.05.2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №127/8896/17
Провадження №1-кп/127/946/17
30 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід призначити на 14:15 год. 09 червня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/606/17
Провадження №11-кп/772/908/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.06.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: