Справа № 275/635/16-к
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 23 жовтня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистріївка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого агрономом ТОВ "Агрофірма Брусилів", одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в АН " Київська нерухомість", не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В

23 жовтня 2016 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли до приміщення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою вул.Єдності,3, смт Брусилів Житомирської області, з метою забрати водійське посвідчення ОСОБА_9 , яке напередодні було вилучено в нього працівниками поліції у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення. Отримавши від помічника чергового відповідь про те, що їм потрібно прийти до працівників поліції наступного дня, вказані особи повідомили, що підуть на третій поверх адміністративної будівлі Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. За телефонним викликом оперативного чергового Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 , про вчинення відвідувачами ВП неправомірних дій, до холу біля чергової частини вийшли працівники правоохоронного органу: старший іспектор Брусилівського ВП капітан поліції ОСОБА_5 , одягнутий у формений одяг, та оперуповноважений СКР Брусилівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , які перебували в складі слідчо-оперативної групи Брусилівського ВП та виконували свої службові обов`язки. Під час з`ясування обставин вилучення посвідчення водія у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи, що працівники поліції виконують службові обов`язки, демонструючи явну зневагу до працівників поліції, ОСОБА_7 неодноразово умисно хапав, з прикладанням фізичної сили, старшого інспектора Брусилівського ВП капітана поліції ОСОБА_5 за шию. В подальшому він неодноразово умисно штовхав ОСОБА_5 в область грудної клітки, імітував нанесення ударів по тілі потерпілого ОСОБА_5 та наніс один умисний удар в його грудну клітку. ОСОБА_8 умисно схопив ОСОБА_5 за формений одяг з обох боків грудної клітини таким чином, що вхопив його за шкіру та з прикладанням фізичної сили штовхнув, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 було пошкоджено формений одяг працівника правоохоронного органу, а саме: відірвано шеврон, та потерпілий ОСОБА_5 зазнав фізичного болю. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 було пошкоджено формений одяг працівника правоохоронного органу, а саме надірвано рукав з низу, та потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, під час умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_7 постійно викрикував образи в сторону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погрожував їм застосуванням насильства та вбивством, що виразилося в усних висловлюваннях фізичною розправою та спробах завдати ударів ОСОБА_5 , жестикуляції у вигляді імітації ударів по тілі ОСОБА_5 , на неодноразові законні вимоги працівників поліції, припинити протиправні дії, не реагував, відмовився виконати їх, висловлювався на адресу поліцейських, які виконували свої службові обов`язки, нецензурними словами. В процесі висловлювання погроз вбивством та насильством щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час виконання ними службових обов`язків ОСОБА_7 вихопив з рук ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Леново» та кинув ним об стіну, чим пошкодив майно працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 .

В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав та суду показав, що 23.10.2016 року близько 15 год. 15 хвилин разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли до Брусилівського відділу поліції, щоб забрати посвідчення водія ОСОБА_9 , але черговий працівник поліції їм повідомив, щоб вони прийшли завтра. Після чого вони почали голосно висловлювати своє незадоволення та вимагати, щоб їх пропустили на третій поверх. Після чого до них підійшли два працівника поліції- ОСОБА_5 , що був у форменому одязі, та ОСОБА_6 , який був одягнений у цивільний одяг. Між ним, ОСОБА_8 та цими працівниками поліції сталася сутечка. В результаті сутички він штовхав працівника поліції ОСОБА_5 , який хотів його вивести з приміщення, а потім наніс один удар в грудну клітку ОСОБА_5 . Під час сутички він висловлював погрози вбивством та відірвав шеврон з форменого одягу ОСОБА_5 , та розбив телефон ОСОБА_6 , який вихватив з його рук. В скоєному щиро кається, добровільно відшкодував завдану шкоду.

В суді обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав та суду показав, що 23.10.2016 року близько 15 год. 15 хвилин разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли до Брусилівського відділу поліції, щоб забрати посвідчення водія ОСОБА_9 , але черговий працівник поліції повідомив, щоб вони прийшли завтра. Після чого вони почали голосно висловлювати своє незадоволення, їх попросили вийти з приміщення поліції, але вони відмовились. Після чого до них підійшли два працівника поліції- ОСОБА_5 , що був у форменому одязі, та ОСОБА_6 .. Між ним, ОСОБА_7 та цими працівниками поліції сталася сутечка. В результаті сутички він штовхав працівника поліції ОСОБА_5 , який хотів його вивести з приміщення та відірвав рукав його форменого одягу.В скоєному щиро кається. Матеріальні збитки добровільно відшкодував.

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх вина у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що кримінальне правопорушення було вчинене за обставин, вказаних в обвинувальному акті, претензій до обвинувачених немає, матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано, просив обвинувачених суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що кримінальне правопорушення було вчинене за обставин, що вказані в обвинувальному акті, претензій до обвинувачених немає, матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано, просив обвинувачених суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 своїим умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством, насильством та пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв"язку з виконанням цим працівникм службових обов"язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, та своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків, вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Аналізуючси зібрані докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

При обранні обвинуваченим міри покарання та визначаючи розмір покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених , обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За місцем проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_7 характеризуються позитивно, має на утриманні малолітню доньку, 2016 р.н., не судимий силу ст. 89 КК України.

За місцем проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку, 2014 р.н., вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочини середньої тяжкості , працюють, позитивно характеризуються, мають на утриманні малолітніх дітей, відшкодували потерпілим завдану шкоду, суд вважає можливим призначити їм покарання з випробаванням, без ізоляції від суспільства., так як саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України .

ОСОБА_7 призначити покарання за :

- ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді 2 (двох)років позбавлення волі,

-ч.2 ст. 345 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_7 остаточно визначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 ( три ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в орган пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 ( два ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки , передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в орган пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1