Справа №295/6039/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі договору купівлі-продажу №758 від 29.05.2017 року належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування, мотивуючи це наступним.
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом виявленн працівниками Житомирського НДЕКЦ, ознак підробки номерної панелі з ідентифікаційним номером, шляхом вварювання в остов кузова кустарним способом, на ТЗ Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування встановлено: 01.06.2017 р. близько 16.00 год. працівниками Житомирського НДЕКЦ, під час перевірки транспортног засобу Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в зв`язку з отриманою заявою власника про перереєстрацію вказаного ТЗ було виявлено факт підробки, а саме, те, що номер кузова було змінено кустарни способом шляхом переварювання.
Відповідно до наявних в матеріалах провадження технічного паспорт (іноземної держави), договору купівлі продажу №758 від 29.05.2017 рок укладеного між ПП «Євро транс Альянс» та ОСОБА_5 , актом прийому передачі №758 вказаний ТЗ було придбано ОСОБА_6 у вказаного ПП, яким було привезено таний ТЗ з-за кордону дл подальшої реєстрації на території України та продажу.
В ході проведення ОМП від Зї.05.2017 року за адресою місто Житомир пр. Незалежності, 168, було встановлено, що фактичний номер кузова наявний в агрегатному відділенні ТЗ під капотом та номер кузова зазначений у свідоцтв про реєстрацію ТЗ збігаються, в базах даних ОВС вказаний автомобіль не числиться ні за номером кузова ні за д.н.з. оскільки ще не був зареєстрованиі на території України, візуально помітні переробка номеру кузова шляхол переварювання відповідної таблички в агрегатному відділенні ТЗ.
Подальше з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушенні та встановлення достатніх підстав для якнайшвидшого прийнятті процесуального рішення в порядку статті 283 КПК України потребує встановлення його місцезнаходження та проведення низки судових експертиз які потребують фактичної наявності транспортного засобу впродовж тривалого проміжку часу для забезпечення безпосереднього його дослідження.
В той же час, у разі невжиття заходів забезпечення кримінальногі провадження проведення вищевказаних судових експертиз буж унеможливлено необтяженим правом власника або користувача автомобілк Renault Kangoo номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 розпоряджатися останнім на власний розсуд, в тому числі безперешкодне відчужити, змінити, перемістити або приховати його, що, в свою чергу, може призвести до недосягнення завдань кримінального провадження, зокрема повного та дієвого розслідування злочину впродовж розумного строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, окремі конструктивні елементі транспортного засобу Renault Kangoo номер кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , є безпосереднім предметом кримінального правопорушення л кримінальному провадженні та могли зберегти на собі його сліди, що дозволж розглядати його в контексті статті 98 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі договору купівлі-продажу №758 від 29.05.2017 року належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя