Провадження № 1-кс/761/6942/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.2015,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІнод», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.2015, на грошові кошти сумою 2745415 гривень; грошові кошти сумою 28689 доларів США; грошові кошти сумою 14000 євро;грошові кошти сумою 70650 російських рублів; мобільний телефон «Нокиа», імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 ;Системний блок із надписом «Bravo hedy»;Посадова інструкція касира відділення № 1 ТОВ «Фінод» на 2 аркушах; квитанції та прибутково-видаткові касові ордери відділення № 1 ТОВ «Фінод»;посвідчення № НОМЕР_3 касира ОСОБА_5 ; посвідчення № 631 касира ОСОБА_6 ; бланки довідки форми № 377;Зошит обліку довідок форми № 377; печатка з відтиском «Одеська філія» АТ пр УФГ О.К. № 0017 Одеса пл. Соборна 1, ОСОБА_7 »; печатка з відтиском «Пункт обміну валюти Приморська філія АТ «УФГ» у м. Одеса рег. № НБУ 804/9074 Одеса пл. Соборна,1; відеореєстратор з жорстким диском «DVR 3104E» № TZA1MF09300178; відеореєстратор з жорстким диском «8408 AVL», № 1055; відеореєстратор з жорстким диском «8408 AVL» № 1164; системний блок «Мегабіт» № 14333094JК;мобільний телефон «Ірноne 6S», імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nomi», імей НОМЕР_5 , імей НОМЕР_6 ;мобільний телефон «Леново», імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 ;аркуші паперу із написами виконаним від руки за змістом схожим на пояснювальні записки про походження грошових коштів;поліетиленовий пакет із касовими документами;системний блок із надписом «Coler Master», які було вилучено 20.12.2016 року, в ході проведення обшуку підвальних приміщень у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року. Вважають, що накладення арешту є необґрунтованим, оскільки з клопотанням слідчий звернувся з порушенням строків, визначених ст.171 КПК України, ухвала не містить висновків, яким критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відповідають вилучені кошти.

В судове засідання представник ТОВ «Фінод», ОСОБА_3 не з*явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий, який ініціював клопотання про накладення арешту майна, для розгляду клопотання в судове засідання не з*явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно ухвалою від 13 березня 2017 року слідчий суддя виходив з тих обставин, що вилучене під час обшуку майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені.

При цьому в судовому засіданні не доведено, а також не убачається з матеріалів, наданих в обґрунтування клопотання, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Наведені в клопотанні доводи не є тому підтвердженням.

Крім того, відповідними фактичними даними ті обставини, що особи, в інтересах яких звернувся з даним клопотанням представник, - ТОВ «Фінод», ОСОБА_3 , на відповідній підставі є власником чи володільцем вказаного в клопотанні майна, не підтверджуються матеріалами клопотання. Доводи щодо вказаних обставин не викладені в самому клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.2015- на грошові кошти сумою 2745415 гривень; грошові кошти сумою 28689 доларів США; грошові кошти сумою 14000 євро;грошові кошти сумою 70650 російських рублів; мобільний телефон «Нокиа», імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 ;Системний блок із надписом «Bravo hedy»;Посадова інструкція касира відділення № 1 ТОВ «Фінод» на 2 аркушах; квитанції та прибутково-видаткові касові ордери відділення № 1 ТОВ «Фінод»;посвідчення № НОМЕР_3 касира ОСОБА_5 ; посвідчення № 631 касира ОСОБА_6 ; бланки довідки форми № 377;Зошит обліку довідок форми № 377; печатка з відтиском «Одеська філія» АТ пр УФГ О.К. № 0017 Одеса пл. Соборна 1, ОСОБА_7 »; печатка з відтиском «Пункт обміну валюти Приморська філія АТ «УФГ» у м. Одеса рег. № НБУ 804/9074 Одеса пл. Соборна,1; відеореєстратор з жорстким диском «DVR 3104E» № TZA1MF09300178; відеореєстратор з жорстким диском «8408 AVL», № 1055; відеореєстратор з жорстким диском «8408 AVL» № 1164; системний блок «Мегабіт» № 14333094JК;мобільний телефон «Ірноne 6S», імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nomi», імей НОМЕР_5 , імей НОМЕР_6 ;мобільний телефон «Леново», імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 ;аркуші паперу із написами виконаним від руки за змістом схожим на пояснювальні записки про походження грошових коштів;поліетиленовий пакет із касовими документами;системний блок із надписом «Coler Master», залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1