АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-136/11 Номер провадження 11-кп/786/377/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 8.07.2011 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повторно подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 8.07.2011 та ухвалити новий вирок.
Разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що 30.12.2016 року було складено та проголошено повний текст оскаржуваної ним ухвали.
5.01.2017 року ним було складено апеляційну скаргу, яку 6.01.2017 року направлено поштою до суду. Вказує, що до моменту складання та проголошення повного тексту ухвали суду першої інстанції, фактично не можливо було скласти апеляційну скаргу та мотивувати її. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року.
Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно чинного законодавства обчислення строку подачі апеляційної скарги здійснюється за загальними правилами, передбаченими для обчислення строків.
У випадку коли суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексу в подальшому, днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини.
Тобто, для особи, яка оскаржує рішення суду, ухвалене з її участю, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент оголошення такого рішення.
Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 були присутні у судовому засіданні Октябрського районного суду м. Полтава при оголошенні резолютивної частини ухвали 27 грудня 2016 року. З журналу судового засідання та виданої копії резолютивної частини ухвали вбачається, що суд повідомив учасникам процесу день та час оголошення повного тексту ухвали 27 грудня 2016 року та повідомив строки апеляційного оскарження.
Отже, згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, семиденний строк на оскарження ухвали суду від 27 грудня 2016 року закінчився 3 січня 2017 року.
Окрім того, адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 у визначений час для оголошення повного тексту ухвали у судове засідання не з`явилися, копію даної ухвали не отримали, причин неявки не повідомили.
У той же час свою першу апеляційну скаргу на вказане судове рішення адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив через поштове відділення 6 січня 2017 року, на що вказує поштовий конверт і власноручно вказана дата складання апеляційної скарги (а.п. 111, 118), тобто після закінчення семиденного (з моменту оголошення резолютивної частини судового рішення) строку апеляційного оскарження.
13.01.2017 року ухвалою судді доповідача Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_6 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повернуто апелянту, згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду, особа яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Таким чином твердження апелянта, що відсутність повного тексту рішення позбавляло його можливості належним чином мотивувати апеляційну скаргу не заслуговують на увагу, оскільки більш детально обґрунтувати свої апеляційні вимоги останній міг в доповненнях до апеляційної скарги.
В зв`язку з викладеним, не знаходжу підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вказане приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2