Справа № 369/6781/17
Провадження № 1-кс/369/1828/17
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Свою вимоги заявник ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що 28 березня 2017 року вона звернулась до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо розгляду кримінального провадження № 0003309.

Оскільки справа перебуває у провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , вона звернулась до неї із заявою, в якій зазначила, що кримінальна справа № 0003309 взагалі не розслідується, що призводить до затягування її розгляду.

27 квітня 2017 року вона зареєструвала заяву до Васильківського відділу поліції за вх. № Г-393 щодо розгляду кримінальної справи за № 0003309, однак їй була надана відповідь, що станом на 11 травня 2017 року вказане кримінальне провадження до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не надходило.

06 червня 2017 року була зареєстрована подана нею заява до керівника Києво-Святошинської прокуратури про надання їй відповіді щодо затягування розгляду кримінальної справи за № 0003309, а також чому справа не передана до Васильківської прокуратури. Відповіді на подані нею заяви їй надані не були.

Заявник ОСОБА_3 вважає дії прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 неправомірними та такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, та такими, що призводять до затягування розгляду кримінального провадження № 0003309.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 214, 303 КПК України ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчий відділ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст. 244 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо вчинення прокурором ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України; відсторонити прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від участі в судових засіданнях в якості прокурора по кримінальній справі № 369/5875/16-к у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись зі скаргою заявник ОСОБА_3 просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 та відсторонення її від участі у судових засіданнях по розгляду кримінальної справи за № 369/5875/16-к.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи, зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Положеннями ст. ст. 39, 40 КПК України передбачений виключний перелік повноважень керівника органу досудового розслідування та слідчого органу досудового розслідування.

Разом з тим слід зазначити, що до повноважень керівника слідчого відділу не входять повноваження щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відносно прокурорів.

Також з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 не зверталась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення злочину прокурором ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

За вказаних обставин вимоги заявника ОСОБА_3 щодо відсторонення прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінальної справи також не підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1