Справа № 509/3015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001675, внесеному до ЄРДР 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що 07.08.2017 року, о 00:30, на автодорозі Т1620 в с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де відбулося перекидання автомобіля. В результаті ДТП до лікарні доставлено водія ОСОБА_4 , пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями.

08.08.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автомобілі марки ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 виявлені та зафіксовані сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації всього кузову.

В ході огляду місця ДТП тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному автомобілі, залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у смт.Овідіополь, вул. Одеська, 8, з позбавленням власника правом користуватися, ремонтувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1