Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/317/17
Провадження № 1-кп/475/49/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000062
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Доманівка Миколаївської області кримінальне провадження №0000062 від 09.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, працюючого у власному підсобному господарстві, несудимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
27.03.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області щодо вказаного кримінального провадження від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, яка підписана обвинуваченим та потерпілим.

З тексту обвинувального акту та угоди про примирення вбачається, що в грудні 2016р., у вечірній час, ОСОБА_3 приїхав у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 вийшов з кухні, ОСОБА_3 помітив на столі мобільний телефон "Нокіа-Х2-02" чорного кольору, який вирішив викрасти. З метою реалізації задуманого, ОСОБА_3 взяв зі столу вказаний телефон, поклав в кишеню своєї куртки, вийшов з будинку, маючи можливість розпорядитися викраденим, завдавши потерпілому матеріальні збитки на суму 265 грн., які повністю відшкодовані.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого та потерпілого, надійшло клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної ними 21.03.2017року, в якій сторони узгодили покарання обвинуваченому та дали згоду на його призначення за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин. Обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин встановлених в обвинувальному акті та тексті угоди, збитки повністю відшкодовано, з потерпілим примирився, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просить призначити узгоджене стронами покарання.

Потерпілий не заперечує проти затвердження угоди про примирення із визначенням покарання, зазначеного у вказаній угоді. З обвинуваченим примирився, претензій морального та матеріального характеру не має, так як збитки повністю відшкодовано. Йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор не заперечує щодо затвердження вказаної угоди, так як вона відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, з`ясував думку учасників судового процесу, взяв до уваги матеріали кримінальної справи, переконався, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, в силу закону не судимий, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України - щире каяття, повне і добровільне відшкодування завданих збитків; обставина, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє право на справедливий судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, а він має права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України. Міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань для вказаної особи, яка буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність приходить до висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.1 ст.185 КК, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, сторони примирилися.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт у розмірі 80 годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа - Х2-02" чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , в порядку ст.100 КПК України, - залишити останньому, як власникові.

Судових витрат немає. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
угоду про примирення від 21 березня 2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт у розмірі 80 (восьмидесяти) годин.

Речові докази по справі: телефон "Нокіа-Х2-02", що знаходитья на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому, як власникові.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою - сьомою статті 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1