Справа № 314/4399/14-к Провадження № 1-кс/314/233/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 17.03.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, с. Дижиївка, Хабарівській край, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованому, не одруженому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.05.2010 року Пологівським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч.2, ст. 183 ч.3, ст. 186 ч.2 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 11.02.2014 року Оріхівський районним судом Запорізької області,
11 липня 2014 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 10 липня 2014 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за скоєння тяжких корисливих злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Леніна в с. Петро-Михайлівка, Вільнянського района, Запорізької області, маючи умисел, на зґвалтування, тобто статеві зносини з погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилось в погрозі застосування задухи, що було сприйнято неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як реальна загроза її життю та здоров`ю, схопив останню за шию та потягнув до кущів, розташованих по АДРЕСА_1 , де шляхом обхвату руками шиї ОСОБА_7 остаточно подавив волю потерпілої ОСОБА_7 до супротиву, та вступив з останньою в статеві зносини всупереч її волі, задовольнивши свою статеву пристрасть природнім способом, тобто зґвалтував.
10 липня 2014 року, приблизно о 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за скоєння тяжких корисливих злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Леніна в с. Петро-Михайлівка, Вільнянського района, Запорізької області, маючи умисел, на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилось в погрозі застосування задухи, що було сприйнято неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як реальна загроза її життю та здоров`ю, схопив останню за шию та потягнув до кущів, розташованих по АДРЕСА_1 , де шляхом обхвату руками шиї ОСОБА_7 остаточно подавив волю потерпілої ОСОБА_7 до супротиву, та вступив з останньою в статеві зносини всупереч її волі, вступив з останньою в статеві зносини, задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом.
10 липня 2014 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за скоєння тяжких корисливих злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Леніна в с. Петро-Михайлівка, Вільнянського района, Запорізької області, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у тому, що, ОСОБА_6 , підбігши ззаду схопив неповнолітньою потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за шию та погрожуючи застосуванням задухи потягнув її до кущів, розташованих по АДРЕСА_1 , де шляхом обхвату руками шиї ОСОБА_7 що було сприйнято останньою, як реальна загроза її життю та здоров`ю, почав вимагати видати мобільний телефон «Nokia ASHA 200» вартістю 750 гривень, в якому знаходились сім-карти мобільних операторів «МТС» і «Київстар», що не представляють для потерпілої майнової шкоди та три срібних каблучки, вартістю 150 гривень кожна, на що ОСОБА_7 сприйнявши погрозу, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, передала ОСОБА_6 зазначені речі, тим самим останній завдав неповнолітній потерпілій майнової шкоди на суму 1200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєєні тяжких, а також і особливо тяжких злочинів проти власності, життя та здоров`я іншої особи, посягнувши на тілесну недоторканість особи та статеву свободу і недоторканість особи, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
У судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на потерпілу, спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним в клопотанні ризикам.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його необґрунтованим, не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, висновки слідчого та прокурора ґрунтуються на припущеннях. передчасним.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , пояснив, що він визнає вину, проте просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, щоб надати змогу поспілкуватися з потерпілою та все владнати.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 11 липня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальних провадженнях, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України.
11.07.2014 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України., оскільки в матеріалах, зібраних органами досудового розслідування, наявні:
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , в якому вказано, що 10.07.2014 року близько 20:50 години вечора, остання пішла з дому відносити своїй бабусі ОСОБА_8 молоко на АДРЕСА_1 . Після чого, повертаючись назад вийшла на вулицю Леніна с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, проходячи біля магазину «Наталі» подивилася на телефоні час було 21:13 годин, і попрямувала додому по АДРЕСА_2 , пройшовши від магазину «Наталі» близько 100 метрів ззаду на неї напав невідомий їй чоловік, схопив останню за шию і забрав мобільний телефон «Nokia ASHA 200», після запитав у неї, де вона живе, на що остання йому відповіла, що далі по вулиці, і він її потягнув у провулок між АДРЕСА_2 , де затягнув біля городу в кущі і сказав їй: «якщо ти хочеш жити то лягай на землю», після ОСОБА_7 лягла на землю і невідомий сказав що б вона роздяглася, на що остання погодилася, і невідомий її зґвалтував.
- протокол огляду предмета: мобільного телефона «Nokia ASHA 200», сім-карт мобільних операторів «МТС» і «Київстар», трьох срібних каблучок, які 11.07.2014 року, що були вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 та передані потерпілій ОСОБА_7 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілої ОСОБА_7 / / Під час пред`явлення особи для впізнання потерпіла впевнено вказала саме на ОСОБА_9 , вказала на прикмети, за якими вона його впізнала.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний
ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки мешкає без реєстрації, скоїв тяжкі злочини за межами Вільнянського району і усвідомлюючи тяжкість своїх діянь і невідворотність покарання, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, а саме, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення та наведених у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193, 196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області
капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.07.2014 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 вересня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2014