Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/647/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за № 0000361 про закриття кримінального провадження, якою

відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 03.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 08.09.2015р.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 03.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 08.09.2015р. В обґрунтування скарги зазначав, що 3 серпня 2016 р. слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000361 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УСБУ в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 370 КК України. ОСОБА_7 не погодився із вказаною постановою, вважав, що вона підлягає скасуванню, оскільки при здійсненні розслідування кримінального провадження №0000361 не було виконано, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Відтак, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя дійшов переконання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 08.09.2015р. проведено повно та об`єктивно, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні всебічно досліджені всі обставини, надана вірна оцінка зібраним під час досудового розслідування матеріалам провадження, вжито достатніх заходів щодо виконання заявленого потерпілим клопотання про вчинення слідчих дій та обґрунтовано прийнято рішення про відсутність в діях співробітників УСБУ в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 370 КК України. Відтак, скарга ОСОБА_9 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді прийнята із порушенням норм процесуального права, та з допущенням невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що слідчим ОСОБА_8 при здійсненні розслідування кримінального провадження № 0000361 не було виконано, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Крім того, зазначає, що судом не вірно застосовано п. 2 ч. 1 ст. 287 КПК України.

Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000361 від 08.09.2015р.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з огляду на наступне.

Висновки слідчого судді про повноту і всебічність досудового розслідування в кримінальному провадженні, що розглядається, є такими, що не відповідають матеріалам провадження і змісту постанови про закриття провадження.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 03.12.2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 частково відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 і визнано доцільним, поряд з іншим, витребувати рапорти працівників СБУ, які здійснювали затримання ОСОБА_7 , витребувати з ТОВ «Восток» записи камер відеоспостереження за 01.08.2014 року, допитати в якості свідка ОСОБА_10 , а в разі його відсутності допитати в якості свідків членів його сім`ї. Тією ж постановою поряд з іншим відмовлено у витребуванні витягів з журналу відвідувань Бердянського міськвідділу УСБУ і журналу доставлення і огляду затриманих з Бердянського ІТТ ЗМУ ГУМВС за 01.08.2014 року, витребуванні із ЗАТ «Український мобільний зв`язок» відомостей про вхідні і вихідні з`єднання певних телефонних номерів. Мотивуючи відмову у виконанні зазначених слідчих дій, слідчий зазначив про те, що такі дії «не є предметом доказування у кримінальному провадженні».

Таким чином, відмовляючи у з`ясуванні певних обставин, доцільність чого вмотивована у клопотанні ОСОБА_7 , слідчий наперед встановив їх неналежність до предмету доказування, що вже є свідченням неповноти досудового розслідування. Однак, навіть ті слідчі дії, які визнані доцільними, не виконані в повному обсязі. Зокрема, допит свідка ОСОБА_10 або членів його сім`ї не проведений, замість нього є рапорт про його відсутність за адресою проживання і відсутні відомості про будь-які заходи, здійснені слідчим для виконання цієї слідчої дії. Також не витребувані записи камер відеоспостереження ТОВ «Восток», замість цього в якості свідка допитана ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що записи камер видаляються автоматично після сплинення одного місяця. Не залучені до матеріалів провадження і рапорти працівників СБУ, які приймали участь у затриманні ОСОБА_7 , замість цього є відповідь заступника начальника УСБУ про те, що заходи фізичного впливу та вогнепальна зброя не застосовувались, а службова перевірка не проводилась.

За зазначених обставин суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття провадження, оскільки наведені обставини свідчать про неповноту і однобічність досудового розслідування.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити доводи апеляційної скарги і скасувати ухвалу слідчого судді і постанову слідчого про закриття провадження з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за № 0000361 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за № 0000361 про закриття кримінального провадження, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 03.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 08.09.2015р., скасувати.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 03.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 08.09.2015р. скасувати.

Матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 направити прокуророві Запорізької області для організації досудового розслідування.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4