АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2407/16 Справа № 204/5481/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року, якою було задоволено подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , -
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_6 14 листопада 2016 року звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року, якою було задоволено подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .
В своєму клопотанні захисник ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як вважає його пропущеним з поважної причини, оскільки в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 не був учасником судового розгляду, копію ухвали від 15 вересня 2016 року не отримував, а він як захисник отримав копію ухвали 24 жовтня 2016 року, а 29 жовтня подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про поновлення строку та просили поновити, думку прокурора, який заперечував в задоволенні клопотання та просив відмовити, перевіривши надані матеріали, доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська була винесена 15 вересня 2016 року, копію вказаної ухвали захисник ОСОБА_6 отримав 24 жовтня 2016 року, а 29 жовтня 2016 року останній звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.395 КПК України.
03 листопада 2016 року захисник ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга була повернута заявнику у зв`язку із з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року була подана в межах семиденного строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.117,399 КПК України колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року, якою було задоволено подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 задовольнити, а строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року - поновити.
Судді: ______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4