Дата документу Справа № 310/1329/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/911/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1329/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК, через невідповідність даного акту вимогам ст.291 КПК.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що при складанні обвинувального акту будь-яких порушень допущено не було, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підсудне саме Бердянському міськрайонному суду.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги; захисника, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги; колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору міськрайонний суд виходив з того, що при викладенні обставин у обвинувальному акті в повній мірі не виконані вимоги ст.91 КПК щодо встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема в обвинувальному акті неконкретно сформульовані обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме: неконкретно викладені час та місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, органом досудового розслідування не встановлено, в якому саме районі міста Донецька до цього часу продовжує свою злочинну діяльність ОСОБА_8 . Як наслідок, неконкретність обвинувального акту позбавляє суд можливості встановити, чи підсудне кримінальне провадження Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Виходячи із вимог ст.91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце вчинення кримінального правопорушення).

Проте зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вбачається, що в ньому (акті) обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема час та місце вчинення кримінального правопорушення, викладені неконкретно. Так, місцем вчинення одного з епізодів злочинної діяльності ОСОБА_8 зазначено Шахтарський район м.Донецька. Проте в м. Донецьку такого району нема, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення і порушенню прав обвинуваченого на захист.

Крім того, допущена в обвинувальному акті неконкретність при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення позбавляє можливості об`єктивно встановити підсудність даного кримінального провадження зазначеному суду.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, міськрайонний суд дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК. Доводи апеляційної скарги прокурора висновків суду не спростовують.

Відтак підстави для скасування ухвали відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 через невідповідність даного акту вимогам КПК, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4