Єдиний унікальний номер 235/7826/16-к
Номер провадження 11-кп/775/419/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0002229

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6

на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

1) 30.11.2000 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 05.11.2002 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

3) 13.06.2003 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців, звільненого 27.02.2008 року по відбуттю строку покарання;

4) 26.08.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

5) 07.12.2010 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільненого 18.07.2015 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області із заміною невідбутої частини покарання строком 2 роки 5 місяців 4 дні на виправні роботи строком на 2 роки, 22.06.2016 року знятого з обліку в КВК на підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 10.06.2016 року, працюючого двірником за договором підряду в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Західний-58» м.Мирноград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно вчинив злочин проти права власності та тілесної недоторканості особи - ОСОБА_11 за наступних обставин. 09 вересня 2016 року, близько о 15 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив на шиї раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_11 , яка заходила у під`їзд №2 вказаного житлового будинку, золотий ланцюг та у нього з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення належного останній зазначеного майна. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов вслід за потерпілою ОСОБА_11 до під`їзду, наздогнав її на сходах між першим та другим поверхами та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося у нанесенні ОСОБА_11 двох ударів рукою в потиличну область її голови, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 фізичну біль, та, керуючись корисливими мотивами, умисно, повторно, несподівано для потерпілої, зірвав з шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок 585 проби разом із золотим кулоном 585 проби загальною вагою 6 грамів, вартістю 670 гривень 83 копійки за 1 грам (згідно з довідкою «Ощадбанка» про офіційний курс НБУ золота по відношенню до української гривні), на загальну суму 4024 гривень 98 копійок, та відкрито заволодів ними, після чого з викраденим майном з місця злочину зник.

Внаслідок скоєного злочину обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 фізичний біль та матеріальні збитки у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 4024 гривень 98 копійок.

У апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , не оспорюючи висновки суду про доведеність провини ОСОБА_7 , правильність обраної судом кваліфікації вважає, що вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтування вказує, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставно застосовано закон, який не підлягає застосуванню в частині застосування положень ст. 69 КК України, що привело до призначення покарання, яке є несправедливим, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, не буде сприяти виправленню засудженого та попередженню вчинення аналогічних злочинів як самим засудженим так і іншими особами. Просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

30 березня 2017 року кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Донецької області.

31 березня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито. 10 квітня 2017 року справу призначено до апеляційного розгляду на 31 травня 2017 року.

У судове засідання 31 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Розгляд справи було відкладено і призначено на 3 серпня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 4 липня 2017 року прийнято рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду на 3 серпня 2017 року. Виконання ухвали про здійснення приводу було доручено начальнику Покровського відділу Національної поліції в Донецькій області.

У судове засідання 3 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився і не був доставлений приводом. Згідно рапортів оперуповноважених Покровського ВП ГУНП в Донецькій області здійснення приводу виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_7 за місцем реєстрації та мешкання не перебуває.

Розгляд справи було відкладено на 30 серпня 2017 року.

Оскільки участь обвинуваченого при апеляційному розгляді відповідно до вимог ст.401 КПК є обов`язковою, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У обвинувальному висновку та у вироку зазначено, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинувачений ОСОБА_7 був викликаний у судове засідання апеляційного суду шляхом направлення судового виклику за місцем проживання. У судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, колегія суддів вважає, що необхідно оголосити його розшук, а апеляційне судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, працюючого двірником за договором підряду в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Західний-58» м.Мирноград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити прокурору Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Зупинити апеляційне судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судді: