Справа № 149/145/17
УХВАЛА
24.01.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000947 від 26.12.2016 р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 25.12.2016р. в приміщенні металоприйомника ПП «СВ МЕТ» (м. Хмільник, вул. Привокзальна, 34) власником якого являється фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , у присутності охоронця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вживав разом із місцевими жителями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 алкогольні напої.

Близько о 20:00 ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в приміщенні металоприйомника розміщений металевий сейф із грошовими коштами, ключ від якого знаходиться у охоронця ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не є власником приміщення, а лише виконує обов`язки по охороні, за допомого молотка, який він знайшов у сусідній кімнаті, наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови, після чого наказав повідомити місце знаходження ключа від сейфу. Почувши відмову, ОСОБА_7 наніс ще один удар молотком по голові ОСОБА_6 чим спричинив останньому, відповідно до довідки КУ «Хмільницької ЦРЛ» № 01-17-01/66 від 20.01.2017, тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток черепа з пошкодженням фронтальної пазухи, численні забійні рани голови. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, порушуючи загальноприйняті норми права володіння, користування та розпорядження майном, прагнучи заволодіти чужим майном, за допомогою вище вказаного молотка збив навісний замок сейфу та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1340 гривень, після чого з місця події зник, обернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив власнику ПП «СВ МЕТ» ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

25.12.2016 року було проведено огляд місця події на території ПП "СВ МЕТ" поряд із сейфом виявлено навісний замок з зовнішніми ознаками пошкодження, який було вилучено, визнано речовим доказом та направлено на трасологічну експертизу.

У зв`язку із тим, що вилучений предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, і з метою його збереження та проведення експертизи на нього необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 та захисник в судове засідання не з"явилися, про день та час засідання повідомлялися, причини неявки невідомі. Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності досттніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 ч.2 п.1 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-173КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на навісний замок із пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця події, що відбувся 25.12.2016р. в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1