Справа № 635/3568/17
Провадження №1-кп/635/668/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніш судимого: 1) 15.10.1990 року Київським районним судом міста Харкова за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 05.07.1993 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст.ст.140 ч.2, 42 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 27.04.1995 року Московським районним судом міста Харкова за ст.ст.81 ч.2, 140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 4) 29.03.2000 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.ст.17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 118 ч.1, 215-3 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 13.08.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.289 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; 6) 19.10.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 25 травня 2016 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в ніч з 13.05.2017 року на 14.05.2017 року, точну дату та час під час судового слідства не встановлено, діючи умисно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, таємно, викрав акумуляторну батарею «WESTA», вартістю 900 грн.64 коп. та автомагнітолу «SONY», вартістю 1483 грн.25 коп., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2383 грн.89 коп.

Крім того, в ніч з 13.05.2017 року на 14.05.2017 року, точні дата та час під час судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, таємно, викрав акумуляторну батарею «TAB», вартістю 913 грн.02 коп., соняшнозахисні окуляри, вартістю 276 грн., годинник «PUMA», вартістю 210 грн., гаманець, вартістю 501 грн., мобільний телефон «NOKIA», вартістю 366 грн.75 коп., які належать потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, заподіявши останньому шкоду на загальну суму 2266 грн.77 коп.

Крім того, в ніч з 13.05.2017 року на 14.05.2017 року, точні дата та час під час судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, таємно, викрав автомагнітолу «MYSTERY», вартістю 1333 грн.02 коп., яка належить потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, заподіявши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, в ніч з 13.05.2017 року на 14.05.2017 року, точні дата та час під час судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку, проник до гаражу, який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, таємно, викрав дитячий велосипед «PROFI», вартістю 724 грн.50 коп., акумуляторну батарею «FEON», вартітстю 866 грн.69 коп., шліфувальну машинку, вартістю 498 грн.80 коп., дрель, вартістю 4984 грн.41 коп., дві автомобільні покришки КАМА - 217 175/70 R1382 Н з дисками, вартістю 1286 грн.16 коп.; дві автомобільні покришки КАМА - 217 175/70 R1382 Н з дисками, вартістю 1356 грн.06 коп.; одну автомобільну покришку КАМА - 217 175/70 R1382 Н, вартістю 678 грн.03 коп., потім продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 проник до автомобілю ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у вказаному гаражі, звідки з багажного відсіку викрав дриль вартістю 556 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5957 грн.24 коп.

Крім того, в ніч з 13.05.2017 року на 14.05.2017 року, точні дата та час під час судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку, проник до гаражу, який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, таємно, викрав шліфувальну машинку, вартістю 467 грн.84 коп., електродрель, вартістю 550 грн., зварювальний апарат, вартістю 1328 грн.20 коп., які належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1878 грн. 20 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно в ніч з 13 на 14 травня 2017 року викрав у с.Веселе Харківського району Харківської області зазначене майно, яке потім погрузив на належний йому автомобіль і виїхав за межі села, однак був затриманий працівниками поліції і усе викрадене майно в нього було вилучено. На теперішній час усе майно повернуто потерпілим. Розкоюється у вчиненому.

Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.

За епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніш судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного попереднім вироком. У якості обставини, яка пом"якшує покарання, суд враховує щиросердне каяття. У якості обставини, яка обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів. За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі, в межах санкцій, встановлених частинами 2 та 3 статті 185 КК України.

У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року у виді шести місяців позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі - з 14 травня 2017 року по 20 червня 2017 року.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 3267 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 травня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишит без змін - тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)".

У відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі - з 14 травня 2017 року по 20 червня 2017 року.

Речові докази по справі: акумуляторну батарею «WESTA» та автомагнітолу «SONY», передані потерпілій ОСОБА_5 , залишити в користуванні останньої; акумуляторну батарею «TAB», соняшнозахисні окуляри, годинник «PUMA», гаманець, мобільний телефон «NOKIA», передані потерпілому ОСОБА_10 , залишити в користуванні останнього; втомагнітолу «MYSTERY», передану потерпілому ОСОБА_7 , залишити в користуванні останнього; дитячий велосипед «PROFI», акумуляторну батарею «FEON», вартітстю шліфувальну машинку, дрель, дві автомобільні покришки КАМА - 217 175/70 R1382 Н з дисками, дві автомобільні покришки КАМА - 217 175/70 R1382 Н з дисками, одну автомобільну покришку КАМА - 217 175/70 R1382 Н, передані потерпілому ОСОБА_8 , залишити в користуванні останнього; шліфувальну машинку, електродрель, зварювальний апарат, передані потерпілому ОСОБА_9 , залишити в користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1