№ 1-кс/756/1458/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга вмотивована тим, що ухвалами слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року та від 12 червня 2017 року було надано дозвіл на обшук автомобіля марки LAND ROVER, державний номер НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_4 та належить йому на праві власності, та дозвіл на обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_6 та використовується ОСОБА_4 .
Як зазначається у скарзі, відповідно до вищезазначених ухвал, 16 червня 2017 року під час проведення обшуку автомобіля марки LAND ROVER, державний номер НОМЕР_1 , заступником начальника управління - начальником першого ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 було вилучено майно, а саме: грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) євро.
Також 16 червня 2017 року під час проведення обшуку квартири, де фактично мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 було вилучено майно, а саме: грошові кошти в сумі: 9300 (дев`ять тисяч триста) канадських доларів, 165500 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот) євро, 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) доларів США, 19800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) українських гривень, ноутбук марки ТОSНІВА, серійний номер 68Н2455W, сірого кольору.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказує, що органом досудового розслідування не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що вилучені під час обшуку автомобіля марки LAND ROVER, державний номер НОМЕР_1 , та квартири, де фактично мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти та речі здобуті злочинним шляхом, що вони мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження, як про це міститься в застереженні ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук.
А відтак, на думку адвоката ОСОБА_3 , зазначені обставини, поза розумним сумнівом, вказують на те, що вилучене майно не входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл ухвалами слідчого судді від 09 червня 2017 року та 12 червня 2017 року, тому вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку грошові кошти та речі є тимчасово вилученим майном.
Однак, як зазначається у скарзі, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, станом на дату подачі скарги, вищезазначене тимчасово вилучене майно, органом досудового слідства не повернуто.
У зв`язку з вищевикладеним адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати начальника першого відділу СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 належне йому на праві власності майно, тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки LAND ROVER, державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, а саме: грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) євро та зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 повернути ОСОБА_4 належне йому на праві власності майно, тимчасово вилучене під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме: грошові кошти в сумі: 9 300 (дев`ять тисяч триста) Канадських доларів, 165 500 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот) євро, 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) доларів США, 19 800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) українських гривень та ноутбук марки ТOSНІВА, серійний номер 68Н2455ХW, сірого кольору.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк для подання скарги.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просить скаргу задовольнити.
Слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що на даний час органу досудового розслідування не вдалося довести, що перелічене у скарзі тимчасово вилучене майно, про повернення якого просить адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , має будь-яке відношення до кримінального провадження № 0000055 від 30.06.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, в рамках якого воно було вилучене під час проведення обшуків: автомобіля марки LAND ROVER, державний номер НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_4 та належить йому на праві власності, та житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 та використовується ОСОБА_4 .
Крім того, слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 зазначив, що на даний час органу досудового розслідування також не вдалося довести, що ОСОБА_4 має будь-яке відношення до діяльності ряду господарських товариств щодо яких проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000055 від 30.06.2016 року за за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги та про те, що скаргу слід задовольнити, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 30.06.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
У межах досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 16 червня 2017 року відповідно до ухвал слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року та 12 червня 2017 року, було проведено обшук автомобіля марки LAND ROVER, державний номер НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_4 та належить йому на праві власності, та житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 та використовується ОСОБА_4 . В ході проведених зазначених обшуків вилучено, зокрема, вище перелічене у скарзі майно, на відшукання та вилучення якого не було надано дозвіл слідчого судді.
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України вилучене у ОСОБА_4 16 червня 2017 року під час обшуків автомобіля марки LAND ROVER, державний номер НОМЕР_1 , та житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) євро, грошові кошти в сумі: 9 300 (дев`ять тисяч триста) Канадських доларів, 165 500 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот) євро, 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) доларів США, 19 800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) українських гривень та ноутбук марки ТOSНІВА, серійний номер 68Н2455ХW, сірого кольору мають бути негайно повернуті особі, у якої їх було вилучено.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 167-169, 171 ч.5, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати начальника першого відділу СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 30.06.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути ОСОБА_4 належне йому на праві власності майно, тимчасово вилучене в нього під час обшуку автомобіля марки LAND ROVER, державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, а саме: грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) євро та зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 30.06.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути ОСОБА_4 належне йому на праві власності майно, тимчасово вилучене під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі: 9300 (дев`ять тисяч триста) канадських доларів, 165500 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот) євро, 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) доларів США, 19800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) українських гривень та ноутбук марки ТOSНІВА, серійний номер 68Н2455ХW, сірого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1