overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5/17
Провадження № 1-кп/644/114/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №004090 за обвинувальним актом у відношенні

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шевченково Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового розгляду, останній раз на 31.01.2017 року на 12.00 годин. Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 12 годин 17 лютого 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/599/17
Провадження №1-кп/635/445/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України на 124 лютого 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1860/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/762/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з наступних підстав.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, із наведеного змісту апеляційної скарги засудженого незрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівок, які ж саме порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України були допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним і незрозумілим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі оскарження засудженим ухвали районного суду, у зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.
Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання ним копії зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/79/17 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 631/778/14-к
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з поданням в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо зміни підсудності даного провадження.

Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади суддів, з яких дві - вакантні, а повноваження судді ОСОБА_1 закінчилися 22 січня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За інформацією, наданою ТУ ДСА України в Харківській області, станом на 26 січня 2017 року штатним розписом Нововодолазького районного суду Харківської області передбачено 3 посади судді. Повноваження судді ОСОБА_1 закінчилися 23 січня 2017 року. Дві посади суддів вакантні.

Після закінчення повноважень судді ОСОБА_1 в Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до найбільш територіально наближеного суду Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, до Красноградського районного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11838/15-к
Провадження № 1в/712/3/17
30 січня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника уповноваженого органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Росії, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений: 29.10.2015 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 29.10.2015 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року засуджений був оголошений в розшук та надано дозвіл Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання засудженого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії ухвали в частині надання дозволу на затримання засудженого з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 190, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Єдиний унікальний номер 725/478/17
Номер провадження 1-кп/725/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001559 від 22.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001559 від 22.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001559 від 22.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/2189/17
Провадження №: 1-кп/752/448/17
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3144/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відідлу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий особливо важливих справах другого слідчого відідлу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

За викладених обстави клопотання слід залишити без задоволення, зважаючи на подану слідчим заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234- 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання особливо важливих справах другого слідчого відідлу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду клопотання скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_5 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/63328/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яке відбудеться 01 березня 2017 року о 15:15 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 01 березня 2017 року о 15.15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська ( 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5883/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення його копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 року о 11.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/21/2017(м)

Номер провадження 11сс/775/21/2017(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2017 року, якою скарга на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 28.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.366 КК України, бездіяльність та протиправні дії старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 повернута заявнику,-

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2017 року, якою скарга на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 28.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.366 КК України, бездіяльність та протиправні дії старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , повернута заявнику для подачі до належного суду - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2017 року о 10.00 годині.

Судді:
Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/40/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
01 лютого 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
01 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.
Суддя ОСОБА_1