Справа № 439/1555/16-к

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
01 лютого 2017 року м.Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
01.02.2017 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому він просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,з метою її вилучення яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 29.10.2016 року невстановлені слідством особи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрали три мобільних телефони виробника «Самсунг» та один ноутбук «Асер», чим завдали потерпілому ПП ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи, які здійснили крадіжку приїхали в м. Броди Львівської області на автомобілі «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_2 . З отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що перебуваючи у м.Броди, Львівської області у приблизний період вчинення крадіжки ОСОБА_6 спілкувався із двома абонентами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 , які також обслуговувались станціями мобільного зв`язку на території м.Броди, Львівської області у час вчинення злочину. Таким чином є достатні підстави вважати, що особи, які користувалися абонентськими номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 можуть бути причетні до вчинення цього злочину.
Слідчий у клопотанні вказує, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сукупності із іншими доказами отриманими у ході досудового розслідування буде сприяти у встановленні користувачів абонентських номерів « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », вказуватиме їх місце перебування до і після вчинення злочину, контактів із іншими абонентами щодо планування вказаного кримінального правопорушення чи реалізації викраденого майна.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування пояснили, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільних оператора стільникового зв`язку, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викрадення трьох мобільних телефонів виробника «Самсунг» та одного ноутбука «Асер», що належить ПП « ОСОБА_5 », дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Надати слідчому Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з метою її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
1.Чи користувалися мережею ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентські номери « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 » в період із 25.10.2016 року по 25.01.2017 року, якщо так, то якими мобільними телефонами (ІМЕІ) при цьому користувалися, адреса розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1