overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/596/17
19 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 02 серпня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на один рік, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.2 ст.190КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
21.08.2017 Справа № 469/1126/17
1-кп/469/138/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року смт. Березанка
встановила :
21 серпня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 20 вересня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника служби пробації.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1334/17
Провадження 1-кп/483/151/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 24 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
16 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 24 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 495/5896/17
№ провадження 1-кс/495/2009/2017
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій просить відвести слідчого суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 №495/5896/17-к на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР, мотивуючи її тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує строки розгляду скарги, слідчим суддею порушено вимоги КПК щодо ведення процесу під час розгляду скарги. Зазначені обставини викликають у ОСОБА_3 сумніви щодо неупередженності судді.

ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву у якій просить суд заяву про відвід розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заяву про відвід приходить до наступних висновків.

Статтею 75, 76 КПК України встановлений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Наведедені заявником обставини не є підставою для відводу судді.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5878/17
№ провадження 1-кп/495/298/2017
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"21" серпня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, надійшов до суду 08 серпня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 31.08.2017 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора,
захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 24.05.2017 року, о 16 годині 50 хвилин, у відділенні СПС №9, було виявлено та вилучено дві передні панелі до терміналу мобільного зв`язку.
Начальник Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.
Дві передні панелі до терміналу мобільного зв`язку конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3623/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 06.05.2017 року, о 19 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не вдалося, без батареї живлення та задньої кришки.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не вдалося, без батареї живлення та задньої кришки конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.436-1 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.436-1 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.436-1 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/820/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 512; 539 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 22.08.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8526/17
Провадження №1-кп/523/594/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.07.2017 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10:30 годину 04 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 577/3373/17
Провадження № 1-в/577/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Кролевецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 05.02.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. ОСОБА_4 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Державної установи «Конотопський ВЦ №130» і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 19 серпня 2017 року відбув 1 рік 24 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 11 місяців 06 днів.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 11 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1