overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/541/16-к
Провадження № 1-в/314/366/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 09 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2016
Дата документу Справа № 317/4592/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/472/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4592/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.02.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовне-дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Виходячи з вимог, викладених у п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду має бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. В частині третьої цієї статті зазначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду була проголошена 09 грудня 2016 року, копію ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 14 грудня 2016 року, про що свідчить розписка про отримання копії на супровідному листі (а.п.26), апеляційна скарга була подана засудженим 29 грудня 2016 року, про свідчить штамп на поштовому конверті (а.п.21), тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали засудженим не порушується.
Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, доходжу висновку про необхідність повернення засудженому апеляційної скарги, як такої, що подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження і ним не порушується питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2211/16-к
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про витребування інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації УДпСУ у Львівській області надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Львівська області, Жовківський район, с. Волиця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 681/75/17
УХВАЛА
"14" лютого 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимий,
за ч.1 ст.126 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31 грудня 2016 року о 00 годині 00 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 між обвинуваченим та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою завдання удару, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час зазначеного конфлікту, із прикладанням фізичної сили кулаком правої руки умисно завдав для ОСОБА_4 удар в ліву скроневу ділянку голови, тим самим умисно завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 і просила закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 126 (побої і мордування) КК України.
Таким чином, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись наведеним, статтями 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -
постановив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
Справа № 683/2859/14-к
1-кс/683/430/2014

У Х В А Л А
07 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
07 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 683/2092/14-к
1-кс/683/349/2014

У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Старокостянтинів
25 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 181, 184, 185, 193 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 683/2700/14-к
У Х В А Л А

20 вересня 2014 року м. Старокостянтинів
20 вересня 2014 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 184, 193 КПК України,
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, а також прокурора.
Слідчий суддя
Справа №687/210/17
№1-кп/687/25/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 20 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

"14" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в смт. Тиврів заяву судді Ліщишиної М.Ю. про самовідвід по справі про обвинучення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

11.07.11 р. в провадження Тиврівського райсуду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінальних справ зазначена

справа передана в провадження судді Ліщишиної М.Ю.

11.07.11 р. до суду надійшла заява судді Ліщишиної М.Ю. про самовідвід, як головуючого судді у даній справі, оскільки суддя вирішувала питання про проведення обшуку по справі під час досудового розгляду справи .

Прокурор Зубар С.В. не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді Ліщишиної М.Ю.

Відповідно до ст. 57 КПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст 17 КПК України кримінальні справи розглядаються в суді 1 інстанції одноособово суддею, який діє від імені суду, за винятком випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 4 ст 273 КПК України передбачено, що при одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю, що мотиви, викладені в ній є обґрунтованими, так як обставини, на які посилається суддя , відповідають дійсності та передбачені кримінально процесуальним законодавством України, зокрема ст. ст. 54,56 КПК.

30 червня 2011 року Суддя Ліщишина М.Ю. вирішувала питання про проведення обшуку в господарстві підсудного ( а.с. 35 ).

Відповідно до п.2 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання шодо проведення обшуку.

Статтею 56 КПК України встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

А тому викладена головуючим суддею в заяві про самовідвід обставина є обґрунтованою та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54 57, 273 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Тиврівського районного суду Ліщишиної М.Ю., головуючої у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1ст.309 КК України про самовідвід.

Передати кримінальну справу № 1-194 про обвинуваченняКукурудзи ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України голові Тиврівського районного суду для вирішення питання про перерозподіл вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
137/201/17

У Х В А Л А
14.02.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.02.2017 року о 12:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 23.02.2017 року о 12:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/168/17
Провадження №1-кс/145/25/2017
У Х В А Л А
"13" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
13.02.2017 р. до Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Просить зобов`язати Головне управління національної поліції у Вінницькій області Гніванського відділення поліції прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.02.2017 року в 11:00 год. у залі судових засідань №2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого та прокурора.

Витребувати з Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області заяву з матеріалами за зверненням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 11.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/293/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року м. Тульчин

Головуючий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2017 матеріали даного кримінального провадження повернуто до Тульчинського районнного суду Вінницької області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, головуючий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 20 лютого 2017 року на 11 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ;

- потерпілу - ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1