Справа № 301/290/17

про повернення обвинувального акту прокурору
"06" березня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважали, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки з таким не ознайомлені ні обвинувачені, ні захисники, копія обвинувального акту їм не вручалася. Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню вже був предметом судового розгляду, однак, матеріали справи були знищені внаслідок пожежі. Повторне направлення в суд для розгляду одного і того ж обвинувального акту нормами КПК України не передбачено, питання про відновлення провадження не вирішувалося.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримала думки захисників.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважав, що даний обвинувальний акт не може бути призначений до розгляду, оскільки відносно нього кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків давності, а ухвала суду набрала законної сили.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили (а.с.82, 85-92,108-113).
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає повернути такий прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Зі змісту ч.2 ст.291 КПК України вбачається, що обвинувальний акт має містити, у тому числі, формулювання обвинувачення, дату і місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт містить тільки дату пред`явлення підозри (03.12.2014 року) та дату його затвердження прокурором (05.12.2014 року), однак, не містить дати та місця його складання та затвердження. Згідно обвинувального акту такий складено «__» грудня 2014 року в м. Ужгород.
Згідно ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, в ході досудового розслідування цивільні позови заявлено вдома потерпілими: потерпілим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 .
Однак, до обвинувального акта додано тільки ксерокопію цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 від 25.01.2011 року (оригіналу документу не додано).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинувального акта не приєднано взагалі.
Не додано до обвинувального акту і розписок всіх підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування: матеріали обвинувального акту містять тільки ксерокопії відповідних розписок підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розписки про вручення копії обвинувального акта, копії цивільних позовів і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 до обвинувального акту не додано.
Крім того, вказаний обвинувальний акт поданий прокурором без урахування ухвали Іршавського райсуду від 29.09.2015 року, якою дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України, закрито на підставі ст. 49 КК України.
Керуючись ст. 314, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а потерпілими у той же строк з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1