Справа № 569/4573/17
30 березня 2017 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим була передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування проведено неповно та необ"єктивно, а постанова про закриття кримінального провадження невмотивована.
Вказує, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, які направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з"явився, про час та день розгляду скарги був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду скарги не подавав. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, суд розглядає скаргу за відсутності заявника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування вчинено в повній мірі всіх необхідних слідчих дій, які спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Так, допитано потерпілого, свідків, проведено службове розслідування щодо можливих неправомірних дій слідчого Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий виносячи рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог ст. 110 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому рішення про закриття кримінального провадження є законне та обґрунтоване.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1