overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-222/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого:

1) 23.10.2008 року Машівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 був засуджений 23.10.2008 р. Машівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3р.

На облік Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_3 поставлений 14.11.2008 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно: нових злочинів не вчинив, обовязки покладені на нього вироком суду не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Проживає засуджений ОСОБА_3 з дружиною та дітьми. На даний час засуджений ОСОБА_3 тимчасово не працює.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримують подання про звільнення ОСОБА_3Б від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_3 закінчився 23.10.2011 року, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/4436/16-к
Провадження № 1-кп/554/128/2017
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2 КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, однак при винесенні вироку була допущена технічна описка у вступній частині вироку, а саме не зазначено судимість останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку та зазначити судимість ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м.Полтави від 25.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити технічну описку у вступній частині вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2017 року та викласти відомості про судимості ОСОБА_5 у такій редакції:

«раніше судимого:

23.07.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 190 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт;

25.08.2016 року Київським районним судом м.Полтави за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 71, 72 КК України до арешту на 3 місяці 16 діб».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду,
в с т а н о в и л а :
Засудженим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище він не має змоги самостійно залучити захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 на даний час утримується в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" та через скрутне матеріальне становище не може самостійно залучити захисника, тому йому необхідно призначити захисника в порядку ст.49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду для захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Кавказька, 7 м.Рівне) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4705/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про вирішення питання, щодо можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.10.2010 року.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.07.2017 року вже вирішувалося аналогічне питання, та згідно до зазначеної постанови до засудженого ОСОБА_5 застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.10.2010 року.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/05/17-70 від 30 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/867/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0005466 від 23.05.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор, думку якого підтрималт потерпілий та обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/1329/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002511 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
18 серпня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за №0002511.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено колегію суддів, в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України на 16 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
справа № 758/3031/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження 0000470, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1-87/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко Л.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 14.07.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 50 хв. 02.08.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудної залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, свідків за клопотання підсудної в судове засідання не викликати.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 240/400/17
Провадження № 1-кп/240/44/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000129, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.07.2017 року в судовому засіданні по справі проведене судове слідство, судові дебати та було оголошено перерву для підготовки обвинуваченого до останнього слова до 09 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.

21.08.2017 року в судовому засіданні було вставлено, що 03.08.2017 року ОСОБА_4 було відконвойовано до ІТТ № 6 для відбування покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області. Дані обставини стали відомими суду вже після судових дебатів, у зв`язку з цим ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року відновлено судове слідство у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, та необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 у ДУ "Бахмутська установа виконання покарань" (№6), і конвоювання останнього із установи виконання покарань для участі у судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання на іншу дату та конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Бахмутська установа виконання покарань" (№6) Донецької області для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відкласти до 10:30 години 08 вересня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити ІТТ № 6 ГУНП в Донецькій області здійснити конвоювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з ДУ "Бахмутська установа виконання покарань" (№6) до Олександрівського районного суду Донецької області для участі в судовому засіданні 08 вересня 2017 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 303/4592/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, скарг та заяв на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до суду не надходило, остання виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного їй за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1