Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/976/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кагарлик Київської області, 09201, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта неповна вища, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017року, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до новобудови приміщення яке не введене в експлуатацію і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , , та за допомогою металевого прута відігнув металопластикову раму вікна, тим самим його відчинивши, та, перелізши через вікно, проник всередину вказаного приміщення будівлі і в одній з кімнат на підлозі виявив та таємно викрав електроінструменти та інше майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: раніше використовувану кутову шліфувальну машину в корпусі чорно- сірого кольору марки «Енергомаш» модель УШМ 90230 П, вартістю 752 гривні 84 копійки, раніше використовуваний перфоратор марки «BOSH» модель GBH2-26 в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 2470 гривень 80 копійок, раніше використовувані три електроподовжувачі : електроподовжувач довжиною 5 метрів на 5 гнізд, вартістю 168 гривень ЗО копійок, електроподовжувач довжиною 10 метрів на одне гніздо, вартістю 157 гривень 25 копійок, електроподовжувач довжиною 20 метрів на три гнізда, вартістю 288 гривень 15 копійок, а також раніше використовуваний ящик пластиковий чорного кольору з набором насадок до перфоратора, що не має матеріальної цінності для власника. А всього таємно викрав майна на загальну суму 3837,34 грн. яким розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії він вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав повністю і пояснив що це він 19.07.2017 року, приблизно о 00 год. 10 хв, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до новобудови приміщення яке не введене в експлуатацію і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою металевого прута відігнув металопластикову раму вікна, тим самим його відчинивши, та, перелізши через вікно, проник всередину вказаного приміщення будівлі і в одній з кімнат на підлозі виявив та таємно викрав електроінструменти та інше майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: раніше використовувану кутову шліфувальну машину в корпусі чорно- сірого кольору марки «Енергомаш» модель УШМ 90230 П, вартістю 752 гривні 84 копійки, раніше використовуваний перфоратор марки «BOSH» модель GBH2-26 в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 2470 гривень 80 копійок, раніше використовувані три електроподовжувачі : електроподовжувач довжиною 5 метрів на 5 гнізд, вартістю 168 гривень ЗО копійок, електроподовжувач довжиною 10 метрів на одне гніздо, вартістю 157 гривень 25 копійок, електроподовжувач довжиною 20 метрів на три гнізда, вартістю 288 гривень 15 копійок, а також раніше використовуваний ящик пластиковий чорного кольору з набором насадок до перфоратора, що не має матеріальної цінності для власника. Майном розпорядився на власний розсуд

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи які ніким не оспорюються , так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився дослідженням характеризуючи даних на обвинуваченого відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, чим вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставиною яка пом`якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди. Обставин які обтяжують його покарання не встановлено. Враховує думку потерпілого якому відшкодовано шкоду і який просив суд суворо не карати обвинуваченого.

На підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити , і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 2 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у користування потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1