Дата документу Справа № 326/170/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/942/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/170/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням положень ст.ст.71, 72 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком, 07.06.2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку від 01.03.2016 року, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_8 є юридично неграмотною та наркозалежною особою та про порушення його права на захист обвинуваченому стало відомо лише 02.06.2016 року після звернення його матері до захисника. Посилаючись на зазначені обставини, захисник просив поновити йому строк апеляційного оскарження вироку.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який повністю підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні; з`ясувавши позицію прокурора, яка заперечила проти клопотання, вважаючи, що поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження відсутні, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Виходячи із системного аналізу норм права, права захисника є похідними від прав особи, захист якої він здійснює.

З матеріалів провадження вбачається, що копія вироку була вручена ОСОБА_8 01.03.2016 року (а.п.18), тобто в день проголошення вироку, що відповідає вимогам ст.376 ч.6 КПК України, крім того, йому були роз`яснені порядок та строк оскарження вироку.

Проте ОСОБА_8 у встановлений законом строк не скористався своїм правом на оскарження судового рішення.

Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, як на поважні причини пропуску зазначеного строку, захисник посилався на юридичну неграмотність та наркозалежність ОСОБА_8 .

Між тим, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

А тому колегія суддів, зважаючи на зазначене, вважає непереконливими доводи захисника про юридичну неграмотність ОСОБА_8 , оскільки останньому роз`яснювалися його права, в тому числі і право мати захисника. Проте від послуг захисника ОСОБА_8 відмовився.

Твердження захисника про наркозалежність ОСОБА_8 матеріалами справи не підтверджені, відтак не можуть бути розцінені як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що захисником не наведено істотних обставин, які б унеможливили подати скаргу у визначений законом строк, а тому підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4