Справа № 433/1782/12
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю прокурора Левешко М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Пушкіна, 174 Покровського району Дніпропетровської області, судимий 14.12.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 4-х років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, учень Маломихайлівської ОСОБА_4 ступенів імені ОСОБА_5, не одружений, не працює, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Пушкіна, 174 Покровського району Дніпропетровської області, судимий 27.01.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

постановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 257 КПК України суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

В процесі розгляду кримінальної справи на 19.11.2012 року ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання в якості свідка і зобов'язаний був з'явитися в призначене місце і час, і надати правдиві свідчення про відомі йому обставини у справі, проте, свідок в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд причини неявки, про місце, день і час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи ОСОБА_6 не заявляв.

В звязку з неявкою свідка 19.11.2012 року було винесено постанову про привід свідка ОСОБА_6 через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на 26.11.2012 року о 13.10 год. Однак, свідок ОСОБА_6 в судове засідання доставлений не був.

Згідно рапорту ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходиться в м. Донецьку у своєї доньки. Крім того, дільничний інспектор усно пояснив, що в цей день у свідка ОСОБА_6 день народження, тому він відмовився зявитися в судове засідання.

Неявка свідка ОСОБА_6 підтверджується також протоколом судового засідання.

На думку учасників процесу, явка свідка ОСОБА_6 в судове засідання при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, обовязкова.

Відповідно до ч.3 ст.70 КПК України, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді

справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.

Тому з врахуванням вищевикладеного, судом було встановлено, що свідок ОСОБА_6 не зявився в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 грошові кошти, у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Керуючись ст.70 ч.3 КПК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 грошове стягнення в розмірі 300 грн. в дохід держави.

Суддя: ОСОБА_7