Справа № 442/2561/14-к
Провадження № 1-кс/442/234/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення

25 квітня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000877, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ та можливість вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, водійських ключів, вантажного автомобіля «ЗИЛ ММЗ», моделі « 554М», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на даний момент знаходиться на зберіганні на території арешт майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення на термін проведення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.04.2014 року, в ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив рапорт старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 Бах ОСОБА_5 , про те що ним спільно з капітаном міліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 , за вказівкою оперативного чергового Дрогобицького МВ майора міліції ОСОБА_8 , було здійснено виїзд у с. Уріж Дрогобицького району Львівської області для перевірки інформації, яка поступила до чергової частини Дрогобицького МВ про те, що невідомі особи у с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, здійснюють незаконний забір гравію з русла річки. При виїзді на місце події, на дорозі із сполученням сіл Уріж-Нагуєвичі, було виявлено автомобіль, марки «ЗИЛ ММЗ», моделі « 554М», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . ОСОБА_10 вищевказаного автомобіля був завантажений гравійно-піщаною сумішшю, об`ємом близько трьох метрів кубічних. Під час спілкування з водієм автомобіля ОСОБА_11 , останній не надав жодних документів на гравійно-піщану суміш, яку перевозив. У розмові ОСОБА_11 пояснив, що набрав дану суміш з русла річки, після чого декілька разів спілкувався по своєму мобільному телефону та сівши в автомобіль, в якому перевозив гравійно-піщану суміш, почав рухатись в напрямку с. Нагуєвичі та під час руху висипав гравійно-піщану суміш, що містилась у кузові автомобіля, на проїжджу частину дороги. За даним фактом 25.04.2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. В ході проведення досудового розслідування з метою забезпечення зберігання вантажного автомобіля «ЗИЛ ММЗ», моделі « 554М», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виникла необхідність здійснити вилучення вищевказаного вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та водійські ключі, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши докази щодо його під ставності приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, у матеріалах поданого слідчим клопотання не вбачається жодних документів про особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та якій належать вищевказаний вантажний автомобіль, який слідчий просить вилучити.

Одночасно, слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що вищевказані речі, до яких необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення на термін досудового розслідування вже є вилученими.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необгрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, до матеріалів клопотання не подано жодних аргументованих доказів на під ставність його задоволення, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 у задоволенні даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1