Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/372/2017 Справа №641/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.01.2017 до чч Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 30.12.2016 до чч Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_7 , про те, що 30.12.2016 приблизно о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 він виявив відсутність свого мобільного телефону.
22.02.2017 в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 30.12.2016 приблизно 17:00 год. він в компанії співробітників, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по запрошенню останньої направились за адресою її місця проживання: АДРЕСА_4 . Прийшовши за вищевказаною адресою, вдома їх зустрів малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , якого він раніше бачив декілька разів, але тісно не спілкувався, і якого ОСОБА_11 представила, як свого зятя, - чоловіка її доньки ОСОБА_12 . Зайшовши в приміщення квартири, вони почали розпивати спиртні напої. Після того, як він із своїм товаришем ОСОБА_8 покинули приміщення вищевказаної квартири, вже по дорозі додому він виявив відсутність свого мобільного телефону Lenovo P1ma40, але, зі слів самого потерпілого, коли він знаходився в квартирі АДРЕСА_5 мобільний телефон у нього був при собі. Зі слів потерпілого, у нього був викрадений мобільний телефон Lenovo P1ma40, в корпусі чорного кольору, який знаходився в чохлі синього кольору ( чохол для потерпілого матеріальної цінності не становить ), в середині якого знаходилась мобільна картка оператора МТС з номером НОМЕР_3 ( мобільна картка для потерпілого матеріальної цінності не становить ), серійний номер: НОМЕР_1 . Даний мобільний телефон був придбаний 24.11.2016 за 3035 грн. 00 коп. На момент придбання мобільний телефон був у новому стані, а на момент крадіжки знаходився у робочому стані, без ознак пошкоджень та без комплектуючих.
23.02.2017 в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , який повністю підтвердив свідчення потерпілого, та зазначив, що він бачив, як ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , діставав свій мобільний телефон Lenovo P1ma40 і користувався ним, а після того, як вони покинули приміщення квартири вказаний мобільний телефон зник.
Опис мобільного телефону, який був викрадений:
Мобільний телефон Lenovo P1ma40, в корпусі чорного кольору, знаходився в чохлі синього кольору ( чохол для потерпілого матеріальної цінності не становить ), в середині якого знаходилась мобільна картка оператора МТС з номером НОМЕР_3 ( мобільна картка для потерпілого матеріальної цінності не становить ), серійний номер: НОМЕР_1 . Даний мобільний телефон був придбаний 24.11.2016 за 3035 грн. 00 коп. На момент придбання мобільний телефон був у новому стані, а на момент крадіжки знаходився у робочому стані, без ознак пошкоджень та без комплектуючих.
При цьому потерпіла сторона керуючись своїми правами потерпілого, надала слідству, як доказ копію товарного чеку на викрадений мобільний телефон, а також коробку з під мобільного телефону.
21.02.2017 всі особи, які були присутніми на вечорі 30.12.2017 були опитані, та під час дачі пояснень ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що в той вечір, він скориставшись тим, що мобільний телефон Lenovo P1ma40, який належить потерпілому ОСОБА_7 опинився поза його увагою, взяв його зі стільця, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , та нічого про це не сказав власникові. Після чого, в той самий день поїхав в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де і заклав вказаний мобільний телефон, отримавши за нього 1700 гривень.
Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу зазначеного мобільного телефону до вказаного відділення ломбарду.
Таким чином, для встановлення даних щодо осіб, які здійснювали заклад вищевказаного майна до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до, та можливість їх вилучення.
Слідчий вважає, що наявний в ломбарді договір про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий під залог Lenovo P1ma40, серійний номер: НОМЕР_1 , який перебував в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість виготовити їх копії.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про причини не явки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи в ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий під залог Lenovo P1ma40, серійний номер: НОМЕР_1 , який перебував в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1