overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1935/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/40/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2016 року відносно останнього без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/783/200/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2017 Справа №607/14744/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002276 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002276 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2017 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002276 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/139/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Справа № 688/3553/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №0000939 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
За таких обставин, підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, було проведено в строки і згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №0000939 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/80/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення слідчого, -
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог карги, вказуючи на законність оскаржуваної постанови..
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
09.12.2016 року постановою старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Згідно ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова слідчого є незаконною, винесеною передчасно, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 305 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення слідчого - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 28.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та 24 січня 2017 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року щодо нього на 10 годину 19 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 03 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 линько
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними розписки він отримав її 12 грудня 2016 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 351 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 27 січня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києвавід 27 грудня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року задоволено клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 від посади головного контролера директора департаменту з питань АПК, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій Рахункової палати України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч. 4 ст. 424 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-кп/796/19/2017 Головуючий у суді І-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень. ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнено від покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок суду подано апеляційні скарги, по яким відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/2891/16-к

Провадження № 1-кп/126/32/2017

30 січня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 15.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 15.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.3 КК України

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 13.02.2017 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, не повідомив суду поважних причин, що зумовили неможливість його явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого ОСОБА_5 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/523/17
31 січня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву голови Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. від участі в розгляді заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишаря І.Ю., -
18.01.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся голова Громадської організації «Софії» із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. від участі в розгляді заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишаря І.Ю
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи повторність заявлення відводу судді Михайленку А.В., слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. від участі в розгляді заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. від участі в розгляді заяви Громадської організації «Софії» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишаря І.Ю. - залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.