Справа № 344/5726/17
Провадження № 1-кс/344/1577/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, підозру у вчиненні якого оголошено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виготовляли, зберігали та перевозили з метою збуту підроблені гроші - банкноти доларів США та Євро, а 27.04.2017 о 21.45 були затримані під час спроби збути іноземної валюти доларів США та Євро в АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено один згорток коричневого кольору, обмотаний клейкою стрічкою, темного кольору, із трьома рядами заготовками зовнішньо схожих на банкноти, які пересипані між собою порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено спец пакет № 4252727 та особисті речі, а саме: ланцюжок жовтого кольору з підвіскою та мобільний телефон Самсунг IMEI № НОМЕР_1 , які поміщено в спец пакет № 4299974. Вказані вилучені речі у відповідності до ст.168 КПК України являється тимчасово вилученим майном.

Вказується на те, що в ході досудового розслідування задокументовано незаконну діяльність ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , які для зв`язку та спілкування між собою та можливими іншими учасниками вчинення злочину використовували мобільні телефони, а тому є достатньо підстав вважати, що вилучені мобільні телефони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Калу ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, пов`язаного з виготовленням, зберіганням іноземної валюти, а вилучений згорток коричневого кольору, обмотаний клейкою стрічкою, темного кольору, із трьома рядами заготовками зовнішньо схожих на банкноти, які пересипані між собою порошкоподібною речовиною білого кольору зберегли на собі сліди вчинення вказаного злочину, а тому прямо підтверджують їх вину.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що вказане тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом вчинення злочину, пов`язаного з виготовленням іноземної валюти, а тому визнане та долучене до кримінального провадження як речовий доказ. Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Санкція ч. 2 ст.199 КК України передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна винної особи. В зв`язку з чим з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність в накладенні арешту на один згорток коричневого кольору, обмотаний клейкою стрічкою, темного кольору із заготовками зовні схожих на банкноти кліше купюр доларів США та Євро, які пересипані між собою порошкоподібною речовиною білого кольору, та мобільний телефон Самсунг IMEI № НОМЕР_1 , особисті речі, а саме: ланцюжок жовтого кольору з підвіскою.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав доводи клопотання, підозрюваного та його захисника, які частково заперечили відносно вимог клопотання, вказавши, що ланцюжок жовтого кольору з підвіскою та мобільний телефон є особистими речами підозрюваного та не мають відношення до даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання частково підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження у клопотанні та в судовому засіданні наведені достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно затриманого ОСОБА_4 , а саме: один згорток коричневого кольору, обмотаний клейкою стрічкою, темного кольору із заготовками зовні схожих на банкноти кліше купюр доларів США та Євро, які пересипані між собою порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон Самсунг IMEI № НОМЕР_1 , оскільки на вказаних в клопотанні речах могли збереглися сліди кримінального правопорушення, а тому арешт даного майна необхідний з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вимоги клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок жовтого кольору з підвіскою, слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначений ланцюжок є особистим майном підозрюваного та не наведено достатніх доказів, які б вказували, що таке майно може мати відношення до даного кримінального провадження.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання частково підставним та доцільним щодо накладення арешту, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- один згорток коричневого кольору, обмотаний клейкою стрічкою, темного кольору із заготовками зовні схожих на банкноти кліше купюр доларів США та Євро, які пересипані між собою порошкоподібною речовиною білого кольору,

- мобільний телефон Самсунг IMEI № НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 04 травня 2017 року.