Справа № 456/3727/16-к
Провадження № 1-кп/456/27/2017
УХВАЛА

іменем України
11 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля Задеревацька, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 24.03.2016 р. за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керуванням транспортним засобом на 2 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 22.11.2016 року біля 00:30 год., перебуваючи в приміщенні туалету залізничного вокзалу м.Моршин ПАТ «Укрзалізниця», що по вул. Вокзальна, 1 в м.Моршин Стрийського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, а саме побачивши свою співмешканку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні кабіни туалету, після попереднього спільного вживання алкогольних напоїв, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, від чого останній впав на підлогу туалету, після чого ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_9 близько десяти ударів ступнями ніг в різні частини тіла, тим самим завдавши потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №601 від 29.11.2016 року СРВ КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження. Додатково в судовому засіданні пояснив, що на даний час примирився з обвинуваченим та не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, думку потерпілого, який просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як обвинувачений відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинив кримінальне правопорушення приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового розгляду, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1