Справа № 761/8487/17
Провадження № 1-кс/761/5293/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 029 63 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 029 63 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120 171 001 000 029 63 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження в ході проведення огляду місця події 12.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 години 05 хвилин по 08 годину 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступних речей: 7пакунків з фішками; 7 кейсів з фішками; 6 системних блоки; 8 моніторів; 8 гральних столів; 90 стільців; 1 поліетиленовий пакет зеленого кольору з фішками; 1 коробка з пластиковими картками; 1 конверт з картками; 8 клавіатур; 7 комп`ютерних миш; 8 сейфів; ноутбук марки «HP», серійний номер: 6ЕZRPC4GW385P6, ноутбук марки «Asus», серійний номер: G5NOGROOH539188, разом з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», серійний номер: FBNOCV65766047C; 3 системні блоки «SiemensFujitsu»; металевий сейф чорного кольору «Ferocon»; пластикова папка з пластиковими картками та бланками.

12.03.2017 виявлені та вилучені під час обшуку речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 120 171 001 000 029 63.

20.03.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 76.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучене 12.03.2017 майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, крім того воно визнано речовими доказами, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Особа-власник майна про розгляд клопотання оповіщалась в установленому законом порядку, представників до суду не направила, причини неприбуття у судове засіданні не повідомила, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час обшуку майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 7пакунків з фішками; 7 кейсів з фішками; 6 системних блоки; 8 моніторів; 8 гральних столів; 90 стільців; 1 поліетиленовий пакет зеленого кольору з фішками; 1 коробка з пластиковими картками; 1 конверт з картками; 8 клавіатур; 7 комп`ютерних миш; 8 сейфів; ноутбук марки «HP», серійний номер: 6ЕZRPC4GW385P6, ноутбук марки «Asus», серійний номер: G5NOGROOH539188, разом з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», серійний номер: FBNOCV65766047C; 3 системні блоки «SiemensFujitsu»; металевий сейф чорного кольору «Ferocon»; пластикова папка з пластиковими картками та бланками.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :