Справа № 639/697/17
1-кс/639/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Таким чином ОСОБА_6 , 1971 р.н., підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдала значної щкоди потерпілому.
13.05.2017 року ОСОБА_6 затримана оперативним співпрацівником поліції при перетині кордону між Україною та Російською Федерацією, після чого її повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця пригоди.
Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи родичів похилого віку, офіційно не працевлаштована, не має постійного стабільного джерела доходу, перебувала у розшуку та затримана при перетинанні державного кордону України в пункті пропуску «Гоптівка», має на прав власності житло на території Російської Федерації, за таких обставин може переховуватися від органу досудового слідства та суду, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання просили обрати щодо підозрюваної запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, посилаючись на наявність у ОСОБА_6 постійного місця реєстрації та мешкання в Харківській області, перебування у неї на утриманні матері, яка є пенсіонером та повнолітньої дитини, сина ОСОБА_8 , 1996 року народження, який є інвалідом 2 ої групи з дитинства.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.05.2017 року о 07-45 год., ОСОБА_6 затримана оперативним співпрацівником поліції при перетині кордону між Україною та Російською Федерацією на СПП «Гоптівка», після чого її повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 20.01.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису з камер спостереження.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
При розгляді клопотання суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, відомості про наявність у підозрюваної постійного місця мешкання та реєстрації в Харківській області, а також міцних соціальних зв`язків, дані про те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, не має постійного стабільного джерела доходу, в ході досудового слідства перебувала у розшуку та виїздила за межі України, затримана при перетинанні державного кордону України в пункті пропуску «Гоптівка», що свідчить про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового слідства, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні ризики, зазначені у статті 177 КПК України.
Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України належить визначити розмір застави, в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя визначає заставу по кримінальному провадженню в розмірі 80 розмірів мінімальних прожиткових мінімумів громадян у сумі 128 000 гривень, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яким потерпілому спричинена значна матеріальна шкода.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрювану ОСОБА_6 відповідні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її триманням в Харківській Установі Виконання Покарань № 27.
4. У разі звільнення підозрюваної ОСОБА_6 з під варти під заставу, покласти на неї наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 11 липня 2017 року включно з дня її затримання - 13.05.2017 року (07-45 год.).
6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1