Справа № 610/1445/17
Провадження № 1-кс/610/239/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000599 від 28.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано наступним:

До Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 28.05.2017 року о 00.10 години по телефону надійшла заява о/у Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що 27.05.2017 близько 23.00 в лісозсмузі біля с.Вербівка Балаклійського району Харківської області було виявлено незаконну порубку дерев дубу та клену.

Відомості про дану подію 28.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

28.05.2017 близько 00.13 години в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 5 км від с.Вербівка Балаклійського району Харківської області на території вищевказаної адреси було виявлено та вилучено: автомобіль «ВАЗ-452», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль УАЗ «452 Д», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопилу «Husqvarna» 372 ХP (оранжевого кольору) та бензопилу CRAFT TEC GT-5000 (салатового кольору), сокиру із дерев`яною ручкою.

У зв`язку з тим, що вилучені в ході вищевказаного огляду предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані та використані, як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому просить суд на вказані речі та предмети накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор просив клопотання задовольнити. Інші особи у судовому засіданні присутні не були.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль «УАЗ-452», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль «УАЗ «452 Д», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з тим, що вилучені в ході вищевказаного огляду предмети та майно відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення (автомобілі, бензопила, каністра) та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (фрагменти стовбурів дерев), а тому на вказані речі та предмети доцільно накласти арешт.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 28.05.2017 року, а саме: автомобіль «УАЗ-452», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 ; автомобіль УАЗ «452 Д», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , бензопилу «Husqvarna» 372 ХP (оранжевого кольору) та бензопилу CRAFT TEC GT-5000 (салатового кольору), сокиру із дерев`яною ручкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1