ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 12.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпро, українки, громадянки України, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, не працюючої, раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці лютого 2017 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим) обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись на території ПрАТ «Комбінат «Придніпровський» за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 15, маючи на меті злочинний намір спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою ноутбуком чорного кольору Asus K53S, який належить ОСОБА_4 , запропонувала останньому послуги з ремонту вказаного майна, на що ОСОБА_4 погодився, оскільки перебував з обвинуваченої ОСОБА_6 у дружніх стосунках.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 , наприкінці лютого 2017 року, знаходячись у приміщенні ПрАТ «Комбінат «Придніпровський» за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 15, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_4 , під приводом надання послуг з ремонту та усвідомлюючи, що в подальшому вказане майно буде нею реалізоване, за добровільною згодою отримала від ОСОБА_4 ноутбук чорного кольору Asus K53S, що належить останньому. Після чого, зазначене вище майно обвинувачена ОСОБА_5 19 квітня 2017 року віднесла до ломбарду ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» та обміняла його на грошові кошти в сумі 4006,18 грн.
В результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5000,00 грн.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю пояснила суду, що у лютому 2017 року взяла у потерпілого ОСОБА_4 ноутбук чорного кольору Asus K53S відремонтувати, але у зв`язку з скрутним матеріальним становищем викликаним станом здоров`я її матері заклала ноутбук до ломбарду, а отримані грошові кошти витратила на ліки.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що у лютому 2017 року надав своїй знайомій ОСОБА_5 належний йому ноутбук чорного кольору Asus K53S, для того щоб остання його відремонтувала, однак тривалий час ОСОБА_5 його не повертала, а згодом йому стало відомо, що його ноутбук ОСОБА_5 заклала у ломбард.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, свою провину визнала повністю, у скоєному щиро покаялась, що суд відносить до обставин, які пом*якшують її покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти витрачені за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 170 гривень.

Речовий доказ - ноутбук чорного кольору Asus K53S залишити ОСОБА_4 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1