Справа № 496/1474/17
Провадження № 1-кс/496/581/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 14.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алма-Ата Республіки Казахстан, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимий; запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що 12.05.2017, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий умисел, з метою заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, прибув до кладовища с. Кам`янка, що розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Кам`янка, вул. Тираспільська, де через не замкнені ворота пройшов на територію кладовища та прослідував 10 м прямо та 100 м праворуч, де побачив могилу, на якій було встановлено дві могильні плити, які були огороджені шістьма металевими трубами, які були встромлені в землю та з`єднані між собою якірним цепом. Далі, переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого молотка від`єднав якірний цеп від стовпів, після чого розгойдав чотири металевих стовпи та витягнув їх з землі. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 склав чотири металевих стовпи та якірний цеп довжиною 11,5м. до полімерних мішків та відніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 13.05.2017, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий умисел, з метою заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, прибув до кладовища с. Кам`янка, що розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Кам`янка, вул. Тираспільська, де через не замкнені ворота пройшов на територію кладовища та прослідував 200 м прямо та 10 м ліворуч, де побачив насип, на якому було встановлено могильну плиту, яка була огороджена дев`ятьма металевими трубами, які були встромлені в землю та з`єднані між собою якірним цепом. Далі, переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_6 від`єднав якірний цеп від стовпів, після чого розгойдав сім металевих стовпів та витягнув їх з землі. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 склав сім металевих стовпів та якірний цеп довжиною 15,5 м. до полімерних мішків та відніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.. При цьому прокурор в клопотанні посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити інші правопорушення, незаконно впливати на потерпілих.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором не доведено наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілих, будь-яких об*єктивних доказів цього судом не здобуто. В той же час, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин; недостатність запобігання визначеним ризикам іншими, більш м*якими запобіжними заходами. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких корисливих злочинів, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до семі років, офіційно не працює, інших джерел доходу не має, раніше неодноразово скоював корисливі злочини. При визначенні часу домашнього арешту суд бере до уваги той факт, що підозрюваний має заробляти на життя легальною працею, покидати будинок для купівлі ліків та продуктів харчування, оскільки згідно наданих документів та особистих пояснень він піклується про доньку, яка є інвалідом першої групи та дружину, яка перенесла інсульт, тому вважає за необхідне обмежити домашній арешт терміном з 20:00 до 08:00 годин.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 до 08:00 годин щодобово.

Ухвалу для виконання направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .