справа №619/5158/13-к
провадження №1-кп/619/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 від 03.07.2013 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого: ВЧ-1 Харків-сортувальний слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту вбачається, що у ніч на 03.07.2013 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, поблизу залізничної станції, зустрівся із малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого запропонував останньому разом із ним направитися у його будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшого розпиття алкогольних напоїв, на що останній погодився.

По приходу за вищевказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали разом вживати горілку, в ході чого між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 взявши в свою праву руку дерев`яну обробну дошку, спробував вдарити нею по голові ОСОБА_6 , однак останній закрив свою голову правою рукою від удару, в результаті чого ОСОБА_7 наніс удар по правій руці ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження згідно до висновку судово-медичної експертизи №162/13/Д від 05.09.2013 року. Після чого ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перевищуючи межі необхідної оборони, маючи намір на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які явно не відповідали небезпечності посягання на його здоров`я з боку дій ОСОБА_7 , в ході боротьби між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 останній наніс ОСОБА_7 декілька ударів «шпателем» по голові та по тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 згідно до висновку судово-медичної експертизи №216 ОКБ/13 від 14 серпня 2013 року тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 ч. 1 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з закінчення строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та також просив про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 на розсуд суду просив вирішити заявлене клопотання, однак звернув увагу суду на те, що мав надію, що прокурор змінить обвинувачення в суді, так як вважає, що в діях обвинуваченого мається склад злочину, як замах на вбивстство або умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, так як суд позбавлений можливості в межах законодавства здійснити це самостійно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, обвинуваченого, який визнаючи провину у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про наступне.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

Згідно ст. 12 ч. 3 КК України вказаний склад злочину відноситься до невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України …особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на підставі ст. 129 КПК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 12 ч. 3, 49 ч. 1 п. 2 КК України, керуючись ст.ст. 129, 284, 372, 392, 393 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001325 від 03.07.2013 року закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1