КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/806/14-к
Провадження № 1-кс/552/85/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Подання обґрунтовує тим, що 16.01.2014 року близько 19 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Полтава, через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевела на картку номер НОМЕР_1 , власник якої та місце його перебування їй не відомо, грошові кошти в сумі 3 000 грн., в якості авансу за купівлю автомобіля, але по прибуттю 17.01.2014 року на домовлене місце отримання автомобіля в м.Лозова Харківської області виявила, що невідома особа шляхом обману заволоділа її грошима на вищевказану суму.
В ході проведення допиту потерпілої, встановлено, що 16.01.2014 року разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в інтернеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » побачили об`яву про продаж автомобіля «Сіртроен Бенрлінго» 2005- чи 2006 року випуску за 59 947 грн. в м.Лозова Харківської області. В об`яві був зазначений номер телефону НОМЕР_2 . 16.01.2014 року вона з номеру НОМЕР_3 зв`язалась по вказаному номеру телефону та домовилась з ОСОБА_6 про зустріч 17.01.2014 року вранці в АДРЕСА_1 , фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому чоловік вказав їй розрахунковий рахунок, нібито головного бухгалтера ОСОБА_7 , на який необхідно перерахувати авансовий платіж у розмірі 3 000 грн., на рахунок в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . 16.01.2014 року о 19 год. 18 хв. вона через інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаний рахунок сплатила кошти в сумі 3000 грн. та отримала дві квитанції, оскільки сплачувала з двох різних карток. 17.01.2014 року вона з чоловіком прибула до м.Лозова за адресою яку зазначав ОСОБА_6 , але до них на зустріч ніхто не прийшов, як з`ясувалось за вказаною адресою такої фірми не існує. Номер телефону ОСОБА_6 був вимкнений.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження мобільних телефонів, по яким здійснювався зв`язок із потерпілими, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 року по час дії строку ухвали суду , з абонентськими номерами № НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами № НОМЕР_5 відповідно та період часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій. Які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із сказаними вище абонентськими номером (абонента А).
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім- карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
- тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sms, mms, gprs, пере адресація, тощо.
- дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- за наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 16 березня 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1