БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/302/17
Провадження № 1-кс/497/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.17 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, за національністю росіянина, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України такого, що не має судимості, -
В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в середині червня 2016 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на північній околиці с. Криничне Болградського району, випасаючи корів жителів вказаного села, у груді побутового сміття знайшов набої у кількості 122 штуки, які згідно висновку експерта № 185-Б від 27.02.2017 року є стандартними, придатними для стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін 5,45 мм військовими патронами (5,45х39 мм) до автомату Калашникова АКМ-74, ручного кулемету РПК-74 та інш.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, діючи в порушення постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.11.1998 року переніс знайдені боєприпаси до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де у кімнаті будинку незаконно зберігав їх до 23.02.2017 року, коли у ході обшуку вказаного домоволодіння дані боєприпаси у кількості 122 штуки було виявлено та вилучено працівниками Болградського відділення поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

18.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом вручення повідомлення секретарю Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_6 .

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 дізнавшись про його викриття у злочинній діяльності та зрозумівши неминучість покарання за скоєний злочин, з метою уникнення покарання від органів слідства сховався та його місце знаходження не відомо.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.

Дане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим внесено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сховався від органів досудового слідства, і місцезнаходження його не відомо.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_5 , по твердженню слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 після вчинення вказаного злочину, дізнавшись про його викриття у злочинній діяльності та зрозумівши неминучість покарання за вчинений злочин, з метою уникнення покарання від органів слідства сховався та його місце знаходження не відомо. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що останній, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, у випадку його затримання та обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, сховається від слідства і суду, що заважатиме веденню досудового слідства. Затримання ОСОБА_5 та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій. Викладене свідчить про неможливість запобігання викладених вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі.

Крім того, обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно для забезпечення можливості виконання з ним процесуальних дій.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000081 від 23.02.2017 року, за попередньою кваліфікацією за ст.263 ч.1 КК України.

18.04.2017 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ;

- висновком судової експертизи;

- іншими матеріалами цього кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 263 ч.1 КК України, та даний злочин є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Згідно довідки Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 12.04.2017 року ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 до початку березня 2017 року, на даний час місце його перебування не відомо.

За даними рапортів інспекторів Болградського ВП, за вказаною адресою підозрюваний ОСОБА_5 відсутній.

Свідки: ОСОБА_9 співмешканка, ОСОБА_10 сусід, ОСОБА_6 секретар сільської ради, які добре знали підозрюваного ОСОБА_5 будучи допитаними пояснили, що на початку березня 2017 року ОСОБА_5 покинув своє місце проживання, та місце його знаходження не відомо.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснив, що ….ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухилявся, з місця фактичного проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.

Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого і прокурора:

-слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_4 : пр-т Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область, тел.:04846-4-19-24, тел.: НОМЕР_1

-прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 : вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56, тел:093-610-16-46.