Справа № 405/830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000287, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 14.11.2016 року, за підозроювійськовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2014 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) військовослужбовця за мобілізацією сержанта ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду оператора протитанкового взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

16 червня 2015 року сержант ОСОБА_4 самовільно, без поважних причин залишив наметове містечко військової частини польова пошта НОМЕР_1 (яке розташовувалось в АДРЕСА_3 ).

8 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Крім того, прокурор зазначає про існування раніше встановлених ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний у судовому засіданні пред`явлену підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав, проте не погодився з зазначеними прокурором ризиками, пояснив, що проживає у власній квартирі АДРЕСА_4 , перебуває у цивільному шлюбі, має матір пенсіонерку, скарг від сусідів на поведінку немає, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахування думок прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 14.11.2016 року, за підозроювійськовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до витягу з наказу №201 від 20.11.2014 року, сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду старшого водія - оператора протитанкового взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до Акту службового розслідування від 10.07.2015 року, яким встановлено відсутність військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зокрема сержанта ОСОБА_4

8 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

21.04.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується наданими до матеріалів клопотання доказами, а саме: Актом службового розслідування від 10.07.2015 року (а.с. 9-10), витягом з наказу №150 від 17.06.2015 року (а.с. 11), витягом з наказу №201 від 20.11.2014 року, протоколом допиту свідка від 24.11.2016, 05.12.2016 року року (а.с. 17-22).

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, в ході судового розгляду клопотання прокурора слідчим суддею на підставі ч. 1 ст. 178 КПК України встановлено, що підозрюваний має соціальні зв`язки, тобто постійне місце проживання, раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має матір літнього віку, яка є пенсіонеркою. Крім того, серйозність пред`явленої ОСОБА_4 підозри не може слугувати безумовним критерієм для обрання підозрюваному виключно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, навіть з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 задовольнити часткового.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, починаючи 21.04.2017 року по 21.06.2017 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати власне житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.06.2017 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції ГУ НП України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Тернівського відділення Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити 21.06.2017року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1