Справа № 175/649/17
Провадження № 1-кс/175/202/17
Ухвала

Іменем України
01 березня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волоське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 березня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 23 лютого 2017 року на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.259 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.259 КК України.

У клопотанні зазначається, що 22.02.2017 року приблизно о 00.27 год., ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом, спрямованим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, з хуліганських спонукань здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону «Samsung» моделі «E1100T», imei: НОМЕР_1 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , на спец. лінію «101» та надав оператору завідомо неправдиве повідомлення про замінювання будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умисному завідомо неправдивому повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

28 лютого 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

протоколом огляду місця події від 22 лютого 2017 року.,

акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв від 22 лютого 2017 року.,

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.259, КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 259 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 259 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 квітня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 29 квітня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1