КП № 280/1264/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаним обвинуваченим обирався запобіжний захід, закінчується 12 січня 2017 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до останніх даного запобіжного заходу, не зникли.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники просили змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які унеможливлюють застосування до останніх більш м`якого виду запобіжного заходу.

Суд, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у відповідності до вимог статті 178 КПК України ураховує, що обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі.
При цьому, суд звертає увагу на те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека за Конституцією України визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В свою чергу, обвинувачені вчинили даний злочин під час іспитового строку та на даний час мають непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, а відтак доводи прокурора проте, що останні можуть продовжити вчиняти злочини знаходять своє підтвердження.

Окрім цього, на даний час по справі не допитані потерпілий, свідки, що не виключає можливість обвинувачених впливати на них, недосліджені письмові докази, також суд бере до уваги той факт, що обвинувачені проживають за межами Житомирської області, непрацевлаштовані, не мають міцних соціальних зв`язків.
Викладене вище створює об`єктивні побоювання суду, що в разі звільнення обвинувачених з-під варти останні можуть ухилятись від явки до суду та створювати інші перешкоди у розгляді даної справи. Саме ці обставини змушують суд дійти висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, так як, саме такий вид запобіжного заходу дозволить запобігти можливості обвинуваченим перешкоджати інтересам правосуддя.
Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 14 листопада 2016 року, тобто з 13 січня 2017 року до 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: