Справа № 646/814/17
№ провадження 1-кс/646/923/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000310 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000310 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , в жовтні 2007 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою укладення кредитного договору з Харківським регіональним департаментом акціонерного комерційного банку «Європейський», розташованого за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна, 24, за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , повністю виготовила, тобто сфальсифікувала довідку про доходи, видану на своє ім`я за період з травня 2007 року по жовтень 2007 року.
За даним фактом в СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 120ї310 від 13 грудня 2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.
У вчинені вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, українка, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою АКЕ «Європейський», довідкою про доходи ОСОБА_4 , № 110 від 15.10.2008, наданою ДП «РІДНА МАРКА», довідкою пре доходи ОСОБА_4 №25 від 24.10.2007, наданою ОСОБА_4 до АКЕ «Європейський», показаннями свідка. Мац ОТ.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_4 знаходиться у розшуку з 25.02.2009, а з 17.09,2013 знаходиться у міжнародному розшуку, тобто переховується від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності у разі визнання винною у скоєнні злочину, а також те, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч.3 ст.358 КК України загрожує останній позбавленням волі до 5 років, і відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 120ї310 від 13 грудня 2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, за тих обставин, які викладені вище.

Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а також що ОСОБА_4 має статус підозрюваної.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000310 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1