overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

09.09.2016 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 09.11.16р., або відкликання її прокурором.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 09.11.16 року. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/941/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0012061 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 19 грудня 2016р. надійшло кримінальне провадження № 0012061 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

20 грудня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого на 14 год.00 хв. 22 грудня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у не наданні копій процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0002036 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана ОСОБА_2 на вказану бездіяльність, у якій заявник просить суд постановити ухвалу про зобов`язання слідчого прокуратури міста Києва надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002036.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, що, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою, що подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у не наданні копій процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0002036 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1300/2016

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року , яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, українку, громадянку України, з вищою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного їй на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок обвинувачена ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
11-кп/775/560/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/560/2016(м)

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
16 грудня 2016 р. на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 11.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16 грудня 2016 року з апеляційного суду Закарпатської області повернуто кримінальну справу за єдиним унікальним номером справи 308/15895/14-к у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000603 від 11.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зокрема, 22.11.2016 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок Ужгородського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , скасовано із призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 416 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 11.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 15 хв. 24 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0805/2307/2012
Провадження № 1/0805/192/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 июля 2012 года г. Вольнянск

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,

при секретаре: Тарасовой Е.Н.,

с участием прокурора: Жидковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Подсудимые виновными себя признают частично, пояснив, что часть показаний, приобщенных к материалам уголовного дела, данные ним при задержании и на досудебном следствии, не достоверны, поскольку они давали их под давлением, так как к ним применялись меры физического и психологического насилия, угрозы со стороны работников милиции и следователя, проводившего дознание.

С целью подтверждения или опровержения сведений, полученных в ходе судебного следствия от подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в суде, было заявлено ходатайство о проведении проверки по данному факту.

Подсудимые поддержали ходатайство прокурора.

Выслушав ходатайство прокурора, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение подсудимых, суд считает необходимым удовлетворить заявленное прокурором ходатайство и с целью подтверждения или опровержения сведений, полученных в ходе судебного следствия от подсудимых, поручить прокуратуре Вольнянского района Запорожской области провести проверку по факту применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 физического и психического насилия со стороны работников милиции и следователя, проводившего дознание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Поручить прокуратуре Вольнянского района Запорожской области провести проверку по факту применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 физического и психического насилия, в ходе которой установить следующее:

1. Кто из работников милиции проводил задержание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 28.03.2012г.?

2. Применялись ли к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 меры физического и психологического насилия, угрозы и т.д. со стороны работников милиции, которые проводили их задержание?

3. Применялись ли к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 меры физического и психологического насилия, угрозы и т.д. со стороны следователя, проводившего дознание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ч.3 ст.185 УК Украины?

Срок исполнения поручения до 18.07.2012.

Доказательства, собранные по результатам проведенных следственных действий, направить в Вольнянский районный суд Запорожской области для приобщения к материалам уголовного дела.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ю.Мануйлова

02.07.2012
Справа № 317/4687/16-к
№/п 1-в/317/1302/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.
02 грудня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву засудженого, суд вважає за можливе залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 10-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/460/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1799/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/460/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.382 ч.1 КК України
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000444, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вирокомНовомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
22.11.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 .
14.12.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідним відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції, згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2311/16-к
УХВАЛА

13 грудня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового слідства стало відомо, що під час організації та вчинені злочину невстановленою особою, остання могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцем події, а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 13.11.2016 року по 23.11.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1