Справа № 461/7370/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003684 від 15.08.2016 року/ про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, уродженця м. Львова, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 29.07.2016 року приблизно о 21.30 год., знаходячись в приміщені кафе «Веселий Монах» що знаходиться за адресою м. Львів вул. Сянська, 1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 20 грн., який був у чохлі вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1645 грн.. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся; пояснив суду про обставини вчинення ним крадіжки, зокрема, що мобільний телефон викрав з барної стійки яка знаходиться в кафе «Веселий Монах» що знаходиться за адресою м. Львів вул. Сянська, 1; телефон повернув, одразу ж після того, як йому звернули увагу відвідувачі закладу; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить суд його суворо не карати.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який свою вину визнав повністю у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами покарання; відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо; на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері не перебуває.
Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», чохол та батарею до мобільного телефону слід залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», чохол та батарею до мобільного телефону залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .