overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/573/17
Номер провадження 1-в/585/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання на 14 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 14 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/770/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/227/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000263 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.01.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 14 лютого 2017 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту вилучених в ході проведеного 08.11.2016р. на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речей і документів:
статут ТОВ «Грандес Альянс» від 29.06.2016 на 15 арк.,
виписку з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Грандес Альянс» (дві незавінері роздруківки),
протокол №02/08/16 позачергових зборів учасників ТОВ «Грандес Альянс» від 22.08.2016 на 1 арк.,
роздруківку виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Грандес Альянс» (незавірена) на 1 арк.,
наказ №1 від 24.06.2016 на 1 арк.,
протокол №01/06/16 загальних зборів учасників ТОВ «Грандес Альянс» від 23.06.2016 на 1 арк.,
квитанцію Приватбанку від 05.07.2016 щодо внесення коштів до статутного капіталу,
договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандес Альянс» від 23.06.2016 (два примірника на 2 арк., один примірник на 1 арк.),
протокол №15/06/16 загальних зборів учасників ТОВ «Леймонд» від 23.06.2016 на 1 арк. (три примірника),
опис документів, код 86,
роздруківка опису документів, код ,
протокол №01/04/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Леймонд» (код 40258510) від 05.04.2016 на 1 арк.,
роздруківка виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Грандес Альянс» на 1 арк.,
протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Грандес Альянс» від 05.04.2016 на 1 арк.,
договір № 40 про надання інформаційно-консультативних послуг від 05.10.2016 з додатком №1 - на 5 арк. (два примірника), укладений між ТОВ «Грандес Альянс» і СПД ОСОБА_5 ,
рахунок на оплату №97 від 05.10.2016 на 1 арк.,
акт №89 здачі - прийняття робіт від 05.10.2016 на 1 арк. (два примірника),
експрес накладна 6100,
конверт Приватбанку, картка ключ до рахунку, в якому знаходиться інструкція на 1 арк., а також пластикова картка «Приватбанку» з написом - «Ключ до рахунку» - № НОМЕР_1 ,
печатку ТОВ «Грандес Альянс» (код 40402126, м. Київ),
ноутбук сірого кольору - DELL, №, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням представника ТОВ «Трейд-Комплект» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року представник ТОВ «Трейд-Комплект» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000474 від 07.08.2015 року.
Представник ТОВ «Трейд-Комплект» в судове засідання не з`явився, 19.09.2016 року через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Трейд- ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 150/253/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/16/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.

за участю прокурора Арнаута Я.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання кримінального провадження № 0000080 від 16.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст.14, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно гр.ОСОБА_1 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст.14, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання 11 червня 2013 року, 21 червня 2013 року та 12 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце судового засідання не з'явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застовано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140,314,315,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000080 від 16.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст.14, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України відкласти до 16 липня 2013 року до 12 години 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід до Чернівецького районного суду Вінницької області о 12 годині 16 липня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому РВ УМВС України в Вінницькій області.

Копію ухвали направити до Чернівецького РВ УМВС України в Вінницькій області та прокурору Чернівецького району для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: СУПЕРСОН С.П.
Справа № 314/536/17 Провадження № 1-кс/314/323/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, начальника СВ ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.02.2017
Справа № 333/565/17
Провадження №1-кс/333/128/17
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004025 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у період часу з 11-30 години 10.08.2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004025 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-20 годину 08.02.2017 року з викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 126/284/17
Провадження №11-п/772/85/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
08.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області звернувся т.в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 із поданням про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки в Бершадському райсуді за штатом обліковується 6 суддів, однак на даний час неможливо утворити новий склад суду, так як судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, в судді ОСОБА_8 закінчились повноваження, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виведені зі штату суддів у зв`язку із відставкою.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу справи, провести повторно автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність належної кількості суддів у Бершадському райсуді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Чечельницького райсуду, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання т.в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 на розгляд з Бершадського райсуду до Чечельницького райсуду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/503/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000710 від 10.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Центрального ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

25 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду. При цьому, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 01 лютого 2017 року оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу, вважаю за необхідне провадження по скарзі закрити, оскільки порушені права скаржника були відновлені без участі слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000710 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/325/17 к

пр. №1-кп-505/73/17 р.

13.02.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 30.01.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.01.2011 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000122 від 30.01.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 30.01.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання на 15.02.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1