ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1184/17
Провадження № 1-кс/210/535/17

"22" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся заступник начальника другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні №0000660 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, пров. Тінистий, будинок 6.

Клопотання мотивоване наступним, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 01.08.2016 року розпочато за повідомленням УЗЕ в Дніпропетровській області, за фактом завищення обсягів виконаних робіт за договорами підряду шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міськради та службовими особами ТОВ «Територія-Д», ТОВ "ДНІПРОКЛІНЕР", ТОВ "СЛАВТЕХСЕРВІС", ТОВ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСНА ЛТД", ТОВ "КОМ+ТРАНС", ТДВ "ДНІПРОКОМУНТРАНС", КП «УРЕА» ДМР, ТОВ "ЕКСПО ОІЛ ПЛЮС", ТОВ "ТОРОНАДО-Л.Т. СЕРВІС", ТОВ ВКП "СТАНДАРТ - ЛТД", що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за незаконного сприяння службових осіб Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради службові особи ТОВ «Територія-Д» (код 39588920) та ТОВ «Северок 99» (код 39470376) у 2016 році уклали договори на виконання: послуг з поточного ремонту зелених насаджень; послуг з утримання автошляхів міста (підмітання, видалення снігу, посипка доріг); послуг з прибирання вулиць та автошляхів на загальну суму 37 млн. грн. та 67 млн. грн.

За результатом виконання зазначеного обсягу робіт, посадові особи ТОВ «Територія-Д», діючи узгоджено зі службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі за текстом Департамент), внесли до актів виконаних робіт форми КБ-2В інформацію щодо виконання робіт та послуг, яка не відповідає дійсності щодо їх обсягу та якості надання, та стала підставою для привласнення вказаними особами бюджетних коштів на суму 7 865 561 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з метою виконання вищезазначеного договору ТОВ «Територія-Д» уклало договори субпідряду з посипки доріг піщано-сольовою сумішшю із рядом підприємств: ТОВ "КОМ+ТРАНС" (), ТОВ "ДНІПРОКЛІНЕР" (), яке в свою чергу уклало договір підряду ТОВ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСНА ЛТД" (), а службові особи ТОВ «Северок 99» () уклало договір підряду з ТОВ "СЛАВТЕХСЕРВІС" () щодо робіт із посипки доріг м. Дніпро піщано-сольовою сумішшю.

Крім того, у актах надання послуг та виконаних робіт форми КБ-2В ТОВ «Територія-Д» та іншими підрядниками надаються відомості щодо об`єму виконаних робіт, які не відповідають їх реальному обсягу виконання, тобто внесено завідомо неправдиві дані до актів виконаних робіт. В свою чергу, службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, які перебувають у злочинній змові з керівництвом ТОВ «Територія-Д», дані акти приймаються та здійснюється оплата з коштів державного бюджету на рахунки ТОВ "ДНІПРОКЛІНЕР" (), ТОВ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСНА ЛТД" (), ТОВ "КОМ+ТРАНС" (), ТОВ "СЛАВТЕХСЕРВІС" () за завищений обсяг та невідповідну якість виконаних робіт, товарів і послуг.

Враховуючи вищевикладене, в результаті неправомірних дій посадових осіб Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради і ТОВ «Територія-Д», ТОВ "ДНІПРОКЛІНЕР" (), ТОВ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСНА ЛТД" (), ТОВ "КОМ+ТРАНС" (), ТОВ "СЛАВТЕХСЕРВІС" () заподіяно тяжких наслідків територіальній громаді м. Дніпро.

У ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії: тимчасові доступи та інші слідчі (розшукові) дії, з метою вилучення речей і документів, встановлення обставин вчинення злочину, які не забезпечують повною мірою отримання фактичних даних, що можуть використовуватись у розслідуванні злочину, оскільки не вдалося встановити всі деталі скоєння численних кримінальних правопорушень та кола всіх причетних до його скоєння осіб і злочинна група продовжує безкарно свою діяльність.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що директором Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради () являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів є підстави вважати, що документи, предмети та цінності, що свідчать про здійснення вищевказаних незаконних дій службовими та посадовими особами ТОВ «Територія-Д», ТОВ "ДНІПРОКЛІНЕР" (), ТОВ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСНА ЛТД" (), ТОВ "КОМ+ТРАНС" (), Підприємство ТОВ "СЛАВТЕХСЕРВІС" () та Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть знаходитись за місцем проживання директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради () ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені дані підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме рапортами, протоколами допитів, витягами з державних реєстрів та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

У зв`язку з наведеним у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави для проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заступника начальника другого слідчого відділу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що за вищевказаною адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «Територія-Д» згідно зібраних в ході досудового розслідування відомостей, можуть перебувати предмети та документи, що мають доказове значення для встановлення істини та всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заступник начальника другого слідчого відділу обґрунтовує доводи клопотання, а також наявні в кримінальному провадженні докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають доказове значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В наданих матеріалах містяться достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети і документи, зазначені в клопотанні, і які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: документи стовно здійснення закупівель робіт і послуг, проведення конкурсних торгів по замовленню робіт та послуг за кошти державного та місцевих бюджетів, а також додаткових угод, договорів, специфікацій, платіжних документи, рахунків, накладних, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, дефектних актів та інших документів стосовно виконання таких робіт і послуг та укладених на їх виконання договорів; проектно-кошторисної документації з додатками і змінами; документів щодо використання грошових коштів, отриманих згідно договору, договорів купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, матеріалів для прибирання вулиць та інших матеріалів, договорів оренди приміщень, трудових та інших договорів, додаткових угод до них, специфікації, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням таких договорів та інших документів; будь-яких інших первинних бухгалтерських, господарських, кадрових документів; грошових коштів, на які може бути накладено арешт; печаток, штампів, факсиміле; електронних носіїв інформації; баз даних; документів податкового обліку; інших предметів, цінностей, документів щодо діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення "інших предметів та документів", оскільки відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Слідчий суддя зауважує, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000660 від 01.08.2016, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, щодо проведення обшуку з метою, виявлення предметів та документів, стовно здійснення закупівель робіт і послуг, проведення конкурсних торгів по замовленню робіт та послуг за кошти державного та місцевих бюджетів, а також додаткових угод, договорів, специфікацій, платіжних документів, рахунків, накладних, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, дефектних актів та інших документів стосовно виконання таких робіт і послуг та укладених на їх виконання договорів; проектно-кошторисної документації з додатками і змінами; документів щодо використання грошових коштів, отриманих згідно договору, договорів купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, матеріалів для прибирання вулиць та інших матеріалів, договорів оренди приміщень, трудових та інших договорів, додаткових угод до них, специфікації, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням таких договорів та інших документів; будь-яких інших первинних бухгалтерських, господарських, кадрових документів; грошових коштів, на які може бути накладено арешт; печаток, штампів, факсиміле; електронних носіїв інформації; баз даних; документів податкового обліку щодо діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради за період 2016-2017 рр.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.
Надати заступнику начальника другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , членам групи слідчих та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000660 від 01.08.2016 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 ), з метою відшукання та вилучення предметів та документів, стовно здійснення закупівель робіт і послуг, проведення конкурсних торгів по замовленню робіт та послуг за кошти державного та місцевих бюджетів, а також додаткових угод, договорів, специфікацій, платіжних документів, рахунків, накладних, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, дефектних актів та інших документів стосовно виконання таких робіт і послуг та укладених на їх виконання договорів; проектно-кошторисної документації з додатками і змінами; документів щодо використання грошових коштів, отриманих згідно договору, договорів купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, матеріалів для прибирання вулиць та інших матеріалів, договорів оренди приміщень, трудових та інших договорів, додаткових угод до них, специфікації, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням таких договорів та інших документів; будь-яких інших первинних бухгалтерських, господарських, кадрових документів; грошових коштів, на які може бути накладено арешт; печаток, штампів, факсиміле; електронних носіїв інформації; баз даних; документів податкового обліку щодо діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради () за період 2016-2017 рр.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1