ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4861/17
Провадження № 1-кс/201/3253/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу голови ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.04.2017р. надійшла скарга голови ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.03.2017р., в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 04.04.2017р.

Розгляд скарги, який було призначено на 06.04.2017р. не відбувся у зв`язку з тим, що у справі були відсутні підтвердження повідомлення про розгляд скарги військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України

Розгляд скарги, який було призначено на 11.04.2017р. не відбувся по причині находження судді ОСОБА_1 з 10.04.2017р. по 14.04.2017р. (включно) на лікарняному.

Представник скаржника - голова ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 06.04.2017р. надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, а в судове засідання, яке було призначене на 20.04.2017р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, а саме шляхом sms-інформування (в справі є відповідне підтвердження) у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надав суду заяву від 20.04.2017р., в якій просив розглядати скаргу без фіксації судового процесу технічними засобами та відмовити у її задоволенні, пославшись на те, що в ході перевірки попередніх звернень голови ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 з аналогічних питань було встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, при цьому, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у 2016р. за аналогічною скаргою було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вислухав прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали провадження за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 , приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 24.03.2017р. голова ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 подав до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на думку скаржника, свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що уповноваженою службовою особою військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України не було розпочато досудове розслідування за заявою голови ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 від 24.03.2017р., суд вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Що стосується доводів представника військової прокуратури про те, що в ході перевірки попередніх звернень голови ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 з аналогічних питань було встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у 2016р. за аналогічною скаргою було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає їх безпідставними, оскільки скаржник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.03.2017р., в той час, як згідно оглянутого у судовому засіданні наглядового провадження за результатами розгляду звернень ОСОБА_4 до військової прокуратури, всі ці звернення розглядалися у 2016р., при цьому, рішення іншого слідчого судді не має преюдиціального значення для розгляду нової скарги на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури.

Крім того, щодо посилання представника прокуратури про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД з заявою голови ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 від 24.03.2017р., слідчий суддя вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так аналіз положень кримінального процесуального закону, а також підзаконних актів, прийнятих відповідно до останнього, які регламентують підстави та порядок внесення слідчим та прокурором після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, свідчать, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підстав заяви та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійснення ними своїх повноважень, разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена законом України про кримінальну відповідальність, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

При цьому, жодна норма кримінального процесуального закону не надає органу досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення здійснювати оцінку їх обґрунтованості, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, а отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, статтею 214 КПК України прямо передбачено обов`язок слідчого або прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, який не може тлумачитися службовими особами прокуратури на свій власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу голови ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.03.2017р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою голови ДОДГО «Допоможемо дітям» ОСОБА_4 від 24.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1