overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/987/17
н/п : 1-в/397/135/17
У Х В А Л А
25.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2011 року Гаворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1, 2 ст.187, ч.1 ст.. 15, ч. 1, 2 ст. 199, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2011 року Гаворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1, 2 ст.187, ч.1 ст.. 15, ч. 1, 2 ст. 199, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 02 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 02 серпня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 02 серпня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
26.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/819/2017
Провадження № 1-кп/533/78/2017 УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 липня 2017 року селище Козельщина
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України надійшов до Козельщинського районного суду 26.07.2017 року.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 22.06.2017 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про підготовку справи до розгляду повідомити Козельщинський районний сектор виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Козельщинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/534/17 Номер провадження 11-п/786/759/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000285 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000285 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000285 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6052/17
Провадження № 1-кп/711/283/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 24 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Нюваді Ленкоранського району Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника і перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України, на 09 год. 15 хв. 04 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5826/17
Провадження № 1-кс/711/2181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури та скаржникам - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/469/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
27 липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебуває кримінальне провадження№ 0003946 від 01.05.2016року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підставизастосуваннязапобіжнихзаходівпередбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і буливраховані при вирішенніпитання про обранняміризапобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 27 вересня 2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"18" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 15 вересня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 18 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/5647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Дніпровського районного суду м. Києва 20.07.2017 надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано її матеріали 20.07.2017 року.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Частина 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Також, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора, тобто, станом на цей час, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є чинним, внаслідок чого, у розумінні положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6391/17
Провадження №: 1-кп/755/607/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"18" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002888, від 02 березня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 22 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002888, від 02 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів тобто до 15 вересня 2017 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2017 року о 14 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1288/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 16 березня 2017 року),-

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 16 березня 2017 року).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він пройшов курс лікування від наркотичної залежності та просить закрити кримінальне провадження на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні підтвердив факт проходження курсу лікування, воно є добровільним, дане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 284, 314-316 КПК України, ч.4 ст. 309 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003121 від 16 березня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0003121 від 16 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави у сумі 4233 (чотири тисячі тридцять три) гривні 92 копійки.

Речові докази по справі знищити за втратою потреби.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 26 липня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя