Справа № 626/527/17
Провадження № 1-кс/626/179/2017
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 11.04.2017 року звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000208 від 07.04.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП зазначила, що 06.04.2017 року до Красноградського ВП ГУНП надійшли матеріали перевірки по заяві ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи підробили підпис від імені її покійного батька в заповіті та надали вказаний заповіт до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 07.04.2017 року розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 13 лютого 2017 року вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою з приводу зникнення транспортних засобів УАЗ державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 та ЗІМ-69.01 державний реєстраційний номер № НОМЕР_2 , які належали її померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 батькові ОСОБА_6 , і це є спадковим майном. Співмешканка її батька ОСОБА_7 надала пояснення, що "її цивільний чоловік ОСОБА_6 , коли був живий, продав чи віддав вказані транспортні засоби". В ході з`ясування місця знаходження транспортних засобів, ОСОБА_5 дізналася про заповіт складений її батьком ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_4 24.06.2015 року. ОСОБА_5 вважає, що він не відповідає дійсності, так як, саме почерк та підпис не її батька, також їй стало відомо, що квитанції про сплату держмита в сумі 0.85 коп. за реєстрацію заповіту не існує. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46721481 від 10.02.2017р. 12:56 Приватним нотаріусом ОСОБА_8 відомостей про наявність заповітів не виявлено. Від секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стало відомо, що даний заповіт вона подала на реєстрацію лише 29 березня 2017 року, а заповіт повинен був бути зареєстрований 24 червня 2015 року.

04.04.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений запит щодо надання копії заповіту, копії квитанції про сплату держмита, копії книги реєстрації нотаріальних дій, але із ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь про те, що вказані документи можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку з чим виникла необхідність отримання оригіналу заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_7 та реєстр нотаріальних дій із записами за червень 2015 року та за березень квітень 2017 року.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та реєстр нотаріальних дій із записами за червень 2015 року та за березень квітень 2017 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому використані як речові докази у справі.

Крім того, було доведено, що вказані матеріали необхідні для проведення досудового розслідування, що суд вважає достатньою підставою для їх вилучення, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та забезпечення виконання визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження відносно швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл щодо тимчасового доступу та вилучення заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та реєстру нотаріальних дій за червень 2015 року та за березень-квітень 2017 року, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1