Справа №216/2666/17
Провадження №1-кс/216/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладання арешту на майно
12 червня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001005 від 07 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному проваджені, про накладання арешту на майно.

В обґрунтування необхідності арешту майна вказується, що 07.06.2017 в світлий час доби приблизно о 12 годині 15 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини проспекту Поштовий з боку вул. Лермонтова в напрямку вул. Свято- Миколаївська в Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, заднім ходом рухався автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка рухалась по тротуару біля правого краю проїзної частини. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом шийки бедра під питанням, госпіталізована каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР, лікування стаціонарне.

Автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 07.06.2017 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, пр. Поштовий 71.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 18.03.2016 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

07.06.2017 автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із наявності на його поверхні слідів контактної взаємодії з пішоходом, було визнано слідчим в якості речового доказу.

Враховуючи те, що на автомобілі марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а відчуження даного автомобіля може знищити сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі, тому слідчий просив накласти арешт на вилучений 07.06.2017 у ОСОБА_5 , автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам, розпоряджатись, відчужувати автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2017 року, був вилучений автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 18.08.2016 належить на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.06.2017 року автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно норм ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 18.08.2016 належить на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом і на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його відчуження може приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, у зв`язку із чим слід накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07.06.2017 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_3 , автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 18.08.2016 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 18.08.2016.

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам, розпоряджатись, відчужувати автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1