Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

17 травня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

з участю прокурора Лофія Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого електрослюсарем на шахті "Зарічна" ДП "Львіввугілля", не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середня-технічною, не одруженого, працюючого електрослюсарем на ЗАТ "Львівська вугільна компанія", не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 01 липня 2010 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на сходовій площадці третього поверху першого під'їзду будинку №29 на вулиці Львівській міста Соснівки Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок та спокій мешканців вказаного багатоквартирного будинку, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, підійшов до ОСОБА_3 став умисно наносити удари руками в обличчя, голову та один удар рукою в зап'ясний суглоб правої руки ОСОБА_4, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 01 липня 2010 року, близько 22 години 00 хвилин, на сходовій площадці третього поверху першого під'їзду будинку №29 на вулиці Львівській міста Соснівки Львівської області, наніс ОСОБА_1 удари руками в обличчя та по різних частинах тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 01 липня 2010 року близько 22 години 00 хвилин він ішов до своєї знайомої ОСОБА_5, яка проживає у будинку №29 на вул.Львівській у м.Соснівці Львівської області. У нього виник конфлікт із ОСОБА_3, в ході якого він наніс декілька ударів потерпілому.

У вчиненому розкаюється.

Також підсудний ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про закриття кримінальної справи відносно нього у звязку з примиренням з потерпілим, так як він примирився із потерпілими.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності.

Злочин у якому він обвинувачуються відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням із потерпіли , а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України закрити.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що конфлікт із ОСОБА_1 у нього виник через те, що останній побив його батька ОСОБА_3 У вчиненому розкаюється.

Також підсудний ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про закриття кримінальної справи відносно нього у звязку з примиренням з потерпілим, так як він примирився із потерпілим.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності.

Злочин у якому він обвинувачуються відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням із потерпіли , а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України закрити.

Розглянувши зазначене клопотання, які підтримуються адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не заперечують проти задоволення клопотань підсудних, вислухавши думку прокурора про його задоволення суд вважає, що таке підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочини невеликої тяжкості, свою вину визнали повністю і щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, в суді примирилися.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно них слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.8,248 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у звязку із примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у звязку із примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: Р. В. Савуляк