Справа № 363/4166/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/556/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 18.04.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 квітня 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, та встановлено іспитовий термін один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи із положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок Вишгородського районного Київської області від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Та на підставі с. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, прокурор просить призначити ОСОБА_4 покарання, не передбачене санкцією ч.1 ст.289 КК України.

Вищевказані порушення вимог ст. 396 КПК України перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 24 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2