В И Р О К
Іменем України

14.07.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 січня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 19 січня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи корисливий намір, з метою викрадення чужого майна, відчинивши хвіртку, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де, підійшовши до приміщення гаража, за допомогою ключа, викраденого ним же на передодні у вищевказаному домоволодінні, відчинив вхідні двері та проник до вказаного приміщення, з якого умисно, таємно викрав електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) УШМ 13-125 Д РОСТЕХ, вартістю з врахуванням зносу 684 грн., електродрель EURO CRAFT, вартістю з врахуванням зносу 793 грн. 80 коп. та електропилку PRO CRAFT K2350, вартістю з врахуванням зносу 1446 грн. 30 коп..

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2924 грн. 10 коп..

Він же, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг вісімнадцятирічного віку, тобто являється неповнолітнім, проявляючи ініціативу, шляхом пропозиції та обіцянки отримання матеріальної винагороди, викликавши в останнього бажання на зайняття злочинною діяльністю, спонукав його до участі у скоєнні крадіжки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах їх вчинив. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_4 вчинив:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення,

-втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність,

а тому підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення (злочин) та кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вину визнав повністю та розкаявся в скоєних злочинах, раніше не судимий, суд вважає, що його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі електрична кутова шліфувальна машинка (болгарка) УШМ 13-125 Д РОСТЕХ, електродрель EURO CRAFT, електропилка PRO CRAFT K2350, повернуті під збережну розписку потерпілій ОСОБА_6 , підлягають залишенню у власності потерпілої.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) УШМ 13-125 Д РОСТЕХ, електродрель EURO CRAFT, електропилку PRO CRAFT K2350, повернуті під збережну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7