Код суду 233 Справа № 233/356/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
В середині вересня 2016 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Промисловій м. Костянтинівки Донецької області, побачив дикорослий кущ рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання небезпечного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, зірвав з даного дикорослого куща рослини роду коноплі верхівки та листя, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_8 поклав наркотичний засіб у пакет та переніс до спальної кімнати, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 та залишив на шафі просушуватись, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
Наприкінці вересня 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , придбані та висушені ним при вище вказаних обставинах верхівки та листя рослини роду коноплі подрібнив руками, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання, після чого загорнув у паперовий згорток, який поклав на шафу у спальній кімнаті за місцем свого мешкання, тим самим продовжив умисно незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
14 січня 2017 року ОСОБА_5 з метою особистого вживання поклав особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс до зовнішньої кишені куртки та вийшов на вулицю. В цей же день, в період часу з 13.30 годин до 14.00 годин, на ділянці місцевості, яка розташована поряд з домоволодінням № 115 по пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду носимих речей ОСОБА_5 , проведеному у встановленому законом порядку, у лівій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет, у якому знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 3/10-55 від 17 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 47,02 г., маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 40,91 г., який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки неофіційно працює і має доходи, достатні для сплати штрафу. Крім того, пояснив, що в середині вересня 2016 року у денний час доби, проходячи по вул.Промисловій м.Костянтинівки побачив кущ коноплі. Будучі обізнаним з якою метою використовується ця рослина ОСОБА_5 зірвав верхівки та листя з куща коноплі для особистого вживання шляхом паління. Потім зірвав верхівки та листя переніс додому за адресою: АДРЕСА_2 і поклав сушити на шафу у спальній кімнаті. Через декілька днів висушені верхівки та листя коноплі подрібнив руками після чого поклав до газетного згортку, який в свою чергу поклав на шафу у спальній кімнаті своєї квартири і періодично вживав шляхом паління. 14 січня 2017 року вирішив вийти на вулицю та вжити наркотичний засіб шляхом паління, у зв`язку з чим поклав наркотичний засіб до кишені куртки. Цього ж дня, проходячи по пр. Ломоносова м.Костянтинівки, його зупинили працівники поліції, які, з його дозволу, в ході його огляду виявили та вилучили подрібнену коноплю. Мети збувати коноплю не мав. Вагу вилученого наркотичного засобу не оспорює, у скоєному щиро розкаюється.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК Україн, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи № 3/10-55 від 17 січня 2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 351 гривня 84 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 474- 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи № 3/10-55 від 17 січня 2017 р. в розмірі 351(триста п`ятдесят однієї ) гривні 84 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази пакет з полімерного матеріалу синього кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 47,02 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 39,91г, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією № 504 від 21.01.2017р. - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1