Справа№ 640/6645/17
н/п 1-кп/640/585/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолідню дочку, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 р. близько 10:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного місця № 21-07-17 на ТЦ «Барабашово» м. Харкова, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала зі стелажу замок торгівельної марки «Гардіан», вартістю 293,00 грн., який належав ОСОБА_6 . Після заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 07.04.2016 р. о 10:30 год., знаходячись біля торгівельного місця № 10-04-81 на ТЦ «Барабашово» м.Харкова, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажу картонну коробку, у якій знаходились набори насадок для викруток, в кількості 80 шт., вартістю 1680,00 грн., які належали ОСОБА_7 . Після заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, обернувши викрадене майно на власну користь.
В судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень винною себе визнала повністю, підтвердила викладені вище обставини крадіжки майна, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щиро покаялась.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винної, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, характеризується посередньо.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - її щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
У зв`язку з поверненням потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викраденого майна, цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з засудженої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 579 грн. 72 коп.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 3(три) місяці.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 14.04.2017 р. по 20 червня 2017 р. включно, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, при цьому врахувати вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-УШ), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» та вважати ОСОБА_4 такою, що відбула покарання за цим вироком.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, до набрання вироку законної сили скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 579,72 грн.
Замок торгівельної марки «Гардіан», набори насадок для викруток, в кількості 80 шт., які передані на зберігання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити у їх володінні.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя