Справа № 738/1/17
№ провадження 1-кс/738/6/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 24.05.2016,

ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_8 , було розпочате кримінальне провадження з кваліфікацією за ст. 125 ч.1 КК України. 27 грудня 2016 року потерпіла отримала постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення. Потерпіла вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили скасувати постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, посилаючись на те, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, слідчим не було проведено всі необхідні дії, у зв`язку з чим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий та прокурор вважають, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення слідчого про закриття даного провадження є законним.

Крім цього, в судовому засідання був допитаний свідок інспектор Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , який показав суду, що прибувши на викликом потерпілої за місцем її проживання, він бачив і чув сварку між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , всі його дії були спрямовані на залагодження виниклого конфлікту, при цьому свідок бачив у потерпілої ОСОБА_5 на руці якісь ушкодження.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення скарги потерпілої і скасування постанови про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24 травня 2016 року було розпочате кримінальне провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією за ст. 125 ч.1 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 на підставі заяви про вчинення злочину, що була подана ОСОБА_5 до Менського ВП ГУНП В Чернігівській області.

24 грудня 2016 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000276, розпочате за заявою ОСОБА_5 закрито за відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи вказану постанову слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків і очевидців скоєного кримінального правопорушення, відповідно до висновків судово медичної та комісійної судово-медичної експертиз у ОСОБА_5 станом на 11.05.2016 року будь яких тілесних ушкоджень не було, крім цього починаючи з 24.05.2016 по 24.12.2016 потерпіла ОСОБА_5 на підтвердження своєї заяви не надала жодного доказу, що передбачено ч. 1 п. 3 та ч. 2 п. 3 ст. 56 КПК України.

Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак слідчим не взято до уваги те, що у відповідності до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Як випливає із змісту п.2 ч.1 ст.284 КПК України у діях конкретної особи відсутній склад злочину, коли встановлено, що діяння, у якому є ознаки злочину, дійсно вчинене, але не даною особою, а іншою, або ж воно не передбачено чи не розцінюється КК України як злочин.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі з`ясовано всі обставини вчинення кримінального правопорушення, допитано не всіх очевидців події, на які посилається потерпіла ОСОБА_5 , яка має сподівання на належне забезпечення захисту її прав з боку працівників поліції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою і постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 24.05.2016 підлягає скасуванню з підстав неповноти досудового розслідування.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 24.05.2016 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження по факту умисного заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 24.05.2016.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1