overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 21.12.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та його захисника не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4
та засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курилехівка, Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, засудженого 20 січня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 22 лютого 2016 року, та був прийнятий до виконання Миргородським МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області 29.02.2016 року де перебував на обліку по 24.03.2016 року. В подальшому був прийнятий до виконання Оржицьким РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області де перебував на обліку по 15.12.2016 року.

З 15.12.2016 року прийнятий до виконання Лубенським МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, порушень не допускав.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд звільнити його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, та представника кримінально-виконавчої інспекції які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 20 січня 2017 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 20 січня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/57/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 20 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури, потерпілу та її представника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Справа №557/16/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 січня 2017 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 31.01.2017 року 11.30 год. за участю : прокурора , потерпілої , обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/77/17
Провадження № 1-кп/611/19/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 30 січня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 27 січня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей Барвінківської РДА, інспектор ювенальної провенції сектору провенції Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП Харківської області, яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Барвінківської РДА, інспектор ювенальної провенції сектору провенції Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП Харківської області., в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6953/15-к
Провадження № 1-кп/644/181/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

У присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002651 від 10 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Київ, одруженого, інваліда 2 групи, раніше судимого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню за ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного провадження не обирався. На момент розгляду справі обвинувачений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2015 року, відповідно до якого він засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в Бориспільській виправній колонії №119 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Обвинувачений проти проведення судового засідання в режимі відео конференції не заперечував. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи викладене, та з метою забезпечення прав обвинуваченого, вважаю за необхідне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Бориспільської ВК №119 Київської області за місцем відбуття покарання обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 336, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Бориспільській ВК №119 Київської області забезпечити проведення відеоконференції на 10.00 годину 10 лютого 2017 року. Особа, що буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/672/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та заступника прокурора Харківської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , на 04 квітня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/207/17
31.01.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 08.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.02.2017 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судовий розгляд по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечила щодо продовження її підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила змінити її підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, а саме вчинення тяжкого злочину, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну її підзахисному ОСОБА_6 запобіжного заходу виді тримання під вартою на домашній арешт та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_6 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника про зміну ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 01.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1303/17
провадження № 1-кс/753/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві,
ВСТАНОВИВ :
23.01.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначав, що він 12.01.2017 року звертався до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з заявою про перешкоджання його діяльності, як журналіста, однак вказану заяву до ЄРДР внесено не було.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення.
Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд скарги на розсуд суду.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/560/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн відносно ОСОБА_4 .
Вказаний вирок суду набрав законної сили 10.09.2016 року та звернутий до виконання.
Станом на 27.12.2016 року вказаний вирок не виконаний, штраф засудженим не сплачено. На підставі викладеного Подільський РВ КВІ м. Києва просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ним сплачено суму штрафу за вироком суду, на підтвердження чого надав квитанцію.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в поданні інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В поданні інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/680/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003837, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, українку, працюючу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
обвинувачену за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 15 годині 30 хвилин 16 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1