печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001441, щодо не розгляду клопотання від 13 грудня 2016 року №9562-вх-16 про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 та 02.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001441, щодо не розгляду клопотання від 13 грудня 2016 року №9562-вх-16 про проведення слідчих (розшукових) дій, які об`єднані в одне провадження ухвалою слідчого судді від 14.03.2017

Потерпілий у судовому засіданні підтримав скаргу.

У судове засідання представник Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скарги та заслухавши обґрунтування заявника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий 13 грудня 2016 року звернувся до Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001441.

Проте, на час розгляду скарги клопотання не розглянуто.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001441 розглянути клопотання від 13 грудня 2016 року №9562-вх-16 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Частиною ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Тому не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 виконати дії, які ініціював заявника у поданому клопотанні від 13.12.2016, оскільки такі вимоги не передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001441, щодо не розгляду клопотання від 13 грудня 2016 року №9562-вх-16 про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001441 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року №9562-вх-16 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1