Справа №: 398/2378/17
провадження №: 1-кс/398/364/17
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000122, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загально-середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 грудня 2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 185, статтею 297 Кримінального кодексу України;

-07 грудня 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України;

-08 лютого 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-19 травня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язку не залишати територію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 лютого 2017 року, в період часу з 07 години по 09 годину, ОСОБА_5 перебуваючи на території колишньої ферми «Кінзавод» № 174, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Лікарівка, реалізуючи свій протиправний намір, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, за допомогою металевого молота, розбив залізобетонні опори лінії електропередачі, звідки викрав металеву арматуру, металеві кутники загальною вагою 162 кілограма, вартість яких, як брухту чорних металів, відповідно до висновку експерта № 1676 від 30 травня 2017 року, становить 740 гривень 34 копійки, алюмінієвий дріт вагою 5 кілограмів, вартість якого, як брухту кольорових металів, відповідно до висновку експерта № 1676 від 30 травня 2017 року, становить 153 гривні 75 копійок, які належать Публічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго». В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши Публічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 894 гривні 09 копійок, відповідно до висновку експерта № 1676 від 30 травня 2017 року. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 26 листопада 2016 року, грудня 2016 року, січня 2017 року по 21 лютого 2017 року вчинив ряд однорідних злочинів в кількості 37 епізодів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрюваний ОСОБА_5 має вік 26 років, не одружений, не працює,не має постійного джерела доходу. Разом з цим, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності. Вчинив повторний злочин маючи не зняту і не погашену судимість, що дає підстави стверджувати, що особа продовжує злочину діяльність.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав, пояснив, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення за вказаних у повідомленні про підозру обставинах.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

07 липня 2017 року ОСОБА_5 належним чином повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 21 лютого 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24 лютого 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 квітня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 травня 2017 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 12 травня 2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 03 липня 2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31 травня 2017 року та протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором та слідчим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними слідчим та прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не надано жодних даних про ухилення підозрюваного від явки до органів досудового розслідування, підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає повністю.

В той же час, однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 176 КПК України, в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено доцільність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту з 23-00 до 06-00 годин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього певні обов`язки, з 23.00 до 06.00 години.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23-00 години до 06-00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальний обов`язок не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23-00 годин до 06-00 години.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали з 12.07.2017 року по 10 .09.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1