Справа №701/526/17-к
Провадження №1-кп/701/42/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 26.04.2017 року близько 15:00 години, являючись візником в СТОВ «Відродження», що в с. Березівка Маньківського району Черкаської області, перебуваючи на робочому місці та маючи вільний доступ до складського приміщення, намагався здійснити крадіжку з вказаного складського приміщення двох мішків дерті ячмінної, вартістю станом на 26.04.2017 року чотириста шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок згідно довідки СТОВ «Відродження», після чого вказані мішки сховав на возі гужового транспорту, однак виїжджаючи за межі сторожки, був зупинений охоронником, який і виявив вказане майно належне СТОВ «Відродження», внаслідок чого ОСОБА_4 , своїми протиправними діями намагався вчинити карне кримінальне правопорушення, однак не зміг довести його до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , намагався спричинити потерпілому товариству збитку на суму 467, 50 грн.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він 26.04.2017 року близько 15:00 години, являючись візником в СТОВ «Відродження», перебуваючи на робочому місці та маючи вільний доступ до складського приміщення, намагався здійснити крадіжку з вказаного складського приміщення двох мішків дерті ячмінної, після чого вказані мішки сховав на возі гужового транспорту, однак виїжджаючи за межі сторожки, був зупинений охоронником, який і виявив вказане майно належне СТОВ «Відродження».
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. в дохід держави.
Речовий доказ: два рогозяних мішки білого кольору з вмістом дерті ячмінної, які передано під зберігальну розписку представнику СТОВ «Відродження» ОСОБА_5 , залишити в повне його розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1