Справа №600/90/16-к
н.п.1-кп/599/7/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000303 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28 грудня 2015 p. о 5 год. 25 хв., він умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна з салону автомобіля «RENO MEGANE», що належить потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 17897 грн. 87 коп.
У судове засідання, що було призначено судом на 21 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року, 14 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Ухвалою суду від 14 березня 2017 року вирішено застосувати привід обвинуваченого в судове засідання. Згідно рапорту працівників Козівського відділення поліції, ухвалу суду виконати було не можливо, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого, а також надано дозвіл на його затримання для доставки в Зборівський районний суд для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
09 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено в суд.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений ухиляється від суду.
Суд, заслухав думку прокурора, пояснення обвинуваченого, який пояснив, що не ухилявся від суду, а перебував на лікуванні, зобов`язався надати підтверджуючі документи з приводу лікування, думку захисника, який просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню
Згідно з ч.4 ст.194 КПК України слідчий прокурор повинні довести недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не доведе зазначених обставин, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд встановив, що ОСОБА_7 був неодноразово повідомлений про час і місце судового розгляду справи та про необхідність прибути в судове засідання, однак не повідомив про поважність причини неявки, був відсутній за місцем проживання, не повідомив про своє місце перебування.
Одночасно суд враховує, що ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався, раніше він не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, за місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу не доведена.
За таких обставин до ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не залишати житло по АДРЕСА_1 в період з 19 год. до 06 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає смт. Козова Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 177, 181, 183, 194,196, 197 КПК України

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не залишати житло по АДРЕСА_1 в період з 19 год. до 06 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - смт. Козова Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали - 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 09 червня 2017 року до 15 год. 07 серпня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1