Справа № 590/649/17
Пров. № 1-кс/590/123/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
23 червня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 19.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ямпіль, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26.06.2008 Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року вищевказаний слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні нею даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі.
Заслухавши підозрювану, дослідивши подані до клопотання матеріали, думку прокурора, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Фактичні обставини справи: ОСОБА_4 в середини грудня 2016 року, у точно не встановлений в ході досудового розслідування день та час, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля Української православної церкви Воздвиженія Животворящого Хреста Господня, яка розташована за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Воздвиженське, пров. Парковий, буд.3, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на запираючий пристрій, проникла до церкви, звідки викрала грошові кошти в сумі 300 гривен купюрами різного номіналу, які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ними на власний розсуд.
Даний факт 19.12.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні нею вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місця події, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту свідків гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

14.06.2017 року о 09-00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 показала, що дійсно вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2017, протоколом допиту підозрюваного від 14.06.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, має не зняту і не погашену судимість.
Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваної, яка постійного місця роботи не має, живе за рахунок тимчасових заробітків, на Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вважаю, що підозрюваній необхідно застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не відлучатися з смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4) здати на зберігання до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон /за наявності/ інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 23.08.2017 року /включно/.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1