У Х В А Л А
Справа № 184/765/17
Номер провадження 1-кс/184/158/17

29.05.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000397 від 13 травня 2017 року клопотання ТОВ «СИГМАІНВЕСТБУД» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ТОВ «СИГМАІНВЕСТБУД» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 13 травня 2017 року у кримінальному проваджені № 0000397 від 13 травня 2017 року.
Справа призначалась розглядом на 19 травня 2017 року та 24 травня 2017 року, але у зв`язку із відсутністю зацікавленої особи ОСОБА_5 (19.05.2017 року) та за клопотанням вказаної особи (24.05.2017 року) відкладалась розглядом на інші дати.
29.05.2017 року перед початком розгляду клопотання, директором ТОВ «СИГМАІНВЕСТБУД» - ОСОБА_5 подано слідчому судді заяву, в якій ставиться питання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при вирішенні вказаної заяви покладались на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора та зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ТОВ «СИГМАІНВЕСТБУД» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 13.05.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського міського суду постановлено ухвалу, якою накладено арешт, шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вилученим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, а саме: автомобіль FAW СА 1031 державний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться фрагменти металевих виробів різних розмірів, труби; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; два екземпляри товарно-транспортної накладної №280 від 13.05.2017 року; договір купівлі-продажу майна від 04.04.2017 року (копія), укладений між МКП «Покровське ВУВКГ» та «Днепрекострой».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноваження цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «СИГМАІНВЕСТБУД» в особі директора ОСОБА_5 подано до слідчого судді, заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ТОВ «СИГМАІНВЕСТБУД» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1