Справа № 308/966/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді ОСОБА_1 ,

-за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

-прокурора - ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001631 від 13.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 грудня 2016 року приблизно о 22 год. 30 хв., за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вживання алкогольних напоїв, в ході конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, схопив лівою рукою кухонний ніж, довжиною клинка 10 см, яким наніс один удар в область грудної клітки, черевної порожнини справа. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної торакоабдомінальної травми, проникаючого ножового поранення грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням міжреберної артерії, діафрагми, печінки, правобічний середній гемоторакс, гемоперитонеум, які згідно висновку експерта № 1208 від 16 грудня 2016 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та, що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 12 грудня 2016 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_5 наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши висновок експерта №1208, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані вірно, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: який посередньо характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-простирадло біло-голубого кольору, наволочку біло-голубого кольору, відрізок покривала темно-синього кольору, чоловічі штани темно-синього кольору, чоловічу футболку сірого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 , як власнику;

-змиви речовини бурого кольору з розкладного ножа, слід одорологічного походження з розкладного ножа, розкладний ніж з довжиною леза 10 см та рукояткою 10 см, змиви речовини бурого кольору з правої та лівої руки ОСОБА_4 знищити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1