overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20 червня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бендера Республіки Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. На підставі ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цим вироком вирішено питання речових доказів.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків 7 днів з моменту отримання копію зазначеної ухвали.
На виконання ухвали суду від 25 квітня 2017 року, захисник ОСОБА_2 7 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 20 червня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000217 на 13 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 128/283/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парпурівці, Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.06.2017 року о 12.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 серпня 2017 року о 09.00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 31 серпня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парпурівці, Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1537/16-к
Провадження №:1-в/138/134/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не повна вища освіта (бакалавр), не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, раніше не судимого, засудженого: 09.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 Могилів-Подільський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу з питань пробації та засуджений в судовому засіданні просили подання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та висловив думку про необхідність задоволення подання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоїв, за місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Так заявники просять суд визнати, що слідчий піддає їх тортурам, нелюдському поводженню, принижуючому гідність поводженню у порушення ст. 28 Конституції та ст. 3 Конвенції та заборонити слідчому порушувати Конституцію та Конвенцію та піддавати їх тортурам, нелюдському поводженню, принижуючому гідність поводженню.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
В своїй скарзі заявники просять суд визнати, що слідчий піддає їх тортурам, нелюдському поводженню, принижуючому гідність поводженню у порушення ст. 28 Конституції та ст. 3 Конвенції та заборонити слідчому порушувати Конституцію та Конвенцію та піддавати їх тортурам, нелюдському поводженню, принижуючому гідність поводженню.
Необхідно зазначити, що вказані вимоги не передбачені ст.ст.303, 307 КПК України.
Так, стаття 303 КПК України містить вичерпаний перелік дій, бездіяльності які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/548/17 Номер провадження 1-кп/292/64/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-85/11
Провадження №5/173/7/2017
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальну справу за клопотанням ОСОБА_4 , засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про поновлення строку на подання касаційної скарги,_

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 ,. засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи призначений на 14.06.2017 року на 14-30 годину

Засудженій ОСОБА_4 ,. призначений адвокат ОСОБА_5 , який повідомив суд, що не зможе взяти участь у розгляді справи , так як занятий в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй іншого захисника для захисту її прав та інтересів.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає за потрібне заявлене клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний. обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Так як засудженою заявлене клопотання про залучення іншого захисника, суд з метою забезпечення права обвинуваченого на надання правової допомоги та враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 , етапована з установи відбування покарання для участі в судовому засіданні просить вирішити питання про призначення іншого захисника. Розгляд справи на даний час триває.

Керуючись ст. 49, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про залучення до участі в розгляді справи іншого захисника - задовольнити.

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ( 490202 м. Дніпро вул. Комсомольська, 56) призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ( 490202 м. Дніпро вул. Комсомольська, 56) повідомивши, що розгляд справи призначений на 14-30 год. 14.06.2017 року в залі суду м. Верхньоднірповська по вул. Яблунева, 47. на даний час розгляд справи триває.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 175/2087/17
Провадження № 1-кс/175/573/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 09 годину 00 хвилин «20» червня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2651/17
про призначення до судового розгляду
20 червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3618/17
Провадження № 1-кп/204/384/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 02 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0001100 від 02 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 02 червня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1194/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/403/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
"20" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Судд-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 13 червня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду м. Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880,40 грн.
14 червня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченої відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за скаргою.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2