Справа № 697/1021/17
№ пров. 1-кп/697/96/2017

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2017, близько 14.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар металевою трубою в потиличну ділянку голови, від якого останній впав на землю та втратив свідомість чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом тім`яної кістки склепіння черепа, забою головного мозку, рани м`яких тканин голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/501 від 28.03.2017, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що він дійсно 19.03.2017, близько 14.00 год., перебуваючи по вулиці Центральній в с. Малий Ржавець, посварившись з ОСОБА_6 вдарив останнього один раз металевою трубою в потиличну ділянку голови. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявляв. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.1 ст.121 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом видачі предметів від 20.03.2017р. встановлено, що 20.03.2017р. о 17.10 год. у ОСОБА_5 виявлено металеву трубу. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що даною трубою 19.03.2017 року близько 15 год. 00 хв. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (кр.пр. а.с.13)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року та фототаблицею до нього підтверджено факт нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 (кр.пр. а.с.18-22)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та фототаблицею до нього, підтверджено те, що саме ОСОБА_5 наніс останньому тілесні ушкодження. (кр.пр. а.с.28-30)

З висновку експерта № 02-01/501 від 22.03.2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: травма голови з переломом тім`яної кістки склепіння черепа, забоєм головного мозку, раною м`яких тканин голови, які виникли від дії тупого предмета та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя (кр.пр.а.с.35-36)

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, має на утриманні сім неповнолітніх дітей та є законним представником (опікуном) дитини-інваліда.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь, згідно висновкам якої існує середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення. Канівський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення гр.. ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку у законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву трубу, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву трубу, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1021/17

Головуючий ОСОБА_1