Справа № 521/8989/17
Номер провадження:1-кс/521/2697/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 р. м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чарджоу Туркменістан, громадянин Росії, росіянин, з середньою технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якого не встановлено, на підставі ст. 89 КК України, не судимий,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 26.12.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в напівпідвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, та став свідком вчинення у ході конфлікту ОСОБА_9 умисного протиправного заподіяння смерті невстановленій особі чоловічої статі (вбивства).

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою приховування обставин вказаного злочину, а також знищення трупу загиблого, речових доказів та слідів вказаного злочину, заручився допомогою присутніх у підвальному приміщенні: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яким погрожував застосуванням насильства.

ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого

ОСОБА_9 діяння, заздалегідь не обіцяючи, але за вказівкою ОСОБА_9 , приховав сліди вчинення особливо тяжкого злочину, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні, після того, як ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перемістили труп невстановленого чоловіка до раніше підготовленого ним сміттєвого баку, який був розташований біля входу до напівпідвального приміщення, ОСОБА_5 залишився у приміщенні та прибрав напівпідвальне приміщення шляхом вимивання водою, іншими засобами підлоги, стін від крові загиблого, також він обідрав шпалери зі стін із наявними слідами крові загиблого, та в подальшому викинув їх у сміття.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чарджоу Туркменістан, громадянин Росії, росіянин, з середньою технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якого не встановлено, на підставі ст. 89 КК України, не судимий.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та оглядом місця події, речовими доказами, відеозаписом.

Підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, так, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в місті проведення досудового розслідування, не має родини, офіційно не працевлаштований, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_5 від правосуддя під час вказаного досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а також наявність певного ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та відсутність судимостей.

Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з переліком обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки строком на 2 місяці:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця перебування або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1