Справа № 191/423/17
Провадження № 1-кс/191/57/17
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000071 від 07.12.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт по ремонту крівлі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснено привласнення грошових коштів, що в свою чергу спричинило матеріальних збитків територіальній громаді м. Синельникове, у розмірі 5637 гривень.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році укладено договори (№11 від 07.10.2015 року та №9 від 07.09.2015 року) виконання капітального ремонту м`якої крівлі над 5, 6, 8 під`їздами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний виконати роботи по капітальному ремонту крівлі над 5, 6, 8 під`їздом багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Згідно акту прийому виконаних будівельних робіт (без номеру) за серпень 2015 року по договору №9 від 07.09.2015 року слідує, що вартість будівельних робіт по капітальному ремонту м`якої крівлі над 5 та 8 під`їздами будинку АДРЕСА_1 , склала 105214,75 гривень, після чого, з урахуванням додаткової угоди до договору №9 від 07.09.2015 року щодо зменшення ціни на роботу, згідно платіжного доручення №77 від 12.10.2015 року, бюджетні кошти в сумі 67250,48 гривень було перераховано виконавцю робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно акту прийому виконаних будівельних робіт (без номеру) від 09.10.2015 року по договору №11 від 07.10.2015 року слідує, що вартість будівельних робіт по капітальному ремонту м`якої крівлі над 6 під`їздом будинку АДРЕСА_1 , склала 54374,67 гривень, після чого, згідно платіжного доручення №76 від 09.10.2015 року, бюджетні кошти в зазначеній сумі було перераховано виконавцю робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, на підставі скарг мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , щодо неякісного ремонту крівлі та проведення значно меншого огляду будівельних робіт за зверненням депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_4 №161-О від 07.07.2016 року, Дніпропетровською торгівельно-промисловою палатою було проведено експертне дослідження будівельно-технічної експертизи по дослідженню роботи, по капітальному ремонту м`якої крівлі над АДРЕСА_2 , 6, 8 під`їздами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експертного дослідження будівельно-технічної експертизи № ГО-2779 від 29.07.2016 року, проведеного Дніпропетровською торгівельно-промисловою палатою, слідує, що при проведенні будівельних робіт при капітальному ремонту м`якої крівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , не виконано роботи по розбиранню покриттів покрівель з рулонних матеріалів в 1-3 шарів, що привело до різниці вартості між фактично виконаними роботами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вартості, визначеним в актах прийняття виконаних будівельних робіт, за вересень 2015 року. Різниця між вартістю зазначеною в акті виконаних робіт за вересень 2015 року та фактично виконаними роботами по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , (5,8 під`їзд) склала: 1788,90 гривень з ПДВ. Різниця між вартістю зазначеною в акті виконаних робіт за жовтень 2015 року та фактично виконаними роботами по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , (6 під`їзд) склала: 3848,64 гривень з урахуванням єдиного податку (4%).

Також, при розтині покрівлі встановлено якість фактично виконаних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , не відповідає ряду визначених вимог, а таким чином виконаний капітальний ремонт не забезпечив основного функціонального призначення водонепроникність покрівлі.

Крім того, у висновку експертного дослідження зазначено, що під час дослідження факт розбирання та влаштування цементної стяжки перевірити не виявляється можливим, а таким чином вважаються умовно зробленими. Для перевірки фактичного виконання цементної стяжки необхідна участь при проведенні експертного дослідження «Підрядника», який повинен вказати місця, де було виконано даний вид робіт. В акті прийому виконаних будівельних робіт (без номеру) за серпень 2015 року по договору №9 від 07.09.2015 року та акті прийому виконаних будівельних робіт (без номеру) від 09.10.2015 року по договору №11 від 07.10.2015 року окремим пунктом вказано, що робітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводився демонтаж цементної стяжки.

Відповідно до вказаного висновку експертного дослідження будівельно-технічної експертизи, встановлено, що при здійсненні капітального ремонту м`якої крівлі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не виконано роботи по розбиранню покриттів покрівель з рулонних матеріалів в 1-3 шарів, однак в акті прийому виконаних будівельних робіт (без номеру) за серпень 2015 року по договору №9 від 07.09.2015 року та акті прийому виконаних будівельних робіт (без номеру) від 09.10.2015 року по договору №11 від 07.10.2015 року окремим пунктом вказано, що робітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводився демонтаж покриттів покрівель з рулонних матеріалів в 1-3 шарів, що свідчить про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результати виконання робіт з ремонту крівлі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесені завідомо неправдиві відомості, до офіційних документів, а саме до форми КБ-2В.

07.12.2016 року Синельниківською місцевою прокуратурою за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вважає, що на даний час, для дієвості досудового розслідування з метою встановлення об`єктивної сторони кримінальних правопорушень та призначення ряду судових експертиз, з метою встановлення можливих збитків державному бюджету неправомірними діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до:
-договору №9 від 07.09.2015 року «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 »;
-договору №11 від 07.10.2015 року «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 (6 під`їзд)»;
-актів форми КБ 2В до договору №9 від 09.09.2015;
-актів форми КБ 2В до договору №11від 09.10.2015;
-платіжних доручень до договору №9 від 09.09.2015;
-платіжних доручень до договору №11від 09.10.2015;
-кошторисної документації щодо виконання договору №9 від 09.09.2015;
-кошторисної документації щодо виконання договору №11від 09.10.2015;
-рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 »;
-рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 (6 під`їзд)»;
-всіх супутніх документів та додаткових договорів до договору №9 від 09.09.2015;
-всіх супутніх документів та додаткових договорів до договору №11від 09.10.2015.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та з метою встановлення можливих збитків державному бюджету неправомірними діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 не містять охоронювану законом таємницю, згідно ст.162 КПК України, та самі по собі мають суттєве значення для кримінального провадження і отримати їх в інший спосіб неможливо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або іншим співробітникам поліції, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до документів до документів з можливістю здійснення виїмки документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до:

-договору №9 від 07.09.2015 року «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 »;
-договору №11 від 07.10.2015 року «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 (6 під`їзд)»;
-актів форми КБ 2В до договору №9 від 09.09.2015;
-актів форми КБ 2В до договору №11 від 09.10.2015;
-платіжних доручень до договору №9 від 09.09.2015;
-платіжних доручень до договору №11 від 09.10.2015;
-кошторисної документації щодо виконання договору №9 від 09.09.2015;
-кошторисної документації щодо виконання договору №11 від 09.10.2015;
-рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 »;
-рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 (6 під`їзд)»;
-всіх супутніх документів та додаткових договорів до договору №9 від 09.09.2015;
- всіх супутніх документів та додаткових договорів до договору №11 від 09.10.2015.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1