Дата документу Справа № 317/4643/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/523/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4643/16-к
Категорія: ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановила:
в апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати, у зв`язку з порушенням та неправильним застосуванням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що суд в ухвалі не навів належних мотивів для прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не навів що є порушенням вимог ст. 370 КПК України щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, не зазначив, які саме виявлені недоліки прокурору необхідно усунути протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Апелянт обґрунтував свої вимоги наступними обставинами:

-в обвинувальному акті зазначена адреса проживання ОСОБА_8 , яка була встановлена в ході проведення досудового розслідування та за якою останній викликався слідчим;

- на виконання ухвал про примусовий привід обвинуваченого судом було отримано повідомлення про те, що ОСОБА_8 згідно з відомостями АРМОР та рапортом начальника сектору ЗРВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 перебуває у розшуку за Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області та відкрито ОРС № 51491601;

- суд в ухвалі зазначив, що прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта відсутні, проте, усі питання щодо призначення судового розгляду, підсудності, наявності підстав для закриття та повернення обвинувального акта в підготовчому судовому засіданні 06.01.2017 року судом взагалі не вирішувалось, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого.

З урахуванням зазначених обставин апелянт вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а суд мав всі підстави для зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_8 у розшук у порядку ст. 335 КПК України.

Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .

Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що викликаний за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному акті, ОСОБА_8 тричі не з`явився у судові засідання, призначені на 06.12.2016 року, 27.12.2016 року та 06.01.2017 року, вся поштова кореспонденція повернулася з позначкою, що особа за зазначеною адресою не проживає, у зв`язку з чим, двічі були постановлені ухвали про привід обвинуваченого, які виконані не були, відповідно до отриманого судом повідомлення, ОСОБА_8 згідно з відомостями АРМОР та рапортом начальника сектору ЗРВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , перебуває у розшуку за Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області та відкрито ОРС № 51491601.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , якому запобіжний захід по провадженню не обирався, суд позбавлений можливості встановити анкетні дані та фактичну адресу проживання обвинуваченого, що не дозволяє викликати його до суду, обвинувачений вже оголошений у розшук та підстав для оголошення його в розшук з підготовчого судового засідання немає.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який підтримав скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_8 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не проживає, тричі не з`явився у судові засідання, призначені на 06.12.2016 року, 27.12.2016 року та 06.01.2017 року, вся поштова кореспонденція повернулася з позначкою, що особа за зазначеною адресою не проживає, ухвали про його привід виконані не були та відповідно до отриманого судом повідомлення, ОСОБА_8 згідно з відомостями АРМОР та рапортом начальника сектору ЗРВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , перебуває у розшуку за Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області та відкрито ОРС № 51491601.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що під час підготовчого судового засідання суд має право оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити судове провадження, є необґрунтованими і суперечать вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 КПК України суд не вправі прийняти такі рішення у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4