overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1339/17
Провадження № 1-кп/526/171/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 315 КПК України визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Так, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000570 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України на 14 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Гадяч. вул. Л.Українки,6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 538/865/16-к
Провадження № 1-в/549/42/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи клопотання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі інспектор) ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Залиман Балаклійського району Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 09.06.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.06.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений перебував під наглядом в Лохвицькому районному відділі з питань пробації з 13.07.2016.
Інспектор ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку, яке мотивував тим, що протягом іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
09 червня 2017 року закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку 1 року, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Інспектор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив його подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням розглянути за його відсутності, подання підтримує повністю (а.с.93).
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений.
Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, тому довів своє виправлення і відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
№559/1392/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого Дубенського МРВ УМВС України у кримінальному провадженні № 0000282 ОСОБА_4 (в порядку ст.ст.303,304 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України у кримінальному провадженні № 0000282 ОСОБА_4 (в порядку ст.ст.303,304 КПК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, скарга подана належною особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі, викладеного,
керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України у кримінальному провадженні № 0000282 ОСОБА_4 (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) до судового розгляду на 17 годину 00 хв. 28 липня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Дубенського МРВ УМВС України ОСОБА_4 .

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого Дубенського МРВ УМВС України у кримінальному провадженні № 0000282 ОСОБА_4 (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) повідомити керівника Дубенської місцевої прокуратури.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/2262/17

УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Посилаючись на те, що це майно підозрювані перевозили на автомобілі «Фольцваген» державний № НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на цей автомобіль.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить повернути з наступних підстав.
У відповідності із п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення цих вимог, в клопотанні слідчого не зазначено кому на праві власності належить майно, на яке слідчий просить накласти арешт (крім автомобіля), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном ОСОБА_3 .
Оскільки у відповідності до ст. 172 КПК України суд зобов`язаний повідомити власника майна про розгляд клопотання про накладення арешту, відсутність відомостей про це унеможливить розгляд справи у визначеному законом порядку і призведе до порушення прав власника майна.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Надати слідчому можливість впродовж 72 годин усунути недоліки клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/124/17
ПОСТАНОВА
20.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду,-

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду спрямовано клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку касаційного оскарження вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Автономної республіки Крим від 30.11.2004 року.

Як зазначено в клопотанні, вироком апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за п.п. 1,2,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі.

28.04.2005 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишила без задоволення , а вирок без змін.

Засуджений просить відновити строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду АРК від 30.11.2004 року, при цьому відмітив, що строк пропущено з поважних причин.

Прокурор зазначив, що на його погляд відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду, який уже переглядався верховним судом.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, заслухавши прокурора, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 386 КПК України (редакція КПК 1960 року), касаційні скарги на судові рішення можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених статтею 353 КПК України.

Згідно статті 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як видно з матеріалів наданих в додаток до клопотання про поновлення строку, вони не містять самої касаційної скарги, що на погляд суду є обов`язковим, а надана суду копія касаційної скарга ще від 15.12.2004 року, уже була предметом розгляду касаційною інстанцією і по ній є кінцеве рішення Верховного Суду України від 28.04.2005 року.

Більше того, суд вважає за необхідне також відмітити, що в клопотанні взагалі не зазначено поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 353,383,386 КПК України, -

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку суду.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/295/17
Провадження № 1-кп/549/82/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 12.06.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Галяве Чорнухинського району Полтавської області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про свою відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який також підтримав клопотання, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000121 від 12.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/1476/17

20 липня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
19 липня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000503 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України 26 липня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 709/1390/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2017 року за № 0000486, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 липня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2017 року за № 0000486, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника органуз питань пробації .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 серпня 2017 року о 16:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника органуз питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3030/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1304/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3030/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.213 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2