overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/528/17 Справа № 201/123/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України було повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України було повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 09 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/444/17 Справа № 206/7199/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року, -
встановив:
Апеляційна скарга прокурора подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 25 січня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу прокурора надіслано обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року, за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 278/1194/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:
- 14.04.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,-
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_5 засуджений 14.04.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання. В поданні також зазначено, що ОСОБА_6 за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ порушень обов`язку суду не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 14.04.2015р.
В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримав подання з вищевикладених підстав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, думки прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 14.04.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя:
Справа № 279/6017/16-к
1-кп/279/169/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" лютого 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001838 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 13.30 годин 10 лютого 2017 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 0912/2037/12
Провадження № 1-кп/349/3/13
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Сулимки А.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2012 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №10000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 24.12.2012 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому закон порядку.

Вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 09 год. 00 хв. 10 січня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 361/761/17
Провадження № 1-кп/361/163/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2357/16-к

У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 28 грудня 2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5638/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/278/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/7/17
Номер провадження 1-кп/404/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , законним пр-м потерпілого ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0015337 від 11.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0015337 від 11.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 13 лютого 2017 р. о 16-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/441/17 Провадження № 1-кс/401/56/17

06 лютого 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого 21 січня 2017 року майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого 21 січня 2017 року майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, яке було вилучено слідчим на підставі протоколу огляду місця події, та яке утримується на території Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого 21 січня 2017 року майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити ОСОБА_2 , та слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження щодо оскаржуваного вилучення майна протоколом огляду місця події від 21 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 409/2669/16-к
Провадження № 11-кп/782/354/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2016 року, якою задоволено подання начальника Білокуракинського РВ КВІ та направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2016 року, якою задоволено подання начальника Білокуракинського РВ КВІ та направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 липня 2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі змінити, виключити з мотивувальної частини посилання суду, що ОСОБА_7 05.10.2016 року не прибула на реєстрацію до Білокуракинського РВ КВІ без поважної причини.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/9015/16-к
Провадження № 1-кп/524/129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що у провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України №1кп/524/102/17 (524/8373/16-к), у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України №1кп/524/129/17 (524/9015/16-к) направити до канцелярії суду з метою передання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України №1кп/524/102/17 (524/8373/16-к).

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України №1кп/524/129/17 (524/9015/16-к) направити до канцелярії суду з метою передання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України №1кп/524/102/17 (524/8373/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1