13.07.2017
Справа № 469/956/17
1-кс/469/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 06.07.2017 року звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що 21 червня 2017 року вона звернулась до Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про незаконне проникнення до належного їй на праві власності нежитлового приміщення Березанської юридичної консультації по вул. Центральна, 45, в смт.Березанка Миколаївської області без її дозволу та ухвали суду, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, зіславшись на обставини викладені в скарзі.
Начальник Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 скаргу не визнав, та пояснив, що відомості до ЄРДР не були внесені, оскільки обшук проводився слідчим обласної прокуратури, яка знаходиться в м.Миколаєві. Було прийнято рішення про направлення матеріалів до обласної прокуратури. Крім цього, обшук було легалізовано слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 23.06.2017 року звернулася до Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою від 21.06.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, відносно ОСОБА_5 , який 23.05.2017 року незаконно проник до належного їй на праві власності нежитлового приміщення Березанської юридичної консультації за адресою: АДРЕСА_1 , та провів обшук, під час якого було незаконно вилучено ноутбук, жорсткий диск, телефон, належні їй грошові кошти та документи її клієнта ОСОБА_6 (а.п.6).
26 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою (а.п.5), у якій просила надати їй витяг з ЄРДР за наслідками її заяви, поданої 23.06.2017 року (а.п.5).
Листом за вих. №3200/68-2017 року від 23.06.2017 року начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який ОСОБА_3 було вручено 03.07.2017 року (а.п.7), заявницю повідомлено, що Березанським відділенням поліції була проведена перевірка та прийнято рішення про направлення матеріалів до Миколаївської обласної прокуратури, так як вказані у заяві дії були проведені співробітником Миколаївської обласної прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.05.2017 року за клопотанням прокурора Миколаївської області надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується адвокат ОСОБА_3 та яке належить їй на праві приватної власності, з метою відшукання і вилучення документів, складених на виконання надання адвокатських послуг ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та ноутбуку, жорсткого диску, зарядного пристрою для вказаного ноутбуку, належних ОСОБА_3 (а.п.23-26).
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України
Таким чином, зазначені норми вимагають від прокурора, слідчого після отримання заяви, що містить дані про наявність ознак складу кримінального правопорушення протягом встановленого законом строку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з викладеного та незважаючи на наявність ухвали про дозвіл на проведення обшуку, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що містила дані про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України, в зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2017 року, поданою 23.06.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :