Справа№621/311/16-к
Пр.№1-кп/621/80/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
захисників ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ,
розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.10.2016 року у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії запобіжного заходу 15.12.2016 року.
Наразі, розгляд кримінального провадження триває.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , - домашнього арешту, строк якого закінчується 15.12.2016 року, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутність підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , заперечень проти задоволення клопотання прокурора не мали.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 15 грудня 2016 року. Оскільки судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.
Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поведінку обвинуваченого, яка свідчить про відсутність намірів ухилятися від суду та відповідності до норм ч. 1 ст. 181 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом на шістдесят днів.
Клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 331, 333, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 10 лютого 2016 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години до 7 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.
Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень передати Зміївському ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: