Справа № 610/2023/17
Провадження № 1-кп/610/232/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, Харківської області кримінальне провадження № 0000648 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубовське, Спаського району, Приморського краю, громадянина України, з базовою середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку червня 2017 року, близько 10:00 години, точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з балкону квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , викрав три секції металевих батарей опалення, загальною вагою 81 кг, та вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3064 від 22.06.2017 243 гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Державному підприємству дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що він працює на Державному підприємстві дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН. Відповідно до листа слідчого йому стало відомо, що вчинено крадіжку металевих труб опалення з багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Слабунівка, вул. Олемпійська, 4., який перебуває на балансі господарства «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН разом з трубами системи опалення. Вказав, що у будинку майже ніхто не проживає, подекуди відсутні вікна та двері. Фізична охорона, яка безпосередньо охороняла будинок відсутня. Також зазначив, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадення чужого майна (крадіжці).

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2000 року, на обліку у відділі пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі три секції металевих батарей опалення, загальною вагою 81 кг, які передано для зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили вважати поверненими їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 98 (дев`яносто вісім) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя