overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1782/17
У Х В А Л А
21.06.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
СуддяОСОБА_1
Справа № 303/3472/17
Провадження № 1-кп/303/436/17
Номер рядка стат. звіту 28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 27 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 27 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 27 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 26 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням 2 роки іспитового строку.

В поданні старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2016 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 299/696/16-к
Провадження № 11-кп/777/371/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.06.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 28.04.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/371/17 яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання 29.12.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 постановлено залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Не погоджуючись з даним вироком суду потерпіла, прокурор, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги на вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 28.04.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 16.08.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4530/17 1-кп/335/326/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177,217, 3331, 34 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 19 серпня 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/186/17
Провадження № 1-кп/461/166/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22.06.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.06.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання заперечили, з мотивів безпідставності, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпілий заявлене прокурором клопотання підтримав.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, які не допитані в судовому засіданні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.08.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 рокуСправа №451/845/17
Провадження № 1-кп/451/104/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/1130/17

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 липня 2017 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 439/534/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/67/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 червня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2016 року,-
за участю прокурора : - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_10

потерпілих : - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и л а :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково, вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 09 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/434/17
Провадження № 1-кс/670/161/17

УХВАЛА
22 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 26 червня 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-п-19/2011
Провадження № 1-п-19/2011
П О С Т А Н О В А

"17" серпня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Зі змісту подання вбачається, що в проміжок часу з 19 год. 25 липня 1996 року до 17 год. 26 липня 1996 року в с. Нижнє Деражнянського району невідома особа, шляхом зривання навісного замка на дверях в кімнату ОСОБА_1 проникла в кімнату звідки таємно викрала касетний магнітофон, 30 шт. касет, дитячий та жіночий одяг, чоловічі сорочки, чим заподіяла потерпілому шкоду на суму більше 10 млн. крб.

30 липня 1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу, однак в ході проведення оперативно-розшукових заходів особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла крадіжку в будинку в с. Нижнє Деражнянського району в ході дізнання та слідства невстановлена, а також те, що з дня вчинення злочину минуло 15 років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №5/2333, порушену 30 липня 1996 року по факту таємного викрадення речей з кімнати гуртожитку в гр.. ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/1585/17
№ 1-в/688/121/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

12 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 21 червня 2017 року о 14 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 21 червня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженим;
- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/83/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
встановив:
07 червня 2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного йому за вироком суду, з застосуванням норми ч.5 ст.72 КК України.
У судовому засіданні засуджений заявив про залишення клопотання без розгляду, оскільки зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного йому за вироком суду, з застосуванням норми ч.5 ст.72 КК України, проведено на підставі ухвал Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2016 року та 17 березня 2017 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду за наступного. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року він засуджений за ч.1 ст.307 КК України до п"яти років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим терміном на три роки. Ухвалою цього ж суду від 19 січня 2015 року ОСОБА_6 скасовано випробувальний термін та направлено для відбування покарання у виді п"яти років позбавлення волі. Ухвалено рахувати строк відбуття покарання з 17.12.2014 року, зарахувавши час перебування під вартою з 06.02 по 18.05.2012 року, з 18.10.2012 року по 04.04.2013 року.
Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2016 року та 17 березня 2017 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 17.12.2014 року по 26.01.2015 року, 06.02 по 18.05 2012 року та з 18.10.2012 року по 04.04.2013 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
За встановленого, у межах кримінального провадження зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду, з застосуванням норми ч.5 ст.72 КК України, у відношенні ОСОБА_6 вже проведено.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів після отримання учасниками провадження копії судового рішення.
Суддя