У Х В А Л А
30 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , винного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засідання встановлено, що 29.06.2014 року близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий має у своєму користуванні коня 8 років чорного кольору з залізним возом коричневого кольору, та залишив свого коня біля свого сарайного приміщення по АДРЕСА_1 . Так ОСОБА_4 переконавшись, що його дії залишаться непомітними, о 16 год. 00 хв. вчинив крадіжку коня з возом належного ОСОБА_5 , та довівши свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 500 гривень.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України та якого 24.07.2015 року з даного приводу повідомлено про підозру.

30.07.2015 року слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки саме гр. ОСОБА_4 не був доставлений до суду, явка якого є обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1