Провадження №: 1-вп/752/4/17

У Х В А Л А
03.08.2017 року м. Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04.

Ознайомившись із вказаною заявою приходжу до такого висновку.
Так, згідно приписів ч. 1 ст. 527 КПК України, яка встановлює вимоги до змісту заяви про відновлення втрачених матеріалів, серед іншого, заява має містити
Інформацію, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження та для якої мети необхідне їх поновлення.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2004 року, за п. 1 ст. 233, п.п. «а, з» ст. 93 КК України 1960 року, ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 189 КК України 2001 року до довічного позбавлення волі.
Проте із змісту заяви жодним чином неможливо встановити у якому процесуальному статусі перебував заявник, чи був ухвалений вирок, а саме за якими статтями було засуджено ОСОБА_2 (оскільки заявником наведено окремі пункти статей, які КК України не містить) та чи переглядався вказаний вирок, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, зокрема детальні та конкретні місця проживання осіб, які брали участь у судовому розгляді вказаної кримінальної справи, обставини втрати кримінальної справи та мета відновлення кримінальної справи.
Одночасно, є незрозумілим, яка потреба відновлювати перелічені у додатку до заяві матеріали кримінальної справи, враховуючи, що заявник вказану частину матеріалів має в копіях в своєму розпорядженні, що видно з додатків до заяви.
Крім того, у резолютивній частині заяви наведено вимогу щодо допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 , проте не вказано який у неї процесуальний статус в цій кримінальній справі чи в якості кого вона брала участь у судовому розгляді чи під час виконання судового рішення.
Більше того, враховуючи, що заява підписана захисником ОСОБА_3 а сам текст заяви фактично викладений від ім`я ОСОБА_2 лишається не зрозумілими вимоги наведені у резолютивній частині заяви, зокрема щодо проведення відеоконференції з ким саме просить заявник.
На підставі викладеного вважаю, що заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 429 ч. 1, 528 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04 - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1