Справа № 536/1969/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м.Кременчук Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження

№ 536 /1969/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кременчука Полтавської області , громадянина України,

освіта середня , неодруженого , мешкає

АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 29.09.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 187,ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 20.08.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 12.12.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в прибуток держави у сумі 850 грн., штраф не сплачено;

- 22.07.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.190,ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2008 року вирок змінено в частині обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України справа виділена та направлена на додаткове розслідування; постановою Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 25.11.2008 року кримінальна справа за ч. 2 ст. 185 КК України закрита провадженням за ст. 213 КПК України в редакції 1961 року; звільнений 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 23.02.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 17.05.2012 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70,ч.1 ст. 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,звільнений 23.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 28.10.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

- 01.12.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2015 року засуджений до 2 р. 4 місяців позбавлення волі;

- 12.02.2015 року Автозаводським райсудом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2 , ст.71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений 21.10.2016 року по відбуттю строку,

-12 грудня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст..75 КК України з іспитовим строком один рік,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

23.11.2016 року ОСОБА_4 близько 15 години 15 хвилин , діючи повторно, перебуваючи на вулиці Київській ,127 в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області біля магазину «Оптовичок» шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед АИСТ Мінськ вартістю 2111 грн. 14 коп., який належав потерпілому ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, і які відповідно до ст.349 КПК України не досліджувалися, і ніким з учасників судового розгляду не заперечуються.

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, повторно, і суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу обвинуваченого, який характеризується посередньо , вину визнав повністю, велосипед повернуто.

Пом`якшуючою покарання підсудного обставиною є щире каяття. Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді обмеження волі,остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, та вважає можливим застосувати ст.75 КК України.

Речовий доказ велосипед ОСОБА_6 , який на зберіганні у потерпілого,слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374,377 КПК України , суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком два роки.

Згідно ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речовий доказ велосипед ОСОБА_6 , який на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1