Справа № 190/711/17
Провадження №1-в/190/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2015 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на два роки із застосуванням обмеження його діям як піднаглядного.

Подання мотивоване тим, що вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання засудженого обчислюється з часу затримання 03.09.2015 року, вирок набрав законної сили 01.12.2015 року, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року ОСОБА_3 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 0309.2015 року по 30.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вищевказаним вироком суду.

Адміністрація установи ПВК №122 з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Представник ПВК №122 в судове засідання не з`явився, 27.06.2017 року представник ПВК№122 надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за його відсутності, заявлене подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 27.06.2017 року надав до суду заяву, про розгляд подання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 27.06.2017 року надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за його відсутності, заявлене подання підтримав у повному обсязі.

За ст.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину за ч.2 ст.309 КК України.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали подання, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_3 засуджений окрім іншого за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, відповідно до ст. 3 п."г" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) місця проживання з 23.00 до 05.00 год.

2. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня проголошення ухвали через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1