overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/862/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, судимого 26.11.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.307 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 28.09.2016 року,

про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно.

Так, 09.06.2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 09.06.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 178 КУпАП, 16.06.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 177 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22-00 годин і до 6-00 годин ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Тальнівського району без дозволу Тальнівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд.

Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватися в Тальнівському відділенні поліції ГУНП в Черкаській області чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/572/17 Справа № 710/179/17 Категорія: 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав на судове рішення, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, що не підлягає окремому оскарженню, обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/929/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кс/754/1559/17
Справа № 754/8205/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2017 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.06.2017 року та не вирішення клопотань від 16.06.2017 року, 19.06.2017 року щодо кримінального провадження за № 0007638 від 14.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.06.2017 року та не вирішення клопотань від 16.06.2017 року, 19.06.2017 року щодо кримінального провадження за № 0007638 від 14.06.2017 року.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.06.2017 року та не вирішення клопотань від 16.06.2017 року, 19.06.2017 року щодо кримінального провадження за № 0007638 від 14.06.2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Деснянського району м. Києва, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу до прокуратури Деснянського району м. Києва та до СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 12 годину 45 хвилин 30 червня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Деснянського району м. Києва, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/06/17-64 від 16.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-368/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-368/11 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-368/11 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не входить до числа суддів Печерського районного суду м. Києва, які мають доступ до матеріалів із грифом «таємно», а тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, просила відвести від розгляду вказаного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в заяві про самовідвід, окрім іншого, просила врахувати її відмову надавати будь-які додаткові пояснення та провести розгляд заяви у її відсутність.

За вказаних обставин, суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви про самовідвід, визнано можливим її розгляд у відсутність судді ОСОБА_3 , при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 81 КПК України.

Вивчивши заяву суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки суддя ОСОБА_3 не входить до числа суддів Печерського районного суду м. Києва, які мають доступ до матеріалів із грифом «таємно», тобто не є уповноваженою на розгляд клопотання, поданого засудженим ОСОБА_4 , враховуючи все вище викладене, вбачаються підстави для задоволення заяви судді про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-368/11 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1020/17
Номер провадження 1-кп/173/142/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2017 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2848/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/663/17
Провадження № 1-кп/386/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 липня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/680/17
Провадження № 11-кп/779/275/2017
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити .

Вирок Снятинського районного суду від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 год. 05 липня 2017 року.

ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 404/4092/17
Номер провадження 1-кс/404/1226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 кримінального провадження № 0002978, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 кримінального провадження № 0002978.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 кримінального провадження № 0002978.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 07.07.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/1619/17 Провадження № 1-кп/401/195/17

05 липня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000904 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 червня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000904 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21 червня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, та потерпілу особу. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , та захисник адвокат ОСОБА_6 вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків або проведення інших процесуальних дій не має.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін обвинувачення та захисту, та в яке не здійснювати виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000904 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України о 10 годині 30 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1