Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7230/16-к
Провадження № 1-кс/552/1405/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 19 грудня 2016 року надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .
В поданій до слідчого судді скарзі заявник посилається на те, що 05 грудня 2016 року на територіях та в нежитлових приміщеннях мережі автозаправних комплексів, які використовуються ТОВ «Стейл Оіл» на підставі договорів оренди та які розташовані в АДРЕСА_1 та по вул. Кагамлика, 68, органами досудового розслідування проведено обшуки, в результаті яких вилучені речі, предмети, документи, техніка та цінності, дозвіл на вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді.
Вказує, що зазначені вилучені в результаті проведених обшуків речі, предмети, документи, техніка та цінності є тимчасово вилученим майном, але на них не було накладено арешт та вони не були повернуті особі, в якої були вилучені, тобто, ТОВ «Стейл Оіл».
В своїй скарзі просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні до ТОВ «Стейл оіл» тимчасово вилученого слідчим майна, вилученого в ході проведених обшуків, а також зобов`язати слідчого повернути все майно.
Одночасно в своїй скарзі просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та будь-якого іншого слідчого вчинити дії щодо усунення перешкод та обмежень господарської діяльності ТОВ «Стейл Оіл».
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник вказує, що обшуки проводилися 05 грудня 2016 року в результаті яких, зокрема, і було вилучено речі, предмети, документи, техніка та цінності, щодо яких порушується клопотання про їх повернення.
Фактично заявником подана до слідчого судді скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, яким, на думку заявника є все майно, що було вилучене під час проведених 05 грудня 2016 року обшуків.
Разом з тим, до слідчого судді скарга подана 19 грудня 2016 року, тобто, по закінченню встановлених десятиденних строків, оскільки відповідні обшуки були проведені 05 грудня 2016 року.
За таких обставин строк на звернення до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення вилученого майна закінчився, оскільки такий обшук проводився 05 грудня 2016 року, а жодні причини поважності звернення до слідчого судді з відповідною скаргою не зазначені, відповідне клопотання не заявлене.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
В поданій до суду заяві заявник не порушує клопотання про поновлення пропущеного строку і при цьому жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник також не надав.
За таких обставин, оскільки скарга на бездіяльність слідчого подана до суду після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 повернути заявникові.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2016