САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/140/17
Провадження №1-кп/726/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000612 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Кельменці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий Садгірським районним судом м. Чернівці 28.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обгрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачені вчинили умисні корисливі злочини, які відноситься до категорії тяжких.

Крім того Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та є достатні підстави вважати, що обвинувачені зроблять спробу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливості повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Також вказує на те, що 26.01.2017 року ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України. Міру запобіжного заходу до ступу вироку в законну силу залишено цілодобовий домашній арешт. На даний час вказаний вище вирок вступив в законну силу, а запобіжний захід припинив свою дію.

Обвинуваченому ОСОБА_5 19.12.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати місце проживання цілодобово.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків..

Згідно ч.3 ст. 331 КК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно ч.ч. 5, 6 ст. 196 КК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи наведене, а також матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи на даний час та на даному етапі судового провадження, не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також слід обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 184, 188, 190, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 60 днів з 16.02.2017 року до 17.04.2017 року.

Крім цього продовжити дію обов`язків покладених на ОСОБА_5 :

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 - цілодобово.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Кельменці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 16.02.2017 року по 16.04.2017 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_4 - цілодобово.

Ухвалу направити для виконання до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1