Справа № 636/2836/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чугуєві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000314 внесеному до ЄРДР 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України про дозвіл на проведення огляду із правом проникнення до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу «ЗІЛ» - 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить військовій частині НОМЕР_2 ) та знаходиться в лісосмузі неподалік АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд із правом проникнення до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу «ЗІЛ» - 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить військовій частині НОМЕР_2 ) та знаходиться в лісосмузі неподалік АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення: предметів ззовні схожих на донні частин 152 мм гільз у кількості 107 одиниць та 1 предмету ззовні схожого на комулятивну воронку від 125 мм комулятивного снаряду.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2017 року від 1 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України надійшло усне повідомлення про факт викраденого невстановленими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 військового майна військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , а саме донних частин 152 мм гільз та комулятивних воронок від 125 мм комулятивних снарядів. Встановлено, що 17 серпня 2017 року військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 за попередньою змовою викрали військове майно військової частини НОМЕР_2 , а саме донні частин 152 мм гільз та комулятивні воронки від 125 мм комулятивних снарядів для подальшого їх збуту на пункті прийому кольорових металів для отримання грошових коштів.

17.08.2017 о 14 год. 50 хв. в транспортному засобі «ЗІЛ» - 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить військовій частині НОМЕР_2 ), який знаходиться в лісосмузі неподалік АДРЕСА_1 , прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону було проведено огляд на підставі ст. 237 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що результатами огляду було виявлено та вилучено майно військової частини НОМЕР_2 , а саме: предмети ззовні схожі на донні частин 152 мм гільз у кількості 107 одиниць та 1 предмет ззовні схожий на комулятивну воронку від 125 мм комулятивного снаряду, військовий квиток НОМЕР_4 ОСОБА_4 , технічний талон на транспортний засіб «ЗІЛ» - 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Предмети ззовні схожі на донні частин 152 мм гільз у кількості 107 одиниць та 1 предмет ззовні схожий на комулятивну воронку від 125 мм комулятивного снаряду були передані на відповідальне зберігання до військової частини 17.08.2017.

Відповідно до ст. 237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст. 233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч. 3 ст. 233 КПК.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку про доведеність прокурором наявності достатніх підстав, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107

КПК України.

Керуючись: ст.ст. 107, 234, 237, 235 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду із правом проникнення до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу транспортного засобу «ЗІЛ» - 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить військовій частині НОМЕР_2 ) та знаходиться в лісосмузі неподалік с. Вербівка, Балаклійського району Харківської області - задовольнити.
Надати дозвіл на огляд із правом проникнення до транспортного засобу «ЗІЛ» - 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить військовій частині НОМЕР_2 ) та знаходяться в лісосмузі неподалік с. Вербівка, Балаклійського району Харківської області, з метою відшукування та вилучення: предметів ззовні схожих на донні частин 152 мм гільз у кількості 107 одиниць та 1 предмету ззовні схожого на комулятивну воронку від 125 мм комулятивного снаряду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: