Справа № 214/1371/17
1-кс/214/346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001324, відкритому 19.05.2016, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001324, відкритому 19.05.2016, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В своїй скарзі особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001324; зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно провести у кримінальному провадженні №0001324 слідчу дію, а саме скласти і вручити особі яка спричинила йому тілесні ушкодження повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 скласти в кримінальному провадженні №0001324 обвинувальний акт і подати його на затвердження прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені лише рішення, визначені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001324 від 19.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Про що слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена відповідна постанова від 07.03.2017 (а.с. 19 матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, встановлено, що на момент розгляду скарги, досудове провадження по кримінальному провадженню, за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 , не здійснюється, що виключає можливість дати правову оцінку діям зазначеним в скарзі передбачених КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001324, відкритому 19.05.2016, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1