overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/6018/14-к
провадження: 1-кп/0274/33/16
м. Бердичів
20.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на виклики в судове засідання не з"явилися, причини неявки не відомі. Привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не виконаний. ОСОБА_10 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід повторно та доставити їх в судове засідання.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи, що свідки про час та місце розгляду провадження повідомлялися, причину своєї неявки не повідомили, приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідків:
ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;
в судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 січня 2017 р.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням в якому останній просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути автомобіль «Вольксфаген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 .

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника та слідчого ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 21 грудня 2016 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/811/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 6 грудня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України, -
У судове засідання призначене на 6 грудня 2016 на 13 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 24 січня 2017 року на 9 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
359/8493/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд буде проведено 14.12.2016 року об 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8576/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/417/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 367/8963/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання проваджень.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Так, кримінальні провадження № 367/8576/16-к та № 367/8963/16-к подані до суду відносно однієї особи, яка обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що з цих підстав слід об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 367/8576/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження № 367/8963/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в одне провадження.
Присвоїти даному кримінальному провадженню № 367/8576/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/592/16
УХВАЛА
Іменем України
19.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.12.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.12.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2016 Справа № 380/1781/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год.30 хв. 27 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого Тетіївського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
09 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорівка Козельщинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.12.2015 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим та йому призначено покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, неявок в органи КВІ не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ, ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_7 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.12.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 534/683/16-к
№ 1-кп/534/90/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0000243 від 06 березня 2016 року, №0000447 від 26 квітня 2016 року, №0000536 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 . Органами досудового розслідування ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні низки крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та садового товариства «Мічуринець» м.Горішні Плавні (Комсомольськ).

В ході судового розгляду згаданого кримінального провадження, ухвалою суду від 30.11.2016 року на свідка ОСОБА_9 за невиконання процесуального обов`язку прибути на виклик суду було накладено грошове стягнення в розмірі 1450 грн. у відповідності до ст.327 КПК України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 звернувся із клопотанням про скасування грошового стягнення, пояснивши неприбуття до суду поважністю причин. Зазначив, що не отримував повісток про виклик до суду для розгляду кримінального провадження.
Прокурор проти скасування грошового стягнення не заперечував.
Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_9 та думку прокурора, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_9 , тому вважає, що ухвала від 30.11.2016 року в частині накладення грошового стягнення на свідка підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.147 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання свідка ОСОБА_9 задовольнити повністю.
Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4068/16-к
Провадження № 1-кп/553/279/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001488 від 13.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 02.12.2016 року.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року, 10 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 21.09.2016 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2017 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/2111/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 16 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінальне провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
При затриманні ОСОБА_4 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження по справі зупинити.
Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для виконання та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006414 від 12.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006414 від 12.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006414 від 12.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України .

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09год.00 хв. 5 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, раніше засуджений вироком Рівненського міського суду від 1.10.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3243/16-к
Номер провадження 1-в/570/1255/2016
У Х В А Л А
05 липня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 20 березня 2014 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 19 серпня 2014 року, тобто день набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2014 року по 19 серпня 2014 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1