Справа № 749/7/17
Номер провадження 1-кп/749/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м.Сновськ Щорський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження №0000404 від 10.12.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Сновськ, Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, розлученої, депутатом ради не являється, маючої на утриманні трох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

по обвинуваченню у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 10.12.2016 року знаходячись в кафе «Старий Замок» по вул..Залізнична,15 м.Сновськ в стані алкогольного сп`яніння приблизно о 17 год 30 хв , усвідомлюючи, що її дії залишились непоміченими викрала з гаманця ОСОБА_5 , гроші в сумі 400 грн. В подальшому ОСОБА_3 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачена свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 визнала повністю та показала, що у грудні 2016 року знаходилась в кафе "Старий Замок" з потерпілим ОСОБА_5 де вживали спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив приміщення кафе та вийшов на вулицю, а барсетку залишив на столі, вона викрала з гаманця, що був у барсетці гроші, в сумі 400 грн., якими розпорядилась на власний розсуд. Завдану шкоду потерпілому не відшкодувала. В скоєному щиро кається. Соромно за вчинений злочин. Просить визначити міру покарання у виді штрафу.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.27-29).

Із обвинувачення слід виключити пом"якшуючу обставину відшкодування завданого збитку, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 шкоду не відшкодувала.

Обставини, які обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Особу обвинуваченої встановлено (а.с.25-26).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченої під час судового провадження, яка вину у вчиненому визнала повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченої, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.30), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.34), є працездатною, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.32), вважається такою, що немає судимості (а.с.30), кількість викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілого по заподійяній шкоді, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання ОСОБА_3 наявність обставнин, що пом"якшують покарання та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити для обвинуваченої необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді штрафу, оскільки вбачається, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - диск CDR B 3126TK240033:9LH 700МВ залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази - диск CDR B 3126TK240033:9LH 700МВ залишити в матеріалах кримінального провадження №0000404.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1