overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3100/15-к
Провадження № 1-кп/211/362/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 15 грудня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6884/14-к
Провадження № 1-кп/211/156/16
У х в а л а

15 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002229 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 18.04.2016р. обвинуваченому був змінений запобіжний захід - тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 16 червня 2016р. включно, заборонивши обвинуваченому залишати цілодобово житло по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну режиму домашнього арешту з можливістю в денний час працювати, ходити в магазин, так як він проживає з матір`ю, якій важко пересуватися за станом здоров`я.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотання з продовженням дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181,350 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 13 серпня 2016р. включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло по АДРЕСА_1 з 18:00 години до 08:00 години.

Виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2373/15-к
Провадження № 1-кп/211/66/16
У х в а л а

19 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0003449, 0001580, 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у таємному викрадені чужого майна з проникненням в житло, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідки не повідомили. Сторони судового провадження наполягають на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд
у х в а л и в:
оголосити перерву до 12:00 години 26 жовтня 2016 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_8 , 1983 р.н., проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_9 , 1985 р.н., проживає: АДРЕСА_2 ;

3/ ОСОБА_10 , 1989 р.н., проживає: АДРЕСА_3 ;

4/ ОСОБА_11 , 1992 р.н., АДРЕСА_4 ;

5/ ОСОБА_12 , 1980 року народження, проживає: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1490/16-к
Провадження № 1кп/201/172/2016
УХВАЛА
9 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000884 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

09.12.2016 р. свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України застосувати привід в наступне судове засідання, яке відбудеться 28.12.2016 о 12-00 годин до свідків:

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/7320/16-к
провадження № 1-кп/208/573/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002766 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинува-ченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19.12.2016 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3578/16-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002269 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.05.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002269, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликалися свідки, на показах яких ґрунтується обвинувачення, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , моб. тел. дружини НОМЕР_2 .
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 .
Доставити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 13 годину 50 хвилин 20 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Центральному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконання ухвали доручити ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 16 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2396/16 Справа № 209/1588/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8154/16-к
Провадження № 1-кп/344/402/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 липня 2016 року. В подальшому судом вирішувалося питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 07 січня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/183/15-к
Провадження № 1-кп/349/18/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000001 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1624/16-к
Провадження № 1-кп/396/177/16
УХВАЛА
09.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 23 листопада 2016 року о 09.00 год не з`явилась обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду. У зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 09 грудня 2016 року на 10.00 год. У судове засідання 09.12.2016 року обвинувачена повторно не з`явилась по невідомим суду причинам, про день, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, судова повістка повернулася з відміткою немає дома.
Прокурор просив здійснити привід обвинуваченої.
Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 19.12.2016 року на 11.30 годину.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстована за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1