overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5021/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/101/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого допущений адвокат ОСОБА_6 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2938/10 видане Київською міською КДКА 29.09.2005 року.
В судові засідання, які призначені на 03.05.2017 р. та 01.06.2017 р. захисник ОСОБА_6 не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлений належним чином (телефонограмою). Про причини неявки до суду не повідомив.
Вказані дії захисника обвинуваченого вказують на неповагу до суду, призводять до затягнення розгляду справи, наслідком чого є порушення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду провадження, а також порушуються права обвинуваченого передбачені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вважаю, що такі дії адвоката ОСОБА_6 є неприпустимими, а тому прошу вирішити питання про притягнення її до відповідальності згідно ст. 35 Закону України «Про адвокатуру».
Керуючись ст.ст. 28, 372 КПК України, ст. 35 Закону України «Про адвокатуру» суд,-
ухвалив:
Направити дану ухвалу Голові Київської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для належного реагування.
Про результати розгляду ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2877/17
Провадження № 1-в/552/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОПНД ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_6 амбулаторної примусової психіатричної допомоги призначеної вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.09.2016 року.

Свою заяву обгрунтувують тим, що місце знаходження ОСОБА_6 їм невідомо. На обліках в Полтавському та Кременчуцькому психоневрологічному диспансерах останній не перебуває. ПОПНД звертався за допомогою щодо розшуку ОСОБА_6 до Полтавського відділу поліції ГКНП в Полтавській області, та до керівництва місцевої прокуратури, але місце знаходження ОСОБА_6 встановити не вдалося, що унеможливлює виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.09.2016 року.

Згідно повідомлення начальника Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації від 29.05.2017 року, що ОСОБА_6 перебуває на обліку, відповідно до вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.09.2016 року. ОСОБА_6 є особою без постійного місця проживання. Протягом квітня травня 2017 року, ухиляється від явки н реєстрацію в орган пробації. 24.05.2017 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області було направлено подання про проведення розшуку ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника ПОПНД, прокурора та захисника, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної примусової психіатричної допомоги призначеної вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.09.2016 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року року у кримінальному провадженні №0000351 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор здійснюючий процесуальне керівництво, не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кримінально-правову оцінку його діянь, вважає вирок місцевого суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність. Стверджує, що судом не у повній мірі взято до уваги судимість ОСОБА_2 28.07.2014 року за ч.1 ст.203-2 КК України, та не здійснено призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів. Просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України 1 рік обмеження волі, та відповідно до ст.70 КК України, шляхом повного складання визначити йому остаточне покарання 1рік обмеження волі та покарання у виді штрафу в розмірі 127 500 грн. з конфіскацією грального обладнання, які виконувати окремо.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000351 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6887/17
Провадження № 1-кп/712/380/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004746 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України на 02 червня 2017 року о 12-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор ОСОБА_2 ) та апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор ОСОБА_3 ) на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000078 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування завданих збитків. Решту позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 13000 (тринадцять тисяч) грн. залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Розглянувши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони подані належними особами, протягом визначеного строку на апеляційне оскарження вироку, встановленого у ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження в об`єднаному кримінальному провадженні за остаточним номером №0000078 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 та заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/6628/17
Провадження №1-кп/712/349/17
02 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000864 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000864 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законний представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000864 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 від 09.01.2017 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В ході підготовки даного клопотання встановлено, що станом на день надходження та розгляду клопотання, засуджений вибув до Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області.

Крім того згідно супровідного листа від 10.02.2017 року начальником установи Старобабанівської ВК № 92 до суду направлено розписку від 06.02.2017 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання засудженого на даний час розглянуто не може бути, а тому його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379-380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду та повернути останньому.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/272/17 Справа № 705/2134/13 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ПОСТАНОВА

04 травня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 07 травня 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

07.05.2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2012 № 1/533/531/12

ОСОБА_1»їнський районний суд у складі :

головуючого Судді Ліпчанський С. М,

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

з участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мар»їнка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу, при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна ОСОБА_1»їнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого немає. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

Керуючись ст. 237, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар»їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 01.08.2012 на 13:00.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувачувальному висновку.

Суддя Ліпчанський С. М.

Дата документу 27.07.2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому 15 листопада 2012 року о 09 -30 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

05.11.2012
П О С Т А Н О В А 1/237/231/13

09 січня 2013 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 на на 11 березня 2013 року

підсудний:ОСОБА_1

м. Красногорівка, вул. Пушкіна 39.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_2

Дата документу 10.01.2013
П О С Т А Н О В А 1/237/327/2013

25 лютого 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

прокурор Жуков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 10 квітня 2013 року

підсудний: ОСОБА_1

м. Донецьк, вул. Шестакова 8/1

Копію постанови для виконання направити до Петровського РВ УМВС України Донецької області

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.02.2013