Справа № 481/191/17
Провадж.№ 1-в/481/25/2017
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
02.03.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шмідтовка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, засудженого 27.10.2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.70, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на 02 роки із звільненням від відбування покарання, із встановленням іспитового строку в 01 рік,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Встановив:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи призначене судом покарання, зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Новобузького ВЦ № 103. Мав стягнення на початку відбування покарання, однак вони погашені. Посилаючись на те, що засуджений відбув ? призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Представник виправного центру ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, за якою просив суд розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений на судовий розгляд подання також не з`явився, проте направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду подання за його відсутності, подання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Вислухавши думку прокурора, який вважає клопотання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.10.2015 року ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.70, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на 02 роки, але звільнено від відбування покарання із встановленням йому однорічного іспитового строку.
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 30.12.2015 року вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області в частині призначення покарання із встановленням іспитового строку було скасовано.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Новобузькому ВЦ №103 з 15.02.2016 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації центру за сумлінну працю і відповідно до характеристики, затвердженої 08.02.2017 року начальником Новобузького ВЦ № 103, довів своє виправлення.
Станом на 02.03.2017 року засуджений фактично відбув визначені ст. 81 КК України ? призначеного судом строку покарання (01 рік 15 днів ), невідбута частина якого складає 11 місяців і 15 днів.
Таким чином, згідно до положень ст. 81 КК України, маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_4 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Постановив:
ОСОБА_4 , засудженого 27.10.2015 року за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 11 місяців і 15 днів.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя