Провадження № 1-кс/734/539/17 Справа № 734/1638/17
У х в а л а

іменем України

08 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000259 від 6 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000259 від 6 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу із 08:00 до 14:30 години 06 квітня 2017 року невстановлена особа прибула до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де з подвір`я останньої незаконно заволоділа транспортним засобом - двохколісним мотоциклом «Альфа» NW 49-4, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2013 року виготовлення. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06 квітня 2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Відповідно до ухвали від 03 червня 2017 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - двоколісний мотоцикл «Альфа» NW 49-4, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2013 року виготовлення, вилучений із володіння ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_2 . Вилучений мотоцикл перебуває у володінні ОСОБА_5 . Двохколісним мотоцикл «Альфа» NW 49-4, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2013 року виготовлення, визнаний речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що двохколісний мотоцикл «Альфа» NW 49-4, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2013 року, визнаний доказом у кримінальному провадженні, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину. Отже, для збереження речового доказу та для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000259 від 6 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно на мотоцикл марки «Альфа» NW 49-4, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2013 року виготовлення, вилученого з володіння ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя