Справа № 182/5197/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1417/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000809 про тимчасовий доступ до речей,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
04.08.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000809 про тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобільних ваг, які знаходяться на території скрапороздільного цеху - одноповерхової будівлі площею 2240 кв.м, розташованої на території Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаних автомобільних ваг, власником яких є ОСОБА_5 згідно договору купівлі продажу від 25.07.2013.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно клопотання, 27.02.2014 до СВ Нікопольського МВ ГУМВС України від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про те, що на території скрапороздільного цеху - одноповерхової будівлі площею 2240 кв /капрова дільниця/, розташований на території Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по АДРЕСА_1 , яке він орендував в період з 2009 року до 2012 року, є автомобільні ваги, огорожа по периметру скрапороздільного цеху та ворота, які належать йому на праві власності, однак керівництво ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 їх йому не повертає.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в 2009 році між дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір оренди скрапороздільного цеху - одноповерхової будівлі площею 2240 кв /капрової дільниці/, розташованого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 для здійснення своєї господарської діяльності встановив на території скрапороздільного цеху автомобільні ваги, заводський номер 933, тип - РП-15Ш13. В 2012 році вказаний договір було розірвано. На території скрапороздільного цеху автомобільні ваги, які належать ОСОБА_5 так і залишились. Огорожу та металеві ворота він там також встановив. На даний час адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані автомобільні ваги, огорожу та ворота ОСОБА_5 не повертає.
Як показав будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , у нього є знайомий ОСОБА_5 , який в 2010 році звернувся до нього з проханням знайти автомобільні ваги та допомогти їх придбати та встановити їх з правого боку на куті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. К.Маркса в м. Нікополь. Ваги були розміром: ширина 2,80 м., довжина 6 м.
Як показав будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 , він приблизно в 2009-2010 роках встановлював огорожу на території капрового цеху, розташовано на території Нікопольського кранобудівного заводу по АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7119 від 04.04.2014 автомобільні ваги, огорожа, металеві ворота, що встановлені на території скрапороздільного /капрового/ цеху на балансі у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувають.
Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_5 показав, що ним було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займалось операціями з металобрухтом. В зв`язку з чим ними було укладено договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оренди скрапороздільного цеху. Згідно умов договору їм необхідно було огородити вказану територію та встановити ворота, цим займались його діти. Крім того ними також було встановлено автомобільні ваги. Однак в подальшому вказане майно їм не повернули.
Будучи допитаною свідок ОСОБА_9 показала, що її батьком було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вона обіймала посаду юриста. Вказане товариство отримало ліцензію на заготівлю та переробку металобрухту, в зв`язку з чим ними було орендовано скрапороздільний цех, розташований на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки умовами договору було обумовлено встановлення огорожі та воріт, а у підприємства не було коштів, вони відійшли від умов договору і вказані ворота та огорожа були встановлені за кошти фізичної особи, а саме за особисті кошти ОСОБА_5 . Тому вказана огорожа та ворота на балансі вказаного підприємства не перебувають. Також вони за власні кошти встановили автомобільні ваги, їх батько купував за власні кошти і належать вони особисто йому. Правовстановлюючих документів та цивільні договори про перехід права власності на огорожу, ворота та ваги не укладались, вказане майно є особистою власністю ОСОБА_5 , який ніяких договорів як фізична особа з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не укладав. Крім того, будучи додатково допитаною показала, що, так як до теперішнього часу ваги не повернуті, вона візуально постійно перевіряє наявність вагів і при перевірці 08.09.2016 вказані ваги були на вказаній території.
Беручи до уваги, що автомобільні ваги, заводський номер 933, тип - РП - 15Ш13, належать на праві власності ОСОБА_5 , на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебувають, але в той же час ОСОБА_5 їх ніхто не повертає, слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду від 11.05.2016 було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, а саме автомобільних ваг (заводський номер 933, тип РП-15Ш13), які знаходяться на території скрапороздільного цеху- одноповерхової будівлі площею 2240 кв.м., розташованої на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним як свідок ОСОБА_10 показав, що 17.05.2016, приблизно о 12:00 год. він знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 та був запрошений працівниками поліції для участі в якості понятого при виконанні ухвали про тимчасовий доступ. Після чого він, працівники поліції та ще один понятий пройшли до воріт, які розташовані навпроти магазину та постукали в ворота. Із-за воріт охоронець запитав, що їм потрібно після чого працівники поліції все йому пояснили. На що він відповів, що ворота не відкриє і повідомить про вказану ситуацію керівництву. Через деякий час на автомобілі «Нива» темно-зеленого кольору приїхав невідомий чоловік і слідчий показала йому своє посвідчення та запропонувала назвати свої анкетні дані, однак він сказав, що орендує вказаний цех у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , називатись відмовився. Після чого особисто ознайомився з ухвалою суду й навіть сфотографував її, але ставити відмітку, що ознайомлений відмовився, сказав що на територію їх не впустить. Потім приїхав ще один чоловік на автомобілі ГАЗ який також не назвався, сказав, що він начальник охорони, він також ознайомився з ухвалою, але відмітку про це ставити категорично відмовився і сказав, що на територію не впустить і запропонував прийти наступного дня. Потім прийшов, ще один охоронець, який також не називався. При цьому вони сказали, що ваги на місці, але на територію цеху вони не впустять.
Будучи допитаним свідок ОСОБА_11 дав аналогічні показання показанням ОСОБА_10 .
18.05.2016 було проведено тимчасовий доступ до вказаних ваг, під час проведення якого було встановлено, що на території скрапороздільного цеху на асфальтованій площадці з правого боку знаходяться автомобільні ваги зеленого кольору. Під час детального огляду було встановлено, що на них відсутні будь-які ідентифікуючі їх номери, а також було встановлено відсутність шкали вагів, на який і відображаються вказані номери.
Будучи допитаним як свідок ОСОБА_12 показав, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та займається заготівлею та переробкою чорних металів. З 01.01.2016 вони орендували скрапороздільну ділянку розташовану на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Договір суборенди укладав особисто він з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_13 . Згідно договору їм передали і він несе відповідальність за всю території скрапороздільного цеху. З обладнання їм передали два крана, бабку, ножиці, башту скрапорозділочну, які знаходяться в будівлі, за нею та збоку неї. З приводу автомобільних вагів, що знаходяться з права від входу, може пояснити що вони їм не передавались і вони їх не приймали. Особисто вони ними як вагами не користувались, кому вони належать сказати не може. Куди з вагів поділася шкала пояснити не може, вони знаходяться в тому ж стані в якому і були. Надати ваги для вилучення не може так як вони йому не належать і він хвилюється, що йому потім потрібно буде повертати вказані ваги.
Будучи додатково допитаною свідок ОСОБА_9 показала, що ваги, які були оглянуті під час тимчасового доступу, належать саме їм, так як вона їх впізнала по кольору, розмірам.
02.06.2016 ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду було задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме вагів автомобільних з можливістю їх вилучення. Але дану ухвалу неможливо було виконати у зв`язку з відмовою власником ПП « ОСОБА_14 » доступу до скрапороздільного цеху та проведення даної процесуальної дії. Тобто ваги не було оглянуто та вилучено.
Також, згідно свідчень ОСОБА_9 , є реальна загроза знищення та пошкодження майна. Так, ОСОБА_5 подано заяву про злочин за ст. 185 КПК України та відомості про злочин внесено до ЄРДР. Під час реалізації такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, з метою огляду вагів та металевої огорожі, від слідчої ОСОБА_15 , та після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 стало відомо, що на вагах відсутня рейка, яка містить номер згідно паспорта. Даним злочином нанесено матеріальну шкоду в розмірі 15 000 грн. Внаслідок злочину також є унеможливлення доказу права власності на ваги. Він намагався самостійно встановити суб`єкт злочину у орендарів виробничого майданчика. Зі слів інвестора господарської діяльності по заготівлі та переробці металобрухту, та фактичного орендаря промислового майданчика, на якій знаходяться ваги, ОСОБА_16 , крадіжку рейки вчинив ОСОБА_17 , який є працівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто вже є факт пошкодження майна та ведеться слідство.
Також, зі слів свідка ОСОБА_9 , є ризик пошкодження також металевої огорожі та воріт. З її слів, орендарі скрапороздільного цеху надали інформацію, що власнику та директору ПП « ОСОБА_14 » заважають дії слідчих, потерпілих, вони не повернуть майно власнику та готові на кардинальні дії шляхом пошкодження огорожі та воріт за допомогою вогнепальної зброї. В результаті таких незаконних дій металева огорожа втратить свою цінність, але функцію огородження вона буде виконувати. Тобто для потерпілого вона вже не буде мати цінності.
Протягом двох років представники ПП « ОСОБА_14 » надають неправдиві свідчення та надають слідчим документи, які містять недостовірну інформацію, з метою уникнення покарання та незаконного заволодіння майном.
Потерпілим ОСОБА_5 надано чергову заяву про вчинений злочин за ст. 358 КК України та внесено відомості до ЄРДР. Слідство триває. Він, ознайомившись з матеріалами кримінального правопорушення за ст. 356, самовправство, виявив чергові документи, які, на його погляд, містять ознаки підроблення, а саме технічний паспорт скрапороздільного цеху, в який внесено відомості про побудову саме ПП « ОСОБА_18 » металевої огорожі та воріт. Представники підприємства надали суду копію технічного паспорта, який доводить факт присвоєння огорожі та металевих воріт. Але раніше, на запити слідчої ОСОБА_19 , керівництвом ПП « ОСОБА_18 » було надано відповіді, що на балансі даного підприємства ваги автомобільні, металева огорожа та ворота не знаходяться. І як було вказано раніше, 23 грудня 2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір оренди виробничих потужностей. Умовою договору передбачено встановлення огорожі та воріт орендарем, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Але у підприємства не було коштів, тому ворота та огорожа встановлені за власні кошти ОСОБА_5 та ніяких договорів про передачу права власності на майно не укладалось. Майно є власністю ОСОБА_5 . Власник ПП « ОСОБА_14 » робить все можливе, аби майно не було повернуто потерпілому.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, беручи до уваги те, що автомобільні ваги мають суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення і встановлення істини, слідчий просить дати тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобільних ваг, які знаходяться на території скрапороздільного цеху - одноповерхової будівлі площею 2240 кв.м., розташованої на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення автомобільних ваг без ідентифікуючих номерних знаків, власником яких є ОСОБА_5 , згідно договору купівлі продажу від 25.07.2013.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що ТОВ належить скрапороздільний цех, який передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але ваги встановлені на земельній ділянці, яка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не належить, а належить ПП « ОСОБА_18 », тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має ніякого відношення до зазначеного майна. Представник ПП « ОСОБА_18 », будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Клопотання слідчого розглянуто за відсутності представника ПП « ОСОБА_18 ».
Вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено підстав для тимчасового доступу та вилучення автомобільних ваг. Слідчим у клопотанні не зазначено підстави та необхідність отримання тимчасового доступу.
Згідно клопотання, в 2009 році між ДП з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір оренди скрапороздільного цеху одноповерхової будівлі площею 2240 кв, тобто між сторонами існували цивільно-правові відносини. Питання щодо повернення майна, яке, на думку потерпілого ОСОБА_5 належить йому та незаконно використовується, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Тимчасовий доступ до речей є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000809 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1