21.03.17 Провадження 1кп-200/314/17
Справа 200/3897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000032 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого інструктором по пінболу ПП « ОСОБА_6 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 9 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

9 березня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав за можливе клопотання представника потерпілого задовольнити і закрити кримінальне провадження з тих підстав, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 31.12.2016 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись за місцем своєї роботи у приміщенні магазину «МОЙО» ТОВ «НРП», розташованого у ТРЦ «Мост-Сіті-Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, достовірно знаючи, що на складі вказаного магазину зберігаються товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «НРП», пройшов до приміщення складу магазину «МОЙО», де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючі умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «НРП», а саме: фотокамеру «Nicon» D5500 Body Black 18-140 з серійним номером 4416655 вартістю 24913,50 грн. Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст. 185 КК України, у разі якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо зазначена обставина виявлена під час судового провадження і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і кримінальне провадження розпочате на підставі заяви представника потерпілого ТОВ «НРП» магазин «МОЙО» ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , який був найманим працівником вказаного магазину.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2017 року, згідно якого представник ТОВ «НРП» магазин «МОЙО» ОСОБА_4 подав заяву до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідальності працівника магазину «МОЙО» гр. ОСОБА_5 , який таємно викрав майно, яке належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». а саме фотокамеру «Nicon» D5500. ( т.1 а.с. 2);

-протоколом огляду місця події від 05.01.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «МОЙО» ТОВ «НРП», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Мост-Сіті-Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 3-4);

-копіями документів на фотокамеру «Nicon» D5500 Body Black 18-140, наданими представником потерпілого. ( т.1 а.с. 6-7);

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «НРП» та Статутом ТОВ «НРП». ( т.1 а.с. 9-31);

-копією видаткової накладної № 51/3641667 від 28.11.2016 року, згідно якої ТОВ «НРП» у іноземного підприємства «І-АР-СІ» була придбана цифрова фотокамера «Nicon» D5500 вартістю 18561,45 грн. ( т.1 а.с. 33);

-копією наказу № 1354-к від 22.11.2016 року ТОВ «НРП», згідно якого гр. ОСОБА_5 було прийнято на роботу у департамент роздрібної торгівлі ТОВ «НРП» на посаду продавця-консультанта. ( т.1 а.с. 34).

-копією наказу № 1354-к від 22.11.2016 року ТОВ «НРП», згідно якого 23.01.2017 року ОСОБА_5 було звільнено з посади за власним бажанням. ( т.1 а.с. 35);

-інвентаризаційним описом від 03.01.2017 року ТОВ «НРП», згідно якого у магазині «МОЙО», розташованомг у ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: фотокамери «Nicon» D5500 Body Black 18-140 з серійним номером 4416655. ( т.1 а.с. 36);

-протоколом огляду від 23.01.2017 року, згідно якого була оглянута фотокамеру «Nicon» D5500 Body Black 18-140 з серійним номером 4416655. ( т.1 а.с. 44-48);

-протоколом огляду від 24.01.2017 року, згідно якого були оглянуті аркуші формату А-4, які містять переписку в мережі Інтернет між ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8 щодо продажу фотокамери «Nicon». ( т.1 а.с. 49-52);

-роздруківкою експрес-накладної № 1728 від 09.01.2017 року, згідно якої приватна особа відправник ОСОБА_5 направив на адресу приватної особи ОСОБА_9 фотоапарат оголошеною вартістю 19000 грн. ( т.1 а.с. 53).

-протоколом огляду від 14.01.2017 року, згідно якого був оглянутий ДВД диск з записом камери відео спостереження магазину «МОЙО» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 54-55);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 190 від 24.01.2017 року, згідно якого ринкова вартість фотокамери «Nicon» моделі D5500 18-140 станом на 31.12.2016 року складала 24913,50 грн. ( т.1 а.с. 61-65).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і кримінальне провадження розпочате на підставі заяви директора магазину «МОЙО» ТОВ «НРП» ОСОБА_4 , щодо якого ОСОБА_5 був найманим працівником і завдав шкоду виключно власності, яка належить потерпілому.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «НРП» магазин «МОЙО» ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська