Справа № 554/5233/17
Дата документу 21.08.2017
В И Р О К
Іменем України
21 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002746 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, ніде не працює, судимого

18 лютого 2010 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, звільненого 27 вересня 2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 10 днів позбавлення волі;

25 квітня 2013 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24 квітня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
20 червня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Київське шосе, 41 в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти розчинник без прекурсорів 646, 750 г (п/е) вартістю 41,36 грн., розчинник З-650 об`ємом 1 л пет (0,730 кг) вартістю 47,36 грн., стік для тіла АКС Блек об`ємом 50 мл вартістю 55,20 грн., дезодорант парфум скло Ласерре (чол.) об`ємом 100 мл вартістю 100,20 грн., належних ТОВ «Епіцентр К». Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету за лінією розрахункової каси. Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_5 міг спричинити товариству матеріальну шкоду на загальну суму 244,12 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочином ним відшкодовані шляхом вилучення у нього викраденого майна. Наголосив, що має на утриманні малолітню дитину.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини та відшкодування завданих збитків шляхом повернення вкраденого.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою судимою за вчинення умисних злочинів, покарання за які відбув, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику його особи, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, які передані на зберігання власнику, - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1