Справа № 522/9445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Тюменської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на збут бойових припасів без передбаченого законного дозволу, невстановленим способом придбав, протягом невизначеного часу зберігав, а в подальшому попередньо домовившись з ОСОБА_7 який мав на меті придбати макети патронів калібру 7,62 мм, 16.02.2017 кур`єрською службою ТОВ «Нова Пошта» здійснив пересилку ОСОБА_7 - 20 патронів калібру 7,62 мм., без передбаченого законом дозволу, за що отримав грошові кошти в сумі 400 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 225-Б від 13.03.2017 надані на дослідження патрони, які 16.02.2017 ОСОБА_6 збув громадянину ОСОБА_7 є боєприпасами патронами калібру 7,62х54 мм, виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби з нарізної військової вогнепальної зброї гвинтівок Мосіна, СВД, кулеметів ПК, ПКМ, та інших відповідного калібру.

Надані на дослідження двадцять патронів калібру 7,62х54 мм, до стрільби придатні.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на збут бойових припасів без передбаченого законного дозволу, невстановленим способом придбав, протягом невизначеного часу зберігав, а в подальшому - 15.03.2017 кур`єрською службою ТОВ «Нова Пошта» здійснив пересилку ОСОБА_7 - 20 патронів калібру 7,62 мм., без передбаченого законом дозволу, за що отримав грошові кошти в сумі 750 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 292-Б від 21.03.2017 надані на дослідження патрони, які 15.03.2017 ОСОБА_6 збув громадянину ОСОБА_7 є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм патронами зр. 1943 року (7,62х39) з кулею зі свицевим осердям, промислового способу виробництва Тульського патронного заводу, (м. Тула, Російська Федерація). Дані патрони призначені для використання в мисливських карабінах: ОП СКС та модифікація «Калашнікова».

Надані на дослідження двадцять патронів калібру 7,62х39 мм, до стрільби придатні.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , невстановленим способом придбав, протягом невизначеного часу зберігав та маючи злочинний умисел на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.06.2017 приїхав до м. Одеси.

В той же день, під час зустрічі, яка відбулась приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись поблизу з площею Старосінною в м. Одеса, збув ОСОБА_7 предмет схожий на карабін «СКС», з маркуванням НОМЕР_1 без передбаченого законом дозволу, за що отримав грошові кошти в сумі 17 000гривень.

Відповідно до висновку експерта № 576-Б від 16.06.2017 наданий на дослідження карабін, конструктивних змін не має,є стандартною самозарядною нарізною вогнепальною зброєю карабіном конструкції Сімонова моделі «СКС-45» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом, виробництво СРСР. Карабін «СКС-4» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, наданий на дослідження, до стрільби придатний.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- показами свідка ОСОБА_7 , висновком судово-балістичної експертизи № 225-Б від 13.03.2017 року, протоколом отримання добровільно наданого предмету, висновком судово-балістичної експертизи № 292-Б від 21.03.2017 року, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , та вилученими під час його проведення речовими доказами, протоколом огляду місця події за адресою м. Одеса, Старосінна площа, та вилученими під час його проведення речовими доказами, протоколом отримання добровільно наданого предмету, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-балістичної експертизи № 576-Б від 16.06.2017 року, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими здобутими під час слідства доказами.

17.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Як було встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, тим самим встановлена наявність ризиків, передбачених:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_6 не має постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області;
-п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобтоОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює та не навчається, а тому не має засобів для існування;
-п.2. ч.1, ст. 177 КПК України - перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме слідством по теперішній час не встановлено місце знаходження усіх незаконного збутих ОСОБА_6 предметів заборонених у вільному обігу;
-п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на іншого підозрюваного, свідка чи потерпілого, враховуючи характер вчиненого злочину, а також, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено місце знаходження всіх підозрюваних у скоєні даного злочину, з якими ОСОБА_6 спільно здійснював незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів.

Беручи до уваги викладене, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник просив застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами: показами свідків, висновком судово-балістичних експертиз, протоколом обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні мати, яка є інвалідом, одружений та має неповнолітню дитину, має постійну роботу.

Тому з урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам, стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 17 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
17.06.2017