Справа №592/7882/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/378/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 квітня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2000 годин громадських робіт. Також суд в резолютивній частині вироку вказав про остаточне призначення покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України враховуючи покарання призначене вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 жовтня 2016 року.

Відповідно поданої апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватою за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 2000 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вказаний вирок та вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.321, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки та звільнено від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні вважаю, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Пункт 4 частини 2 статті 396 КПК України зазначає про необхідність зазначення в апеляційній скарзі як вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, так і їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, прокурор просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Підстави для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку передбачені ст. 420 КПК України, при цьому перелік цих підстав вичерпний і складається лише з чотирьох пунктів.

Разом з тим, прокурор ставлячи вимогу перед апеляційним судом про ухвалення свого вироку, зовсім не посилається на ст.420 КПК України, тобто не зазначає з яких же підстав необхідно ухвалити новий вирок, ще й при цьому просить призначити покарання у тому ж виді та у тому розмірі, що і призначено судом першої інстанції.

Крім того, є незрозумілою і вимога прокурора про скасування всього вироку та вирішення питання про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тоді як з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що доведеність вини в інкримінованому злочині прокурор не оспорює.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

.