Справа № 676/338/17
Номер провадження 1-кс/676/120/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
24 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 01 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку №НОМЕР_1 в період часу з 19 год. 00 хв. 24.12.2016 року до 00 год. 00 хв. 18.01.2017року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, та які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 19 год. 00 хв. 24.12.2016 року до 00 год. 00 хв. 18.01.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,24.12.2016 року близько 19 год. 20 хв. в м. Кам`янці Подільському невідома особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , під приводом купівлі відеокамери марки «Соні», зловживаючи довірою потерпілої, шахрайським шляхом заволоділа вищевказаною відеокамерою, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2 500 гривень.

Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 показала, що на одному із сайтів інтернет мережі розмістила оголошення про продаж відеокамери марки «Sony». Після чого, 24.12.2016 близько 19 години на її номер телефону із номера № НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який запропонував купити у неї відеокамеру та згодом даний невідомий зателефонував із номера телефону № НОМЕР_3 та повідомив, що до потерпілої підійде його дружина та подивиться на відеокамеру, а кошти він перерахує на її картковий рахунок, на що потерпіла погодилась та продиктувала невідомому номер свого карткового рахунку. Пізніше, до потерпілої із номера телефону № НОМЕР_4 зателефонувала невідома жінка та сказала, що прийде до неї додому подивитися на відеокамеру і близько через 5 хвилин до квартири ОСОБА_4 завітало дві невідомих жінки, яким остання показала відеокамеру і під час цього на її номер телефону із номера телефону № НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення про зарахування коштів на її рахунок. Після цього потерпіла передала відеокамеру невідомим жінкам, які пішли у невідомому напрямку. Згодом ОСОБА_4 через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявила, що грошові кошти на її картковому рахунку відсутні.

Також під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення та заволодіння шахрайським шляхом відеокамерою ОСОБА_4 , у своїй злочинній діяльності користувалися номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за допомогою якого надіслала сфальсифіковане смс повідомлення щодо зарахування коштів на картковий рахунок потерпілої, та номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 грудня 2016 року та допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01 січня 2017 року, а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Поряд з цим, вимога надання доступу до зазначених у клопотанні документів оперуповноваженому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів може бути наданий лише стороні кримінального провадження, а згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України оперуповноважений Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не являються стороною кримінального провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого частково.

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку №НОМЕР_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період часу з 19 год. 00 хв. 24.12.2016 року до 00 год. 00 хв. 18.01.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1