Справа № 157/1635/16-к
Провадження №1-кп/157/99/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні четверо дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року біля 18 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля власного автомобіля марки «Форд Транзит Коннект», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №49 по вул. Довга Нива в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою перешкоджання працівникам поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виконання покладених на них службових обов`язків щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, вчинив опір працівникам правоохоронного органу, що виразилось в активній фізичній протидії його затриманню та намаганні нанести удар по тілу потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та показав, що 26 вересня 2016 року він керував автомобілем по вул. Довга Нива в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, де його зупинили працівники поліції. Він дійсно не бажав проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але працівники поліції силою його посадили в автомобіль і відвезли на освідування в райлікарню.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно 26 вересня 2016 року біля 18 год. він в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, будучи у форменому одязі та виконуючи службові обов`язки, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також перебували у форменому одязі, проводив перевірку за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Під час цього ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані, шарпав його за одяг, чинив опір, намагався нанести удар в груди.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали суду, що в райвідділ поліції 26 вересня 2016 року біля 18 год. поступило повідомлення, що по вул. Довга Нива в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району водій автомобіля «Форд Транзит Коннект» керує ним із ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим на місце події виїхало два патрульні автомобілі поліції. Коли зупинили названий автомобіль за кермом якого був обвинувачений ОСОБА_4 , то виявили, що він дійсно мав ознаки сп`яніння, почав ображати їх як працівників поліції, які перебували у форменому одязі, і коли йому запропонували пройти освідування, він відмовився, намагався втекти. Він вчинив опір, оскільки намагався нанести удари ОСОБА_5 .

Ці показання підтвердив під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 , який всі дії обвинуваченого ОСОБА_4 зафіксував на мобільний телефон.

Із оглянутого в судовому засіданні запису на мобільний телефон, який визнаний речовим доказом, убачається, що ОСОБА_4 дійсно вчинив опір працівникам правоохоронного органу при виконання ними обов`язків по охороні громадського порядку. Ці дії були активними, всі працівники поліції були у форменому одязі і перевіряли повідомлення про порушення Правил дорожнього руху обвинуваченим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 26 вересня 2016 року він рухаючись за кермом автомобіля по вул. Довга Нива в с. Раків Ліс, дійсно бачив як автомобілем керував обвинувачений і при обгоні він створив аварійну ситуацію, у зв`язку з чим він зробив йому зауваження на що ОСОБА_4 не зреагував, а почав виясняти стосунки, у зв`язку з чим він зателефонував у відділ поліції.

Згідно витягу з кримінального провадження №00000497 воно внесено до ЄРДР на підставі постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 10 жовтня 2016 року, оскільки справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП закрита, оскільки при розгляді даної справи було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив опір працівникам правоохоронного органу, а не злісну непокору.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 342 ч. 2 КК України, оскільки вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків по охороні громадського порядку.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що стверджено постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 23 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують покарання, суд не знаходить.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, яке є невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, який позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні четверо дітей, по справі про адміністративне правопорушення він отримав штраф в розмірі 10200 грн., суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при застосування покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи вищевикладені обставини, є підстави для застосування ст. ст. 75, 76 КК України, тобто призначення покарання з випробувальним терміном.

При цьому суд, відповідно до ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження із вказаним органом.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia Lumia 610» суд залишає у користуванні ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 342 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 КК України покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia Lumia 610», ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1