УХВАЛА
Справа № 521/8097/17
Номер провадження:1-кс/521/2477/17
29.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Одесі, раніше неодноразово судимого:
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання слідчого, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місті, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав для власного вживання, психотропну речовину «Амфетамін», наркотичний засіб «Канабіс», та наркотичний засіб «Екстракт канабісу», які став в подальшому вживати та незаконно зберігати за адресою тимчасового проживання, а саме в гаражному приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому, 10.11.2016 в період часу з 14:50 по 15:45 годин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, проведено огляд місця події гаражного приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено: 2 великих полімерних пакета, з речовиною рослинного походження, 5 малих полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, пластикову ємкість з речовиною рослинного походження, згорток паперу з речовиною рослинного походження, 10 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, ємкість зеленого кольору з 2-ма пігулками помаранчевого кольору, деформовану верхню частину полімерної пляшки з залишками речовини рослинного походження, 5 ковпачків з залишками речовини рослинного походження.
Згідно висновку експертизи № 1629-Х від 03.04.2017 надана на експертизу речовина рослинного походження містить в собі - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого по сухому залишку становить 329,05 гр. Надана на експертизу порошкоподібна речовина містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить по сухому залишку 1,375 гр.
Надані на дослідження ковпачки та фрагмент полімерної пляшки мають нашарування речовини, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 1,12 гр.
Крім того, 10.11.2016 року ОСОБА_4 перебував, за адресою свого тимчасового проживання, а саме у гаражному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшли раніше знайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вживання наркотичних засобів.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надав свою добровільну згоду та можливість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вживання останніми наркотичного засобу «канабісу» за адресою свого тимчасового проживання, тим самим надав приміщення для укриття з метою вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.
Скориставшись добровільною згодою ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні гаражу за адресою тимчасового проживання, а саме АДРЕСА_2 з використанням саморобного пристрою з полімерної пляшки, шляхом куріння, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «канабіс», після чого залишили в приміщенні за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 предмети, що використовувалися для вживання наркотичного засобу.
Надалі, 10.11.2016 в період часу з 14:50 по 15:45 годин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, проведено огляд місця події гаражного приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено: деформовану верхню частину полімерної пляшки з залишками речовини рослинного походження, 5 ковпачків з залишками речовини рослинного походження. Згідно висновку експертизи №1629-Х від 03.04.2017 фрагмент полімерної пляшки мають нашарування речовини, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 1,12 гр., що є продуктом горіння наркотичного засобу «канабісу» при його вживанні.
29.05.2017 року ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, оглядом предметів, допитом свідків, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, раніше неодноразово потрапляв в поле зору працівників являється наркозалежною особою, підтримує зв`язки з раніше судимими особами та на даний час притягується Малиновським районним судом м.Одеси до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тобто ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не робить та його протиправна діяльність має стійкий систематичний характер.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив суд застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), відсутність місця проживання та території м.Одеси, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність постійного офіційного місця роботи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України в період притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тотожного злочину, що може свідчити про продовження злочинної діяльності.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, який складає 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 29.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.07.2017 року о 17:00 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9