УХВАЛА
Справа № 126/1363/17

Провадження № 1-кс/126/406/2017

"19" травня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000323, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000323, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2017 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що біля 00 год. 30 хв. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області невідома особа чоловічої статі, знаходячись в центрі села, підійшла до неї та штовхнула її, в результаті чого вона впала з велосипеда на землю та отримала тілесні ушкодження. Після цього вказана особа заволоділа її мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 21 грн. та велосипедом. 17.05.2017 року в період часу з 11 год. 39 хв. по 11 год. 47 ха. працівниками Бершадського ВП ГУНП під час огляду місця події, а саме долини, яка знаходиться по вул. Незалежності, біля одного із дерев верби було виявлено викрадені у ОСОБА_5 велосипед синього кольору марки "Україна" та мобільний телефон "Леново А 316", які було вилучено до Бершадського ВП до вирішення питання по суті. За результатами проведення досудового розслідування стало відомо, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будучи присутнім під час вищевказаного огляду, ОСОБА_6 повідомив, що велосипед "Україна" та мобільний телефон "Леново" саме він залишив на вказаному місці після того, як викрав їх у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ ОСОБА_3 , вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 17.05.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.05.2017 року в період часу з 11 год. 39 хв. по 11 год. 47 ха. працівниками Бершадського ВП ГУНП під час огляду місця події, а саме долини, яка знаходиться по вул. Незалежності, біля одного із дерев верби було виявлено викрадені у ОСОБА_5 велосипед синього кольору марки "Україна" та мобільний телефон "Леново А 316", які було вилучено до Бершадського ВП до вирішення питання по суті.

Частинами 1-3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, наведені вище норми ст. 170 КПК України дають підстави стверджувати, що арешт може бути накладений на майно, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У виняткових випадках, тобто лише з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його заступником начальника СВ, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить заступник начальника СВ, може призвести до пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ним надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що велосипед синього кольору марки "Україна" та мобільний телефон "Леново А 316" чорного кольору, на які просить накласти арешт заступник начальника СВ має значення для досудового розслідування як речові докази, тому клопотання суд визнає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000323, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед "Україна" синього кольору та мобільний телефон "Леново А 316" чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області 17.05.2017 року, власницею яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити заступнику начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1