Справа № 522/8142/17
Провадження № 1-кп/522/1075/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003296 від 10.05.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року приблизно о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Катерининська, № 1, біля входу до приміщення клубу «Гранат», оглядаючи оточуючих, які відвідували вищезазначений заклад обрав особу відносно якої можливо безпечно для себе реалізувати свій злочинний умисел, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в цей час виник раптовий конфлікт з охороною вказаного закладу.
В ході даної конфліктної ситуації, ОСОБА_6 сльозоточивим газом було забризкано очі, від чого останній втратив пильність та рівновагу, та перебуваючи в безпорадному стані, останній дістав з карману брюк свій мобільний телефон марки «iPhone 6», в корпусі сірого кольору та телефонував своєму товаришу. ОСОБА_3 розуміючи, що потерпілий знаходиться в безпорадному стані, що дозволить безперешкодно та безпечно для нього заволодіти його майном, вирішив скористатись даною ситуацією та несподівано для ОСОБА_6 підбіг до нього та вихопив з рук останнього мобільний телефон, після чого одразу втік з місця події, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 12000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників процесу, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та позитивну характеристику.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.
Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 3 (трьох) років випробувального терміну ОСОБА_3 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 05 квітня 2017 року до 12 червня 2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «iPhone 6», в корпусі сірого кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.06.2017