Справа №766/8052/17
н/п 1-кс/766/4947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000221, -

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що СВ прокуратури Херсонської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 29.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Вказане кримінальне провадження старшим слідчим ОСОБА_4 було закрито постановою від 30.10.2016 р., яку скаржник отримав лише на початку травня 2017 р.

Заявник вважає постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що слідством під час досудового розслідування не було вчинено всіх слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме слідчим не було перевірено обставин того коли саме ОСОБА_5 познайомився зі своєю майбутньою дружиною та з її батьком ОСОБА_6 , зокрема шляхом допиту самих зазначених осіб. Також потерпілий не погоджується з висновком слідчого щодо відсутності істотної шкоди внаслідок вчинення діяння за фактом якого здійснювалось досудове розслідування, оскільки мала місце також заподіяння шкоди нематеріального характеру.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 0000221 від 29.08.2016 р., яке закрито постановою від 30.10.2016 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження отримано скаржником лише на початку травня 2017 р.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що досудовим розслідуванням не було встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у даному кримінальному провадженні. Так висновок слідчого про те, що на момент прийняття рішень про відмову в порушенні кримінальних справ 08.08.2009 року та 29.11.2009 року ОСОБА_5 ще не був знайомий з ОСОБА_6 та його донькою ОСОБА_7 ґрунтується на оцінці виключно з показів ОСОБА_5 . Проте зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається перевірки досудовим розслідуванням обставин того коли саме ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 і ОСОБА_7 , в тому числі шляхом допиту останніх та осіб, які їх знали на той час. При цьому, слід відзначити, що ст. 60 КПК України (1960 року) та ст. 77 КПК України (2012 року), як підставу відводу слідчого, передбачають наявність також інших обставин, які викликають сумніви у його об`єктивності (неупередженості). Таким чином важливою обставиною у даному кримінальному правопорушенні є встановлення саме тих обставин коли ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 і ОСОБА_7 .
Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1