Справа № 487/6613/14-к
Провадження № 1-кп/487/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року

колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заперечували проти заявленого клопотання.Так, захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просили змінити графік , який забороняє залишення місця постійного проживання. Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 просив вибрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного:

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, а ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено,ці запобіжні заходи для обвинувачених спливають 05.06.2017 року.

Ризики, заявлені та враховані судом при обранні та продовженні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та можуть мати місце при судовому розгляді справи, а тому колегія судів вважає обґрунтованим і виправданим продовження вищезазначеним обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 197, 331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме: до 01 серпня 2017 року включно, та поклавши на них обов`язки:
на ОСОБА_6 :
1) прибувати за викликом до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;
3)утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.
на ОСОБА_8 :
1) прибувати за викликом до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;
3)утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 01.08.2017 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , обов*язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК Ураїни, а саме : заборонити ОСОБА_7 залишати місце постійного проживання а саме по АДРЕСА_3 , в період часу з 19- 00 год. вечора до 07 години ранку, не відлучатись з м.Миколаєва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по кримінальному провадженню.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Заводському , Інгульському та Центральному відділенню поліції ГУНП в м. Миколаєві.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2