Справа № 216/54/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, має трьох неповнолітніх дітей: 2005, 2012 та 2015 років народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
В обґрунтування вказує, що 05.01.2017 р. приблизно о 20.50 год. водій ОСОБА_5 , керуючі автомобілем «VOLKSWAGEN PHAETON 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідувала по освітленій зовнішнім освітленням проїзній частині дороги бул. Вечірній з боку вул. Івана Бикова в напрямку вул. Івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
В цей час, попереду по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN PHAETON 5» навпроти будинку №18 бул. Вечірній з лівого краю дороги бул. Вечірній у невстановленому для переходу місці на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_7 та почав її перетинати з ліва на право.
Водій ОСОБА_5 , виявивши пішохода, який рухається по проїзній частині до смуги руху керованого нею автомобілю, повинна була розцінити дії пішохода як небезпеку для руху та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування гальмування з моменту виявлення пішохода, що виходить на проїзну частину, мала об`єктивну можливість уникнути настання ДТП та її наслідків в будь-якому вигляді, але проявила неуважність до дорожньої обстановки та із запізненням застосувала гальмування, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.3, 1.10. Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку … для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху…, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу …»;
- «1.10. Небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкту, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її)…, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися…».
В процесі несвоєчасно застосованого гальмування, водій ОСОБА_5 на проїзній частині дороги бул. Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу навпроти будинку №18 бул. Вечірній допустила наїзд керованого нею автомобіля VOLKSWAGEN PHAETON 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 , який від отриманих травм помер.
Згідно висновку авто-технічної експертизи №8/10.1/140 від 23.06.2017 р. в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автомобілем «VOLKSWAGEN PHAETON 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наїздом на пішохода ОСОБА_8 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №58 від 10.01.2017 р. смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку.
Таким чином, між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п.п. 12.3. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок.
Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк трьох років або без такого.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
26.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор, слідчий, підозрювана, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, враховуючи, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 26.06.2017 р. про підозру у вчиненні важкого злочину, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого у понеділок один раз у два тижні на 10.00 год., при першому виклику до прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, залежно від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками щодо обставин настання ДТП, та інших обставин, які можуть зашкодити розслідуванню кримінального провадження.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1