233 № 233/2575/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Костянтинівка питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-09 серпня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-07 серпня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 19 вересня 2010року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2010 року згідно ст.81 КК України;

-27 квітня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавленні волі, звільнився зі слів 24 липня 2015 року;

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався. Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись існування ризиків переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та відсутність міцних соціальних зв*язків; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності; ризику впливу на свідків.

З*ясувавши думку учасників судового огляду з приводу доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу зважаючи на те, що станом на теперішній час існує ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду тяжкість інкримінованого злочину та кількість епізодів, тому ризик втечі з огляду на відсутність міцних соціальних зв*язків, може бути розцінений ОСОБА_6 менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, слушними є доводи прокурора про наявність ризику вчинення останнім інших кримінальних правопорушень; ризику вливу на свідків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід, відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
Більш м*який запобіжний захід з урахуванням існування вищезазначених ризиків на переконання суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по 09 лютого 2017 року включно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутській УВП №6 УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судді