Справа №592/28/17
Провадження №1-кп/592/175/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004277 від 01.10.2016 року, яке надійшло з клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за те, що 30.09.2016 року, близько 20 год. 30 хв. Знехтувала безпекою дорожнього руху, а саме при посадці свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості пасажира до салону автомобіля "Fiat Doblo» д.н. НОМЕР_1 на заднє сидіння, не врахувала можливу поведінку дитини, не використала спеціальні засоби, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки передбачених конструкцією цього транспортного засобу, крім цього надійно не пристебнула свого малолітнього сина ОСОБА_5 ременями безпеки, а також розуміючи, що на задньому сидінні знаходиться дитина не зафіксувала задні двері в зачиненому положенні за допомогою спеціальних функцій автомобіля та розпочала рух.

В подальшому близько 20 год. 40 хв. Здійснюючи виїзд із прибудинкової території в районі будинку АДРЕСА_2 , відбулося відкриття задніх лівих дверей вказаного автомобіля в результаті чого малолітній ОСОБА_5 випав з автомобіля, так як не був надійно пристебнутий ременями безпеки і на нього відбувся наїзд заднім лівим колесом автомобіля.

Внаслідок ДТП малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1598 від 27.12.2016 року у вигляді закритого перелому верхньої та нижньої гілок лонної кістки тазу з ліва з незначним зміщенням, забою передньої стінки черевної порожнини, дисфункції кишечника, ацетонимічного синдрому, які не є небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння, для зрощення перелому необхідний строк більше 21 дня і за цією ознакою кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, передбачених п.п.1.7,2.3 «в», 21.11»б» під час керування 30.09.2016 р. автомобілем «Fiat Doblo» д.н. НОМЕР_1 по вул. Роменська в районі будинку № 38 в м. Суми, що призвело до випадіння та наїзду на малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого йому спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, з заподіянням потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується:

*Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, яким зафіксовано дитячу іграшку на проїзній частині, кінцеве положення автомобіля «Fiat Doblo» д.н. НОМЕР_1 від 30.09.2016 року.;

*Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_6 , в якому останній підтвердив факт наїзду на малолітнього ОСОБА_5 від 26.12.2016 року;

*Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в якому останній підтвердив факт наїзду на малолітнього ОСОБА_5 від 12.12.2016 року;

*Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 27.12.2016 р., яким зафіксовано наслідки вказаної ДТП безпосередньо після пригоди, внаслідок якої малолітньому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження;

*висновком судової медичної експертизи № 1598 від 27.12.2016 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, отримані малолітнім ОСОБА_5 , кваліфікуються як середньої тяжкості;

*протоколом допиту підозрюваної від 29.12.2016 р. та протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2016 року за участі підозрюваної ОСОБА_4 , в яких відображено механізм утворення ДТП внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

29 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, з заподіянням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 завдано шкоду, яку підозрюваною ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування відшкодовано.

За змістом положень ч. І ст. 44 КК України, ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян класифікується, як злочин невеликої тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає - клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44,46 КК України, ст. 284 КПК України та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Згідно приписів п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, відшкодувала заподіяну шкоду, скоєне є необережним злочином, примирилась з законним представником потерпілого ОСОБА_6 та звернулась з заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності, проти закриття кримінальної справи відносно неї не заперечує.

За таких обставин суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, 46 КК України, оскільки вона на стадії досудового розслідування примирилась з законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та відшкодувала завдані нею збитки.

Керуючись ст. 12, 44, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1