Справа № 442/4708/17
Провадження № 1-кс/442/836/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі ОСОБА_3 на постанову в.о. заступника начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 17.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, на постанову в.о. заступника начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 17.07.2016 року, в якій просить скасувати дану постанову.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.01.2017 року в.о. заступником начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001703 від 17.07.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у діях ОСОБА_6 .З вищевказаною постановою не погоджується вказуючи на те, що під час досудового розслідування слідчим не були вчинені всі процесуальні дії, які б були спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, подав суду заяву у якій відзначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у тексті скарги, вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2016 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.01.2017 року кримінальне провадження № 0001703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2016 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування постанови слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, однак не здобуто достатніх доказів, які б вказували, хто з них спровокував інцидент та першим розпочав бійку, а хто наносив ушкодження іншому захищаючись. Так як в своїх показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказують, що наносили ушкодження один одному. У зв`язку з не встановленням достатніх даних щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачено передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбачено передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як встановити інших свідків виникнення бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вдалося, тобто в ході досудового розслідування вичерпано усі можливості отримання додаткових доказів.
З матеріалів кримінального провадження та поданої скаржником скарги вбачається, що особу на ім`я ОСОБА_8 , яка була очевидцем скоєння даного злочину так і не встановлено, водночас, слідчим не проведено одночасного допиту у даному кримінальному провадженні з ОСОБА_6 , що вбачається з наявних в матеріалах рапортів від 29.07.2016 року та 12.08.2016 року. В той же час слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 при постановленні постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 17.07.2016 року вказує на те, що ході досудового розслідування вичерпано усі можливості отримання додаткових доказів
Також, з матеріалів кримінального провадження № 0001703 від 17.07.2016 року вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, на яке вказує скаржник, так як із зібраних матеріалів кримінального провадження слідчим вбачається, що останнім не надано обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки слідчим не в повній мірі досліджено усі обставини на підставі яких скаржником було подано заяву про вчинення злочину, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин які мають значення для даного кримінального провадження.
Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.
З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження № 0001703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2016 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,що стали підставою для винесення постанови слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.01.2017 року про закриття даного кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не в повній мірі відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,9,22,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову в.о. заступника начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 17.07.2016 року- задовольнити.
Постанову в.о. заступника начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 17.07.2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1