У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2017 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, установлено іспитовий строк тривалістю три роки та покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції і періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року скасовано вирок місцевого суду в частині застосування статті 75 КК, постановлено вважати ОСОБА_5 винуватим за частиною першою статті 121 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4. звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Вважає, що рішення касаційного суду є незаконним та не обґрунтованим і не відповідає, на його думку, висновку про те, що існування в одному кримінальному провадженні двох вироків з одних і тих самих фактичних обставин і стосовно однієї і тієї ж особи істотно ускладнює як усвідомлення акту правосуддя учасниками кримінального провадження, так і його фактичне виконання, який міститься у постанові Верховного Суду України від 8 грудня 2016 року.

Просить скасувати рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До своєї заяви захисник ОСОБА_4. долучив копію постанови Верховного Суду України від 8 грудня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши викладені у заяві доводи, перевіривши додані до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Оскаржувана захисником в інтересах ОСОБА_5 ухвала касаційного суду постановлена 5 квітня 2016 року. На підтвердження наявності для перегляду цього судового рішення Верховним Судом України передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК підстави у заяві міститься посилання на постанову Верховного Суду України від 8 грудня 2016 року.

Наведене свідчить, що звернення захисника ОСОБА_4. до Верховного Суду України 7 квітня 2017 року подане з пропуском тримісячного строку, як з моменту ухвалення оспорюваного рішення, так і постанови Верховного Суду України, на яку здійснено посилання у заяві.

Питання про поновлення цього строку захисник у своїй заяві не порушує, а тому відповідно до положень частини шостої статті 447 КПК, заява не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Керуючись частиною шостою статті 447 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_4. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3