Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/975/16-к
провадження № 1-кс/624/61/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області. Відповідно до якої просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) та провести досудове розслідування по фактах вказаних в його заявах.
Скарга обґрунтована тим, 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до чергової частини Кегичівського ВП з заявою в якій вказав, що завдяки неправомірним діям посадових осіб Кегичівської РДА, які шляхом зловживання посадовими обов`язками, що на думку ОСОБА_4 є провокацією на отримання хабара позбавили його права на отримання пільг згідно ст.24 ЗУ «Про міліцію», ЗУ «Про статус осіб, які потерпіли в наслідок Чорнобильскої катастрофи та їх соціальний захист», ЗУ «Про ветеранів та інвалідів війни та їх соціальний захист» дана заява зареєстрована в ЖЄО №1432. Не зважаючи на наявні ознаки кримінального правопорушення зі сторони посадових осіб Кегичівської РДА, слідчим ОСОБА_6 не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не винесено жодного рішення згідно поданої заяви. Відповіді на його заяву про вчинення кримінального правопорушення з Кегичівського ВП не отримував.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання (відсутній інвалідний візок).
Прокурор, у судовому засіданні, надав матеріали перевірки №945 (ЖЄО №1432 від 17 листопада 2016 року), скаргу не підтримав, просив у її задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступне.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 06.04.2016 року № 139, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ положення).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з наданими матеріалами перевірки за фактом повідомлення ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_4 за даним фактом неодноразово звертався до Кегичівського ВП, за його зверненнями неодноразово проводились перевірки. Дані які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення відсутні. Тому подальшу перевірку за повідомленням ОСОБА_4 було припинено. З поданих заяв вбачаються цивільно-правові відносини.
Крім того слідчим суддею взято до уваги, що в провадженні Кегичівського районного суду перебуває адміністративний позов (справа №624/918/16-а, провадження 2-а/624/15/16) ОСОБА_4 до Кегичівської селищної ради Харківської області, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, щодо порушення права на отримання пільг. Заява ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що також стосується отримання пільг, пов`язаних з опаленням приміщення, було залишено без розгляду, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право.
Оскільки в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення ОСОБА_4 копії відповіді Кегичівського ВП по його заяві, то підстав вважати строк звернення до суду порушеним слідчим суддею не знайдено.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1