Провадження № 1-кс/761/8462/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості з використання завідомо підроблених документів.

Так, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано інформацію, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб (раніше судимих за аналогічні злочини), яка використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі-продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб) шляхом обману заволодівають об`єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому, зареєстровані за підробленими документами об`єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0008986 встановлено, що до протиправної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна єдиний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 , причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також невстановлені досудовим розслідуванням особи.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 17.12.2016 повідомлені про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_7 03.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наявність запису про право власності № 14484771, зробленої державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , у відповідності до якого майно належне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: виробничі корпуси майнового комплексу а саме: В-3 (літера «В»), Г-1 (літера «Г») та Д-1 (літера «Д») загальною площею 7679,6 кв.м. що являються власністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Свідоцтва про право власності Серія НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 18.10.2002, зареєстровано за іншим власником ОСОБА_9 Іпотекодержатель, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 Іпотекодавець. Підстава виникнення права власності видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протокол серія та номер №12/05/2016, виданий 12.05.2016, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акт- приймання передачі нерухомого майна, серія та номер 12/05/2016, виданий 12.05.2016, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході слідства установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на підставі даних із реєстру ЄДРПОУ, будучи обізнаними про наявність рішення суду про визнання нікчемним договору застави майнових прав та повідомлення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання нікчемним Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 30.12.2015 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим №7516, за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відступив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги за кредитним договором №420 від 29.11.2005 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; іпотечним договором № 420/ІП-1, посвідченого ОСОБА_11 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19.07.2007 р. за реєстровим №3839, всупереч законодавству передав нерухоме майно яке належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності -майновий комплекс, заг.пл. 7679,60 кв. м., який розташований у АДРЕСА_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав це майно громадянину ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном.

В свою чергу допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 повідомив, що від ОСОБА_12 грошові кошти чи позики не отримував.

На теперішній час є достатньо підстав вважати, що в матеріалах нотаріальних та реєстраційних справах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 знаходяться оригінали документів, які мають значення речових доказів, оскільки на даний час достатньо підстав вважати, що відомості в Реєстр щодо власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 , що належали Прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесено на підставі недійних документів, що підтверджено Постановою Вищого Господарського суду України від 04 травня 2016 року по справі №910/21378/15, а саме договору застави майнових прав, укладеного 12.02.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до якого планується отримати доступ.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0008986.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з того, що документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та, за їх дорученням, співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- Належним чином завіреної копії договору застави майнових прав, укладеного 12.02.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за №236;

- Належним чином завіреної копії кредитного договору №420 від 29.11.2005, між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ВАТ«ТОДАК»), що є невід`ємною частиною договору застави майнових прав, укладеного 12.02.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- Належним чином завіреної копії Акту прийому-передачі, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у відповідності до договору застави майнових прав, укладеного 12.02.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (п.1.1. Договору);

- Належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватний нотаріус КМНО ОСОБА_14 встановив осіб правочину (заставодавця та заставодержателя) та перевірив їх повноваження на укладення правочину (копії статутів, паспортів, ідентифікаційних кодів, доручень, довіреностей, протоколів, рішень тощо).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 20.05.2017 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя