Справа № 184/2298/16-к
Номер провадження 1-кп/184/31/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 06 грудня 2016 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

представники потерпілої особи ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
03.12.2016 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 зайшла до магазину «Продукти-53» ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване по вул. Л.Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області, для придбання продуктів харчування. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення розчинної кави «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же час і знаходячись там же, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що працівники магазину не бачать її протиправних дій, діючи таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку магазину розчину каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5955-16 від 16.12.2016 року складає 261, 35 грн. та сховала під одягнену на ній куртку, з метою таємного викрадення і подальшого використання кави на власний розсуд. Для приховування своїх протиправних дій ОСОБА_3 взяла з прилавку кукурудзяні палички.

Прийшовши на касу магазину ОСОБА_3 розрахувалась лише за придбання кукурудзяних паличок, а розчинну каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, приховала, після чого вийшла з магазину і розпорядилась викраденою кавою на власний розсуд.

В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій особі ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 261, 35 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 04.12.2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшла до магазину «Продукти-53» ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване по вул. Л.Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області, для придбання продуктів харчування. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення розчинної кави «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же час і знаходячись там же, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що працівники магазину не бачать її протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку магазину розчину каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5955-16 від 16.12.2016 року складає 261, 35 грн. та сховала під одягнену на ній куртку, з метою таємного викрадення і подальшого використання кави на власний розсуд. Для приховування своїх протиправних дій ОСОБА_3 взяла з прилавку булку хліба.

Прийшовши на касу магазину ОСОБА_3 розрахувалась лише за придбання булки хліба, а розчинну каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, приховала, після чого вийшла з магазину і розпорядилась викраденою кавою на власний розсуд.

В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій особі ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 261, 35 грн.

Також, 05.12.2016 року близько о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 зайшла до магазину «Продукти-53» ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване по вул. Л.Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області, для придбання продуктів харчування. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення розчинної кави «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же час і знаходячись там же, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що працівники магазину не бачать її протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку магазину розчину каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5955-16 від 16.12.2016 року складає 261, 35 грн. та сховала під одягнену на ній куртку, з метою таємного викрадення і подальшого використання кави на власний розсуд. Для приховування своїх протиправних дій ОСОБА_3 взяла з прилавку пачку насіння.

Прийшовши на касу магазину ОСОБА_3 розрахувалась лише за придбання пачки насіння, а розчинну каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, приховала, після чого вийшла з магазину і розпорядилась викраденою кавою на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 05.12.2016 року приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що працівники магазину не бачать її протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку магазину розчину каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5955-16 від 16.12.2016 року складає 261, 35 грн. та сховала під одягнену на ній куртку, з метою таємного викрадення і подальшого використання кави на власний розсуд. Для приховування своїх протиправних дій ОСОБА_3 взяла з прилавку пачку вологих серветок.

Прийшовши на касу магазину ОСОБА_3 розрахувалась лише за придбання пачки вологих серветок, а розчинну каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, приховала, після чого вийшла з магазину і розпорядилась викраденою кавою на власний розсуд.

В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій особі ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 784, 05 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 06.12.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшла до магазину «Продукти-53» ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване по вул. Л.Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області, для придбання продуктів харчування. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення розчинної кави «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же час і знаходячись там же, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що працівники магазину не бачать її протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку магазину розчину каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5955-16 від 16.12.2016 року складає 261, 35 грн. та сховала під одягнену на ній куртку, з метою таємного викрадення і подальшого використання кави на власний розсуд. Для приховування своїх протиправних дій ОСОБА_3 взяла з прилавку кукурудзяні палички.

Прийшовши на касу магазину ОСОБА_3 розрахувалась лише за придбання кукурудзяних паличок, а розчинну каву «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів, приховала, після чого направилась до виходу із магазину, однак була зупинена охоронцем ТОВ «АТБ-маркет», котрий присік її протиправні дії, внаслідок чого остання не вчинила до кінця усіх дій, які вважала необхідними для викрадення майна, з причин, що не залежать від її волі.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вище вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю по кожному епізоду та відповідаючи на питання головуючого пояснила, яким чином, де і коли вона скоювала перелічені кримінальні правопорушення. Крім цього, по кожному із епізодів пояснила механізм викрадення розчинної кави «Jacjbs Monarch» в м`якій упаковці, вагою 400 грамів та подальшу долю коштів отриманих злочинним шляхом, а також розповіла про мотиви, якими вона керувалась під час вчинення своїх противоправних дій.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. В скоєному обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов, який обвинувачена визнала у повному обсязі. Розгляд справи представник позивача просив провести без його участі, при визначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає.

За вище вказаних обставин, у судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту яких вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в силу вимог ст.89 КК України вважається раніше не судимою особою, щиро розкаялась у скоєних правопорушеннях, активно сприяла розкриттю злочинів, що відповідно до вимог ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, але виходячи з встановлених обставин справи суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України та вважає необхідним речові докази по справі, а саме: оптичний носії інформації, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0001141 від 06 грудня 2016 року зберігати в подальшому при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої крадіжкою майна в сумі 1045, 40 грн., підтверджений матеріалами справи і визнаний обвинуваченою у судовому засіданні, підлягає задоволенню, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки позов визнаний у повному обсязі й таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 84-86, 91-94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:
- за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років 3 місяці позбавлення волі,
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язок відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази, а саме: оптичний носії інформації, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0001141 від 06 грудня 2016 року зберігати в подальшому при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «АТБ-маркет» (реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805) матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 1045, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 176, 20 грн.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1