Справа № 151/823/16-к
Провадження №11-п/772/229/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач : ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
28.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

З подання голови суду вбачається, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому голова Тростянецького районного суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду.
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні.Справу направлено до канцелярії Тростянецького районного суду для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Після проведення повторного автоматичного розподілу судової справи, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя суддя ОСОБА_4 .
Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 107, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК Українизадовольнити.
Кримінальне провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК Українипередати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно суддя: