Дата документу 25.05.2017 Справа № 554/4194/17
Провадження № 1кс-554/3691/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000179 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, і погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000179 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем. Всупереч інтересам держави, з порушенням вимог чинного законодавства України, з метою особистого збагачення та розкрадання коштів місцевого бюджету, за попередньою змовою з групою осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими суб`єктами господарювання, протягом 2016-2017 років надавали незаконну перевагу під час проведення торгів по процедурі закупівель товарів, робіт, послуг та визнавали вказаних суб`єктів господарювання переможцями. В подальшому, на розрахункові рахунки вищевказаних СГД за виконання підрядних робіт було перераховано кошти місцевого бюджету на суму близько 12 млн. грн.. Після чого, вищевказані суб`єкти господарювання, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, здійснили привласнення коштів бюджету в сумі близько 1.8 млн. гривень, які розподілили між собою та службовими ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили державі збитків на вказану суму.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з групою осіб: службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими суб`єктами господарювання, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, умисно, з корисливих мотивів вносили, та продовжують на системній основі вносити до актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , завідомо неправдиві відомості, які у подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок суб`єктів господарювання за роботи, які фактично не виконані, виконані не в повному об`ємі з використанням матеріалів, які не передбачені умовами проектно-кошторисної документації або за матеріали, які придбані по значно завищеним цінам у СГД-посередників.

В подальшому, близько 15% від суми отриманих бюджетних коштів суб`єкти господарської діяльності-виконавці робіт, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, переводять у готівку та розподіляють між собою та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою встановлення даних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх вилучення, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими суб`єктами господарювання, які виконували роботи, надавали послуги, товари на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, що знаходяться за місцем знаходження юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_6 , які можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі без представників ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою недопущення зміни та знищення документів, без отримання яких неможливо встановити істину у кримінальному провадженні і які є важливими для подальшого їх використання як доказів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 20.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

До клопотання слідчим долучені копії рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 19.04.2017 року; копію звіту про укладений договір від 07.04.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФОП ОСОБА_5 щодо капітального ремонту покрівлі житлового будинку; копію витягу з інтернет-видання від 19.04.2017 року;копію витягу з бази даних ЄДРПОУ щодо ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого вбачається про місце знаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 ; копію витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вказані докази, а також матеріали кримінального провадження у сукупності, та враховуючи, що до відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000179 від 20.04.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «оперуповноваженим Управляння захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України», але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень таких осіб у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя, проаналізувавши зміст клопотання слідчого, не знаходить підстав для його задоволення в частині вилучення «речей, предметів, які можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів», зважаючи на ту обставину, що слідчим не конкретизовано, які саме це можуть бути речі і предмети. Отже, невизначене формулювання обсягу процесуальної дії може призвести до вилучення, крім документів і предметів, які стосуються справи, деяких особистих речей або тих, що не стосуються даного кримінального провадження. Таким чином, оскільки слідчим у цій частині не було зазначено відомості про конкретні речі, документи, які планується вилучити, то слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 року по 25.05.2017 року, а саме: річного плану закупівель за 2016 рік; змін до річного плану закупівель на 2016 рік; протоколів засідань комітету з конкурсних торгів з приводу затверджень річного плану діяльності комітету з конкурсних торгів та внесення змін до нього за 2016 рік; наказів про створення комітетів з конкурсних торгів за 2016 рік; документації конкурсних торгів, в яких приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.01.2016 року по 25.05.2017 року; змін до документації конкурсних торгів, в яких приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.01.2016 року по 25.05.2017 року; протоколів засідань комітету з конкурсних торгів, учасниками яких були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу розподілу функціональних обов`язків між членами комітету з конкурсних торгів за 2016 рік; протоколів засідань комітету з конкурсних торгів із затвердження документації конкурсних торгів за 2016 рік; протоколів засідань комітету з конкурсних торгів з приводу внесення змін до документації конкурсних торгів за 2016 рік; реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, учасниками яких виступали: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договорів (угоди, контракти) поставки, виконання робіт, послуг, з додатками, додаткових договорів (угод, контрактів), специфікацій до них, документів, які складалися під час виконання вищезазначених робіт (послуг), договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних (ремонтних) робіт, наданих товарів, послуг (форми КБ-3), актів приймання виконаних робіт (наданих товарів, послуг) (форми № КБ-2в), загальновиробничі витрати до актів № КБ-2в, актів огляду прихованих робіт, накладні, підтверджуючі факт придбання та ціну використаних робіт та матеріалів на об`єктах виконання робіт по замовленню ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості ресурсів, журнали обліку робіт, документів, що стосуються оплати вартості вказаних робіт (послуг) товарно-транспортних накладних, рахунківфактур, журналів обліку робіт, рахунків, накладних на придбання товарів, робіт, послуг, документів, які спрямовувалися на адресу підприємств, установ, організацій для участі у конкурсному відборі з приводу визначення переможців (Виконавців, Підрядників) виконання робіт з капітальних ремонтів покрівель, трубопроводів, ліфтів житлових будинків м.Полтава, а також інших робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , пропозицій під час поставки товарів, надання послуг, виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , листування, доповнення, уточнення, щодо відбору переможців для проведення вказаних робіт, надання товарів, послуг, актів звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2016 року по 25.05.2017 року між суб`єктами господарювання, а саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , платіжних доручень, книг обліку придбання (робіт, послуг), довіреності, книги виписаних довіреностей, квитанції до прибуткових касових ордерів, платіжні доручення, банківських виписок, документи, що стосуються оплати вартості проведених робіт (послуг); регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 по рахунках 31, 63, 36, 20, 23, 28, 37, 64, 68, 66, 90-92, а також первинні документи до них, документи, що підтверджують придбання, товарів, робіт послуг у суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які використовувалися під час виконання робіт (послуг) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших документів первинного бухгалтерського обліку, проектно-кошторисної документації на об`єкти виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по замовленню ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі на електронних носіях інформації, які можливо використати як докази та які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, - з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1