overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області, надійшли до суду 24.04.2017 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Представник потерпілих ПП «Таврія Плюс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій просив суд слухати справу, проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого та зайнятістю на роботі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 09:50 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7576/17
Провадження № 1-кп/522/7230/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса клопотання представнка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року, скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП Одеській області, яка виразилася у не розгляді клопотання від 31.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0002461 від 14.09.2016 року, задоволено.

Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в датах клопотання 31.05.2016 та 05.04.2017 - правильним вказати 10.04.2017 року, та виправити прізвище представника потерпілого ОСОБА_4 та правильним вказати представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року згідно з яким виправити дати клопотання 31.05.2016 та 05.04.2017 - правильним вказати 10.04.2017 року, та виправити прізвище представника потерпілого ОСОБА_4 та правильним вказати представника потерпілого ОСОБА_4 .

Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
15.06.2017
26 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №74 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення (УДЗ) або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яномостське Майкопського р-ну, Краснодарського краю, РФ, громадянки України,
засудженої 02.04.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2012 року та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 40 хвилин 27 червня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/707/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187, КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187, КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/371/17
Номер справи місцевого суду: 500/5767/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2016 року,-

встановив

20.01.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2016 року,.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.01.2017 року, в зв`язку з невідповідністю поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, апеляційна скарга була залишена без руху та обвинуваченому було визначено семиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги поданої на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2016 року.
04 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло повідомлення, з якого вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_3 лист апеляційного суду з копією ухвали про залишення без руху не отриманий.

Після повторного направлення копії ухвали апеляційного суду 16.05.017 року, 02.06.2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло повідомлення, з якого вбачається, що 27.05.2017 року обвинувачений отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 20 червня 2017 року, недоліки апеляційної скарги обвинуваченим усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2016 року необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку з не усуненням у встановлений строк недоліків апеляційної скарги.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним повідомити скаржника про те, що відповідно до ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2016 року - повернути обвинуваченому.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 592/6107/17
Провадження № 1-в/592/227/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2016 р. вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, строк попереднього його ув`язнення з 18 листопада 2016 року по 20 грудня 2016 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6923/17
Провадження № 1-кп/592/392/17

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
26 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч. 1 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000960 по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч. 1 КК України

2. Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України о 10-00 год. 30.06.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/960/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20.06.2017 року №6409 вх-17.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надати у судове засідання, яке призначене на 10 липня 2017 року о 16 год. 40 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року за №6409 вх-17.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року за №6409 вх-17 надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/953/17
Провадження № 1-в/589/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_3 , посилаючись на ст.81 КК України, просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду 01 червня 2017 надійшла заява про залишення заявленого клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 , у судове засідання не з*явився, надав заяву в якій прохав розглянути заяву без його участі, не заперечив проти заяви про залишення заявленого клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/1986/16-к

УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не зявився в судові засідання, а саме, 01.12.2016, 22.12.2016 року, 25.01.2017року, 28.02.2017 року, 27.03.2017року.
Згідно матеріалів наданих суду, доставити ОСОБА_3 приводом в судове засідання не представилось можливим, оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання та місце його знаходження не відоме.
27.03.2017 року прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 дослідивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимогст.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України, зупинити до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію проведення розшуку доручити Теребовлянському ВП ГНУП в Тернопільській області та Теребовлянській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2233/17
Провадження № 1-кп/589/305/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000697 від 22 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 липня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, бвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням 0004368 від 11.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України , -
встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Обвинувачений в судові засідання 07.12.2017р., 19.12.2016р., 17.01.2017р., 13.02.2017р., 06.03.2017р. не з`явився, причини неявки невідомі.
Прокурор заявив клопотання про оголошення його розшуку обвинуваченого для обрання йому запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку у необхідності оголошення розшуку щодо ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в суд, що унеможливлює розгляд справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суд для обрання запобіжного заходу.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України зупинити до рзошуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1