У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 14.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с. Кремидівка, не одруженого, студента «Одеського театрально-художнього училища», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2017 року, біля 19 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який в той час знаходився у парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Одесі та помітив на лавочці мобільний телефон марки «Motorola moto z Droid» чорного кольору, належний громадянці ОСОБА_7 , яка у той час сиділа на лавочці з дитиною, раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, визначивши цей телефон об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та своєю правою рукою умисно схопив з лавочки мобільний телефон марки «Motorola moto z Droid», чорного кольору, з золотистими вставками, вартістю 16000 гривен, та у прозорому чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , що не становлять матеріальної цінності для потерпілої.

У подальшому ОСОБА_4 , відкрито заволодівши вищезазначеним майном ОСОБА_7 , маючи змогу розпорядитися ним на свій власний розсуд, втік з місця вчинення злочину, спричинивши своїми умисними злочинними діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16000 гривен, однак під час подальшого переслідування був затриманий потерпілою.

21.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, у зв`язку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце мешкання.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно оцінити в сукупності всі обставини, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини й утриманців, постійного місця роботи, репутація, його майнового стану, наявності судимостей.

Крім того, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виключних випадках.

Беручи до уваги викладене, є підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця фактичного проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2.не відлучатися з місця фактичного проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 22.06.2017