Справа № 692/334/17
Провадження № 1-кп/692/35/17
11.04.2017
Драбівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Дімітрово Оріхівського району Запорізької області,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 01.03.2012 року
Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
Згідно направленого до суду обвинувального акта від 20.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 у вересні 2016 року у парку с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання вибухової речовини, знайшов полімерний пакунок із порохом, який згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 2/405 від 22.02.2017 року є сумішевою вибуховою речовиною метальної дії, яка складається з двох бездимних одноосновних та димного порохів, який цього ж дня з метою подальшого зберігання переніс до домоволодіння за місцем своєї реєстрації та проживання по АДРЕСА_2 та заховав у тумбочці в кухні житлового будинку, де незаконно зберігав до 15 лютого 2017 року, який в цей день був виявлений та вилучений працівниками поліції.
Він же обвинувачується в тому, що у листопаді 2016 року біля болота на околиці с. Безпальче Драбівського району Черкаської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання наркотичних засобів із двох дикоростучих рослин коноплі зірвав частини рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічних експертиз № 2/428 від 28.02.2017 року та № 2/429 від 28.02.2017 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 34,693 г., які цього ж дня переніс до домоволодіння за місцем своєї реєстрації та проживання по АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб і умисно, незаконно зберігав на горищі та у кухні будинку без мети збуту до 15 лютого 2017 року, коли в цей день частини рослин коноплі були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Він же обвинувачується в тому, що в грудні 2016 року в с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, в подвір`ї домоволодіння за місцем своєї реєстрації та проживання по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на виготовлення вогнепальної зброї, взяв металеву трубку, у ній висвердлив отвір та приєднав її до виготовленої дерев`яної ручки, обмотавши дані частини при цьому ізолюючою стрічкою, тобто без передбаченого законодавством дозволу незаконно виготовив саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта № 1 /352 від 21.02.2017 року являється середньоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запаленням, який виготовлений саморобним способом та який придатний до здійснення пострілів і при цьому стріляні снаряди володіють достатньою уражаючою здатністю, пістолет заховав у ванні житлового будинку АДРЕСА_2 та його незаконно зберігав до 15 лютого 2017 року, який в цей день був виявлений та вилучений працівниками поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання,зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за ч.1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263-1 КК України та зобов`язувався беззастережно визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки та ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст.70 КК України остаточно визначили покарання у виді позбавлення волі на 4 роки із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, зокрема обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно санкції ч. 1 ст.263 КК України, за вчинення передбаченого цією статтею злочину застосовується покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Згідно санкції ч. 2 ст.309 КК України, за вчинення передбаченого цією статтею злочину застосовується покарання у виді позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Відповідно санкції ч.1 ст.263-1 КК України, за вчинення передбаченого цією статтею злочину застосовується покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Тобто, злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України) та злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України).
В судовому засіданні перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. При цьому суд виходить з того, що кваліфікація органом розслідування вибрана правильно, умови угоди не порушують прав та інтересів інших осіб та не суперечать інтересам суспільства, сторони можуть виконати взяті зобов`язання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 17.03.2017 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обирались.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного сторонами іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені вироком обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп. у зв`язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/428 від 28.02.2017 року, 440 (чотириста сорок) грн.20 коп. у зв`язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/429 від 01.03.2017 року, 527 (п`ятсот двадцять сім) грн.76 коп. у зв`язку із проведенням судово-балістичної експертизи №1/1352 від 21.02.2017 року, 926 (дев`ятсот двадцять шість) грн. 17 коп. у зв`язку із проведенням судово-хімічної експертизи № 2/405 від 22.02.2017 року.
Речові докази у провадженні подрібнені частини рослин коноплі, які зберігаються у кімнаті речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, саморобний пристрій для стрільби, який зберігається у відділі логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Черкаській області, порох, який зберігається у відділі логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Черкаській області, - знищити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.