Справа№751/1831/17
Провадження №1-кс/751/737/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі: засудженого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_5
розглянувши повідомлення (скаргу) захисника ОСОБА_6 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України,
Встановив:
28.03.2017 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з повідомленням (скаргою), в якому, посилаючись на викладені обставини, просить в порядку ст. 206 КПК України прийняти рішення про визнання затримання від 23.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальше його тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі незаконним та негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор та представник Чернігівського СІЗО в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України: слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2014 року, який не набув чинності, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу залишено без зміни у вигляді застави. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2016 року, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2014 року залишено без змін. Заставу в сумі 85 000 грн. звернуто в дохід держави.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2016 року, вищезгадану ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, враховуючи, що станом на час розгляду повідомлення (скарги), вищезгаданий вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова не набрав законної сили та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи іншого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо позбавлення ОСОБА_3 свободи, а також враховуючи не доведеність в судовому засіданні інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 свободи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення додержання прав ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.206 КПК України, необхідно звільнити позбавленого свободи ОСОБА_3 .
Вирішення питання правомірності безпосередньо самого затримання особи, не входить до компетенції слідчого судді за наслідками розгляду питання, порушеного в порядку ст. 206 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України,
Звільнити в залі судового засідання позбавленого свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1