Справа № 144/680/17
Провадження № 1-кп/144/64/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

30 березня 2017 року близько 23-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе «Соболівчанка» по вул.Суворова в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, побачив на землі мобільний телефон «Піксус-хіт», який належить ОСОБА_5 , що випав з кишені останнього. ОСОБА_3 по раптово виниклому умислу, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи кому даний телефон належить, маючи реальну можливість повернути його власнику ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном «Піксус-хіт», вартість якого згідно висновку експерта №2835/17-21 від 18 травня 2017 року становить 1 296 грн.. В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав. Пояснив, що він відпочивав з друзями в кафе, помітив як з кишені ОСОБА_6 випав мобільний телефон. Він підняв його, витягнув з телефону сім-картку і сховав у підвалі. Коли ОСОБА_7 почав шукати телефон, то він сказав, що не бачив його. Через кілька днів він сказав ОСОБА_8 , щоб той пішов і забрав телефон з підвалу. Телефон він потерпілому повернув, просить суворо не карати, у скоєному кається.
Від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового розгляду у їх відсутність, просять суворо не карати обвинуваченого.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються дослідженими у судовому засіданні протоколом добровільної видачі ОСОБА_10 мобільного телефону «Піксус-хіт» від 14 квітня 2017 року; висновком експерта №2835/17-21 від 18 травня 2017 року про ринкову вартість мобільного телефону «Піксус-хіт», яка з врахуванням зносу складає 1 296 грн. 90 коп.; протоколом проведення слідчого експерименту від 22 травня 2017 року за участю ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що тяжких наслідків не настало, думку потерпілого, який просить суворо не карати, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі складають 99 грн., які пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи, які документально підтверджені і підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.
- 2 -

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн..
Процесуальні витрати в розмірі 99 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон «Піксус-хіт» - залишити потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: