Справа № 536/336/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Первомайський Харківської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 24.10.2001 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 статті 206 КК України (в редакції 1961 року) до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,

2) 07.11.2002 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнений з УВП 05.10.2005 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Полтави від 28.09.2005 року згідно статті 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 2 дні;

21.07.2006 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.2 статті 185:, ч.3 статті 185 КК України, з застосуванням статей 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з УВП по відбуттю строку покарання;

21.09.2006 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.2 статті 185, ч,3 статті 185, ч.3 статті 357 КК України, з застосуванням статей 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

27.04.2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.1 статті 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки. Умовний строк був скасований та засудженого було направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання. Звільнений з УВП 26.04.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 11 днів;

6) 03.03.2014 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 статті 185, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 статті 70 КК України до 6 місяців арешту зі строком відбуття з 16.09.2014 року;

7) 20.11.2014 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 статті 185 КК України, з застосуванням ч.4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 31.05.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць 27 днів;

8) 17.02.2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 статті 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

9) 13.05.2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 статті 185, ч.4 статті 70, ч.1 статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 05 січня 2017 року на 06 січня 2017 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме: магістрального кабелю лінії зв`язку, прибув до колодязя кабельної каналізації, розташованого напроти будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій намір, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 відсунув кришку люка та спустившись всередину, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку магістрального кабелю ТПП 100x2x0,4, розташованого між оглядовими пристроями ОП № 701-Ом та ОП №170-Ом; протяжністю 65 метрів, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Своїми діями ОСОБА_4 спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 3 455 гривень 33 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 17 лютого 2017 року на 18 лютого 2017 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме: магістрального кабелю лінії зв`язку, прибув до колодязя кабельної каналізації, розташованого напроти будинку №56, по вулиці Центральній в селі Омельник Кременчуцького району Полтавської області.

Реалізуючи свій намір, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 відсунув кришку люка та спустившись всередину, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку магістрального кабелю ТПП 100x2x0,4, розташованого між оглядовими пристроями ОП №701-Ом та ОП №170-Ом; протяжністю 70 метрів, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Своїми діями ОСОБА_4 спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 3 721 гривень 12 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 20 лютого 2017 року на 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме: магістрального кабелю лінії зв`язку, прибув до колодязя кабельної каналізації, розташованого напроти будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій намір, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 відсунув кришку люка та спустившись всередину, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку магістрального кабелю ТПП 100x2x0,4, розташованого між оглядовими пристроями ОП №701-Ом та ОП №170-Ом; протяжністю 45 метрів, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Своїми діями ОСОБА_4 спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 1 277 гривень 73 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 21 лютого 2017 року на 22 лютого 2017 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме: магістрального кабелю лінії зв`язку, прибув до колодязя кабельної каналізації, розташованого напроти будинку №56, по вулиці Центральній в селі Омельник Кременчуцького району Полтавської області.

Реалізуючи свій намір, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 відсунув кришку люка та спустившись всередину, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку магістрального кабелю ТПП 100x2x0,4, розташованого між оглядовими пристроями ОП №701-Ом та ОП №170-Ом; протяжністю 90 метрів, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Своїми діями ОСОБА_4 спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 1 580 гривень 22 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 17 лютого 2017 року на 18 лютого 2017 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме: магістрального кабелю лінії зв`язку, прибув до колодязя кабельної каналізації, розташованого напроти будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій намір, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 відсунув кришку люка та спустившись всередину, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку магістрального кабелю ТПП 100x2x0,4, розташованого між оглядовими пристроями ОП №701-Ом та ОП №170-Ом; протяжністю 45 метрів, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Своїми діями ОСОБА_4 спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 565 гривень 40 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 статті 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочинами середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді реального позбавлення волі за правилами ч.1,4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільним позивачем Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» до відповідача ОСОБА_4 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 17 326,50 гривень.

Представник цивільного позивача по довіреності ОСОБА_6 згідно заяви на а.п.31 позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, розглянути позов без участі представника, прокурор ОСОБА_3 позов підтримала, а відповідач ОСОБА_4 позов визнав повністю.

Позовна вимога Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди в сумі 17 326,50 гривень обґрунтована і підтверджена належними доказами у справі, визнана відповідачем, а тому з підстав статті 1166 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання по епізоду, вчиненому з 05 січня 2017 року по 06 січня 2017 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.2 статті 185 КК України по епізоду, вчиненому з 05 січня 2017 року по 06 січня 2017 року, більш суворим за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2017 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

За ч.2 статті 185 КК України по чотирьох епізодах, вчинених з 17 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за новим вироком частково зарахувати не відбуте покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 травня 2017 року та остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 серпня 2017 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, майнову шкоду в сумі 17 326 (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 50 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1