СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/703/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003047 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , на початку лютого 2014 року, в денний час. перебуваючи у відділення № 36 «Нової пошти» за адресою м. Київ. вул. Олени Теліги, 31/1, маючи злочинний умисел направлений на підроблення документу що надає право керування легковим транспортним засобом, надав особі матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні данні та власну фотокартку з метою підроблення посвідчення водія. Після чого особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_3 анкетні данні та фотокартку підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 яке ніби то було видане Центром ДАІ 8041, 06.02.2014 року. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, з метою керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , приблизно через 15 днів отримав від особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке ніби то було видане Центром ДАІ 8041. 06.02.2014 року, з метою його подальшого використання для керування легковим автомобілем.

Крім цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідома підробленого посвідчення, 07.04.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із порушенням ПДР, перебуваючи в м.Києві на 19 км. траси Київ-Чоп, пред`явив завідома підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 яке ніби то було видане Центром ДАІ 8041, тим самим використав завідома підроблене посвідчення, після чого у використанні вищевказаного посвідчення був викритий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що на початку лютого 2014 року, перебуваючи у відділенні №36 «Нової пошти» за адресою м.Київ, вул.Олени Теліги, 31/1, за допомогою Інтернету надав свої анкетні данні та фотокарточку з метою підроблення посвідчення водія. Після цього, приблизно через 15 днів, отримав підроблене посвідчення водія, яке почав використовувати. 07.04.2017, приблизно в 12 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в м.Києві на 19 км. траси Київ-Чоп, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України правильно, як пособництво в підробленні посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Крім цього суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України ОСОБА_3 скоїв в лютому 2014 року.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з дня вчинення злочину минуло три роки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що кримінальне провадження за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, не працюючий, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 49 КК України, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 989 гривні 60 копійок.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1