Єдиний унікальний номер 725/435/14-к
Номер провадження 1/725/1/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, урожження м. Санкт-Петербург, Росія, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні приховування майна на яке накладено арешт або яке описано, здійснене особою якій це майно ввірено, при наступних обставинах.
Так, 17.01.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено ухвалу, відповідно до якої з метою забезпечення позову накладено арешт на все рухоме майно, в межах пред`явленого позову, що належить на праві власності та знаходиться у приватного підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2011 року актом опису й арешту майна державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 при примусовому виконанні ухвали від 17.01.2011 року Першотравневого районного суду м. Чернівці, проведено опис майна та накладено арешт на все майно, що належить на праві власності та знаходиться у приватного підприємця ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: форматно-розкрійний станок фірми виробника «ROLLAND Z-320» серійний номер Б/У; підйомник транспортер (Рохля), жовтого кольору Б/У; кровно-облицювальний верстат «JF 350 Е» виробництва Китай Б/У; компресор «REMEZA», червоного кольору Б/У; витяжка «VENTOLUX» упакована нова; мийка (раковина) нова упакована; перфоратор у валізі «Макіта» Б/У; меблевий гарнітур (кухня темно-коричневого кольору, нова яка складеться із 11 секцій); стіл письмовий кольору бук новий; витяжка промислова для опилок Б/У; меблевий гарнітур кухня, в напівготовому вигляді коричневого кольору із столешнею; стінка меблева, блідо-кремового кольору у незавершеному стані; меблевий гарнітур кухня ванільного кольору, 15 % готовності, столешні та двері відсутні; ДСП в асортименті 75 м.кв.; стіл офісний, квадратний 150х250 см.

Вказане майно 26.01.2011 року передано приватному підприємцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попереджено про кримінальну відповідальність та заборонено вчиняти з ним будь-які дії, про що свідчить його підпис в акті опису й арешту майна від 26.01.2011 року.
03.03.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову, якою стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 30 000 грн., неустойки (пені) в сумі 72 000 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 54 грн. витрат на повідомлення відповідача через засоби масової інформації.
Незважаючи на неодноразові вимоги державного виконавця про видачу описаного та арештованого майна для проведення його реалізації з метою виконання рішення суду від 03.03.2011 року ОСОБА_4 , майно яке йому ввірене приховує, чим перешкоджає виконанню рішення суду.
У судовому засіданні, враховуючи відомості, отримані в ході судового слідства з метою встановлення місця знаходження підсудного, судом поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю підсудного.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував протии закриття провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та отримані на підтвердження смерті обвинуваченого письмові докази, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та судове провадження за даним кримінальним провадженням зупинено до розшуку обвинуваченого.
З метою встановлення місця знаходження підсудного судом неодноразово робилися відповідні запити, за наслідками яких встановлено наступне.
Так, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано безвісно відсутнім.
В подальшому, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.05.2016 рокугромадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено померлим.
На запит суду 30 травня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , у зв`язку із чим кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відновлено та призначено до судового розгляду.
Зокрема, як убачається з вищевказаного витягу, 03 вересня 2016 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, внесено відомості про смерть ОСОБА_4 на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 травня 2016 року прооголошення особи померлою, про що вчинено відповідний актовий запис №03 (а.с.393).

Відповідно до ст. 282 КПК (в редакції 1960 року) якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10, 111 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновоку прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Крім того, родичі померлого ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про продовження провадження з метою реабілітації ОСОБА_4 до суду не зверталися.
За таких обставин кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6, 282 КПК України в редакції 1960 року, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - закрити у зв`язку із смертю підсудного.
Речові докази:
- документи, які зняходяться у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_4 на 32 аркушах, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за останнім;
- свідоцтво про державну реєстацію фізичної особи, реєстраційна карта на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця встановленого зразка форми №10, довідка про взяття на облік платника потатків, документ встановленого зразка, в якому зазначено що ОСОБА_4 взято на облік 23.02.2005 року як платника податків, протокол вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування передані на зберігання ОСОБА_4 визнати такими, що залишилися за останнім.
- договір підряду №26/9 від 21.09.2010 року на 5-ти аркушах та бланк замовлення №26/9 від 21.09.2010 року на 1-му аркуші, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за останнім.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1