Єдиний унікальний номер справи 185/3489/17
Провадження № 1-кп/185/291/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 днів та строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження йому строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Частина 3 ст. 315 КК України вказує, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Строки запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спливають 04 травня 2017 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обидва, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, ризики не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, а саме: можливість продовження вчинення обвинуваченими аналогічних кримінальних правопорушень, переховування від суду.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити до двох місяців.

Стосовно ОСОБА_4 , в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області є кримінальне провадження, тому суд вважає, що в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , останній може продовжити вчиняти умисні кримінальні правопорушення, тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до 60 днів.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2017 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у межах від 20 до 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 128000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Тому, на підставі статей 182, 183 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, з урахуванням ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01 липня 2017 року.
Розмір застави визначити у межах від 20 до 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 128000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 01 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Дніпропетровського УВП №4.

Суддя: ОСОБА_1