Справа № 1-кс/331/4230/2016
331/8550/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , діючої на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення.

За результатами розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Одночасно адвокат ОСОБА_2 порушує питання щодо поновлення їй строку на подання скарги на зазначену постанову слідчого, посилаючись на її отримання засобами поштового звязку лише 22 листопада 2016 року.

Вивчивши доводи вимоги про поновлення строку на подання скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про поновлення строку на подання скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами, доданими до скарги, встановлено, що 29 вересня 2016 року старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення.

22 листопада 2016 року ОСОБА_3 стало відомо про існування зазначеної постанови слідчого, копія якої була отримана ним від слідчого під розписку, та 28 листопада 2016 року він звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року зазначену скаргу йому повернуто з посиланням на пропущення строку, передбаченого нормами КПК України на її оскарження, а також не порушення перед слідчим суддею питання щодо його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Виходячи з того, що заявником наведені у заяві причини пропуску строк є поважними та на їх підтвердження надані відповідні належні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 , до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 грудня 2016 року 14.30 годин.
У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

З метою належної перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови зобовязати старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали, якими обґрунтовуються оскаржувана постанова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.12.2016