печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 та просив про арештнежилого приміщення (групи приміщень №237) (в літ.А), загальною площею 209,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яке на праві приватної власності, належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )), без права його відчуження.

Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 02.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у 2008 році гр. ОСОБА_6 інвестувала грошові кошти в будівництво житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 14-16.
Управителем Фонду фінансування будівництва виступав ПАТ «Банк «Таврика», з яким гр. ОСОБА_6 уклала договори про участь у Фонді фінансування будівництва №55/Д від 28.11.2008, №57/Д від 26.12.2008 та №58/Д від 26.12.2008. Об`єктом інвестування виступали офісні приміщення, а саме офіс №1 на першому поверсі, загальною площею 337,00 кв.м., офіс №3 на технічному поверсі, загальною площею 79,15 кв.м., та дворівневий офіс №2 на першому та технічному поверсі, загальною площею 208,4 кв.м., в житловому будинку із вбудовано-прибудинковими приміщеннями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перша секція.
У дні укладення договорів гр. ОСОБА_6 сплачено внески до Фонду в загальному розмірі 3 747 300,00 грн. При цьому, їй на підпис надавалася величезна кількість різних документів. Жодних примірників договорів, квитанцій тощо їй видано не було, пояснюючи це тим, що вони будуть видані згодом.
У квітні-травні 2013 року із засобів масової інформації вона дізналась про те, що постановою Національного банку України від 20.03.2013 №97 прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк «Таврика». В цей час, вона дізналась про те, що будинок прийнято до експлуатації, ще у 2012 році.
Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» ОСОБА_7 на її адресу надійшов лист №3270 від 21.08.2013, в якому зазначено, що за результатами інвентаризаційної перевірки встановлено відсутність акту приймання-передачі об`єкта інвестування об`єкта інвестування та довідки про право Довірителя, тобто її, на набуття у власність об`єкта інвестування за всіма вищеперерахованими договорами.
Разом з тим, в ПАТ «Банк «Таврика» гр. ОСОБА_6 отримала копії документів, що підтверджують її участь у Фонді фінансування будівництва. Так, вона отримала копії договорів №55/Д від 28.11.2008, №57/Д від 26.12.2008 та №58/Д від 26.12.2008, свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва, заяв на переказ готівки та квитанції, що підтверджують її оплату необхідних внесків.
З вищезазначених документів вона дізналась про те, що забудовником об`єкта будівництва виступає ТОВ «Висока вежа».
Відповідно до п.6.8. договорів про участь у Фонді фінансування будівництва отриману від управителя фонду довідку довіритель пред`являє забудовнику для отримання акту приймання-передачі об`єкта інвестування та документів, необхідних для оформлення довірителем права власності на об`єкт інвестування.
На виконання вказаних умов, 17.09.2013 гр. ОСОБА_6 надіслано на адресу ТОВ «Висока вежа» довідку управителя Фонду ПАТ «Банк «Таврика» з вимогою надіслати на її адресу акт приймання-передачі об`єкта інвестування за Договором №55/Д про участь у Фонді фінансування будівництва від 28.11.2008, а також пакет документів, необхідних для реєстрації права власності на нежитлове приміщення але відповіді вона так і не отримала.
У подальшому, гр. ОСОБА_6 дізналась про те, що об`єкти інвестування після прийняття будівництва до експлуатації, змінили свою назву та площу. Так, офіс №1 на першому поверсі, загальною площею 337,00 кв.м., за технічною документацією іменується як нежитлове приміщення №236; офіс №3 на технічному поверсі загальною площею 79,15 кв.м. як нежитлове приміщення №240; дворівневий офіс №2 на першому та технічному поверсі, загальною площею 208,4 кв.м. як нежитлове приміщення №237 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації гр. ОСОБА_6 зазначена нежитлові приміщення ТОВ «Висока вежа» спочатку зареєструвала на праві приватної власності за собою в Реєстраційній службі ГУ юстиції у м. Києві.
Зазначене вище дає підстави вважати, що службові особи ПАТ «Банк «Таврика», ТОВ «Висока вежа» та Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві шахрайським шляхом заволоділи приміщеннями, в які гр. ОСОБА_6 інвестувала грошові кошти.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2016 установлено, що нежиле приміщення (групи приміщень №237) (в літ.А), загальною площею 209,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яке на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 26.03.2015, належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Ураховуючи вищевикладене, враховуючи те, що нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , має значення речового доказу, з метою досягнення дієвості указаного провадження, збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене нерухоме майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити так як накладення арешту на майно забезпечить неможливість його відчуження третім особам, або настання інших наслідків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на рухоме та нерухоме майно, якщо його використано як засіб вчинення кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт таке як використано як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що на ньому збереглися сліди їх вчиненя, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення (групи приміщень №237) (в літ.А), загальною площею 209,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яке на праві приватної власності, належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), без права його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1