overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- 98/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Визнати представником цивільного позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Визнати представником цивільного позивача ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2011 р. 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 154/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.05.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Семеньки П.М. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18травня 2011 р. 11.10 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1- 106/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2011 р. о 09.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 1- 277/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали справи, головуючим встановлено, що безпосередньо слідчі дії / постанова про порушення кримінальної справи /а.с.1/ проводив слідчий Башинський А.С., який є близьким родичем судді Башинського С.Ф.

Відповідно до п.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого який є слідчим.

Керуючись ст. 55, 56, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід судді Башинському С.Ф. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1962/16-к
Номер провадження 1-кп/341/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
07 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом про ознайомлення з наступною датою розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Також не з?явився потерпілий, ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду повідомлявся судом, однак повідомлення повернулося до суду через не запит.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 20 хв. 16 лютого 2017 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 361/6735/16-к
провадження № 1-кп/361/88/17
У Х В А Л А
6 лютого 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 14 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду заявленного ним цивільного позову до ОСОБА_7 в частині стягнення втраченого ним заробітку внаслідок зменшення професійної (загальної) працездатності , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати шляхом здійснення щомісячних платежів, оскільки це питання він бажає вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти залишення вказаної позовної вимоги без розгляду, приходить до висновку, що заявлене цивільним позивачами клопотання, виходячи із вимог чатини 3 статті 61 КПК України, підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 110, ст. 61 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 в частині стягнення втраченого ним заробітку внаслідок зменшення професійної (загальної) працездатності , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати шляхом здійснення щомісячних платежів залишити без розгляду, наддавши йому можливість вирішення цього питання в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/353/16-к
Провадження № 1-кп/368/5/17
УХВАЛА
Іменем України
"07" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення за ініціативою суду , допущеної у вироку суду описки, в кримінальному провадженні № 0000264 від 02.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новошепеличі Іванківського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, розлучена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює коректором-рєдактором ДП «Бурда-Україна», раніше не судима, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 10.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні по ст..125 ч.1 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., але у вироку допущено описку , так як вказано, що їй призначено покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.379 ч.1 КПК України слід внести виправлення у вирок суду і вказати правильно, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 10.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні по ст..125 ч.1 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання і розгляд проведено у їх відсутність. Прокурор вважав, що описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у вирок суду і вказати правильно, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 10.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні по ст..125 ч.1 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/37/17 Провадження № 1-кс/375/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого по ст.286 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

13.01.2017 року ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки LEXUS RX 350 д.н.з НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 і який знаходиться на території майданчику для тимчасово утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП та яким 07.01.17 було здійснено дорожньо-транспортну пригоду? внаслідок якої малолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучений автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.01.17 оскільки зберіг на собі сліди злочину.
01.02.2017 ОСОБА_4 звернулася із клопотанням до суду про скасування арешту на вказаний автомобіль, так як всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля на даному майданчику є недоцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зняття арешту з автомобіля, так як всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля є недоцільним.
Розглянувши клопотання про зняття арешту з автомобіля, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважаю, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт майна автомобіля марки LEXUS RX 350 д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області та належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.12.2009 року ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/721/17
Номер провадження 1-кп/404/250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні N 0016113 від 30.12.2016 р. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Перевіривши клопотання, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по клопотанню прокурора у кримінальному провадженні N 0016113 від 30.12.2016 р. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 16.03.2017 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1117/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.01.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/350/17
УХВАЛА
"07" лютого 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Прокурор просив долучити список свідків, які підлягають виклику, проте питання щодо їх виклику вирішити пізніше.
Крім того, прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який вчинив низку однорідних корисливих злочинів в період іспитового строку, може переховуватись від суду та вчинити інший злочин.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інший злочин, а також переховуватись від суду.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року (резервна дата 04 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин) у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Етапувати обвинуваченого в судове засідання, викликати потерпілих по справі та повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 09 лютого 2017 року по 09 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/224/17
Провадження № 1-кп/553/77/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 000014 від 04.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею185 ч.1 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачена.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Шевченківському районному сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 14 лютого 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.02.2017 Справа № 554/852/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
07 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000330 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
06.02.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000330 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000330 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14.00 годину 06.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1