справа № 208/4347/17
№ провадження 1-кс/208/1227/17
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
встановив:
Слідчий СВ Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно матеріалів клопотання, 14.04.2017 з 15.00 год. до 15.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території КЗ «Спеціальна медико-санітарна частина № 8» ДОР», розташованої по просп. Аношкіна. 67 у м. Кам`янському, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, опію ацетильованого без мети збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи підозрюваний умисно придбав для власного вживання наркотичний засіб, а саме опій ацетильований у медичному шприці градуйованому до 2.0 м.л. та у подальшому умисно, незаконно почав зберігати його при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 цього ж дня, 14.04.2017 о 15.40 год. перебуваючи біля буд. № 31-6 по вул. Республіканській у м. Кам`янському, незаконно зберігаючи у правій кишені куртки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприці, градуйованому до 2.0 мл. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та був зупинений співробітниками поліції Кам`янського ВП ГУНІІ в Дніпропетровській області, якими в подальшому складено відносно ОСОБА_5 адміністративний протокол (серія АЛ № 827962 від 14.04.2017) за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 поводив себе підозріло, що привернуло увагу співробітників поліції та стало підставою для проведення його особистого огляду.
В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 у правій кишені йою куріки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, градуйований до 2.0 м.л., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки приблизно 1,0 мл.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1494 від 14.06.2017 рідина світло-корпчневого кольору, масою 0,9720 г. вилучена 14.04.2017 у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацеіпльованого в перерахунку на суху речовину становить 0.0246 г.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що останній не має стійких соціальних зв`язків, не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягаю задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.131,132,176-179,184,194 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування, прокуратури або суду на визначений нею час.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 04.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1