ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Неоклас» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000404, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Неоклас» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року, у якому останній просив слідчого суддю скасувати арешт майна ПП «Неоклас».

Заявник у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2015 року. В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження судом мотивовано тим, що у лютому 2016 року підприємство ТОВ «Керамтехсервіс» за пропозицією з боку ОСОБА_5 , який представився менеджером ПП «Зевс» уклало договір на постачання ТМЦ з ПП «Зевс-2008».
За даним договором підприємство перерахувало на рахунки ПП «Зевс -2008» грошові кошти на загальну суму понад 8 млн. грн. (двома платежами 12.04.2016 та 13.04.2016 кожен на суму 4 млн. 037 тис. 320 грн.), однак ТМЦ з ПП «Зевс-2008», чи інших підприємств до ТОВ «Керамтехсервіс» до теперішнього часу так і не надійшли.
Після чого грошові кошти у сумі 8 млн. 146 тис. 640 грн. з рахунків ПП «Зевс-2008» було перераховано на рахунок підприємства ТОВ «Лайторг».
Після того, як грошові кошти надійшли на рахунки ТОВ «Лайторг», за дорученням ОСОБА_6 суму 934 тис. 240 грн. було знято готівкою директором підприємства з рахунку ТОВ «Лайторг» в КБ «Приват Банк».
Грошові кошти у сумі 7 млн. 212 тис. 400 грн. було за вказівкою ОСОБА_6 перераховано на рахунки наступним підприємствам, а саме: ТОВ «Завод Будівельних матеріалів» - 1 млн. грн.; ТОВ «Юнайтед Трейд Компані» - 1,68 млн. грн.; ПП «Неоклас» - 322 200 грн.; ТОВ «Фансор» - 2,4 млн. грн.; ТОВ «Тейкур» - 810 200 грн.; ТОВ «Сталь-П» - 500 000 грн.; ТОВ «Ваял» - 500 000 грн., які задіяні в схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.
Реквізити та завідомо підроблені документи, виконані від імені встановлених фіктивних СПД, надавалися організаторами злочинної діяльності діючим підприємствам Дніпропетровської та інших областей для використання їх в незаконних схемах безтоварних операцій для ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, а також для приховування привласнення та розтрати чужого майна з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.
Крім того, в ході досудового слідства встановлена схема руху грошових коштів між юридичними та фізичними особами, яка дозволяла незаконно, використовуючи свідомо підроблені документи, переводити безготівкові грошові кошти в готівку з подальшою легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та використанням їх у фінансово-господарській діяльності підконтрольних підприємств.
Внаслідок ведення вказаної незаконної діяльності, завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді недонадходження податку на додану вартість та податку на прибуток до державного бюджету України.
Зібрані докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, свідчать про нікчемність угод, укладених із фіктивними підприємствами, тому вони спочатку були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, спрямовані на порушення громадського порядку, зловживання правом, порушення моральних засад суспільства і прикриття фактично здійснених операцій.
На момент накладення арешту при розслідуванні кримінального провадження встановлено, що особи причетні до реєстрації та використання зазначених підприємств здійснюють протиправну діяльність з використанням банківських рахунків ПП «Зевс-2008»: р/р НОМЕР_1 відкритий 26.02.2016 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; р/р НОМЕР_2 відкритий 24.02.2016 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; р/р НОМЕР_3 відкритий 25.09.2015 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; р/р НОМЕР_4 відкритий 25.09.2015 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; р/р НОМЕР_5 відкритий 23.10.2015 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175; р/р НОМЕР_6 відкритий 22.12.2015 в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень Київ», МФО 380281; р/р НОМЕР_7 відкритий 03.02.2016 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р НОМЕР_8 відкритий 15.02.2016 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р НОМЕР_9 відкритий 23.11.2015 в ПАТ «УніверсалБанк», МФО 322001. ТОВ «Лайторг»: р/р НОМЕР_10 відкритий 05.05.2015 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_11 відкритий 05.05.2015 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_12 відкритий 05.05.2015 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_13 відкритий 05.05.2015 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_14 відкритий 06.05.2015 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005; р/р НОМЕР_15 відкритий 17.03.2016 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; -ТОВ «Завод будівельних матеріалів»: р/р НОМЕР_16 відкритий 16.03.2016 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р НОМЕР_17 відкритий 16.03.2016 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р НОМЕР_18 відкритий 14.03.2016 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_19 відкритий 14.03.2016 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299; р/р НОМЕР_20 відкритий 22.04.2016 в ПАТ «КСГ Банк», МФО 380292; р/р НОМЕР_21 відкритий 17.03.2016 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325265; р/р НОМЕР_22 відкритий 17.03.2016 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325265; р/р НОМЕР_23 відкритий 17.07.2009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528; р/р НОМЕР_24 відкритий 27.04.2016 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; р/р НОМЕР_25 відкритий 27.04.2016 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; р/р НОМЕР_26 відкритий 27.04.2016 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627. - ПП «Неоклас»: р/р НОМЕР_27 відкритий 21.03.2016 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528. - ТОВ «Фансор» : р/р НОМЕР_28 відкритий 15.02.2016 в ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489; р/р НОМЕР_29 відкритий 17.02.2016 в ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489; р/р НОМЕР_30 відкритий 20.04.2016 в Дніпропетровській філії «Ощадбанк Україна», МФО 305482; ТОВ «Тейкур»: р/р НОМЕР_31 відкритий 17.03.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526, а закритий 26.04.2016; р/р НОМЕР_32 відкритий 21.09.2015 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, а закритий 31.03.2016; р/р НОМЕР_33 відкритий 21.09.2015 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, а закритий 31.03.2016; ТОВ «Ваял»: р/р НОМЕР_34 відкритий 19.10.2015 в ПАТ «КСГ Банк», МФО 380292; р/р НОМЕР_35 відкритий 22.03.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526; р/р НОМЕР_36 відкритий 14.03.2016 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658; р/р НОМЕР_37 відкритий 18.05.2016 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658; ТОВ «Юнайтед Трейдінг Компані»: р/р НОМЕР_38 відкритий 29.04.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526, а закритий 10.05.2016; р/р НОМЕР_39 відкритий 05.02.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526; р/р НОМЕР_40 відкритий 19.02.2016 в ПАТ «УніверсалБанк», МФО 322001, закритий 19.04.2016; р/р НОМЕР_41 відкритий 04.04.2016 в ПАТ «УніверсалБанк», МФО 322001, закритий 18.05.2016; р/р НОМЕР_42 відкритий 01.04.2016 в ПАТ «УніверсалБанк», МФО 322001; р/р НОМЕР_43 відкритий 10.06.2016 в ПАТ «КСГ Банк», МФО 380292; р/р НОМЕР_44 відкритий 05.04.2016 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500.ТОВ «Сталь-П»: р/р НОМЕР_45 відкритий 08.02.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526; р/р НОМЕР_46 відкритий 09.02.2016 в ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526.
На підставі викладеного з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, призупинено видаткові операції за р/р 9651 відкритому 21.03.2016 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, що належать ПП «Неоклас» (), а також усі платежі, що надходять на цей рахунок, в. т.ч. призупинено видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 7 цієї статті Кодексу унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або вжитий ухвалою захід забезпечення кримінального провадження застосовано необґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні на цей час триває, підстав для задоволення клопотання і скасування арешту наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Неоклас» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 000404, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені за наслідками судового розгляду 23 грудня 2016 року. Повний текст складено та підписано 27 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1