Справа № 296/2715/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0000129 від 15.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна накладеного на 187 колод деревини породи «дуб», 15 колод з деревини породи «сосна», 429 необрізних дубових дошок (виявлені в приміщеннях), дубових необрізних дошок об`ємом 1,9 м3 (виявлені на вулиці), соснових необрізних дошок, об`ємом 2,2 м3 (виявлених на вулиці), дубових необрізних дошок, об`ємом 3,2 м3 (виявлених на вулиці) та заборону власнику майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2016 року накладено арешт на вказане майно, однак заявник вважає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки арештоване майно не може вважатись доказом чи предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки заявник займається підприємницькою діяльністю, основним видом якої є деревообробна діяльність, оптова та роздрібна торгівля деревиною та пиломатеріалами.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали на його безпідставність та необґрунтованість. Також, зазначили, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 вже було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, та інших доказів в обґрунтування поданого клопотання заявником не надано.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000129 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення лісопродукції в особливо великих розмірів на території лісогосподарств Житомирської області.

Ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2016 року накладено арешт на майно, вилучене 15.09.2016 під час обшуку, а саме: 187 колод з деревини породи дуб, 15 колод з деревини породи сосна, 429 необрізних дубових дошок (виявлені у приміщенні), дубові необрізні дошки об`ємом 1,9 м3 (виявлені на вулиці), соснові необрізні дошки об`ємом 2,2 м3 (виявлені на вулиці), дубові необрізні дошки об`ємом 3,2 м3 (виявлені на вулиці), які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.5-9).

Ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2017 року та 11.04.2017 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. У поданому клопотанні заявник не навів додаткових доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Також, в судовому засіданні встановлено, що слідчі дії щодо вилучено майна на час розгляду вказаного клопотання повністю не закінчені, а тому арешт з майна не може бити знятий.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000129 від 02.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1