Справа № 202/4787/17
Провадження № 1-кс/202/1445/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначила, що 23.03.2017 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо шахрайських дій невстановленою особою, яка заволоділа нерухомим майном, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить заявнику.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у січні 2016 року він оформив субсидію на погашення житлово-комунальних послуг. Приблизно у лютому 2017 року ОСОБА_5 викликали до Державної фіскальної служби, де останньому було повідомлено, що з нього знята субсидія на підставі того, що начебто він здійснив продаж квартири на суму 147 372,00 гривень. Проте ОСОБА_6 зазначає, що такі дії не здійснював та ніякий договір купівлі-продажу не укладав.

ОСОБА_5 дізнався, що 17.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було здійснено посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

15.03.2017 року ОСОБА_5 звернувся до вказаного нотаріуса аби з`ясувати обставини укладання цього договору купівлі-продажу. Приватний нотаріус ОСОБА_7 підтвердила, що дійсно 17.02.2016 року нею за реєстровим номером № 303 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_2 . Проте приватним нотаріусом ОСОБА_7 було встановлено, що паспорт на ім`я ОСОБА_5 , що пред`явив останній, є відмінним від того, що був наданий особою, яка здійснювала продаж зазначеної квартири.

Як зазначає ОСОБА_5 , вказану квартиру він у 1997 році придбав у ОСОБА_8 , а у приватного нотаріуса ОСОБА_7 він раніше ніколи не бував, договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснював, жінку, яка начебто в нього придбала зазначену квартиру, він ніколи не бачив і не знає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.04.2017 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_9 , а відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, попередніми власниками вказаної квартири є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Слідчий зазначила, що з метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, на підставі котрих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 7591), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснена державна реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , котрі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також для організації та проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, аналізу та порівняння документів, виникала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою виникнення права власності на вказану квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, а саме документів, що стали підставою виникнення права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, котрі стосуються зазначеної квартири, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво № 7591), що перебувають у її володінні у офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, що стали підставою виникнення права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, що стосуються зазначеної квартири, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво № 7591), котрі перебувають у її володінні у офісі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання ухвали до 18 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1