Справа № 161/940/17 Провадження №11-сс/773/198/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0001194 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про задоволення клопотання слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Бахчисарайського району, Республіки Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого з задовільним станом здоров`я, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 листопада 2006 року Сімферопільським районним судом АР Крим за ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі; 08 вересня 2008 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року клопотання слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 , задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02 червня 2017 року включно, без визначення застави.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 10-ої години 00 хвилин 04 квітня 2017 року.
Судове рішення про задоволення клопотання слідчий суддя мотивував тим, що наданими слідчим та прокурором доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваний є раніше неодноразово судимою особою за вчинення злочинів проти життя та власності, ухилявся від слідства, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому з врахуванням обставин, передбачених ст.178 цього Кодексу, слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушення норм Кримінально-процесуального Закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозра не обґрунтована, не доведено слідчим наявності зазначених в клопотанні ризиків.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги захисника та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, у відповідності до ст.194 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про існування хоча б одного із ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_9 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що застосований до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховано судом і те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час переховувався від органів досудового слідства, ухилявся від слідства, судимий за злочини проти життя та власності, що свідчить про ймовірність вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятись від слідства, що безумовно свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано обрав запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах підозрюваного, суд не вбачає.

Окрім того, слідчий суддя також обгрунтовано не визначав розмір застави, оскільки, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає заставу щодо особи, яка підозрюється в скоєнні злочину, поєднаного з насильством.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0001194 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про задоволення клопотання слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді