Справа №: 398/3266/16-к
ВИРОК
Іменем України
"03" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0001854 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

23 липня 2016 року близько 10.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно , з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний перфоратор «CrafT CBH 1600E сіро-синього кольору, вартістю 1597 грн 38 коп, що належав ОСОБА_5 . З місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно 23 липня 2016 року близько 10.00 годин, він перебуваючи у квартирі потерпілого , скориставшись відсутністю уваги з його боку потерпілого та з боку інших осіб, які були у квартирі, викрав мобільний перфоратор, який в подальшому продав, а за виручені кошти купив продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов не заявляв.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, не працює, постійного доходу не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , не вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому покарання у виді громадських робіт для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази : перфоратор «CrafT CBH 1600E сіро-синього кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1