Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/7/17
УХ В А Л А
Іменем України
31 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000632 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, після чого 19.10.2004 р., приблизно о 11 год. 00 хв. вони прибули за адресою: АДРЕСА_2 , до знайомого ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_6 . Коли останній відчинив їм двері, ОСОБА_5 і невстановлена в ході слідства особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі зазначеної групи та за попередньою змовою, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка занала нападу, стали наносити ОСОБА_6 численні удари по всіх частинах тіла і вимагати від потерпілого гроші. Коли ОСОБА_6 став намагатися чинити опір, ОСОБА_5 зірвав з його шиї, і тим самим відкрито заволодів, ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 5,9 грам, вартістю 629, 53 грн., а також спільно з невстановленою особою відкрито викрали майно ОСОБА_7 , а саме: кулон із сплаву золота 585 проби, вага 5 грам, вартістю 522, 50 грн.; хрест ажурний із сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн.; перстень із сплаву золота 585 проби, вага 4,5'трама, вартістю 315 грн; сережки зі сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн; кулон у формі гілочки із сплаву золота 585 проби, вага 1,5 грам, вартістю 105 грн; ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вага 2 грами, вартістю 220 грн; кільце зі сплаву золота 585 проби, вага 2.5 грам, вартістю 175 грн; кулон із сплаву золота 585 проби, вага 1, 5 грам вартістю 105 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 і невстановленої в ході слідства особи, потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4767-с від 13.01.2005 року, наступні тілесні ушкодження: три забиті рани голови в тім`яній і тім`яно-потилочної області, травма носу у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці на шиї, тулубі, кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 і невстановлена в ході слідства особа з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, звернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 629,53 грн. і потерпілій ОСОБА_7 на суму 2002,50 грн.

23.03.2005 року протиправні дії ОСОБА_5 та невстановленої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 187 КК України, а також була винесена постанова про залучення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та він був оголошений у розшук згідно ч. 1 ст. 206 КК України

12.10.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 не зареєстрований на території Харківської області, до кримінальної відповідальності більш не притягувався.

12.10.2013 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція зазначеної статті передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті коли передбачена можливість розгляду такого клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого (за наявності даних про оголошення підозрюваного, обвинуваченого у міжнародний розшук).
Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Згідно ч. 2 ст. 193 КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений користується процесуальними правами, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Забезпечити явку підозрюваного, обвинуваченого в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати його пояснення, чим може бути порушено його право на захист.

Ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в силу положень ст. 190 КПК України втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана.
За таких обставин суд вважає, що слідчий не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу після затримання підозрюваного.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000632 від 19.10.2004 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: