overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1247/17
Провадження № 1-кп/740/135/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.315 КПК України вважати продовженим, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання,- вважати продовженим.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України. Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки, та роз`яснити, що у разі невиконання покладених до нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню. В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Провадження № 1-кс/742/285/17
Єдиний унікальний № 742/991/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду, оскільки як було встановлено під час судового засідання 30.03.2017 року слідчим винесено постанову про призначення комісійної авто-технічної експертизи , у зв`язку з чим відпали підстави для підтримання вказаної скарги.
Прокурор та слідчий не заперечили проти залишення даної скарги без розгляду з наведених адвокатом підстав.
Вислухавши надані пояснення та дослідивши матеріали додані до скарги приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки скаржник озвучив відповідну заяву про залишення його скарги без розгляду, зважаючи на повне виконання слідчим вказаного клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.306-307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити Прилуцькому місцевому прокурору, слідчому Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 163/848/17
Провадження № 1-кп/163/70/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні №0000375 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Зазначений обвинувальний акт прокурора відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 29.03.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеної норми, у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке, в силу ч.2 ст.31 КПК України, здійснювати судом колегіально у складі трьох професійних суддів, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити 26 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3, Волинська область) колегіально у складі трьох професійних суддів з викликом: процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №295/8920/16-к

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003054 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали і продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що може вплинути на недопитаного свідка та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він має місце проживання, роботу, батьків, ухилятись від суду не збирається.

Вислухавши учасників провадження, суд встановив, що ОСОБА_4 , 1990 року народження, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце проживання, роботу, характеризується позитивно. Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості в один день. Не всі свідки допитані по справі. З пояснень обвинуваченого та потерпілого вбачається наявність конфлікту між обвинуваченим та свідком по справі, що ще не допитаний. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на свідків.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для обвинуваченого ніж тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам і доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-184 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 30.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/506/17
Номер провадження 1-кп/289/83/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 22.03.2017 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 30.03.2017 прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11.05.2017 року о 15-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2058/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 28 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кушнирівська Слобідка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

За ухвалою судді від 15 березня 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 23 березня 2017 року на 10 годину і відкладено на 31 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 04 квітня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 361/1997/17
Провадження № 1-кп/361/253/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Є.У.№366/838/17 Пр.№1-кп/366/59/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного,обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи , яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду,завдану діями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч.4 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви повинна відповідати вимогам, встановленим до позовів,які пред`являються у порядку цивільного судочинства..
Відповідно до ст.. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява подається у письмовій формі.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України,до позовної заяви додається документ,що стверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,від сплати судового збору звільняються:позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків,завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з позову, позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.
Отже,позивачу слід визначитися з сумою матеріальної шкоди, за подання позову про відшкодування цієї суми судовий збір не сплачується,а також визначитися з розміром моральної шкоди,та сплатити судовий збір. Який, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ`Про судовий збір» становить 1% від суми позову, але не менше 640гривень.
Від сплати судового збору звільнені інваліди 1 та 2 групи,позивачі-громадяни 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС,однак. Позивач такого документу не долучила.
Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя,встановивши,що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без розгляду,про що поваідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 20 000гривень залишити без руху та надати позивачці строк до 07 квітня 2017 року усунути недоліки: визначитися з розміром моральної шкоди та сплатити з цієї суми судовий збір,.
Розяснити позивачу, що в разі виправлення недоліків, позов вважатиметься поданим з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаним і буде повернуто разом з додатком документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2442/13-п
Провадження № 3-в/376/9/2013
У х в а л а

"23" жовтня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши подання Старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

23.10.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання Старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови Сквирського районного суду Київської області від 17.09.2013 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2013 року на 16 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського району Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1305/15-к
Провадження № 1-кп/376/2/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

"24" січня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, працюючого у приватних осіб по разових угодах, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду 16.12.2017 задоволено клопотання прокурора про зупинення судового провадження, у зв`язку розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

24.01.2017 року до суду прибув обвинувачений ОСОБА_2 , та повідомив суд, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 йому повідомили, що він знаходиться у розшуку по данному кримінальному провадженні, просив відновити провадження та призначити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: