Справа № 682/1683/17
Провадження № 1-кс/682/228/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг,
в с т а н о в и в:
20.06.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з даною інформацією та вилучення її копій, а саме інформацію про телефонні дзвінки, які здійснювалися з мобільного номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 07.04.2017 по 23 год. 59 хв. 07.04.2017:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки,SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки терміналів з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонентський, серійний, IMSI, EMEI, номери сім-картки) з перевіряє мого абонента. З`єднання починаючи з нульової тривалості;
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Посилається на те, що 07.04.2017 року в м. Славута невідома особа зловживаючи довірою представившись представившись працівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дізнавшись реквізити банківської картки ОСОБА_5 , шахрайським шляхом здійснила зняття грошових коштів в сумі 12480 грн.

07.04.2017 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що станом на 07.04.2017 потерпілий ОСОБА_5 використовував сім карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Разом з тим, слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданого клопотання на його розгляд не з`явився.
Неявку слідчого суд розцінює як фактичне не підтримання заявленого клопотання у зв`язку із чим, у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1