overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/149/17
Справа №447/1030/17

У Х В А Л А
про складання досудової доповіді

25.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000920, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , у строк до 13.06.2017 року.

Судове засідання у справі призначено до 10:30 години 13.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3255/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/418/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10.00 год. 13.06.2017р.

Головуючий
Судді
Справа № 460/1740/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29 травня 2017 року на 16 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 Справа №607/7180/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну основного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, -
встановив:
Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням в якому просить розстрочити виплату невиплаченої суми штрафу ОСОБА_4 або замінити засудженій основне покарання призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі посилаючись на те, що ОСОБА_4 вирок не виконала та у встановлений термін штраф не сплатила.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що подання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 до задоволення не підлягає у зв`язку з тим, що засуджена повністю сплатила штраф призначений їй вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17.11.2016 року про що нею подано для долучення до матеріалів провадження квитанцію про сплату штрафу.
За таких обставин подання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні подання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну основного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/739/17
Провадження № 1-кп/685/80/17
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )
14 червня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного 29 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Линів Локачинського району Волинської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 22 грудня 2010 року Локачинським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 5 місяців 6 днів;

- 28 листопада 2016 року Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України та встановленням 1-річного іспитового строку;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.10 год. 19 червня 2017 р.
Справа № 686/9185/17

УХВАЛА
про проведення огляду
02 червня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ :
02.06.2017 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення рентгенівського знімку лівої плечової кістки ОСОБА_3 , який зроблений 04.04.2017 у Хмельницькій обласній лікарні.
На даний час, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та механізму їх отримання, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
Для проведення вказаної експертизи необхідні медичні документи щодо огляду ОСОБА_3 та надання йому медичної допомоги, в т.ч. рентгенівський знімок лівої плечової кістки ОСОБА_3 , зроблений 04.04.2017 у Хмельницькій обласній лікарні, який може перебувати за місцем його проживання.
Відповідно до листа начальника КП «Бюро технічної інвентаризації» Віньковецької районної ради №2-1137 від 02.06.2017 ОСОБА_4 належить будинок АДРЕСА_1 .
Так, відповідно ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В силу ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку встановленим КПК України.
Слідчим вказані підстави для огляду трактора, а також всі необхідні дані відповідно до вимог ст.237 КПК України, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234- 235, 236, 237, 562 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про проведення огляду - задовольнити.
Надати старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення рентгенівського знімку лівої плечової кістки ОСОБА_3 , який зроблений 04.04.2017 у Хмельницькій обласній лікарні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року на 10 годину 28 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5162/14-к
Провадження № 1-кс/552/361/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , перевіриши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2014 року до Київського районного суду м.Полтава надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21 червня 2014 року.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постанова про закриття кримінального провадження як зазначено заявником та вбачається із доданих до скарги матеріалів постановлена 21 червня 2014 року.

Скаржник просить поновити строк для подачі скарги, посилаючись на те, що копію постанови від 21 червня 2014 року отримав 28 липня 2014 року.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 до суду не надав підтвердження про дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження саме 28.07.2014 року .

Враховуючи, що скарга на постанову від 21 червня 2014 року про закриття кримінального провадження надана до суду з пропуском встановленого законодавством строку, підтвердження поважності причин якого до суду не надано, вважаю за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21 червня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-м/761/72/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

клопотання заступника прокурора Київської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Лауххамер, Федеративної Республіки Німеччина, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Лауххамер, Федеративної Республіки Німеччина, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, екстрадиційний арешт з триманням під вартою у Київському слідчому ізоляторі до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, однак на строк не більше 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дня затримання - 07 травня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2017 року, о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1112/17
№ 1-кп/207/306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого Кам`янської міської ради ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого Кам`янської міської ради ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою представника потерпілого Кам`янської міської ради ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 05.07.2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1