Єдиний унікальний номер 735/232/17
номер провадження № 1-кп/728/145/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Восени 2016 року, ОСОБА_4 під час збирання грибів в лісі, неподалік смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, знайшов мисливську рушницю, яку переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно, в сараї вказаного господарства зберігав її, без передбаченого законом дозволу до 26.01.2017 року.
26 січня 2017 року, в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 20 хв., працівниками поліції в ході проведення обшуку житла та іншого володіння за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , в господарчому сараї виявили та вилучили, предмет схожий на обріз мисливської рушниці без номера.
Згідно висновку експерта № 159 від 06.02.2017 року, рушниця, вилучена 26.01.2017 року, під час обшуку в сараї господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною рушницею, виготовленою саморобним способом по типу гладкоствольних рушниць 16 калібру з використанням колодки з ударно-пусковим механізмом, окрім курка, мисливської гладкоствольної рушниці моделі ЗК, яка не відповідає балістичним характеристикам, притаманним мисливським (спортивним) рушницям, а саме у неї відсутня точність бою і яка придатна до проведення пострілів.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами, а саме: свідченнями самого обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і дав пояснення щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він під час збирання грибів в лісі, неподалік смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, знайшов обріз мисливської рушниці, який переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та зберігав без відповідного дозволу, при цьому знав, що повинен бути дозвіл на зберігання вогнепальної зброї, в скоєному розкаюється, просить суд призначити покарання у вигляді громадських робіт.
З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, та вважає за можливе обмежитись лише показаннями обвинуваченого і матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому, учасникам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, з чим вони погодилися.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 263 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 2641 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з проведенням по справі експертиз.
Речовий доказ - одноствольна гладкоствольна рушниця, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2641 (дві тисячі шістсот сорок один) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат повязаних з проведенням по справі експертиз.
Речовий доказ - одноствольну гладкоствольну рушницю, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1