У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
встановив :
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 25 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається що, 24 серпня 2016 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 24 серпня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу з автомобіля, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки Lenovo A6000, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду.
Слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 повідомив, що з автомобілю в нього було викрадено його мобільний телефон марки Lenovo A6000, та було встановлено imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 викраденого вищезазначеного мобільного телефону.

В клопотанні слідчий зазначає, що встановлення особи котра скоїла злочин можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійсненого з місць скоєння кримінального правопорушення, за період часу з 23 серпня 2016 до моменту надходження ухвали суду до мобільного оператору.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах зазначеного оператору телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Без отримання дозволу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у подальшому досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження. Посилаючись на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити.

Іншими способами встановити місцезнаходження особи, яка може бути причетна до вчинення злочину у певному місці і часі (встановлення місця злочину), наразі є неможливим.
Судовий виклик операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 163 КПК України, представники яких в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили. Клопотання розглянуте у їх відсутність на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали досудового провадження №0000088 від 25 серпня 2016 року, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 25 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснень у судовому засіданні слідчого, вбачається достовірність обставин на які він посилається у своєму клопотанні.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
Слідчим обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливе.
Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації , оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.
Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв`язку, передбачено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000088 від 25 серпня 2016 року - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати останні надати слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особі якій видана належним чином оформлена довіреність, інформацію про з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 в період часу з 23 серпня 2016 року до моменту надходження ухвали суду до мобільного оператору.
Зазначену інформацію надати на носії інформації диску CD-R в електронному та друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, місцезнаходження абонентів протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Ухвала діє до 21 січня 2017 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1