overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/364/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 травня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 12.05.2017 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які без поважних причин не з`являються у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків, які не з`являються у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 14 липня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 14 липня 2017 року, свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 ),

ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_4 ),

ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2017

Справа № 334/1673/17
Провадження № 1-кс/334/482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Грааль» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2017р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Грааль» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Грааль» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.04.2017р. о 14.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6057/14-к 1-в/335/32/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_6 , подала заяву про розгляд подання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджений, ОСОБА_5 , під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1193/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/119/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Підволочиського районного суду від 08 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Підволочиського районного суду від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогно ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та застосувати спеціальну конфіскацію щодо належного ОСОБА_3 мінітрактора марки Dongfeng 244, р.н. НОМЕР_1 .

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його явку слід визнати обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Підволочиського районного суду від 08 лютого 2017 року призначити на 10:00 год. 10 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп-678-55/17
Справа 678/456/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , по ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04 2017 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 03.04.2017 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівського відділення Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 03.04.2017 року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 8 годину 20 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/348/17
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він заперечує проти проведення розгляду апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференцзв`язку, та просить проводити розгляд за його особистої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.
З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, слід етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 з місць позбавлення волі в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 13 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Райківецькій ВК № 78 етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького.
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 , в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького негайно повідомити апеляційний суду Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Райківецькій ВК № 78, та начальнику Хмельницького СІЗО, для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 24 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1208/2017
Справа № 481/808/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/75/17
УХВАЛА
04 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

потерпілого: не з`явився;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, п.5 ч.2 ст. 115; ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як було встановлено під час розгляду клопотання, ризики, встановлені при продовженні запобіжного заходу, не зменшились та не змінились, оскільки обставини на які посилається обвинувачений існували і на момент продовження йому запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Судді
Справа № 314/1610/16-к
Провадження № 1-в/314/1329/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 25 березня 2016 року на 08 годину 25 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2016
Справа № 314/1669/16-к
Провадження № 1-в/314/1383/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 25 березня 2016 року на 08 годину 55 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2016