Провадження № 1-кс/582/99/17
Справа № 582/421/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю начальника слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду звернувся слідчий слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим з начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що стосуються проведеного конкурсу із закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі: тендерної документації на закупівлю стаціонарного апарату ультразвукової діагностики; примірників документів, поданих ним для участі у конкурсних торгах проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики; договору №51 на закупівлю Стаціонарного апарату ультразвукової діагностики від 20.02.2017, додатків до нього; журналу реєстрації договорів про продаж товарів та послуг, журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.09.2016 по час дії ухвали, документів що стосуються закупівлі ФОП ОСОБА_7 стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у іншої юридичної чи фізичної особи, документів, що стосуються його оплати, розмитнення, інших документів, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі, для ознайомлення з ними та виготовлення з них копій;

та до стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ознайомлення з ним, його огляду.

Своє клопотання мотивував тим, що 16.03.2017 начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було подано рапорт на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що опрацюванням інформації про закупівлі, розміщеної замовниками на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 16.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано оголошення про проведення відкритих торгів, де предметом закупівлі є ДК 016:2010 26.60.1 «Апарати електродіагностичні, використовувані в медицині» ДК 021:20-1 «медичне обладнання», з очікуваною вартістю 1200000 грн.

20.02.017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі головного лікаря ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено договір №51 на закупівлю стаціонарного апарату ультразвукової діагностики «SonoAce R7» на суму 1194000,00 гривень. За умовами договору він діє до 25.12.2017, а в частині фінансових зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Оплата здійснюється замовником на умовах відстрочки платежу до 14 календарних днів, з моменту отримання товару, а у разі відсутності фінансування по мірі надходження фінансування.

У повідомленні про намір укласти договір строк поставки товару

ФОП ОСОБА_7 вказаний від 03.02.2017 до 31.05.2017.

Вивченням пропозицій на інтернетресурсах встановлено наявність пропозиції продажу такого ж обладнання за меншою ціною.

Відомості про даний факт внесено до в ЄРДР за № 0000021 від 16.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування для з`ясування обставин злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до документів, що стосуються проведеного конкурсу із закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладання договору № 51 від 20.02.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , умов виконання даного договору, документів що стосуються закупівлі ФОП ОСОБА_7 даного апарату у іншої юридичної чи фізичної особи, документів, що стосуються його оплати, розмитнення.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 , клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 головний лікар ОСОБА_8 пояснив, що проведення закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики проведено в відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі", тому вся документація щодо проведення закупівлі, укладання та виконання умов договору, і таке інше розміщено у відкритому доступі на сайті публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Але для усунення будь яких сумнівів з приводу законності дій тендерного комітету лікарні не заперечує проти надання тимчасового доступу до вказаних у клопотання речей і документів та виготовлення з них копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, що містяться в речах і документах, належать до охоронюваної законом таємниці.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_9 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 та враховуючи позоицію представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області начальнику СВ ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що стосуються проведеного конкурсу із закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі: тендерної документації на закупівлю стаціонарного апарату ультразвукової діагностики; примірників документів, поданих ним для участі у конкурсних торгах проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики; договору №51 на закупівлю Стаціонарного апарату ультразвукової діагностики від 20.02.2017, додатків до нього; журналу реєстрації договорів про продаж товарів та послуг, журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.09.2016 по час дії ухвали, документів що стосуються закупівлі ФОП ОСОБА_7 стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у іншої юридичної чи фізичної особи, документів, що стосуються його оплати, розмитнення, інших документів, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі, для ознайомлення з ними та виготовлення з них копій; та до стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ознайомлення з ним, його огляду.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1