Справа № 594/1109/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 19 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку захисника, обвинуваченого, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Поряд з тим, в ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою без постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає тривалий час, веде бродячий спосіб життя, не працює, в зв`язку з ухиленням від явки до суду перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а тому, з метою запобігання переховування від органів правосуддя у даному кримінальному провадженні є необхідність застосування саме такого виду запобіжного заходу, оскільки більш м`які не забезпечать його належної процесуальної поведінки та не зможуть запобігти наявним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду, при цьому, вказав, що будь-які зв`язки з обвинуваченим відсутні, такий не має постійного місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою заперечив, зазначивши, що має намір повернутися у м. Житомир. При цьому, показав, що дійсно постійного місця проживання не має, проживає там де, працює по найму чи користується благодійністю організацій. Таким чином, перебуваючи у різних областях та населених пунктах держави.

Заслухавши доводи прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, думку захисника, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
28 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт щодо останнього направлено до суду 30 листопада 2016 року. 27 лютого 2017 року ухвалою Борщівського районного суду оголошено розшук обвинуваченого.
Наявність достатніх підстав вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України обвинувачений може переховуватися від суду, прокурор в судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_5 є особою без постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає тривалий час, веде бродячий спосіб життя, не працює, в зв`язку з ухиленням від явки до суду перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. На виклик до суду першої інстанції не з`являвся, а вжиті у зв`язку з цим заходи як то привід, позитивних результатів не дали, оскільки за місцем реєстрації останній тривалий час не проживає.
Всі ці дані в сукупності свідчать, про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а тому, відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжує існувати ризик того, що обвинувачений зможе ухилитися від суду, а жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цьому, з огляду на наведені вище обставини.
А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винним у вчиненні такого злочину, відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого в місці реєстрації, відсутність постійного місця роботи, тяжкий майновий стан, стан здоров`я, щодо якого не має категоричних застережень, які б виключали можливість утримання його в умовах СІЗО, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді триманням під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 11 липня 2017 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику СІЗО № 26 м. Чортків Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: