Справа № 288/56/17
Провадження № 1-кп/288/50/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/896/16-к відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на охороняєму територію виробничого господарства ТОВ «Сігнет-Мілк», яка розташована по вул. Кооперативна в с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне

викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_3 ,, через отвір у стіні, проник у середину складу по зберіганню концентрованих кормів, звідки таємно від оточуючих, викрав чотири мішки соняшникового шроту вагою 95 кг., вартістю 10,00 грн. за 1 кг., на суму 950,00 грн., та чотири мішки соєвої макухи вагою 130 кг., вартістю 20,00 грн. за 1 кг., на суму 2600,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, чим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сігнет-Мілк» матеріальний збиток на загальну суму 3550 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на спрощений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Представник потерпілого в судовому засіданні не наполягав на суворій мірі покарання ОСОБА_3 , просив застосувати до нього ст. 69 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеіальних збитків.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

За описаних вище обставин справи та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 який скоїв кримінальне правопорушення вперше, визнав вину, щиро розкаявся, характеризується позитивно, відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні збитки, на утриманні має трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, представник потерпілого просив застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України призначивши йому міру покарання більш мяку ніж просив прокурор, суд приходить до переконання, що покарання йому слід обрати із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки існує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкості вчиненого злочину, а тому на думку суду йому слід призначити більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією статті 185 ч. 3 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази: - шрот в вісьми поліетиленомих мішках
(чотири мішки соняшникового шроту вагою 95 кг., та чотири мішки соєвої макухи вагою 130 кг.,) які передані на зберігання ТОВ " Сігнет-Мілк" на складі відділку Андрушки- 2 слід залишити їм ж.
- фрагмент мотузки, який поміщено до спец - пакету, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Попільнянського ВП - слід знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: - шрот в вісьми поліетиленомих мішках

(чотири мішки соняшникового шроту вагою 95 кг., та чотири мішки соєвої макухи вагою 130 кг.,) які передані на зберігання ТОВ " Сігнет-Мілк" на скліді відділку Андрушки- 2 - залишити їм ж.
- фрагмент мотузки, який поміщено до спец - пакету, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Попільнянського ВП - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1