overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/751/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку покарання,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Покровської ВК № 17 ОСОБА_3 , в якому просить уточнити початок відрахування строку покарання у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось .

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати: інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при воконанні вироку.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2013 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, що є його власністю. (том 8 а.с.146). Вирок суду набрав законної сили 24.02.2014 року.

Згідно протоколу затримання особи за вироком суду, ОСОБА_4 був затриманий 04.04.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається: початок строку відбування покарання.

Оскільки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2013 року не зазначено початок строку відбування покарання, суд вважає, що заява начальника Покровської ВК № 17, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 374, 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку покарання задовольнити.

Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 листопада 2013 року за ч. 4 ст.190 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, що є його власністю, вказавши строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання засудженого, а саме з 04.04.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена пpотягом семи днів до апеляційного суду Чеpнiгiвської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1085/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/902/2017
Категорія - ст. 367 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2017 року за № 0000422 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2017 року за № 0000422 щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто разом з додатками прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2017 р. о 9-50 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 31 серпня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року,
У касаційній скарзі викладено вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області задоволено частково, вирок суду від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Також частиною цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду призначено новий розгляд у суді першої інстанції, дане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
6 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2017 року,вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 28 серпня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2017 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга законного представника на вказане судове рішення, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Таким чином, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно із ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2017 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 240/561/17
Номер провадження № 1-кп/240/58/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити на 14 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,представника потерпілого ПАТ "Агроспецмонтаж"- ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6385/15-к
Номер провадження 11-кп/775/711/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/711/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/6385/15-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за №0000259 від 15.06.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.258-3 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 3 (три) роки.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу зі змінами в порядку ст..403 КПК України, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

23 серпня 2017 року на адресу апеляційної інстанції від прокурора ОСОБА_8 , яка подала апеляційну скаргу на вирок, надійшов відклик від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст..403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржували.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженню №0000259 від 15.06.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 303/4860/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.369 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2007 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1276/17
Провадження № 1-кп/309/257/17
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

04 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 4 серпня 2017 року та 4 вересня 2017 року не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно листа співробітника о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та пояснень матері обвинуваченого, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, знаходиться в Російській Федерації, у зв`язку з чим, згідно ухвали суду про примусовий привід від 4 серпня 2017 року не вдалося здійснити його привід у судове засідання 4 вересня 2017 року.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/2086/16-к
Провадження № 1-в/314/1720/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 20 квітня 2016 року на 08 годину 10 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2016