Провадження №: 1-кп/752/230/17

У Х В А Л А
12.05.2017 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 .
В ході проведення судового засідання на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_14 обраного запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що в разі звільнення з-під варти обвинувачений може уникати від проведення процесуальних дій судом, вчиняти дії направлені на вплив на свідків та потерпілих. Представник потерпілого поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_12 категорично заперечив проти продовження строку тримання під вартою та одночасно, просив скасувати раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що у ОСОБА_14 погіршився стан здоров`я та він потребує стаціонарного лікування та має місце для постійного проживання на території міста Києва. Звернув увагу, що іншим обвинуваченим взагалі не обрані запобіжні заходи, проте жодних процесуальних порушень не допускають. На підтвердження своїх слів надав письмове клопотання із відповідними додатками.
Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання захисника про скасування запобіжного заходу. ОСОБА_14 відмовився від висловлювання своєї думки з обговорюваного питання.
Колегія суддів, з урахуванням думки сторін кримінального провадження приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, вичерпний перелік яких містять приписи цієї статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_14 , обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, зокрема особливо тяжких, а саме злочинів проти громадської безпеки. При цьому, обвинувачений є громадянином іншої країни, а саме Російської Федерації.
Одночасно судом приймається до уваги вік, майновий стан та стан здоров`я обвинуваченого.
Крім того, судом беруться до уваги такі докази надані захисником.
Так, відповідно до договору оренди приміщення від 11.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 передбачено оренду квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Серед іншого, умовами договору передбачено проживання в цій квартирі і ОСОБА_14 .
Більше того, відповідно до довідки про звернення за захистом в Україні від 18.04.2017 року № 007545, ОСОБА_14 звернувся до міграційної служби із заявою про визнання його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.
Також судом береться до уваги заява ОСОБА_19 , яка дала зобов`язання надати матеріальну допомогу ОСОБА_14 для проведення його лікування.
Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).
Суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.
Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до переконання про не доведення прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і про можливість скасування запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, колегія
у х в а л и л а :
задовольнити клопотання про скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_14 .
Скасувати запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_14 , негайно звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_14 прибувати до суду за викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2