Справа № 149/10/15-к Провадження №1-кп/149/103/16
У Х В А Л А
04.10.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Хмільник у кримінальному провадженні № 0001766 від 18.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 04.10.2016 року 12 год. 00 хв. про що було належним чином повідомлено обвинувачених та відповідно до вимог КПК України викликано свідків, однак обвинувачений ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 відповідних заходів щодо його прибуття.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників, дійшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , накладення на нього грошового стягнення, а також приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Так, ч. 1 ст. 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого, свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 (том 2 а.с. 166) свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (том 2 а.с. 181, 183, 184, 186, 188) про дату, час і місце розгляду справи, вказані особи до суду не з`явились, не повідомили причини свого не прибуття, а тому наявні підстави, визначені ст. ст. 140, 142 КПК України застосувати до цих осіб привід. Також у відповідності до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України наявні підстави для накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 725 грн. на користь держави.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_6 ;

в судове засідання, яке відбудеться 02.11.2016 року о 10.00 годині, у залі судових засідань №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвалу суду направити для виконання до Хмільницького ВП, Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання у частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, може бути скасовано судом у частині накладення грошового стягнення за клопотання особи, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1