Справа № 509/2564/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, холостого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : 11.07.2008 р. Березівським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. п/в із застуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 р., 06.11.2013 р. знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку за постановою Березівського р/с Одеської області від 27.02.2013 р., 14.07.2011 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. п/в, звільнився 13.01.2014 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

13 липня 2016 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття стулок дерев`яної рами вікна, таємно проник у спальну кімнату буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор марки «Шарп», вартістю 1000 грн., ТВ-приймач марки «Т-2 Стронг», вартістю 400 грн., портативний радіоприймач марки «Оріон», вартістю 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.

Вину свою ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно, повторно, з проникненням у житло викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1900 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, відсутність шкоди, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, а також знаходження ОСОБА_5 під час скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що судом відноситься до обставини, яка обтяжує покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі : дитячий візок марки «Walker», який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 100,368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_5 з 21 січня 2017 року.

Речовий доказ по справі : дитячий візок марки «Walker», який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1