Справа № 755/7973/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою загальною освітою, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та захисник отримали.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явився, а тому, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у відсутність представника потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України, зокрема неконкретністю обвинувального акту та невідповідністю даних про особу щодо місця проживання обвинуваченої, що позбавляє можливості суд у передбачений процесуальним законом спосіб належним чином викликати обвинувачену до суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась неодноразово за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання.
Обговоривши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти повернення обвинувального акту та задоволення клопотання захисника, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Згідно з положеннями ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.
Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У ньому підводяться підсумки розслідування і формулюється обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду. Обвинувальний акт є необхідним також для того, щоб обвинувачений міг підготуватися до захисту.
Поряд з цим, вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначено, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що викладені в ньому фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та сформульоване обвинувачення ОСОБА_5 , викладені не конкретно, містять суперечності та не відповідають зазначеній в обвинувальному акті правовій кваліфікації кримінального правопорушення.
Зокрема, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому, як при викладі фактичних обставин, так і при формулюванні обвинувачення наявні суперечності із правовою кваліфікацією дій обвинуваченої за ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України, а саме: при викладі фактичних обставин та при формулюванні міститься посилання на те, що ОСОБА_5 03 березня 2016 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус» по бульвару Перова, 36 у м.Києві, таємно викрала майно, що належало ТОВ «Омега», на загальну суму 180 гривень 32 копійки, тобто фактично вчинила закінчений склад злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, при цьому також міститься посилання на вчинення останньою закінченого замаху на крадіжку із зазначенням відповідної правової кваліфікації за ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України, що є суперечливим із вказаними в обвинувальному акті обставинами та даними формулювання обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки, як закінченого складу злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, крім того, як у сформульованому обвинуваченні, так і при правовій кваліфікації, не зазначено відомості, чи виконала ОСОБА_5 при вчиненні кримінального правопорушення всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення, від якого обвинувачена ОСОБА_5 повинна захищатись.
Відповідно до вимог ст.ст.91, 374 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) є предметом обов`язкового доказування у кримінальному провадженні та у разі визнання особи винуватою підлягають зазначенню у мотивувальній частині вироку.
Вищезазначені суперечності та неконкретність формулювання обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні направляється до суду, свідчить про те, що органом досудового розслідування не в повній мірі визначено коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду та впливають на визначення правової кваліфікації даного кримінального правопорушення, що перешкоджає призначенню судового розгляду, під час якого передбачено оголошення обвинувального акту та роз`яснення суті обвинувачення, яке в такому формулюванні не може бути зрозумілим обвинуваченій особі, що тягне за собою порушення права на захист, оскільки обвинувальний акт є необхідним для підготовки до захисту.
Крім того, наведені суперечності та неконкретність формулювання обвинувачення позбавляє суд визначити межі судового розгляду щодо обвинуваченої з огляду на положення ч.1 ст.337 КПК України.
Також, в ході підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що в обвинувальному акті неправильно зазначено місце проживання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Так, обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово викликалась судовими повістками за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на: 15 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин; 07 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин; 25 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Однак, в жодний з призначених для проведення підготовчого судового засідання днів ОСОБА_5 до суду не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, що стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання.
Крім того, ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 15 червня 2016 року, від 07 липня 2016 року, від 25 липня 2016 року, від 21 вересня 2016 року, від 02 листопада 2016 року про примусовий привід обвинуваченої до суду, із зазначенням адреси проживання обвинуваченої ОСОБА_5 належним чином не виконані.
Згідно з даними рапортів ст. ДОП Дніпровського управління поліції ОСОБА_7 в ході виконання ухвал суду про привід обвинуваченої до суду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 за адресою місця проживання не проживає, у зв`язку з чим доставити її до суду не видалось можливим.
Відповідно до вимог ст.314ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Разом з тим, вищенаведене свідчить про те, що органом досудового розслідування неправильно зазначено в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , що позбавляє суд у передбачений законом спосіб та в передбаченому законом порядку належним чином повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про день, час та місце підготовчого судового засідання з роз`ясненням їй відповідних обов`язків та наслідків ухилення від явки до суду, в тому числі суд позбавлений можливості застосувати відповідні заходи по розшуку обвинуваченої з метою забезпечення явки останньої до суду, оскільки такі заходи можуть бути застосовані лише до обвинуваченої особи, яка була належним чином повідомлена про виклик до суду та умисно ухиляється від явки в судове засідання.
Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, як такого, що не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 315, 372, 376, КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2016 року о 15 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя: