Справа № 314/1488/14-к Провадження № 1-кс/314/104/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчих ОСОБА_4

Баранова ОСОБА_5

захисника (адвоката) ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000274 від 12.02.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ялти АР Крим, громадянину України, освіта середня, не працюючому, місце проживання та реєстрації: до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№1), за вироком від 23.12.2010 року Ялтинського міського суду АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що10.02.2014, в денний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту у місця позбавлення волі, під час залучення до праці у складі будівельної групи на території управління ДПтС України Запорізькій області на вул. Матросова у м. Запоріжжі, при невстановлених обставинах незаконно придбав пляшку з непрозорою рідиною сірого-зеленого кольору, обмотану липкою стрічки, яку він повинен був незаконно збути, шляхом перекидання через паркан, на територію Софіївської виправної колонії №55 УДПтСУ в Запорізькій області.

У подальшому ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в незаконно придбаній пляшці знаходиться наркотична речовина, незаконно зберігав її при собі та використовуючи послугу доставки на таксі, доставив її в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області.

12.02.2014 року у вечірній час ОСОБА_7 з метою реалізації своїх злочинних намірів, з метою збуту наркотичного засобу на таксі перевіз його до м. Вільнянська Запорізької області, де біля стін Софіївської ВК №55 приблизно о 18.45 годині був затриманий працівниками колонії при спробі перекинути наркотичну речовину через паркан на охоронювану територію.

Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_7 було вилученого пляшку з рідиною сіро-зеленого кольору масою 273 г, яка містить у своєму складі згідно висновку експерта №200 від 17.02.2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб- екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1.39 гр.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне придбання, зберігання перевезення з метою збуту у місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів».

19.03.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000274 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події поблизу паркану Софіївської виправної колонії №55 УДПтСУ в Запорізькій області в ході проведення якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено пляшку заповнену речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- висновком експерта №200 від 17.02.2014 року згідно якого пляшка з рідиною сіро-зеленого кольору масою 273 г вилучена у ОСОБА_7 є особливо небезпечний наркотичний засіб- екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1.39 гр.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , є особою раніше судимою 23.12.2010 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років обмеження волі, за вчинення умисного корисного кримінального правопорушення, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Також, ОСОБА_7 має можливість самостійно залишати місце відбування покарання у вигляді обмеження волі, у зв`язку з цим може незаконно впливати на свідків. Окрім цього, вказане кримінальне правопорушення він вчинив під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, перебуваючи в подальшому у виправному центрі відкритого типу, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим слідчий і звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив даний злочин відбуваючи покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, належних висновків для себе не робить і є суспільно-небезпечним.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 12.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

19.03.2014 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, при цьому підозрюваний є особою, що задовільно характеризується, не одружений, не працюючий, раніше судимий та відбуває покарання за вчинення умисного середньої тяжкості злочину, і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про його стійку криміногенну поведінку, внаслідок чого може в подальшому, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, здійснити повторні кримінальні проступки щодо інших осіб.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196,197,202,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_7 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 21.03.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19.05.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.03.2014 21.03.2014