Єдиний унікальний номер 725/944/17
Номер провадження 1-кп/725/48/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000185 від 06.02.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Боянчук, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у лютому 2017 року вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 05.02.2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в РК «Турбіна», що розташований на 3-му поверсі ТРЦ «Екватор» по вул. 248Є в м. Чернівці та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з службового приміщення магазину «Велмарт», що розташований на 1-му поверсі ТРЦ «Екватор», дві курточки для службового користування загальною вартістю 658 грн., та одну сорочку для службового користування вартістю 155 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ТОВ «Фудмережа» збитків на загальну суму 813 гривень.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення підготовчого судового засідання суду було надано укладену 27.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000185.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та характеризуючи дані обвинуваченого, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.02.2017 року у кримінальному провадженні за №725/944/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000185, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.

Речовий доказ: дві курточки червоного кольору та одну сорочку біло-червоного кольору в смужку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій особі.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом камер відео спостережень ТОВ «Фудмережа», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1