Дата документу 01.08.2017 Справа № 554/5785/17
Провадження № 1-кс/554/5066/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду від 24.07.2017 року на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс» по вул.Європейській, 164 в м.Полтаві автомобіль «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «СХХ № 769740 Зам. 14-3442 РС Ukraina 03/2014», заповнене на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003201 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.07.2017 року до ч/ч Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт слідчого Полтавського ВП про те, що згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України за № 105 ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 піддавався зміні в умовах заводу виробника шляхом вирізання номерного майданчику та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » (свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.12.2014 на ім`я ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 ).

Слідчий вказує, що 22.05.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за кермом автомобіля «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 поблизу буд. № 30 по вул. І.Мазепи у м. Полтаві надав для перевірки працівникам УПП в м. Полтаві ДПП НП України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.12.2014 р. «Chevrolet Lacetti» червоного кольору на ім`я ОСОБА_6 , яке за зовнішніми ознаками викликало сумніви у своїй справжності в зв`язку з цим виникла необхідність дослідження даного транспортного засобу та супроводжуючих його документів.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий також посилається на показання допитаного в якості свідка ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_4 , висновок експерта №1603 від 20.06.2017 року, висновок експерта № 105 від 08.07.2017 року та інші матеріали кримінального првоадження.

Зазначає, що 24.07.2017 року на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс» по вул. Європейській, 164 в м. Полтаві було оглянуто та вилучено автомобіль «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » та супроводжуючі документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «СХХ № 769740 Зам. 14-3442 РС Ukraina 03/2014» заповнене на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи вказані обставини, слідчий вважає, що виявлений та вилучений під час огляду автомобіль «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » та супроводжуючі документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «СХХ № 769740 Зам. 14-3442 РС Ukraina 03/2014» заповнене на ім`я ОСОБА_6 є предметами кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що стосовно виявленого та вилученого транспортного засобу та документів до нього існують обгрунтовані підстави вважати, що вони були предметом кримінального правопорушення, слідчий вважав необхідним накласти арешт на вказане майно.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надавши відповідні пояснення.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд даного клопотання повідомлений в установленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Володілець майна у судовому засіданні заперечував проти арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 20.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0003201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 піддавалось зміні в умовах заводу виробника шляхом вирізання номерного майданчику та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 ».

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця події, що 24.07.2017 року на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс» по вул. Європейській, 164 в м.Полтаві було оглянуто та вилучено автомобіль «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: с.Устимівка, Семенівський район, Полтавська область. Зазначені дані підтверджуються також копією реєстраційної картки транспортного засобу.

Згідно копії висновку експерта № 1603 від 20.06.2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «СХХ № 769740 Зам. 14-3442 РС Ukraina 03/2014» заповнене на ім`я ОСОБА_6 , співпадає з описом бланків розміщених в довідковій літературі за більшістю ознак, але вирішити остаточне питання про його відповідність діючим документам, які знаходяться в офіційному обігу, не представляється можливим у зв`язку з відсутністю зразку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу аналогічного замовлення.

Крім того, згідно копії висновку експерта № 105 від 08.07.2017 року ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля «Chevrolet Lacetti» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерного майданчику та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 ». Номерне позначення двигуна « НОМЕР_4 » наданого на експертизу автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 зміні не піддавалось та є первинним.

Постановою слідчого від 24.07.2017 року автомобіль «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «СХХ № 769740 Зам. 14-3442 РС Ukraina 03/2014» заповнене на ім`я ОСОБА_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003201 від 20.07.2017 року.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «СХХ № 769740 Зам. 14-3442 РС Ukraina 03/2014», заповнене на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені 24.07.2017 року під час огляду місця події на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс» по вул.Європейській, 164 в м.Полтаві, є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 24.07.2017 року на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс» по вул. Європейській, 164 в м. Полтаві, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «СХХ № 769740 Зам. 14-3442 РС Ukraina 03/2014», заповнене на ім`я ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1