overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №486/2193/14-к 27.04.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«27» квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати: захиснику ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, а засудженому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 травня 2017 року.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1516/17
Провадження № 1-кп/0285/396/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
26.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.04.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28.04.2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/213/17
Справа № 356/473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Просить суд зобов"язати службових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести відомомсті до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 14.04.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.127 КК України.
Судом встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято 15.04.2017 року.
З огляду на викладене, а також те, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою чи її повернення, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Призначити зазначену скаргу до розгляду в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 28.04.2017 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4240/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 19.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, яке провести «26» травня 2017 року о «10» год. «20» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/638/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 задоволено.

З даним рішенням не погодився апелянт ОСОБА_3 і 21.04.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким адвокат просить скасувати ухвалу суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку адвокат не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 13.07.16 р., а апеляцію на дане рішення ОСОБА_3 подав тільки 21.04.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції заявник не надав, про поновлення строку на апеляційне оскарження не клопотав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИВ:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - задоволено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Справа №576/2342/16-к
1-кп/576/161/17 У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення
підготовчого судового засідання.
27.04.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, з якої вбачається, що її було розглянуто з постановленням вироку Глухівського міськрайонного суду від 10.01.2017 р., який скасовано ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області від 13.04.2017 р. з направленням справи на новий судовий розгляд і після проведення повторного автоматизованого розподілу 27.04.2017 р. дану справу передано до мого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В: Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 10 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника, представника потерпілого ТОВ «Агрофірма ім. Чапаєва», а також представників служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області та Глухівського МРС органів з питань пробації.
Суддя
Справа № 591/2038/17
Провадження № 1-кп/591/317/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04. 2017 року
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001079 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України щодо виправлення описок,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження №0001079 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України справа № 591/2038/17, провадження 1-кп/591/317/17. Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.04.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2017 року укладену між прокурором та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд ініціював питання виправлення описки в тексті вироку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/591/317/17 відносно ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який також вважає, що необхідно виправити технічні описки в частині дати винесення судового рішення та зазначення суду, зазначивши у вступній частині вироку « 26 квітня 2017 року м.Суми Зарічний районний суд м.Суми в складі:» далі по тексту.
Крім того, слід виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини вироку щодо судових витрат в даному кримінальному провадженні, виклавши його в наступній редакції: «Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 660,30 грн.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України суд , -,
Ухвалив:

Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26.04. 2017 року по кримінальній справі справа № 591/2038/17, провадження 1-кп/591/317/17 відносно ОСОБА_4 , який був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., а саме: зазначивши у вступній частині вироку дату винесення судового рішення та зазначення суду: « 26 квітня 2017 року м.Суми Зарічний районний суд м.Суми в складі:» далі по тексту.
Останній абзац мотивувальної частини вироку щодо судових витрат викласти в наступній редакції: «Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 660,30 грн.»
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 583/1003/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 27 лютого 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 17.00 годині 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 369/1733/17
Провадження № 1-кп/369/257/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. «04» травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа 5-15/2010
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 p. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Борозенець С.М.

з участю прокурора - Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до осудження в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Оболонського районного суду м. Києва засуджений

27.08.2008 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 27.08.2008 року.

Кінець строку покарання - 27.08.2012 року.

1/3 строку покарання - 27.12.2009 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК- №115 Київської області, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 27.12.2009 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України.

Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 7 місяців 6 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з врахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 729/361/17
1-кп/729/41/17 р.
про призначення судового розгляду
27 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1