Справа № 344/3380/17
Провадження № 1-кс/344/927/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що дане кримінальне провадження зареєстроване за фактом умисного ухилення за попередньою змовою ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) від сплати митних та податкових платежів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначається, що упродовж 2014-2016 років ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою групою осіб, шляхом використання підконтрольного суб`єкта господарювання ТзОВ «ТТК - 2000» та підставну особу ОСОБА_6 , здійснюють ввезення на територію України із США бувші у вжитку та пошкоджені транспортні засоби елітного ринку автомобілів та автомобілів з електричними двигунами, які придбавались на Інтернет аукціоні пошкоджених транспортних засобів COPART. Однак, з метою ухилення від сплати митних та податкових платежів вищевказані особи з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, під час перетину Державного кордону при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, представляли до митного оформлення інвойси із значно нижчою фактичною вартістю транспортних засобів ніж їх реальна ціна. Після розмитнення та ввезення на територію України, дані транспортні засоби ремонтувалися у власних автомобільних сервісних центрах та реалізувалися кінцевому споживачу через ТзОВ «Грін Моторз», яке їм підконтрольне. Зазначені дії вищевказаних осіб призвели до ухилення ними від сплати митних та податкових платежів у Держаний бюджет України на суму 3 795 351 грн., що становить особливо великий розмір.

Як зазначено у клопотанні, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що особи, які причетні до вчинення даного кримінального провадження здійснювали ввезення на митну територію України легкового автомобіля, де особою відповідальною за його фінансове врегулювання був ОСОБА_7 , а тому в силу вказаних обставин останній зобов`язаний володіти відомостями щодо ввезення на митну територію та розмитнення транспортного засобу, який є предметом проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. А тому, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_3 ), який є жителем АДРЕСА_1 з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Вказується на те, що у відповідності із ст. 135 КПК України здійснено виклик ОСОБА_7 надіславши йому 20.02.2017 року повістку про виклик за допомогою поштового зв`язку рекомендованим листом. ОСОБА_7 викликався як свідок для проведення із ним слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження №0000068 на 07.03.2017 року о 09.30 год. у СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ.

Зазначено, що 23.02.2017 року повістку про виклик вручено ОСОБА_7 , що підтверджується внутрішнім реєстром поштового відправлення Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», доступного для клієнтів через мережу Інтернет. Однак, 07.03.2017 року ОСОБА_7 для допиту як свідок у СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області на виклик слідчого не з`явився та по даний час не повідомив про поважні причини неприбуття, тим самим порушивши процесуальні обов`язки свідка, передбачені п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, де свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням просить, згідно ч.1 ст. 139 КПК України, накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невиконанням ним, як свідком, своїх процесуальних обов`язків

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 135 КПК України одним із способів виклику особи до слідчого є вручення повістки про виклик надіславши її поштою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, є в тому і числі і будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім того, згідно ч.1 ст. 139 КПК України свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0, 25 до 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 за №1801-VІІІ установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином грошове стягнення накладається у розмірі: від 400 гривень до 800 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено, що невиконанням свідком своїх процесуальних обов`язків, покладених на нього чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, що тим самим призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування накладення, а відтак накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення буде сприяти дієвості завдань кримінального провадження, з огляду на що слідчий суддя вважає підставними доводи клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 309, 392-395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 400 гривень, у зв`язку з невиконанням ним своїх процесуальних обов`язків.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1