Справа № 716/1163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманськогої місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 05.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000183, за ознаками ч.3. ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 звернувся заступник начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 . Подання погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 19.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Оскільки 05.05.20107 року біля 8 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на вул. Головній у с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, перестрів ОСОБА_7 , який повертався з ринку додому і на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, ножем який був у нього в руці умисно наніс ОСОБА_7 чотири удари в область життєво-важливих органах, а саме в область тулуба, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я у вигляді непроникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, ран в ділянці правої ключиці, по тильній поверхні 4-го пальця лівої кисті на основній фаланзі та по тильній поверхні лівої китиці по центру. Свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий ОСОБА_7 почав чинити активний опір та на допомогу прибігли перехожі громадяни, які відтягнули ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання слідчого та пояснює, що він не вчиняв злочини, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено, вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 також заперечує проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обґрунтовує заперечення тим, що в клопотанні не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень та не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки немає доказів того, що підозрюваний перебуваючи на волі переховувався та буде переховуватися в подальшому від органів досудового розслідування та суду.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання слідчий суддя достовірно встановив наступне:
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, 19.06.2017 року кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та 19.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Також на думку прокурора існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як за вчинені злочини йому загрожує реальна міра покарання строком від десяти до пятнадцяти років або довічним позбавленням волі;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурор просить задовольнити клопотання у повному обсязі.
Вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих доводів щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як вбачається з листа Заставнівської центральної районної лікарні від 29.05.2017 року № 881 ОСОБА_6 перебуває на обліку в лікаря психіатра, з діагнозом шизофренія, кататонічна форма, текучий процес. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2017 року ОСОБА_6 призначено примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його згоди в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню. Згідно мотивувальної частини рішення, вбачається необхідність госпіталізації ОСОБА_6 у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих та суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
Крім того, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховується заява потерпілого ОСОБА_7 , колективне звернення жителів с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області та клопотання виконавчого комітету Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, з яких останні просять прийняти міри щодо неадекватної та агресивної поведінки ОСОБА_6 , яка становить небезпеку для суспільства.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 32 (тридцять дві) доби.
Взяти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту у залі судового засідання.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 25.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.08.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1