Справа № 372/1341/17
Провадження 1-кс-311/17
ухвала
Іменем України
13 травня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000791 від 08.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке погоджено заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 06.05.2017 року близько 11.45 години на 39 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, поблизу с. Таценки сталося зіткнення двох автомобілів а саме, «OPEL ASTRA» д.н.з НОМЕР_1 за кермом якого знаходився власник даного автомобіля ОСОБА_5 , 1957 р.н. та автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , 1977 р.н.

Під час огляду місця події 06.05.2017 в с. Таценки Обухівського району Київської області, на місці дорожньо-транспортної пригоди, на перехресті автодороги Київ-Знам`янка, 39км., вилучено автомобілі «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2006 року випуску, зеленого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та автомобіль «МАЗ» вантажний сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з напівпричепом платформа, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , власником вказаного автомобіля з напівпричепом є ТОВ «ЛІСДМ ТРАНС» яке зареєстровано в Київській області, м. Обухів по вул. Промислова 20.

Одночасно, при огляді автомобіля «МАЗ» - вантажний сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з напівпричепом платформа, державний номерний знак НОМЕР_3 встановлено, що вказаний автомобіль навантажений цеглою. Відповідно до наданої накладної № 86/03 від 06.05.2017 вказаний автомобіль здійснює транспортування цегли пакетовано силікатної у кількості 7434 шт.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертиз, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

08.05.2017 автомобілі «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2006 року випуску, зеленого кольору, та автомобіль «МАЗ» вантажний сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з напівпричепом платформа, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_11 , НОМЕР_10 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 98 КПК України, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Предмети, на які необхідно накласти арешт, та вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: с. Таценки Обухівського району Київської області, на перехресті автодороги Київ-Знам`янка 39км, можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в призначенні ряду судово - інженерно-транспортних експертиз, для проведення яких необхідні предмети, які були вилучені в ході вказаного огляду місця події.

Так, встановлення технічної можливості уникнення зіткнення автомобіля з перешкодою перебуває у прямому взаємозв`язку зі швидкістю та масою автомобіля. Враховуючи те, що вантаж, який перебуває на борту автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме цегла пакетованої силікатна у кількості 7434 шт. є чинником збільшення спорядженої маси транспортного засобу, що може суттєво вплинути на хід та результати необхідних для проведення у вказаному кримінальному провадженні досліджень, вказаний доказ є важливим для виконання завдань кримінального провадження встановлення об`єктивної істини у справі.

Відсутність вказаних предметів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, у разі не накладення арешту на вилучене майно, існують обґрунтовані ризики того, що в подальшому техніка та сліди вчинення кримінального правопорушення, що містяться на ній, а також вантаж, яким споряджений автомобіль автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , кількість та вага якого має суттєве значення у кримінальному провадженні можуть бути спотворені, відчужені, знищені, пошкоджені з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказана транспортні засоби вилучені безпосередньо з місця вчинення злочину та те, що вони містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про їх приналежність до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, клопотання про накладення арешту на майно не було подано у встановлений законом термін, у зв`язку з проведенням технічних робіт у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що призвело до унеможливлення доступу до системи, та як наслідок, неможливості подання клопотання згідно вимог чинного законодавства.

Вважаю, що даний факт є об`єктивною підставою для поновлення строків подання клопотання, у зв`язку із поважністю причин неможливості подання даного клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України проводився за відсутності та без повідомлення осіб, у власності яких перебуває майно.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має двох власників і є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, на яке воно спрямоване, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі: «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2006 року випуску, зеленого кольору, та автомобіль «МАЗ» вантажний сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з напівпричіпом платформа, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_9 , НОМЕР_10 разом з вантажем, який перебуває на ньому, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1