overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/333/17
Провадження № 1-кп/273/87/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 03.04.2017 року надійшов затверджений 30.03.2017 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1171/16-к
Провадження № 1-кп/273/29/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) що передбачено ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду провадження для застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новоград -Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/20/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 10 липня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1

Свідка ОСОБА_7 доставити до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева 11, Рівненська область) для його допиту в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом.

Виконання ухвали доручити Володимирецького ВП Кузнєцовського ВП ГУНП в Рівнегнській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6360/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобної металевої пластини заточеної під конус,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до суду звернувся із поданням начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобної металевої пластини заточеної під конус мотивуючи це тим, що 02.05.2017 року о 09 годин 50 хвилин ЧПНК капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 спільно із ЗЧНК старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 під час обходу відділу СПС № 8 було проведено обшук спального місця та приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 81, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку під спальним місцем, на магніті, було виявлено та вилучено саморобну металеву пластину заточену під конус. Проведеним розслідуванням було встановлено, що вилучена саморобна металева пластина заточена під конус належить засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 81.
Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просив дане подання розглядати за його відсутності, а також зазначив що не заперечує щодо його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.
Саморобну металеву пластину заточену під конус, які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні на складі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1211/17
Номер провадження 1-в/289/48/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Радомишльського ВП ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 27.05.2004 року Святошинським районним судом м. Київ за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
- 30.06.2005 року Святошинським районним судом м. Київ за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 27.12.2006 умовно-достроково, не відбута частина кримінального покарання 8 місяців 8 днів.
- 28.10.2008 року Корольовським районним судом м. Житомир за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнена 06.02.2013 умовно-достроково, не відбута частина кримінального покарання 2 місяця 19 днів.
- 21.09.2014 року Богунським районним судом м. Житомир за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. З, 358 ч. 4, 70 ч. 1, 81 ч. 4, 71, 72, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки.
- 15.03.2016 року Корольовським районним судом м. Житомир за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.06.2016, відповідно Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ, згідно ст. 72 ч. 5 КК України - залік з 25.02.2015 по 16.06.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення як 2 дні позбавлення волі. Початок строку: 25.02.2015 року. Кінець строку: 03.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину.
Повний текст буде проголошено 30.06.2017 року о 15-30 годині.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у задоволенні подання щодо встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 357/4947/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська Виправна Колонія (№35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 12.01.2017 року вироком суду він засуджений за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Вислухавши думку представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 , засудженого по вказаному кримінальному провадженню, він був взятий під варту 30.03.2016 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 06.03.2017 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України на 5 роки позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.03.2016 року по 06.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2682/16-к
Провадження № 1-в/367/315/2017
УХВАЛА
29 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні вважали, що продовження справи за його відсутності можливе.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Оскільки, засуджений на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання засудженого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 08.08.2017 р. на 09 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 08.08.2017 р. о 09 год 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Направити копію ухвали до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6819/17
Провадження № 1-кп/369/563/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003292 від 02.06.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 27.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 03 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003292 від 02.06.2017 року, представника потерпілого ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/5/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"03" січня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000569

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 13.01.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2017 Справа № 380/577/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигори Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ СП «НІБУЛОН», одруженого, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.06.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1