Провадження № 1-кс/761/7684/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представників заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ФР Державної фіскальної служби України у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.11.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ФР Державної фіскальної служби України у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.11.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України.

В скарзі ставлять питання про зобов*язання уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку 23.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить власникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Посилаються на ті обставини, що відшукання саме вказаного особистого майна не було метою обшуку, майно, грошові кошти не містить в собі будь якої інформації, яка має значення для кримінального правопорушення, арешт на нього не накладався.

В судовому засіданні представники підтримали скаргу з підстав, наведених у ній. Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги в суд не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на ті обставини, що вилучені речі, майно підлягають поверненню як тимчасово вилучене майно, професійні адвокати в суді не надали даних, які підтверджують такі обставини.

Так, надані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що вказане майно є тимчасово вилученим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ФР Державної фіскальної служби України у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.11.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1