Номер провадження:1-кс/521/3734/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №00024444 від 15.06.2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Андіжон Тумани Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, узбека, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 15.06.2017 року о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 та здійснили напад на Чалишкан Сейді, спричинивши останньому численні удари, після чого своїми спільними діями обмежили здатність ОСОБА_11 до пересування, зв`язавши його ноги та руки липкою стрічкою.
В подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого, заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в розмірі 300 доларів США, що становить 7804 гривень по курсу НБУ станом на 15.06.2017 року та мобільним телефоном марки «І Phone 5», вартістю 8000 гривень.
Крім того, в той же день, о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , який перебував в квартирі за вищевказаною адресою, разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , скориставшись тим, що ОСОБА_12 не здатний чинити опір, винесли його з квартири та помістили до автомобіля марки OPEL Omega, д.н. НОМЕР_1 , після чого попрямували у невстановлене досудовим слідством місце.
В подальшому, о 12 годин 45 хвилин 15.06.2017 року ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення вимагання, передав ОСОБА_9 мобільний телефон «І Phone 5», який належав ОСОБА_12 , з якого той зателефонував на номер близького друга потерпілого - ОСОБА_13 та став вимагати передачі грошових коштів в розмірі 60 000 доларів США, з погрозою в разі невиконання вказаної вимоги позбавити життя Чалишкан Сейді.
З метою приховання попередніх злочинів, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснили вбивство Чалишкан Сейді та вирішили сховати тіло останнього.
Так, о 14 годині 15.06.2017 року, прибувши до с. Прилиманського Овідіопольського району Одеської області та перебуваючи біля лісосмуги, вказані особи викопали яму, куди помістили тіло Чалишкан Сейді.
За даним фактом 15.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002444 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
19.06.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено та вручено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 18.08.2017 року.

17.08.2017 року виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №2, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.09.2017 року в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Крім того, слідчим вказано на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.08.2017 року, слідчий звернувся з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані суду документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 18.08.2017 року.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не завершено розслідування кримінального провадження в строк, передбачений КПК України, виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №2 строк досудового розслідування продовжено до 17.09.2017 року.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак вчиненого злочину саме ОСОБА_6 .

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики можливості переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, підставою продовження дії застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не може запобігти вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним (до 15-ти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі) та вагомість наявних доказів про причетність до злочину.

Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.

Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002444 від 15.06.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме - до 17.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1