Справа № 461/7781/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/313/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2017 року про повернення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 50001119 від 17.03.2016 року
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2017 року про повернення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 50001119 від 17.03.2016 року. Постановити нову ухвалу, якою повністю задоволити вимоги його скарги на на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
Оскаржуваною ухвалою повернуто матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 50001119 від 17.03.2016 року.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 повідомляє суд апеляційної інстанції, що ухвалу слідчий суддя винесла незаконну та завідомо неправосудну. Повідомляє, що слідчий суддя належним чином повідомляла його про розгляд скарги, який призначався на 23.03.2017 року та 04.04.2017 року. Однак, слідча суддя неналежно дослідила матеріали його скарги, лишила поза увагою те, що скаржник в своїй скарзі від 30.11.2016 року піднімав питання поновлення та продовження термінів оскарження і надавав докази чинення йому перешкод в ознайомленні зі справою протягом усього періоду оскарження завідомо незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 50001119.
Вважає вказану ухвалу незаконною, формалізованою і такою, що порушує його права. Суд першої інстанції невірно застосував положення ст. 304 КПК України, що порушило права ОСОБА_6 на оскарження процесуального рішення прокурора, а тому така ухвала підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2017 року, кримінальне провадження № 50001119 від 17.03.2016 року було закрите постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27.07.2016 року. ОСОБА_6 03.08.3016 року отримав вказану постанову. Крім того про факт закриття кримінального провадження ОСОБА_6 стало відомо з листа прокурора прокуратури Львівської області від ОСОБА_9 від 08.08.2016 року.
Отже, ОСОБА_6 про винесення оскаржуваної постанови стало відомо 03.08.2016 року, однак скаргу на цю постанову він подав лише 30.11.2016 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалюючи своє рішення про повернення ОСОБА_6 матеріалів скарги суддя першої інстанції вірно, у відповідності до норм Закону, визначила, що скарга подана з пропуском строку на оскарження такої постанови.

Щодо покликання ОСОБА_6 , що винесена ухвала про відмову у відкритті провадження порушує його права та законні інтереси та є завідомо неправосудна, не відповідає дійсності, оскільки вона винесена з дотриманням всіх вимог КПК України.
Як випливає з положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку , передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя дійшла вірного висновку про те, що скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови та не обґрунтовано об`єктивних обставин, у зв`язку з якими такий строк було пропущено. Відповідно слідча суддя законно та обґрунтовано повернула матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 50001119 від 17.03.2016 року.
Таким чином, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Відтак колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова є законною та обґрунтованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 310 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2017 року про повернення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 50001119 від 17.03.2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4