УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000918 від 20.02.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 20.02.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14578387 від 17.05.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником нерухомого майна адміністративної будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 , на підставі договору куплі-продажу від 08.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстровий номер 2465.
17.05.2007 між АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 укладено договір кредиту на надання кредитної лінії з правом відновлення №001-в/47. Згідно п.1.1 цього договору банк надає позичальнику тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 950 000,00 доларів США на строк з 17.05.2007 по 16.05.2017 року. Кредит надавався на споживчі цілі.
21.05.2007 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було складено іпотечний договір ( в подальшому іпотечний договір). Цей договір забезпечував виконання зобов`язань ОСОБА_6 перед АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що випливають з договору кредиту №001-в/47 від 17.05.2007 року (п.1.1). Предметом іпотеки є адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_1 . На строк дії іпотечного договору предмет іпотеки залишався у володінні, користуванні та у власності Іпотекодавця (п.1.3, п.2.13). Відповідно до п.4.1, 4.3 іпотечного договору уразі невиконання або неналежного виконання умов договору, звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; у позасудовому порядку, шляхом укладення договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.
У подальшому права вимоги за договором кредиту від 17.05.2017 та іпотечним договором від 21.05.2007 неодноразово відступались. Так, правонаступником Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » став ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого став ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відступив право вимоги за кредитним та іпотечним договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступило право вимоги за цими договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
28.12.2016 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та створеного лише 22.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не маючи жодних законних підстав, діючи умисно, шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, а саме будівлею розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом укладення двох договорів куплі-продажу за №6460 та №6461, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » придбало по ? частки предмету іпотеки за договором від 21.05.2007 так їх нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
У подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 07.03.2017 шляхом укладення договору куплі-продажу, передало право власності на будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 . Договір куплі-продажу за № 168 від 07.03.2017 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Встановлено, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обтяження на адміністративну будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1 , припинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №527 від 06.03.2017.

15.08.2017 Приморський районний суд м.Одеси виніс ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №527 від 06.03.2017 про скасування відомостей про обтяження, а також документи на підставі яких обтяження припинено, які знаходяться у службовому приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Але, у ході досудового розслідування встановлено, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_9 змінила адресу офісу, та за адресою: АДРЕСА_2 не перебуває.

На теперішній час приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_9 перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у службовому приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , розташованому за адресою АДРЕСА_3 , знаходяться документи які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №527 від 06.03.2017 про скасування відомостей про обтяження, а також документи на підставі яких обтяження припинено.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в службовому приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000918 від 20.02.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення речей та документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ, а саме можливість ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться в службовому приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №527 від 06.03.2017 про скасування відомостей про обтяження, а також документи на підставі яких було здійснено подачу вказаної заяви.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1