Справа № 360/1189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за таких обставин.

ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи, з метою подальшого незаконного збуту, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - опію ацетильованого, який зберігав при собі та частину якого 30 березня 2017 року о 13-й годині 05 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув, а саме продав за 150 гривень ОСОБА_6 , помістивши опій ацетильований до медичного шприца об`ємом 6 мл. Після чого, медичний шприц об`ємом 6 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,077 г., був виданий ОСОБА_6 працівникам поліції в присутності понятих.
ОСОБА_4 , повторно, в період з 30 березня 2017 року по 06 квітня 2017 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, з метою подальшого збуту, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - опію ацетильованого, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до того часу, коли 06 квітня 2017 року о 09-й годині 05 хвилин опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,288 г., був виявлений та вилучений в присутності понятих працівниками поліції.
ОСОБА_4 , 06 квітня 2017 року, приблизно о 08-й годині 30 хвилин, діючи умисно, надав ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого, приміщення металевого вагончика, в якому він мешкав, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 за допомогою медичного шприца ємністю 5 мл з голкою, шляхом внутрішньовенної ін`єкції в область паху, вжив наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, 06 квітня 2017 року о 09-й годині 05 хвилин медичний шприц ємністю 5 мл з голкою, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,007 г., був виявлений та вилучений за вищевказаною адресою працівниками поліції в присутності понятих.
За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2017 року.

За ухвалою підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, думки захисника адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, проте адреси місця проживання не могли зазначити, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що тяжкість і обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, не має постійного місця проживання та міця роботи і постійного джерела доходів, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 15 жовтня 2017 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_9