Справа № 273/726/17
Провадження № 1-кп/273/134/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000136 від 18.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13 липня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання усіх учасників, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та перекладача ОСОБА_7 , крім того, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000136 від 18.04.2017 року на 60 діб.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, оскільки підозрюваному є де проживати в смт. Кам`яний Брід. При цьому доказів на підтвердження зазначеної обставини не надали.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд, приходить до наступних висновків .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

18.04.2017 року ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , затримали в порядку ч.1 ст.208 КПК України.
18.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
21.04.2017 року ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з моменту затримання, тобто з 18.04.2017 року і припиняє свою дію 17.06.2017 року.
14.06.2017 року ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном 30 днів по 15.07.2017 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на даний час не здійснено.
Зважаючи на вище викладене, враховуючи доводи прокурора щодо існування ризиків переховування ОСОБА_4 від слідства та тиску з його боку на свідків і потерпілого, який на даний час перебуває в смт. Кам`яний Брід Баранівського району, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Суд вважає, що продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надасть можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків та перекладача.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 114-1, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 315, 316, 532, 534 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українидо судового розгляду на 24 липня 2017 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.121 КК України по кримінальному провадженню №0000136, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів по 14.09.2017 року.
Доручити представнику Баранівському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та перекладача ОСОБА_7 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1