Провадження № 1-кс/760/3258/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива заступника Керівника третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, в якій просить зобов`язати старшого детектива заступника Керівника третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 або будь якого іншого детектива з групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 щодо клопотання та постанови про продовження строків досудового розслідування поданого до Національного антикорупційного бюро України 10.02.2017.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.
Детектив у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 10 лютого 2017 року адвокатом ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правової допомоги, в інтересах підзахисного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування - Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження №0000166, було подано клопотання про повідомлення стороні захисту про клопотання та постанову про продовження строків досудового розслідування, з відміткою про вручення.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, станом, на день розгляду скарги, від старшого групи детективів ОСОБА_6 , чи будь-якого іншого детектива, інформація про розгляд клопотання не надходила, як і постанова про відмову у задоволені клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки на час розгляду скарги, клопотання детективом в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено захисника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання детектива розглянути клопотання захисника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива з групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 щодо клопотання та постанови про продовження строків досудового розслідування поданого до Національного антикорупційного бюро України 10.02.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1