overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 27.06.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та звернувся з клопотанням про вжиття судом примусових заходів у відношенні до обвинуваченого шляхом здійснення його доставки у судове засідання приводом.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 10 серпня 2017 року на 09 годин 30 хвилин
Піддати приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
Виконання доручити Томаківському відділу поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначеням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1316/17
Номер провадження: 1-кп/0343/123/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 15 серпня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 340/169/17
Провадження № 11-кп/779/372/2017
Категорія ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/840/17
У Х В А Л А
"03" серпня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:00 годину 16.11.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 397/563/15-к
н/п : 1-кп/397/41/17
У Х В А Л А
04.03.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000198 (судове провадження №397/563/15-к н/п 1-кп/397/41/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

11.07.2017 року відносно судді ОСОБА_3 . Вища рада правосуддя ухвалила рішення №2008/0/15-17 про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №32 від 11.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду залишивши раніше призначену дату судового засідання.
Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000198 (судове провадження №397/563/15-к н/п 1-кп/397/41/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду, та залишити дату судового засідання раніше призначену - 16 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків.

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кропивницькій УВП №14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 414/1168/17
Провадження № 11-кп/782/263/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
7 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 29 червня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Першим заступником прокурора Луганської області подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ухвалу змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

27 липня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 29 червня 2017 року на 29 вересня о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4677/17
Провадження № 1-кп/644/532/17
У Х В А Л А
7 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
04.08.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в таємному викраденні майна КП «Харківводоканал».
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 15-00 годину 5 жовтня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3327/17
Провадження № 1-кп/644/446/17
07.08.2017 Справа № 644/ 3327/17
№/п 1-кп/644/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного 14.04.2017 року ( продовженого 08.06.2017 року) щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою, а посилання захисника обвинуваченого на ті обставини, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу щодо останнього не знайшли свого підтвердження, - безпідставні, й фактично він апелює до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання особи під вартою на цей час. Потерпіла знаходила клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з доводами захисника не погоджувалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний 14.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити до 07.10.2017 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до
Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/682/17
Провадження № 1-кп/723/1004/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 152 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 02.06.2017р., 07.08.2017р. на підготовче засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 152 ч.1 КК України на 10.30год. 30 серпня 2017року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2017року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/788/17
Провадження № 11-п/790/1059/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
4 червня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У поданні зазначено, що 3 серпня 2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Згідно штатного розпису Золочівського районного суду Харківської області в суді передбачено 3 посади судді, одна з яких є вакантною. Фактично в суді працюють лише судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
24.04.2017 року у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження як судді призначеного вперше.
У судді ОСОБА_5 23.08.2017 року закінчуються повноваження як судді, призначеного вперше, у зв`язку із чим з 24.06.2017 року відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо провести автоматичний розподіл справ, що надійшли на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Хоча, кодексом України про адміністративні правопорушення прямо і не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, однак виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Дергачівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Дергачівського районного суду Харківської області.

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження № 1-кп/161/656/17
02.08.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1164/17
п/с 1-кс/164/198/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 серпня 2017 року. Смт. Маневичі.
Адвокат ОСОБА_7 звернулася до суд із даною скаргою в інтересах ФОП ОСОБА_8 , однак в дане судове засідання не з`явилася і подала суду заяву, в якій зазначила, що з 17 липня 2017 року договір про надання правової допомоги з ФОП ОСОБА_8 є припиненим в порядку ч.2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відтак у неї відсутні повноваження і вона не може бути присутньою в судовому засіданні.
Прокурор вважає неможливим розгляд даної скарги, оскільки особа, що її подала, на даний час не уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_8 , в інтересах якого зверталась.
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши заяву, подану представником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 29 ЗУ«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.
Пунктом 1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Беручи до уваги те, що на даний час у ОСОБА_7 , яка звернулася зі скаргою, відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_8 , приходжу висновку про повернення скарги.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1624/17
Провадження № 1-р/163/3/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000262,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 30.06.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.08.2017 року включно.

28.07.2017 року у суд надійшло клопотання в.о. начальника Луцького СІЗО про виправлення описки щодо дати початку дії запобіжного засобу.

При розгляді клопотання встановлено таке.

Згідно протоколу затримання особи від 30.06.2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ч.1 ст.208 КПК України того ж дня о 01 годині 10 хвилин.

При розрахунку тривалості 60-денного строку тримання під вартою відповідно до ч.2 ст.197 КПК України останнім днем цього строку з дати затримання 30.06.2017 року буде 28.08.2017 року.

У резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою зазначено рахувати з 01 години 10 червня 2017 року, що є очевидною опискою.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 30.06.2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату початку строку тримання під вартою виправити з «10 червня 2017 року» на «30 червня 2017 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів із дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1