overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3294/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.
Обвинувачений підтримав вказану заяву.
Прокурор не заперечував щодо закриття справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту 23.02.2017 близько 01 години ночі в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 правою рукою наніс декілька ударів рукою в голову ОСОБА_5 , яка впала на підлогу, де ОСОБА_6 наніс удар ногою по тілу та декілька ударів руками по обличчі.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого вуха, підшкірного крововиливу в правій потиличній ділянці, синця в ділянці чола зліва, синця в ділянці зовнішнього-верхнього квадрату лівої сідниці, садна в ділянці верхньої губи справа, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена статтею 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушення у формі приватного обвинувачення.
За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горопаї Любарського району Житомирської області, за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 206/1048/17
Провадження № 1-кп/206/143/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001412 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 03.03.2017 року о 12 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2721/17

УХВАЛА
Іменем України

28.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання.

В провадженні суду перебуває справа №295/2356/17 за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання.

Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 є аналогічні, тому суд вважає, що клопотання відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу №295/2721/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання та справу №295/2356/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №295/2356/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3329/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 29.03.2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа №295/3312/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 31.03.2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/5485/16-к
провадження № 1-кс/0274/300/17

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
29.03.2017 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1841 від 28.01.2016 року, йому належить.
Клопотання мотивує тим, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи по автомобілю, а також те, що він не може володіти належним йому майном.
Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 24.06.2016 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що всі слідчі дії по вказаному автомобілю проведено, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.11.2016 року було задоволено клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно: автомобіль марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1841 від 28.01.2016 року належить ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.11.2016 року, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1841 від 28.01.2016 року, належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1220/17
Провадження № 1-кс/0285/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(рзолютивна частина)
28 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178 ,183,184,186-187,193-194,196,205, 395 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання о 15 год. 21 хв. 25.03.2017 року.
Визначити строк дії даної ухвали до 15 год. 21 хв. 24.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2017 р. о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3717/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 09 серпня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Чернявський М.В., розгляднувши матеріали клопотання слідчого прокуратури Житомирського району ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого прокуратури Житомирського району про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, що було вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2013 року.

У подальшому слідчий прокуратури Житомирського району звернувся з листом про повернення вище вказаного клопотання та просив його не розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого прокуратури Житомирського про накладення арешту на майно повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В.Чернявський
Справа № 285/302/14-к
Провадження № 1-в/0285/54/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та сплатою штрафу 850 гривень за попереднім вироком із самостійним їх виконанням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
- до адміністративної відповідальності не притягувався;
- обов`язки, покладені судом виконував;
- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 10.03.2017 року;
- за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.02.2017 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2014 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 342/279/17
Провадження № 1-кп/342/60/2017

УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 24.03.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 12.04.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/823/16-к
Провадження № 1-кп/344/87/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерплої ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 не заперечує щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує думку адвоката ОСОБА_6 .

Представник потерплої ОСОБА_8 підтримує думку прокурора.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст. 331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 22 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/976/17
Провадження № 1-кп/345/145/2017
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.03.2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 347/457/17
Провадження № 1-кп/347/71/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"27" березня 2017 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали суду від 17.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1380/16-к

28 березня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000490 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду від 07 березня 2017 року обрано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 13 год. 55 хв. 06 березня 2017 року до 13 год. 55 хв. 04 травня 2017 року. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12). Обвинувачений ОСОБА_5 рахується за Надвірнянського районним судом.

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000010 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на проведення слідчих дій в умовах Івано-Франківської установи виконання покарань №12 із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000010 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1