Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1063/17
Провадження № 1-кс/572/268/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, студента, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04 травня 2017 року приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном та грошовими коштами, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_8 , погрожуючи останній застосування ножем, тобто застосовуючи погрози насильства, небезпечні для життя і здоров`я особи, заволодів грошовими коштами з каси зазначеного закладу торгівлі в сумі 2427 грн., пляшкою пива «Львівське 1715 світле» вартістю 15 грн., мобільним телефоном марки «Nokiа 206» ІМЕІ1: НОМЕР_1 вартістю 400 грн. та втік з місця події.

В результаті вчинення правопорушення, ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 400 грн., а фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 2442 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, допиту підозрюваного, потерпілих та свідків.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; шляхом погроз, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що після вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яке є місцем його проживання в с. Немовичі Сарненського району та планував виїхати до смт. Демидівки Рівненської області, намагався переховуватися від ОСОБА_9 , що намагався його переслідувати по гарячих слідах.

Обґрунтування ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні є те, що свідок ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 є жителями с. Немовичі Сарненського району, і потерпілій ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_5 погрожував при вчиненні правопорушення, з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказану потерпілу, а обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, унеможливить настання вказаного ризику.

Обґрунтування ризику можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113 від 06.07.2016 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України, та у таємному викрадені чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України; та відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000132 від 30.07.2016 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України, щодо яких на даний момент кримінальні провадження розглядаються у судовому слідстві, тобто ОСОБА_5 неодноразово притягується до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Судом враховується вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків та утриманців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання з 21 години 50 хвилин 04 травня 2017 року.

Строк дії ухвали до 02 липня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Копія ухвали мені вручена "____" ___________ ________

підозрюваний ОСОБА_5