overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/160/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.03.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/337/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
17.03.2017
Справа № 642/6217/15-к
Провадження № 1кп/642/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.02.2017 року скасовано вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2017 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-44/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, Яківчик І.В.,

розглянувши подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Мотрюк О.М., про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 100098 ,-

встановив:

В ніч на 05.05.2010 року в с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, невстановлена особа, через незачинене вікно проникла до новобудови гр. ОСОБА_3, звідки таємно, умисно викрала б/у префератор «БОШ», вартістю 1000 гривень, б/у болгарку «БОШ» вартістю 200 гривень, та маючи можливість вільно розпоряджатись із викраденим з місця події зникла, чим завдала гр-ну ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в житлі та іншому володінні громадянина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, можуть знаходитись викрадені речі, а тому вбачаються достатні дані для проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Виконання даної постанови покласти на слідчого Мотрюк О.М.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/676/17
У Х В А Л А
17.03.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, обстеживши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/342/17
Номер провадження 11-кп/775/381/2017

УХВАЛА

20 березня 2017року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірняк Донецької області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

Визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК Україеи до штрафу у виді 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурором подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 30 березня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 305/451/17
Номер провадження 1-кп/305/179/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/179/17, внесеному в ЄРДР за № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/179/17, внесеному в ЄРДР за № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/179/17, внесеному в ЄРДР за № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11:10 год. 06 квітня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6360/15-к 1-кп/335/18/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,331,350 КПК України, ,-
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 19 травня 2017 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 19 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1975/17
Провадження № 1-кс/461/1808/17
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, раніше не судимому, військовозобов`язаному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб.
В разі внесення застави, покластина підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто до 15 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. 21 березня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очмахурі Кобулетського району Республіки Аджарія Грузія, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000046, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження, внесене 04 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Справа № 682/766/17
Провадження № 1-кс/682/134/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою представника ОСОБА_2 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого.

20 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Оскільки подана заява не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе її задовольнити та залишити подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000268 від 08 квітня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/223/17-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/93/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

17 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення клопотання за №1190/108/03-2017 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належному йому на праві власності житловому будинку з господарськими будівлями до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення клопотання за №1190/108/03-2017 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належному йому на праві власності житловому будинку з господарськими будівлями до іншого суду та призначити його до розгляду на 11:00 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1140/16-к
УХВАЛА
"20" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про зняття грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року на потерпілу ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В судовому засіданні встановлено, ухвалою суду від 03.10.2016 року на потерпілу накладено грошове стягнення у зв`язку з її неявкою в підготовче судове засідання. Враховуючи те, що потерпіла не з`явилася в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на неї грошове стягнення.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про зняття грошового стягнення.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд -

постановив:
Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 03.10.2016 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/226/17
Категорія ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3. ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2