overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/364/17
Номер провадження 1-в/585/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника лікарні - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни письмову заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру. Свою заяву мотивує тим, що останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, ступінь його суспільної небезпечності не зник, необхідність подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала.

Заслухавши лікаря - психіатра ОСОБА_5 , який заяву підтримав, думку прокурора, який вважає, що письмова заява підлягає задоволенню, захисника, який проти задоволення заяви не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що 27 січня 2009 року ОСОБА_6 був госпіталізований до 1 ОСЛ м. Ромни згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2008 року.

Ухвалами Роменського міськрайонного суду останньому неодноразово продовжувались примусові заходи медичного характеру, останній раз 25 серпня 2016 року.

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 20 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 виявляє психічні розлади у вигляді «Шизофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу», є небезпечним для оточуючих, необхідність його подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала, тому він потребує продовження примусових заходів медичного характеру строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514, 516 КПК України, ст. 95 КК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_6 , 1961 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

14.10.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря Баханцової Н.Л., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2011 року в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо, заявили клопотання про заміну запобіжного заходу щодо них з тримання під вартою на інший запобіжний захід, мотивуючи його тим, що вони тривалий час знаходяться під вартою, їх сімї мають тяжке матеріальне становище, їх вина не доведена та вони не мають наміру ухилятися від суду.

Прокурор проти заявлених клопотань заперечував.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлені клопотання підтримали.

Суд вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки підсудні обвинувачуються у злочинах, за якими передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі на строк від пяти до десяти років. За час обрання та продовження їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою істотні обставини не змінилися, в справі не допитано ряд свідків, суд не може вирішити наперед питання про доведеність вини підсудних, а тому не відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

Керуючись ст.ст.165-165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з уримання під вартою на інший запобіжний захід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

31.01.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 20.02.2012р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою, вважати її з цього часу підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1/1818/48/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

встановив:

Вироком Тростянецького районного суду від 20.03.2012 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В даний час засуджений знаходиться в Сумському СІЗО і від нього надійшла заява про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити, оскільки відповідно до ст. 349 КПК України суд, протягом строку, встановленого для подання апеляції, зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

В звязку з цим суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити та зобовязати залишити засудженого ОСОБА_1 в Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області 12.04.2012 р. о 10-00 год.

Копію постанови направити до Сумського СІЗО до відома та виконання.

Суддя: В.С.Шевченко
Справа № 1818/2038/2012
№ провадження 1/1818/159/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.09.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 максима Віталійовича

який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 максима Віталійовича, який обвинувачується за за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 25.09.2012 року о 14:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 максима Віталійовича залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя В.С. Шевченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/144/17
провадження № 1-кп/650/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, на 15.30 год. 13.02.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/216/17
Номер провадження 1-кс/728/34/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
06 лютого 2017 року м. Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України згідно заяви ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області
Скаргу призначити до розгляду на 12:00 годину 08 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/209/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002070 від 11.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.382 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.382 КК України на 14 год. 00 хв., 21 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 750/1290/17
Провадження № 1-кс/750/333/17

У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання та знаходження особи в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в :
06.02.2017 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про незаконне затримання та знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 05.02.2017 р. о 08:38 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14:30 год. 06.02.2017 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/127/17
п/с 1-кп/164/33/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 лютого 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1555/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/892/17

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до автоматичної системи розподілу, 06 лютого 2017 року скаргу для вирішення по суті розподілено мені.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вважаю, що з тих підстав, що я займаю адміністративну посаду голови суду у суді, у якому працюють судді, які вважаються моїми підлеглими, відомості щодо неправомірних дій яких, на думку скаржника, він прохає внести до ЄРДР, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід при розгляді цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявляю про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, справа № 200/1555/17, провадження № 1-кс/200/892/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/138/17
Провадження № 1-кп/188/29/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - призначити на 06.02.2017 року на 11.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/37/17
Провадження № 1-в/192/45/17
Ухвала
Іменем України
"06" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань № 3, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання залишити без розгляду.

Представник адміністрації Криворізької установи виконання покарань № 3 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Суд, заслухавши засудженого, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання подано засудженим і з врахуванням принципу диспозитивності кримінального процесу, суд вважає, що засуджений, який є ініціатором клопотання має право просити залишити його без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1