overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2028/17/2012
провадження № 1/2028/54/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 21 февраля 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшей и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 9 часам 21 февраля 2012 года прибыл. Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о не возможности рассмотрения дела без участия потерпевшей и свидетелей. Суд поддерживая мнение прокурора и считает необходимым направить постановление на привод потерпевшей и свидетелей по делу для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела. Суд считает необходимым допросить непосредственно в судебном заседании потерпевшую и свидетелей согласно списка обвинительного заключения. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым в связи с отсутствием потерпевшей и свидетелей дело слушанием перенести на 10 часов 5 марта 2012 года. Потерпевшая и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка потерпевшей и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 5 марта 2012 года:
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_8 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часам 5 марта 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 223/619/2012
Провадження №1/223/820/2012
ПОСТАНОВА

"05" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А.Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив :

Свідки ОСОБА_2, Кулина п.С., ОСОБА_3, будучи повідомленими про час і місце слухання справи, не зявилися в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 10.00 год. 05.04.2012 року.

Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.288, 290 КПК України,-

постановив :

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 14.05.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків : ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити :

в частині доставки свідка ОСОБА_4 - Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області ;

в частині доставки свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 - Ленінському РВ УМВС у м.Вінниці.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті

445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2016 року. Просить ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження з метою її розгляду, у зв'язку із чим необхідно здійснити підготовчі дії відповідно до частини першої статті 452 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Керуючись частиною першою статті 452 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали справи щодо ОСОБА_1.

Направити копію ухвали Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, якому забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження до Верховного Суду України не пізніше 24 лютого 2017 року.

Доручити членам науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального та кримінально-процесуального права, підготовку наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 223/213/2012
Провадження №1/223/409/2012
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

28.02.2012 р. Тиврівським районним судом Вінницької області було засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р. 6 міс., якщо протягом цього часу вона не вчинить нового злочину.

Однак у вироку Тиврівського районного суду від 28.02.2012 р. допущено описку щодо року народження засудженої ОСОБА_1 і замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано "ІНФОРМАЦІЯ_2"

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку щодо року народження засудженої ОСОБА_1 і замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" вказати "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Керуючись ст.409 КПК України,-

постановив:

Виправити описку щодо року народження засудженої ОСОБА_1 і замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" вказати "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/130/17
09 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 26 січня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 cm.121 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на два роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MB КВІ УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 cm.121 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 133/986/16-к
Провадження №11-кп/772/472/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 23 січня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 19.01.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 08 лютого 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 159/341/17
Провадження № 1-кп/159/80/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 301 100 027 21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.01.17 р. ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що був затверджений 25.01.17 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
27.01.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, без виклику свідків.
Обвинувачений погоджується з думкою прокурора.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Так, вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № № 120 160 301 100 027 21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року судом у одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/774/17
Провадження № 1-кс/161/439/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0005576 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0005576 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/197/17
У Х В А Л А
"10" лютого 2017 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до суду 26 січня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1148/15-к Провадження №11-кп/773/178/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2,3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Нововолинського міського суду від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2 , 3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник в інтересах обвинуваченого подав 10 січня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4564/16-к
Провадження № 1-кп/496/78/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 лютого 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 16 грудня 2016 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду, закінчується 12 лютого 2017 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника, обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України продовжити строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
справа №176/147/17
провадження №1-кп/176/47/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2016 року за №0000624,-

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2016 року за №0000624 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2016 року за №0000624, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1