печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТзОВ «Україна-Баїв» () ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ «Україна-Баїв» ( ) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ТзОВ «Баїв-Україна» (), а саме сільськогосподарську техніку комбайн зернозбиральний Claas Lexion 480, 2002 р.в., НОМЕР_1 ; трактор колісний МТЗ 80, 1989 р.в., НОМЕР_2 ; екскаватор ЄО 2629, 1993 р.в., НОМЕР_3 ; трактор колісний ХТЗ 17021, 1999 р.в., НОМЕР_4 ; трактор колісний Zetor Forterra 140, 2013 р.в., НОМЕР_5 ; трактор колісний Т 157К, 1986 р.в., НОМЕР_6 ; трактор колісний МТЗ 82, 1998 р.в., НОМЕР_7 ; трактор колісний К 701, 1993 р.в., НОМЕР_7 , з метою позбавленням можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та передачі.
Між тим, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірно причетність ТзОВ «Баїв-Україна» до вчинення злочину за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі ТзОВ «Баїв-Україна» про підозру не оголошено, цивільного позову до ТзОВ «Баїв-Україна» не пред`явлено, що беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
В судове засідання представник ТзОВ «Україна-Баїв» не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, звернувши увагу на те, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.05.2017 рішення суду, яким накладався арешт на вказане у клопотанні майно ТзОВ «Україна-Баїв», було залишено без змін, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, відомості щодо якого внесені 25.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТзОВ «Баїв-Україна» () самовільно зайняли орендовані ТОВ «Кріс-Віт-Україна» земельні ділянки шляхом засівання та подальшого збирання урожаю сільськогосподарською технікою. Так, у період із 23.03.2016 по 20.10.2016 всі роботи пов`язані із засіванням та збиранням урожаю на земельних ділянках, які розташовані на території Одерадівської сільської ради, орендуються ТОВ «Кріс-Віт-Україна» здійснювались сільськогосподарською технікою, що зареєстрована ТзОВ «Баїв-Україна» (). Крім цього, неправомірне використання даної техніки здійснюється на самовільно-зайнятих земельних ділянках під час весняно-польових робіт 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ТзОВ «Баїв-Україна» (), а саме сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний Claas Lexion 480, 2002 р.в., НОМЕР_1 ; трактор колісний МТЗ 80, 1989 р.в., НОМЕР_2 ; екскаватор ЄО 2629, 1993 р.в., НОМЕР_3 ; трактор колісний ХТЗ 17021, 1999 р.в., НОМЕР_4 ; трактор колісний Zetor Forterra 140, 2013 р.в., НОМЕР_5 ; трактор колісний Т 157К, 1986 р.в., НОМЕР_6 ; трактор колісний МТЗ 82, 1998 р.в., НОМЕР_7 ; трактор колісний К 701, 1993 р.в., НОМЕР_7 , з метою позбавленням можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та передачі.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
За своїм змістом клопотання ТзОВ «Україна-Баїв» є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017 слідує, що арешт на майно ТзОВ «Україна-Баїв» накладено з метою зберігання речових доказів, яким арештоване майно визнано в кримінальному провадженні.
Досудове розслідування наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017, оскільки постанову слідчого про визнання арештованого майна речовими доказами в кримінальному провадженні не скасовано, а інші обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом їх оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТзОВ «Україна-Баїв» ( ) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1