Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7/17
Провадження № 1-кп/644/117/17
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, на підставі ст. 89 КК України не маючого судимості, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 08.12.2016 року о 19:00 годині знаходячись на другому поверсі на загальній кухні гуртожитку в будинку АДРЕСА_2 , діючи з умислом, направленим на незаконне виготовлення наркотичних засобів, за допомогою придбаних інгредієнтів, а саме: насіння маку, розчиннику, незаконно виготовив для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Згідно висновку експертизи №1883 від 20.12.2016 року у пляшці об`ємом 475,0 мл та нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні металевої миски, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, у перерахунку на суху речовину склала 3,0875 та 0,2349 грамів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 23 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 309 КК України, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

При звільненні засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, визначає тривалість іспитового строку та вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені законом при застосуванні положень ст. 75 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2016 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004044 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи в сумі 1100,5 гривень.

Речові докази - металева миска, полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору, що зберігається на складі в ВРЗ ГУНП України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1