Справа № 565/574/17
Провадження № 1-кп/565/57/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
Восени 2010 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Охота і рибалка» м.Києва, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет з маркуванням «Zoraki-Mod. 914-S №110505» калібру 9 мм. Р.А.К та вісім патронів марки «Safari - Р» 9 мм. Р.А. і перевіз придбане до м.Кузнецовська (Вараш) Рівненської області та, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання до моменту вилучення їх працівниками поліції 27 серпня 2016 року.
Згідно висновку експерта №1.2-274/16 від 13.09.2016 року, сім патронів, які знаходилися в пістолеті з маркуванням « АДРЕСА_2 » являються боєприпасами, які виготовлені з порушенням вимог безпеки, а саме: збільшена кількість порохового заряду, в результаті чого метальні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю. Досліджувані патрони придатні для стрільби. Пістолет з маркуванням «Zoraki-Mod. 914-S №110505» являється нестандартною, одноствольною, короткоствольною, гладкоствольною, багатозарядною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з стартового пістолета моделі «Zoraki Mod. 914-S № НОМЕР_1 » калібру 9 мм. Р.А.К., шляхом видалення захисної втулки з каналу ствола. Конструкція даного пістолета в наданому вигляді дозволяє здійснювати постріли газовими, шумовими, дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А., патронами 9 мм. Р.А. спорядженими снарядами «несмертельної дії», а також роздільним спорядженням з використанням шумових (холостих) пістолетних патронів 9 мм. Р.А. і снаряду діаметром до 8,2 мм. Досліджуваний пістолет для стрільби придатний.
27 серпня 2016 приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , внаслідок злочинної недбалості, помилково вважаючи, що належний йому пістолет марки «Zoraki-Mod. 914-S № НОМЕР_1 » калібру 9 мм. Р.А.К незаряджений, оскільки у ньому був відсутній магазин з патронами, не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю іншої особи, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, не перевіривши наявність набоїв у вказаному пістолеті, здійснив через щілину вхідних дверей квартири один постріл в живіт ОСОБА_7 , який перебував у під`їзді вказаного будинку, з протилежної сторони вхідних дверей квартири. Внаслідок даних необережних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого, одиночного, пульового вогнепального поранення передньої черевної стінки з пошкодженням товстого кишківника і великого сальника, які згідно висновку експерта №232 від 22 вересня 2016 року, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що восени 2010 року, точніше пригадати не може, він, перебуваючи на сезонних роботах в м.Києві, купив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пістолет марки «Zoraki-Mod. 914-S №110505» калібру 9 мм. Р.А.К і вісім патронів марки «Safari-P» 9 мм. Р.А. Вказану вогнепальну зброю з боєприпасами перевіз при собі з м.Києва до м.Кузнецовська та постійно зберігав їх за місцем свого проживання.
Також пояснив, що 27 серпня 2016 приблизно о 12 год. біля вхідних дверей його квартири АДРЕСА_3 , між ним та, незнайомим на той час, потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, оскільки він не хотів пускати останнього до місця свого проживання. Після вказаного конфлікту він зачинив вхідні двері квартири, однак ОСОБА_7 продовжував стукати у двері квартири. Тоді він, з метою налякати ОСОБА_7 , взяв належний йому пістолет марки «Zoraki-Mod. 914-S №110505» калібру 9 мм. Р.А.К та, відчинивши вхідні двері, вважаючи, що пістолет не заряджений, оскільки у ньому був відсутній магазин з патронами, не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , здійснив через щілину дверей квартири один постріл, яким потрапив в живіт ОСОБА_7 , який перебував у під`їзді вказаного будинку, з протилежної сторони вхідних дверей. Побачивши наслідки своїх дій, він відразу ж викликав «швидку допомогу» і з`явився в поліцію.
Обвинувачений ОСОБА_5 додатково зауважив, що шкоду завдану ОСОБА_7 він відшкодував повністю і, на підтвердження, надав суду три розписки потерпілого про отримання коштів.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без його участі. У поданій заяві потерпілий зазначає, що він жодних претензій до ОСОБА_5 не має і просить обвинуваченого суворо не карати.
ОСОБА_5 просить суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події кримінальних правопорушень, його винуватості, оскільки вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 просить суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 наголосив, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Прокурор проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , як в ході досудового слідства, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.
За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_5 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам ОСОБА_5 проінформований про відсутність, в подальшому, в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.
В судовому засіданні повністю доведено факт придбання, носіння, зберігання ОСОБА_5 вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та спричинення необережних тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах повністю доведена в судовому засіданні і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263, ст.128 КК України.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не добуто.
Обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов прокурора в інтересах виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 1010,92 грн.
Із квитанції №0.0.742308064.1 від 10.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 сплатив 1010,92 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, тому цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину слід залишити без розгляду.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,124,369,370,371,373,374,393,394,395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі;
- за ст.128 КК України два роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 44 коп.
Речові докази по справі: пістолет з маркуванням «Zoraki-Mod. 914-S №110505» калібру 9 мм. Р.А.К, сім патронів марки «Safari - Р» 9 мм. Р.А., гільзу з маркуванням «Safari - Р» 9 мм. Р.А., паперовий конверт з тампоном протирання каналу ствола, гумову кулю вилучену з тіла ОСОБА_7 знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий