печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження №0000936 від 04.07.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження №0000936 від 04.07.2014 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказану скаргу підтримав, та просив задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримав та вважав за необхідне задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності слідчого, враховуючи, що на адресу суду надано матеріали кримінального провадження №0000936 від 04.07.2014 року.

На підставі ст. 107 КПК України слідчий судд визнав за можливе проводити судове засідання без здійснення фіксації.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.06.2016 закрито кримінальне провадження №0000936 від 04.07.2014 року, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.
Зокрема в матеріалах кримінального провадження (а.м. 98-99) міститься вказівки прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в порядку ст. 36 КПК України, які на час винесення оскаржуваної постанови не виконано.
Таким чином слідчий не здійснив належну перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 , не виконав вимоги прокурора у кримінальному провадженні, чим в свою чергу порушив принцип, закріплений в ст. 25 КПК України, відповідно до якого прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна в тому числі, повинна складатись з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження №0000936 від 04.07.2014 року - задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження №0000936 від 04.07.2014 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000936 повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000936, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1