15.05.2017
Провадження № 1-кп/760/818/17
Справа № 760/5124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

обвинувачених : ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/818/17, що зареєстроване в ЄРДР 02.01.2017 року за № 0000008 за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання останніх під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року, якою було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 25.05.2017 року о 18 годині 30 хвилин, однак по провадженню на даний час ще не розпочато судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 приєднався до думки прокурора.

Захисник та обвинувачені заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання останніх під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважають, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може бути обрано інший запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинувачених під вартою до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню ще не розпочато, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі від 7 до 10 років; можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом; обвинувачені без визначеного місця проживання у м. Києві, а також не мають реєстрації в Україні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 13.07.2017 року до 18 годині 30 хвилин і продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Захисником та обвинуваченими не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 13.07.2017 року до 18 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, закінчується 13.07.2017 року о 18 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1