Справа № 751/4724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1269/2016
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2016 року про розстрочку виконання вироку щодо сплати штрафу,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2016 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_6 про розстрочку виконання вироку щодо сплати штрафу та розстрочено призначене їй покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на один рік із сплатою штрафу рівними платежами по 70 гривень 83 копійки щомісячно.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призупинити виконання вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона письмово повідомляла суд про те, що рішення Апеляційного суду вона має намір оскаржити в касаційному порядку. Касаційну скаргу готує до подання її захисник ОСОБА_8 і вона буде направлена до 20.11.2016 року. Однак при цьому суд першої інстанції не вирішив питання про зупинення виконання вироку суду, а лише про рострочення сплати штрафу.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_6 засуджено вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.10.2016 року вирок місцевого суду залишено без змін. Оскільки на даний час остання не працює, отримує пенсію за віком, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина-інвалід, яка потребує додаткових коштів ОСОБА_6 звернулася до місцевого суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку щодо сплати штрафу на 12 місяців. Вказане клопотання засудженої було задоволене місцевим судом.

В апеляційній скарзі засуджена ставить питання про призупинення виконання вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року до розгляду справи в касаційній інстанції. Виходячи з цих вимог просить скасувати ухвалу місцевого суду.

Відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства судовий розгляд проводиться відповідно до заявлених вимог.

Згідно ст.53 КК України суд має право розстрочити виплату штрафу певними частинами строком до одного року. В клопотанні до суду засудженою ставилось питання про розстрочення виконання вироку щодо сплати штрафу, що і було предметом розгляду суду першої інстанції.

Зміна вимог клопотання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду ст..ст.537,539 КПК України не передбачене.

Крім того, відповідно до ст..430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується. Тобто питання зупинення виконання судового рішення в даному випадку відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженої щодо того, що судом першої інстанції не було вирішено питання про зупинення виконання вироку є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404,405,419,537,539 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2016 року про розстрочку виконання вироку щодо сплати штрафу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4