overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5552/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.08.2017 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту 31.07.2017 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання у його відсутності .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 11 год. 05 хв. 07.08.2017 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1025/17
провадження № 1-в/598/72/2017
УХВАЛА
"04" серпня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 серпня 2017 року о 14 год. 10 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Збаразької ВК №63 та їх участь в судовому розгляді клопотання із Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63), що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) направити на адресу суду особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/203/2017
Справа № 679/566/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 серпня 2017 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого від 27.06.2017 року.
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити судовий розгляд на 04 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржника та Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 04 серпня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений мотоцикл марки «BMW» моделі «S1000RR» без номерного знаку 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 03.08.2017 близько 17:30 год. працівниками патрульної поліції м. Хмельницького, на території автостоянки міського пляжу по вул. С. Бандери в м. Хмельницькому, виявлено мотоцикл марки «BMW» моделі «S1000RR» без номерного знаку, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію якого, виявлено невідповідність номера кузова вказаному транспортному засобу.
Під час огляду місця події 03.08.2017, вилучено мотоцикл марки «BMW» моделі «S1000RR» без номерного знаку біло-червоного кольору, який поміщено на штрафмайданчик Хмельницької філії державного підприємства «Інформ-ресурси», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 48/1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мотоцикл марки «BMW» моделі «S1000RR» без номерного знаку, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл марки «BMW» моделі «S1000RR» без номерного знаку 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5431/17
Провадження № 1-кс/461/5335/17
УХВАЛА
іменем України
08.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.09.2016 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.09.2016 року - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/3136/17
Провадження №1-кп/460/494/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

08.08.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000110 від 30 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
04 серпня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000110 від 30 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №672/218/17
№1-кп/687/33/2017
УХВАЛА
08 серпня 2017 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання, яке було призначене на 08.08.2017 року, не з`явилася, про час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу на черговий розгляд справи.
Захисник обвинуваченої покладається на думку суду.
Представник потерпілого не заперечила щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 , привід, так як від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/610/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Подання внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року, та вмотивоване тим, що ухвалою Печерського районного суду від 04 липня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 24 липня 2017 року та задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Печерського районного суду м. Києва про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 3 ст. 15 п.п. 5,6,8,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті до Оболонського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/1296/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1367/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1296/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.4 ст.358, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку, обвинувачений не зазначив своїх вимог щодо подальшого вирішення кримінального провадження, виходячи з положень ст.407 КПК, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, зазначивши вимогу про скасування вироку, обвинувачений не навів законні підстави для прийняття відповідного рішення (ст.409 КПК), а також не зазначив, в чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, які конкретно вимоги кримінального процесуального закону були порушені судом під час судового розгляду.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити уповноваженого представника ТОВ НВП Хартон-Акрос ЛТД, старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5272/17
№ провадження 1-в/646/302/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим
суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії при здійсненні досудового розслідування та судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які, відповідно до класифікації злочинів, є тяжкими, участь захисника в розгляді клопотання засудженого є обов`язковою.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , 1993 року народження. та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 14 серпня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8484/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002784 від 30.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке провести «04» жовтня 2017 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1