overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1046/17
провадження №1-кп/176/113/17
у х в а л а
30 червня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2017 року №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2017 року №0000545 по обвинуваченню 04 червня 2017 року №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2017 року №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2017 року на 13 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 638/9784/17
Провадження № 1-кп/638/758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001357 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001357 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим 29 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001357 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 03 липня 2017 року на 14-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 204/3244/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1958 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 608 від 25 травня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1958 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, -

У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги представник посилається на наступне.
13.02.2017 року, 03.03.2017 року, 14.03.2017 року ОСОБА_3 було подано клопотання до СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Згідно вимог ст.220 КПК України її клопотання до цього часу не розглянуті.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
До теперішнього часу постанова про задоволення або відмову у задоволення поданого клопотання, відповідно до положень 220 КПК України не винесена. Тому скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Приморського ВП розглянути і задовольнити клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлялись.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подали скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
13.02.2017 року, 03.03.2017 року, 14.03.2017 року ОСОБА_3 було подано клопотання до СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
До теперішнього часу вмотивована постанови про відмову у задоволенні або задоволення зазначених клопотань не винесено.
За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.06.2017
556/956/17
1-кп/556/79/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.06.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений клопотали про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора та потерпілої про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 07 липня 2017 року об 11 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002750 прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002750 прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР)

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002750 ОСОБА_4 самостійно виявлено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , однак останній відомості до ЄРДР не вніс.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002750 прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/947/17
Провадження №1-кп/145/125/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 23.06.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13.30 годину 22.08.2017 р.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу, а саме:

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1787/17
Ухвала
Іменем України
30.06.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області питання про виправлення описки у вироку від 27.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року затверджено угоду про примирення від 16.06.2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому узгоджене із потерпілою ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку, а саме у вступній частині вироку помилково вказано дату «27 червня 2017 року» замість правильної «29 червня 2017 року»

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року, винесеному у кримінальному провадженні № 132/1787/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши у вступній частині вироку дату «29 червня 2007 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1307/17
Провадження № 1-кп/140/178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"01" червня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , -
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , -
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , -
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 30.08.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1003/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на неї в строк до 10 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: