Справа №449/1268/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудніх - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника - ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Як випливає із обвинувального висновку 22 січня 2012 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в міському парку по вулиці Тарнавського м Бібрки Перемишлянського району Львівської області, безпричинно пристали до ОСОБА_10 , кричали, виражався нецензурними словами в адресу останнього, умисно, з хуліганських спонукань наносили ОСОБА_10 удари ногами і руками в різні частини тіла. Крім того, ОСОБА_4 із пристрою для відстрілу гумовими кулями, тобто предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вистрелив ОСОБА_10 в праву ногу, а ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 удар дерев`яною битою по плечі, тобто предметом спеціально пристосованим та заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень. В наслідок чого ОСОБА_10 було спричинено одну рану на правій нозі, один синець на лівій руці та один синець на правій руці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. На зауваження присутніх в парку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагували, а продовжували кричати, виражатись нецензурними словами, продовжували свої хуліганські дії впродовж тривалого часу.

Після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 в міському парку по вулиці Тарнавського м Бібрки Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_5 одягнув на руки ОСОБА_10 металеві кайданки після чого в групі з ОСОБА_4 заштовхали ОСОБА_10 в автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та за кермом якого перебувала ОСОБА_7 . В салоні автомобіля ОСОБА_5 з ОСОБА_4 натягнули ОСОБА_10 на голову капюшон куртки, в яку той був одягнутий, щоб ОСОБА_10 не бачив куди його везуть, після чого ОСОБА_7 на своєму автомобілі разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивезли ОСОБА_10 до лісу неподалік с Любешка Перемишлянського району Львівської області, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прикувавши металевими кайданками ОСОБА_10 до дерева, протягом тривалого часу наносили останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла, тобто незаконно позбавили ОСОБА_10 волі. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завезли ОСОБА_10 в м. Бірбку, де залишили на дорозі неподалік АЗС «Окко», що знаходиться по вул. Галицькій м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.146 КК України за ознаками: «Незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник та підсудні підтримали клопотання підсудної ОСОБА_7 .

Представник потерпілого вважав вирішення даного клопотання передчасним.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню, а підсудна звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п"ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Крім цього згідно змісту ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо вона з часу вчинення злочину не ухилялася від слідства та суду, не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається із санкції ст. 146 ч.2 КК України максимальне покарання за вчинення вказаного злочину передбачене у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно змісту ст. 12 КК України вказаний злочин є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно із ч. 1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 11-1 КПК України, суддя своєю постановою закриває справу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та відповідного закриття кримінальної справи є обов`язком, а не правом суду (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, остання від слідства та суду не скривалася, з часу вчинення злочину передбаченого ст.146 ч. 2 КК України минуло понад п`ять років, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а провадження у кримінальній справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 273, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.146 КК України закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_7 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1