490/1952/17 04.04.2017
н/п 1-кп/490/529/2017
Справа № 490/1952/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, який проходить військову службу за контрактом, раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;
02 січня 2013 року ОСОБА_3 уклав контракт строком на три роки з Міністерством оборони України про проходження військової служби у Збройних силах України. Зтого ж часу ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця, та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2013 №1 ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду навідника 3-го аеромобільно-десантного взводу 1-ї аеромобільно-десантної роти 1-го аеромобільно-десантного батальйону зазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до Директиви начальника Генерального штабу Збройних Сил України, військову частину НОМЕР_1 з 12.04.2014 переведено на умовне найменування воєнного стану польова пошта НОМЕР_2 .
20 липня 2014 року о 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_2 та перебував за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.
30 травня 2016 року о 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 самостійно прибув до військової частини польова пошта НОМЕР_2 та приступив до виконання обов`язків військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений суду показав, що не з`явився на військову службу у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилась донька, стан здоров`я дружини потребував сторонньої допомоги, з цих обставин він виїхав за місцем своєї реєстрації і знаходився там до 30.05.2016 року. 30.05.2016 року повернувся до військової частини добровільно і приступив до військової служби. У вчиненому правопорушенні щиро кається.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць військовослужбовцем (крім строкової служби), і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 407 КК України.
При призначенні покарання суд в порядку ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який проходить військову службу за контрактом, характеризується за місцем проходження військової служби позитивно, раніше не судимий, у лікаря - психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей в період з 23.05.2014 по 11.07.2014 та з 19.12.2016 по 27.02.2017.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття обвинуваченого.
Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.
За наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, з урахуванням даних про його особу, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити за вчинений злочин ОСОБА_3 , більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 407 КК України, у виді арешту, строком на три місяці, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України і призначити покарання, застосувавши ст. 69, ст. 60 КК України, у виді арешту строком на 3 (три) місяці, з відбуванням покарання на гауптвахті.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1