Справа № 513/945/16-к
Провадження № 1-кп/513/10/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності

07 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 04 червня 2016 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою, таємно, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власної наживи, скоїли крадіжку зі скирди прорезиненого рекламного тенту з надписом «Группа Коммисар, солист АДРЕСА_4 », чорного кольору, із зображенням чотирьох чоловік, розміром 10 м х 4,5 м, вартість якого, згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 60 ЮЛ/1.7 від 16.08.2016 року складає 3139 гривень 20 копійок, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 провину визнали, визнали всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаялися у вчиненному. Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Претезій матеріального, морального характеру до обвинувачених не має.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Колективом Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з передачею їх на поруки колективу ради.

Прокурор підтримав клопотання сільської ради, просив його задовольнити, не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження просив закрити.

Обвинувачені та захисник підтримали клопотання голови сільської ради, просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, суд вважає, що клопотання Світлодолинської сільської ради підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочини, які кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили злочин середньої тяжкості, щиро розкаялись, активно сприяли встановленню істини в справі, повністю відшкодували завдану шкоду, посередньо характеризуються, потерпіла не має до них претензій, колектив Світдолинської сільської ради Саратського району просить звільнити їх від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу ради, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ прорезинений рекламний тент з надписом «Группа Коммисар, солист АДРЕСА_4 », чорного кольору, із зображенням чотирьох чоловік, розміром 10 м х 4,5 м залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 367, 369-372, 392-395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 10 червня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ - прорезинений рекламний тент з надписом «Группа Коммисар, солист АДРЕСА_4 », чорного кольору, із зображенням чотирьох чоловік, розміром 10 м х 4,5 м залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1