У Х В А Л А

31.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000713 від 16.09.2015р. про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Здолбунів Рівненської обл., з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника ВП «Львівська дистанція водопостачання" РФ «Львівська залізниця», раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 16.09.2015р.
У цьому провадженні 29.03.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 272 КК України, в цей же день він допитаний як підозрюваний.
Заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням про відсторонення від посади - заступника начальника ВП «Львівська дистанція водопостачання" РФ «Львівська залізниця», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що перебування на посаді сприяло вчинення ним кримінального правовопрушення, що він може знищити кадрові наряди, накази, посадові інструкції, інші документи, що мають істотне значення у провадженні, впливатиме на свідків, які підпорядковані підозрюваному.
В суді прокурор ОСОБА_3 висловився на підтримку клопотання, мотивуючи обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, можливістю знищення і підроблення документів, що мають істотне значення у провадженні, незаконного впливу на свідків, які є у його підпорядкуванні.

Вивчивши клопотання, долучені матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, думку захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із змісту клопотання та доданих матеріалів, із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 в суді видно, що зараз він працює заступником начальника ВП «Львівська дистанція водопостачання РФ «Львівська залізниця», на часі інкримінованих йому у вину дій він обіймав цю ж посаду та виконував обов`язки начальника.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення 16.09.2015р.
Доказів та обставин, які б свідчили, що із вказаного вище і до часу оголошення ОСОБА_4 підозри - 29.03.2017р., чи згодом, він вдавався до спроб приховати, спотворити або знищити документи, незаконно впливати на свідків, що є у його підпорядкуванні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 чи інших, або ж на другого із підозрюваних, слідчим не надано, прокурором в суді наведено.
Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи

заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суддя має мотивувати та ураховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність підстав, вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідний, для ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання відмовляю.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, беру до уваги ту обставину, що за ухвалою слідчого судді від 31.03.2017р. ОСОБА_4 зобов`язано утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншим підозрюваним, з приводу обставин у цьому кримінальному провадженні, що ухвалою слідчого судді від 24.03.2017р. таке ж обмеження покладено на іншого підозрюваного у провадженні ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 154, 157, 309-310 КПК України, -

у х в а л ю ю:

в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000713 від 16.09.2015р. про відсторонення від посади ОСОБА_4 з посади заступника начальника ВП «Львівська дистанція водопостачання" РФ «Львівська залізниця» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1