Справа № 489/1400/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/506/17
УХВАЛА

30 березня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. уродженця с. Куренівки, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 14.03.2017 р. приблизно о 03:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля бару «Бомбей» по пр. Миру в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілих і бажаючи її настання, спричинив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

30.03.2017 р. поштовим зв`язком ОСОБА_3 відправлено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

При цьому, прокурором в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування чи суду, оскільки повідомлення про підозру йому було направлено поштою в день подачі клопотання про дозвіл на затримання, окрім того ОСОБА_3 жодного разу не був викликаний слідчим, а тому немає підстав вважати що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання.

Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя