н/п 1-кс/766/8124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2017 близько 12 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей квартири, проникли у житло, а саме до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти в розмірі 10000 гривень (номінал купюр 500,200 та 100 гривень), срібний ланцюжок вартістю 500 гривень, ігрову приставку MicrosoftXBOX 360, вартістю 7000 гривень, фотоапарат CanonEOS 600 D, вартістю 13500 гривень, однак будучи поміченими потерпілим ОСОБА_7 , коли останній зайшов до квартири за вищевказаною адресою, усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжили свої злочинні дії щодо відкритого викрадення вищевказаного майна потерпілого, але не довели злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_6 був затриманий потерпілим ОСОБА_7 біля виходу з під`їзду вказаного будинку, а невстановлена досудовим розслідуванням особа втекла з місця події.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

27.07.2017 року о 13.00 годині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

28.07.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрогобич Львівської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 06.02.1998 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 101 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 29.08.2002 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 23.10.2008 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 21.06.2013 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці 20 днів, 20.10.2015 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 22.01.2016 року по відбуттю строку покарання.

Факт скоєння ОСОБА_6 злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 27.07.2017

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2017

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Посилаючись на те, що ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років,є особою раніше неодноразово судимою за вчинення тяжких злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий в іншій області, без визначеного місця мешкання в м. Херсоні, що свідчить про те, що підозрюваний не має постійних законних джерел доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність,має слабкі соціальні зв`язки, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, вищевказане дає підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (адже інкримінований йому злочин останній вчинив за попередньою змовою з іншою особою, яка на даний час встановлюється), може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши на можливість визначення застави, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

28.07.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення тяжких злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий в іншій області, без визначеного місця мешкання в м. Херсоні, що свідчить про те, що підозрюваний не має постійних законних джерел доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, має слабкі соціальні зв`язки, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, вищевказане дає підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, та враховуючи, що слідчим в клопотанні не визначено розмір застави, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, офіційно не працевлаштований і підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 25.09.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.07.2017 р.

Строк дії ухвали до 25.09.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.08.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1