печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0003092 від 01.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0003092 від 01.11.2016 року, в обґрунтування якої зазначає, що означена постанова винесена слідчим без будь-якої перевірки, не надано оцінки доводам, викладеним в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не допитано жодного свідка та не вжито жодних заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічним та неповним.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування до прокуратури м. Києва.

В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність осыб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2016 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2015 № 55, зобов`язано компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 26.11.2015 № 55, про вчинення кримінального правопорушення.

01.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді прокуратурою м. Києва внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2015 №55 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та розпочато досудове розслідування.

29.11.2016 постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0003092 від 05.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, а саме витягу з ЄРДР, досудове розслідування проводилось за ч. 1 ст. 364 КК України. Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 26.11.2015 року містить в собі вимогу щодо необхідності проведення досудового розслідування та проведення перевірки за ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Так, слідчий під час закриття кримінального провадження обмежився лише долученням до матеріалів закритого кримінального провадження процесуальних документів суду та прокуратури, супровідних листів та витягів з ЄРДР, при цьому не провівши жодної процесуальної дії для встановлення об`єктивних даних, які б могли слугувати для закриття кримінального провадження.

Також, слідчий закриваючи кримінальне провадження вказує на відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, при цьому в тексті оскаржуваної постанови не наводить даних, на підставі яких він дійшов до зазначеного висновку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0003092 від 01.11.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0003092 від 01.11.2016 року скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування № 0003092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1