Справа № 569/3913/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
заявник - ОСОБА_3
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 листопада 2016 року, приблизно о 18-ій годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, зі сторони м. Дубно Рівненської області у напрямку м. Кременець Тернопільської області, на 231 км + 200 м вказаної автодороги, що поблизу смт. Смига Дубенського району Рівненської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок наїзду ОСОБА_5 загинув на місці події.
У ході проведення огляду місця події автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на територію Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10.
Згідно свідоцтва про реєстрацію DR/ НОМЕР_3 від 01.11.2000, автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови від 27.11.2016, Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 27.11.2016, як речовий доказ.
Враховуючи, що автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2016 року накладено арешт.
В судовому засіданні заявник та представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просили суд його скасувати.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення заявника його представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що судом встановлено, що у провадженні старшого слідчий СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 27.11.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У ході проведення огляду місця події автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на територію Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10.
Згідно свідоцтва про реєстрацію DR/ НОМЕР_3 від 01.11.2000, автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови від 27.11.2016, Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 27.11.2016, як речовий доказ.
Ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2016 року клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберіганні на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави шати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте, злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, з може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для її забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду. покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний, позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як встановлено в судовому засіданні, що на сьогоднішній день, з дня вилучення автомобіля марки Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 минуло три місяці, необхідні експертизи призначені ,однак слідчим не надано доказів про їх проведення та результати.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупност слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2016 року на автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений в ОСОБА_3 .
Передати автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із спец майданчика Дубенського районного віділення поліції ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права його відчудження.
Ухвала оскарженню не підлягає остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1