Справа № 442/4701/16-к
Провадження № 1-кп/442/290/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001425 від 13 червня 2016 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін: з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення у сховище магазину «Сільпо», яке розташоване по вул. В. Великого, 7, в м. Дрогобичі, Львівської області» намагався таємно викрасти майно - вторинну сировину, яка належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», а саме: макулатуру вагою 39,25 кг. вартістю 94 грн. 20 коп. та полімер вагою 8,7 кг. на суму 69 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 163,80 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці охоронцями магазину.

13 червня 2016 року близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення у сховище магазину «Сільпо», яке розташоване по вул. В. Великого, 7, в м. Дрогобичі, Львівської області» намагався таємно викрасти майно - вторинну сировину, яка належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», а саме: макулатуру вагою 39,25 кг. вартістю 94 грн. 20 коп. та полімер вагою 8,7 кг. на суму 69 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 163,80 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці охоронцями магазину.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали у повному обсязі та надали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема те, що вони 13.06.2016 року близько 03 год. 50 хв., з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення у сховище магазину «Сільпо», в м. Дрогобичі, Львівської області» намагалися таємно викрасти майно - вторинну сировину, яка належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД». У вчиненому щиро розкаялись та вказали, що подібне більше не повториться, просили суд суворо їх не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо міри покарання, покладається на думку суду.

З огляду на зазначені обставини, судом було прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представника потерпілого.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченими, їхня винність у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ні ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 по епізоду обставин повторного, за попередньою змовою групою осіб вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченими так і іншими учасниками судового розгляду.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин за попередньою змовою групою осіб вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченими так і іншими учасниками судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про їх особу, те, що вони позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебувають. Разом з тим, враховується обставина, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду те, що обвинувачені щиро розкаюються у вчинені даного кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відтак, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливо за наведених обставин без ізоляції їх від суспільства, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинувачених, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З речовими доказами поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`яязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю - один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: макулатуру вагою 39,25 кг та полімер вагою 8,7 кг, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_6 , з набранням вироку законної сили, - залишити ТОВ «Фоззі Фуд» як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1