Справа №127/4765/17
Провадження №1-кс/127/1870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з незакінченою вищою освітою, одруженому, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2017, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що розслідується кримінальне провадження № 0000929 від 14.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 приблизно о 10 годині ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 за попередньою змовою вирішили здійснити крадіжку чужого майна, а саме майна з квартири, належної ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації своїх протиправних дій ОСОБА_4 залишився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з метою здійснення спостереження за власницею квартири ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 у цей час піднявся на 4 поверх будинку АДРЕСА_3 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому, маючи оригінали ключів від квартири ОСОБА_8 , якими останній заволодів 12.12.2016 після вчиненого ним вбивства ОСОБА_9 , відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 та проник таким чином у середину. Перебуваючи в квартирі, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пошкодивши міжкімнатні двері ОСОБА_7 проник до кімнати ОСОБА_8 , звідки викрав гроші у сумі 18 тисяч гривень, 50 євро, 70 доларів США, золоті сережки вагою 5 г, золотий ланцюжок вагою 18 г, золотий хрестик вагою 8 г, золотий перстень вагою 7 г, срібний перстень вагою 7 г, належні ОСОБА_8 .

Відповідно до курсу НБУ станом на 13.12.2016 вартість одного долару США становить 26,1711 гривень, одного євро становить 27,7309 гривень.

Відповідно до довідки вартості станом на 13.12.2016 вартість одного грама золота становить 1000 гривень, одного грама срібла 75 гривень. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 56743 гривень 52 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 10.01.2017 приблизно о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, заздалегідь приготувавши молоток, знаючи маршрут руху та розпорядок дня потерпілого, прийшли на вул. Монастирська, що в м. Хмільник, Вінницької області, де почали очікувати на ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 залишився очікувати потерпілого на вул. Монастирська в м. Хмільник та подав сигнал ОСОБА_7 коли ОСОБА_10 вийшов на вул. Монастирська і повернув у провулок. ОСОБА_7 , знаходячись в провулку 1-го Травня в м. Хмільник, вибравши малолюдне місце, достовірно знаючи, що у вказаному місці буде проходити ОСОБА_10 із значною сумою грошових коштів, почав очікувати на прихід останнього. В той час коли ОСОБА_10 пройшов повз ОСОБА_7 , який стояв в провулку 1-го Травня, поряд з домоволодінням, що по АДРЕСА_5 , то останній дістав з рукава заздалегідь заготовлений молоток із свого рукава куртки, підійшов ззаду до ОСОБА_10 та наніс йому один удар металевою частиною молотка по голові, після чого підняв пакет, який випав з рук ОСОБА_10 , в якому знаходились гроші в сумі 78 тисяч гривень та 2674 доларів США.

З метою забезпечення можливості розпорядитись коштами, якими заволоділи під час нападу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали втікати по вул. Монастирська, де ОСОБА_7 звернув у провулок і забіг до приміщення недіючої котельні та у підвальному приміщенні заховав пакет з грошовими коштами, після чого з місця події зник, обернувши грошові кошти, якими заволодів під час нападу на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень установлено, що до скоєння даних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Норильськ Російської Федерації, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_6 , раніше неодноразово судимий: 18.01.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.11.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.11.2012 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком суду від 09.11.2011 року та всього призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 04.02.2016 року ОСОБА_7 звільнився з місць позбавлення волі та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмільник Вінницької області, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий.

У порядку ст. 208 КПК України 10.01.2017 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а 11.01.2017 йому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.01.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково.

Крім цього, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.01.2017 ділянки місцевості, яка розташована по провулку 1-го Травня та вул. Монастирська в м. Хмільник, Вінницької області, у ході огляду якого встановлено місце скоєння злочину та виявлено сліди взуття підозрюваного, тощо; протоколом огляду місця події від 10.01.2017 - приміщення котельні розташованої неподалік місця скоєння злочину, під час якого було виявлено та вилучено молоток, пакет з грошима; протоколом огляду місця події від 10.01.2017 дерев`яного приміщення туалету, під час якого було виявлено та вилучено куртку; протоколом огляду місця події від 14.01.2017 приміщень будинку за місцем проживання підозрюваного, під час якого було виявлено та вилучено одяг, тощо; протоколом огляду місця події від 16.01.2017 кар`єру, розташованого на території Голодіївської сільської ради, Хмільницького району під час якого було виявлено та вилучено автомобіль ОСОБА_9 , тіло ОСОБА_9 , тощо; протоколом огляду місця події від 13.12.2016 приміщення квартири під час якого було виявлено та вилучено сліди рук, циліндричний механізм замка, тощо; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; заявою підозрюваного ОСОБА_7 , у якій останній власноручно розписав обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами пред`явлення особи для впізнання; висновком судово-медичної експертизи №2 від 01.02.17; висновком автотоварознавчої експертизи №34; іншими матеріалами кримінального провадження.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10.03.2017, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне: по завершенню комплексних судово імунологічних, молекулярно генетичних, біологічних, судово медичних, психолого психіатричних та наркологічних експертиз, витребувати та долучити до матеріалів провадження їх висновки; повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні інкримінованих їм злочинів з урахуванням висновків всіх наявних експертиз; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню прокуратурою Вінницької області продовжено до чотирьох місяців.

Під час обрання ОСОБА_4 13.01.2017 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років, в силу ст. 89 КК України не судимий, що дає підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення,не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані в зазначеному кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання, суду пояснили, що підозра не обгрунтована, він не вчиняв вказане кримінальне правопорушення. Крім того ініціатором клопотання ризики не доведені.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років, в силу ст. 89 КК України не судимий, крім того прокурор в судовому засіданні довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.03.2017 року 23 год. 55 хв., а ОСОБА_4 доставлено до суду 09.03.2017 року, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на шістдесят діб у межах строку досудового розслідування, а саме: до 23:55 години 07.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб у межах строку досудового розслідування, а саме: до 23:55 години 7 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: