ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4855/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (далі - прокурор) щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді, було вилучено ряд речей, які прямо не були визначені в ухвалі про обшук, а отже є тимчасово вилученим майном. Враховуючи те, що слідчий не звертався у визначений законом строк до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, останнє підлягає поверненню.

В судовому засіданні скаржник та представник останнього скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор частково підтримав доводи скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий судді приходить до наступного висновку.

На підставі ухвал слідчого судді було проведено ряд обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Під час обшуку було вилучено ряд речей, які не були прямо вказані в ухвалі слідчого судді, зокрема за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено речі і документи, які не зазначені в ухвалі слідчого про обшук.

Крім того, за адресою: АДРЕСА_2 було також вилучено речі і документи, які не визначені в ухвалі слідчого судді, окрім комп`ютерної техніки. Також, за вказаною адресою, були вилучені грошові кошти, проте під час вилучення останніх і на даний час не було встановлено, що останні мають ознаки таких, що здобуті злочинним шляхом, про що було вказано в ухвалі про обшук. Таким чином вказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

За адресою: АДРЕСА_1 будь яких речей і документів вилучено не було.

За адресою: АДРЕСА_4 була вилучена комп`ютерна техніка, дозвіл на вилучення якої був наданий ухвалою слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171,ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що слідчий з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, вилучені речі підлягають поверненню останньому.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном ті речі і документи, які прямо не зазначені в ухвалі слідчого судді.

11.11.2016 року на підставі постанови слідчого про призначення комп`ютерно - технічної експертизи, комп`ютерна техніка направлена до експертної установи. Отже, до проведення експертного дослідження, метою якого і з`ясування чи має комп`ютерна техніка відношення до кримінального провадження встановити вказану обставину не представляється можливим. Таким чином підстав вважати, що такі речі є тимчасово вилученим майном відсутні.

Враховуючи наведе вбачається, що вилучені речі частково підлягають поверненню, особам у яких останні були вилучені, оскільки такі речі прямо не були зазначені в ухвалі слідчого судді, зокрема і грошові кошти.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання бездіяльності прокурора незаконною, оскільки скаржник з відповідним клопотанням про повернення речей до прокурора не звертався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 167, 170, 171, 236, 303 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві або начальника слідчого відділу в якому проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 12.07.2015 року за ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України негайно повернути ОСОБА_5 або представнику останнього вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 09.11.2016 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві або начальника слідчого відділу в якому проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 12.07.2015 року за ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України негайно повернути ОСОБА_6 або представнику останньої вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 09.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням позицій за № № 258, 262, 263, 272, 275, які зазначені в описі речей і документів, вилучених в ході проведення обшуку.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1