пр. № 1-кс/759/1712/17
ун. № 759/7735/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001902 від 05.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасовий доступ, до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 та телефонного номеру НОМЕР_2 , який користується ОСОБА_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 04.03.2017, приблизно о 23 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , вчинив напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Крім цього, ОСОБА_6 , 04.03.2017, приблизно о 23 год. 20 хв., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_9 , зчинили умисне вбивство останнього з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 04.03.2017, приблизно о 23 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , вчинила напад на ОСОБА_9 , з метою ззолодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій).

07.03.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що в грудні 2016 року вона познайомилась з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , яке прізвище не пам`ятає, з якою обмінялась номером телефону, а саме НОМЕР_3 . Остання також познайомила ОСОБА_10 з двома чоловіками, першого чоловіка звати ОСОБА_5 , який користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 , який проживає за межами міста Києва, другого чоловіка звати ОСОБА_11 (чеченської зовнішності), який проживає в районі Севастопольської площі міста Києва. Дані особи займались тим, що знайомились з чоловіками чи жінками, підсипали їм снодійний препарат «Адаптол», після чого особа засипає та вони її грабують. Вони пояснювали ОСОБА_10 , що це легкий спосіб заробляти грошові кошти, на що остання погодилась співпрацювати з ними.

04.03.2017 близько 11 год. 00 хв. зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_10 та повідомила про те, що приїде до її місця проживання ввечері, не одна. Після даного дзвінка, на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив, що ввечері приїде до неї ОСОБА_12 та залишиться на деякий час.

04.03.2017 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що вона вже під під`їздом. ОСОБА_10 вийшла зі свого місця проживання, забрала ОСОБА_12 разом з невідомим раніше чоловіком, який був одягнений в пальто, жилетку, светр, брюки та туфлі, яких ОСОБА_10 провела до свого помешкання. Вони знаходились втрьох в кухонній кімнаті. В той момент ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що скоро привезе віскі. Після цього ОСОБА_10 приготувала невідомому чоловікові кофе, в яке ОСОБА_12 висипала снодійне. ОСОБА_10 вийшла зі свого помешкання під будинок, де забрала у Василя пляшку віскі та повернулась знову до свого місця проживання, де вони втрьох її розпили. Після розлиття вказаного алкогольного напою, ОСОБА_12 та невідомий чоловік, вийшли на вулицю, де на легковому автомобілі невідомого чоловіка поїхали кататись. Після того як ОСОБА_12 та невідомий чоловік вийшли з помешкання С ОСОБА_10 , на мобільний телефон останньої зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він зараз з ОСОБА_11 зайде до мого помешкання, та зачекають на ОСОБА_12 і невідомого чоловік, на якого повинне буде подіяло снодійне. В подальшому останні повернулись до місця проживання ОСОБА_10 , яка стала свідком того, як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 почали наносити тілесні ушкодження невідомому чоловікові до моменту втрати свідомості, у якого потім забрали всі дорогоцінні речі, а тіло винесли з квартири та вивезли.

06.03.2017 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний мобільний телефон Sumsung Galaxy J7 жовтого кольору, з сім картою «лайф» - НОМЕР_4 та сім картою «водафон» - НОМЕР_2 . (ІМЕІ НОМЕР_5 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 та телефонного номеру НОМЕР_2 , який користується ОСОБА_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1