overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/994/15-к
Номер провадження 1-кп/383/61/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000486 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було визначеного головуючого суддю ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну на право здійснення правосуддя судді ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження № 43 від 28.08.2017 року було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи, за результатами якого головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження головуючим суддею та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні 18.10.2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1213/17
Провадження № 1-кп/390/189/17
УХВАЛА
"29" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 0000813 та по кримінальному провадженню № 0000944, які об`єднані в одне провадження, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 26.07.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 24.03.2015 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2015 року, звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, які об`єднанні в одне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 08 вересня 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/640/6535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.07.2017 до ВСП ГУПН в Харківській області надійшла заява з ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 08.07.2017 до 12.07.2017 з підприємства була здійснена крадіжка товарно-матеріальних цінностей, чим було завдано матеріальну шкоду підприємству.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.09.2017 року.
Роз`яснити ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1917/17
УХВАЛА

В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки для перевірки причетності особи, яка користується мобільним телефоном з номером: « НОМЕР_1 » до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що отримати зазначену інформацію щодо них іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру зазначеного телефону за період часу з 08:00 години 30.03.2017 по теперішній час для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що знаходиться у оператора зв`язку мережі: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні на номер та з номеру телефону « НОМЕР_1 », який працює в мережі оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 08:00 години 30.03.2017 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 23.09.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1907/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.08.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника, обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника, обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 10-00 год. 30.11.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5790/16-к
Провадження №1-кп/645/181/17
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,автоматичним розподілом 23.08.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №17

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1745/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 17.04.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 17.04.2017 по 20 червня 2017 року включно зараховано у строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 23 серпня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 серпня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 08 вересня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1484/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
16 червня 2017 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка 26 червня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 червня 2017 року була передана судді-доповідачу.
30 червня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-в/761/357/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 15.05.2012 постановою Шевченківського районного суду м. Києва відносного обвинуваченого ОСОБА_3 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказана застава 17.05.2012 внесена на рахунок Шевченківського районного суду м.Києва гр. ОСОБА_4 .
У подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2017 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, кримінальне провадження № 420 161 001 000 000 005 99 за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито у зв`язку із закінченням строків давності, останнього звільнено від кримінальної відповідальності, що є підставою для повернення застави.
Водночас, на теперішній час, застава не повернута. У зв`язку з цим представник просила заставу повернути.
Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 203 КПК України запобіжний захід негайно припиняє свою дію у разі закриття кримінального провадження у визначеному КПК порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Крім того, Постановою КМУ від 18.01.2012 № 27 встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.
Таким чином, питання про повернення коштів, внесених у якості застави, уповноважена порушувати особа, яка є заставодавцем.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2017 кримінальне провадження № 420 161 001 000 000 005 99 за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито, останнього звільнено від кримінальної відповідальності.
Зазначене у силу наведених вище норм є підставою для повернення застави.
Водночас, 17.05.2012 на рахунок Шевченківського районного суду м.Києва заставу внесено гр. ОСОБА_4 . Тобто, саме вказана особа уповноважена клопотати про повернення суми застави, внесеної за ОСОБА_3 .
Однак, до суду звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , якій у силу вищевикладеного кошти, внесені як застава, не можуть бути повернуті.
Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що з клопотання про повернення застави звернулась не уповноважена особа, що є підставою для повернення такого клопотання його ініціатору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 420 161 001 000 000 005 99 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

По даній кримінальній справі на 10 год. 00 хв. 18.03.2011 року було застосовано привід відносно свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Привід відносно ОСОБА_3 виконано не було, оскільки він був відсутнім за місцем проживання, а оскільки розгляд справи в його відсутність неможливий, тому відносно нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ, а по справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 05 квітня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід і доставити в зал судового засідання Іллінецького районного суду на 10:00 год 05.04.2011 року ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючго в АТП в м. Вінниця

Виконання приводу покласти на працівників Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскардженню не підлягає.

Суддя: