Провадження № 1-кс/344/2899/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002005 від 27.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просив вказану постанову слідчого скасувати.

Заслухавши пояснення представників скаржника, які підтримали скаргу, слідчого, який частково визнав вимоги скарги, дослідивши скаргу, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.07.2017 року кримінальне провадження № 0002005 від 22.07.2014 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 384 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2017 року зобовязано прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 невідкладно забезпечити проведення окремої процесуальної дії вручення повідомлення про підозру винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, в порядку передбаченому статтями 276-278 КПК України.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні ухвала слідчого судду так і не виконана, слідчий повідомив, що матеріали кримінального провадження були витребувані прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для вивчення, після чого 04.08.2017 року повернуті начальнику СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 за минуванням потреби та передані до архіву, а тому, повідомлення про підозру винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України не вручено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002005 від 27.07.2017 року - задоволити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002005 від 27.07.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1