Дело №1/1522/733/12
П Р И Г О В О Р 1522/451/2012
Именем Украины
04 октября 2012 года ОСОБА_1
Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Осиик Д.В.,
при секретаре - Степанове В.В., Добрынине М.Э.,
с участием прокурора - Лысун С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 2 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л:
В июле 2010 года ОСОБА_2 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя приготовление к совершению преступлений, в одном из Интернет-клубов г. Одессы, адрес которого в ходе досудебного следствия не установлен, изготовил образец объявления: «Кредит без залога и поручителя от 5000 до 100000 гривен минимальный пакет документов в кратчайшие сроки», в котором разместил номера телефонов, которыми он пользовался на тот момент.
Далее ОСОБА_2 продолжая осуществлять приготовление к совершению преступлений, в копировальном центре, расположенном на территории г. Одессы, точный адрес не установлен, изготовил 900 копий вышеуказанного объявления, и передал данные копии пяти гражданам, анкетные данные которых не установлены, не ставя их в известность о своих преступных действиях, которые за денежное вознаграждение в размере по 50 гривен каждому, расклеили указанные объявления на улицах г. Одессы.
Также, 12.08.2010 года на номер мобильного телефона ОСОБА_2 позвонила ОСОБА_7, с вопросом об оказании посреднических услуг при оформлении кредита на ее имя на сумму 120000 гривен, на что ОСОБА_2 действуя повторно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_8 путем обмана, в ходе телефонного разговора пояснил последней, что после того, как она предоставит ему копию своего паспорта гражданина Украины и копию своего идентификационного кода, им за денежное вознаграждение в сумме 2600 гривен будут предоставлены ей посреднические услуги по заключению кредитного договора, согласно условий которого ОСОБА_8 финансовым учреждением будут выданы денежные средства в сумме 120000 гривен, при этом ОСОБА_2 выполнять взятые на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по заключению кредитного договора с ОСОБА_8 не был намерен, и не имел такой возможности, на указанное предложение ОСОБА_2 ОСОБА_8 ответила согласием и договорилась о встрече со ОСОБА_2 13.08.2010 года.
09.11.2010 года, около 07 час.30 мин., ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_1, которую он посуточно арендовал совместно с гр-кой ОСОБА_10, имея умысел на тайное похищении чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_10 находилась в ванной комнате и его действия оставались незамеченными, повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ей имущество, именно:
- мобильный телефон марки «Нокиа 5310», стоимостью 1500 гривен, с сим картой оператора связи «Лайф», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 35 гривен,
- мобильный телефон модели «Самсунг», стоимостью 50 гривен, с сим картой оператора связи «Киевстар»стоимостью 10 гривен,
-денежные средства в сумме 100 гривен,
-1 доллар США, что согласно курса НБУ составило 8 гривен 4 0 копеек,
-браслет из метала желтого цвета с двумя кулонами стоимостью 600 гривен;
-кулон из металла желтого цвета в форме крестика, стоимостью 400 гривен;
кулон из металла желтого цвета в форму ромба, стоимостью 1200 гривен;
-цепочку из металла желтого цвета стоимостью 2000 гривен,
-серьги из метала желтого цвета с камнями, стоимостью 1200 гривен,
-кольцо из металла желтого цвета стоимостью 600 гривен,
-кольцо из металла желтого цвета стоимостью 1271 гривна, чем причинил ущерб последней на общую сумму 8984 гривен 40 копеек.
После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Также, 22.03.2011 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_2, находясь в кв. 76, д. 23 «Б»по ул. Филатова в г. Одессе, куда его пригласила ОСОБА_12, обратил внимание на находящееся в данной квартире имущество последней, которое определил предметом своего преступного посягательства.
Далее ОСОБА_2 действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер и не будут замечены ОСОБА_12 либо иными лицами, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_12С, которая направилась в магазин за покупками, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг В 5722», стоимостью 2000 гривен, сим-карту оператора «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 гривен, сим-карту оператора «Лайф», стоимостью 30 гривен, чехол от мобильного телефона, материальной ценности не представляет, зарядное устройство, материальной ценности не представляет, золотое кольцо, стоимостью 60 гривен, золотое кольцо, стоимостью 60 гривен, золотое кольцо, стоимостью 60 гривен, золотое кольцо, стоимостью 150 гривен, золотую цепочку, стоимостью 350 гривен, золотую цепочку, стоимостью 400 гривен, золотой кулон, стоимостью 97 гривен, одну пару золотых сережек, стоимостью 300 гривен, золотую сережку, стоимостью 100 гривен, кошелек, стоимостью 150 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 180 гривен и 1 доллар США, что по отношению к национальной валюте Украины согласно курса НБУ на 22.03.2011 года составляло 7 гривен 95 копеек, 4 скидочные карты, материальной ценности не представляют, три визитные карточки, материальной ценности не представляют, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_12 на сумму 3989 гривен 95 копеек.

В октябре 2011 года, ОСОБА_2 арендовал для проживания помещение квартиры ІНФОРМАЦІЯ_6.
22.10.2011 года, у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана.
С этой целью, воспользовавшись всемирной сетью «Интернет»для поиска нуждающихся в аренде квартиры, ОСОБА_2 указанного числа связался по мобильному телефону с ранее ему незнакомым ОСОБА_13, которому предложил сдать в аренду вышеуказанную квартиру, при этом представился ее владельцем, чем сообщил факт заведомо не соответствующий действительности.
23.10.2011 года, примерно в 11:10ч., реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 встретился с ОСОБА_13 в указанной квартире, где из корыстных побуждений путем обмана получил арендную плату от последнего в сумме 2300 грн.
Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана завладел денежными средствами ОСОБА_13 в сумме 2300 грн., после чего с места преступления скрылся.
Кроме того, в 20-х числах октября 2011 года, ОСОБА_2 временно проживал у своей знакомой ОСОБА_14 в АДРЕСА_2.
25.10.2011 года, находясь в помещении данной квартиры, у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на тайное похищение имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_14
Тайно похитив чужое имущество, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факты, изложенные выше в описательной части приговора.
Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается другими доказательствами, исследуемыми в судебном заседании.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого согласуются с материалами расследованного уголовного дела, а также оглашением протокола осмотра предметов, расписки, протоколов выемки, протокола добровольной выдачи, протокола осмотра предметов, постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 190 УК Украины по квалифицирующим признакам завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество); по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч.2 ст.190 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Также судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_13 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2300 гривен, в пользу гражданина ОСОБА_13
Также судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшей ОСОБА_10 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7653 гривны, в пользу гражданки ОСОБА_10
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4000( четыре тысячи) гривен, в пользу гражданки ОСОБА_3
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшей ОСОБА_8 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2600 ( две тысячи шестьсот) гривен, в пользу гражданки ОСОБА_8
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_9 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2365 ( две тысячи триста шестьдесят пять) гривен 83 копейки, в пользу гражданина ОСОБА_9
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_5 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3156( три тысячи сто пятьдесят шесть) гривен, в пользу гражданина ОСОБА_5
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_11 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3185 ( три тысячи сто восемьдесят пять) гривен, в пользу гражданина ОСОБА_11
Подсудимый ОСОБА_2 исковые требования признал в полном объеме.
Размер заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему ОСОБА_13 преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме на сумму 2300 гривен.
Таким образом, исковые требования потерпевшего ОСОБА_13 и ОСОБА_10 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер заявленных исковых требований потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11, подтверждается материалами уголовного дела. Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшим преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Таким образом, исковые требования потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное содействие при раскрытии преступления, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 5 лет, потерпевшие просили не лишать его свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления повторно.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, исходя из личности виновного, суд считает невозможным перевоспитание ОСОБА_2 без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 321-325,330,331, 335 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1,2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч.1 ст.190 УК Украины - в виде 1 ( одного) года ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 04.11.2011 года, т.е. со дня его фактического задержания, с учетом предварительного задержания с 22.03.2011 года по 25.03.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 60, 61 т.1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_14
Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 131, 132 т.1 - хранить при материалах дела.
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д.32, 33 т.2 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_10
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 102 т.3 - хранить при материалах дела.
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 203-204, 226-227 т.3 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_12
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_13 к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 2300 гривен, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 2300 (две тысячи триста) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_14 - удовлетворить частично.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевшей ОСОБА_10 в размере 7653 ( семь тысяч шестьсот пятьдесят три) гривны 40 копеек.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в размере 4000 (четыре тысячи) гривны 00 копеек.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в размере 2600 (две тысячи шестьсот) гривен 00 копеек.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в размере 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) гривен 83 копеек.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в размере 3156 ( три тысяч сто пятьдесят шесть) гривен 00 копеек.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевшей ОСОБА_11 в размере 3185 (три тысячи сто восемьдесят пять) гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать ) гривен 04 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через местный Приморский районный суд города ОСОБА_1.
Судья Осиик Д.В.