Справа № 521/3058/17
Провадження по справі 1кс/2548/17

У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілого про відвід судді,-

В С Т А Н О В И Л А :
01.06.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що кримінальне провадження тривалий час з лютого 2017 року перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_7 , але до цього часу у справі не проведено навіть підготовче судове засідання, у зв`язку з чим порушуються його права як потерпілого і цивільного позивача. Вважає, що така поведінка судді може свідчити про упередженість, що є підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід, але до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви суддею.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід. Аналогічну позицію висловили представник потерпілого, прокурор, потерпілий ОСОБА_5 .

При цьому представник потерпілого заявив, що судові засідання у справі відкладаються суддею з різних причин, фактично проводилось лише одне підготовче судове засідання, яке було відкладено за клопотанням захисника для ознайомлення з матеріалами провадження. За цей час закінчився строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який є громадянином іншої держави і не має перешкод для виїзду за межі України та переховування від суду. Крім того, до цього часу судом не вирішено питання про визнання потерпілого цивільним позивачем, оскільки він позбавлений можливості звернутися з цивільним позовом у зв`язку з тим, що судові засідання не відбуваються.

Прокурор пояснив, що з лютого 2017 року судом не було розглянуто його клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з систематичним відкладенням судових засідань з невідомих сторонам причин.

Заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України (справа № 521/3058/17, провадження № 1-кп/521/494/17) надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 24.02.2017 року та перебуває у провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_7 .

До цього часу підготовче судове засідання у справі проведено не було, судові засідання відкладалися, не розглянуто клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, в тому числі тяжкого, потерпілими від яких є дві особи.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (крім прямо зазначених у вказаній нормі Закону) обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Потерпілі, представник потерпілого і прокурор заявили про сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, можна вважати, що зазначені обставини можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , можуть впливати на його об`єктивність при розгляді справи і обґрунтовують доцільність задоволення заяви потерпілого про відвід.

При вирішенні заяви про відвід враховується, що сприйняття громадянами судді (суду) неупередженим впливає на їх довіру до суду і оцінку справедливості судового рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити відвід судді ОСОБА_7 , заявлений потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 2, 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України (справа № 521/3058/17).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1