ВИРОК

іменем України

06 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.Ю.

за участю прокурора - Битяк І.Г.

захисника: - ОСОБА_1

обвинуваченого: - ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 000062 від 22.11.2012р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 31 січня 1995року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Дніпропетровському професійному залізничному ліцеї, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в нічний час на 06 вересня 2012р. (більш точніше час в ході досудового слідства встановити не вдалося) знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Івана Зінукова, 4, де у нього виник злочинний намір, спрямований на знищення майна ОСОБА_4, а саме даху сараю, що розташовувався на території будинку № 30 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську. З цією метою ОСОБА_2 направився за вказаною адресою, при цьому взявши із собою знаряддя злочину - петарду.

В цей же час, тобто в ніч на 06 вересня 2012р., ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме даху сараю № 30 по вул. Гудкова у м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_4, діючи умисно, використовуючи знаряддя злочину - петарду, яку він заготовив заздалегідь, проходячи мимо паркану, запалив її та кинув на дах будинку, передбачаючи можливість настання пожежі та бажаючи цього. Згідно висновку експерта № 70/30-44 від 20.12.2012р. місце запалення знаходився на горищі будинку. Цим самим ОСОБА_2 вчинив усі необхідні дії для завершення свого злочинного наміру до кінця, але злочин не був доведений до кінця з причин від нього незалежних, оскільки підпал даху вказаного будинку було ліквідовано співробітниками МНС.

Продовжуючи скоювати злочин, 18 вересня 2012р. в нічний час (більш точніше час в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Івана Зінукова 4, де у нього виник злочинний намір, спрямований на знищення майна ОСОБА_4, а саме даху житлового будинку № 30 по вул. Гудкова м. Дніпропетровська. З цією метою ОСОБА_2 направився за вказаною адресою, взявши із собою знаряддя злочину -сірники. Реалізовуючи надалі свій злочинний намір, спрямований на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_2 18 вересня 2012р. у вказаний час, умисно, використовуючи знаряддя злочину - сірники, знаходячись біля краю даху будинку за парканом на вулиці, підпаливши сірник, кинув його на руберойд, яким вкрито дах будинку, від чого сталася пожежа, якою знищено дах будівлі. Згідно висновку експерта № 70/30-44 від 20.12.2012р. ймовірною причиною пожежі могло стати внесення джерела запалення на горючі матеріали. Цим самим ОСОБА_2 вчинив усі необхідні дії для завершення свого злочинного наміру до кінця, але злочин не був доведений до кінця з причин від нього незалежних, оскільки підпал даху вказаного будинку було ліквідовано співробітниками МНС.

Продовжуючи скоювати злочин, 01 жовтня 2012 р. в нічний час (більш точніше час в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Івана Зінукова 4, де у нього виник злочинний намір спрямований на знищення чужого майна, а саме дерев*яного паркана та іншого майна домоволодіння №15 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську. З цією метою ОСОБА_2 направився по вулиці Гудкова м. Дніпропетровська, де зупинився біля паркану будинку №15 по вказаній вулиці. В цей же день, тобто 01 жовтня 2012р. у вказаний час, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме паркану домоволодіння №15 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровськ та іншого майна, що належить ОСОБА_5, діючи навмисно, використовуючи знаряддя злочину - сірники, знаходячись біля паркану вказаного будинку на вулиці, взявши ганчірку, яку знайшов заздалегідь на смітнику, підложив її під паркан, щоб полегшити загорання. Далі за допомогою сірників підпалив ганчірку, полум'я від якої перекинулось на дерев'яний паркан, сарай та дерев'яний туалет. Згідно висновку експерта № 70/30-44 від 20.12.2012р. неймовірною причиною пожежі могло стати внесення джерела запалення на пальні матеріали. Тим самим ОСОБА_2 вчинив усі необхідні дії для доведення свого злочинного наміру до кінця, але правопорушення не було доведено до кінця по причинах від нього незалежних, оскільки вчинений ним підпал даху вказаного будинку було ліквідовано співробітниками МНС.

Продовжуючи скоювати злочин, 14 жовтня 2012р. в нічний час (більш точніше час в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Івана Зінукова 4, де у нього виник злочинний намір, спрямований на знищення чужого майна. Взявши із собою знаряддя злочину сірники, ОСОБА_2 направився по вулиці Гудкова м. Дніпропетровська, де зупинився біля паркану домоволодіння № 38 по вказаній вулиці. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме паркану будинку № 38 по вул. Гудкова м. Дніпропетровська, що належить ОСОБА_6, діючи навмисно, використовуючи знаряддя злочину - сірники, знаходячись біля паркану вказаного домоволодіння на вулиці, ОСОБА_2, взявши ганчірку, яку знайшов неподалік, підложив її під паркан, запалив сірник та підпалив вказану ганчірку, щоб полегшити підпал паркану. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2 сталося загорання паркану, полум'я від якого перекинулось також на поряд стоячий сарай ОСОБА_7 ОСОБА_7 самим ОСОБА_2 вчинив усі необхідні дії для доведення свого злочинного наміру до кінця, але правопорушення не було закінчено по причинах від нього незалежних, оскільки вчинений ним підпал даху вказаного будинку було ліквідовано співробітниками МНС.

Продовжуючи скоювати злочин, 18 жовтня 2012 р. в нічний час (більш точніше час в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Івана Зінукова 4, де у нього з метою відведення від себе підозри у вчиненні підпалів чужого майна виник злочинний намір, спрямований на знищення чужого майна ОСОБА_8 шляхом підпалу. Для цього взявши із собою знаряддя злочину сірники, ОСОБА_2 вийшов з будинку та, реалізуючи свій злочинний намір, став на складену біля будинку цеглу з метою дістати до даху будинку. Далі, взявши підпалений сірник, кинув його під фронтон будинку, достовірно знаючи про наявність там легкозаймистих матеріалів та обґрунтовано сподіваючись на поширення пожежі. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2 сталася пожежа, якою знищено дах житлового будинку по вул. Івана Зінукова 4 в м. Дніпропетровську. Згідно висновку експерта № 70/30-44 від 20.12.2012р. неймовірною причиною пожежі могло стати внесення джерела запалення на пальні матеріали.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Суду показав, що дійсно він при викладених в обвинувальному акту обставинах з метою помсти підпалював дахи будинків. Поруч з ним по сусідству проживають цигані, які постійно його ображують та принизують. У звязку з чим він вирішив їм помститися, а саме підпалити їх будинок. Він узяв вдома сірники, після чого підійшов до циганського будинку та підпалив на даху руберойд. В наступний раз, тобто в ніч з 05 вересня на 06 вересня 2012р., він проходячи мимо сараю по вул. Гудкова №30 в м. Дніпропетровську, який належить ОСОБА_4, маючи при собі петарду, запалив її та кинув на дах будинку, передбачаючи можливість настання пожежі. Після чого, 01 жовтня 2012р. в нічний час він проходив по вулиці Гудкова в м. Дніпропетровську, де зупинився біля паркану будинку №15, доставши сірники підпалив паркан, який належить ОСОБА_9 Після чого, 14 жовтня 2012р. в нічний час він проходив по вулиці Гудкова м. Дніпропетровська, де зупинився біля паркану домоволодіння № 38, достав сірники і підпалив паркан, який належить ОСОБА_6 Полум*я перекинулось на стоячий поряд сарай ОСОБА_7 Після чого, 18 жовтня 2012р. в нічний час він також підпалив дах будинку по вул. І.Зінукова 4, який належить ОСОБА_8 Зробив це для того, щоб відвести від себе підозру в скоєнні пожеж. Він був дуже ображений, тому це і робив. Підпалював будинки по дурниці. У скоєному щиро кається. Він усі рази допомогав гасити полум*я вогню.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім визнання ним своєї провини, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що він мешкає за адресою вул. Гудкова 38/1 в м. Дніпропетровську. В ніч з 13 на 14 жовтня 2012року його розбудила жінка і повідомила, що на вулиці горить їх сарай. Він вибіг на двір і побачив, що горить дах сараю. Він раптово підключив шланг з водою, яким почав гасити пожежу, після чого прибули співробітники МНС. Була зіпсована споруда, речі, які там знаходились;

-показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2012року вона знаходилась по місту свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Десь о 01-30 годині вона прокинулась від криків сусідів. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що горить паркан, сарай і вбиральня. Вона почала тушити вогонь. Потім їй почали допомагати сусіди. Після чого приїхали співробітники МНС, які загасили вогонь;

-показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2012 года приблизно у 06-00 годині його розбудила мати і сказала, що горить їх будинок. Він одразу зі свого мобільного телефону повідомил в пожежну службу і почав самостійно як міг тушити полум*я. Автомобіль пожежної бригади приїхав десь через 15 хвилин. ОСОБА_2 також приймав участь і гасив пожежу. Потім йому стало відомо, що всі пожежі по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську скоював ОСОБА_2;

-показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що він в вересні жовтні 2012года спільно з о/у СУР АНД РВ проводили оперативно-розшукові дії, спрямовані на встановлення особи, що здійснювала підпали будинків і сараїв по вулицям Гудкова і ОСОБА_14 в м. Дніпропетровську. Із цією метою опитувались мешканці зазначених вулиць. Підозра впала на гр. ОСОБА_2, що у більшості випадків пожеж перебував одним з перших на місці пожежі, при цьому був одягнений у верхній одяг, як що інші вибігали з домів в чому потрапило. ОСОБА_2 спільно зі своєю матір'ю був запрошений в Амур-Нижньодніпровський районний відділ міліції, де в ході бесіди з ОСОБА_2 останній зізнався в здійсненні їм підпалів, про що написав явки з повиною;

-показаннями свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2012 року до нього на вул.. Новоселівській звернувся співробітник міліції, який запросив прийняти участь в якості понятого в проведені слідчих дій. Був ще один чоловік. Затриманий молодий хлопець розповів як він скоював пожежи. Після того, як він все розповів, поїхали на вул. Гудкова. На цій вулиці проводилось відеоз*йомка. Затриманий ОСОБА_2 показував споруди, дахи будинків, які він підпалював. Потім був складений протокол, з яким всі ознайомились та підписали;

-показаннями спеціаліста ОСОБА_16, який в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим інспектором відділа надзорно-профілактичного обслугованя Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська. Приблизно з початку вересня по 18 жовтня 2012року на території АНД району м. Дніпропетровська по вул. Гудкова і вул. І.Зінукова почалися випадки запалювання. Всього за цей період трапилось десь біля шести запалювань. Їм состовлялись акти о пожежах. Опитувались свідки. Сумма збитків вказувалась в актах зі слів потерпілих. Джерело запалювання заносилось на пальні матеріали. Його думка, що пожежи виникли внаслідок підпалу.

Також вина ОСОБА_2 в обвинуваченні згідно обвинувального акту підтверджується:

-протоколом огляду від 18.10.2012року території домоволодіння №4 по вул. І Зінукова в м. Дніпропетровську, в якому відображенні наслідки пожежі, зіпсовані споруди, речи (т.2 а.с. 11-12);

-речовими доказами (т.2 а.с.13, 42);

-актами про пожежу від 18.10.2012року по вул. І.Зінукова №4 в м. Дніпропетровську пожежею пошкоджено дах будинку; від 14.10.2012року по вул. Гудкова №38 в м.Дніпропетровську пожежею пошкоджено сарай, домашні речі; від 19.09.2012року по вул. Гудкова 30 в м. Дніпропетровську пожежею пошкоджено сарай; від 01.10.2012року по вул. Гудкова №15 в м. Дніпропетровську - пожежею пошкоджено дерев* яний сарай, дах сараю; від 06.09.2012року по вул. Гудкова №30 в м. Дніпропетровську - пожежею пошкоджено дерев*яні балки будинку; (т.2 а.с. 18, 45, 96, 134, 162);

-явками з повиною обвинуваченого ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 27; 56; 115; 148);

-технічним висновком №89/2012 від 22.10.2012р. щодо ймовірної причини виникнення пожежі, яка виникла 18.10.2012року за адресою вул. І Зінукова №4 в м. Дніпропетровську, згідно якого пожежа по вищевказаной адресі найімовірніше виникла внаслідок підпалу невстановленою особою (т.2 а.с. 30-33);

-протоколом огляду від 14.10.2012року території домоволодіння №38 по вул. Гудкова в м.Дніпропетровську, в якому відображенні наслідки пожежі, зіпсовані споруди, речи (т.2 а.с. 40-41);

-технічним висновком №89/2012 від 18.10.2012р. щодо ймовірної причини виникнення пожежі, яка виникла 14.10.2012року за адресою вул. Гудкова №38 в м. Дніпропетровську, згідно якого пожежа по вищевказаной адресі найімовірніше виникла внаслідок підпалу невстановленою особою (т.2 а.с.50-54);

-протоколом огляду від 19.09.2012року території домоволодіння №30 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську, в якому відображенні наслідки пожежі, зіпсовані споруди, речи (т.2 а.с. 91-92);

-протоколом огляду від 01.10.2012року території домоволодіння №15 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську, в якому відображенні наслідки пожежі, зіпсовані споруди, речи (т.2 а.с. 129-130);

-протоколом огляду від 06.09.2012року території домоволодіння №30 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську, в якому відображенні наслідки пожежі, зіпсовані споруди, речи (т.2 а.с. 156-157);

-висновком пожежно- технічної експертизи 70/30-44 від 20.12.2012 року, згідно якої за адресами вул. І. Зінукова №4, вул.. Гудкова № 38, вул. Гудкова №30, вул. Гудкова №15 в м. Дніпропетровську найімовірнішній причиною виникнення пожежи могло бути занесення джерела запалювання на пальні матеріали ( т.2 а.с. 218-221);

-відтворюванням обстановки та обставин подій від 19.10.2012року з участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході якого обвинувачений дав пояснення по обставинам їм скоєнного, вказав місця, адреси скоєних їм підпалів, засоби підпалів (т.2 а.с. 201-212).

Аналізуючи докази, які зібрані у справі в їх сукупності , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2, які виразилися в замаху на навмисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлен цивільний позов о відшкодуванні матеріальної шкоди в сумі 25000 гривень та моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Обвинувачений позов не визнав.

Цивільний позивач до судового засідання не з*явився, поважних причин не прибуття до суду не повідомив.

Згідно ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Згідно викладеного, а також за відсутності можливості без участі потерпілого ОСОБА_6 з*ясувати обставини, вимоги, заподіяні суми шкод, суд вважає можливим цивільний позов останнього залишити без розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали до суду заяви про залишення їх цивільних позовів без розгляду.

Суд вважає можливим залишити цивільні позови без розгляду згідно заяв потерпілих.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, його явки з повиною, скоїв кримінальне правопорушення неповнолітним, що судом відповідно до п.3 ч.1 ст . 66 КК України визнається як пом*якшуючи покарання обставини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, навчання, стан його здоров*я, тому з огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно з висновком акта стаціонарної судово-психіатричної експертизи №332 від 15.11.2012року (т.2. а.с. 186-190) обвинувачений ОСОБА_2 хронічним душевним захворюванням в період інкримінованого йому діяння не страждав та на теперішній час не страждає. На час, якій відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитуємий не виявляв і ознаків якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом іспитуємий також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, розділом Х1 «Перехідних положень» КПК України», суд -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні за ч.2, ст..15, ч.2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, підписку про невиїзд залишити до набуття вироком законної сили.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази (а.с. 13,42; постанови АНД РО ДГУ ГУМВД України в Дніпропетровській області від 19.10.2012року)- пожежне сміття- знищити.

На вирок суду обвинувачений і прокурор мають право надати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: