АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/285/17 Справа № 692/12/15-к Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для приведення акту у відповідність до вимог КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областіобвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для приведення акту у відповідність до вимог КПК України.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 та п.п.4,5 ч.4 ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор, подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала місцевого суду є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а підстави викладені в ухвалі не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення судового розгляду. Просить ухвалу місцевого суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, яка підтримала апеляцію і просила її задоволити у зв`язку з тим, що ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, а ухвала місцевого суду скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 та п.п.4, 5 ч.4 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, зазначені обставини не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду та не впливають на законність проведеної дії, а обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі який був встановлений у ході досудового розслідування та необхідний для доказування у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 91 КПК України.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасовано в зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, тобто колегією суддів апеляційного суду не було встановлено порушень вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для приведення акту у відповідність до вимог КПК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :