Справа № 550/409/17
Провадження №1-кп/550/74/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в :
08.04.2017 р., близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою незаконного проникнення до житла, незаконно, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, шляхом пошкодження дверей, проник до житлового будинку в якому проживала потерпіла ОСОБА_4 з родиною та який розташований по АДРЕСА_2 , таким чином порушивши недоторканість її житла, яке гарантується ст. 30 Конституції України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, в яких зазначив, що він дійсно близько першої години ночі 08.04.2017р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження дверей, проник до житлового будинку в якому проживала потерпіла ОСОБА_4 , як було вказано в мотивувальній частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він скоїв незаконне проникнення до житла.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро каявся, згідно довідки-характеристики Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області №02-18/198 від 10.04.2017 р. по місцю проживання характеризується позитивно, згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 11.04.2017 р. даних про психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатний, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 3000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.
В обґрунтування цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. цивільний позивач посилається на те, що саме на таку суму злочинними діями ОСОБА_5 була їй заподіяна майнова шкода, що було встановлено досудовим розслідуванням.
Що стосується цивільного позову в частині вимог про стягнення 3000 грн. моральної шкоди, цивільний позивач посилається на моральні страждання, що полягали у нервовому стресі потерпілої та її дітей, який вони отримали внаслідок того, що обвинувачений посеред ночі вдерся до їхнього будинку, кричав, лаявся, погрожував та ламав все на своєму шляху.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 128, 129 КПК України суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Враховуючи, що внаслідок вчинення обвинуваченим злочину потерпілій спричинена матеріальна шкода в розмірі 3000 грн. та те, що через злочинні дії обвинуваченого потерпіла та її малолітні діти зазнали моральних страждань, з огляду на визнання обвинуваченим цивільного позову, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі.
Процесуальні витрати - відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 128, 129, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту пред`явлення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) грн. матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1