overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/3393/16-к
Провадження № 11-кп/779/575/2016
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 405/8447/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на 27.12.2016 року о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/4306/16-к
провадження №1-кп/619/388/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000673 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, -

встановив
14 грудня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000673 від 15.06.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу в.о. голови акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся в.о. голови акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 , в якій просить суд поновити строк для оскарження та зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві АК «Харківобленерго» від 15.02.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою в.о. голови акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/337/16-к

Провадження № 1-кп/634/88/16

"08" грудня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000049 відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 який в судове засідання 08.12.2016 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: с.Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв., 09 січня 2017 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

15.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002008 від 21 серпня 2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час проведення судового засідання 15.12.2016 року ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1069/15-к
Номер провадження 1-кп/725/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.12.2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали в резолютивній частині допущено описку, та помилково зазначено дату тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 «до 14 лютого 2016 року» замість правильної «до 14 лютого 2017 року», яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши зміст ухвали від 14 грудня 2016 року, враховуючи очевидну наявність описки, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2016 року та замість помилково вказаної у резолютивній частині дати тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 «до 14 лютого 2016 року» вважати вірну «до 14 лютого 2017 року».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/127/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.10.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 судом застосований привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 16 год. 30 хв., 09.11.2016 року та виконання даної ухвали доручено працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. 09.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не був доставлений з невідомих для суду причин. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу обвинуваченого суд не повідомлено, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв., 14 грудня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1805/16-к Провадження № 1-кп/358/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000009 від 21 січня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000009 від 21 січня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №366/3615/13
Провадження №1-кп/366/276/13
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора Маркова О.В., розглянувши в судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0001120, порушене щодо

ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не доставлено приводом, в зв»язку з відсутністю їх за місцем свого проживання.

Прокурор вважає, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов'язкова, у зв'язку з чим вони підлягають повторному примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ, слухання справи відкласти до приводу останніх.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що участь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі є обов'язкова, у зв'язку з чим вони підлягають повторному примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити повторний привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

в Іванківський районний суд Київської області на 30 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Іванківському міжрайпрокурору Київської області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора, просимо повідомити суд про міри реагування відносно не виконання приводу

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/3097/13-к
Провадження №1-кп/366/248/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1, при секретарі: Форощі І.С., з участю прокурора Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0000077, порушене щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 17 жовтня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Обвинувачений в судове засідання не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1 ч.1 , 15 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/983/2016 Справа № 537/4119/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
15.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, громадянину України, одруженому , маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 18.01.2017 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 00 хв. 20.12.2016 року
У Х В А Л А
Справа № 126/2778/16-к

Провадження № 1-кп/126/209/2016

08 грудня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 08.12.2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку, не повідомив суду поважних причин, що зумовили неможливість його явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_5 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти на свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/1583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-
05.12.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 19 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: