Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000133 з кримінальними провадженнями №0001006 та №0001080 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 жовтня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою , раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
_______________________________________________________________________________

Справа № 11кп/787/43/2017 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія : пов. обв. акту Доповідач : ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000133 з кримінальними провадженнями №0001006 та №0001080 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору ОСОБА_12 ..
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції покликається на невідповідність обвинувальних актів вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, відсутнє формулювання обвинувачення у частині викладення даних про попередню змову та вчинення діяння групою осіб з зазначенням того, що кожен з обвинувачених планували робити та що відповідно кожен окремо зробив під час вчинення ними інкримінованого кримінально-карного діяння, коли відбулась попередня змова, про що була попередня змова, що призвело до порушення права на захист у зв`язку з не конкретизацією обвинувачення.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідають нормам кримінального процесуального закону щодо їх форми та змісту, містять місце та дату їх складання, найменування кримінального провадження, виклад фактичних обставин, формулювання обвинувачення, тобто усі, передбачені ст.291 КПК України відомості, які безпосередньо деталізуються під час судового розгляду. Додає, що посилання суду на неконкретність обвинувачення, не відповідає положенню ст.291 КПК України, яка не містить вимоги про конкретність обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки дану обставину можна встановити лише на стадії судового слідства, в ході дослідження та оцінки доказів, а не на стадії підготовчого судового засідання. Стосовно неправильно зазначеного прізвище обвинуваченого « ОСОБА_13 » замість ОСОБА_7 , прокурор зазначає, що наявна описка є лише механічною помилкою в тексті документу, яка б не призвела до притягнення іншої невинної особи та яку можливо було усунути під час судового розгляду кримінального провадження шляхом уточнення анкетних відомостей. Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги, думку захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просять ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора належить до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Перелік зазначених вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії яких вручені під розписку підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_7 -адвокату ОСОБА_10 (а. с. 9, 63, 73), відповідають вимогам ст. 291 КПК України, і в них містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 формулювання обвинувачення у частині викладення даних про попередню змову та вчинення діяння групою осіб , на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки, суд першої інстанції вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони інкримінованого злочину, а наявна помилка в прізвищі обвинуваченого, яку можливо усунути під час судового розгляду кримінального провадження шляхом встановлення анкетних даних учасників судового процесу, не може негативно вплинути на розуміння стороною захисту суті висунутого обвинувачення, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

На підставі вищевикладених обставин колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальні акти стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.291 КПК України, та містять всі відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України , а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає підстав на які покликається суд першої інстанції для повернення обвинувальних актів прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року, якою обвинувальні акти з додатками в об`єднаному кримінальному провадженні №0000133 з кримінальними провадженнями №0001006 та №0001080 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3