Єдиний унікальний номер 725/3408/17
Номер провадження 1-кс/725/523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000381.

У своїй скарзі вказують на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні його клопотання про направлення обвинувального акту відносно колишнього директора КС «Бисер» ОСОБА_5 до суду та не оголошення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Просили суд:зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу СУГУНП терміново виконати свій службовий обов`язок задати обвинувальний акт в суд та об`явити колишньому голові кредитної спілки «Бісер» ОСОБА_5 - підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали , надали пояснення аналогічні скарзі, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився незважаючи на те що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для подальшого розгляду скарги..

Дослідивши матеріали скарги, частково матеріали кримінального провадження № 000381, які були надіслані до суду, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з частиною 1 ст. 276 КПК України Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1)затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2)обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3)наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Як видно з матеріалів скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 24 .07.2017 року звернулись до СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та направлення до суду обвинувального акту що до ОСОБА_5

26 липня 2017 року слідчим відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що за фактами, які вже були досліджені в попередніх кримінальних провадженнях які велися відносно колишнього керівника КС «Бісер» ОСОБА_5 прийнято відповідні рішення, а відтак особа на підставі ст. 19 КПК України не може двічі бути обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Так, особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 КПК України.
Питання закінчення досудового дозслідування регулюється главою 24 КПК України.
Проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, регулюється главою 20 КПК України.
Аналізуючи норми КПК України приходжу до висновку, що повідомлення про підозру - це процесуальне рішення, а не слідча (розшукова) дія особливості проведення крих регулюється главою 20 КПК України.
Також приходжу до висновку, що звернення з обвинувальним актом до суду також не відноситься до проведення слідчих(розшукових) дій.
За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню через безпідставність.
Керуючись ст. 276, 278, 303, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1