Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1407/17

Справа № 711/3706/17

17 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
слідчий ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000091 від 03.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом та за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало значної шкоди ОСОБА_5 ..

03.03.2016р. по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів прийому-передачі від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_6 було передано Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для оформлення довідок-рахунків, згідно договорів комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008р. транспортні засоби БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_1 , та БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_2 . Відповідно до актів демілітаризації від 29.08.2012р. та 30.08.2012р. військову техніку БАЗ-6944ША за № НОМЕР_3 та БАЗ-6944 за № НОМЕР_2 та № двигунів Ц11КТ1132 повністю демілітаризовано та передано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_5 . Відповідно до довідок-рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 21.09.2012 дану військову техніку ОСОБА_5 придбав за власні кошти.

30.04.2016р. під час проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 , було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013, яким було реалізовано запасні частини, що були у використанні до плаваючого колісного шасі ІНФОРМАЦІЯ_8 . Даний договір товарної біржі укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в особі директора ОСОБА_7 , але відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_5 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_5 а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

Відповідно до наказу №2 від 19.10.2015 у зв`язку із виробничою необхідністю ОСОБА_7 самовільно без попередньої на те згоди співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 , який відповідно до Статуту товариства володіє 50% статутного фонду, без складеного протоколу учасників зборів товариства, зняла з обліку для реалізації БАЗ 6944, з метою подальшого продажу на користь третіх осіб.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що остання приблизно в кінці 2015р. реалізувала БАЗ-6944 особі з Київської області ОСОБА_8 за 10 000 грн., що є нижче за вартість металобрухту чим вартість транспортного засобу. Вага вказаного БАЗ-6944 відповідно до висновку спеціаліста №007074 від 06.04.2015 становить 29 тон. Станом на грудень 2015р. середня вартість прийому чорного металобрухту становила 2 210 грн. за тону, що в перерахунку становило ціну не менше ціни чорного металобрухту 64 090 грн.

Досудовим розслідуванням було також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які підтверджують придбання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надлишково-списаної військової техніки, за період часу з 2010р. по 2013р..

На адресу СУ ГУ НП в Черкаській області надійшов адвокатський запит від захисника ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з клопотанням провести почеркознавчу експертизу достовірності підписів ОСОБА_5 на довідках-рахунках серії ТО № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

За таких обставин слідчий вважає за необхідне дослідити оригінали документів, на підставі яких було здійснено відчуження та перехід права власності на користь ОСОБА_5 у звязку з чим звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем речей та документів до яких слідчий просить надати йому доступ, є ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що документи зазначені в клопотанні, необхідні слідчому для проведення почеркознавчої експертизи. Разом з тим, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчої експертизи необхідні лише документи з вільними зразками почерку, а саме рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою. Таким чином, для проведення почеркознавчої експертизи обґрунтованою є потреба у вилученні лише документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 ..

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договору комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008, договору комісії №270/4/8-11ВР від 26.01.11, листа №270/4/1293 ЗДДД від 10.03.2011, довідки №225/К/373-5 від 02.03.2011, актів прийому передачі від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 рухомого майна, а саме БАЗ-6944, шасі НОМЕР_1 та БАЗ-6944, шасі НОМЕР_2 , довідок-рахунків серії ТО №050874 від 21.09.2012, серії НОМЕР_7 від 21.09.2012, актів демілітаризації БАЗ-6944 від 29.08.2012 та 30.08.2012, висновків про ринкову вартість рухомого майна, платіжних доручень, прибуткових чи видаткових касових ордерів, або іншої документації, що посвідчує розрахунок за придбану техніку та іншої документації, яка підтверджує наявність виникнення права власності в ОСОБА_5 на військову техніку БАЗ 6944, заводський номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8 ; БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_9 ; БРДМ -1, заводський номер НОМЕР_10 , 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_11 ; БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_12 , 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_13 ; БРДМ-1, заводський номер НОМЕР_14 , 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_15 ; БРДМ -2, заводський номер НОМЕР_16 , 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_17 ; БРДМ-2, заводський номер НОМЕР_18 , 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_19 ; МТ-ЛБ, заводський номер НОМЕР_20 , 1976 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_21 ; БТР-60, заводський номер НОМЕР_22 , 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_23 ; БТР -60, заводський номер НОМЕР_24 , 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_25 ; БТР -60, заводський номер НОМЕР_26 , 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_27 ; БТР -60, заводський номер НОМЕР_28 , 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_29 ; БТР-70, заводський номер - НОМЕР_30 , 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_31 ; БТР -80, заводський номер - НОМЕР_32 , 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_33 ; БТР -152В, заводський номер НОМЕР_34 , 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_35 ; БТР -40, заводський номер НОМЕР_36 , 2015 року випуску, номер двигуна НОМЕР_37 ,
Зобов`язати належних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 надати слідчому можливість ознайомитись з такимми документами, зняти з них копії та вилучити в оригіналах ті документи, які містять зразки почерку і підпису ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали до 17 червня 2017р.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1