Справа № 495/4409/17
№ провадження 1-кс/495/1424/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_4 , про те що 16.12.2015 року приблизно о 10:00 год. громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , пішла з дому та не повернулася.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що на протязі тривалого часу підтримував близькі стосунки та мешкав з ОСОБА_7 в одній із кімнат в квартирі АДРЕСА_2 . В іншій кімнаті мешкала ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_5 мала неприязні відносини з ОСОБА_7 , які призводили до конфліктів. 18.12.2015 року приблизно о 22:00 під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_9 , скориставшись тим, що остання заснула, ОСОБА_7 вбив ОСОБА_10 та за допомогою ОСОБА_5 викинули тіло померлої до Чорного моря. Допит в якості свідка ОСОБА_7 від 27.02.2016 року підтверджує покази надані ОСОБА_5 в частині неприязних стосунків з ОСОБА_5 та можливого скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення постійного безперешкодного мешкання в квартирі АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 на праві власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.09.2010, технічним паспортом від 25.05.2010 на кв. АДРЕСА_2 , розпорядженням органу приватизації №234 від 01.09.2010, рішенням Затоківської селищної ради №872 від 19.08.2010 про дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги, що у вищевказаній квартирі, в подальшому може виникнути необхідність у проведенні експертиз, які в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути отримані лише при доступі та збережені в незмінному стані квартири АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України виникла необхідність тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Без застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження не можливо досягнути завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо захисту майна особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень та запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.06.2017 року долучено до матеріалів кримінального провадження №0003636 в якості речових доказів квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного нерухомого майна задля дзбереження його в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0003636.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт - заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя