overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3220/15-к
Провадження № 1-в/520/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ і ОСОБА_4 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з наступних підстав. Так, вироком Овідіопільського районного суду Одеської від 07.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 рік.

З подання та доданих матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 29.04.2014 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, покладені обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 78 ч. 1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Овідіопільського районного суду Одеської від 07.03.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8201/15-к
Провадження № 1-кс/520/1119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшов витяг з кримінального провадження № 0002828, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року за ст. 358 ч. 4 КК України слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що уповноваженою особою Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області самостійно внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищезазначеного, відповідно до ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/479/14-к
Производство № 1/520/64/15
10.09.2015 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе заявление прокурора о взыскании судебных издержек,
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 26.06.2015 года ОСОБА_8 и ОСОБА_9 были признаны виновными и осуждены по ст. 121 ч. 2 УК Украины к семи годам лишения свободы.
Прокурор ОСОБА_3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по делу, так как этот вопрос не был решен при вынесении приговора, а именно взыскать с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 судебные издержки за проведение экспертиз по уголовному делу, а также просила суд решить вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 93 УПК Украины (в ред. 1960 года) при признании подсудимого виновным суд постановляет взыскать с него судебные издержки, и в том случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них. Также в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в ред. 1960 года) суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 81, 91, 93, 409 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Взыскать с Полуйко Виктора Евгеньевича и ОСОБА_8 издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1013 гривен 04 копейки (л.д. 103 том 1) и за проведение судебно-психологической экспертизы в сумме 922 гривны 50 копеек (л.д. 153 том 5) - в равных долях.
Взыскать с ОСОБА_8 издержки за проведение судебно-психологической экспертизы в сумме 1920 гривен (л.д. 148 том 5).
Вещественные доказательства (л.д. 116 том 1) уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья:
УХВАЛА
05.09.2017 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 18.09.2017 року на 13:30 годину в залі № 231 за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_5
Приморський районний суд міста Одеси
19.08.2017
ФОП ОСОБА_4
АДРЕСА_1
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 19.08.2017 року, для виконання.
Додаток: копії ухвали суду від 19.08.2017 року кожному адресату на 1-му аркуші.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
Дело №4-586/11
02 февраля 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с заместителем прокурора Приморского района г.Одессы ОСОБА_2 о производстве обыска,-
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представления следователя, 22.04.2009г. прокурором Приморским районным судом г.Одессы ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по факту подделки договора сохранения от 01.12.2005г. и его предоставления в Приморский районный суд г.Одессы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1,ч.3 ст.358 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что в период с 03.11.2010 г. по 30.11.2010 г. по уголовному делу была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОСОБА_4 ОДЕССА»за период с 08.02.2005 г. по 01.11.2010 г. Согласно Акта документальной ревизии установлено, что при возврате описанного и арестованного имущества принадлежащего ООО «ОСОБА_4 ОДЕССА»имеется недостача имущества на сумму 199742 гривны.
Также установлено, что в период с 17.03.2009 г. по 22.06.2009 г. Ващенко А.А. вывозил из помещения казино ООО «ОСОБА_4 ОДЕССА»расположенного по ул.Екатерининской, 24, в г.Одессе, имущество вверенное ему под роспись государственным исполнителем. При этом данное имущество было вывезено в помещение ООО «Инженер-Сток-сервис»которое расположено по адресу г.Одесса, ул.Сегедская, 18.
Кроме того, в ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 являются учредителями ООО «Инженер-Сток-сервис». Принимая во внимание, что по месту жительства ОСОБА_6 по адресу Одесская область, Овидиопольский р-н, с.Мизикевича, ж/м «Совиньйон»ул.Дачная, 6 может находятся похищенное имущество ООО «ОСОБА_4 ОДЕССА», в связи с чем следователь с согласия прокурора просит дать разрешение на проведение обыска по вышеуказанному адресу.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку следователем не предоставлено достаточно данных свидетельствующих о том, что во всех жилых и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу Одесская область, Овидиопольский р-н, с.Мизикевича, ж/м «Совиньйон» ул.Дачная, 6 могут находиться предметы и документы имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
В представлении старшего следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о проведение обыска во всех жилых и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу Одесская область, Овидиопольский р-н, с.Мизикевича, ж/м «Совиньйон»ул.Дачная, 6 отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 3-х суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
№4-771/11
Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о проведении выемки документов, составляющих банковскую тайну в АКБ «Укрсоцбанк», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Юрия Олеши, 6 оригиналов кредитных дел в полном объеме, в том числе оригиналов документов, послуживших основанием для их оформления, а также оригиналов квитанций о снятии наличных денег и погашения кредита на имя ОСОБА_3 2006/13/2.06/242 от 31.03.06, ОСОБА_4 2007/13/2.06/619 от 01.10.07, ОСОБА_5 2007/13-2.06/799 от 22.12.07, ОСОБА_6 2008/13-1-108/471 от 30.09.08, ОСОБА_7 2008/13-1-08/487 от 08.10.08, ОСОБА_8 2008/13-1-08/504 от 20.10.08, ОСОБА_9 2007/13-2.06/230 от 10.04.07, ОСОБА_2 2007/13-2.06/673 от 01.11.07 указывая, что вышеуказанная информация имеет значение для установления истины по уголовному делу.
Однако, следователь в суд не явился, материалы уголовного дела не предоставил, кроме того, 17.12.2010 г. судом уже было рассмотрено представление следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о проведении выемки вышеуказанных документов, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении представления следует отказать.
Руководствуясь ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст. 178 УПК Украины, -
Отказать в удовлетворении представления о проведении выемки документов, составляющих банковскую тайну в АКБ «Укрсоцбанк», расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Юрия Олеши, 6 оригиналов кредитных дел в полном объеме, в том числе оригиналов документов, послуживших основанием для их оформления, а также оригиналов квитанций о снятии наличных денег и погашения кредита на имя ОСОБА_3 2006/13/2.06/242 от 31.03.06, ОСОБА_4 2007/13/2.06/619 от 01.10.07, ОСОБА_5 2007/13-2.06/799 от 22.12.07, ОСОБА_6 2008/13-1-108/471 от 30.09.08, ОСОБА_7 2008/13-1-08/487 от 08.10.08, ОСОБА_8 2008/13-1-08/504 от 20.10.08, ОСОБА_9 2007/13-2.06/230 от 10.04.07, ОСОБА_2 2007/13-2.06/673 от 01.11.07.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4-787/11
Следователь СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в жилом помещении, по месту жительства проживания ОСОБА_3, 09.12.1983 г.р,, по адресу: АДРЕСА_1, ссылаясь на то, что по данному адресу могут находиться кредитные договора и иные документы, касающиеся получения кредитных денежных средств в КС «ПФС»; документы финансово- хозяйственной деятельности КС «ПФС», носители информации, на которых содержатся сведения о финансово- хозяйственной деятельности кредитного союза; вещи, ценности, и предметы, добытые преступным путем; иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что по месту жительства ОСОБА_3 могут быть обнаружены и изъяты документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Провести обыск в жилых и подсобных помещениях по месту жительства проживания ОСОБА_3, 09.12.1983 г.р, по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Лабунский
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-444/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
15 апреля 2011 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 297 ч.2 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 297 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 06 мая 2011 года на 10.00 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника , в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

Судья -
Дело №1/1522/1402/11
О назначении дела к судебному разбирательству
23 июня 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В. при участии прокурора Приморского района г. Одессы старшего помощника прокурора Новацкого М.В., защитника адвоката ОСОБА_1, обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3, предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_4, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 19 июля 2011 года на 11 час. 30 мин., с участием прокурора и защитника.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_3 оставить прежней заключение под стражей.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.
Дело № 1-1231/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2012 г. ОСОБА_1
Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи- Осиик Д.В.,
при секретаре- Степанове В.В.,
с участием прокурора- Закерничной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются органами досудебного следствия в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимый ОСОБА_2 неоднократно вызывалсяв судебное заседание, однако по вызовам не являлась, постановления о ее приводе сотрудниками милиции не исполнены, по причине не возможности установить его местонахождение.
Согласно ст. 280 ч.2 УПК Украины суд приостанавливает производство по делу в отношении подсудимого, который уклонился от суда до его розыска и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых, если по делу привлечено несколько лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 уклонился от суда, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на содержание под стражей и объявить розыск.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 273,274,165,165-1,165-2, 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего, согласно списку обвинительного заключения, в служебном помещении дворников гор. Одесса, ул. Нежинская, 66, ЖЭУ №9, изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ-21 УГДУИН в Одесской области и объявить его розыск.
Исполнение постановления в части изменения меры пресечения и розыска подсудимого поручить начальнику Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением розыска поручить прокуратуре Приморского района.
Производство по делу в отношении ОСОБА_2 до его розыска приостановить.
Судья:
№4/1522/2691/12
14.05.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред - щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Прилипко Д.А.
рассмотрев представление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с исполняющим обязанности прокурора Приморского района г. Одессы, об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины, -
Следователь СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Приморского района г. Одессы, об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, мотивируя тем, что ОСОБА_3, находясь на свободе, не имея средств к существованию и возможности трудоустроится, продолжит преступную деятельность, а также будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу, а также в целях обеспечения выполнения процессуальных решений.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемой и её защитника адвоката ОСОБА_1 возражавших против удовлетворения представления следователя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить представление, поскольку имеют место основания для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу, так как ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, может скрыться от суда и следствия, повлиять на установление истины по делу. Суд также учитывает повышенную общественную опасность инкриминируемых ОСОБА_3 преступлений. Оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 148150, 155, 165-1 165-2 УПК Украины,
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
На постановление может быть подана апелляция (которая не приостанавливает исполнение данного постановления), в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок со дня оглашения.
Судья:
Дело № 1-911/11
05 ноября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелевой Н.С.,
с участием прокурора - Довбни А.О.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г.Одессы от 25.09.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
25.09.2012 г. приговором Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_2, осужден по ч.2 ст.121 УК Украины и ему назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
05.11.2012 г. в Приморский районный суд г. Одессы поступила апелляционная жалоба и ходатайство адвоката ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора.
В своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования адвокат ОСОБА_1 ссылается на то, что в связи с болезнью она не могла своевременно получить копию приговора и решить вопрос о его обжаловании.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, поддержавших ходатайство и не возражавших против его удовлетворения, суд полагает возможным восстановить срок апелляционного обжалования приговора Приморского районного суда г. Одессы от 25.09.2012 г., поскольку установлено достаточно оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 90, 353 УПК Украины, суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Восстановить срок апелляционного обжалования приговора Приморского районного суда г. Одессы от 25.09.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины.
Судья: В.Н. Лабунский
№4-1226/11
Следователь СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, о проведении обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, в которой проживает учредитель КС «Потемкинский»ОСОБА_2, мотивируя это тем, что по указанному адресу могут храниться документы, касающиеся деятельности КС «Потемкинский»имеющие доказательственное значение для проведения досудебного следствия по уголовному делу.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов и материалов уголовного дела усматривается, что по указанному адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить произвести обыск в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1 в которой проживает ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: