Справа № 159/1705/17
Провадження № 1-кс/159/430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000980 від 29 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горки Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31.05.2016 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців, вказана судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 06 травня 2017 року. Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, адвоката, які просять відмовити в задоволенні клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що підозрюваний повторно, 29.04.2017 року близько 02 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом ривка відкрито викрав жіночу сумочку чорно-коричневого кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки «HUAWEY 6-pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_3 та з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 документи та особисті речі належні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 8457 гривень.

За вказаним фактом слідчим відділенням Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 29.04.2017. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (підозрюваний не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, тривалий час проживає без реєстрації, веде антигромадський спосіб життя, нетривалий час звільнився з місць позбавлення волі).

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, проживає без реєстрації;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний не одружений;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію;

підозрюваний раніше неодноразово судимий, не визнає вину у скоєному.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 60 днів терміном до 04 липня 2017 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 21 години 30 хвилин 06 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1