overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-669/11
Провадження № 1-о/592/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 , особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми усну заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява ОСОБА_5 про перегляд постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, за ново виявленими обставинами.

ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_3 приймав участь у розгляді поданої заяви ОСОБА_5 про перегляд цього судового рішення за ново виявленими обставинами в 2015 році і виявив необізнаність стосовно змін до чинного Кримінального кодексу України, а саме, що ч.3 ст.364 КК України була виключена з КК України в 2014 році, прокурор не має досвіду.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні підстави, передбачені КПК України, для його відводу.

Представник Сумської митниці ДФС покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , думку прокурора, представника Сумської митниці ДФС, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно з ст.77 КПК України прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; якщо він брав участь у цьому провадженні, як слідчий суддя, захисник, представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто,його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Припущення заявника ОСОБА_5 , що прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не обізнаний зі змінами до чинного кримінального законодавства і не має досвіду не є підставою для відводу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора з підстав, які зазначив в усній заяві ОСОБА_5 , відсутні обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
ухвалив:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1988 року народження про приведення вироку у відповідність до ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання ОСОБА_2 , 1988 року народження, засудженого за ч.2 ст.289 КК України строком на 5 років позбавлення волі, про приведення вироку у відповідність до ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі засудженого.

ОСОБА_2 знаходився в умовах Державної установи "Північна виправна колонія" (№ 90) Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа начальника Державної установи "Північна виправна колонія" (№ 90) , засудженого ОСОБА_2 було етаповано до слідчого ізолятора м. Миколаєва відповідно до ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Враховуючи зазначене, засудждений в зал судових засідань прибути не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1988 року народження про приведення вироку у відповідність до ч.5 ст.72 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з СІЗО м. Миколаєва, для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1988 року народження про приведення вироку у відповідність до ч.5 ст.72 КК України, проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику СІЗО м. Миколаєва забезпечити участь ОСОБА_2 , 1988 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 28.03.2017 року о 10.30, в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2386/16-к
Провадження № 1-кп/750/158/16

У Х В А Л А
14 березня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язане з виконанням вироку у кримінальному провадженні № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.05.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.11.2016 вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.05.2016 залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Начальник Менської виправної колонії № 91 в порядку ст.537 КПК України просить уточнити вирок суду, а саме зазначити термін строку попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки у вироку суду про це не зазначено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, враховуючи зміст заяви, суд приходить до висновку, що заява начальника Менської виправної колонії №91 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву начальника Менської виправної колонії № 91 задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25.10.2015 (момент затримання засудженого) по 22.11.2016 (набрання вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2016 законної сили) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/398/17
№ провадження 1-в/738/108/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/102/17
Єдиний унікальний № 742/786/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.300, ч.2, ч.3 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000237 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.300, ч.2, ч.3 ст.301 КК України, надійшло до мого провадження 13 березня 2017 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.300, ч.2, ч.3 ст.301 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/736/17 Справа № 194/37/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання: за ч.3 ст.297 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання: за ч.3 ст.297 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта по справі 390 гривень, по 195 гривень з кожного. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта по справі 880, 40 гривень.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/487/17
Провадження № 1-кп/346/120/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000064 від 18.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000064 від 18.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000064 від 18.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 22 березня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 04 квітня 2017 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/789/17
провадження №: 1-кп/398/354/17
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000894 04 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
13 березня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 7 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/191/17
Провадження № 1-кс/535/19/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши заяву прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року на розгляд судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та справу призначено до підготовчого судового засідання на 13.03.2017 року на 14.00 год (а.с. 12).

13.03.2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що вона будучи слідчим суддею надавала по даному кримінальному провадженню обшук.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 76 КПК визначено, що суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Частиною 1 та 2 ст. 80 цього ж Кодексу передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 даного Кодексу, суддя, зобовязані заявити самовідвід за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 вбачається, що нею, як слідчим суддею 20 лютого 2017 року була постановлена ухвалу про дозвіл на обшук житла обвинуваченого ОСОБА_5 по цій кримінальній справі.

Отже, з урахуванням наведеного та з метою неупередженого розгляду справи, заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 76 та ст.81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Справу №535/191/17 передати на розгляд іншому судді в порядкуст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/225/17
Номер провадження 1-кп/540/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

13 березня 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 13 березня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 15 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :