Провадження № 1-кп/522/1202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
спеціаліста служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001590 від 24.03.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, студент 2-го курсу Одеського професійного ліцею морського транспорту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Так, в березні 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин отримав кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлено саморобним способом з використанням промислового обладнання, від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
В подальшому, у період з 23.03.2017 року, до 00.30 год. 24.03.2017 року, ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу носив вказаний кастет при собі, доки не був зупинений працівниками поліції біля будинку №12 по вул. Преображенській, що в Приморському районі в м. Одесі.
Під час досудового розслідування 09.06.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та співпрацювати з правоохоронними органами з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.
Для забезпечення швидкого судового провадження узгоджено вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Захисник просив затвердити таку угоду, та підтвердив добровільність її укладення.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він носив кастет без передбаченого законом дозволу.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у штрафу. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду, укладену 09 червня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 351,84 (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.07.2017