Справа № 461/183/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, проживаючого: АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше неодноразово судимого: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 27.06.2012 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якому ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова на підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Первомайського районного суду АР Крим та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 5 місяців; 28.12.2016 року засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки та 6 місяців.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 25.10.2016 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», що розташований в ТЦ «Форум» за адресою м.Львів, вул.Під Дубом, 76, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав 3 пачки кави Davidoff вагою 250 грам (арт.59434), вартістю 124 гривні кожна, на загальну суму 372 гривні, однак, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого: раніше судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки та 6 місяців.

Приймаючи до уваги вище перелічені обставини, а також враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 вчинив до призначення покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року - суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі: CD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження. 3 пачки кави Davidoff вагою 250 грам (арт.59434) залишити у власності потерпілого.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 03 (три) роки.

Речові докази по справі: CD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження. 3 пачки кави Davidoff вагою 250 грам (арт.59434) залишити у власності потерпілого.

Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені інспектором дні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1