Справа № 173/1701/16-к
п/с № 1-кп/174/15/2017
УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірськ обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000808 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 15.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000808 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, не змінюючи запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, які заперечували з приводу заявленого клопотання, вважаючи його не законним та таким, що суперечить нормам КПК України, обвинуваченого, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.
Так відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У свою чергу заявляючи клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, представник потерпілого не просить суд змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави.
З вимог ч 6 ст. 194 КПК україни, вбачається, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, тобто дана норма містить право суду, а не обов`язок покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Окрім того, як встановлено судом ухвала Верхньодніпровського районного суду від 03 серпня 2016 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді застави, ніким з учасників процесу не оскаржувалася та набрала законної сили, клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, ніким не заявлялося, тому у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про покладення на обвинуваченого обов`язків передбаченого ст. 194 КПК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 194, 315, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язків передбачених ст. 194 КПК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1