Провадження № 1/522/78/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4
Потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
30 грудня 2013 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
31 грудня 2013 року судом ухвалено рішення про призначення обвинувального акту до судового розгляду.
19 грудня 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, у зв`язку з припиненням повноважень судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , надійшов в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10
22 грудня 2014 року судом ухвалено рішення про призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Відповідно до постанови ВРУ за № 4697-5 від 08.09.2016 р. суддю ОСОБА_10 у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.
25 січня 2016 року Одеською місцевою прокуратурою № 3 обвинувачення пред`явлене ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених з ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України було змінено на ст. 121 ч. 1 КК України.
06 жовтня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України був переданий в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10 жовтня 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілі, їх представник вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на відсутність формулювання обвинувачення та як наслідок порушення прав на захист обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 взагалі не містить формулювання обвинувачення.
В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_8 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.
Такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_8 , за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.
Вказівки в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_8 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є безпідставними, оскільки обвинувачення останньому висунуте не було у встановленому законом порядку та не міститься в самому обвинувальному акті. Більш того, така вказівка в обвинувальному акті є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України, яка випливає зі ст.ст. 62, 129 п. 3 Конституції України, п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Отже, вказане обвинувачення є неконкретним і таким, що порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам КПК України, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору.
За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 42, 290, 291, 314 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .