Справа № 711/3281/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001741 від 22.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта вища, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 19.02.2017 близько 18 години 00 хвилин прибув в гості додому до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою; АДРЕСА_2 , де вони спільно відпочивали. В подальшому в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись за вищевказаною адресою переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, викрав з тумби у ванній кімнаті вище вказаної квартири золоту каблучку вартість якої складає 2678 гривень 56 копійок згідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №4/561 від 21.03.2017, яка належала дружині ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказаною каблучкою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як своєю власною, а саме заклав до ПТ Ломбард «Черкаська позика», чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2678 гривень 56 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченніта пояснив, що 19.02.2017 перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 взяв золотий виріб та здав в ломбард. Всі дії, які він вчинив, повністю узгоджуються із обвинувальними актом. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Визнає у повному обсязі цивільний позов, щодо сплати матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

В судове засідання не з`явилася потерпіла, ОСОБА_7 , до початку судового засідання надала клопотання, в якому просила слухати справу без її участі, цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується його показаннями, даними ним в судовому засіданні, та тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, поведінку після вчинення злочину, визнання повністю цивільного позову, вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов, поданий до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2678,56 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., збільшений в судовому засідання представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 на 2000 грн. в частині відшкодування витрат на правову допомогу, а на загальну суму 14678 грн. 56 коп. підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.326 КПК України, так як позов був повністю визнаний в судовому засіданні обвинуваченим.

Процесуальні витрати при проведенні товарознавчої екпертизи під час досудового розслідування складає 175,92 грн., що підлягає стягненню із обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Цивільний позов, заявлений в рамках кримінального провадження, задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 2678,56 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього: 14678 грн. 56 коп.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-товарознавчу експертизи у розмірі 175,92 грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

-договір №1902165 від 19.02.2017 виданий ПТ Ломбард «Черкаська позика» та чек ПТ Ломбард «Черкаська позика» № від 19.02.2017 на суму 2387,00 гривень - зберігати при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження;

-письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого та були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1