1Справа № 335/2500/17 1-кс/335/1686/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2016 року та просить скасувати арешт, накладений на належну йому квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник Заявника клопотання підтримала, вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що на даний час кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року, накладено арешт на майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт накладався в рамках кримінального провадження за № 0005144 від 02.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

На час розгляду клопотання про арешт майна встановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Ізумруд» 20.12.2001 року, що Підтверджується листом ТОВ «ЗМБТІ» від 28.02.2017 року № 2065.

На теперішній час ОСОБА_5 є власником вказаної квартири, проте, як власник майна, позбавлений можливості нею користуватись.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.11.2016 року, тому клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року (справа № 335/12098/16-к) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1