overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 18.07.2017 року направив прокурору Хмельницької області письмову заяву, в якій навів обгрунтовані факти зловживання службовим становищем Нетішинським міським головою, що спричинило шкоду територіальній громаді на 1000000 грн., тобто вчинення ним злочинку, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, однак в порушення вимог ст.214 КПК України відомості до ЄРДР за його заявою не внесено.
В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги.
Прокурор не заперечує щодо її задоволення.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 18.07.2017 року ОСОБА_3 на адресу прокурора Хмельницькою області поштою направив письмову обґрунтовану заяву про вчинення службовою особою - Нетішинським міським головою ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання ним своїм службовим становищем, внаслідок чого територіальній громаді м.Нетішина, в особі Нетішинської міської ради, спричинено маральної шкоди на суму 971075 грн. 22 коп.
Дану заяву 20.07.2017 року отримав уповноважений працівник прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , проте відомості про вказане в заяві кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.07.2017 року за фактами зловживання службовими особами Нетішинської міської ради своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а він ( ОСОБА_3 ) являється суддею та заступником голови вказаного суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,
Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/792/316/17
Справа № 686/5/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 00 хвилин 3 серпня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Справа № 608/1716/16-к
Номер провадження1-в/608/33/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Чортківського
РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектору з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Чортківський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 . В поданні вказано, що вироком Чортківського районного суду від 13 лютого 2017 року гр. ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень. Вирок набрав законної сили 01 квітня 2017 року. Вирок був направлений на виконання до КВІ 15 березня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явленгня документа про сплату штрафу.
Начальник Чортківського РС з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про повернення особової справи та подання в зв`язку із добровільною сплатою штрафу гр. ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_6 не заперечує.
Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, повязаних із виконанням вироку. Зокрема в ч.3, 4 ст.539 КПК України зазначено, клопотання (подання ) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Зі змісту ч. 4 ст. 539 КПК України вбачається, що участь прокурора, засудженого, його захисника є обов`язковою.
Суд вважає, що матеріали клопотання слід повернути у зв`язку з поданням клопотання про повернення (відкликання) матеріалів клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , беручи до уваги ті обставини, що право на подання такого клопотання належить виключно Чортківському РС з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
Матеріали клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 - повернути до Чортківського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5094/17
УХВАЛА
2017 року серпня місяця 01 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001134 від 16.05.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001134 від 16.05.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-20 годину 01 серпня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 15 вересня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

01.08.2017
Справа № 209/2056/17
Провадження № 1-кп/209/318/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 2 серпня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/318/17 по справі №209/2056/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
2 серпня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/318/17 по справі №209/2056/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/318/17 по справі №209/2056/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 10 серпня 2017 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника органу пробації, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 180/1260/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ

02.08.2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м. Марганця надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додатки, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права підозрюваного на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в судовому засіданні у справі по застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2017 року о 15 год. 45 хв.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3364/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 06.07.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 06.07.2017 р., яке відбудеться о 16-30 год. 08.08.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1486/17 Справа № 200/7444/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000660,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 липня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000660.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/984/17
Провадження № 1-кп/346/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України,-

встановив:

22.08.2017р. закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який. Крім того, просять провести комісійне медичне обстеження обвинуваченого на предмет можливості його утримання за станом здоров"я під вартою, про що захисник подав письмове клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки враховуючи тяжкість обвинувачення, пов"язаного із застосуванням зброї та позбавлення життя людини, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість його впливу на потерпілого та свідків, які проживають в його та сусдніх селах, вчинити інше кримінальне правопорушеня. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Беручи до уваги, що захисник долучив до матеріалів справи медичні документи щодо захворювання обвинуваченого, який зокрема переніс інфаркт, ампутацію кінцівки, суд вважає, що слід зобов"язати керівництво Івано-Франківського УВП № 12 організувати і провести комісійне медичне обстеження обвинуваченого за участю профільних незалежних лікарів на предмет встановлення можливості його утримання під вартою, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

В клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Івано-Франківському УВП №12 на строк 60 (шістдесять) днів до 17 год 10 хв. 01.10.2017р.

Зобов"язати керівництво Івано-Франківського УВП № 12 організувати і провести комісійне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 за участю профільних незалежних лікарів на предмет встановлення можливості його утримання під вартою.

Про наслідки обстеження повідомити суд направивши відповідні підтверджуючі документи у строк до 05.09.2017р.
Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську УВП№12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1831/16-к
Провадження № 11-кп/779/369/2017
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 404/4740/17
Номер провадження 1-кп/404/541/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Вересень плюс» в особі представника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Вересень плюс» в особі представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 04 вересня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1