Справа № 357/6041/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/121/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 18.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, якою скасовано арешт на майно та грошові кошти, який було накладено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005014 від 03 грудня 2015 року та повернуто вищезазначене майно та грошові кошти власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:
07 листопада 2016 року до Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про повернення йому майна та грошових коштів, а саме: 800 доларів США; мобільний телефон «Асус»; мобільний телефон «Самсунг»; мобільний телефон «Самсунг К-210»; біжутерія (1 сережка, кулон з квітами синього кольору, два хрестики, кулон у вигляді божої матері, сережки); монети з часів СРСР 17 шт.; ПР 73; наручний годинник; флеш-накопичувач; шкіряний гаманець із грошовими коштами в сумі 103 грн.; коробка з деталями до планшету ім. ПАДС; ноутбук Асус Х-75V; 5 флаконів з одеколоном; крем-краска; пара золотих сережок; коробка стартового пакету № +97; дві каблучки із металу сірого кольору; три мобільні телефони: «Нокіа» - 2 шт. та «Соні Еріксон» вилучених під час обшуку та арештованих згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року арешт на вищевказане майно та грошові кошти, який був накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005014 від 03 грудня 2015 року скасовано та повернуто вищевказане майно та гроші власнику ОСОБА_8 , оскільки у ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_8 було визнано не причетним до вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. За таких обставин, суд вважав, що необхідність у арешті вказаних речей та грошей, які є особистою власністю ОСОБА_8 відпала.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з майна та грошових коштів та їх повернення останньому.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд не маючи на те відповідних повноважень, а тому в незаконному складі, в порушення ст.ст. 100, 174 КПК України скасував арешт майна та грошових коштів, які являються речовими доказами у кримінальному провадження № 0005014 від 03 грудня 2015 року та фактично позбавив прокурора можливості обґрунтовувати та доводити винуватість обвинувачених наявними у провадженні доказами, а колегію суддів можливості постановлення законного рішення за результатами розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, судом в порушення ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_8 не було повідомлено слідчого, який звертався до суду з клопотанням про арешт майна, а також прокурора у провадженні, чим порушено їх процесуальні права та передбачені кримінальним процесуальним законодавством гарантії прийняття участі у судовому розгляді.

У порушення ст. 372 КПК України судом не мотивовано прийняте рушення, не наведене його обґрунтування.

Крім того, судом звужено процесуальні права сторони обвинувачення та в ухвалі вказано, що вона не підлягає оскарженню, що суперечить ст. 392 КПК України.

Що ж стосується поновлення строку на апеляційне оскарження, то прокурор вказав, що при постановленні судом оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 08 грудня 2016 року із листа старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра частково підтримала апеляційну скаргу, а саме в частині накладення арешту на телефон «Асус» та коробку стартового пакету № НОМЕР_1 , засудженого ОСОБА_8 , котрий не підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні Апеляційного суду Київської області прокурор пояснив, що мобільний телефон «Асус» та коробка стартового пакету № НОМЕР_1 вилучені у ОСОБА_8 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005014 від 03 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а тому просить не скасовувати арешт на ці речові докази, щодо повернення майна та грошових коштів не заперечує.

Враховуючи думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду необхідно змінити та виключити з резолютивної частини ухвали рішення суду про скасування арешту та повернення ОСОБА_8 мобільного телефону «Асус» та коробки стартового пакету № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, якою скасовано арешт на майно та грошові кошти, який було накладено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005014 від 03 грудня 2015 року та повернуто вищезазначене майно та грошові кошти власнику ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали рішення про скасування арешту та повернення ОСОБА_8 мобільного телефону «Асус» та коробки стартового пакету № НОМЕР_1 .

В решті ухвалу залишити без зміни.

СУДДІ: