Провадження № 1-кс/369/2430/16
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, мотивуючи тим, що виходячи із змісту повідомлення № 27618 від 24.11.2016 року т.в.о начальника ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , звернення ОСОБА_5 від 13.11.2016 року, було прийнято та зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 38239.38253 від 03.11.2016 року, проведення перевірки за вказаним зверненням доручено дільничному офіцеру поліції ОСОБА_7 . Результати перевірки викладені останнім у повідомленні № 27618 від 24.11.2016 року є спотвореними, необ`єктивними, не перевіреними та не підтвердженими, а таму не відповідають ні дійсності, ні зібраним матеріалам перевірки. В скарзі адвокат посилається на вимоги ч.1 ст.214; п.1 ч.1 ст.303; ч.1 ст.304 КПК України. Просить у відповідності до п.3 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язати начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вчинити ряд слідчих та процесуальних дій; після здійснення,призначеними начальником Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, посадовими особами усіх зазначених слідчих та інших заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів матеріали перевірки направити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для прийняття ним рішення про об`єднання їх з матеріалами кримінального провадження № 0000799 від 27.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, наполягаючи на тому, що начальник відділу поліції, в даному випадку т.в.о. начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , наділений повноваженнями визначити слідчого, який може провести, зазначені у скарзі дії.

Т.в.о начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши адвоката, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування рішення, дій або бездіяльності слідчого або прокурора. Начальник відділу поліції не є керівником органу досудового розслідування, тобто процесуальною особою, якій надано право користуватися повноваженнями слідчого, так як у відповідності до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів Національної поліції, відповідно керівником органу досудового розслідування, який уповноважений здійснювати досудове розслідування користуючись повноваженнями слідчого є керівник слідчого підрозділу органу Національної поліції, в даному випадку керівник слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,39, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги, поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність т.в.о. начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1