overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.06.2017 року № 29/06/17-31 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.06.2017 року № 29/06/17-31.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1918/17
Провадження № 1-кп/211/331/17
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію, у зв`язку із неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому захисника на одну процесуальну дію.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення обвинуваченому безоплатного захисника на одну процесуальну дію з наступних підстав.
Оскільки на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено захисника ОСОБА_5 , яка не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що в разі розгляду питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без участі його захисника, буде порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 331 КПК України, суд,-
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4121/17
Провадження №1-кп/205/514/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09:30 годин 26.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та їх законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 214/1376/13-к
1/214/2/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.07.2017 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
Судом установлено, что в постановлении от 29 июня 2017 года допущена описка - неправильно укаано отчество обвиняемой Билецкой Нели как "Васильевна" вместо " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Таким образом, допущенную описку следует исправить.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
- во вступительной и резолютивной части постановления указать правильно отчество подсудимой как " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вместо " ОСОБА_6 ".
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 192/547/17
Провадження № 1-в/192/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"12" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, наданий час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 10 хвилин 13 липня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1374/17 Справа № 205/744/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетроська від 08 червня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
137/935/17

У Х В А Л А
13.07.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.159-165 КПК України -
У Х В А Л И В:
Надати оперуповноваженому СКП Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 , тел.факс. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , щодо з`єднання номеру НОМЕР_2 невідомої особи з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та з іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались 06.07.2017 в період часу з 17:00 по 19:00 годин; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою : АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_10 , щодо з`єднання номеру НОМЕР_4 невідомої особи з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та з іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались 06.07.2017 в період часу з 17:00 по 19:00 годин.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Ухвала діє до 10.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000026.

Матеріали кримінального провадження № 0000026 направити в СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:35 годині 30 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1146/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0009802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 15.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0009802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:45 год. 13.07.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3647/17
Провадження № 1-кс/487/1006/17
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

13.07.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0003340, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.09.2017 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Встановити заставу підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 10 прожиткових мінімумів - в сумі 16000 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки з числа, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 10 вересня 2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2017 року о 13 год. 10 хв.
н/п 1-кп/490/687/2017

УХВАЛА
13 липня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням останнім суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
13 липня 2017 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява захисника ОСОБА_5 в якій вона вказала, що оскільки вищевказане кримінальне провадження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, то на даний час між захисником та обвинуваченим ОСОБА_3 не укладено договір про надання правової допомоги, за такого ОСОБА_5 не має повноваження в цьому провадженні. Крім того, вона знаходиться у відпустці.
Оглянувши матеріали заяву, суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Учасники кримінального провадження проти призначення захисника ОСОБА_3 не заперечували.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Згідно ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або хоча б частково, суд, керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_3 захисника через Регілнальний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Зобов`язати керівника Регілнального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області на 18.07.2017 року на 14:30 год. направити ОСОБА_3 захисника.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5826/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Круговій Ю.С.

прокурора Дюміної О.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.2ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 7 серпня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0002016, заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,496 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.2ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 30 хвилин 27 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Дюміну О.В., потерпілу ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, а також свідків обвинувачення відповідно до клопотання прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Костянтинівського міськвиконкому, кримінальну міліцію у справах дітей Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області, директора Костянтинівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2414/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 квітня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Трофименко М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 3 квітня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0000763, клопотання про виклик свідків не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Трофименко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3341/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 13 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України -
В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 13.06.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 13 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 26 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1