Справа № 646/9787/16-к
№ провадження 1-кс/646/4373/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000707 від 01.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу 15/1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0000707 від 01.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 01.08.2016, щодо дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000098, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Так, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , свідки у кримінальному провадженні №0000098 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою створення штучних доказів придбали 04.05.2016 о 12.16 год. у приміщенні залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у касі № 15 на ім`я ОСОБА_8 квиток на поїздку до м. Москва на 07.05.2016р. Придбаний квиток ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передали співробітникам УСБ України в Харківській області, а ті, в свою чергу, разом з супровідними документами, надали його копію до прокуратури Харківської області, як доказ наміру ОСОБА_8 виїхати за межі України та порушити обраний відносно нього запобіжний захід.
Як вбачається з протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 03.05.2016 ОСОБА_8 призначив зустріч ОСОБА_5 біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де запропонував за грошову винагороду надати слідчому прокуратури Харківської області показання про те, що в ході обшуку 26.04.2016 за місцем мешкання ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були присутні у якості понятих в рамках кримінального провадження №0000098, грошові кошти, виявлені у ході обшуку, були підкинуті співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після отримання відмови, ОСОБА_8 запропонував за грошову винагороду придбати на його ім`я квиток до м. Москва, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зробили 04.05.2016, та того ж дня на майдані Свободи в м. Харкові передали квиток раніше невідомому чоловіку для подальшої передачі ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що він постійно користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили, що користувались номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 03 та 04 травня 2016 року, орган досудового розслідування вважає, що документи, які можуть знаходиться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять інформацію про абонентські номери НОМЕР_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номери ІМЕІ даних мобільних телефонів, в яких знаходились сім-карти даного оператора стільникового зв`язку і інше, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, повному та неупередженому розслідуванню, встановленню місцезнаходження вказаних осіб.
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 ,, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000707 від 01.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 та за його дорученням працівникам прокуратури м. Києва дозвіл на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до інформації інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у володінні:
1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ): а)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалості з`єднання, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за період часу з 00:00 годин 03.05.2016 до 00:00 години 05.05.2016;
б) інформація про ІМЕІ мобільних телефонів, в яких з 00:00 годин 03.05.2016 до 00:00 години 05.05.2016 знаходились сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та отримання аналогічної зазначеної інформації про послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, по встановленим ІМЕІ в період з 00:00 годин 03.05.2016 до 00:00 години 05.05.2016.
2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 : а) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалості з`єднання, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за період часу з 00:00 години 03.05.2016 до 00:00 години 05.05.2016;
б) інформація про ІМЕІ мобільних телефонів, в яких з 00:00 годин 03.05.2016 до 00:00 години 05.05.2016 знаходилась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 та отримання аналогічної зазначеної інформації про послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, по встановленим ІМЕІ в період з 00:00 годин 03.05.2016 до 00:00 години 05.05.2016.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя