15.05.2017 Справа № 756/6431/17
Унікальний номер № 756/6431/17-к
Провадження № 1-кс/756/907/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
В обґрунтування вказується, що 14.04.2016 року на підставі Ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року (справа № 756/4766/16-к) слідчим СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 було проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною адресою було вилучено особисте майно, а саме:грошові кошти у сумі 18 100 грн. (вісімнадцять тисяч сто гривень); грошові кошти у сумі 2 900 $ (дві тисячі дев`ятсот доларів США),що належить ОСОБА_5 .

Крім того, 14.04.2016 року на підставі Ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року (справа № 756/4766/16-к) слідчим СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 було проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .Під час обшуку за вказаною адресою було вилучено особисте майно, а саме:грошові кошти у сумі 72 093 грн. (сімдесят дві тисячі дев`яносто три гривні); грошові кошти у сумі 3 500 $ (три тисячі п`ятсот доларів США),що належить ОСОБА_6 , однак зазначене кримінальне провадження постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2017 року - закрито в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення,тому на цей час потреба в накладенні арешту відпала, тому просить суд скасувати арешт.

Слідчий та адвокат у судовому засіданні підтримали клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року (справа № 756/4766/16-к) слідчим СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 було проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучене особисте майно, а саме:грошові кошти у сумі 18 100 грн. (вісімнадцять тисяч сто гривень); грошові кошти у сумі 2 900 $ (дві тисячі дев`ятсот доларів США).Крім того, 14.04.2016 року на підставі Ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року (справа № 756/4766/16-к) слідчим СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 було проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кори. Л, поверх № 2.Під час обшуку за вказаною адресою було вилучено майно ОСОБА_6 , а саме:грошові кошти у сумі 72 093 грн. (сімдесят дві тисячі дев`яносто три гривні); грошові кошти у сумі 3 500 $ (три тисячі п`ятсот доларів США).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В матеріалах клопотання відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно, доказів накладення арешту на вилучене майно слідчому судді не надано.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для винесення ухвали скасування арешту майна.
Разом з цим, орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про долю вилученого майна по кримінальному провадженню, можливість його повернення, з метою недопущення права власника на володінні майном.
Керуючись статтями 7, 9, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1