печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7511/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2015р. на підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Цілинного району Республіки Калмикія Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не судимого, який на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ «Медіа-центр «Голос свободи», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_10 .
В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду та повернення клопотання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_8 строку дії покладених обов`язків, надав відповідну заяву з цього приводу проурора ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом строк дії попередньо покладених на ОСОБА_11 обов`язків сплинув.
Заслухавши думку сторони захисту, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор, яким подано клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 подане ним клопотання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_8 строку дії покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 184, 185, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Повернути заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 подане ним клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2015р. на підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1