Номер справи 289/9/16-к
Номер провадження 1-кп/289/4/17
Рядок статистичного звіту: 35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 05.01.2016 року.
На неодноразові виклики до суду (11.01.2016, 18.01.2016, 27.01.2016, 17.02.2017, 16.03.2016, 27.04.2016, 31.08.2016, 23.09.2016, 07.12.2016, 29.12.2016, 28.02.2017) обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
Явку ОСОБА_4 суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Зважаючи на це, суд, заслухавши думку прокурора, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосувати привід та накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки він ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить з 1 грудня - 3200 гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09.03.2017 року на 10 год. 50 хв.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. по АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09.03.2017 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 1).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1