Справа № 279/330/17
Провадження № 1-кс/279/389/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення транспортного засобу та скасування арешту ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , яка полягає у неповерненні йому транспортного засобу трактора марки ЮМЗ-6АЛ 1981 року випуску та скасування арешту майна .
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що є власником вказаного транспортного засобу, 25 січня 2017 року слідчим суддею накладено арешт на вказаний трактор , 24 березня 2017 року ст.. слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Однак, вилучений трактор йому не повернутий, арешт не скасований.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує. Прокурор в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .
Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скарги повністю , виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником трактора марки ЮМЗ-6АЛ 1981 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 для власних потреб. В січні 2017 року на прохання сусіда він дав вказаний трактор для вивезення побутових відходів. Однак, трактор був вилучений працівниками міліції при перевезенні дров породи «вільха», ухвалою слідчого судді від 25 січня 2017 року на вказаний трактор накладено арешт.
В ході досудового слідства було встановлено ,що зрубані дерева породи «Вільха» були самосієм і до лісових,захисних та інших насаджень не відносяться. Крім цього, вказані дерева породи «вільха» ні лісовим підприємствам, ні органам місцевого самоврядування не належать.
Постановою слідчого від 24 березня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.
Таким чином, під час досудового слідства нікому не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення .
У суду є всі підстави вважати , що вказане майно неможливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні.
Сукупність доказів вилучення майна, відсутність зв`язку між вчиненим злочином і вилученим майном - свідчать про необхідність скасування накладеного арешту та необхідності повернення майна.
Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити .
Визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна.
Зобов`язати ст. слідчого СВ Коростенського відділу поліції ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , 1982 року народження транспортний засіб марки ЮМЗ- 6АЛ 1981 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причіпом, всередині якого знаходяться десять колод дерев породи «Вільха».
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 , слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1