Провадження № 11-п/792/284/16
Справа № 686/7784/15-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду про визначення підсудності кримінального провадження №0000473 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду 08.12.2016 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28 грудня 2016 року заступник голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вказаного кримінального провадження. Своє подання мотивував тим, що після задоволення самовідводів (ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2016 року) визначити в порядку ст.35 КПК України колегію суддів Хмельницького міськрайонного суду для розгляду даного кримінального провадження не вдалося через недостатню кількість суддів, які вправі здійснити судове провадження по цій справі (протокол від 26.12.2016 року). До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького міськрайонного суду входять 14 суддів, із яких судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у суді першої інстанції, при цьому суддя ОСОБА_19 являвся запасним суддею, і ухвалені ними вироки від 10.09.2015 року та 30.05.2016 року скасовані з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а у суддів

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 відсутні повноваження на відправлення правосуддя. Із суддів, які вправі здійснювати судове провадження по цій справі - ОСОБА_22 та ОСОБА_9 , колегію суддів у складі трьох професійних суддів сформувати неможливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами, долученими до подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів до подання, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 29.11.2016 року було скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2016 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції. 08.12.2016 року дане кримінальне провадження надійшло до Хмельницького міськрайонного суду на новий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Проте, після задоволення самовідводів визначити в порядку ст. 35 КПК України колегію суддів Хмельницького міськрайонного суду для розгляду даного кримінального провадження не вдалося через недостатню кількість суддів, які вправі здійснювати судове провадження по цій справі, оскільки із 14 працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ суддів, 12 брали участь у розгляді цього провадження під час досудового розслідування та розгляду справи судом першої інстанції, а із двох суддів, які залишилися ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , колегію суддів у складі трьох професійних суддів сформувати неможливо.

За обставин, коли у Хмельницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, виходячи з того, що найбільш наближеним до Хмельницького міськрайонного суду є Ярмолинецький районний суд, колегія суддів уважає, що означене провадження слід передати на розгляд цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000473 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1