overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2903/16-к
Провадження № 1-в/204/948/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосовування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУВП № 4 у Дніпропетровській області № 3/5-21976 від 09 листопада 2016 року, в теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у П`ятихатській ВК № 122 Дніпропетровської області.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосовування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9701/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2013 року за ст. 307 ч.2, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 10.06.2011 року Кінець строку: 03.01.2017 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 ДПтСУ (витяг із протоколу №18) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 03 січня 2017 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався, заохочення не застосовувалися, працевлаштований.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.
Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
03 червня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту відкритого викрадення майна, що належало КСП "Побєда", за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту відкритого викрадення майна, що належало КСП "Побєда", за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна, що належало КСП "Побєда", за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України на 15.06.2011 року на 14:50 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ
05 липня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки державного майна зі складу Гаврилівської лікарні, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки державного майна зі складу Гаврилівської лікарні, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки державного майна зі складу Гаврилівської лікарні, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 14.07.2011 року на 14.10 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2/17
1-кп/385/9/17
У Х В А Л А
03.01.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000722 від 23.11.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 646/6588/15-к
№ провадження 1-в/646/1365/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.11.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, п.п. 2,3 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 27.11.2016 року. За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за даними «АІС» та УІАС ГУ НП в Харківській області не притягувався.

Тому КВІ прохало вирішити питання щодо звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся, подав суду заяву, в якій прохав звільнити його від покарання.

У судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, подав клопотання, в якому подання підтримав в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 повторних злочинів не скоїв, іспитовий строк щодо нього закінчився 27.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2309/16-к
Номер провадження 1-в/722/4/17
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_2 26.12.2016 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 30.12.2016 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 03 січня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Сокирянською виправною колонією №67.
Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 716/1312/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2016 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області від Кіцманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 год. 28.10.2016 року у залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області за адресою м. Заставна, вул. Незалежності №95.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/2226/16-к
Провадження №11-кп/772/1716/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та звільнення останнього умовно-достроково від відбування покарання, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задоволено. Засудженого ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 5 місяців 5 днів.
Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та звільнення останнього умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2687/16-к
Провадження №1-в/480/1308/16
Ухвала
26 грудня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим.
ОСОБА_3 вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 25.02.2011 року засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.09.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 15.11.2010 року по 12.05.2011 року.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
ОСОБА_3 згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2016 року був звільнений умовно-достроково на 2 років 5 місяців 20 днів, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З огляду на викладене, суд вважає, що у поданні адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53 слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У поданні адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/725/16
УХВАЛА
03.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004361 від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004361 від 13 жовтня 2016 року.

29 грудня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисник ОСОБА_4 отримали 27.12.2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004361 від 13 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 31 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8618/16-к
Провадження № 1-кп/592/474/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002404, про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , не працюючого, зареєстрованому АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Київ, не працюючого зареєстрованого АДРЕСА_2 мешкає АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 16.09.2016 року знаходиться вищезазначена кримінальна справа. Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на досудовому та судовому слідстві не обирався.

Суду стало відомо з пояснень прокурора, що на момент постановки цієї ухвали ОСОБА_5 знаходиться в Сумському СІЗО, куди він поміщений на виконання іншого вироку, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні 30.12.2016 року прокурор клопотав про винесення судом ухвали про залишення ОСОБА_5 в СІЗО до розгляду кримінального провадження відносно нього в суді.

Керуючись ст. 529 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Тимчасово, на період розгляду кримінального провадження №0002404 залишити в Сумському СІЗО ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Київ, не працюючого зареєстрованого АДРЕСА_2 мешкає АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Копію ухвали направити до Сумського СІЗО, в тому числі і для вручення ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується

Суддя ОСОБА_1