overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/505/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"08" серпня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 04 серпня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої, про обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах, угоду про визнання винуватості та розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 04 серпня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений 04.08.2017 року в ході проведення огляду місця події клинок кухонного ножа із нашаруванням речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до матеріалів клопотання, 04.08.2017, близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_6 , останній намагався нанести ОСОБА_5 тілесні ушкодження та остання, обороняючись, взявши зі столу клинок кухонного ножа, тримаючи його у правій руці, нанесла ОСОБА_6 один удар в область тулуба, в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки із пошкодженням жовчногог міхура, правої долі печінки, поперечно-ободового кишечника в двох місцях.
04.08.2017 року в ході проведення огляду житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , на підлозі у коридорі та кімнаті вказаного будинку виявлено дві плями речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, які відібрано на марлеві тампони, які в свою чергу поміщено до паперових конвертів, а також у кухні, а саме у тумбочці виявлено та вилучено клинок кухонного ножа із нашаруванням речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 04.08.2017 року в ході проведення огляду житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , клинок кухонного ножа із нашаруванням речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 143/935/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,-

Встановив:
21.07.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України.

14.08.2017 року матеріали кримінального провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, були передані мені на розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 28.08.2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 481/665/17
Провадж.№ 1-кс/481/127/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

Керуючись статтями 303,304,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.07.2017року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 18.05.2017 року .

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 серпня о 11 годині 45 хвивин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/956/17 14.08.2017
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.07.2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , Начальнику Снігурівської ВК №5 ОСОБА_4 ,прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 573/1007/17
Номер провадження 1-кп/573/105/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 08 червня 2017 року суд з метою визначення психічного стану підозрюваного постановив ухвалу про призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

14 серпня 2017 року вказана ухвала повернута до Білопільського районного суду без виконання у зв`язку з тим, що стаціонарна судово психіатрична експертиза даним закладом не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження за клопотанням старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження за клопотанням старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , уповноважену на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001899 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001899 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, яке відбудеться 18.08.2017 року о 13.00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул.. Академічна, 13, м.з. 11 з викликом прокурора, захисників, потерпілого та його представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/223/17
Єдиний унікальний № 742/2392/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 08.08.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, та сторона захисту просить викликати свідка ОСОБА_7 . Представник потерпілої подав позовну заяву про відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвокатів, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Потерпіла ОСОБА_8 подавши позовну заяву набуває статусу цивільного позивача, та відповідно обвинувачений цивільного відповідача.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.

Зобов?язати орган пробації надати суду до 28.08.2017 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та свідка ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 733/1673/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/827/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 03 жовтня 2017 року о 09:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, викликати потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість явки на судове засідання.
Одночасно викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10 , поклавши на прокурора у кримінальному провадженні за правилами ч. 3 ст. 23 КПК України, зобовязання
СуддяОСОБА_2
Справа № 589/2267/17
Провадження № 1-др/589/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про уточнення вироку Шосткинського міськорайонного суду Сумської області від 29 квітня 2005 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про уточнення зазначеного вище вироку суду. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучалась дужка від навісного замку, яка була поміщена до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 005097 від 15 лютого 2005 року. Однак при ухваленні вироку питання щодо долі цього речового доказу вирішено не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі, речові докази прохав знищити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2005 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 100, ст. 368, п.2 ч.4 ст.374 КПК України при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Разом з тим, при винесенні вироку судом не в повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, не визначено долю дужки від навісного замку, яка була поміщена до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 005097 від 15 лютого 2005 року.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішити питання про долю цього речового доказу та згідно ст.100 КПК України вказаний речовий доказ знищити.

Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дужку від навісного замку, яка була поміщена до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 005097 від 15 лютого 2005 року - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1255/17
№ провадження 1-кс/738/397/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
14 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, призначити на 23 серпня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 15. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1