overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1624/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 12 грудня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 19 січня 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1577/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року призначити на 23 січня 2017 року на 11.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2109/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
12.08.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/2109/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради юстиції № 3090/0/05-16 від 08.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2109/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження № 480/2109/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 3 лютого 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7720/16-к
Провадження № 1-кп/490/563/2016
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001730 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому ОСОБА_5 на цей час є засудженим, відповідно до супровідного листа з СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області він вибув до Казанківської ВК-93 Миколаївської області

За такого відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України його слід на час розгляду кримінального провадження № 0001730 перевести з колонії до слідчого ізолятора.

При цьому судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На період розгляду кримінального провадження № 0001730за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України перевести ОСОБА_7 з Казанківської ВК-93 Миколаївської області до СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області.

Судовий розгляд справи відкласти до виконання ухвали в частиі етапування обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

19.12.2016
Справа № 492/1719/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
15 грудня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 24 січня 2017 року 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 495/9646/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.12.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК Українивідповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України на 21.12.2016 року на 13.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_9 не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Дата документу 20.12.2016
Справа № 501/2056/16-к

У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки 1-ої дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від прибуття до суду, в зв`язку із чим ухвалами суду від 07 листопада 2016 року, 15 листопада 2016 року 2016 року, 23 листопада 2016 року до неї було застосовано привід в судове засідання.
Виконання ухвал було покладено на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки зазначеним підрозділом здійснювалося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, та Ананьївське ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвали суду не були виконані.
За таких обставин до обвинуваченої слід повторно застосувати привід у судове засідання.
Виконання приводу слід доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Організацію виконання ухвали суду слід покласти на Головне управлінню Національної поліції в Одеській області.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 10:00 годин 16 січня 2017 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Організацію виконання ухвали суду слід покласти на Головне управління Національної поліції в Одеській області та надіслати йому копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/520/2839/16
УХВАЛА
16.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 просить суд: зобов`язати службових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, уповноважених на розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 від 28.11.2016 року виконати вимоги ст.308 КПК України, розглянути вказану скаргу на надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про результати розгляду скарги у встановленому цим Кодексом порядку повідомити особу, яка її подала.

16.12.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , у якій останній просить суд закрити провадження за скаргою, у зв`язку із наданням відповіді з Одеської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004138 від 14.05.2014 року, за ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/199/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.11.2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/2887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

25 серпня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та вже відбуває покарання за вироком суду.

Обвинувачений проти зміни запобіжного заходу не заперечує.

Інших клопотань учасника процесу не заявлено.

Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок набрав законної сили 14.03.2016 року.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та вже відбуває покарання за вищезазначеним вироком суду, суд вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 11 жовтня 2016 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі до 25.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1611/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо її клопотання від 18.11.2016 року про проведення слідчих дій у вигляді призначення повторної судово-медичної екпертизи

у кримінальному провадженні №0000200 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд по справі на 09:15 годину 16.12.2016 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1473/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2016 року залишено без задоволення заява ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області №14 про застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Ухвалами судді-доповідача ОСОБА_4 від 15.11.2016 та 18.11.2016 року, за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду на 08 грудня 2016 року.

Разом з тим, рішенням Вищої Ради Юстиції України №35 від 08 грудня 2016 року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Автоматизованою системою документообігу провадження було перерозподілено в провадження судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Перевіривши надіслані до апеляційного суду матеріали суддя доповідач дійшов висновку про таке.

Так, ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2016 року про залишення без задоволення його заяви про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання (номер провадження 1-в/521/3089/16).
В свою чергу, суд першої інстанції надіслав на адресу апеляційного суду матеріали іншого провадження 1-в/521/3174/16 за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке було залишено без розгляду ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2016 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 .

З таких обставин приходжу до висновку про те, що матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід повернути до Малиновського районного суду м.Одеси для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Матеріали провадження № 1-в/521/3174/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2016 року повернути до Малиновського районного суду м.Одеси для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2