Справа № 752/900/17
Провадження №: 1-кп/752/392/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Солікамська Пермської області Російської Федерації, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 03.11.2016 року приблизно о 21 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині Столичного шосе від вулиці Академіка Заболотного в місті Києві в напрямку руху міста Обухова та будучи неуважною, перевищила швидкість керованого нею транспортного засобу, неправильно зреагувала на зміну дорожньої обстановки, чим порушила вимоги п. п.1.5, 2.3б, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України, розташованого поблизу будинку №104 Столичного шосе в місті Києві, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у той момент переходив проїзну частину Столичного шосе в м. Києві. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме - закриту травму кісток правої гомілки: уламкові переломи обох кісток правої гомілки.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані йому збитки.
Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 також звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 примирилась з ним, відшкодувавши йому завдані матеріальні збитки.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, відшкодувала завдані потерпілому ОСОБА_6 збитки та примирилась з останнім.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотехнічної експертизи №835ат від 11.11.2016 року у розмірі 1320 грн. 60 коп. та автотехнічної експертизи №870ат від 27.12.2016 року у розмірі 1100 грн. 50 коп., слід віднести на рахунок держави.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.
Процесуальні витрати у справі - вартість проведених Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотехнічної експертизи №835ат від 11.11.2016 року у розмірі 1320 грн. 60 коп. та автотехнічної експертизи №870ат від 27.12.2016 року у розмірі 1100 грн. 50 коп., - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_5 , залишити їй же за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1