overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/281/17
Провадження1-кп/465/394/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.01.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 07.02.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6673/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/97/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 січня 2017 року о 10 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-в/489/12/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Інгульського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.12.2014 р. за ст.191 ч.3, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 08.04.2016 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.12.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 423/3104/16-к
Провадження № 11-кп/782/16/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

20 січня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.185ч.2, 309ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 9 год. 30 хвилин 9 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО м.Старобільська, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1800/16
Провадження № 1-кп/552/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 27 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/87/2016
Справа № 537/1034/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.11.2015 року за №0001548, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України, до 3 років 11 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Кременчуцькій випраній колонії № 69.
Засуджений ОСОБА_2 подав до Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ст. 317 КПК України, головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення гарантованого права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_2 з Кременчуцької випраної колонії № 69 до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області для послідуючої доставки до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 317, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.07.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України, до 3 років 11 місяців позбавлення волі, із Кременчуцької випраної колонії № 69 до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області для доставки до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призначено на 04.02.2017 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Кременчуцької випраної колонії № 69, Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області, Ізолятора тимчасового утримання Кременчуцького МВ ГУ НПУ в Полтавській області, а також засудженому для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 502/52/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/52/17 з обвинувальним актом

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

18.01.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/52/17 , внесене до ЄРДР за № 0000693 від 01.08.2016 року, з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч. 2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 року для розгляду провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/52/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №547/1233/16-к
Провадження №1-кп/547/21/17

19 січня 2017 року смт. Семенівка Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 30 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3409/16-к Номер провадження 11-кп/786/298/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2014 року за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 11 січня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 28 березня 2017 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/105/17
Провадження № 1-кс/565/30/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника Варашського відділу поліції розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.12.2016 року про надання відомостей з книги обліку речових доказів та повідомити заявника в письмовому виді про результати розгляду.
Скарга подана, в порядку ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян", скарга зареєстрована як скарга у кримінальному провадженні і переда на розгляд слідчому судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 ..
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, що, зокрема підозрюваним, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені цією статею КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Як передбачено частиною 1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Отже слідчий суддя вправі розглядати скарги виключно, вказаних у ст.303 КПК осіб та на визначені ч.1 ст.303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які прийняті (здійснені, допущені) на досудовому провадженні (під час досудового розслідування).
В свою чергу, скарга подана ОСОБА_2 , в порядку Закону України "Про звернення громадян" щодо бездіяльності особи рішення, дії, бездіяльність якої не підлягають оскарженню, в передбаченому ст. 303 КПК порядку. За таких обставин, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Тому, керуючись пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК, скаргу слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7278/16-к,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
У судове засідання, призначене на 11.11.2016 року, 02.12.2016, 17.01.2017 року не з`явився обвинувачена ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 139,ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 11-00 год. 07.02.2017 року до обвинуваченої
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, с. Рогань, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області, с. Рогань, громадянку України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: не відомий грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 (вісімсот) грн
Виконання ухвали, в частині здійснення приводу, доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Виконання ухвали суду, в частині накладення штрафу, доручити центральній об`єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби України в Харківській області
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Справа № 639/221/17
Провадження №1-кс/639/117/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Харків

встановив:
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
19.01.2017 на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши надані матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду вважаю, що останній втратив інтерес до розгляду скарги, у зв`язку з чим вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/48/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005126 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було призначено на 21 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибула свідок ОСОБА_6 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

21 грудня 2016 року суд постановив ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 , однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1