Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/341/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
24 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, 109 ч.2, 110 ч.2, 340, 293 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 293 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, 109 ч.2, 110 ч.2, 340, 293 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 293 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисників та потерпілих.

При цьому, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених, враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються, у вчиненні злочинів передбачених ст.109, 110 КК України, переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний розшук, що відповідно до вимог ст.323 КПК України дає підстави для прийняття такого рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Також, ухвалою слідчого судді від 27.05.2016 р., задоволено клопотання слідчого про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та у підготовчому судовому засіданні прокурор повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що обвинувачений переховуються від органів слідства та суду.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, повторно вирішуючи питання про затримання обвинувачений з метою приводу, приходжу до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування обвинувачений від суду, оскільки обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, оголошений у міждержавний розшук, що відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України, дає підстави для прийняття судом рішення про затримання обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 314, 314-1, 315, 316, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, 109 ч.2, 110 ч.2, 340, 293 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 293 КК України, який провести 19 вересня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників та потерпілих, за відсутністю обвинувачених у порядку спеціального судового провадження.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який втрачає законну силу 24.01.2018 р.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинувачених, у строк до 19.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: