Справа 688/1616/17
№ 1-кс/688/300/17
Ухвала
Іменем України
13 червня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009,
встановив:
12.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. В обгрунтування скарги посилається на те, що у кримінальному провадженні №0000009, внесеному 26.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ст.271, 287 КК України, проведено весь об`єм слідчих та розшукових дій, на підставі яких можна висувати підозру, а слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого воно перебуває, не дотримуються розумні строки розслідування кримінального провадження, затягується прийняття остаточного рішення, у зв`язку з чим 03.05.2017 року у справі призначено ще одну судову інженерно-технічну з безпеки життєдіяльності та охорони праці експертизу, на вирішення якої поставлені запитання, на які вже фактично містяться відповіді у попередніх експертизах. Вона, як потерпіла, не була згідна з проведенням вказаної експертизи та просила її відкликати, а рішення у справі прийняти за наявними доказами. 08.06.2017 року нею отримано постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про відмову у задоволені клопотання про відкликання з експертизи кримінального провадження з постановою про її призначення. А тому, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.05.2017 року та зобов`язати його відкликати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали вказаного вище кримінального провадження з постановою про призначення даної експертизи.
Дослідивши скаргу та матеріали до неї, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову в відкриті провадження за зазначеною скаргою, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги потерпілої про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про відмову у задоволені клопотання про відкликання з експертизи кримінального провадження з постановою про її призначення та про зобов`язання слідчого відкликати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ст.271, 287 КК України з постановою про призначення даної експертизи, не узгоджується з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_3 слідує, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України та відмовлено у його задоволенні. Отже, оскарження таких дій слідчого не передбачено ст. 303 КПК України, в якій вказаний вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, що її оскаржує до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1