overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.12.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 29.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000471 від 20.06.2016р.,-
в с т а н о в и в :

16.12.2016р. ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 29.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000471 від 20.06.2016р. мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною, винесена з порушенням норм КПК України, просив її скасувати.

В суді представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не заперечує закриттю провадження через скасування 20.12.2016р. оскаржуваної постанови прокурором.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Положеннями ст.ст. 303, 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із постанови прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 20.12.2016р. убачається, що постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 29.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000471 від 20.06.2016р. скасовано, а матеріали провадження скеровано начальнику СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. для подальшого розслідування.

Вищеозначене підстава для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л ю ю :

провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 29.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000471 від 20.06.2016р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5556/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003767, про накладення арешту на майно,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003767, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 (первинний НОМЕР_3 ), з ключем до нього та документами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане на ПІП ОСОБА_5 ), який належить ОСОБА_5 , з правом власника користування автомобілем, але без права його відчуження.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6019/16-к
Провадження № 1-кп/463/416/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003201 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 30.11.2016 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003201 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 28 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3037/15-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання 08 квітня 2016 року, 21 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року, 13 вересня 2016 року, 10 жовтня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 31 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Копію ухвали направити в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-1324-172/11
провадження №1-в/457/57/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Трускавецького міського сектору КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Трускавецького міського суду від 04.12.2013 року за ст.ст. 345 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком три роки.

Старший інспектор Трускавецького міського сектору КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, не вчиняв нових злочинів, один раз притягався до адміністративної відповідальності, не вчиняв пропуск реєстрації.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши старшого інспектора Трускавецького міського сектору КВІ, прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не вчинив нових злочинів, один раз притягався до адміністративної відповідальності, не вчиняв пропуск реєстрації, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5065/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"18" листопада 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія Одеської області,

зареєстрованого в місті Вилкове по

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, військовослужбовця за контрактом

військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого, який, не

має судимості,

про обвинувачення за ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000124 від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 28 листопада 2016 року на 16 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3762/16-к
Провадження №1-кс/473/810/2016
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого Вознесенського відділу поліції - ОСОБА_3 ,
Згідно даного клопотання, 15.11.2016 р. до чергової частини Вознесенського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 14.11.2016 р. на 15.11.2016 р., в проміжок часу приблизно з 23-30 год. до 02-30 год., невідома особа, шляхом зняття віконної рами, проникла до будинку її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в доларах США та гривнях, сума яких встановлюється.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викрадених грошових коштів можливо лише вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, та вказана інформація може бути використана, як доказ за кримінальним провадженням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд прийшов до наступного.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя виходить з вимог ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, відповідно до яких стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до даної інформації необхідний у зв`язку з потребами досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість її використання як доказу, а також неможливість доведення іншими способами обставин, які передбачається довести за її допомогою.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.
Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в АДРЕСА_1 , надати інформацію, в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери та місце знаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 14.01.2017 р.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/268/16
Справа: 484/3845/15-к
Ухвала
ІменемУкраїни
16.12.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання заступника начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Казанківського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, освіта середня, засуджений 23.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України, проживає АДРЕСА_1 , -
Заступника начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 23.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 29.12.2015 року.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні заступника начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання заступника начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 23.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.
СУДДЯ:
Справа № 500/6381/16-к
Провадження № 1-кп/500/489/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 08 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого, обвинуваченого та їх законних представників.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 січня 2017 року на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4084/16-к
провадження №1-кп/504/345/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 28.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южне Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , фактично мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.07.2006 року Южним міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 чт. 296, ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 29.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. ст.. 115, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого та потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21.12.2016 року о 11.15 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1