Справа № 302/438/17
У Х В А Л А

25.05.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засідання в смт.Міжгір`я за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000363 від 25.05.2017 р. слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2015 року біля 04 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , знаходячись біля магазину ABC-24, що в смт.Міжгір`я по вул.Шевченка Міжгірського району Закарпатської області, побачили на іншій стороні вулиці припаркований транспортний засіб мотоцикл марки «Lifant SM100-A» без державної реєстрації, чорного кольору, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 0,97 см. куб. та в замку запалювання ключі, що перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , де в них виникла мета на його заволодіння. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, без законного дозволу володільця ОСОБА_7 , з метою заволодіння вищевказаним транспортним засобом, запустили двигун на мотоциклі «Lifant SM100-A» та на протязі декількох хвилин по черзі стали кататися на ньому по вул. Шевченка, що в смт.Міжгір`я. Після цього ОСОБА_6 знову сів за кермо вищевказаного мотоцикла, а ОСОБА_5 сів позаду нього та поїхали у напрямку міського парку відпочинку, де в смт.Міжгір`я по вул. Лучкая в мотоциклі закінчилось пальне, через що вони були вимушені його там залишити, який 23.08.2015 року в ході огляду місця події працівник і Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, було виявлено та вилучено, вартість якого у відповідності до висновку експерта № 62 від 08.12.2015 року становить 11755,13 тисяч гривень.

16 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне за володіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення та її показами в якості потерпілої, протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду предметів та речей, речовими доказами у кримінальному провадженні та висновку експерта № 62 від 08.12.2015 року про вартість викраденого мотоцикла.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі може незаконно впливати на всіх учасників кримінального провадження, особливо на свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_15 . Також, ОСОБА_5 тісно спілкується та підтримує дружні відносини з особами раніше засудженими за тяжкі та особливо тяжкі злочини, через яких підозрюваний також може впливати на вищевказаних свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи те, що останній усвідомивши, на даний час, про настання карної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства і суду оскільки останній вже на теперішній час як відомо слідству, за місцем проживання в смт.Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської обласні, відсутній, та за отриманою інформацією перебуває за межами території України, а саме в Чеській Республіці. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 поводив себе зухвало, та відповідно до ст.63 Конституції України відмовлявся надавати будь-які показання по даному факту, а свою вину у вчиненому злочині категорично заперечував.

Беручи до уваги вищенаведене видно, що іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжною заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити повністю.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження та мешканця АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1