Справа № 509/1155/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч. 3 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 21 лютого 2016 року в 11.18 год ОСОБА_5 намагався таємно викрати чуже майно .
За даним фактом 22 лютого 2015 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України за № 000413 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 207,208, 191 не затримувався КПК України .

24 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3.185 ч.3 КК України .

Прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , особисто підозрюваного, який пояснив, що дійсно вчинив противоправні дії відносно особи та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ясибаш підозрюється у скоєні тяжкого злочину, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України , підтверджується матеріалами кримінального провадження .

Обвинувачений не має постійної місця праці та проживання , з урахуванням його особи , з якої видно що у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, суд вважає, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 (рос ОСОБА_4 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеського слідчого ізолятора (№21) в УДПтСУ в Одеської області строком до 14.00 год 23 липня 2017 року.

Строк дії ухвали суду становить два місяців і обчислюється з 14.00 год 23 травня 2017 року до 23 липня 2017 року .

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 23 липня 2017 року в 14.00 год .

Встановити обвинуваченому заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді :

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 29 травня 2017 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: