Справа № 296/6199/17
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Управління СБУ в Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять охоронювану законом таємницю з можливістю отримати роздруківку телефонних дзвінків (вхідних та вихідних),телефонних з`єднань, які не відбулися, змісту SMS повідомлень (вхідних та вихідних), базових станцій, через які відбувалися з`єднання, здійснене з номера телефону мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період з 01.01.2017 року по 27.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.07.2017 року в зоні митного контролю пункту пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " митного поста "Північний" ІНФОРМАЦІЯ_3 , в автомобілі марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_2 , який слідував в напрямку виїзд з України, під керуванням ОСОБА_5 , під обшивкою переднього пасажирського сидіння виявлено запакований темною клійкою стрічкою пакунок, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження, вагою 19,85 гр., яку намагались перемістити через митний кордон України з прихованням від митного контролю. Також, 27.07.2017 року в ході огляду вказаного автомобіля у задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено запакований темною клійкою стрічкою пакунок із вмістом зеленої подрібненої речовини рослинного походження, вагою 10.64 гр. Крім того, зазначає, що у вказаному автомобілі слідував ОСОБА_6 .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість подане клопотання слідчого вимогам ст. 160 КПК України не відповідає, зокрема, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; не зазначено чому саме за період з 01.01.2017 по 27.07.2017 року потрібно надати тимчасовий доступ до документів, а також слідчим не зазначено юридичну адресу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий до оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підійшов формально, передбачених ст. 160 КПК України вимог не дотримався, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1