Провадження № 1-кс/582/295/17
Справа № 582/1116/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (володільця тимчасово вилученого майна), в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події 30.12.2014 майна, протиправною, та зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0000374 від 30.12.2014 Недригайлівського ВП ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 легковий автомобіль марки Reanalt Kangoo д.н. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 30.12.2014 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Що стосується строку подання скарги, то Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у п. 1.2 роз`яснив, що в ч. 1 ст. 304 КПК встановлено строки звернення особи зі скаргою, у тому числі на бездіяльність, які становлять 10 днів з моменту такої бездіяльності. Однак, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Так, результати аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У свою чергу, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання. Саме тому немає підстав повертати скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000374 від 30.12.2014 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1