Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
21.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення кримінального правопорушення. особа, яка подала скаргу вказує, що 10.11.2016 року вона звернулась до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом злочинного привласнення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . 17.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із заявою про отримання документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію в ЄРДР відомостей за заявою від 10.11.2016 року. Від службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 отримала усну відповідь, про те що заяву від 10.11.2016 року в ЄРДР не зареєстровано, натомість, заява передана до ТВП 3 Дніпровського району, дільничному офіцеру, для проведення перевірки зазначених фактів. На даний момент в особи, яка подала скаргу, жодних відомостей про внесення до ЄРДР відомостей по її скарзі у неї не має.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, вислухавши дослідивши матеріали провадження по скарзі, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів 10.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом злочинного привласнення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
17.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із заявою про отримання документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію в ЄРДР відомостей за заявою від 10.11.2016 року. Від службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 отримала усну відповідь, про те що заяву від 10.11.2016 року в ЄРДР не зареєстровано, натомість, заява передана до ТВП 3 Дніпровського району, дільничному офіцеру, для проведення перевірки зазначених фактів.
Як роз`яснення в п. 1.1 узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення у визначений законом строк, чим допустила бездіяльність.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 про скоєння дій, які скаржник вважає кримінально караними по ст. 190 КК України, дані обставини підлягають перевірці згідно ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_3 від 10.11.2016 року щодо скоєння дій, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя