overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/421/16-к
Провадження № 1-кп/517/42/2017
УХВАЛА
09 червня 2017 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в смт. Захарівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 18 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачається. В судове засіданні просив викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення засідання повідомлена належним чином, з клопотанням бути присутньою під час підготовчого засідання не зверталась.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 18 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 15 червня 2017 року о 10 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1427/17
УХВАЛА
"09" червня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою та просить визнати бездіяльність оперуповноваженого СКП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей правопорушення до ЄРДР, зареєстроване в журналі ЄО за № 2722 від 24.04.2017 року; скасувати висновок оперуповноваженого СКП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.04.2017 року, яким припинено перевірку за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2017 року; зобов`язати оперуповноваженого СКП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.04.2017 року зареєстрованого в ЖЄО за № 2722 до ЄРДР.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали ЖЄО № 2722 від 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/97/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12 травня 2017 року, який не набрав законної сили ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 162 КК України, частинами 2, 3 статті 185 КК України та із застосуванням частини 1 статті 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
До Тростянецького районного суду Сумської області 08.06.2017 року з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який перебуває в ізоляторі на підстави ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.05.2017 у звязку з досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти доставки обвинуваченого із слідчого ізолятора, оскільки вирок не набрав законної сили і останній має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з метою підготовки апеляційної скарги.
Відповідно до статті 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Крім того, згідно із статтями 394 та 395 КПК України обвинувачений має право протягом 30 днів з дня оголошення вироку оскаржити його в апеляційному порядку.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами провадження задовольнити та доставити його із Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, визначивши ураховуючи невеликий обсяг матеріалів провадження два дні для такого ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 425 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2017 року за частиною 2,3 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до Тростянецького районного суду Сумської області (вулиця Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/588/55/17 року (справа № 588/97/17) на 27 та 29 червня 2017 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та до начальника ІТТ № 6 Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6772/17
н/п 1-кп/766/3465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували протии призначення провадження до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2017 р. о 15.00 год.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Галософт-Сервіс. Підприємство знаходиться в м.Львові, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Галософт-Сервіс", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Князя-Романа, 16/17, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Галицького районного суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ТОВ "Галософт-Сервіс", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 02.06.2017 року о 09:00год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1470/17
н/п 1-кп/766/3163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0004597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась.
Обвинувачена зобов`язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 20.06.2017 року о 08.50 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/490/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично з`являтися до них для реєстрації.

Борзнянський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений повторних злочинів не скоїв, одного разу притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177, ч.1 ст.178 КУпАП, порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, зауважень з боку інспекторів поліції та органу з питань пробації не мав.

Заслухавши пояснення представника Борзнянського РС з питань пробації, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, 10 лютого 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177, ч.1 ст.178 КУпАП, виконував покладені на нього судом обов`язки, в період з 04 серпня 2015 року по 01 листопада 2016 року не з`являвся на реєстрацію в зв`язку з проходженням військової служби в Збройних силах України, зауважень з боку інспекторів поліції та органу з питань пробації не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/168/17
Єдиний унікальний № 740/2080/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000210 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ніжинським ВП ГУНП розслідувалося кримінальне провадження №0000210 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.06.2017 року направлено для розгляду Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000210 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1442/17
Провадження № 1-кп/163/96/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000135 внесеному до ЄРДР 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 285/1726/17
провадження № 1-кс/0285/359/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
ОСОБА_3 повторно не прибула у судове засідання, однак про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.
Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов наступного висновку.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Для відведення слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Враховуючи повторну неявку заявника, слід дійти висновку, що вона не підтримує подану заяву.
Зі змісту заяви не вбачається наявність у провадженні судді ОСОБА_4 будь-яких проваджень, стороною в яких є заявник.
Посилаючись на свою незгоду з раніше прийнятими рішеннями судді, заявник просить усунути слідчого суддю від розгляду матеріалів, які можуть бути передані їй на розгляд у майбутньому.
Разом з тим, норми КПК України передбачають можливість відводу лише в конкретному провадженні, що розглядається суддею.
Відвод слідчого судді від розгляду процесуальних питань, які можуть виникнути у майбутньому, законом не передбачено.
Як процесуальне звернення, заява про відвід судді може бути подана стороною кримінального провадження лише під час судового розгляду конкретного кримінального провадження.
Подана заява не є таким процесуальним зверненням, а фактично є декларацію проти можливого розгляду суддею всіх процесуальних питань, пов`язаних з участю ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях.
Таким чином, подана заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1