overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1664/17
1-кп/140/199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/199/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 29.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 04.07.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/106/17
16 червня 2017 року м. Вінниця
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд поставив на обговорення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу не заперечили.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується.
Враховуючи вимоги ст.. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 30 діб з 16.06.2017 до 15.07.2017.
Строк дії ухвали суду 30 днів, тобто до 15.07.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву начальника Ладижинської виправної колонії № 39 Вінницької області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про уточнення вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2011 року на засудженого ОСОБА_2,

встановив:

16.08.2011 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява начальника Ладижинської виправної колонії № 39 Вінницької області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 з вимогою уточнити за яким вироком приєднати не відбуте покарання до призначеного судом засудженому ОСОБА_2 10.06.2011 року вироку (за вироком від 16.03.2009 року, чи за вироком від 03.07.2009 року).

Оскільки в результативній частині вироку від 10.06.2011 року допущено помилку, в результаті чого виникло протиріччя і не можливість виконання вироку, заявник просить усунути вказану помилку.

Суддя, дослідивши матеріали кримінальної справи (т. 2 а. с. 162-163), приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і необхідно внести зміни в результативну частину вироку, яка повязана з виконанням вироку в частині приєднання не відбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 409-411 КПК України, суд

постановив:

Внести зміни в результативну частину вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2011 року і вважати за помилку „частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області 16.03.2009 року та відповідно вважати за вірне „частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області 03.07.2009 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/1755/13-к
У Х В А Л А

про оголошення розшуку та зупинення судового провадження

"23" грудня 2013 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О., за участю прокурора Ясько В.І.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 02.10.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1, про дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини неявки суду не доповів.

19 грудня 2013 року судом було винесено ухвалу про застосування приводу обвинуваченого на 23 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.. Однак до суду надійшли матеріали з Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області, за даними яких обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо доставити в судове засідання, оскільки той за місцем проживання відсутній і не вдалося встановити його місцеперебування.

В судовому засіданні прокурор Ясько В.І. заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, то суд вважає за необхідне згідно з вимогами ч.1 ст.335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після виявлення та затримання обвинуваченого ОСОБА_1 доставити його до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Веселинівського району Шевченку В.П. та слідчому СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А.О.Тустановський
Справа № 488/2036/17
Провадження № 1-кп/488/218/17 р.
УХВАЛА
26.06.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 14-30 год. 27.06.2017 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6385/16-к 06.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/223/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 127 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003482 від 26 липня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 ,
законний представник потерпілого ОСОБА_10 ,
представник потерпілого ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду захисником ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді справи, оскільки не є апелянтом та не є процесуальним керівником.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 77 КПК України, підстави для відводу прокурора відсутні.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, прокурор вищого рівня, яким є прокурор ОСОБА_8 , має право брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/4037/17
УХВАЛА
16.06.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.06.2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/167/17
Провадження № 1-кс/520/1579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: 1) зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його заяву від 26.06.2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298, за його підозрою за ч.2 ст.367 КК України в порядку ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову, про що повідомити останнього; 2) зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надати документ на підтвердження повноважень органу досудового розслідування, після спливу строку досудового розслідування, в рамках вказаного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомили, клопотань щодо відкладення розгляду не надавали.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими підозрюваний обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004298, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

11.05.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час досудове розслідування завершено, прокурором надано доручення в порядку ст.290 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, у зв`язку з чим проведення будь яких слідчих (розшукових) дій не передбачено діючим КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0527/7312/2012
Номер провадження 11-кп/775/409/2017

У Х В А Л А
про виправлення описки
5 липня 2017 року місто Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про перегляд постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А:
04 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року щодо ОСОБА_6 , залишив без змін.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в ухвалі міститься описка, яка підлягає виправленню.
Під час апеляційного розгляду секретарем судового засідання фактично була ОСОБА_4 , однак в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 04 липня2017 року як секретар вказано ОСОБА_7 .
Таким чином, у тексті ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , необхідно виправити допущену описку, зазначивши у вступній частині ухвали секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 .
Вважати вірним зазначення у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 «при секретарі судового засідання ОСОБА_4 »
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року.
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2009/17
У Х В А Л А
06.07.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, уповноваженого представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2225/14-к
Провадження №1-в/307/43/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням заступника начальника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 28 травня 2015 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/766/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

03.07.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11 липня 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: