Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1218/2017 Справа №641/3230/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «LENOVOA6000», який належить ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 2 235 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 . В судовому засіданні винним себе у відкритому викраденні чужого майна не визнає, оскільки вказує на те, що таємно викрав з карману куртки ОСОБА_10 мобільний телефон. Сама ж потерпіла чітко вказує на те, що в момент , коли ОСОБА_6 . Вихопив у неї з рук мобільний телефон, вона по ньому розмовляла зі своїм сином ОСОБА_13 .
В судовому засіданні оглянуто наданий прокурором диск з таблицею дзвінків з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 . А з якого вбачається , що ОСОБА_10 в момент коли ОСОБА_6 скоїв щодо неї грабіж, а саме 11 лютого 2016 року о 01.43 телефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить її сину ОСОБА_13 . Також у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_14 заявила клопотання про надання слідчому судового доручення на отримання повторно вищевказаної інформації, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання, прокурор підтримала клопотання адвоката. Судом вищевказане клопотання було задоволено, та ухвалою від 16 травня 2017 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надано судове доручення про отримання від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 годин 00 хвилин по 03.00 11 лютого 2016 року за сім-карткою НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення налогічні викладеним у клопотанні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 годин 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року за сім-карткою НОМЕР_2 надати можливість слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1