Справа № 635/4672/16-к
Провадження №1-кп/635/575/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001813 від 09.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківської області Харківського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 08 травня 2016 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи в лісовому масиві розташованого поруч із кладовищем по вулиці Ощепкова в с. Високий, Харківського району Харківської області, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , марки «Самсунг» GT- S 5230W в чохлі чорного кольору, ціна якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 400 грн. 00 коп., при цьому наніс потерпілому чотири удари кулаками по голові в праву скроневу та надбрівну область, чим спричинив садна на голові, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим телефоном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 186 ч. 2 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченим ст. 67 КК України, не виявлено .

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів за скоєння злочину передбаченого, ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, - із звільненням від відбування - покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння - ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства і судового розгляду справи не обирався відповідно до ст. 177 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5210 від 16.05.2016 р. у сумі 176 грн. 20 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи, стягнути на користь держави в особі ХНДІСЕ України ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Речові докази - телефон «Самсунг» GT S 5230 W з чохлом чорного кольору, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 , на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути його законному власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5210 від 16.05.2016 р. у сумі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) на користь держави в особі ХНДІСЕ України ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Речові докази телефон «Самсунг» GT S 5230 W з чохлом чорного кольору, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 , на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути його законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1