Справа № 487/2281/17
Провадження № 1-кп/487/286/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000873 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріїво-Зоряне Березанського району Миколаївської області, вірменина громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2017р. близько 20.50год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по вул.Генерала Карпенко в напрямку руху з мікрорайону "Намив" в бік зупинки громадського транспорту «1-е КП».

В цей час потерпілий ОСОБА_4 переходив проїжджу частину дороги в громадському місці на освітленому нерегульованому пішохідному переході, розташованому на перехресті вул.Генерала Карпенко та вул.Білої в м.Миколаєві, на зупинці громадського транспорту «Біла».

Під`їжджаючи до вищевказаного пішохідного переходу, ОСОБА_6 побачив потерпілого ОСОБА_4 , який рухався по пішохідному переходу. Діючи всупереч вимогам правил дорожнього руху, не зупинившись для надання переваги в русі пішоходу, ОСОБА_6 направив свій транспортний засіб у бік потерпілого ОСОБА_7 та, ледь не здійснивши наїзд на останнього, зупинив свій транспортний засіб.

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному громадському місці, вийшовши з керованого ним транспортного засобу та одразу, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 .

У ході конфлікту ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, маючи злочинний умисел на вчинення хуліганства, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи норми громадської моралі та загальноприйняті норми поведінки, демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, маючи при собі зброю (пістолет) невстановленої досудовим розслідування зразку та моделі, грубо порушив громадський порядок, застосував заздалегідь заготовлену зброю та здійснив один постріл із вказаної зброї в потерпілого ОСОБА_4 та з місця скоєння кримінального правопорушення на вказаному автомобілі зник.

З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_4 було доставлено до Миколаївської обласної лікарні, відділення щелепно-лицевої хірургії.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення в ділянці підборіддя, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я та являється дотиковим вогнепальним пораненням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, підтвердив, що 03.03.2017р. близько 20.50год. він, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Карпенко та, під`їжджаючи зі швидкістю 30-40км/год. до пішохідного переходу на перехресті з вул.Біла, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_4 , який йшов по переходу, та проїхав перед ним, після чого, почувши сильний вдар по машині, одразу зупинився та вийшов з автомобілю, взявши в руку травматичний пістолет, який знайшов напередодні. Він хотів розібратися з потерпілим, який вдарив по автомобілю, налякати його, але потерпілий одразу став застосовувати проти нього газовий балончик, тому він, не прицілюючись, зробив постріл в бік потерпілого, після чого сів в автомобіль та поїхав, пістолет десь викинув. У скоєному розкаюється, цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_4 визнає та частково відшкодував.

Крім визнання вини підсудним, викладені вище обставини кримінального провадження підтверджуються сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_4 слідує, що ввечері 03.03.2017р. він йшов по пішохідному переходу на перехресті вул.Карпенко і вул.Біла та на середині дороги побачив, що автомобіль, який наближався до переходу, їде на нього, не зупинився та пересік перехід, вимусивши його відскочити назад. При цьому він (потерпілий) зачепив автомобіль рукою. За переходом автомобіль зупинився, з нього вийшов ОСОБА_6 та направив на нього пістолет, тримаючи його у витягнутій руці. Тоді він миттєво дістав з карману газовий балончик та приснув у бік обвинуваченого, який в той час стрільнув в нього, бо був чутний хлопок. Одразу обвинувачений на автомобілі поїхав. Потім, він зрозумів, що був поранений обвинуваченим в обличчя, викликав швидку та поліцію. Протиправними діями обвинуваченого йому завдана шкода здоров`ю та майну, на відшкодування якої просить ухвалити про стягнення 25175грн, з урахуванням частково відшкодованого.

Також, під час судового розгляду досліджено наступні письмові докази.

Заява потерпілого ОСОБА_4 до поліції від 03.03.2017р., в якій повідомляється про обставини вчинення відносно нього вказаного злочину невстановленою особою із спричиненням вогнепального поранення лівої щоки з невстановленої зброї.

Протокол огляду місця події від 03.03.2017р. (час проведення 22.36 22.15) з таблицею зображень. Об`єктом огляду була ділянка місцевості - освітлений нерегульований пішохідний перехід, розташований на перехресті вул.Генерала Карпенко та вул.Біла в м.Миколаєві, на зупинці громадського транспорту «Біла».

Протокол проведення слідчого експерименту від 04.03.2017р. за участю потерпілого ОСОБА_4 . Дані проведення слідчої дії свідчать про підтвердження та уточнення потерпілим на місці обставин спричинення йому вогнепального поранення під час переходу ним дороги на вказаному перехресті.

Заява потерпілого ОСОБА_4 до поліції від 03.03.2017р., якою потерпілий передає в якості речових доказів свою куртку з пошкодженнями в районі капюшона та гумову кулю, яка була вилучена з пошкодження у капюшоні у лікарні в присутності поліції.

Висновок судовомедичного експерта за №308 від 06.03.2017р., згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді дотикового вогнепального поранення в ділянці підборіддя, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дане тілесне ушкодження могло утворитись від однократної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, на зразок кулі, випущеної з пістолету, з давністю його утворення біля 3-4 діб до часу огляду.

Висновок судовобалістичної експертизи №149 від 24.03.2017р., згідно якого предмет, вилучений з пошкодження у капюшоні потерпілого ОСОБА_4 , є полімерною кулею складовою частиною патрону несмертельної (травматичної) дії, 9мм калібру, спорядженого гумовою кулею, виготовлена промисловим способом. Патрони, складовою частиною яких є досліджувана куля, можуть бути використані для стрільби зі зброї нелетальної дії вітчизняного чи іноземного промислового виробництва або із саморобної чи переробленої зброї, калібру 9мм.

Висновок судової медикокриміналістичної експертизи №46 від 03.04.2017р., згідно якого на куртці потерпілого ОСОБА_4 маються вхідні вогнепальні пошкодження лівої бічної частини капюшона, вони могли утворитися одномоментно внаслідок одного пострілу з близької дістанції з вогнепальної зброї, не виключено з травматичної, спорядженої кулею.

Обставини обвинувачення підтверджуються також даними інших письмових доказів, зокрема щодо речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному провадженні докази, через те, що за згодою учасників процесу їх дослідження визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження учасники не оспорюють, і у суду відсутні сумніви щодо добровільності такої позиції та зрозумілості роз`яснення, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши та частково перевіривши доказами обставини справи, суд вважає, що протиправними діями ОСОБА_6 03.03.2017р. на перехресті вул.Генерала Карпенко та вул.Біла в м.Миколаєві був грубо порушений громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету для нанесення тілесних ушкоджень. За такого, погоджується з кваліфікацією дій останнього за ч.4ст.296 КК України, як хуліганство, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на час скоєння протиправних дій суспільно-корисною працею зайнятий не був, на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає однією сім`єю із жінкою, з якою чекають на дитину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди.

З врахуванням викладеного, є підстави для призначення покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ст.75,76 КК України, і саме таке покарання, на думку суду, а також потерпілого, буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що від злочинних дій обвинуваченого потерпілому завдана майнова та моральна шкода, що доведено під час судового розгляду дослідженими доказами, визнано обвинуваченим, тому заявлені потерпілим вимоги про стягнення 5175грн на відшкодування майнової шкоди та 20000грн на відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

Питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до положень ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.296 КК України, і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити на два роки випробування, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.

У відбуття покарання зарахувати засудженому ОСОБА_6 час попереднього ув`язнення з 04.03.2017р. по 06.03.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ст.72 КК України.

Речові докази по справі: куртку потерпілого ОСОБА_4 , яка зберігається потерпілим, - залишити в його розпорядженні; сейф-пакет №2936015 (полімерна куля), що зберігається у камері речових доказів Заводського ВП, - знищити; решту зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Стягнути з ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 5175грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати на проведення експертизи в сумі 615,72грн на користь держави в особі Миколаївського НДЕКЦ МВС України

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1