Справа № 161/8572/17
Провадження № 1-кп/161/488/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002005, від 02.05.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого на посаді комплектувальника проводів у виробничому відділі у ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» судимого:

1) 20.07.2006 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.185; ст.75; ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

2) 27.11.2007 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ст.69; ст.70; КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

27.02.2012 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.2 ст.289; ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

08.12.2016 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.05.2017 року, близько 07:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті буд. АДРЕСА_1 ,повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із жіночої сумочки належній потерпілій ОСОБА_6 ,таємно викрав мобільний телефон, марки «Impression ImSmart 1.40», імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи за №262, від 29.05.2017 року, становить 848 грн. 25 коп., ізсім-картами мобільного оператора «МТС» та «Лайф», які матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду, 14.06.2017 року, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, обвинуваченому ОСОБА_4 , буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілою з якою повністю примирився та якій повністю відшкодував завдані збитки, на думку сторін виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, пов`язаного з позбавленням волі, сторони обумовили його звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він, протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії середньої тяжкості, у вчиненні якого, щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміють положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження такої угоди.

Керуючись ст.ст.373; 374; 475 КПК України (в ред. 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення, укладену 14.06.2017 року, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002005, від 02.05.2017 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладеними на нього обов`язками, а саме:

саме не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години;

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування товарознавчої експертизи у сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.
Речові докази: мобільний телефон, марки «Impression ImSmart 1.40», із сім картами «МТС» та «Лайф», залишити за належністю їх власнику, потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1