Справа № 126/284/17
Провадження №11-п/772/388/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Відповідно до подання, 02.02.2017 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів.

При авторозподілі матеріали скарги ОСОБА_5 було розподілено судді ОСОБА_7 06.02.2017 року від скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 , яка була задоволена. При повторному авторозподілі дану скаргу було розподілено судді ОСОБА_8 19.06.2017 року від скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_8 . Дану заяву розглянуто та задоволено відвід судді ОСОБА_7 .

Повторний авторозподіл не відбувся, оскільки згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи її не неможливо розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У судді ОСОБА_9 25.04.2017 року закінчилися повноваженння. Суддя ОСОБА_10 з 01.07.20-17 року відбуває у щорічну відпустку. Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виведені зі штату суддів у зв`язку з відставкою (Постанова ВРУ «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №1600-VIII).

В зв`язку з тим, що для розгляду скарги ОСОБА_5 №126/284/17 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на даний час неможливо утворити склад суду, тому голова суду із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Обговоривши подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданої вище скарги у Бершадському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дану скаргу слід направити в Чечельницький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 №126/284/17 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 направити для розгляду по суті в Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2