overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.06.2013 Справа № 380/803/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/46/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

8 травня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13 травня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 4 липня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його захисника, свідків.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/727/17
Провадження № 1-в/552/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2015 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289,70, 104,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 21.01.2015 року вироком Октярського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289,70, 104,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з ВП № 1 ГУНП в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 21.01.2015 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2017 Справа № 554/877/17

№ 554/877/17
№ 1-кс/554/1223/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08.02.2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 03.02.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 03.02.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Bens Atego 1218», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною здійснювати дії по його відчудженню, проведенню ремонтних робіт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кп/126/11/2017

13 лютого 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про допит вказаного свідка, в режимі відеоконференції, оскільки місце проживання даного свідка територіально віддалено від Бершадського районного суду.

Розглянувши питання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції та вислухавши думку учасників провадження, суд встановив, що відповідно до до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази свідка ОСОБА_8 є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинуваченого, а тому його допит слід проводити в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання вказаного свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції із Піщанським районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Проведення відеоконференцзв`язку призначити на 14 год. 00 хв. 06.03.2017 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Піщанського районного суду Вінницької області .

Копію ухвали направити ОСОБА_8 та до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-126/11
ПОСТАНОВА

"13" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальської Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив :

Підсудний ОСОБА_2, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання 13.10.2011 р. в Тиврівський райсуд Вінницької області.

Причини неявки суду не повідомив.

Згідно наявних у справі матеріалів підсудний ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Органом досудового слідства йому обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

За злочин, у якому обвинувачується підсудний ОСОБА_2 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що підсудний ОСОБА_2 умисно ухиляються від явки в судове засідання, а тому йому необхідно змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.155, 274, 288 КПК України, -

постановив:

Підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, з неповною-середньою освітою (9 класів), неодруженого непрацюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 змінити міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Гніванський МВ УМВС України у Вінницьквй області.

Про виконання постанови повідомити Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-273/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"15" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 10.00 год. 19.12.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора і захисника .

Суддя: ОСОБА_5
Справа №127/3016/17
Провадження №1-в/127/185/17
13 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Верховного суду Республіки Крим,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 лютого 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Верховного суду Республіки Крим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 17 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/537/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з ВССУ за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у Менській виправній колонії (№91).
Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Менській виправній колонії (№91) надійшло клопотання у якому він просить викликати його на апеляційний розгляд справи, тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки в даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії (№91), то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначити на 15 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 1976 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України із Менської ВК (91), у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання на 15 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити у Менську ВК (91) та у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 476/62/17
Провадження № 1-кп/476/10/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2017 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року з Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду о 09.00 год. 01 березня 2017 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/88/17 Провадження № 1-кп/478/28/2017
У Х В А Л А

01.02.2017 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годин 20 хвилин 01.02.2017 року з викликом учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

13.02.2017
Справа № 494/1361/16-к
УХВАЛА
(про поновлення провадження по справі)
13 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області
Суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено (а.с.47).
На даний час судом встановлено, що згідно до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 24 січня 2017 року винесеної суддею ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_2 перебуває під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Таким чином місце перебування ОСОБА_2 встановлено.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 23 лютого 2017 року на 10:00 годину в приміщені суду.
Керуючись ст.. ст.. 7,9,371,372 КПК України суд ,
Поновити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за
ч.3 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду на 23 лютого 2017 року на 10:00 годину.
Копію ухвали направити усім учасникам судового розгляду для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
..
СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 518/1016/15-к
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України про проведення судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000209 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000209 в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_2 перебуває в Ширяївському районному суді, Одеської області, тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим, проводити справу в режимі відеоконференції.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У звязку з викладеним, вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 враховуючи те, що вона знаходиться в Ширяївському районному суді Одеської області, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000209, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України призначене на 15 лютого 2017 року на 14.00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 лютого 2017 року на 14.00 годину, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь захисника ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1