Справа № 307/168/17
Провадження № 1-кп/307/243/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву директора ТОВ «Тирба» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000039,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Посилається на те, що 31.01.2017 р. Тячівським районним судом було постановлено ухвалу про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 212 КК України, але при її постановлені не було вирішено питання про речові докази, які вилучені на досудовому розслідуванні та за актом прийому-передачі передані йому на зберігання.
Прокурор та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2017 р. Тячівським районним судом було постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальне провадження № 0000039.
З постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.10.2016 р., акту прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 30.05.2016 р та підписки слідує, що речові докази: напівпричіп-самоскид, сірого кольору, бувший у використанні 4Z096Е, сідельний тягач Volvo FH 440, білого кольору, бувший у використанні 52Z38E, сідельний тягач Renault 420dci, білого кольору, бувший у використанні 1L008E, напівпричіп-самокид, сірого кольору, бувший у використанні 4Z095E, сідельний тягач DAF XF 95.480, синього кольору, бувший у використанні 7Т64259, напівпричіп-самокид, сірого кольору, бувший у використанні ОМ116Е, сідельний тягач Volvo 480, синього кольору, бувший у використанні CAV390, напівпричіп тентовий, синього кольору, бувший у використанні VIN код № НОМЕР_1 , причіп тентовий, білого кольору, SCHMITZ бувший у використанні 05М21Е, сідельний тягач MAN TGA 18.430, білого кольору, бувший у користуванні 3L298E, сідельний тягач MAN TGA 18.480, білого кольору, бувший у використанні 71J98E, сідельний тягач DAF XF 95.430, білого кольору, бувший у використанні 1К181Е, сідельний тягач DAF XF 95.430, білого кольору, бувший у використанні L9152E та сідельний тягач DAF CF 85.460, білого кольору, бувший у використанні, передані на зберігання директору ТОВ «Тирба» ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали судом не було прийнято рішення щодо речових доказів, які згідно акту прийому-передачі від 30.05.2016 р. та підписки ОСОБА_3 знаходяться у нього на зберіганні.
Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду має бути зазначено рішення щодо речових доказів і документів.
Оскільки, питання про вказані речові докази не було вирішено при постановленні ухвали, суд приходить до висновку, що його слід розв`язати відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.
Суд вважає, що заява ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зава директора ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000039 задовольнити.
Речові докази: напівпричіп-самоскид, сірого кольору, бувший у використанні 4Z096Е, сідельний тягач Volvo FH 440, білого кольору, бувший у використанні 52Z38E, сідельний тягач Renault 420dci, білого кольору, бувший у використанні 1L008E, напівпричіп-самокид, сірого кольору, бувший у використанні 4Z095E, сідельний тягач DAF XF 95.480, синього кольору, бувший у використанні 7Т64259, напівпричіп-самокид, сірого кольору, бувший у використанні ОМ116Е, сідельний тягач Volvo 480, синього кольору, бувший у використанні CAV390, напівпричіп тентовий, синього кольору, бувший у використанні VIN код № НОМЕР_1 , причіп тентовий, білого кольору, SCHMITZ бувший у використанні 05М21Е, сідельний тягач MAN TGA 18.430, білого кольору, бувший у користуванні 3L298E, сідельний тягач MAN TGA 18.480, білого кольору, бувший у використанні 71J98E, сідельний тягач DAF XF 95.430, білого кольору, бувший у використанні 1К181Е, сідельний тягач DAF XF 95.430, білого кольору, бувший у використанні L9152E та сідельний тягач DAF CF 85.460, білого кольору, бувший у використанні, передані на зберігання директору ТОВ «Тирба» ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні у директора ТОВ «Тирба» ОСОБА_3 , залишити йому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1