ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 11 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу директора ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_6 , як представника юридичної особи-заявника про вчинення кримінального правопорушення, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року повернуто скаргу директора ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а вищезазначеною ухвалою апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
В касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтований.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок апеляційного суду про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року є обґрунтованим, оскільки суд встановив, що представник ТОВ «Лан-Україна» був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що суд отримав зворотне повідомлення.
У відповідності до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За таких обставин, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про те, що п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду слід відраховувати з дня оголошення ухвали, а не з дня отримання її копії, як це стверджував директор товариства.
Апеляційний суд встановив, що представник ТОВ «Лан-Україна» був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи 17.02.2016 про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення. При цьому представник надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Отже, апеляційний суд обґрунтовано відмовив директору ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду та повернув апеляційну скаргу.
Зважаючи на зазначене та керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги директора ТОВ «Лан-України» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без зміни, касаційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8