Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/315/17
У Х В А Л А

13.03.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чепелівка Красилівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з вищою освітою, не працюючому, розлученому, в силу ст.89 КК України не судимому,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді Старокостянтинівського районного суду, належних висновків для себе не зробив та продовжує злочинну діяльність.

Так, наприкінці листопада 2016 року (більш точну дату досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із власником будинку ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник намір викрасти майно ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, близько 02.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, у одній з кімнат вказаного будинку викрав мобільний телефон «Нокіа 105», вартістю 360,70 грн, пляшку олії ємністю 5 літрів вартістю 34 грн. за 1 літр на суму 170 грн. та 20 кг. грецьких горіхів, вартістю по 30 грн. за один кілограм, на суму 600 грн., які належать ОСОБА_7 , спричинивши тим самим потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1030 грн. 70 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 15.12.2016, перебуваючи у с. Яворівці Красилівського району, у ОСОБА_6 виник намір скоїти крадіжку курей, що належать ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав п`ять курок, вартістю по 100 грн. кожна на загальну суму 500 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку у розмірі 500 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення курей ОСОБА_8 , 16.12.2016 близько 02.00 год., у с. Яворівці Красилівського району, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чотири курки, вартістю по 100 грн. кожна, на загальну суму 400 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку у розмірі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 викрав майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 900 грн., спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

23.02.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ст.слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України не заперечив щодо вчинення ним зазначених крадіжок, проте просить не обирати запобіжний захід -тримання під вартою, вказати точне місце свого проживання не може.

Захисник ОСОБА_4 просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 іншій більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вчинив інкриміновані йому злочини.

Підозрюваний визнає, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії. Внести заставу ні він, ні його родичі не спроможні, засобів для існування не має, постійного місця проживання не має, будучи працездатним, не працює, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України,є підстави вважати, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному належить визначити розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому належить визначити розмір застави у сумі 64 000 гривень, який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись стст. 176-178, 182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чепелівка Красилівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 травня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою з 18 години 13 березня 2017 року по 18 годину 11 травня 2017 року.

Призначити заставу в розмірі 64000 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_9