20.02.2017 Справа № 642/622/17;
Провадження 1-кс/642/302/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості від 18.01.2017 за № 000181 про те, що розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення ноутбуку Asus X552MG-SX093D в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , комп`ютерних комплектуючих: дисплеї, процесори, оперативна пам`ять, HDD, відеоадаптери, флеш-карти пам`яті, оптичні диски, мобільні радіоелектронні засоби та інше, а також цінностей та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, 17.01.2017 року до ЧЧ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від. ОСОБА_6 про те, що 17.01.2017 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку ноутбука та музичного центру, що належить ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у останнього мається квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Вищевказану квартиру останній здає в аренду квартирантам. Він дав оголошення через інтернет о здачі квартири в оренду та 18.11.2016 року йому подзвонив хлопець та вони домовились оглянути квартиру. Приблизно через 10 хвилин після дзвінка до вищевказаної адреси приїхав раніше йому незнайомий хлопець з дівчиною. Вони оглянули квартиру и останніх все влаштувало. В цей же день увечері потерпілий приніс їм комплект ключів. Дівчина представилась « ОСОБА_7 », а хлопець « ОСОБА_8 ». 15.01.2017 року потерпілому подзвонив сусід з 110 квартири та сказав, що в його квартирі постійний шум. 16.01.2017 року приблизно о 09:15 год. потерпілий приїхав за вищевказаною адресою та відкрив двері своїм ключем. В квартирі заходився один хлопець. Потерпілий сказав хлопцю, щоб він разом з дівчиною виселялися з квартири, на що хлопець відповів, що в нього проплачено до 19.01.2017 року та, що вони виїдуть в цей день. ОСОБА_6 погодився. 17.01.2017 року потерпілий знов приїхав на квартиру о 10:30 год. та виявив, що в квартирі нікого не має та відсутній ноутбук Asus X552MG-SX093D та музичний центр центр SONY MHC-RG590S з однією колонкою та савбуфером.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний ноутбук складається з наступних комп`ютерних комплектуючих: дисплей - WXGA HD (1366x768), процесор - Intel Pentium N3540, оперативна пам`ять об`єм 4 ГБ, HDD 1ТБ, відеоадаптер Nvidia GeForce GT 920M 1ГБ та інші, які можуть бути замінені чи перебувати окремо від ноутбука, також встановлено, що в ноутбуці містилася інформація в електронному вигляді, а саме: фото- та відео-матеріали, письмові документи, які належать потерпілому, та є вірогідність того, що зазначена інформація може бути записана на електронні носії інформації, а саме: флеш-карти пам`яті, оптичні диски, мобільні радіоелектронні засоби, в яких також може міститися інформація про обставини вказаного кримінального правопорушення, та інше.

По кримінальному провадженню відібране пояснення від ОСОБА_9 , котра пояснила, що разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_10 дійсно винаймали квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Також остання пояснила, що 13.01.2017 року вона виїхала з вищезазначеної квартири, так як посварилася зі своїм співмешканцем. Крім того, ОСОБА_9 зазначила, що речі ії допомогали вивозити з квартири наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , чоловіки на ім`я « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ». ОСОБА_9 зазначила, що вона віддала ключі від квартири ОСОБА_11 та, що ОСОБА_13 приходив на вищевказану квартиру.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню встановлен свідок ОСОБА_14 , котрий пояснив, що він працює в службі таксі 2002. 20.01.2017 року він отримав інформацію про те, що потрібно перевезти багаж. Останній на своєму автомобілі направився за адресою: АДРЕСА_4 , де зупинився біля багатоповерхового будинку. До нього підійшли двоє раніше йому незнайомих чоловіків та передали йому велику клітчасту сумку, всередині котрої знаходився музичний центр SONY з однією колонкою та савбуфером. Чоловіки сказали відвезти вищевказану сумку за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1.

В ході досудового розслідування надавалось доручення оперативному підрозділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківські області в порядку ст.40 КПК України щодо встановлення осіб, причетних до скоєння вищевказаного правопорушення, на що було отримано відповідь про те, що в ході виконання доручення, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, можливо зберігає викрадений ноутбук Asus X552MG-SX093D в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Також слідчий посилається на те, що у органа досудового розслідування є достатні дані вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитися ноутбук Asus X552MG-SX093D в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , який має суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, основою доказової бази по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваною процесуальною дією, якою являється саме обшук.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_15 .

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши надані матеріали дають суду зробити висновок про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 79304767 від 01.02.2017 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатись предмети, речі і документи, що використовуються у вказаній злочинній діяльності, які можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин клопотання слідчого є законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 223, 234, 235, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 79304767 від 01.02.2017 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення ноутбуку Asus X552MG-SX093D в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , комп`ютерних комплектуючих: дисплеї, процесори, оперативна пам`ять, HDD, відеоадаптери, флеш-карти пам`яті, оптичні диски, мобільні радіоелектронні засоби та інше, а також цінностей та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1