overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1184/17
Провадження № 1-кп/487/226/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.03.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017р. за №0000276

за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, надійшов до Заводського районного суду м.Миколаєва 27.02.2017р.
До підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначалося ухвалою суду від 28.02.2017р.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
З`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 слід призначити судовий розгляд, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.03.2017р. о 13год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/756/17
Провадження № 1-кс/484/147/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001865 від 29.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001865 від 29.11.2016 року, так як вона є не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2017 року перший заступник керівника місцевої прокуратури 1 класу ОСОБА_5 своєю постановою скасував оскаржувану постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 05.07.2016 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на вказану постанову від 17.03.2017 року, просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001865 від 29.11.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 493/497/17
Провадження № 1-кс/493/95/17

УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.03.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме, набоїв в кількості 18 штук калібру 7,62 мм. та металевої банки з речовиною, зовнішньо схожою на порох.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.03.2017 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.03.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено набої в кількості 18 штук калібру 7,62 мм. та металеву банку з речовиною, зовнішньо схожою на порох.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 16.03.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме, набої в кількості 18 штук калібру 7,62 мм. та металеву банку з речовиною, зовнішньо схожою на порох, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/210/17-к
УХВАЛА
21.03.2017 года

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/874/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ст.185 ч. 3 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передати судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4138/17
Провадження №1-кс/523/658/17
У Х В А Л А

про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу

20.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , якого обвинувачують у незавершеному замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , загальною вартістю 2050 грн., з поставленого на стоянку автомобіля марки «ВАЗ-2104», н/з НОМЕР_1 , що було вчинено близько 10 години 00 хвилин 30 жовтня 2015 року за адресою: м. Одеса, вул. Кишинівська,2-а.

Із змісту клопотання встановлено, що відомості про даний злочин 31 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006371, за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід, що обґрунтовано ризиками подальшого ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши заперечення сторони захисту, дослідивши клопотання слідчий суддя вважає необхідним його повернути прокурору, оскільки воно не може бути предметом розгляду слідчим суддею.
З системного аналізу положень підпункту 18 ч.1 ст.3, розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» та розділу ІІІ «Досудове розслідування» до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні до стадії судового провадження.
Оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, стосовно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який розглядається в підготовчому судовому засіданні під головуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , то слід дійти висновку, що клопотання прокурора про ув`язненняОСОБА_5 не підсудне слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9. ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/540/17
Номер справи місцевого суду: 521/8604/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджений за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, до 4 років 8 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій вказав, що він з вироком не згоден.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак доповнення не надав.

Згідно вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі обвинувачений не конкретизував свої вимоги щодо вироку суду, а також не зазначив конкретні обставини, які, на його думку, свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, з зазначених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху, для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/1072/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 16-25 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 1-16/12

ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.27 ч.3 ст.191 ч.5, ст. 27 ч.3 ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування постанови про накладення арешту на рухоме та не рухоме майно, який був накладений слідчим з ОВС УСБУ в Сумській області ОСОБА_11 від 18 лютого 2011 року. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 послався на те, що на даний час відпали підстави тримання під арештом його особистого рухомого і не рухомого майна, вказаний арешт шкодить його конституційним правам та інтересам, оскільки у суді справа перебуває тривалий час - 5 років; стосовно нього відсутній обвинувальний вирок; ніякого відношення до вчинення злочину не має, злочину не вчиняв, докази його вини відсутні. Його діями будь-яких збитків ПАТ «Сумигаз» не завдано та до нього претензій матеріального характеру не має, тому просив скасувати арешт на рухоме та не рухоме майно.
Прокурор проти клопотання заперечував, вважав, що підстав для зняття арешту не вбачається.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальна справа відносно підсудних знаходиться на розгляді у суді, судове слідство по справі триває.
Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено тривалі строки позбавлення волі з застосуванням конфіскації майна.
На даний час підстав для задоволення не має.
Вирішення питання про долю арештованого майна має бути вирішено у вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, який накладений на підставі постанови слідчого ОВС УСБУ в Сумській області ОСОБА_11 від 18 лютого 2011 року.
Суддя
Справа № 660/205/17
Номер провадження 1-кп/660/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

20 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 02.03.2017 року призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 20.03.2017 року о 09 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 13 год. 30 хв. 07 Квітня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5959/14-к
н/п 1-кп/766/3334/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 21.03.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 21.03.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 21.03.2014 року на 10:30 год 12.04.2017
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2703/17
Провадження № 1-кп/750/188/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10.03.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 травня 2017 року о 10.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1