№ 207/412/17
№ 1-кп/207/225/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуково Ростовської області, громадянина України, росіянина, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 13.04.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. 29.11.2007 року звільнився умовно достроково за постановою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22.11.2007 року, 26.06.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 29.09.2015 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів, офіційно не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року приблизно о 01.23 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи раптового виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників державної установи, використовуючи належний йому на праві приватної власності мобільний телефон «Нокіа С3 -01» imeil: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Tele 2» абонентського номеру НОМЕР_2 , умисно здійснив екстрений виклик на спеціальну телефонну лінію на номер спеціальної лінії «102» чергової частини Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та повідомив завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху будівлі залізничного вокзалу м.Кам`янське, розташованого у у м.Кам`янське Дніпропетровської області, проспект Свободи 107, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями, пов`язаними з завідомо неправдивим повідомленням, може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування залізничного вокзалу м.Кам`янське, евакуації його працівників та працівників суміжних споруд та будівель, припускав можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажав настання таких наслідків.

У зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_5 , який здійснив дзвінок на спеціальну телефонну лінію «102» чергової частини Кам`янського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та розповсюдив завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху, в будівлі залізничного вокзалу м.Кам`янське з метою проведення рятувальних і пошукових заходів були організовані роботи профільних служб Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, задіяні слідчо оперативні групи, одночасно організовані роботи, спрямовані на обстеження прилеглої території та будівлі залізничного вокзалу, проведено спеціальні операції з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв із залученням фахівців вибухотехнічного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, однак в ході проведення спеціальної операції жодних вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв виявлено не було.

Своїми умисними діями, які пов`язані з завідомо неправдивим повідомленням про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

15 лютого 2017 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Сторони дійшли згоди про вид та міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання і встановленням іспитового строку тривалістю два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.2, 4, 6 ч.2 ст.76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку .

Підстави оскарження обвинуваченого вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.349 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку .

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено. Судові експертизи не проводились.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000053 від 13.01.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором, адвокатом, покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 2, 4, 6 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою та дотримуватись встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази приєднані до матеріалів кримінального провадження товарний чек № 685-0000021 від 08.01.2017 р. про придбання в магазині №1 ТОВ «Трейд Роял ЛТД» за адресою : м. Кам`янське, вул.Мурахтова, 4 мобільного телефону Нокіа С3 -01, імеі: НОМЕР_1 за 300 грн.; оригінал фіскального чеку про сплату грошових коштів у сумі 300 грн. за придбання вказаного мобільного телефону, а також пластикову карту від сім - картки мобільного оператору зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_3 та серійним номером НОМЕР_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.. 389? КК України .

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1