печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , в межах № 0002561 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002561 від 19.03.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 307, ст. 340, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002561 від 19.03.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 307, ст. 340, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.
З клопотання вбачається, що в листопаді 2013 року, у зв`язку з прийняттям вищим керівництвом держави рішення про призупинення процесу підготовки до укладання Угоди про асоціацію між Україною та ЕС, у місті Києві та ряді інших міст України розпочались акції протесту громадян. Такі акції, після відмови Президента України ОСОБА_9 підписати Угоду про асоціацію на Саміті Східного партнерства, що відбувався 28- 29 листопада 2013 року у м. Вільнюсі, а також силового розгону Євромайдану на Майдані Незалежності у м. Києві в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року, набули особливо масового характеру. У зв`язку з цим невстановлені слідством особи, переслідуючи мету протидії акціям протесту, організували вчинення окремими громадянами та їх групами, так званими тітушками, різних заходів, у тому числі, що мали форму насильницьких дій, спрямованих на перешкоджання проведенню учасниками мирних зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, що відбувались на території м. Києва.
18.02.2014 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , залучені ним ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи зібрались біля пам`ятника Богдана Хмельницького на Софіївській площі, де їм було доведено вимогу про недопущення протестувальників до центральної частини м. Києва що будуть рухатись від Михайлівської площі. Після цього, з метою реалізації вищезазначеного узгодженого злочинного наміру ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством залучені особи прийшли на перехрестя вулиць Володимирівської та Великої Житомирської в м. Києва де вже знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , залучений ним ОСОБА_24 та інші невстановлені слідством особи.
18.02.2014 в 23.57 год. до перехрестя вулиць Володимирської та Великої Житомирської в м. Києві перед входом в будівлю МНС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13, під`їхав та зупинився автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 із якого здійснював відеозапис телефоном кореспондентом газети «Вести» ОСОБА_25 . Бажаючи не дати зафіксувати їх протиправні дії, ОСОБА_23 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, з хуліганських мотивів, вирішили зупинити автомобіль та вжити заходи спрямовані на позбавлення життя осіб, що перебували в автомобілі, аби останні не могли зафіксувати їх дії. З цією метою, одна з невстановлених слідством осіб кинула світлошумову гранату під автомобіль, від вибуху якої було спричинено його зупинку та пошкодження. Одразу після цього, інші невстановлені слідством особи, діючи умисно, з метою умисного пошкодження майна, а саме автомобіля «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_26 , застосовуючи дерев`яні кийки, палиці, демонструючи вогнепальну зброю та погрожуючи її використання відносно осіб, які перебували на той час в автомобілі, а саме ОСОБА_27 , ОСОБА_25 та ОСОБА_28 , почали пошкоджувати зазначений автомобіль, наносячи удари по склу та кузову автомобіля, в результаті яких були спричинені пошкодження з чотирьох сторін кузову ударного типу та кульові пошкодження в панелі пола та стелі. При цьому, ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше узгодженого плану, з хуліганських мотивів, групою осіб, маючи намір вчинити дії спрямовані на позбавлення життя осіб, що перебували в салоні автомобіля «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , силоміць, із застосування фізичної сили та насильства, витягнув ОСОБА_25 із переднього пасажирського сидіння зазначеного автомобіля та кинув на землю біля нього заподіюючи останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_25 , в свою чергу, розуміючи загрозу своєму життю та здоров`ю, будучи фізично розвиненим, вирвався та побіг по вулиці Велика Житомирська у напрямку Львівської площі.
В цей час, майже одночасно, ОСОБА_12 , помітивши що раніше не відомий йому ОСОБА_25 намагається втекти, діючи умисно, у складі групи з ОСОБА_23 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, маючи намір вжити заходів спрямованих на забезпечення іншим учасникам вчинення дій спрямованих на здійснення вбивства потерпілого, наздоганяє останнього та за допомогою фізичної сили, з лівого боку від нього, збиває з ніг, та утримує руками за верхню частину тіла та одягу до тих пір, поки до ОСОБА_25 не підбіжить ОСОБА_11 . ОСОБА_29 , та інші невстановлені слідством особи, які за допомогою предметів, заздалегідь заготовлених для завдання тілесних ушкоджень, у вигляді дерев`яних палиць, нанесуть ОСОБА_25 не менше п`ятнадцяти ударів по різним частинам тіла. Після завданих ОСОБА_25 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , розуміючи що ОСОБА_25 , крім цього, ще завдано вогнепальне поранення, та останній стікає кров`ю, усвідомлюючи, що ним та іншими співучасниками вжито всіх заходів спрямованих на позбавлення життя, дозволив останньому безперешкодно покинути місце подій. В подальшому, ОСОБА_25 19.02.2014 був доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де від отриманого вогнепального поранення помер.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_25 , з хуліганських мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім цього, за вищевказаних обставин, своїми умисними діями, які виразились у незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинене із застосуванням фізичного насильства, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
09.03.2017 року о 08-20 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихп.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх даних, зокрема, що містяться у протоколах допиту ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , протоколах впізнання, слідчих експериментів, оглядів, висновком судово медичної експертизи № 17/506/2 від 21.03.2014, а також іншими даними доказами в їх сукупності.

ОСОБА_6 27.02.2017 та 03.03.2017 викликався до органу досудового розслідування шляхом направлення повісток на адресу місця реєстрації - АДРЕСА_1 та постійного місця проживання - АДРЕСА_2 , однак останній на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив. У зв`язку із не встановленням місцеперебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 07.03.2017, зазначене повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.

07.03.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.03.2017 року о 13-15 год. ОСОБА_6 затримано та в подальшому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, а також санкція ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 були вчинені із застосуванням насильства, то слідчий суддя вважає за можливе на підставі ст. 183 ч. 4 КПК України не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_32 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09.03.2017 року о 13-15 год. по 07.05.2017 року о 13-15 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1