overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4374/16-к
Провадження №: 1-кп/332/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.
У судове засідання, яке було призначене на 17.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Через неявку обвинуваченого було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання призначене на 27.03.2017 року, проте ухвала була невиконана.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки ухвала про привід не була виконана, а участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід повторно.
Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України-відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10 годину 15 хвилин 10 квітня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1055/17
Провадження № 1-кп/333/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000619 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибалівка, Токмацького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг (Камертон).

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000619 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 10 хвилин 30 березня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений, потерпілий та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк, який ухвалою суду продовжено до 29.05.2017р.

В судовому засіданні під час вирішення питання продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою та його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, обвинувачений послався на наявність у нього ряду хронічних захворювань, погіршення стану здоров`я під час перебування в СІЗО, недостатність медичної допомоги та незадовільні умови тримання відсутність постільної білизни, змінного одягу, засобів особистої гігієни, належного харчування тощо.

Ст.2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Ст.206 КПК України визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Так, кожен слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою, в т.ч. на надання належної медичної допомоги та належні умови тримання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним зобов`язати начальника Запорізького СІЗО забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах медичної частини слідчого ізолятора з можливістю залучення спеціалістів інших закладів охорони здоров`я у випадку необхідності, а також забезпечити належні умови тримання обвинуваченого в Запорізькому СІЗО.

Керуючись ст.2,206 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити у строк до 12.04.2017р. проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах медичної частини слідчого ізолятора з можливістю залучення спеціалістів інших закладів охорони здоров`я у випадку необхідності.

Зобов`язати начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити належні умови тримання обвинуваченого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі.

Про прийняті заходи повідомити Хортицький районний суд м.Запоріжжя у строк до 12.04.2017р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/3727/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1083/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/18/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/835/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/18/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000497, №0002745, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0827/3340/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/833/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0827/3340/2012 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки; ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.08.2016 року застосована ст. 81 КК України та засудженого умовно-достроково звільнено від подальшого відбування основного покарання, звільнений 31.08.2016 року.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5315/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5315/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/774/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 07 червня 2017 року на 11 -00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 07 червня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1313/17
Провадження № 1-кс/461/1697/17
УХВАЛА
15.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
у провадженні старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.
Старший слідчий слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням за органами СБУ Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу (з можливістю огляду і копіювання) до особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету) та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися у вилученому в нього ноутбуці моделі «Асеr» s/n: LXPUS OC0100171A61D1601.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.6 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Старшому слідчому відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , надати дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю огляду і копіювання) до особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету) та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися у вилученому в нього ноутбуці моделі «Асеr» s/n: LXPUS OC0100171A61D1601.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.03.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017р. ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України подав скаргу щодо невнесення слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від нього заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2017р..

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За нормами ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області 18.01.2017р., з листа-відповіді начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.2017р. вбачається, що заява ОСОБА_2 надійшла адресату 23.02.2017р., граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минув 24.02.2017р. і саме з цього моменту мала місце бездіяльність слідчого/прокурора, а не з моменту отримання відповіді адвокатом заявника від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області як вказано у скарзі. На момент звернення до суду строк є пропущеним, клопотання про поновлення такого заявником надано не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржникові, якщо така подана після закінчення встановленого строку, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою з того самого питання після того, як перестануть існувати причини її повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1