Справа № 138/2868/15-к
Провадження №:1-кп/138/23/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0000677 від 27.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.08.2015 близько 05 год. 28 хв. він, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму дерев`яних вхідних дверей проник до приміщення сушарки, розташованої між першим та другим поверхом будинку, звідки вчинив крадіжку особистих речей, належних ОСОБА_6 , а саме: трьох махрових рушників розміром 50х100 см, чоловічих джинсів, двох дитячих футболок розміром 146-152 см та шести пар нижньої жіночої білизни. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця пригоди зник. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 01.10.2015 ринкова вартість чоловічих джинсів світлого кольору з урахуванням зносу станом на 26.08.2015 може становити 72 грн. 94 коп., ринкова вартість двох дитячих футболок розміром 146-152 см з урахуванням зносу станом на 26.08.2015 може становити 97 грн. 06 коп. за одну футболку. Згідно довідки вартості вартість одного бувшого у використанні махрового рушника розміром 50х100 см станом на 26.08.2015 становить 50 гривень, вартість бувшої у використанні нижньої жіночої білизни станом на 26.08.2015 становить 15 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Ухвалою суду від 30.01.2017, доручено слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 провести слідчий експеримент в кримінальному провадженні, з метою встановити чи могли викрадені речі, а саме: три махрові рушники розміром 50х100 см., чоловічі джинси, дві дитячі футболки розміром 146х152 см., шість пар нижньої жіночої білизни, поміститися до аналогічного рюкзака так, як це відображено на камері відео спостереження та чи міг обвинувачений викинути речі на вулицю через отвори у бетонних стінах сушарки, розташованої між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_1 . Проте даний слідчий експеримент проведено без участі обвинуваченого та його захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання повторно доручити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 провести даний слідчий експеримент з участю обвинуваченого та в присутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з наступних підстав:

так, згідно вимог ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

В ході досудового розслідування, не проводився слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події, з метою встановити чи могли викрадені речі поміститися до аналогічного рюкзака, так як це відображено на відеозаписі з камери відео спостереження та чи міг обвинувачений викинути речі на вулицю через отвори у бетонних стінах сушарки. Оскільки сумніви щодо зазначених обставин оголошені в судовому засіданні під час судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити та доручити слідчому провести відповідний слідчий експеримент з участю обвинуваченого та захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.240, ст.333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Доручити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в строк до 13 квітня 2017 року провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , з метою встановити чи могли викрадені речі, а саме: три махрові рушники розміром 50х100 см., чоловічі джинси, дві дитячі футболки розміром 146х152 см., шість пар нижньої жіночої білизни, поміститися до аналогічного рюкзака так, як це відображено на камері відео спостереження та чи міг обвинувачений викинути речі на вулицю через отвори у бетонних стінах сушарки, розташованої між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_1 .

Матеріали слідчого експерименту необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду у вищевказаний строк, надавши перед цим доступ до них учасникам судового провадження, згідно вимог ч.6 ст.333 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: