overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3387/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/357/2016
У Х В А Л А
19.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000871 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

16.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.12.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000871 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.01.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Калинівського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторонни, по місцю проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію виконував в повному обсязі на протязі усього іспитового строку. До адміністративної відповідальності під час іспитового притягувався не притягувався.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання 3 років позбавлення волі згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 145/1872/16-к
Провадження №1-кп/145/165/2016
УХВАЛА
"07" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 08.10.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд важає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченої неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 13-00 год. 26.12.2016 року.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у неналежному розгляді заяви щодо невнесення даних в ЄРДР та невнесення відповідної постанови за результатом розгляду заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у неналежному розгляді заяви щодо невнесення даних в ЄРДР та невнесення відповідної постанови за результатом розгляду заяви про кримінальне правопорушення.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Однак, подана скарга не відноситься до компетенції суду , а тому не може бути предметом розгляду у суді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у неналежному розгляді заяви щодо невнесення даних в ЄРДР та невнесення відповідної постанови за результатом розгляду заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 234/1298/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1062/2016

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.07.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене, як головуючого суддю включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-кп/775/1062/2016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.07.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у складі терористичної організації «Донецька народна республіка», керівництво якої знаходиться у м. Донецьку та має можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, а саме до мого чоловіка 1963 р.н., а також вітчима 1945р.н. та тітки 1941р.н., які знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.

Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.

На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.07.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна, є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України,

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-кп/775/1062/2016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.07.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна , заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3415/13-к Провадження № 1-кп/314/137/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 17 липня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Велєвої К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.07.2012 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

05.07.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 17.07.2013 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого зобовязання вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначи ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, на 29 липня 2013 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 29.07.2013 11:00

17.07.2013
Справа № 0805/2846/2012
Провадження № 1-в/314/3142/2016
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19.12.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121, п.6, ч.2 ст. 115 КК України, про поновлення строку на касаційне оскарження,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121, п.6, ч.2 ст. 115 КК України, про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 діб з моменту її проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 20.12.2016 о 16 год. 05хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

19.12.2016
Дата документу Справа № 313/1424/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1860/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1424/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 204 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/170/16
Справа №447/2226/16-к

У Х В А Л А
про привід

02.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 02 грудня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсуднього перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.12.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання ухвали суду та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 455/1360/16-к
Провадження № 1-кп/455/185/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 , котрій 04.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000731 від 02.10.2016 року.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 6 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2418/16-к
Провадження №1-кп - 480/237/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.08.2016 р. за № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2016