Справа № 466/6093/17
У Х В А Л А
про арешт майна

28 серпня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 затверджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешут за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2 та ст. 189 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2 та ст. 189 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_2 посилається на наступне, що згідно службового посвідчення Служби безпеки України серія ЯЛ001058 капітан ОСОБА_5 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Службу безпеки України», Служба безпеки України державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Будучи працівником спеціального правоохоронного органу, капітан ОСОБА_6 , відповідно до ст. 68 Конституції України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, функціональних обов`язків та визначених завдань Служби Безпеки України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою, керуватися тільки законами України, діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Проте, всупереч наведеним вимогам законодавства, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та встановлених законом обмежень і заборон, у період з 14.08.2017 по 22.08.2017 капітан ОСОБА_6 вчинив вимагання службовою особою з використанням свого службового становища передачі права на майно, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, за наступних обставин.

14.08.2017 близько 22 год. ОСОБА_6 на виконання свого злочинного наміру спрямованого на вимагання службовою особою з використанням свого службового становища передачі права на майно з погрозою насильства над потерплим, прибув до розважального закладу «Bristol», що за адресою: просп. Свободи, 19, м. Львів для зустрічі із засновником указаного закладу ОСОБА_7 .

У ході наведеної зустрічі, перебуваючи у зазначеному вище приміщенні, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ноутбука продемонстрував ОСОБА_7 компрометуючі для неї відеозаписи з вигаданими подіями, після чого висловив вимогу з погрозою застосування насильства, яке полягає в не усуненні наявних проблем, які виникли на підставі указаних вигаданих подій, про те що у зв`язку із цим у неї наявні великі проблеми, а у разі надання йому грошових коштів їх буде вирішено у повному обсязі.

За таких обставин у потерпілої ОСОБА_7 склалось враження, що якщо вона не виконає протиправні вимоги ОСОБА_8 то це призведе до не бажаних наслідків, а відтак змушена була на них погодитись.

Надалі, 16.08.2017 та 17.08.2017 на виконання свого злочинного наміру, у приміщенні розважального закладу «Bristol», що за адресою: просп. Свободи, 19, м. Львів ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 про передачу йому права на майно, а саме транспортний засіб марки BMW моделі X5 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить її чоловіку ОСОБА_9 , вартість якого згідно середньо ринкової вартості транспортного засобу для цілей оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна відповідно до пункту 173. 1 статті 173 Податкового кодексу України з урахуванням вимог Порядку визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМУ №403 від 10 квітня 2013 року зі змінами становить 485 866, 86 гривень.

У подальшому, 19.08.2017 за попередньої домовленості, ОСОБА_6 разом із громадянином ОСОБА_10 , зустрілись із ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_9 поблизу монументу Слави, що по вул. Стрийській у м. Львові.

Під час указаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_9 про необхідність передачі права на майно, а саме транспортний засіб марки BMW моделі X5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Так, 22.08.2017 ОСОБА_10 на виконання попередніх злочинних вказівок ОСОБА_11 , не будучи обізнаним у протиправній діяльності останнього, яка полягала у вимаганні службовою особою з використанням свого службового становища передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим, близько 9 год. прибув до Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 10, де зустрівся із ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_9 і розпочав перереєстровувати право на майно, а саме транспортний засіб марки BMW моделі X5 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , на себе для подальшої передачі такого права ОСОБА_6 .

Цього ж дня, близько 15 год. 20 хв. на виконання попередніх злочинних вказівок ОСОБА_11 , між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладено та підписано договір купівлі продажу транспортного засобу №4641/2017/594269 згідно якого ОСОБА_10 набув право власності на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки BMW моделі X5 д.н.з. НОМЕР_1 за обумовленою ціною сторін в розмірі 485 866.86 гривень, при цьому не передаючи указану суму законному власнику зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри старшого оперуповноваженого СП БКОЗ СБУ у Львівській області капітана ОСОБА_6 у вимаганні службовою особою з використанням свого службового становища передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

22.08.2017 прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

23.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, допитам свідків, а також іншими матеріалами указаного кримінального провадження.

Разом з тим 22.08.2017 під час огляду місця події, що проводився у приміщенні сервісного центру МВС у Львівській області, особистого обшуку, що проводився під час затримання ОСОБА_6 та обшуку автомобіля виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки HUAWEI білого кольору з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки LG IMEI № А НОМЕР_3 , IMEI № В НОМЕР_4 , диктофон Unika, зошит із написом «BIG OFFICE NOTEBOOK» формату А4 на 48 аркушів, паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , службове посвідчення працівника СБУ на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_7 , банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_8 , картка постійного клієнта ресторану Cazanova, картка постійного клієнта ресторану Brostol, флеш носій Transcend 8gb чорного кольору, флеш карту Kіngston 4gb синього кольору DT101 G2, чорнові записи, синю кулькову ручку, грошові кошти у сумі 946 грн., 58/207, ключ від транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, заяву №124417636 від 22.08.2017, договір купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2017/594269 на ім`я ОСОБА_9 , акт приймання-передачі від 22.08.2017, розрахунок вартості транспортного засобу марки BMW X5 2007 року випуску, техпаспорт на автомобіль марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , копію паспорта на особу ОСОБА_9 , копію паспорта на особу ОСОБА_10 , заяву ОСОБА_10 на видачу номерних знаків, результат аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України та квитанцію на банківську оплату від 22.08.2017 на суму 391,15 гривень, платником якої являється ОСОБА_10 всього 9 арк., автомобіль Шевроле Лачетті з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також, те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, той факт, що речі та документи, вилучені під час проведення слідчих дій 22.08.2017 мають значення для кримінального провадження оскільки зберегли на собі сліди злочину, підлягають конфіскації, з метою збереження речових доказів, а також недопущення пошкодження, псування, знищення перетворення та відчуження доказів, а тому вважає слідчий, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено. що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна.

Із врахуванням вищевикладеного та враховуючи, що існує реальна загроза подальших незаконних правочинів, щодо вказаного у клопотанні майна, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно речі, предмети та документи, які вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 р., а саме:

- мобільний телефон марки HUAWEI білого кольору з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки LG IMEI № А НОМЕР_3 , IMEI № В НОМЕР_4 ;

- диктофон Unika;

- зошит із написом «BIG OFFICE NOTEBOOK» формату А4 на 48 аркушів;

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ;

- службове посвідчення працівника СБУ на ім`я ОСОБА_6 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_7 ;

- банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_8 ;

- картка постійного клієнта ресторану Cazanova;

- картка постійного клієнта ресторану Brostol;

- флеш носій Transcend 8gb чорного кольору;

- флеш карту Kіngston 4gb синього кольору DT101 G2;

- чорнові записи;

- синю кулькову ручку;

- грошові кошти у сумі 946 грн.;

- 58/207, ключ від транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti;

- заяву №124417636 від 22.08.2017;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2017/594269 на ім`я ОСОБА_9 ;

- акт приймання-передачі від 22.08.2017;

- розрахунок вартості транспортного засобу марки BMW X5 2007 року випуску;

- техпаспорт на автомобіль марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- копію паспорта на особу ОСОБА_9 ;

- копію паспорта на особу ОСОБА_10 ;

- заяву ОСОБА_10 на видачу номерних знаків;

- результат аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України та квитанцію на банківську оплату від 22.08.2017 на суму 391,15 гривень, платником якої являється ОСОБА_10 всього 9 арк.;

- автомобіль Шевроле Лачетті з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 ;.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1