печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7227/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника затриманого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника затриманого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 захисник затриманого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме у частині зміни адреси його перебування під цілодобовим арештом: АДРЕСА_1 .

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав за викладених обставин та просив його задовольнити.

В судовому засіданні з розгляду клопотання, прокурор не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши обґрунтування захисника, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 та продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та з покладенням на останнього обов`язків.

Частиною 1 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, після вирішення питання про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , затриманому ОСОБА_5 стало відомо, що власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 , має намір її продати, а укладений договір оренди розірвати достроково, тобто дані обставини можуть призвести до неможливості виконання ухвали слідчого судді від 01.02.2017 щодо перебування під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторона захисту вказує, що з метою уникнення можливих порушень обов`язків, зі сторони затриманого ОСОБА_5 , покладених на нього вищевказаною ухвалою слідчого судді, у останнього є можливість перебувати під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 ( відповідно до «Договору найма (аренды) недвыижемого имущества» від 30.01.2017, строк дій якого закінчується 28.12.2017).

Вказані обставини в їх сукупності вказують на наявність підстав згідно ст.201 КПК України для зміни способу виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Вирішуючи, питання щодо зміни способу виконання ухвали слідчого судді від 01.02.2017, слідчий суддя враховує підстави, що стали причиною для звернення до слідчого судді, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, а відтак приходжу до висновку про задоволення клопотання у частині зміни адреси його перебування під цілодобовим арештом на: АДРЕСА_1 , оскільки подане клопотання сторони захисту спрямоване саме на належне виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків ухвалою слідчого судді від 01.02.2017

Разом з тим, що стосується вимог клопотання сторони захисту про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 01.02.2017, то дані вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку статті 201 КПК України, оскільки дане питання є предметом розгляду слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 200, 202, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буйнакска республіки Дагестан, громадянина РФ) у частині зміни адреси його перебування під цілодобовим арештом: АДРЕСА_1 .

У решті вимог клопотання захисника залишити без задоволення.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про зміну способу виконання ухвали від 01.02.2017 про застосування домашнього арешту стосовно затриманого ОСОБА_5 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора.

Роз`яснити затриманому ОСОБА_5 , що, у разі порушення ним режиму цілодобового арешту, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1