УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (далі Заявник) до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва 28 грудня 2016 року подала скаргу на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 (далі Уповноважена особа).

Вказує, що у провадженні слідчих СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 00000854 за ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння її коштами. Зауважує, що через бездіяльність слідчих, 22 грудня 2016 року вона звернулася до начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про необхідність вчинення процесуальних дій, зокрема, забезпечення їй тимчасового доступу до документів та з`ясування причин розбіжностей у показаннях свідків. Вказує, що оскільки на клопотання відповідь їй не надана у визначений законом строк, просить зобов`язати Уповноважену особу вищевказане клопотання розглянути.

Заявник у судовому засіданні вказану скаргу підтримала, та просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Уповноважена особа у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Про причини неявки у судове засідання не повідомила.

На адресу суду Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві 29 грудня 2016 року подана інформація, що 01 серпня 2016 року кримінальне провадження № 00000854 від 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на вимогу керівника Київської місцевої прокуратури № 10, направлено до прокуратури та у подальшому у ньому визначено підслідність за слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За змістом частини 1 статті 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 22 грудня 2016 року Заявник звернулася із клопотанням до Уповноваженої особи, як керівника органу досудового розслідування, та в силу положень ст. 39 КПК України, вона вважає, що не надавши їй відповідь на клопотання у триденний строк, вказана особа проявила бездіяльність, у зв`язку з чим Заявник просить суд зобов`язати Уповноважену особу розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України. При цьому Заявник зауважила, що їй відомо про визначення у зазначеному кримінальному провадженні підслідності іншому органу досудового розслідування. Проте, на задоволенні скарги вона наполягала, мотивуючи тим, що Уповноважена особа проявила бездіяльність у розгляді її клопотання, поданого у 2014 році, коли зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Проте, слідчий суддя не погоджується із позицією Заявника та вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Оскільки в ході розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження № 00000854 за ст. 190 КК України передано за підслідністю слідчому відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, Уповноважена особа позбавлена можливості розглянути клопотання Заявника, подане нею від 22 грудня 2016 року, через визначення підслідності зазначеного кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.

За таких обставин, скарга з вищевикладених обставин є безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в і д м о в и т и.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 грудня 2016 року о 08.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: