Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Страхове товариство «Домінант» ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_5 та клопотання про поновлення строку на оскарження зазначених судових рішень,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги представника видно, що вона вважає оскаржувані вироки незаконними в частині вирішення цивільного позову, а також просить поновити строк на оскарження зазначених судових рішень.
Як на поважні причини пропуску оскаржуваних судових рішень представник посилається на те, що усупереч вимогам ч. 7 ст. 376 КПК України цивільному відповідачу у встановленому порядку не було надіслано копій оскаржуваних ним судових рішень, а також не надсилалась копія апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.
Наведені причини колегія суддів визнає поважними та вважає за необхідне задовольнити клопотання представника цивільного відповідача, поновивши строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Разом з тим, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України представник додав до касаційної скарги копії оскаржуваних вироків, які не оформлені та не засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України представник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, представник у своїй скарзі не наводить обгрунтувань у чому саме полягає незаконність вироку апеляційного суду, про скасування якого вона також порушує питання, а натомість посилається на неправильність вирішення цивільного позову судом першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Страхове товариство «Домінант» ОСОБА_4 задовольнити, поновити цивільному відповідачу строк на касаційне оскарження вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Страхове товариство «Домінант» ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3