overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2964/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/1903/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
27 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 05 січня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 23 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1676/16
Провадження № 1-кп/741/22/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 06 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 27 грудня 2016 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
27 грудня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 2 березня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений та потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 15 годину 25 січня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/630/16-к
Провадження № 1-кп/745/12/2017
УХВАЛА

06.01.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.01.2017 року на 10.00 год.

Обвинувачений з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,314,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 11.01.2017 року на 15-30 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/160/17 Справа № 692/907/16-к Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа№751/206/17
Провадження№1-в/751/25/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

06 січня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання Начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про застосування покарання за наявності кількох вироків на засуджену ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про застосування покарання за наявності кількох вироків на засуджену ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання Начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про застосування покарання за наявності кількох вироків на засуджену ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 20 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування покарання.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, забезпечити участь засудженої та представника ЧВК № 44 в режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс-82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.01.2017 о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.2017
Провадження №1-в/760/654/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2016р. повернено заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 24 360 грн., внесених нею 08.09.2014р. на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м.Києва в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4

27.12.2016р. від заставодавця ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2016р. в частині відомостей щодо депозитного рахунку, оскільки відповідно до наданої ксерокопії квитанції №95 від 08.09.2014р. грошові кошти в сумі 24 360 грн. були внесені за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва.

У судове засідання на розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні не прибули прокурор та заставодавець, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення засідання, проте їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправити допущену в ухвалі суду описку щодо депозитного рахунку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Виправити описку і зазначити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2016р., що грошові кошти в сумі 24 360 грн. були внесені за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 212/13/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003752 від 24 листопада 2016 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні, винесеному в кримінальному провадженні № 0003752 від 24 листопада 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 309 КК України відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 до 06:00 годин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, визначеними у кримінальному провадженні № 0003752 від 24 листопада 2016 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати працівників Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 ..

Перевірки та контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем реєстрацї та проживання останнього.

Копію ухвали (вступної та резолютивної частини) негайно вручити підозрюваному після її проголошення, а також направити до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу до 05 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 січня 2017 року об 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6284/15
№ 1-в/183/367/16

У Х В А Л А
05 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 18.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до обмеження волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/26/17
Провадження № 1-кс/188/4/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000174 від 14.03.2016 року

скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження

з участю

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 14.03.2016року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 14.03.2016 року

в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000174 від 14.03.2016 року повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 12.01.2017 року
Справа № 191/5761/16-к
Провадження № 1-в/191/42/17
У Х В А Л А
іменем України
06 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокура ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовлені вступної частини ухвали допущено описку в даті винесення ухвали, а саме замість цифр та слів «06 січня 2016 року» слід читати «06 січня 2017 року»
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року по справі №191/5761/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, а саме вірно зазначити дату винесення ухвали «06 січня 2017 року» .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Обвинуваченому який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2657/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,-
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання 12.09.2016 р., 05.10.2016 р., 27.10.2016 р. викликався, однак не з`явився.
Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно засудженого привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним направити привід відносно засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 17.11.2016 р. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Начальнику Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділення поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділення поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: