Справа № 521/7701/17
Номер провадження:1-кс/521/2395/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_4 , про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
З заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 р. було накладено арешт на автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26.11.2012 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області належить громадянину ОСОБА_4 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

12.04.2017 року за фактом ДТП був оглянутий автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий був оглянутий і після чого направлений на територію тимчасового утримання ДПС МЕУ «Ресурси Світлофор» № 1, за адресою: м. Одеса, Ак. Вільямса, 89А.

11.04.2017 року автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , став речовим доказом.

Заявник ОСОБА_4 у своїй заяві просить повернути автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як він був оглянутий експертами на штрафмайданчику, та автомобіль йому потрібен для пересування, є інвалідом 2 групи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , та просив задовольнити її частково, надавши можливість користуватися зазначеним автомобілем, без права відчуження.

Вивчивши заяву, а також матеріали додані до неї, вислухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи те, що всі слідчі дії щодо транспортного засобу OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені, а в триманні його на штрафмайданчику потреба відпала, а також враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для повернення транспортного засобу OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 для користування, без права відчуження.

Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 , про скасування арешту задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , під відповідальне зберігання.

Дозволити ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права відчуження.

Попередити ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накледно арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1