1Справа № 335/4983/17 1-кс/335/3372/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2017 заявник звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Управління патрульної поліції м. Запоріжжя. Проте, відомості до ЄРДР у встановлений строк не були внесені, досудове розслідування не розпочате. 13.04.2017 заявник отримав листа прокуратури Запорізької області, з якого випливає, що заява розцінена як звернення та не є повідомленням про злочин. Просив зобов`язати суб`єкта оскарження внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції м. Запоріжжя.
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримала та просила скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не містить достатніх даних, що є підставами для внесення відомостей про злочин до ЄРДР. За заявою була проведена перевірка, внаслідок якої заявнику обґрунтовано було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Зауважив, що подана заява є способом впливу на результат розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол за якою було складено патрульним поліцейським.
Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні встановлено, що 24.03.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Запорізької області із заявою, яка була зареєстрована прокуратурою 24.03.2017, про вчинення кримінального правопорушення патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції м. Запоріжжя за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 125, 365 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР за даною заявою внесено не було. Листом прокуратури Запорізької області від 07.04.2017 за № 17/2-3717-17 заявника було повідомлено про те, що звернення від 24.03.2017 на дії працівників патрульної поліції не можна вважати заявою про злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки воно не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наявність яких передбачена п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим, відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання прокурора на відсутність ознак кримінального правопорушення у заяві, оскільки аналіз заяви про кримінальне правопорушення має здійснюватися після внесення відомостей до ЄРДР.
На зазначені обставини також звернуто увагу в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за яким з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як випливає зі змісту заяви від 24.03.2017 заявником повідомляється про вчинення злочину працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя за ст.ст. 125, 365 КК України. Заява містить виклад обставин, які заявник вважає такими, що містять ознаки зазначених злочинів.
Таким чином, слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві усвідомлено повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за його заявою не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, тому дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника у частині зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до поданої заяви.
Слідчий суддя вважає непереконливими посилання представника прокуратури на те, що вказана заява є впливом на результат розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , оскільки в силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В цей же час, питання, які порушуються заявником у заяві від 24.03.2017 не стосуються доказів у справі про адміністративне правопорушення, оскільки заявник посилається на дії працівників поліції з приводу його затримання, застосування фізичної сили та кайданок, а не на дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, збирання доказів в адміністративній справі.
В цей же час, зазначаючи у скарзі вимоги про зобов`язання суб`єкта оскарження внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, заявник не конкретизує, які саме відомості та про які саме правопорушення. Тому, скарга заявника підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 24 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 24 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 травня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 15 травня 2017 р. о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1