Справа № 404/1209/17
Номер провадження 1-кс/404/421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні №0000576, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.06.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2.ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-14.04.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

-23.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 року визнаний таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості;

- обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0010463, обвинувальний акт у якому 29.11.2016 року направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який перебуває в даний час на розгляді;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , якому 09.02.2017 року вручено повідомлення про підозру в тому, що:

15.01.2017 року ОСОБА_4 о 23:35 годин перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» - магазин «АТБ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 9-а, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгового залу одну пляшку коньяку ТМ «Henessy» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 25.01.2017 року складає 599,99 гривень, одну пляшку бренді ТМ «Saint Remi» » об`ємом 0,7 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 25.01.2017 року складає 339,00 гривень, одну пляшку віскі ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 25.01.2017 року складає 399,99 гривень та одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 25.01.2017 року складає 122,00 гривень. Вищевказаний товар поклав собі під куртку, в яку він був одягнутий та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим майном оминаючи касову зону магазину «АТБ», умисно не розраховуючись за викрадені товари, вийшов з приміщення магазину.

Крім цього, 19.01.2017 року о 21.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 60, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну пляшку коньяку ТМ «Shabo» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 25.01.2017 року складає 303,95 гривень, одну упаковки кави «JACOBS Monarh» розчина ВК ПАК вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 25.01.2017 року складає 140,00 гривень котрі поклав собі під куртку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим товаром, оминаючи касову зону магазину «АТБ», умисно не розраховуючись за викрадені товари, направився на вихід із вказаного магазину.

При цьому ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину «АТБ».

Також, 15.01.2017 року о 20.21 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну пляшку коньяку ТМ «Henessy» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту у якої 40%, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 57 від 07.02.2017 року складає 586,80 гривень котру поклав собі до кишені куртки в яку в той час був одягнений та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір вийшов з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

Крім цього, 22.01.2017 року о 09.15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 109, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну упаковку кави ТМ«Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 57 від 07.02.2017 року складає 259,80 гривень, котру поклав собі до кишені куртки в яку в той час був одягнений та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір вийшов з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

Також, 02.02.2017 року о 12.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Файно - маркет» що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Беляєва, 9, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці дві упаковки шоколаду ТМ «Корона» MaxFun вагою 160 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 59 від 09.02.2017 року складає 45,00 гривень кожна, та дві упаковки шоколада ТМ«Мілка» Йогурт/пластівці, вагою 300 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 59 від 09.02.2017 року складає 76,15 гривень кожна, котрі поклав собі під куртку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим товаром оминаючи касову зону магазину «Файно-маркет», умисно не розраховуючись за викрадені товари направився на вихід із вказаного магазину.

При цьому ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину «Файно-маркет».

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Усі присутні учасники розгляду цього клопотання погодились з його співмірністю та необхідністю застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на повідомлення підозри за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме копії: витяги з кримінальних проваджень, заява ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2017 року, висновок товарознавчої експертизи №40, заява ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2017 року, заява ОСОБА_12 , пояснення ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2017 року, протокол допиту представника потерпілого від 09.02.2017 року, заява ОСОБА_14 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 09.02.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 06.02.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 09.02.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2017 року,повідомлення про підозру від 09.02.2017 року - містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду, під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, мешкає та зареєстрований за місцем проведення досудового розслідування, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, не займається суспільно-корисною працею, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, що ускладнить проведення подальшого досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення,тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 09.02.2017 року. Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 09.04.2017 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ГУ НП в Кіровоградській області можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2017 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1