Справа № 404/2019/17
Номер провадження 1-кс/404/892/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження, 0003660 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, батька малолітньої дочки ОСОБА_8 - 08.07.2015 року, без утриманців, наявність хвороб заперечує, учасника бойових дій (АТО), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється в тому, що він 27.03.2017 року, у вечірній час втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 у злочинну діяльність, яка полягала у застосуванні насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_10 , тобто вчинили умисні дії спрямовані на незаконне заволодіння заволодіння транспортним засобом потерпілого.

Коли нападники не змогли заволодіти майном, останні вирішили позбавити ОСОБА_10 життя, для чого умисно нанесли колюче-ріжучим предметом удари в шию, грудну клітину, стегно та голінь потерпілого, від яких у ОСОБА_10 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 314 від 29.03.2017 року, виникла гостра крововтрата, пошкодження правої легені, проникаюче колото різане поранення грудної клітини, від яких настала смерть. Після чого вони спільно приховали тіло ОСОБА_10 та незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_7 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігав боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Представники сторони захисту наголошують про необхідність застосування домашнього арешту, оскільки підозрюваний допомагає слідству, по-місцю проживання та служби характеризується виключно позитивно, утримує мати-інваліда, хворіє на захворювання хребта.

31.03.2017 року, згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строком до 06 годині 30 хвилини 27 травня 2017 року, без права внесення застави.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 18 травня 2017 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.06.2017 року. ІТаким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави для звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у межах продовженого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зміст протоколів допиту потерпілих та свідків містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304, ч.3 ст.289 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що посягають на найвищі соціальні цінності як то: життя і здоров`я, а також щодо права власності потерпілого. Збитки потерпілим не відшкодовані. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Співвиконавець перебуває на волі. Підозрюваний соціально не адаптований, не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати. Також врахував і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні злочину довічне позбавлення волі. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи факт носіння заздалегідь підшуканих знарядь злочину, а також тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу, починаючи з 06 години 30 хвилин, 27 травня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під вартою строком на тридцять чотири дні, тобто до 06 години 30 хвилин, 29 червня 2017 року - в межах продовженого строку досудового розслідування,

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання його під вартою без права внесення застави, строком на 34 дні, тобто до 06 години 30 хвилин, 29 червня 2017 року,- в межах продовженого строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1