465/2667/16-к
1-кп/465/197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001109 від 11.04.2016р. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 квітня 2016 року, перебуваючи в комп`ютерному клубі «ТНТ», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 92 на грунті особистих неприязних відносин наніс умисний удар ОСОБА_7 , яким завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення внаслідок повторної неявки в судове засідання потерпілого на підставі ч.6 ст. 340 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

У судовому засіданні прокурор та потрепілий ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, судом встановлено таке.

Потерпілий у кримінальному провадженні за №0001109 від 11.04.2016 року ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 28 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року, 01 червня 2017 року, 13 липня 2017 та 27 липня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями. Як вбачається із рапорту оперуповноваженого Франківського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 13.07.2017р., в ході вручення повістки на ім`я ОСОБА_7 при спілкуванні з батьком ОСОБА_7 - ОСОБА_9 отримано інформацію, що ОСОБА_7 на даний час перебуває закордоном, на заробітках, коли повернеться та чи повернеться взагалі невідомо.

Розглянувши заяву захисника, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого та зважаючи на повторну неявку в судове засідання потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки потерпілий ОСОБА_7 не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання, судові повістки направлялись на адресу потерпілого у встановленому законом порядку, а отже його неявку в судові засідання суд розцінює без поважних причин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Відповідно до ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.
З врахуванням клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001109 від 11.04.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення внаслідок повторної неявки потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст.126 КК України (внесене в ЄРДР за №0001109 від 11.04.2016 року) підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.340, ст.372, ст.477 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, внесене в ЄРДР за №№0001109 від 11.04.2016 року, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1