Провадження № 1-кп/554/520/2016
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінальних проваджень до розгляду
6 грудня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисника ОСОБА_16
обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000964 по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а :
1 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000964 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор також заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_17 під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, характеристику його особи, є всі підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, а також впливати на потерпілих та свідків з метою схиляння їх до зміни показань на його користь. Також прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше був судимий за корисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, може ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, а також впливати на потерпілого та свідків з метою схиляння їх до зміни показань на його користь.

Потерпілі підтримали заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 та обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_19 погоджуючись з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків тримання його під вартою ОСОБА_17 та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_19 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_17 під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій, а також колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_19 , клопотання про що заявлено прокурором з підстав наведених ним.

Керуючись статтями 177, 183, 314 та 334 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000964 по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_17 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_19 .

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_17 в ході досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 8 лютого 2017 року.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 6 лютого 2017 року, заборонивши останньому залишати житло у період з 21-ї години до 06-ї години кожної доби.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_17 , викликати обвинуваченого ОСОБА_19 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3