Справа № 635/ 3849/17
Провадження № 1-кс/635/863/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 01.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
17 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 01.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме про накладення арешту на автомобіль марки «Lexsus LX 470», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 .
Клопотання вмотивовано тим, що 01.07.2017 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНТ України в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вулиця Надії, 15 в сервісному центрі МВС України № 6350 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України під час обстеження автомобіля «Lexsus LX 470», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , було виявлено зміну номера кузова.
01.07.2017 року слідчимЛюботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля Lexsus LX 470», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який в подальшому вилучено та, оскільки сліди злочину можуть бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказуванню складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, яким обґрунтовується подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 01.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Згідно вимог ч.5 цієї ж статті, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду вбачається вилучення майна 01.07.2017 року, а клопотання подано слідчим до суду лише 17.07.2017 року, тобто з порушенням визначеного ч.5 ст. 171 КПК України строку.

При тому питання поновлення строку подачі клопотання слідчий не порушує.

До того ж посилання слідчого на знищення слідів злочину, передачу іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказуванню сумнівне, оскільки вищезазначене авто вилучено та знаходиться у слідчого, тобто умови, визначені ч.2 ст. 172 КПК України слідчим не доведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог span>статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Також слідчий суддя роз`яснює прокурору право звернення із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 01.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1