У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України ,-
Представник скаржниціскаргу підтримав прохав її задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в скарзі.
Слідчий в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, прохав в її задоволенні відмовити, вважав постанову законною і обгрунтованою.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В своїй ухвалі слідчий суддя, як недолік, зазначив, що в ході досудового розслідування слідчим встановлено ряд працівників поліції, які в подальшому допитані в якості свідків, але їхні свідчення не перевірено шляхом інших одночасних допитів ОСОБА_5 із свідками, не пред`явлені дані особи на впізнання. Слідчим не перевірено та не оглянуте місце події для подальшого проведення слідчого експерименту.
Для виконання вказівок суду ОСОБА_5 було викликано для додаткового допиту з метою з`ясування особливостей особи, яка ймовірно нанесла їй тілесні ушкодження, подальшого проведення слідчого експерименту за її участі, а також інших слідчих дій.
Так, слідчим для виконання вказівок суду ОСОБА_5 було викликано для додаткового допиту з метою з`ясування особливостей особи, яка ймовірно нанесла їй тілесні ушкодження, подальшого проведення впізнання та проведення слідчого експерименту за її участі, а також інших слідчих дій.
ОСОБА_5 відмовилась приймати участь у будь-яких слідчих діях у статусі свідка,мотивуючи це тим, що вважає себе потерпілою.
Так, 26.10.2015 року ОСОБА_5 була допитана в якості свідка. Цьогож дня нею подано заяву про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обгрунтованість скарги, оскільки слідчим передчасно зроблені висновки щодо закриття кримінального провадження , зокрема слідчим не взято до уваги вимоги ст. 55 КПК України, відповідно до яких потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
Крім того слідством встановлено ряд працівників міліції, які в подальшому допитані в якості свідків, але їх свідчення не перевірено шляхом інших допитів, шляхом допиту декількох осіб, не проведено одночасних допитів із свідками, впізнання особи, не перевірено та не оглянуте місце події.
Ч.1 ст. 94 КПК передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, слідчим не було вчинено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.
З огляду наведеного, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.9,240,303,307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1