Справа № 159/2889/17
Провадження № 1-кп/159/265/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0001662 на підставі угоди про примирення по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Торговище Турійського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом 07.07.2017 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Нокіа 1209» вартістю300 грн., який лежав на дерев`яній колоді на ганку вище вказаного будинку, та в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10,61 грн., чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 335,16 гривень.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 (Сторона 1) з одного боку, та обвинувачуваною у цьому провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 27 липня 2017 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. 07.07.2017 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Нокіа 1209» вартістю300 грн., який лежав на дерев`яній колоді на ганку вище вказаного будинку, та в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10,61 грн., чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 335,16 грн., - тобто, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

2. Сторона 2 підтверджує факти, викладені в пункті 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

3. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що кримінальним правопорушенням, вчиненим Строною 2 в особі підозрюваної ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду Стороні 1 в особі потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 335,16 гривень.

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

Сторона 2 в особі підозрюваної ОСОБА_4 приносить Стороні 1 в особі потерілої ОСОБА_5 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій, вказаних у пункті 1 даної угоди.

Сторона 1 в особі потерпілої ОСОБА_5 констатує, що вчиненим кримінальним правопорушенням Стороною 2 в особі підозрюваної ОСОБА_4 їй було завдано майнову шкоду на суму 335,16 грн., яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого мобільного телефону марки «Нокіа 1209», і у зв`язку з відшкодуванням шкоди будь-яких інших претензій матеріального характеру (майнова чи моральна шкода) до Сторони 2 вона не має.

5. Сторони дають добровільну згоду на призначення Стороні 1 в особі підозрюваної ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

6.Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

7. Дана угода дії з моменту її підписання та затвердження судом.

8. Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження №0001662.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченої та обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження № 0001662 на предмет наявності скарг підозрюваної чи потерпілої, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння та в присутності потерпілої сторони погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Процесуальний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Нокіа 1209», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , слід залишити в користуванні останньої.

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0001662, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Нокіа 1209», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити в користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

ГоловуючаОСОБА_1