УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
встановив:
20 жовтня 2016 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Як зазначено в клопотанні, в вересні 2004 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 об`єднались у стійку організовану групу-банду, для подальших озброєних нападів на підприємства та громадян з метою заволодіння їх майном та коштами. Згідно з розробленим планом та розподіленими функціями, ОСОБА_6 взяв на себе роль організатора та виконавця, а ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 виступили виконавцями вчинення злочинів.
Продовжуючи свої дії, 11 січня 2005 року в АДРЕСА_2 , приблизно о 21-й год., діючи в складі організованої злочинної групи банди, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, у масках вчинили розбійний напад на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , під час якого незаконно заволоділи майном останніх на загальну суму 129230 грн. 02 коп.
Продовжуючи свої дії, 24 грудня 2005 року приблизно о 01:00 год. в с.Шклинь Горохівського району Волинської області, діючи в складі організованої групи-банди, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства до охоронця підприємства ОСОБА_15 , у масках вчинили озброєний розбійний напад на приватне підприємство «Злагода», належного приватному підприємцю ОСОБА_16 , під час чого заволоділи грошима, документами та іншим майном, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 162460 гривень.
Продовжуючи свої дії, 15 січня 2007 року близько 17:30 год., діючи в складі організованої злочинної групи - банди ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , замаскувавши своє обличчя маскувальною маскою, здійснив (озброєний) розбійний напад на відділення АКБ «Мрія», що по вул.Луцька, 78, в м.Володимир-Волинський Волинської області, спричинивши банку матеріальну шкоду на загальну суму 256 461 гривня 02 копійки.
Продовжуючи свої дії, 13 лютого 2009 року біля 20-ї год. в с.Вербка Кам`янець-Подільського району, діючи в складі організованої злочинної групи банди, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_18 , у масці вчинив розбійний напад на будинок ОСОБА_19 , після чого незаконно заволоділи майном останнього на загальну суму 15 500 гривень.
Продовжуючи свої дії, 16 квітня 2009 року приблизно о 22.30 год. в м.Кам`янці-Подільському, діючи в складі організованої злочинної групи банди, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом розбиття скла у дверцят автомобіля «Хонда-Аккорд», д.р.н. НОМЕР_2 , відкрито заволоділи грошима в сумі 18 820 гривень, які належать ОСОБА_20 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Крім того, органом досудового розслідування до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 20 квітня 2017 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року, строк дії якої закінчився 20 квітня 2017 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя