Справа №295/1210/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 31 січня 2017 року він звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області та сповістив, що Богунський районний суд м. Житомира 25 січня 2017 року зобов`язав ОСББ «Теплий стан» надати йому до проведення загальних зборів про розгляд та змін до Статуту ОСББ «Теплий стан», вступу в АОСББ «Жито-мир» запропоновані зміни до Статуту ОСББ «Теплий стан» та Статуту АОСББ «Жито-мир». 30 січня 2017 року він особисто вручив членам правління ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2017 року, але в подальшому вказані громадяни свідомо відмовились виконувати рішення суду, призначили та проводили загальні збори 30.01.2017 року. Таким чином, на думку скаржника, в діях громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 173, 182, 190, 222, 382 КК України.
ОСОБА_3 посилається у скарзі на те, що Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області не вніс відомості про кримінальні правопорушення, скоєні громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування, у зв`язку із чим просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення, скоєні зазначеними вище особами за ст.ст. 173, 182, 190, 222, 382 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування.
Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просить розглядати скаргу без його участі.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області або інший співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 31.01.2017 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою від 31.01.2017, у якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, скоєні громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та розпочати розслідування
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що Богунський районний суд м. Житомира 25 січня 2017 року зобов`язав ОСББ «Теплий стан» надати йому до проведення загальних зборів про розгляд та змін до Статуту ОСББ «Теплий стан», вступу в АОСББ «Жито-мир» запропоновані зміни до Статуту ОСББ «Теплий стан» та Статуту АОСББ «Жито-мир». Копію даної ухвали суду він вручив членам правління ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак вони відмовилися виконувати рішення суду, продовжили свої неправомірні дії з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 190, 222, 173, 182 КК України.
Із копії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2017 року вбачається, що ОСББ «Теплий стан» було зобов`язано надати співвласнику ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_3 до проведення загальних зборів про розгляд та зміни до Статуту ОСББ «Теплий стан», вступу в АОСББ «Жито-мир» запропоновані зміни до Статуту ОСББ «Теплий стан» та Статуту АОСББ «Жито-мир»
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме з заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяви від 31.01.2017 не вбачається наявність у ній короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 182, 190, 222 КК України. У заяві фактично наведені лише прізвища осіб та думка заявника щодо наявності в діях указаних осіб ознак злочинів, передбачених наведеними статтями КК України.
При цьому, на переконання слідчого судді,заява ОСОБА_3 в частині невиконання судового рішення окремими громадянами містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, яке полягало у невиконанні ухвали суду від 25.01.2017, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування законними та такими, що підлягають задоволенню.
В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України та прізвищ конкретних осіб, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 31.01.2017 року в частині невиконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2017 року по справі №295/718/17, що була одержана Житомирським ВП ГУ НП у Житомирській області 31 січня 2017 року, та розпочати розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1