Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

15 грудня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3650/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/238/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 185 КК України;
встановив:
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002480 від 09.09.2016 року 30.11.2016 р.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачені, потерпілі.
Учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до таких висновків.
Вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування викладено у ст. 291 КПК України.
Зокрема, пунктом 5 частини 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті, в частині формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за епізодом крадіжки з 07 на 08 вересня 2016 р. вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В частині формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за епізодами крадіжок, вчинених з 23 на 24 вересня 2016 р., 04.11.2016 р., наприкінці жовтня 2016 р., 18.11.2016 р., 19.11.2016 р. у денний час, 19.11.2016 р. у вечірній час, в обвинувальному акті зазначені обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Із зазначеного не вбачається, що ОСОБА_6 за даними епізодами висунуто обвинувачення.
Таким чином, з формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , викладеному в обвинувальному акті, вбачається висунення обвинувачення ОСОБА_6 виключно за епізодом крадіжки, вчиненої з 07 на 08 вересня 2016 р., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в обвинувальному акті, в частині формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за епізодом крадіжки в денний час 19.11.2016 р. вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В частині формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за епізодами крадіжок, вчинених 19.11.2016 р. у вечірній час (дві крадіжки) та 22.11.2016 р. в обвинувальному акті зазначені обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Із зазначеного не вбачається, що ОСОБА_5 за даними епізодами висунуто обвинувачення.
Таким чином, з формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , викладеному в обвинувальному акті, вбачається висунення обвинувачення ОСОБА_5 виключно за епізодом крадіжки, вчиненої в денний час 19.11.2016 р., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вищевикладене свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Зазначені недоліки обвинувального акта є суттєвим порушенням права осіб на захист, а також не дозволяє суду визначити межі обвинувачення, в яких має бути розглянуто справу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002480 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1