Справа № 727/9631/16-к Провадження № 1-кс/727/3072/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , в якій посилається на те, що 01.11.2016 року він звернувся до Прокуратури Чернівецької області із заявою про злочин вчинений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 за ознаками передбаченими ст. 367 КК України.

02.11.2016 року слідчим в ОВС СВ Прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 заявника було повідомлено про відмову в реєстрації провадження.

На даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність слідчого органу є незаконною, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Чернівецької області із заявою про злочин вчинений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченими ст. 367 КК України.

02.11.2016 року слідчим в ОВС СВ Прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 заявника було повідомлено про відмову в реєстрації провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Частиною першою ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 від 01.11.2016р., вона хоч і містить твердження про вчинене кримінальне правопорушення, однак не містить об`єктивних доказів чи відомостей, які б свідчили про вчинення злочинів прокурором ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст. 36 КПК України, визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Аналіз заяви ОСОБА_4 від 01.11.2016р р. свідчить про те, що в ній йдеться про нібито вчинений прокурором ОСОБА_7 кримінальний злочин передбачений ст. 367 КК України, а саме не вжиття жодних реагувань, щодо припинення злочинів скоєних слідчими на досудовому розслідуванні.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, заява від 01.11.2016р. містить лише посилання заявника про можливе, на його думку, вчинення злочину, жодних доказів чи обґрунтованих відомостей вчинення прокурором злочину передбаченого ст. 367 КК України заявником не надано, а тому вважаю, що слідчим ОСОБА_6 вірно надано оцінку заяві ОСОБА_4 про відсутність в ній відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_7 .

Положення ст.ст.214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, є наявність достатніх даних та доказів про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважаю, що слідчим вірно надано оцінку заяві ОСОБА_4 про відсутність в ній відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_7 , а тому підстав для визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_6 та внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.11.2016р. судом не встановлено, тобто скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1