1Справа № 335/6150/17 1-кс/335/4144/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Запоріжжя
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.11.2008 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав в якості позики, від ОСОБА_5 , грошові кошті у сумі 200 000 гривень, про що останній склав відповідну розписку. Строк повернення зазначених грошових коштів спливав 20.11.2008 року.
ОСОБА_4 є засновником та директором УНСП (Українсько - німецьке спільне підприємство) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
20.11.2008 року, ОСОБА_4 не маючи змоги повернути позичену у ОСОБА_5 суму грошових коштів, за погодженням останнього, в якості підтвердження своїх намірів повернути позичені грошові кошти, передає ОСОБА_5 у заставу майно УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складається відповідний гарантійний лист. Строк повернення позики до 20.11.2010 року.
Згідно гарантійного листа ОСОБА_4 , виступаючи засновником та директором УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передає у заставу наступне майно підприємства: транспортер; пакувальна машина «Термо-Пак» ТР-АЛИ-050-0600; укупорочна машина УКМА 030; етикіровочна машина Єтма 312; машина розливу РОЗМА 020.
Однак як достовірно встановлено, вищевказане майно УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке ОСОБА_4 згідно гарантійного листа, передав ОСОБА_5 в якості застави, ОСОБА_4 передавати його не мав права, так як вищеперераховане перебувало у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по кредитному договору.
Як в подальшому встановлено, згідно кредитного договору № 463У-01- 08 від 18 квітня 2008 року, укладеного між УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останнє надавало УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит на суму 67 569 доларів США. Цього ж дня за зазначені кредитні грошові кошти УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбане вищеперераховане майно та відповідно до договору застави № 043803/0408 було передано у заставу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без права передачі майна іншим особам.
На даний час ОСОБА_4 позичені у ОСОБА_5 грошові кошти не повернув та вказане у гарантійному листі майно, в якості застави, останньому не передав, так як не провів остаточні розрахунки з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, згідно ухвали слідчого від 03.03.2015 року, зобов`язано виконати слідчі дії, а саме: призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу на яку поставити наступні питання: Чи виконано в гарантійному листі від 20.11.2008 року підпис в графі « ОСОБА_6 » самим ОСОБА_4 ? Чи виконано текст розписок від 20.03.2009 року та 08.10.2010 року про отримання коштів самим ОСОБА_4 ?
Юридична особа Українсько-Німецьке спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 ІНФОРМАЦІЯ_4 реорганізовано шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно інформації та документів отриманих у ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що документи податкової звітності УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучені 29.09.2011 року оперуповноваженим ВПМ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 у межах кримінальної справи №791005 (постанова слідчого ОСОБА_8 ) та 22.06.2009 року оперуповноваженим ВПМ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 у межах кримінальної справи №300905 (постанова слідчого ОСОБА_10 ).
У інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 №233/20/08-01-23-01 від 13.02.2017 зазначено, що документи податкової звітності УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_5 долучені до матеріалів кримінальної справи №791005, яка 02.08.2012 року із затвердженим обвинувальним висновком відносно ОСОБА_4 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Вказана кримінальна справа зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи №0805/4462/2012 (пр. №1/314/39/2013) відносно ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ), а саме: том №1 сторінка 16 - протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи на 1 арк.; том №1 сторінка 35 - протокол про роз`яснення положень ч.4 ст.212 КК України на 1 арк.; том №1 сторінка 131 - скарга на постанову про порушення кримінальної справи на 3 аркушах.; том №1 сторінка 145 - пояснення ОСОБА_4 на 9 арк.; том №7 сторінка 3 - реєстраційна заява платника податків на додану вартість-на 3 арк.; том №7 сторінка 51 - розшифровка податкових зобов`язань на 1 арк.; том №7 сторінка 47 - податкова декларація з податку на додану вартість на 3 арк.; том №7 сторінка 229 -акт №1189/15-24913656від 15.10.2010 на 2 арк.; том №7 сторінка 212 - декларація з податку на прибуток підприємства на 7 арк.; том №7 сторінка 190 - розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту на 1 арк.; том №8 сторінка 153 - податкова декларація з податку на додану вартість на 2 арк.; том №8 сторінка 150 - розрахунок суми бюджетного відшкодування на 4 арк.; том №8 сторінка 72 - розрахунок суми бюджетного відшкодування на 1 арк. та довідка сторінка 73; том №8 сторінка 101 - акт №138 на 2 арк.; том №8 сторінка 96 - акт №34/15-24913656 від 26.01.2010; том №8 сторінка 93 - розписка №17/15-24913656 від 26.01.2010 на 1 арк.; том №8 сторінка 91 - акт №649/15-24913656 від 29.12.2009 на 2 арк.; том №8 сторінка 31 - акт від 01.06.2009 на 2 арк.; том №9 сторінка 15 - повідомлення від платника податку про відкриття рахунку в фінансовій установі на 1 арк.; том №12 сторінка 59 - реєстрація для участі у загальних зборах учасників УНСП на 1 арк.; том №13 сторінка 75 - заява про відкриття поточного рахунку; том №16 сторінка 105 - заява на відкриття поточного рахунку на 1 арк.; том №17 сторінка 244 - протокол зборів засновників №96 на 1 арк.; том №18 сторінка 81 - договір поставки №04/07 на 2 арк, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляду клопотання прокурора у його відсутність, у якій просить прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 160 КПК передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні матеріали кримінального провадження самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, документи потрібні для проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим, зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
-том №1 сторінка 16 - протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи на 1 арк.;
-том №1 сторінка 35 - протокол про роз`яснення положень ч.4 ст.212 КК України на 1 арк.;
-том №1 сторінка 131 - скарга на постанову про порушення кримінальної справи на 3 аркушах.;
-том №1 сторінка 145 - пояснення ОСОБА_4 на 9 арк.;
-том №7 сторінка 3 - реєстраційна заява платника податків на додану вартість-на 3 арк.;
-том №7 сторінка 51 - розшифровка податкових зобов`язань на 1 арк.;
-том №7 сторінка 47 - податкова декларація з податку на додану вартість на 3 арк.;
-том №7 сторінка 229 -акт №1189/15-24913656від 15.10.2010 на 2 арк.;
-том №7 сторінка 212 - декларація з податку на прибуток підприємства на 7 арк.;
-том №7 сторінка 190 - розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту на 1 арк.;
-том №8 сторінка 153 - податкова декларація з податку на додану вартість на 2 арк.;
-том №8 сторінка 150 - розрахунок суми бюджетного відшкодування на 4 арк.;
-том №8 сторінка 72 - розрахунок суми бюджетного відшкодування на 1 арк. та довідка сторінка 73;
-том №8 сторінка 101 - акт №138 на 2 арк.; том №8 сторінка 96 - акт №34/15-24913656 від 26.01.2010;
-том №8 сторінка 93 - розписка №17/15-24913656 від 26.01.2010 на 1 арк.;
-том №8 сторінка 91 - акт №649/15-24913656 від 29.12.2009 на 2 арк.;
-том №8 сторінка 31 - акт від 01.06.2009 на 2 арк.;
-том №9 сторінка 15 - повідомлення від платника податку про відкриття рахунку в фінансовій установі на 1 арк.;
-том №12 сторінка 59 - реєстрація для участі у загальних зборах учасників УНСП на 1 арк.;
-том №13 сторінка 75 - заява про відкриття поточного рахунку;
-том №16 сторінка 105 - заява на відкриття поточного рахунку на 1 арк.;
-том №17 сторінка 244 - протокол зборів засновників №96 на 1 арк.;
-том №18 сторінка 81 - договір поставки №04/07 на 2 арк.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 13.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1