overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.08.2017
Справа №627/3540/17
Провадження №1-кп/642/558/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

В порядку забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди заборонити відчуження будинку АДРЕСА_1 .

Надати адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ленінський район), а саме до наступної інформації: № поточного рахунку ФОП ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_1 , який перебуває на обліку, та назву банківської установи, де відкрито поточні рахунки.

Долучити до матеріалів кримінального провадження документи в обґрунтування цивільного позову.

Інші клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу в частині заборони відчуження зазначеного житлового будинку для негайного виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала в частині заборони відчуження може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2017 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/4452/17
№ провадження 1-кп/646/534/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 26 березня 2017 року за № 0000614 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2017 року о 14-25 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 22 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 22 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 28 серпня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7975/17 1-кс/335/5347/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/72/2017
У Х В А Л А
про привід свідків
11 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/72/2017 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
У провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У судове засідання, призначене на 11.05.2017 року свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 важала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо свідка ОСОБА_9 ,доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо свідка ОСОБА_8 ,доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1051/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 08.07.2017р. відносно ОСОБА_2 ,
встановила :
11 серпня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 08.07.2017р. відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України на 04 вересня 2017 року о 14 год. ЗО хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області, а також прокурора прокуратури Львівської області, що здійснюють процесуальний нагляд за кримінальним провадженням №0000466 від 04.08.2016 року, у неповерненні згідно вимог ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "АУДІ А7" 2011 року випуску д/з НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області повернути ОСОБА_4 вилучений 08.08.2017р. автомобіль марки "АУДІ А7"2011 року випуску, д/з НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 443/788/17
№ провадження 1-кс/453/174/17
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2017 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 25.07.2017 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яким не внесено відомості по заяві про кримінальне правопорушення від 27.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити вищевказані дії.

До початку судового розгляду скарги від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов лист, в якому вказується, що 30.06.2017 року за наслідками розгляду заяви гр. ОСОБА_3 слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000658 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 175 КК України. До листа додано копію витягу з кримінального провадження № 0000658.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити у зв`язку із внесенням слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР за № 0000658 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч. 1 п. п. 1, 2, 5, 6 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст. 284 ч. 5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР у встановленому порядку, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1864/17
Провадження № 1-кп/459/260/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0002253 від 30.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою технічною, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002253 від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 22.08.2017 року о 14.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/47/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/515/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року про арешт майна,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 11 серпня 2017 року о 12.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/1292/17
УХВАЛА
"15" серпня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання державної установи «Копичинської ВК-112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1292/17 за поданням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Подання державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:30 годин 22 серпня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державноїу станови «Копичинської ВК-112», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/738/13-к
Ухвала

Іменем України

"24" жовтня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Тракало А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/738/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №605/738/13-к, повторно без поважних причин не зявилась у підготовче судове засідання та не повідомила причин свого неприбуття.

В звязку з цим, 18 жовтня 2013 року ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області до обвинуваченої було застосовано привід в підготовче судове засідання на 24 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. по вищезазначеній справі, виконання якого було доручено Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області. Копію вказаної ухвали Підгаєцький РВ УМВС України отримав 18 жовтня 2013 року, однак ухвалу суду не виконано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої до суду, шляхом приводу через органи МВС України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідності із ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги ст.ст.314 ч.2, 474 ч.2 КПК України, вважає за необхідне, вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_1 до суду, шляхом приводу її через органи МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №605/738/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відкласти на 4 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, жительки с. Вербів Підгаєцького району Тернопільської області привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 4 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2