Справа № 646/4492/16-к
№ провадження 1-кс/646/33/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.17 року Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000074 від 19.01.2016 року. 03 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст. 220, 221 КПК України до слідчого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До теперішнього часу заявник не повідомлений про результати розгляду клопотання. У зв`язку з чим заявник просив зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання від 03.08.2016 року.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 знаходиться під вартою і перебуває у Харківськвй установі виконання покарань (№27), з метою забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд скарги в режимі відеоконференції між Харківською установою виконання покарань та Червонозаводським районним судом м. Харкова, однак від участі у відеоконференції заявник ОСОБА_3 відмовилася.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, матеріали кримінального провадження судові не надано.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 00074 від 19.01.2016 року.
03 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст. 220, 221 КПК України до слідчого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор та слідчий не надали суду доказів розгляду по суті вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2016 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220, 221 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тому вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії, зазначені в його клопотанні від 03 серпня 2016 року, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000074 від 19.01.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2016 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220, 221 КПК України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1