Дата документу 20.07.2017
Справа № 521/4695/15-к
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,
перекладача ОСОБА_34 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000380 від 16 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Діксон Діксонського району Красноярського краю, Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м.Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця м.Орел Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця м.Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця с. Любомирка, Чечельницького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, уродженця м. Чорноморська, який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, уродженця с.Велика Офірна, Фастівського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_13 ,
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Російської Федерації, уродженця м.Йошкор-Ола, Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_14 ,
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, уродженця м.Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_15 ,
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, уродженця с.Ставки, Комінтернівського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_16 ,
ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_17 ,
ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Тираспіль, Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_18 ,
ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_19 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України;
та
ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , громадянина України, уродженця м. Тирасполь, Молдова, мешкає за адресою: АДРЕСА_20 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.294, ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_39 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу та вилучення завірених копій документів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0003700 від 02.05.2014 за фактами масових заворушень із застосуванням зброї, які супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна та призвели до загибелі людей, що мали місце 02.05.2014 в м. Одесі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 296, ч. З ст. 345, ст. 341, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 1 15 КК України, які перебувають у володінні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області в м. Одеса, проспект Шевченка 8-г.
В клопотанні зазначено наступне.
Головним слідчим управлінням МВС України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003700.
Генеральною прокуратурою України 16.09.2014 із вищевказаного кримінального провадження в окреме провадження виділені матеріали №0000380 щодо обвинувачених ОСОБА_20 та інших.
Державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні в суді підтримується Генеральною прокуратурою України.
15.01.2016 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про передачу за підслідністю кримінального провадження № 0003700 від 02.05.2014 до СУ ГУ НП в Одеській області.
Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Одеської області.
У ході судового розгляду 04.07.2017 до Генеральної прокуратури України з прокуратури Одеської області надійшов лист від 03.07.2017 про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003700 від 02.05.2014 встановлено обставини, які мають істотне значення для судового слідства у кримінальному провадженні № 0000380 від 16.09.2014, та які підтверджують причетність обвинувачених до вчинення кримінальних правопорушень під час масових заворушень 02.05.2014 у м. Одесі.
У ході ознайомлення з матеріалами встановлено наявність доказів, що підтверджують причетність обвинувачених до інкримінованого злочину, відповідно до обвинувального акту, а саме щодо масових заворушень в м. Одеса на Грецькій площі.
Сторона державного обвинувачення вважає, що у ході судового розгляду виникла необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, окрім проведення слідчих (розшукових) дій в порядку передбаченому ст. 333 КПК України.
Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.
Відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_20 та інших Генеральною прокуратурою України 25.11.2014 направлено до Приморського районного суду м. Одеси.
Докази, які сторона державного обвинувачення хоче надати суду, зібрано у кримінальному провадженні №0003700 від 02.05.2014 після завершення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000380 від 16.09.2014 та направлення 25.11.2014 Генеральною прокуратурою України обвинувального акту до суду.
Крім того, вказані докази зібрані під час досудового розслідування СУ ГУ НП в Одеській області після прийняття рішення Генеральною прокуратурою України 15.01.2016 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0003700 від 02.05.2014.
Тобто докази, які підтверджують причетність обвинувачених до масових заворушень 02.05.2014 в м. Одеса зібрано органом досудового розслідування після 25.11.2014, а про їх існування прокурору, що підтримує державне обвинувачення стало відомо лише після отримання листа прокуратури Одеської області від 03.07.2017 та подальшим ознайомленням з матеріалами провадження № 0003700 від 02.05.2014.
Одночасно вказані кримінальні провадження, а саме № 0003700 та № 0000380 взаємопов`язані, оскільки мають на меті встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме розслідування масових заворушень із застосуванням зброї, які супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, що призвели до загибелі людей, що мали місце 02.05.2014 в м. Одесі.
Прокурором 04.07.2017 слідчому направлено лист в порядку ст. 93 КПК України про витребування (надання) необхідних документів, для надання у якості доказів у кримінальному провадженні №0000380.
В свою чергу слідчим надано відповідь про те, що необхідні документи, можливо отримати лише в порядку визначеному ст. 159 КПК України. Таким чином, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження не можуть бути перевірені іншим шляхом, окрім як, шляхом проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, що в свою чергу відповідає вимогам ч.3 та ч.4 ст. 333 КПК України.
Аналогічне клопотання заявлялось стороною обвинувачення в Малиновському районному суді м. Одеси, однак не було розглянуто в зв`язку зі зміною складу суду.
Так вивченням кримінального провадження №0003700 від 02.05.2014 встановлено, що у томі № 146, арк. 246-270 знаходиться запит ГУ НП в Одеській області до ТРК «Круг» від 17.02.2016, відповідь ТРК «Круг» з додатком - відеоматеріалами, від 23.02.2016, протокол огляду наданих відеоматеріалів від 12.05.2016, постанова про визнання речовими доказами від 12.05.2016. На даному відеозаписі зображені події, що відбувались 2 травня 2014 року у місті Одесі за участю обвинувачених. Вказаний відеозапис має доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 213- 218 у томі № 154 знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 30.03.2016, який під час допиту пояснив, що 02.05.2014 надав медичну допомогу постраждалим в наслідок масових заворушень, впізнає обвинуваченого. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 252-259 у томі № 154 знаходиться запит ГУ НП в Одеській області до МКЛ № 1 від 12.04.2016 та відповідь даного закладу на запит. Так у відповіді розміщені відомості щодо надання медичної допомоги постраждалим 02.05.14, в тому числі обвинуваченому. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 178-183 у томі № 156 заходиться протокол допиту свідка ОСОБА_41 від 18.04.2016, який в ході допиту пояснив що, 02.05.2014 перебував в епіцентрі масових заворушень, впізнає серед активних учасників подій обвинувачених. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 142-146 у томі № 156 знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_42 від 14.04.2016, який в ході допиту пояснив що, 02.05.2014 перебував в епіцентрі масових заворушень, приймав участь в евакуації пораненого обвинуваченого. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 247-251 у томі № 156 знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_43 від 19.04.2016, яка в ході допиту пояснила, що 02.05.2014 перебувала в епіцентрі масових заворушень, впізнає серед активних учасників подій обвинувачених. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 234-238 у томі № 157 та арк. 191-195 у томі № 160 знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_44 від 12.05.2016, який в ході допиту пояснив, що 02.05.2014 перебував в епіцентрі подій, впізнає серед активних учасників подій обвинувачених. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 239-244 у томі № 157 знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_45 від 04.05.2016, яка під час допиту пояснила, що 02.05.2014 вона забезпечувала зйомочний процесу масових заворушень у м. Одесі. До допиту додається виданий диск з відеозаписом під назвою «2 мая Без мифов», протокол огляду диску, постанова про визнання речовим доказом від 11.05.2015. Вказані свідчення та відеозапис мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 1-7 у томі № 159 знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_46 від 05.05.2016, який під час допиту пояснив, що 02.05.2014 знаходився в місцях де відбувались масові заворушення та проводив зйомку, впізнає серед активних учасників подій обвинувачених. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 15-30 у томі № 162 знаходиться протокол огляду диску наданого TOB ТРК «Новая Одесса» на запит ГУ НП в Одеській області, на арк. 31-36 протокол огляду інформації з всесвітньої мережі «Інтернет» та диск до нього; постанова про визнання речовим доказом. На даних відеозаписах зображені події, що відбувались 2 травня 2014 року у місті Одесі за участю обвинувачених. Вказані відеозаписи мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказують подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 37-43 у томі № 162 знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_47 , від 31.05.2016, який в ході допиту пояснив що 2 травня 2014 року знаходився в епіцентрі масових заворушень у м. Одесі, став очевидцем активних дій учасників подій, в тому числі обвинувачених. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 45-50 у томі № 162 знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_48 від 31.05.2016, який в ході допиту пояснив, що перебував в епіцентрі подій та здійснював пряму трансляцію подій до всесвітньої мережі Інтернет, власноручно відзняв біля 7 годин відеозапису масових заворушень у м. Одесі 02.05.2014. Додаток: диск з відеозаписом, протокол огляду відеозапису від 01.06.2016, постанова про визнання речовим доказом та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 01.06.2016. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 224-270 у томі № 162 знаходиться запит до громадської комісії експертів та журналістів від 04.05.2016; відповідь на запит від 10.09.2016 з додатками - відеоматеріалами та документів, протокол огляду відеоматеріалів, постанова про визнання речовими доказами відеоматеріалів. На зазначених відеозаписах зображені події, що відбувались 2 травня 2014 року у місті Одесі за участю обвинувачених. Вказані відеозаписи мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
На арк. 234-238 у томі № 163 знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_49 від 27.07.2016, який під час допиту пояснив, що 02.05.2014 знаходився у епіцентрі масових заворушень у м. Одесі, в наслідок чого став очевидцем вчинення протиправних дій обвинуваченими. До допиту додається відеозапис про проведення слідчої дії, протокол перегляду відеозапису. Вказані свідчення мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки доказує подію, винуватість та інші обставини, які підлягають доказуванню.
Викладені у вищевказаних матеріалах обставини, на момент направлення Генеральною прокуратурою України обвинувального акту до суду встановлені не були та як наслідок не могли бути відомі органу досудового розслідування (не зважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно розшукових заходів), а отриманні та перевірені лише у 2016 році, під час проведення подальшого досудового розслідування СУ ГУ НП в Одеській області за фактом масових заворушень у м. Одесі 02.05.2014.
Прокурор ОСОБА_39 в своєму клопотанні зазначила, що обставини встановлені під час досудового розслідуванні у кримінальному провадженні №0003700 від 02.05.2014 мають безпосереднє та доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000380 від 16.09.2014.
Прокурор ОСОБА_39 в своєму клопотанні також зазначила, що з метою виконання покладеного на сторону державного обвинувачення процесуального обов`язку надання доказів щодо підтвердження винуватості обвинувачених на теперішній час виникла необхідність в порядку ст. 159 КПК України отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0003700 від 02.05.2014.
Вищевказані документи перебувають у володінні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області в м. Одеса, проспект Шевченка 8-г.
Таким чином, доказами можуть бути документи, які отримані у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та на підставі вказаних документів встановлюються факти та обставини, що мають значення для справи.
На підставі викладеного прокурор ОСОБА_39 просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення завірених копій документів зазначених вище.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала дане клопотання.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, обґрунтовуючи це тим, що документи, про які йдеться у клопотанні прокурора, не були відкриті стороні захисту на час її ознайомлення із матеріалами кримінального провадження; що сторона захисту, на відміну від сторони обвинувачення, була позбавлена можливості ознайомитися з цими та іншим матеріалами кримінального провадження №0003700 від 02.05.2014; що стороною обвинувачення було штучно створено кримінальне провадження №0003700 від 02.05.2014, що надало можливості стороні обвинувачення, в порушення ч.8 ст.223 КПК України, яка забороняє проведення слідчих (розшукових) дій після закінчення строків досудового розслідування, провадити безконтрольно та безстроково слідчі (розшукові) дії; що прокурором в клопотанні не доведено, що матеріали, до яких просить доступ прокурор, мають доказову силу; що надання стороною обвинувачення доказів після дослідження доказів сторони захисту, яке відбулося під час судового розгляду, порушує принцип змагальності сторін.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.ст.7, 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Тобто, діючим КПК України передбачена можливість отримання сторонами кримінального провадження доказів, в тому числі під час судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що заперечення сторони захисту не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Однак суд наголошує, що доводи сторони захисту не можуть не бути враховані під час ухвалення судом остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.
Згідно ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження (чч.1, 2 ст.333 КПК України), а також можливе проведення слідчих (розшукових) дій (чч.3, 4 ст.333 КПК України).
Тобто, діючим КПК України передбачена можливість отримання сторонами кримінального провадження доказів як шляхом застосовування заходів забезпечення кримінального провадження (чч.1, 2 ст.333 КПК України), так і шляхом проведення слідчих (розшукових) дій (чч.3, 4 ст.333 КПК України).
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Суд вважає, що підстав для проведення слідчих (розшукових) дій немає, так як копії документів, про які йдеться в клопотанні прокурора, можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та вилучення їх копій.
За тих саме підстав суд вважає заперечення сторони захисту проти задоволення клопотання прокурора необґрунтованими.
При прийнятті рішення суд також зауважує, що задоволення клопотання прокурора щодо тимчасового доступу до документів не позбавляє суд можливості надати оцінку ймовірним доказам сторони обвинувачення з точки зору їх допустимості як під час їх надання суду, так і під час прийняття судом остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.
Суд також звертає увагу на наступне.
В своєму клопотанні прокурор зазначила, що сторона обвинувачення мала можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0003700 від 02.05.2014, в яких знаходяться документи, до яких сторона обвинувачення просить надати доступ.
При цьому, суд бере до уваги, що сторона обвинувачення в даному кримінальному провадження скористалася цим правом без судового дозволу на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, поза процесуальним порядком здійснення доступу до них.
В судовому засіданні сторона захисту, заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, посилалася, в тому числі на порушення рівності прав сторін під час ознайомлення із зазначеними матеріалами.
Суд вважає ці заперечення суттєвими.
Судом встановлено, що одна із сторін кримінального провадження, а саме сторона обвинувачення, мала переважне право на ознайомлення із вказаними матеріалами, при цьому сторона захисту цього права була позбавлена взагалі.
При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини.
Так, в п.29 постанови від 01.04.2010 "Справа "Королев (korolev) (n 2) проти Російської Федерації " (скарга n 5447/03) Європейський Суд нагадує, що принцип рівності сторін є одним з елементів ширшого поняття справедливого судового розгляду в значенні пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Він вимагає "справедливої рівноваги сторін": кожна сторона повинна мати розумну можливість представити свою позицію в умовах, які не створюють для неї істотної незручності в порівнянні з іншою стороною (Постанова Європейського Суду у справі "Ивон проти Франції"(Yvon v. France), скарга N 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Постанова Європейського Суду від 18 лютого 1997 р. у справі "Нидерест-Хубер проти Швейцарії" (Niderest-Huberv.Switzerland), §23, Reports of Judgments and Decisions1997-IПостанова Великої Палати у справі «Хрінниця проти Франції" (Kress v. France), скарга N 39594/98, §72, ECHR.
Заборона можливості стороні захисту ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, надаючи такий привілей виключно стороні обвинувачення шкодить авторитету судової влади, оскільки воно зменшує прозорість розгляду і може дати грунт для сумнівів в безсторонності суду, оскільки "правосуддя повинне не лише вершитися, повинно бути видно, що воно вершиться" ( Постанова Європейського Суду від 26 жовтня 1984 р. у справі "Де Кюббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), Series A, N 86, р. 14 § 26).
Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст.7, 22 КПК України, відновити рівновагу у правах сторін щодо можливості отримання необхідної інформації щодо доказів.
З цією метою суд вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту та іншим учасникам судового провадження про їх право на подачу клопотання до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого залежить вирішення цього питання, про надання права, аналогічного наданого стороні обвинувачення, на ознайомлення із зазначеними матеріалами, а також їх право на подачу відповідного клопотання до суду із проханням про тимчасовий доступ до вказаних матеріалів.
Суд вважає, що сторона захисту має право, аналогічне права сторони обвинувачення, на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №0003700 від 02.05.2014.
При цьому суд попереджає, що оцінка отриманим в зазначений спосіб стороною обвинувачення доказам судом буде дана з урахуванням ступеню відновлення рівноваги прав сторін.
Керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_39 задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурорам відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_39 та ОСОБА_5 на проведення тимчасового доступу та вилучення завірених копій документів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0003700 від 02.05.2014 за фактами масових заворушень із застосуванням зброї, які супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна та призвели до загибелі людей, що мали місце 02.05.2014 в м.Одесі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 296, ч. З ст. 345, ст. 341, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч.1 ст.115 КК України, які перебувають у володінні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області в м. Одеса, проспект Шевченка 8-г, в тому числі:
том № 146, арк. 246-270 (запит до ТРК «Круг» від 17.02.2016, лист ТРК «Круг» з відеоматеріалами від 23.02.2016, протокол огляду від 12.05.2016, постанова про визнання речовими доказами від 12.05.2016);
том № 154, арк. 213-218 (протокол допиту свідка ОСОБА_50 від 30.03.2016);
том № 154. арк. 252-259 (запит до МКЛ № 1 від 12.04.2016. відповідь на запит);
том № 156, арк. 178-183 (протокол допиту свідка ОСОБА_51 від 18.04.2016);
том № 156, арк. 142-146 (протокол допиту свідка ОСОБА_52 від 14.04.2016);
том № 156. арк. 247-251 (протокол допиту свідка ОСОБА_53 від
19.04.2016);
том № 157, арк. 234-238 та том №160 арк. 191-195 (допит свідка ОСОБА_54 від 12.05.2016);
том № 157, арк. 239-244 (протокол допиту свідка ОСОБА_55 від 04.05.2016, відеоматеріал, протокол огляду, постанова про визнання речовим доказом);
том № 159, арк. 1-7 (протокол допиту свідка ОСОБА_56 від 05.05.2016;
том № 162. арк. 15-30 (протокол огляду диску наданого ТОВ ТРК «Новая Одесса», арк. 31-36 (протокол огляду інформації та диск до нього та постанова про визнання речовим доказом);
том № 162, арк. 37-43 (протокол допиту свідка ОСОБА_57 від 31.05.2016);
том № 162 арк. 45-50 (протокол допиту свідка ОСОБА_58 ). арк. 224-270 (запит до громадської комісії експертів та журналістів від 04.05.2016; відповідь на запит від 10.09.2016 з додатками - відеоматеріалами та документів), протокол огляду відеоматеріалів, постанова про визнання речовими доказами відеоматеріалів);
том № 163, арк. 234-238 (протокол допиту свідка ОСОБА_59 від 27.07.2016 та диск до нього).
Встановити строк виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів до 23 липня 2017 року.
Роз`яснити стороні захисту та іншим учасникам судового провадження про їх право на подачу клопотання до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого залежить вирішення цього питання, про надання права, аналогічного наданого стороні обвинувачення, на ознайомлення із матеріалами №0003700 від 02.05.2014 за фактами масових заворушень із застосуванням зброї, які супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна та призвели до загибелі людей, що мали місце 02.05.2014 в м.Одесі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 296, ч. З ст. 345, ст. 341, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 115 КК України, які перебувають у володінні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області в м. Одеса, проспект Шевченка 8-г, а також їх право на подачу відповідного клопотання до суду із проханням про тимчасовий доступ до вказаних матеріалів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3