номер провадження 1-кс/631/136/17
справа 631/135/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року смт.Нова Водолага
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. Але грошові кошти потерпіла перерахувала на банківській рахунок 23.01.2017 року і підтвердження наявності перерахованих грошових коштів на вказаному банківському рахунку на час розгляду клопотання не надано.
Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку , передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка несе відповідальність за шкоду. На даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра нікому не оголошувалась. Цивільного позову по справі не заявлено.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_6 , який на даний час не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся начальник СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього кодексу.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1