печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «УПК КОММЕРЦ» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ» на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017.
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено передчасно, на підставі необґрунтованого клопотання слідчого. Вважає, що слідчим не доведено, що грошові кошти на рахунках товариства можуть бути доказом у кримінальному провадженні, що розслідується, тому підстави для арешту з метою забезпечення збереження речових доказів відсутні. Також зазначає, що обраний спосіб арешту майна призводить до повного зупинення правомірної господарської діяльності ТОВ «УПК КОММЕРЦ» та фактично унеможливлює розрахунки з кредиторами, що призведе до наявності претензій до компанії, застосування штрафних санкцій, а також до неможливості виплати заробітної плати працівникам.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, зазначив, що на даний час не заперечує проти скасування арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 задоволено частково клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000476, та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «УПК КОММЕРЦ» на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ» на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1