печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні номер 000019 від 31 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ» звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила зобов,язати слідчого ОСОБА_4 розглянути її клопотання в інтересах ТОВ «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ» про повернення вилученого майна від 12 липня 2017 року, отримане досудовим органом 13 липня 2017 року. Адвокат посилалась на таке: 11 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва під час проведення обшуку було вилучено майно ТОВ «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ», на яке у порядку ст. 170 КПК України не було накладено арешт. 13 липня 2017 року заявником було подано клопотання про повернення вилученого майна до слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 . Але до цього часу клопотання не розглянуто. У судовому засіданні адвокат підтримала вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких доказів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, надані до скарги, заслухавши особу, що з,явилася до судового засідання, прийшов до наступного: слідчим відділом ГУ СБУ у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 000019 від 31 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі номер 757/24003/17-к надано довіз на проведення обшуку у ТОВ «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ». При цьому в ухвалі зазначено, що фізичні особи, яким пред,явлено підозру, із використанням підконтрольних суб,єктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ» здійснювали закупівлю карток на пал дивно-мастильні матеріали компаній-виробників із відповідними знижками для подальшого продажу суб,єктам господарювання на території України. Таким чином, відносно вказаної юридичної особи здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, адвокат ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи, відносно якої здійснюється досудове розслідування та яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порядку ст. 220 КПК УПК України адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна у порядку ст. 220 КПК України.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй. Таким чином, слідчий має розглянути клопотання у порядку ч.1 ст. 220 КПК України, оскільки заявник представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та він входить до кола осіб, які мають право звернутися до слідчого з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України.

Як зазначено у скарзі адвоката ОСОБА_3 та підтверджено у судовому засіданні, до цього часу клопотання не розглянуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні номер 000019 від 31 січня 2017 року задовольнити.

Зобов,язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 000019 від 31 січня 2017 року розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ» від 12 липня 2017 року, прийняте 13 липня 2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя