Справа № 473/730/17

УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна прокурору
"15" березня 2017 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001319, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту автомобіля марки «MITSUBISHI CARIZMA, державний номерний знак НОМЕР_1 . В клопотанні зазначено, що 20.07.2016 року до Вознесенського ВП із заявою звернулась ОСОБА_3 , про те, що в період часу з вересня 2015 року по 20.07.2016 року в АДРЕСА_1 , невідома особа проникла на територію домоволодіння, де шляхом зламу замку, проникла в приміщення гаражу,звідки незаконно заволоділа автомобілем марки «MITSUBISHI CARIZMA, державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, який належить заявниці.

За даним фактом 20.07.2016 року СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відкрите кримінальне провадження № 0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

14.03.2017 року слідчим СВ Вознесенського ВП в громадянки ОСОБА_4 був вилучений автомобіль марки «MITSUBISHI CARIZMA», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору.

Слідчий зазначає, що майно, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI CARIZMA», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для запобігання можливості його приховування, відчуження, забезпечення виконання цивільного позову у кримінальному провадженні, та своєчасності виконання необхідних слідчих дій, необхідно накласти арешт на дане майно.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.172 КПК України , відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчим, який звернувся до суду з клопотанням про арешт майна не виконані. В порушені вимог ст. 171 КПК України не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України, не вказаний власник майна та адресу даного власника, не додано жодного доказу, який підтверджує, що особа, на підставі заяви якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування є власником автомобіля, або користується ним на законних підставах .
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна автомобіля марки «MITSUBISHI CARIZMA, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору за матеріалами досудового розслідування № 0001319 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - повернути прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, надавши для цього строк в сімдесят дві години.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Копію ухвали надіслати прокурору Вознесенському місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1