overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/573/2017 Справа №641/1431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю - слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В обгрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що на його звернення 13.03.2017 року в якості потерпілого до слідчого ОСОБА_3 щодо виконання ухвал суду від 29.07.2016 року, 02.12.2016 року, 29.12.2016 року, 12.07.2016 року, 22.12.2016 року відповідь йому не була надана.
В судовому засідання скаржник підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Слобідського ВП НП ГУ в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що 16.03.2017 року ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження, копія якої була надійслана ОСОБА_4 .. Що стосується виконання ним ухвал суду, то він вказує, що цими ухвалами було зобов,язано інших слідчих вчинити певні слідчі дії, а ні його особисто.
Суд, вислухавши учасників процессу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов,язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Встановлено, що 13.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, яке до цього часу в порушення ст. 220 КПК України не розглянуто.
Посилання слідчого, що він ухвалив постанову про закриття кримінального провадження, яку надіслав потерпілому, не може бути розцінене як надання відповіді щодо розгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, як це передбачене вимогами ст.220 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_4 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 308/9463/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

15.05.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/777/210/17 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки в порядку ст..247 КПК України брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши пояснення судді, думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/777/210/17 відносно ОСОБА_6 передати на повторний автоматичний розподіл для визначення в порядку ст..35 КПК України іншого судді в складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 426/1879/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
17 травня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питання пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 від призначеного покарання,
в с т а н о в и в:

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 24.04.2015р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки
Старший інспектор Залізничного РС ЛМВ з питання пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушував, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконував покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питання пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 24.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1307/17
Провадження № 1-кп/456/286/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені 28.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146,

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000146.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 30 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2896/17
Провадження № 1-кп/524/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 квітня .2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 26 травня 2017 року 15 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника прокурора, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/836/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 15 травня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України на 24 травня 2017 року о 13 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9772/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника тимчасово вилученого майна - ФОП ОСОБА_4 ,

представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/510/17
Номер провадження 1-кп/547/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Також надійшла угода про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 02.08.2017 о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/235/17
Справа № 686/4267/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,
ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0005406, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2014 року за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що 05 листопада 2015 року, скасовуючи вирок суду першої інстанції від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 , колегія суддів, в якій брав участь, виказала думку щодо призначення покарання і саме з підстав призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі винного, внаслідок його м`якості, прокурором, потерпілою та її представником подані апеляційні скарги. А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, він підлягає самовідводу.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 листопада 2015 року, скасовуючи вирок суду першої інстанції від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 , колегія суддів, в якій брав участь, виказала думку щодо призначення покарання і саме з підстав призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі винного, внаслідок його м`якості, прокурором, потерпілою та її представником подані апеляційні скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_2 підлягає відводу.

Керуючись. ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 291/57/13-к Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія ст. 152 ч.1 КК України Доповідач Михайловський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

25 березня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Михайловський В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2013 року, яким його засуджено за ст.152 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляція захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2М відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2013 року, яким його засуджено за ст.152 ч.1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 5 квітня 2013 року.

Суддя:
Справа № 372/950/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечила.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 22 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1065/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.299, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказане клопотання.
В зв`язку із тривалою відпусткою головуючого по справі судді ОСОБА_3 внаслідок повторного автоматизованого розподілу 03.05.2017 року справа передана на розгляд іншому судді.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, захисника, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Вважаю можливим судове засідання проводити за відсутністю особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.299, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні відкрите судове засідання на 04 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу, захисника, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1