У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 60-ти діб, мотивуючи його тим, що метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_8 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на об`єктивний розгляд кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та прохали суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжений до 07.01.2017 року та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, ухилятись від явки до суду, вчиняти тиск на потерпілих та свідків, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на даний час є доцільним та необхідним.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 60-ти діб, оскільки кримінальним правопорушенням у вчиненні якого він обвинувачується скоєно посягання на одне з основних прав, що охороняються Конституцією, законодавством України та нормами міжнародного права, судом не вивчені докази по провадженню, що позбавляє можливості оцінити його відношення до скоєного кримінального правопорушення, підстави обраного запобіжного заходу тримання під вартою на даний час не змінились, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків та належної поведінки на час судового розгляду провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто з 14 грудня 2016 року по 11 лютого 2017 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3