печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000418 від 21.04.2016 ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 р. у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 за погодженням із прокурором третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Східний» Київської міської митниці ДФС, строком на два місяці.
Із клопотання та доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 21.04.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що перебуваючи на даній посаді підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, один з яких є тяжким злочином , і перебуваючи на займаній посаді він може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом здійснення впливу на свідків, у тому числі працівників митного посту «Східний», з метою подальшої зміни їх показів, а також на інших учасників кримінального провадження, або шляхом підроблення документів та речей, які мають суттєве значення для досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення пов`язані із своєю службовою діяльністю, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявні підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, оскільки відсутні всі обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, а прокурор та слідчий не довели у клопотанні наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст. 157 КПК України.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 21.04.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 є діючим державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного посту «Східний» Київської міської митниці ДФС.
14.03.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
31.05.2017 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
У клопотанні ж слідчого, міститься лише голослівне твердження про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом здійснення впливу на свідків, у тому числі працівників митного посту «Східний», з метою подальшої зміни їх показів, а також на інших учасників кримінального провадження та вчиняти нові кримінальні правопорушення пов`язані із своєю службовою діяльністю, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проте слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_3 перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді може підробити документи та речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, проте в судовому засіданні встановлено, що органом досудове розслідування вилучено всі необхідні документи у даному провадженні, а відтак вказані посилання слідчого в клопотанні та прокурора в судовому засіданні слідчий суддя вважає безпідставними.
Разом з тим, варто зазначити, що судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24.05.2017 розглянуто клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , за результатами якого відмовлено у його задоволенні.
Дослідивши вказане судове рішення, заслухавши обґрунтування прокурора, слідчим суддею не встановлено нових обставин, які б з перебігом строку здійснення досудового розслідування, давали б підстави прийти до переконання про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000418 у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , сама по собі зміна кваліфікації інкримінованого злочину підозрюваному не може бути підставою для його застосуванню.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.
Цим сам законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи саме на цій посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.
А тому, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_3 надасть змогу останньому знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано та одночасно органом досудового розслідування і не встановлено, що на протязі здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 мав намір, якимось чином зашкодити його здійсненню.
Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
Варто зазначити, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи при цьому, що ухвалою слідчого судді від 02.06.2017 якою до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та окрім іншого покладено обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження.
Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч.1 ст.157 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000418 від 21.04.2016 ОСОБА_3 від посади залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1