АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляцю підсудного ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року, апеляціями підсудного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підсудного ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва на 18 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 у виді взяття під варту залишено без зміни.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто на додаткове розслідування.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасовано.
Не погоджуючись з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року, підсудний ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову попереднього розгляду у частині залишення без змін обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року, підсудний ОСОБА_6 , та захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах підсудного ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову, а кримінальну справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_5 , який зазначив, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку через порушення вимог ст. ст. 88, 349 КПК України (у редакції 1960 року), думку підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України (у редакції 1960 року), справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу.
Згідно ст. 88 КПК України (у редакції 1960 року), сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 88-1 КПК України (у редакції 1960 року), суд розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди із зауваженнями посвідчує їх правильність.

У разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Розглянувши зауваження, головуючий - постановою, а колегія суддів - ухвалою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Зауваження повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх надходження до суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 349 КПК України (у редакції 1960 року) протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Як убачається із матеріалів кримінальної справи, 21 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, зокрема з протоколом судового засідання /том 38, а.к.с. 3/.
Однак у матеріалах справи відсутні відомості про надання судом першої інстанції можливості підсудному ознайомитись з протоколом судового засідання.
Крім того, 27 лютого 2017 року захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 подала до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва зауваження на протокол судового засідання від 07 вересня 2012 року /том 38, а.к.с. 181/.
Однак після надходження зауважень на протокол судового засідання від 07 вересня 2012 року, суд першої інстанції не вирішив питання, передбачені ст. 88-1 КПК України (у редакції 1960 року).
У відповідності до ч. 5 ст. 87-1 КПК України (у редакції 1960 року), носій інформації, на якому зафіксовано судовий процес, зберігається при справі.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, судовий процес у суді першої інстанції фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Разом з тим, у порушення вказаних вимог, на доданих до матеріалів кримінальної справи технічних носіях інформації зафіксовані не всі судові засідання, проведені у справі.
Крім того, апеляційним судом встановлені і інші допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінально-процесуального закону, які є підставою для повернення справи суду першої інстанції.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, листом Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року №2610/19559/2012/2268/2017/1/761/13/2015/КК206 до Апеляційного суду міста Києва направлено апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2012 року, прийняту за результатами попереднього розгляду справи, для приєднання до матеріалів кримінальної справи /том 38, а.к.с. 142-146/.
Вказаною постановою суду першої інстанції кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 призначено до судового розгляду, та залишено без змін обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Положеннями ст.ст. 237, 244, 347 КПК України (у редакції 1960 року) не передбачено оскарження у апеляційному порядку постанови суду першої інстанції за результатами попереднього розгляду справи щодо вирішення питань, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 237 КПК України (у редакції 1960 року).
Разом з тим, прийнявши вказану апеляцію ОСОБА_6 , та направивши її до суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції не перевірив, чи підлягає постанова про призначення справи до судового розгляду апеляційному оскарженню.
Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, оскільки недотримання судом зазначених вимог має наслідком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 349 КПК України (у редакції 1960 року).
Враховуючи викладене та керуючись п. п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, ст. ст.88, 347, 357, 359 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу пообвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 88, 349 КПК України (у редакції 1960 року).

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3