печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3201/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192 від 25.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_4 є адвокатом та обліковується в Раді адвокатів Черкаської області.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.12.2016 № 2446 його призначено захисником ОСОБА_5 , стосовно якого суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 розглядався обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000800 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
У подальшому адвокат ОСОБА_4 , вступивши у змову із суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , будучи у групі з останнім, висунув представнику підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7 вимогу щодо передачі йому та судді ОСОБА_6 коштів у сумі 3000 доларів США за винесення останнім вироку, не пов`язаного з позбавленням волі.
04.01.2017 в автомобілі марки Dacia моделі Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 14 години біля будівлі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34а, адвокат ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 частину коштів у сумі 1000 доларів США за вирішення питання щодо винесення суддею ОСОБА_6 вироку підсудному ОСОБА_5 з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
16.01.2017 у ході проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які були передані 16.01.2017 ОСОБА_4 від ОСОБА_7 .
Крім того, в ході обшуку автомобіля судді ОСОБА_6 марки Mersedes-Benz моделі Е 270 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено частину грошових коштів у сумі 1000 доларів США, які були передані адвокатом ОСОБА_4 судді ОСОБА_6 .
Таким чином, адвокат ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі осіб із суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , вимагав та одержав неправомірну вигоду від представника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7 у розмірі 3000 доларів США.
Своїми умисними діяннями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
16.01.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано з урахуванням положень ст.ст. 208, 482 КПК України.
17.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою ОСОБА_5 , протоколами допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_6 від 16.01.2017, протоколами огляду та використання заздалегідь ідентифікованих засобів, протоколами обшуків та освідування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.01.2014 № 77735301 ОСОБА_4 належать: 1/2 частина земельної ділянки з кадастровим № :57:000:0603, площею 0,125 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частина житлового будинку, загальною площею 52, 4 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_4 ; садовий будинок, загальною площею 14.8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим № :02:000:3246, площею 0,06 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Соколівська сільська рада; квартира загальною площею 67,67 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_5 ; житловий будинок загальною площею 337,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім цього, ОСОБА_4 використовує автомобіль марки Dacia моделі Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1.4, 2007 року випуску, дата реєстрації 13.03.2007. Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 .
За вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одним із видів покарання передбачено конфіскацію майна. Таким чином, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , що передбачено п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, що підтверджується розпискою адвоката останнього. Однак ні ОСОБА_4 , ні його адвокат на розгляд вказаного клопотання не з`явився, у зв`язку з чим останнє проведено без його участі.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , вказане слідчим у клопотанні, з метою забезпечення можливості конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на
- 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим № :57:000:0603, площею 0,125 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,
- 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 52, 4 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_4 ,
- садовий будинок, загальною площею 14.8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,
- земельну ділянку з кадастровим № :02:000:3246, площею 0,06 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Соколівська сільська рада,
- квартиру загальною площею 67,67 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_5 ,
- житловий будинок загальною площею 337,1 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2
- автомобіль марки Dacia моделі Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1.4, 2007 року випуску, синього кольору, дата реєстрації 13.03.2007, а також заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1