У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1478/17

Провадження №1-кс/149/314/17

09.06.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до ЄРДР від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000289, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на телевізор марки "Shivaki STV 2124" та телевізійний тюнер марки "Eurosky ES - 4060", що належать ОСОБА_5 та були виучені в ході огляду місця події 08.06.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення №0000289, внесеного до ЄРДР від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 08.06.2017 року в ході огляду місця події, а саме будинку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено телевізор марки "Shivaki STV 2124" та телевізійний тюнер марки "Eurosky ES - 4060". Слідчий зазначає, що вказані речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою їх збереження, просить накласти на них арешт.

Прокурор та представник Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 07.06.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження №0000289, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 04.06.2017 року о 22:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку телевізора марки "Shivaki STV 2124" та телевізійного тюнера марки "Eurosky ES - 4060", чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

08.06.2017 року, в ході проведення огляду місця події, а саме будинку по АДРЕСА_1 слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було вилучено телевізор марки "Shivaki STV 2124" та телевізійний тюнер марки "Eurosky ES - 4060".

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.06.2017 року вилучені в ході огляду місця події телевізор марки "Shivaki STV 2124" та телевізійний тюнер марки "Eurosky ES - 4060" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000289.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця речі, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказані речі, з метою їх збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки "Shivaki STV 2124" та телевізійний тюнер марки "Eurosky ES - 4060", які постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.06.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000289.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1