Справа № 569/3214/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року,-

В с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04.04.2017р. про відмову в задоволенні клопотання, про проведення одночасного допиту двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між ним та свідком ОСОБА_4 (подругою ОСОБА_5 ).
Ухвалою суду від 12.04.2017р. скарга задоволена та скасовано постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 від 04 квітня 2017 року. зобовязано слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 провести одночасний допит двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6 (подругою ОСОБА_5 ), жителькою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду зазначено: зобовязати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 провести одночасний допит двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6 (подругою ОСОБА_5 ), жителькою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1
замість: зобовязати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 провести допит свідка ОСОБА_6 (подруги ОСОБА_5 ), жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 12.04.2017р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині ухвали суду від 12.04.2017р. замість зазначеного: зобовязати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 провести одночасний допит двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6 (подругою ОСОБА_5 ), жителькою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
вважати вірним: зобовязати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 провести допит свідка ОСОБА_6 (подруги ОСОБА_5 ), жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року, про задоволення скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, де в резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеного: зобовязати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 провести одночасний допит двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6 (подругою ОСОБА_5 ), жителькою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
вважати вірним: зобовязати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 провести допит свідка ОСОБА_6 (подруги ОСОБА_5 ), жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1