Справа № 309/1237/17
Провадження № 1-кп/309/248/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження строку домашнього арешту

31 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до Хустського районного суду Закарпатської області із прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

У зв`язку зі спливом строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під домашнім арештом.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисного на більш м`який особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають клопотання захисника обвинуваченого безпідставним.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити та продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, а також враховує особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обрану ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000182 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 12 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, строк домашного арешту без застосуваннЯ засобу електронного контролю заборонивши покидати йому місце проживання- житло, за адресою АДРЕСА_1 з 23.00 год. по 07.00 год. на строк до двох місяців до 02 серпня 2017 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) з`являтися на першу вимогу до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Ухвалу в частині продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1