04.07.2017 Єдиний унікальний № 371/858/17
Провадження №1-кс/371/320/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м.Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 03 липня 2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вивчивши зміст клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
У С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав до Миронівського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03 липня 2017 року до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що за вказаною адресою ОСОБА_6 у господарському приміщенні зберігає наркотичний засіб канабіс.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000318 від 03 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом зберігання наркотичного засобу.
03 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року було проведено обшук.

В період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 55 хв. 03 липня 2017 року під час обшуку господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 було виявлено та вилучено сухі стебла та листя рослини коноплі, які останній вживав шляхом куріння. Данні об`єкти було поміщено до спеціального пакету № 3281309 та опечатано.

Під час надання пояснення після проведення обшуку ОСОБА_6 зізнався у зберіганні вказаної речовини, а також повідомив про належність вилучених речовин, як такі, що належать йому.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, тобто сухі стебла та листя рослини коноплі, виявлені у ході обшуку місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить виявлені та вилучені 03 липня 2017 року у ході обшуку господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , сухі стебла та листя рослини коноплі.
У судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених 03 липня 2017 року у ході обшуку місця події речей є достатність підстав та підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.40,131,132,170,171,172,175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000318 від 03 липня 2017 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 обєкти, а саме : сухі стебла та листя рослини коноплі, поміщена у спеціальному пакеті №3281309.
Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1