Справа № 745/630/16-к
Провадження № 1-кп/745/12/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000212 від 14.10.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Сосницького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше судимого:

- 13.11.2003 року Менським районним судом до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України, 04.03.2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, 16.08.2013 звільнений з місця відбування покарання у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,

- 12.08.2014 Сосницьким районним судом Чернігівської області до чотирьох років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки (судимість погашена), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2013 року близько 21-ї години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який засуджений 01.12.2014 Сосницьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України, перебуваючи на території недіючої свиноферми колишнього ПСП «Лавське», яка знаходиться в селі Лави Сосницького району Чернігівської області, з метою скоєння крадіжки електропроводів, умисно пошкодив об`єкт електроенергетики, що входить до об`єднаної енергетичної системи України, а саме демонтував частину електропроводів з діючої лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1, Л-2 від КТП-59, яка належить ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», чим порушив нормальний режим роботи вищевказаного об`єкту електроенергетики, що полягало в порушенні режиму подачі електричної енергії по лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1, Л-2 від КТП-59. Умисними діями ОСОБА_4 завдано матеріального збитку ПАТ «Чернігівобленерго» на суму 15131 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України не визнав та дав показання, що вони з ОСОБА_6 взяли в оренду вантажний автомобіль ЗИЛ та займались перевезеннями. В жовтні 2013 року, точної дати не пам"ятає, йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив перевезти в с.Лави Сосницького району речі. Він погодився, але тільки ввечері. Ввечері він звільнився, поставив автомобіль біля будинку ОСОБА_6 . Йому зателефонувала співмешканка ОСОБА_7 і він прийшов до неї. Перебуваючи в неї в квартирі, йому зателефонував ОСОБА_5 і домовились зустрітись. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_5 попросив його перевезти речі в с.Лави. Він погодивсь, пішов взяв автомобіль біля будинку ОСОБА_6 , і вони спочатку поїхали до будинку ОСОБА_5 , взяли речі та поїхали в с.Лави. Приїхавши в с.Лави, ОСОБА_5 попросив зупинитись біля приміщення школи та взявши речі пішов в невідомому йому напрямку. Оскільки ОСОБА_5 тривалий час не повертався, він йому декілька разів телефонував, однак той не відповідав. Потім він зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що ОСОБА_5 пішов та не повертається, на телефонні виклики не відповідає, тому він ще трохи почекає, і якщо той не повернеться, поїде додому. Однак ОСОБА_5 зателефонував та попросив під"їхати до приміщення старої ферми. Він розвернув автомобіль та поїхав. Під"їхавши до ферми він побачив, що ОСОБА_5 складає дроти. Зрозумівши, що ОСОБА_5 вчиняє крадіжку дротів, він обурився на нього, сказав, що не буде приймати в цьому участь та поїде додому. В цей час до приміщення ферми під"їхав інший автомобіль, він злякався та втік, залишивши при цьому свій автомобіль.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину повністю доведена зібраними по справі доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав показання, що в жовтні 2013 року, був присутнім при огляді місця події в якості понятого. Так, в його присутності проводився огляд місця події, а саме узбіччя дороги по вул.Шевчена в с.Волинка, біля будинку ОСОБА_10 , де були виявлені знаряддя для лазання по електроопорах в сумці, пояс та куртка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав показання, що вони з ОСОБА_4 орендували вантажний автомобіль та займались перевезенням. В день крадіжки ОСОБА_4 попросив в нього на вечір автомобіль. Куди він їздив, він не знає, обвинувачений сказав, що перевозитиме якісь речі. Зустрів ОСОБА_4 тільки на наступний день. Також, вночі, біля 00.00 год, йому телефонувала співмешканка ОСОБА_4 та питала, чи ОСОБА_4 в нього, оскільки додому не повернувся. З ранку вона прийшла до нього та сказала, що треба їхати в с.Лави. Вони поїхали на його легковому автомобілі. Приїхавши в с.Лави до приміщення ферми побачили там їхній автомобіль та автомобіль працівників міліції, які повідомили йому, що було вчинено крадіжку. Зі слів обвинуваченого він дізнався, що він поїхав на крадіжку дротів з ОСОБА_5 . Розповів ,що в нього проблеми ,тому що на місці крадіжки покинув автомобіль.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 дав показання, що він був присутнім в якості понятого під час проведення співробітниками міліції слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 розповів обставини вчинення крадіжки, зокрема яким чином здійсював демонтаж ліній електропередач, змотував дроти.Розповідав ,що був з Доликом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 дав показання, що він придбав недіючу ферму в с.Лави Сосницького району. Коли це було ,дати не пам"ятає,заїхав на територію ферми і побачив обрізані проводи лінії електропередач . На території ферми знаходився також вантажний автомобіль, в якому кабіна була не замкнена, однак вантажний відсік у вигляді фургону був замкнений. Він не пам"ятає чи був в якості понятого за спливом часу ,але підпис на протоколі огляду місця події стоїть його.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що в кінці жовтня 2013 року, точної дати не пам"ятає, він був у сусіда ОСОБА_13 та розпивав з ним спиртне. До нього на вантажному автомобілі приїхав ОСОБА_4 та запропонував вчинити крадіжку дротів. Він погодився, взяв "кігті" та все необхідне. Він раніше працював в Сосницькому РЕМ, тому знав як здійснити крадіжку дротів з ліній електропередач. Приїхавши в с.Лави на територію ферми вони почали здійснювати крадіжку, а саме, він знімав з електроопор дроти, а ОСОБА_4 їх змотував. Він допомагав ОСОБА_14 це робити ,оскільки в нього не виходило це робити. Він особисто не клав дроти в кабіну автомобіля і не бачив чи це робив ОСОБА_14 . Побачивши автомобіль, що наближався до території ферми, він схопив спорядження та почав тікати,що робив в цей час ОСОБА_14 він також не бачив.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого в якості свідка ОСОБА_15 дала показання про те, що в жовтні 2013 року, точної дати не пам"ятає, у вечірній час, вона зателефонувала ОСОБА_4 та запросила на вечерю. Він приїхав біля 18 год.. Потім йому зателефонував ОСОБА_5 і він пішов його зустріти. Потім вони вдвох прийшли до квартири, пили чай. ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 перевезти речі в с.Лави. ОСОБА_4 сказав, що бери ключі та їдь сам. Однак той сказав, що він вживав спиртне та не може. Вони поїхали біля 20 год.. Через годину їй зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що ОСОБА_5 кудись пішов та не повертається, на дзвінки не відповідає, він ще кілька хвилин почекає та поїде додому. Після того як ОСОБА_14 перестав виходити на зв"язок вона декілька разів звонила ОСОБА_16 з 22 до 00 год.Коли ОСОБА_4 опівночі повернувася додому, був дуже схвильований, казав, що ОСОБА_5 його підставив.Наступного ранку ОСОБА_14 викликали в міліцію. Потім, приблизно через два тижні вони зустріли ОСОБА_5 і той сказав, що його міліція змусила давати покази про те, що крадіжку вони вчиняли з ОСОБА_4 . До ОСОБА_16 вона наступного дня не приходила і на місце крадіжки не їздила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 дав показання, що будучи співробітником міліції він був на місці події наступного дня з моменту вчинення крадіжки. На місці події був власник території на ім"я ОСОБА_18 з м.Борзна. На території був вантажний автомобіль. Кабіна була незамкнена. В кабіні через скло він побачив згорнуті алюмінієві дроти.

Свідок ОСОБА_19 дав показання про те,що в жовтні 2013 року він приїхав на територію недіючої ферми в с. Лави разом з ОСОБА_12 . На території ферми вони побачили дроти,а потім побачили вантажний автомобіль. Він був присутній під час огляду місця події і автомобіля. Він особисто бачив в кабіні автомобіля дроти.

З довідки Сосницького РЕМ від 30.07.2014 року № 113/01 вбачається, що повітряні лінії електропередач ПЛ - 0,4 кВ Л-1, Л-2 від КТП - 59 станом на 30.10.2013 року були діючою електроустановкою і перебували під напругою, після демонтажу унеможливилось електропостачання даними лініями, прямі збитки, завдані при розукомплектуванні повітряних ліній електропередач ПЛ - 0,4 кВ Л-1, Л-2 від КТП - 59 становить 15131,00 грн.

З протоколу огляду місця події від 30.10.2013 року, вбачається що проводився огляд території колишньої ферми в с.Лави, Сосницького району де були виявлені пошкоджені обєкти електроенергетики та автомобіль марки ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 . Через прозоре скло дверей автомобіля видно скручений в кільце дріт.

З протоколу огляду місця події від 31.10.2013 року, вбачається що проводився огляд території колишньої ферми в с.Лави, Сосницького району ,де були виявлені пошкоджені обєкти електроенергетики та автомобіль ЗИЛ -130, номерний знак НОМЕР_2 , в якому виявлені металевий дріт, 2 пари металевих кігтів, барсетку в якій виявлено сім картку МТС, посвідчення водія на ім"я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля на ім"я ОСОБА_20 , страховий поліс на ім"я ОСОБА_6 , протокол перевірки

технічного стану транспортного засобу №00234-05122-13 від 08.10.2013 року, страховий талон, довідка про звільнення ЧРН № 00567 видана ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_4 , картка платника податків на ім"я ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 02.11.2013 року, вбачається що проводився огляд території узбіччя дороги с.Волинка-с.Лави, де були виявлені та вилучені металеві кігті, за допомогою яких ОСОБА_5 проводив демонтаж ліній електропередач .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 01.08.2014 року, вбачається що ОСОБА_5 розповів та відтворив обставини вчинення ним з ОСОБА_4 злочину, а саме, яким чином здійснював демонтаж ліній електропередач на території колишньої ферми, що в с.Лави, Сосницького району. ОСОБА_4 при цьому скручував демонтовані дроти та складав їх до вантажного автомобіля яким вони приїхали на територію ферми. Коли на територію ферми приїхав невідомий їм автомобіль вони з ОСОБА_4 почали тікати, залишивши при цьому зрізані дроти та автомобіль.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та його показання, суд розцінює як захисну версію з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_15 ,яка була допитана за клопотанням обвинуваченого,не спростовує вину обвинуваченого в скоєні злочину. Будучи співмешканкою обвинуваченого,зайняла позицію,яка на її думку найкраще сприяє його захисту. Однак показання свідка є протиречиві, суперечать показанням свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, наявні у справі докази, детально узгоджуючись між собою, повністю викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 194-1 КК України як умисне пошкодження об`єкту електроенергетики, що призвело до порушення нормального режиму роботи вказаного об`єкту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд не знаходить.

З висновку Сосницького районного сектору з питань пробації вбачається, що основним фактором, який може вилинути на скоєння повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є психічні і поведінкові розлади, вживання амфетамінів та схильність до зловживання спиртними напоями. Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений, тривалий час провів у місцях позбавлення волі; вперше скоїв злочин у віці 15 років, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою визначається як високий.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.194-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1