Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5857/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000850, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва, громадянина Російської Федерації, маючого середню технічну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , без офіційної реєстрації місця проживання, має дозвіл на постійне проживання на території України, раніше не судимого, реєстраційний номер платника податку в Україні: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.02.2017 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 перебував на перехресті вулиць Межигірська та Оленівська в місті Києві, поблизу станції метро "Тараса Шевченка", де зустрів наглядно знайомого ОСОБА_7 , з яким сумісно стали вживати алкогольні напої.
В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 став висловлювати в бік ОСОБА_4 образливі слова, зірвав з обличчя останнього окуляри та кинув їх на землю.
Будучи ображеним такими діями по відношенню до себе, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій намір, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись 27.02.2017 року приблизно о 19 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Межигірська та Оленівська в м. Києві поблизу входу до станції метро «Тараса Шевченка», ОСОБА_4 дістав з кишені куртки розкладний ніж, який мав при собі, та умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пораненням великого чепця.
Відповідно висновку експерта №479/Е від 24.04.2017 року, характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилося від однократної дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, могли утворитися 27.02.2017 року.
За ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

20 червня 2017 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника, за згодою потерпілого ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, згідно положень ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. У суді останній визнав свою вину. Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору згоду на укладення цієї угоди та у суді підтвердив це.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
затвердити угоду від 20.06.2017 р. про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання та зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває його кримінальне провадження.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
Також покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки до набрання вироком законної, однак не більше двох місяців з моменту постановлення вироку.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 440 грн. 20 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1