overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1/237/314/2013
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Милаевой Т.А.
с участием прокурора Пичахчи А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 01.06.1988 г.р„, урож. г. Курахово, гражданство: Украины, национальность; украинка, образование и специальность: среднее, семейное положение: не замужем, место работы, должность: не работает, судимость: не судима, место проживания (постоянное и временное); г. Курахово, м-н Южный, 10/8, по ст. 191 ч. 1 УК Украины, -
В. период времени с. 10.09.10 по 6.06.12, ОСОБА_1, находясь в г. Курахово Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно, преследуя корыстные мотивы, присвоила и растратила вверенное ей имущество, которое находилось в ее ведении, согласно договора № д/1316 на временное использование оборудования, заключенного 10.09.09 между гр. ОСОБА_1 и ООО ТД Элит в лице ОСОБА_2, а именно холодильную камеру Вок, стоимостью 3242 гривны 96 копеек, который истек 10.09.10, тем самым причинила ООО ТД Элит, материальный ущерб на указанную сумму.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал не целесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против вышеуказанных фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает, что своими умышленными действиями, выразившимися в растрате чужого имущества, вверенного лицу, ОСОБА_1, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 191 УК Украины.
Гражданский иск ООО Торговый дом Элит на сумму 7718,24 грн. удовлетворить полностью, в связи с его признанием подсудимой и её вина доказана в полном объёме.
Изучением личности обвиняемой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой ОСОБА_1 не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ОСОБА_1 не установлено.
При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления к подсудимому возможно применить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 191 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа размером 510 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО Торговый дом Элит 7718,24 грн. материального вреда.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 02.07.2013
П О С Т А Н О В А

7 червня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лінник О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

за участю прокурора Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1

Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

10:00 годину 02 серпня 2011 року:

свідків:

ОСОБА_2, с.Старомихайлівка пр.Октябрьская, 29

ОСОБА_3, м.Красногорівка вул.Фрунзе, 32/4

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський РВ ГУМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського О.П. Лінник

Дата документу 11.07.2011
22 лютого 2012 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе суда: председательствующего судьи Липчанского С.Н. при секретаре: Бахтияровой Н.В., в участием прокурора Галкиной О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 находится в Селидовской ИК № 82, считаю необходимым эпатировать его в СИ № 7 г. Мариуполя для рассмотрения уголовного дела по сути.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 410№ УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 этапировать в СИ №7 г. Мариуполя из Селидовской ИК № 82, для рассмотрения дела в судебном заседании.
Постановление обжалованию не подлежит
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Селидовской ИК № 82 Донецкой области.
По прибытию ОСОБА_2 в СИ №7 г. Мариуполя сообщить Марьинскому районному суду Донецкой области.
Судья Марьинского
районного суда ОСОБА_3
Справа № 301/1127/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 28 березня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 28 березня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 28 березня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 07 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/834/17
Провадження № 1-кс/314/442/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 07 березня 2017 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000256 від 01.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про повернення майна,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про повернення йому зерна пшениці, яке знаходиться в автомобілі DAF д.з. НОМЕР_1 з причепом д.з. НОМЕР_2 , що було вилучено у нього працівниками поліції під час огляду 01.03.2017 року.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000256 від 01.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 01.03.2017 року був проведений огляд автомобілю DAF д.з. НОМЕР_1 з причепом д.з. НОМЕР_2 , а також вантажу збіжжя пшениці; володільцем зазначеного майна є заявник ОСОБА_3 , який виконував роботу з перевезення зерна пшениці на транспортному засобі, що йому належить. Під час огляду автомобіль та вантаж були тимчасово вилучені.

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому прохала накласти арешт на вилучене майно транспортний засіб та вантаж. Проте ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2017 року у задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На даний момент, згідно пояснень заявника, вилучені у нього транспортний засіб та вантаж йому не повернуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 206 КПК України,

у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у нього під час огляду 01.03.2017 року майно, а саме: автомобіль DAF д.з. НОМЕР_1 з причепом д.з. НОМЕР_2 , та вантажем збіжжям (зерном) пшениці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.03.2017

07.03.2017
Справа № 314/2045/17
Провадження № 1-кп/314/205/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.06.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.06.2017
Справа № 314/2005/17
Провадження № 1-кс/314/846/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 30 травня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000335 від 21 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 21.03.2017 року під час огляду автомобілю ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , був виявлений та вилучений пістолет "Valtro mod.AP. 92 Army" калібру . НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , виробництва "Valtro", Італія, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ч.1 ст.263 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2017 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд автомобілю ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , був виявлений та вилучений пістолет. Згідно висновку експертизи № 2-225 від 11.05.2017 року, вилучений пістолет є вогнепальною зброєю. Таким чином, пістолет є матеріальним об`єктом, який явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на пістолет "Valtro mod.AP. 92 Army" калібру .35 GR, № НОМЕР_3 , виробництва "Valtro", Італія, вилучений 21.03.2017 року під час огляду автомобілю ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1 , встановивши заборону користування та розпорядженням цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2017

30.05.2017
Справа № 333/3042/17
Провадження 1-кс/333/667/17
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/2952/17
Провадження № 1-кп/334/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 16.05.2017 р. було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 40 хв. 01 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8595/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1134/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8595/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією ? частини належного їй майна. Строк відбуття покарання обчислюється з дня приведення вироку до виконання. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.09.2015 року до 28.10.2015 року. Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 921,60 грн.
На вказаний вирок захисником обвинуваченої та процесуальним прокурором подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг захисником та прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 462/1666/14-к

У Х В А Л А

02 червня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до судді з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що 10 червня 2014 року термін обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який ніде не працює та вчинив злочин проти власності та злочини проти волі, честі та гідності особи, перебував у розшуку, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 до 09 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1357/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України,
30.05.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
26.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 червня 2017 року на 14.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя