Справа № 214/7546/16-к
1-кп/214/314/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000804 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, не працюючої, світа середня технічна, одруженої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України., за наступними фактичними обставинами:

Так, 12 листопада 2016 року до Саксаганського ВП надійшло повідомлення по телефону «102» про те, що на проїжджій частині дороги вул. Філатова, в районі перехрестя з вул. Льотчиків сталася дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої постраждав пішохід.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Філатова з боку вул. В. Великого в напрямку вул. Волгоградської, за сприятливих погодних умов, в лівій смузі рухався автомобіль «Рено Кліо» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В цей час проїжджу частину дороги вул. Філатова в районі не регульованого перехрестя з вул. Льотчиків з права на ліво за напрямком руху автомобіля «Рено Кліо» переходив пішохід ОСОБА_5 , який дійшовши середини дороги позначеної розміткою 1.3 зупинився пропускаючи транспортні засоби, що рухались з боку вул. Волгоградської. Під час подальшого руху водій ОСОБА_3 проїжджаючи повз пішохода ОСОБА_5 , який стояв на проїжджій частині дороги, в порушення вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху» України не обрала безпечного інтервалу в наслідок чого допустила наїзд на пішохода, контрактувавши лівим дзеркалом заднього виду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 був травмований.
Відповідно довисновку судово-медичної експертизи № 2213/18 від 24.11.2016 року потерпілий ОСОБА_5 отримав травми у вигляді закритого перелому обох щиколоток лівої гомілки зі зміщенням уламків та вивихом стопи, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, та відсутності до обвинуваченої претензій морального та матеріального характеру.

У судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вину у пред`явленому звинуваченні визнає у повному обсязі, щиро кається, примирилася з потерпілим, відшкодувала шкоду, у зв`язку з чим просить суду закрити кримінальне про провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки.

Відповідні письмові заяви обвинуваченої та потерпілого залучені судом до матеріалів справи.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив суд його задовольнити, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та потерпілого, підтримане прокурором з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Також, судом встановлено, що обвинувачена раніше не судима, примирилася з потерпілим та на момент розгляду кримінального провадження у потерпілого відсутні матеріальні претензії до обвинуваченої, шкода відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, підтвердив факт примирення з потерпілим та усунула заподіяну шкоду, потерпілий в судовому засіданні ствердила факт примирення та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої, суд вважає, що маються підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілого та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.44,46 КК України, ч.2 ст.284,285-288, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, - задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000804 (внесене до ЄРДР 13.11.2016). відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Рено Кліо» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться під розпискою у ОСОБА_3 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с. 23, 24)

Матеріали кримінального провадження №0000804 залишити у справі № 214/7546/16 (1-кп/214/314/17.
Скасувати арешт накладений ухвалою Центрально-Міського суду м Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року на автомобіль «Рено Кліо» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24.01.2002 року Криворізьким МРЕВ належить ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1