Справа № 367/9443/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за у кримінальному провадженні № 0003918 від 21.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара, Республіка Узбекистан, громадянина Узбекистану, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінському міському суду Київської області 27.12.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003918 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.12.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував призначити кримінальне провадження до судового розгляду, однак пояснив, що направлений до суду обвинувальний акт за його обвинуваченням вручений йому не був. Також він пояснив, що до нього в СІЗО приблизно 22.12.2016 року, приїхала слідча, яка вручила йому реєстр матеріалів досудовго розслідування, про що він розписався у розписки та повідомила, що справа направляється до суду. При цьому його не було ознайомлено з матеріалами досудового слідства. Також обвинувачений пояснив, що 27.12.2016 року, до нього в СІЗО ніхто не приїзжав та нічого не вручав, його також не вивозили нікуди для виконання будь-яких слідчих дій. Під час огляду у судовому засіданні розписки про отримання обвинувального акту, яка міститься в матеріалах провадження обвинувачений не заперечував, що в неї міститься його підпис, однак зазначив, що датована вона не вірно, оскільки 27.12.2016р. такої розписки він нікому не давав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту по даному кримінальному провадження до судового розгляду. Разом із тим, пояснив, що під час спілкування із підзахисним, останній йому повідомив, що обвинувальний акт йому вручений не був, ні 22.12.2016р., під час візиту слідчої ні 27.12.2016р.. За таких підстав ним як захисником було направлено запит до СІЗО щодо повідомлення про дату та час відвідування слідчим і прокурором його клієнта в умовах СІЗО, або його виїзду за межі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений не до підозрюваного.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному до ЄРДР за № 0003918 від 21.11.2016 року, даний обвинувальний акт був складений старшим слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 27.12.2016 року та затверджений прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , також 27.12.2016 року. Однак згідно з п. 8 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення:» Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003918 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений слідчою Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 22.12.2016 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).

Пункти «а», «в» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлюють, що кожен обвинувачений має право бути негайно та детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Також йому потрібно дати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, що відповідає положенням ч. 3 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов,язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ,його захиснику.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд, що при відвідуванні його в умовах СІЗО 22.12.2016р. або 23.12.2016р., точну дату він на теперішній час не пам,ятає, йому не вручався обвинувальний акт від 27.12.2016р. та не було надано можливості ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.

При цьому в підготовчому судовому засіданні прокурор не зміг пояснити суперечності в даті затвердження обвинувального акту вказаного безпосередньо в обвинувальному акті, а саме 27.12.2016р. і в реєстрі досудового розслідування 22.12.2016р., та обставини його вручення обвинуваченому, тобто місце, час та особа, яка вручала. Також, прокурор ОСОБА_3 не зміг пояснити у підготовчому судовому засіданні, чи був наданий обвинуваченому та його захиснику на той час ОСОБА_8 доступ до матеріалів досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України та ким саме, оскільки не затверджував даний обвинувальний акт.

Данні щодо надання захиснику, який на стадії досудового слідства приймав участь у даному провадженні, ОСОБА_8 в реєстрі досудового розслідування відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_7 27.12.2016р. не був вручений обвинуваченому відповідно до вимог ст. 293 КПК України, та має суперечності щодо дати його затвердження із даними зазначеними вказаними у реєстрі досудового розслідування доданого до нього.

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291, 293 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у 10 днів з моменту набуття даною ухвалою чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003918 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 25 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1