УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15240/16-к

Провадження № 1-кс/638/40/17

11.04.17 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю заявника: ОСОБА_3

Роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним 15.09.16 року було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступником директора Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, яке до цього часу не внесено до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування. Враховуючи викладене, просив зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення відповідно до викладених у скарзі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про призначені судові засідання неодноразово в судові засідання не з`явився, причин неявки суду не сповістив. Неявка прокурора не перешкоджає суду у розгляді скарги по суті.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги і витребувані з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 , приходить до висновку про те, що на теперішній час скарга задоволенню не підлягає як подана передчасно з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність тільки слідчого або прокурора, бездіяльність інших службових осіб органів поліції оскарженню в судовому порядку не підлягають.

Вивченням витребуваних матеріалів встановлено, що заява ОСОБА_3 розглянута, а матеріал ЄО № 11609/28847 списані до справи старшим інспектором Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 висновком від 26.09.16 року, бездіяльність якого не підлягає оскарженню в судовому порядку відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, КПК не передбачено можливості оскарження слідчому судді невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( в тому числі шляхом неприйняття/не реєстрації відповідної заяви (повідомлення) іншими особами, окрім слідчого чи прокурора. Тому у разі неприйняття/не реєстрації заяви про кримінальне правопорушення іншими особами ( черговими працівниками органів поліції тощо), слід оскаржувати відповідні дії (бездіяльність) прокуророві, в скарзі ставити, зокрема, питання не тільки про притягнення до відповідальності винних осіб, але й про: 1) самостійне внесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР ( для чого додати до скарги відповідне повідомлення (заяву)) та 2) спрямування відповідних матеріалів до органу досудового розслідування та 3) доручення проведення досудового розслідування, оскільки прокурор є уповноваженою на це особою відповідно до ч. 1,7 ст. 214 КПК України. У разі відмови прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР його дії можуть бути оскарженні слідчому судді відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скарга є передчасною, а тому відмовляє на теперішній час у її задоволенні.
Керуючись ст.. 307 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: