ун. № 759/2394/17
пр. № 1-кп/759/251/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000338 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.01.2017 приблизно о 21 год. 05 хв., знаходячись на зальному коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , необережно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_7 при наступних обставинах. Так, ОСОБА_3 14.01.2017 у вечірній час перебував по місцю свого постійного проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 . У цей же день приблизно о 21 год. ОСОБА_3 вийшов з вищевказаної квартири на загальний коридор, де побачив раніше наглядно знайомого йому ОСОБА_7 . Після цього, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній робив прибирання на загальному коридорі зайвих речей мешканців сусідніх квартир. Під час словесного конфлікту ОСОБА_3 почав висловлюватись в сторону ОСОБА_7 нецензурною лайкою, а тоді, відчуваючи раптову виниклу неприязнь до потерпілого, при цьому не передбачаючи настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої брови, яке за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легкого тілесного ушкодження, від якого ОСОБА_7 не стримався на ногах та впав на бетонну підлогу, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правої кисті: уламковий перелом проксимального кінця діафізу 5 п`ясної кісти зі зміщенням уламків, яке за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 14.01.2017 приблизно о 21 год. він вийшов з квартири АДРЕСА_3 на загальний коридор, де побачив сусіда ОСОБА_7 . Між ними виник словесний конфлікт з приводу того, що потерпілий постійно прибирає загальний коридор. В ході даного конфлікту він нецензурно виражався до потерпілого та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на бетонну підлогу. Висновок експертизи не оспорює, з потерпілим примирилися, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ст. 128 КК України вірно, оскільки він вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини цього злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким скарг на поведінку не надходило, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Одночасно суд враховує і те, що обвинувачений з потерпілим примирилися, потерпілий ОСОБА_7 будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт у мінімальних межах, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1