№ 143/572/17
ВИРОК
Іменем України
23.05.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 166 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 , являючись матір`ю чотирьох малолітніх дітей, відносно трьох, згідно із рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 14.03.2014 року, позбавлена батьківських прав. 28.06.2015 року, у пологовому відділенні Погребищенської ЦРЛ, народила доньку - ОСОБА_5 . Під час вагітності, ОСОБА_3 палила, категорично відмовлялась від необхідних обстежень, недотримувалась режиму харчування, систематично не відвідувала жіночу консультацію. На облік в жіночу консультацію стала лише 05.03.2015 року з діагнозом V вагітність 20 тижнів. Анемія легкого ступеню. Після народження дитини по 05.01.2017 року, ОСОБА_3 вихованням дочки не займалася, неналежним чином її утримувала, не забезпечувала збалансованим харчуванням, не слідкувала за станом здоров`я та гігієною, палила в присутності малолітньої доньки, що спричинило тяжкі наслідки та негативно вплинуло на стан фізичного та психологічного розвитку дитини. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 20.12.2016 року, в будинку де проживає ОСОБА_5 , санітарний стан не задовільний, дитяча їжа та раціон харчування відсутні. Своєю бездіяльністю, обвинувачена ОСОБА_3 злісно не виконує обов`язки по догляду за дитиною, що передбачені ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Так, згідно висновку експерта № 19-к від 06.03.2017 року, слідує, що згідно записам в «Історії пологів» № 235, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народила живу, доношену дитину жіночої статі. Як свідчать записи в «Істор розвитку дитини» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в термін з 10.08.2015 року по 06.01.2017 року у дитини були зафіксовані захворювання: «Перинатальне враження ЦНС, нікотинова інтоксикація, синдром збудження», «Залишкові явища гіпоксично-ішемічного пошкодження ЦНС», «Синдром підвищеної нервово-рефлекторної збудженості», «Дисплазія кульшових суглобів», «Гіпотрофія II ст.», «Залізодефіцитна анемія», «Пелюшковий дерматит», «Інфекційний дерматит між сідничних та пахових складок», «Гострий ларингіт», «ГРВІ». Згідно записам в «Медичній карті стаціонарного хворого» № 212, ОСОБА_5 з 06.01.2017 по 16.01.2017 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Погребищенської ЦРЛ з діагнозом «Білково-енергетична недостатність. ПДА І ст.». Зафіксовані в «Історії розвитку дитини» у ОСОБА_5 «Гострий ларингіт», «ГРВІ», являються захворюваннями дихальних шляхів вірусного походження, мали гострий перебіг і закінчились повним одужанням. Діагностована у ОСОБА_5 «Дисплазія кульшових суглобів» не була підтверджена при рентгенологічному обстеженні дитини в 10 місяців. Діагностовані у ОСОБА_5 «Гіпотрофія II ст.», «Залізодефіцитна анемія», «Білково-енергетична недостатність. ПДА І ст.», «Пелюшковий дерматит», який перейшов в «Інфекційний дерматит між сідничних та пахових складок», є набутими захворюваннями, походження яких можливе внаслідок різних умов, в тому числі, і при недостатньому або незбалансованому харчуванні та внаслідок недотримання санітарно-гігієнічних умов. Згідно записам в «Історії розвитку дитини», у ОСОБА_5 було зареєстровано захворювання центральної нервової системи (Перинатальне враження ЦНС, нікотинова інтоксикація, синдром збудження», «Залишкові явища гіпоксично-ішемічного пошкодження ЦНС», «Синдром підвищеної нервово-рефлекторної збудженості»), які могли виникнути внаслідок дії негативних факторів під час вагітності ОСОБА_3 (тютюнопаління та інших шкідливих звичок).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому кримінальному правопорушенні і дала покази, в яких підтвердила факт злісне невиконання нею обов`язків по догляду за дитиною. Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Законний представник потерпілої, голова опікунської ради Бабинецької сільської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, оскільки прибути до суду не має можливості. Просила суд покарати обвинувачену ОСОБА_3 згідно закону. (а.с. 12)
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданого 25.06.2014р. Погребищенським РС УДВС України у Вінницькій області (а.с. 17);
Вимогою Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 18);
Характеристикою, виданою 06.01.2017р. за № 9 Бабинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 19);
Довідкою, виданою 13.02.2017р. за № 31 Бабинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 20).
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.166 КК України злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною.
Як особа ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується негативно за місцем проживання (а.с. 17-20).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачена ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачена ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася (а.с. 21 ).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлена пом`якшуюча вину обвинуваченої ОСОБА_3 , обставина - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної ОСОБА_3 , обставин, що пом`якшує її покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, обвинуваченійОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк, умовно з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Визначити засудженій ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя