overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4960/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 29 серпня 2016 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у станиці Ассинській Сунжинського району Чеченської АРСР,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2016 року з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 29 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого та надав копію лікарського свідоцтва про смерть №651/ЛЕ від 20 грудня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер у жовтні 2016 року у зоні АТО біля с. Зайцеве Донецької області у віці 39 років, причиною смерті якого є розтрощення голови, шиї та грудної клітини, ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000411 від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.406 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №303/708/17
1-кп/303/180/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15- ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 21 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15- ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15- ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1663/16-к
Провадження № 11-кп/777/185/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження 07.02.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.01.2017, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 17.02.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/147/2017
ЄУН № 331/703/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України на 02.03.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
2 лютого 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути майно, вилучене 18.10.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт зовнішньої реклами банер з надписом «Лото-Маркет», 1 (один) ультрафіолетовий детектор DORS125, сейф металевий з ключем, 161 (сто шістдесят одну) пляшку скляну з під пива 0,5 л та 5 (п`ять) камер відеоспостереження з приміщення грального залу.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 2 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7184/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/492/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7184/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 27.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/735/14-к

У Х В А Л А
про звільнення від покарання
Справа № 439/735/14-к
Провадження № 1-в/439/7/17
07 лютого 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
04.01.2017 року фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в цей період засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, в побуті веде себе правильно.
Суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 та фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 , які подання підтримали, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки.
В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -
подання задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 29.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/183/17
Провадження № 1-кп/461/163/17
06.02.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2017 року у справі №461/183/17, -
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року у справі №461/183/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. По тексту вироку суду у другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме помилково зазначено: «Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.» замість «Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового поглинання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.»
Ухвалою Галицького районного суду 27.01.2017 року виправлено описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року у справі №461/183/17 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. У резолютивній частині вироку замінено другий абзац на: «Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового поглинання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.». Однак судом встановлено, що у даному абзаці слід виключити слово «часткового».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2017 року про виправлення опсики у справі №461/183/17 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
У резолютивній частині ухвали виключити слово «часткового»
Ухвалу в іншій частині залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/637/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000288 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 20 хв. 16 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Німаса АМ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/506/17
Провадження № 1-кп/463/211/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004194 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 30.01.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004194 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 15 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
07 лютого 2017 рокуСправа №446/1110/14-К
Провадження № 1-кс/451/46/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів клопотання про скасування ухвали в частині накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, відповідно до вимог якого просить скасувати ухвалу Радехівського районного суду Львівської області в частині накладення на нього грошового стягнення в сумі 1600 гривень.
В обґрунтування клопотання, яке підтримане ОСОБА_3 в судовому засіданні, ініціатор звернення посилається на обставини свого захворювання 11.02.2017 року, що унеможливило його прибуття за викликом суду у засідання на 12.01.2017 року. Перебування свідка на лікуванні та відсутність на цей момент у нього засобів зв`язку, створили перешкоди для останнього своєчасно повідомити суд про причини свого неприбуття до суду.
У судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися сторони, які ініціювали питання накладення на свідка грошового стягнення, що відповідно до вимог ч.2 ст.147 КПК України не перешкодило розгляду такого.
Так, судом встановлено, що ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12.01.2017 року, окрім іншого, вирішено питання про накладення на ОСОБА_3 за неявку в судове засідання без поважних причин штрафу в розмірі 1600 гривень (а.с.3-4).
Також судом констатовано, що відповідно до даних медичної карти ОСОБА_3 , останній 11.02.2017 року, що передувало дню судового засідання у яке він викликався, знаходився у медичному закладі і у такому йому було встановлено відповідний діагноз із наступним відвідуванням лікаря 13.01.2017 року (а.с.5-7).
У контексті вимог ч.3 ст.147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Вислухавши обґрунтування ОСОБА_3 та дослідивши подані докази, приймаючи до уваги, що на момент прийняття рішення про накладення на свідка штрафу у суду не було даних про причини, що унеможливили особу прибути у засіданні, суд вважає за можливе ухвалу в частині застосування грошового стягнення, скасувати.
Керуючись ст.ст.11,12,139,147,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 12.01.2017 року в частині накладення на свідка ОСОБА_3 штрафу у розмірі 1600 гривень за неявку в судове засідання, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1