Справа № 745/691/16-к
Провадження № 1-кп/745/78/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня, Сосницького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, у порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2016 року близько 07:30 години, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку ОСОБА_4 проник до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у якому, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до погреба, де, умисно, таємно, викрав банку консервованого тушкованого м`яса свинини об`ємом 1,5 л вартістю 110 грн., банку консервованого тушкованого м`яса свинини об`ємом 1 л вартістю 75 грн. та дві банки об`ємом 3 л соленого м`яса загальною вартістю 480 грн. Далі, перебуваючи у даному господарстві, продовжуючи свій злочинний умисел викрав з дерев`яної клітки кролицю чорної масті вагою 3 кг. вартістю 150 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 815 грн.

15 серпня 2016 року, близько 02:00 год., повторно, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку ОСОБА_4 проник на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у якому, шляхом вільного доступу, з дерев`яної клітки, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_7 дві курки бройлери білої масті вагою 3 кг. кожна загальною вартістю 240,00 грн., чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.

16 серпня 2016 року, близько 03:00 год., повторно, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку ОСОБА_4 проник до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у якому, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення сараю, де, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_8 трьох гусей білої масті вагою 5 кг кожна загальною вартістю 945,00 грн., чим заподіяв власнику матеріального збитку на вказану суму.

17 серпня 2016 року в період часу з 13:00 год. по 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території прилеглій до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу повторно, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_9 велосипеда марки «АИСТ» вартістю 775,00 грн., чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 14 серпня 2016 року близько 07:30 години, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку він проник до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у якому, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до погреба, де викрав банки консервованого тушкованого м`яса свинини, банки соленого м`яса, а також викрав з дерев`яної клітки кролицю чорної масті. Погоджується, що крадіжкою заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 815 грн. 15 серпня 2016 року, близько 02:00 год., з метою крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку він проник на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у якому, з дерев`яної клітки, викрав належні дві курки бройлери білої масті. Погоджується, що крадіжкою заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на 240,00 грн. 16 серпня 2016 року, близько 03:00 год., з метою крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку він проник до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у якому, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення сараю, де викрав належні ОСОБА_8 трьох гусей білої масті. Погоджується, що крадіжкою заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на 945 грн. 17 серпня 2016 року в період часу з 13:00 год. по 15:00 год., він, перебуваючи на території прилеглій до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_9 велосипеда марки «АИСТ» вартістю 775,00 грн., чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів та обставини злочинів визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочинів в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду крадіжки продуктів харчування та кролиці 14.08.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище; по епізоду крадіжки бройлерів 15.08.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище; по епізоду крадіжки гусей 16.08.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище; по епізоду крадіжки велосипеда 17.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України з поглиненням менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, на час іспитового строку, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови не заявлялися.

Витрати на залучення експертів в сумі 527,76 грн. належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази кролиця чорної масті масою 3 кг, 1 банка тушонки м`яса свинини об`ємом 1,5 л, 1 банка тушонки свинини об`ємом 1 л, 2 банки тушонки м`яса свинини об`ємом 3 л кожна, що передані на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_5 слід залишити у його володінні; велосипед марки «АИСТ» з рамою відкритого типу, переданий на зберігання під розписку власнику - потерпілій ОСОБА_9 слід залишити у її володінні; курку бройлера, що передана на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_6 слід залишити у її володінні; взуття чорного кольору, гіпсовий зліпок, сумка білого кольору з ручками зеленого кольору та полімерний пакет білого кольору передані на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши йому іспитовий строк терміном два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів в сумі 527,76 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази кролиця чорної масті масою 3 кг, 1 банка тушонки м`яса свинини об`ємом 1,5 л, 1 банка тушонки свинини об`ємом 1 л, 2 банки тушонки м`яса свинини об`ємом 3 л кожна, що передані на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його володінні; велосипед марки «АИСТ» з рамою відкритого типу, переданий на зберігання під розписку власнику - потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її володінні; курку-бройлера, що передана на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її володінні; взуття чорного кольору, гіпсовий зліпок, сумка білого кольору з ручками зеленого кольору та полімерний пакет білого кольору передані на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1