Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
03 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ БЦ ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ БЦ ВП ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 , який фактично проживав в АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_7 , з якою був одружений з червня 2011 р.

Батьком за життя було придбано нерухомість, земельні ділянки, він був засновником ТОВ „Білоцерківтеплоенерго Код .

В серпні 2000 р. батькові видалили праву нирку, в червні 2013 р. йому робили хірургічне втручання на легенях.

18 жовтня 2016 р. ОСОБА_6 потрапив до клінічної лікарні „Феофанія з діагнозом набряк головного мозку, з 18 по 25 жовтня 2016 р. він перебував у відділенні інтенсивної терапії. Лише 07 листопада 2016 р. він виписався з лікарні.

Більше місяця він себе почував задовільно: вів активне життя, приїздив до ОСОБА_8 і вона ( ОСОБА_4 ) майже щодня з ним спілкувалася.

Починаючи з 19 грудня 2016 р. батько раптово став почувати себе гірше, спілкувався з нею лише по телефону, а вранці 24 грудня 2016 р. їй повідомили, що він помер.

Його дружина ОСОБА_9 відвезла його тіло до моргу в м. Києві, скаржницю вона про це не повідомила. 25 грудня 2016 р. у м. Біла Церква батька було поховано на цвинтарі.

Скаржниці стало відомо, що 17 листопада 2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договори щодо відчуження батьком земельних ділянок на користь його дружини ОСОБА_11 , а саме:

- земельна ділянка площею 2 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована: Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0049,

- земельна ділянка площею 1,3589 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована: Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0045,

- земельна ділянка площею 1,111 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована: Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0055,

- земельна ділянка площею 0,912га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована: Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0054,

- земельна ділянка площею 0,2325 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0052,

- земельна ділянка площею 1,7675 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0053,

- земельна ділянка площею 0,6411 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0046,

- земельна ділянка площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:009:0014,

- земельна ділянка площею 1,9485 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:021:0706,

- земельна ділянка площею 1,8361 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл.,Білоцерківський район, с/рада Шкарівська,, кадастровий номер :02:021:0709,

- земельна ділянка площею 0,635 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:021:0708,

- земельна ділянка площею 2 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0109,

- земельна ділянка площею 1,9996 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0111,

- земельна ділянка площею 1,9992 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0110,

- земельна ділянка площею 1,9799 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0108,

- земельна ділянка площею 1,9986 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0106,

- земельна ділянка площею 1,9856 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0107,

- земельна ділянка площею 0,1611 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:021:0710,

- земельна ділянка площею 1,8214 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0113,

- земельна ділянка площею 1,9996 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,розташована Київська обл., Білоцерківський район, с/рада Шкарівська, кадастровий номер :02:007:0112.

Крім того, 03.11.2016 р., в той час як мій батько перебував у стаціонарі клінічної лікарні „Феофанія, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено довіреності від імені мого батька, якими він уповноважив свою дружину ОСОБА_11 на розпорядження належного йому автомобілем марки „ЛЕНД РОВЕР та іншим майном.

Скаржниця припускає те, що підпис батька на цих довіреностях був підроблений, адже саме цього дня він перебував у лікарні і не міг приїхати до нотаріуса.

Внаслідок таких дій 16 грудня 2016 р. автомобіль було перереєстровано на батька ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .

17 листопада 2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір дарування батьком частки у статутному капіталі ТОВ „Білоцерківтеплоенерго Код на користь його дружини ОСОБА_11 .

Загальні збори учасників Товариства були проведені 13 грудня 2016 р. в м.Біла Церква, на яких ніби-то був присутній батько. Однак з 12 по 14 грудня 2016 р. батько перебував в стаціонарі челюстно-лицевої хірургії Київської обласної Клінічної лікарні, де йому робили операцію на надкісниці.

Майже все майно було відчужено саме після того, як батьку стало зле і 18 жовтня 2016 р. він потрапив до лікарні і перебував у відділенні інтенсивної терапії.

До жовтня 2016 р. батько не видавав будь-яких довіреностей на розпорядження своїм майном. Також будь-яких розмов щодо відчуження на користь своєї дружини земельних ділянок і частки в статутному капіталі Товариства він з нею( ОСОБА_4 ) не вів і 23 грудня 2016 р., напередодні своєї смерті.

Після смерті батька його законними спадкоємцями є його теперішня дружина - ОСОБА_11 , його син від другого шлюбу ОСОБА_13 і скаржниця - донька ОСОБА_4 .

За життя, батько не залишив заповіту і тому , майно, яке б залишилося на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розподілятися між спадкоємцями в рівних частинах.

Вважає, що шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 його теперішня дружина ОСОБА_11 заволоділа часткою майна, яка за законом після смерті батька належала б скаржниці, як спадкоємниці.

Вартість земельних ділянок, на які вона, як вважає, має право як законна спадкоємиця, становить: всього площа 28,3876 га ( середня ринкова вартість згідно інформації з Інтернету 10 соток 50000,00 грн.) становить 14193500,00 1/З частина - 4731166,67 грн.

Автомобіль вартість 1 609 800,00 1 /3 = 536 600,00 грн

Частка в статутному капіталі 450 000 ,00 1 /3 = 150 000,00 грн

Загальна сума частки, на як4у вона претендує становить 5 417 766,67 грн.

29 грудня 2016 р. скаржниця подала заяву до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення ОСОБА_11 злочинів, передбачених ст.ст.190,358 КК України.

Старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 29.12.2016 р. вказану заяву розглянуто та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006369 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України.

При цьому факт вчинення ОСОБА_11 злочину, передбаченого ст.190 КК України слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_5 проігноровано, рішення не прийнято.

Окрім цього слідчим ОСОБА_5 проігноровано та відмовлено у допиті скаржниці в якості потерпілої, не вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, лише 30.12.2016 р. було допитано в якості свідка.

Просила зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_11 шахрайських дій шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 та заволодіння належним скаржниці майном, загальною вартістю 5 417 766,67 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ( вчинення шахрайства в особливо великих розмірах).

В судовому засіданні представник скаржниці за договором ОСОБА_3 скаргу уточнив, підтримав з вищезазначених підстав і просив зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення шахрайських дій шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 та заволодіння майном загальною вартістю 5417766,67 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника скаржниці, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 КПК України „Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченим КПК України.

Відповідно до ст.25 КПК України „Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 214 КПК України установлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 .12.2016 р. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 та 190 КК України за зазначених вище обставин.

Разом з тим, посадові особи Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - не внесли, про що свідчить відповідь від 29.12.2016 р. ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на ім`я скаржниці.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю, що скарга ОСОБА_4 обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення шахрайських дій шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 та незаконним заволодіння майном загальною вартістю 5417766,67 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1