Ухвала
іменем україни
02 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Зокрема, захисник знову не навів обґрунтованих доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для скасування або зміни постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому захисник фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та знову порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Захисником ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих доводів щодо незаконності, необґрунтованості та невмотивованості оскаржуваних судових рішень з огляду на положення частин 2 4 ст. 370 КПК України.
Крім того захисник у касаційній скарзі не навів, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Також, на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника не додана копія вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, яка, крім того, повинна бути оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки захисник ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 17 січня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3