Номер провадження: 11-сс/785/782/17
Номер справи місцевого суду: 522/8514/17 ,1-кс/522/8231/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000133 від 12 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_8 та накладено арешт на речі і документи виявлені та вилучені 09 травня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) Аркуш паперу з рукописними паспортами на іноземній мові з зазначенням контрактів, номерів телефонів, тощо;

2) Перелік та вартість схвалених напрямків (сертифікатів) на 3 арк.;

3) Договір про надання інформаційних послуг від 18.11.2016 між ТОВ «Бетельгейзе» та ОСОБА_10 , з додатками, всього на 4 арк.;

4) Судову роль на ім`я ОСОБА_11 , від 09.05.2016 на 1 арк.;

5) Судову роль на ім`я ОСОБА_12 , від 14.04.16 на 1 арк.;

6) Судову роль на ім`я ОСОБА_13 , від 20.03.2016 на 1 арк.;

7) Судову роль на ім`я ОСОБА_14 від.12.06.2016 на 1 арк., в двох примірниках всього на 2 аркушах;

8) Довідку морського агентства «Моринбрак» від 03.11.2016 на 1 арк.;

9) Виклик на стажування (практику) на 1 арк.;

10) Бланк агентського договору на надання посередницьких послуг та комплектуванню суден екіпажам № 2012013 в 3 примірниках на 21 арк.;

11) Копії документів на ім`я ОСОБА_15 (сертифікат, диплом, посвідчення), всього на 7 арк.;

12) Копії документів на ім`я ОСОБА_16 (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, послужна книжка моряка, сертифікати свідоцтва, медична книжка, диплом ), всього на 35 арк.;

13) Копії документів на ім`я ОСОБА_17 (послужна книжка моряка, сертифікат), всього на 2 арк.;

14) Копію документів на ім`я ОСОБА_18 (паспорт закордонний, сертифікат, послужна книжка моряка), всього на 7 арк.;

15) Копії документів на ім`я ОСОБА_19 (паспорт, закордонний паспорт, свідоцтва, сертифікати, послужна книжка моряка), всього а 14 арк.;

16) Мобільний телефон ОСОБА_9 пін-код :0000, марки «SAMSUNG», моделі:SM-J710FN/D3, EMEI - 1: НОМЕР_1 ; EMEI - 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, з сім карткою оператора «Водафон» за номером НОМЕР_3 ;

17) Судову роль на ім`я ОСОБА_12 від 05.04.2016 на 1 арк.;

18) Копії документів на ім`я ОСОБА_20 (паспорт, диплом, свідоцтва), всього на 5 арк.;

19) Копії документів на ім`я ОСОБА_21 (сертифікати, свідоцтва , послужна книжка моряка), всього на 18 арк.;

20) Копії документів на ім`я ОСОБА_22 (свідоцтва, паспорт, закордонний паспорт, сертифікати, диплом, послужна книжка моряка), всього на 13 арк.;

21) Копії документів на ім`я ОСОБА_23 (закордонний паспорт, послужна книжка моряка, ідентифікаційний код, свідоцтво, фотокартки), всього на 10 арк.;

22) Контракти на 30 арк.;

23) Судову роль на ім`я ОСОБА_24 , від 08.02.2016 на 1 арк.;

24) Сертифікат на ім`я ОСОБА_25 на 1 арк.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а вилучене майно повернути власниці.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що:

1)суд в порушення вимог ст.172 КПК України розглянув клопотання слідчого за відсутності власниці майна;

2)арештоване майно не підпадає під критерії майна, на яке у відповідності до ст.173 КПК України може бути накладений арешт, оскільки арештовані речі і документи не є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Статтею 108 КПК України встановлено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості:
1) найменування та склад суду (слідчий суддя);
2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;
3) дата і час початку та закінчення судового засідання;
4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;
5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;
6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Відповідно до вимог ст.108 КПК України фіксування розгляду питань слідчим суддею є обов`язковим.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна апеляційний суд встановив, що в них взагалі відсутній журнал судового засідання, яке відбувалось в Малиновському районному суді м.Одеси 12 травня 2017 року.

Відсутність журналу судового засідання при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна є порушенням вимог ст.108 КПК України, що відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що слідчий суддя на виконання вимог ч.1 ст.172 КПК України здійснив судовий виклик власниці майна у передбачений КПК України спосіб. Такою бездіяльністю слідчий суддя безперечно, порушив право власниці майна на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказані порушення вимог кримінального процесуально закону щодо обов`язковості повного фіксування кримінального провадження у журналі судового засідання та належного сповіщення заінтересованих осіб про час та місце судового розгляду клопотання про арешт майна апеляційний суд визнає істотними.

Частиною 1 ст.412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Оскільки, під час провадження в суді апеляційної інстанції, судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування судового рішення, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 з урахуванням положень ч.2 ст.415 КПК України, апеляційний суд не розглядає, але вони підлягають обов`язковій перевірці при новому судовому розгляді.

Під час нового судового розгляду, неухильно дотримуючись вимог ч.5 ст.27, ч.4 ст.107, ст.108, ч.1 ст.172 КПК України, слідчому судді необхідно забезпечити умови виконання зазначених вимог закону щодо фіксації судового процесу, виклику сторін та всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, дослідити та проаналізувати наявні в матеріалах докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку, і в залежності від встановленого прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.
Керуючись статями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_8 та накладено арешт на речі і документи виявлені та вилучені 09 травня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000133 від 12 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3