У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5, розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а :

У заяві захисник, порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2017 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2016 року та вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 з підстави неоднакового застосування касаційним судом норм кримінального процесуального права. Просить скасувати зазначені рішення та прийняти рішення, відповідно до приписів статті 455 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На обґрунтування неоднаковості правозастосування, захисник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2016 року та 13 грудня 2016 року.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 448 КПК передбачено необхідність додати до заяви оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження особи, яка її подає, відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною першою статті 48 КПК передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 50 КПК повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень захисника засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 додав до заяви копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання юридичних послуг та копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

За текстом вказаного договору від 7 липня 017 року убачається, що його укладено між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про надання юридичних послуг у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у правоохоронних органах, судових установах (у тому числі першій, апеляційній, касаційній інстанціях), що не свідчить про повноваження адвоката ОСОБА_6 представляти інтереси засудженого у Верховному Суді України. Також не додано документу, який би підтверджував згоду засудженого на здійснення цим адвокатом його захисту та не долучено ордер.

Відповідно до частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України має міститись, у тому числі, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

У заяві захисник зазначає про неоднакове застосування норми, яка міститься у статті 412 КПК, щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Крім того, також посилається на статті 94, 370, частину третю статті 374, статтю 419 КПК.

Наведене свідчить, що захисник у заяві не конкретизував норму, яка на його думку застосована неоднаково з урахуванням особливостей кримінальних процесуальних норм. Структура такої норми не завжди очевидна (не завжди міститься в одній конкретній статті закону, а інколи навпаки - одна стаття закону містить декілька норм), але, як і норми інших галузей права, вона складається з трьох частин: гіпотези, диспозиції і санкції.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а :

Про недоліки заяви повідомити заявника - захисника ОСОБА_6 та надати йому строк для їх усунення до 27 липня 2017 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_5