Провадження 1-кс/522/2585/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, за спеціальністю матрос-моторист 2 класу, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 з наступних підстав.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, за наступних обставин: в листопаді 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4 , знаходячись у м. Одесі (більш точно місце не встановлено), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з використанням встановленого на ноутбуці «Lenovo» програмного забезпечення «Tor-браузер», який дозволяє роботу у мережі Інтернет з прихованням місцезнаходження користувача, діючи з прямим умислом, вступив у злочинну змову з невстановленою розслідуванням особою, яка завідомо для нього знаходилась за межами України, направлену на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), в особливо великому розмірі, шляхом її пересилання у міжнародному поштовому відправленні до України.

Усвідомлюючи, що переміщення через митний кордон України особливо небезпечної психотропної речовини заборонено та є злочином, з метою прикриття власної злочинної діяльності ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 виступити одержувачем міжнародного поштового відправлення, на що останній, не будучи обізнаним про вміст поштового відправлення, погодився.

В подальшому, ОСОБА_4 , з використанням «Tor-браузеру», направив електронним повідомленням в мережі Інтернет невстановленій особі анкетні дані ОСОБА_7 та його адресу: АДРЕСА_2 , для того, щоб невстановлена особа відправила на його адресу 500 пігулок з вмістом МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у міжнародному поштовому відправленні.

Оплату вказаної психотропної речовини ОСОБА_4 здійснив шляхом переказу електронної валюти «біткоїн» через пірінгову платіжну систему невстановленій особі у листопаді 2016 року (більш точно час розслідуванням не установлено).

У листопаді-грудні 2016 року невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відправила з Нідерландів до України шляхом поштового пересилання через УДППЗ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) міжнародне поштове відправлення у вигляді простого листа, в якому знаходились 500 пігулок, що містять 54,862 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), про що з використанням можливостей мережі Інтернет попередила ОСОБА_4 .

Водночас, з метою приховування вмісту міжнародного поштового відправлення від митного контролю під час перетину митного кордону України, 500 пігулок з особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), невстановлена особа помістила у непрозорий пакет чорного кольору, що ускладнює їх виявлення, та надала відправленню вигляд простого поштового листа.

Міжнародне поштове відправлення на ім`я ОСОБА_8 надійшло 09.12.2016 до м. Києва (Україна), де було передано для проведення митного контролю до відділу митного оформлення № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час якого було виявлено один непрозорий пакет чорного кольору, в якому знаходились два прозорих пакети з пігулками у загальній кількості 500 шт., що містять 54,862 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), про що було складено акт про проведення митного огляду товарів від 09.12.2016.

20.12.2016 міжнародне поштове відправлення на ім`я ОСОБА_8 надійшло до відділення поштового зв`язку «Укрпошта» у м. Одеса № 45 для подальшого вручення одержувачу.

У цю ж дату, приблизно о 12.30, на розі вулиць Буніна та Олександрівського проспекту в м. Одесі ОСОБА_7 передав отримане ним міжнародне поштове відправлення ОСОБА_4 , в якому знаходились 500 пігулок, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), після чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, а міжнародне поштове відправлення в ході проведення огляду місця події вилучено.

Зазначені 500 пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

20.12.2016 року ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України затримано на місці вчинення злочину.

20.12.2016, о 22 год. 25 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

07.02.2017, о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, він може незаконно впливати на інших осіб у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального злочину, переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також винити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Захисник заперечив проти продовження тримання під вартою підозрюваного, оскільки останній має тільки одну нирку, тримання в умовах установи попереднього ув`язнення може негативним чином вплинути на здоров`я ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжений рішенням заступника прокурора Одеської області, до чотирьох місяців, а саме до 20.04.2017 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів за ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 305 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якому 15.12.2016 у ВМО №1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС було вилучено документи митного огляду міжнародного поштового відправлення, що надійшло з Нідерландів на ім`я ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено 499 пігулок рожевого кольору; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколом огляду місця події від 20.12.2016, протоколом огляду місця події від 20.12.2016, згідно якому було оглянуто ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , - протоколом обшуку від 20.12.2016, - показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 співробітника ДОПП УДППЗ «Укрпошта», про те, що 09.12.2016 було проведено митний огляд міжнародного поштового відправлення, - показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , в- показами свідка ОСОБА_13 ,показами свідка ОСОБА_14 , показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показами свідка ОСОБА_17 , показами свідка ОСОБА_18 , показами свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , показами свідка ОСОБА_21 показами свідка ОСОБА_22 , - висновком експерта №1706-Х від 20.12.2016, згідно якому надані на дослідження 500 пігулок містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 54,862 г.; іншими матеріалами досудового розслідування.

Так, на даний час, ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що підозрюваний, проживаючи без відповідної реєстрації місця проживання, однак у чинному законодавстві України, встановлений обов`язок кожної особи реєстрації її місця проживання, дане положення є обов`язковим, не тільки з точки зору формування соціальної політики в конкретній адміністративно-територіальній одиниці, а і з метою забезпечення дотримання вимог законності, збереження правопорядку, та забезпеченням належної роботи правоохоронної системи, розшуком злочинців, осіб, які ухиляються від виконання судових рішень, таким чином, відсутність зареєстрованого місця проживання свідчить про наявність ризику передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з невстановленими особами, та перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вільно контактувати з іншими співучасниками злочину та впливати на них.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не видалося можливим, у зв`язку із великою кількістю процесуальних дій, які необхідно було виконати у кримінальному провадженні, отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, прийняті рішення щодо реєстрації до ЄРДР нового кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також, слідчий у своєму клопотанні просить збільшити розмір застави, з тих підстав, що ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри.

Як випливає із змісту ст. 183 КПК України, розмір застави обирається у межах, достатніх для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, той факт, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні більш тяжких злочинів, ніж при обранні запобіжного заходу, не свідчить про необхідність обрання більшого розміру застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 квітня 2017 року.

Розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без змін..

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1