АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/622/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/2163/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимий:
- 16 травня 2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на три роки;
- 08 жовтня 2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 08 грудня 2015 року за відбуттям строку покарання;
- 15 березня 2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;
- 02 червня 2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14 червня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 28 липня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України новопризначеним покаранням поглинуто покарання за вироками Балаклійського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року та вироками колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року та від 28 липня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вироком встановлено, що 24 березня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 , повторно, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , де з подвір`я під навісом сараю таємно викрав кабель та з літньої кухні таємно викрав садово-городний інвентар, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму1062 грн.62 коп.

08 квітня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 , повторно, проник на територію домоволодіння,яке належить ОСОБА_9 та розташоване в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав продукти харчування, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму186 грн.50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій, просить про пом`якшення покарання та призначення йому мінімального покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України. Посилається на те, що при призначені покарання судом не було враховано такі, на його думку, пом`якшуючі покарання обставини, характеристика з місця проживання, вчинення злочину в наслідок тяжких життєвих обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у вироку, які не оспорюються апелянтом.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.
Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнав визнання ним своєї вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом визнано рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, матеріальні збитки відшкодував частково,не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий за корисні злочини і знову вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість,

Що стосується посилання обвинуваченого на вчинення злочину в наслідок тяжких життєвих обставин, то це само по собі, при наявності вищевказаних обставин, не є підставою до пом`якшення ОСОБА_7 покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за своїм видом та розміром призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для його пом`якшення не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: