Справа № 520/1000/14-к
Провадження № 1-кс/520/141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 2000 року народження, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 09.12.2013 року приблизно о 18.00 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 завдав останньому удар ножем, тим самим заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного ушкодження лівої частини грудної клітини, з пошкодженням лівого передсердя, в подальшому від тілесних ушкоджень та гострої крововтрати останній помер на місці події.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0006433 від 09.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

10.12.2013 року ст.слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Під час кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеської області відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року.

30.01.2014 року строки досудового розслідування продовжено прокурором Київського району м. Одеси старшим радником юстиції ОСОБА_9 до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, так як необхідно провести ряд слідчих дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки експертиз, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та його захиснику; направити кримінальне провадження до суду у встановлені законом строки.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав за доцільне продовження строку тримання під вартою та наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений з правами, скарг на незаконні дії працівників органів МВС не має.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, в зв`язку з тим, що колишня дружина та донька перебувають на утриманні ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено що, по кримінальному провадженню ще необхідно зробити ряд вказаних слідчих та процесуальних дій, а тому з урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, відсутності постійного місця роботи, з урахуванням міцності соціальних зв`язків підозрюваного, обставин злочину, та того факту, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, може переховуватись від органів досудового розслідування і перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 21.00 години 09.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1