Справа №345/1383/17
Провадження № 1-кп/345/173/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_7
що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч 2 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України та обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 21.04.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, термін якого сплине 26.06.2017 року та 27.06.2017 року, відповідно.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики залишилися без змін.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 просять призначити їм захисника, а через відсутність коштів не мають змоги їх запросити.
Обвинувачені та представник обвинуваченого заперечують у задоволенні клопотання прокурора.
Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу та не заперечує щодо призначення обвинуваченим захисника.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та заперечують проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни йому запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При обрані запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом було враховано тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При продовженні запобіжних заходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 враховано, що інкриміновані обвинуваченим діяння відносяться до тяжких злочинів, а також враховано ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, не спростовані обвинуваченими та захисником.
Тому суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, задоволивши клопотання прокурора.
У зв`язку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання слід відмовити.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про призначення їм захисника відповідає вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, а тому його слід задоволити.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 48, 49, 178, 179, 183, 331, 369 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч 2 КК Українистрок тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 26.06.2017 року чи, до часу постановлення судом рішення і набрання судовим рішенням законної сили по даному кримінальному провадженню, тобто до 24 серпня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК Українистрок тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 27.06.2017 року чи, до часу постановлення судом рішення і набрання судовим рішенням законної сили по даному кримінальному провадженню, тобто до 25 серпня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Довге Іршавського району Закарпатської області та жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК Українистрок тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 16.30 год. 04.06.2017 року чи, до часу постановлення судом рішення і набрання судовим рішенням законної сили по даному кримінальному провадженню, тобто до 02 серпня 2017 року.
Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою допустити до виконання з 26 червня 2017 року.
Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою допустити до виконання з 27 червня 2017 року.
Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою допустити до виконання з 04 червня 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт чи особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволити.
Призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано Франківській області для захисту їх інтересів у суді.
Дозволити призначеним захисникам ознайомитися із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, яке знаходиться у Калуському міськрайонному суді Івано Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано Франківська область).
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 14.00 год. 31 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: