Справа № 761/5945/17
Провадження № 1-кс/761/3756/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016161 від 20 грудня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної документації, історії хвороби на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всіх наявних супутних документів, в тому числі рентген знімків, результати та виписки обстеження за допомогою ультра звукової діагностики.

Клопотання мотивоване тим, що 19 грудня 2016р. близько 22 год. 30 хв., працюючи по орієнтуванню та відпрацювання осіб причетних до скоєння грабунку, виконуючи покладені службові обов`язки рухався на службовому автомобілі по вул. Рейтарській та проїжджаючи біля будинку № 39 де знаходиться Посольство Франції в Україні та до проїжджої частини вийшов чоловік одягнений в форму військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помахав їм рукою та на його прохання вони зупинились. Після чого останній представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході розмови останній попросив зробити зауваження водієві транспортного засобу марки «BMW» який стояв припаркований навпроти Посольства Франції в Україні та який на його зауваження та прохання переставити автомобіль в інше місце не реагує. Внаслідок чого вони підійшли до водія автомобіля марки «BMW». В автомобілі сиділо двоє чоловік та жінка, чоловік ОСОБА_7 , 12 травня 1976р. сидів за кермом та жінка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 сиділа на передньому пасажирському сидінні. Підійшовши до автомобіля марки «BMW» водій опустив скло та ОСОБА_5 зробив йому зауваження з приводу парковки автомобіля з порушення правил дорожнього руху, однак ОСОБА_7 не відреагував на зауваження та постійно говорив, що просто чекає на свого знайомого.

Після цього повз нас проїхав автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee» темного кольору із вимкненим світлом фак та припаркувався у 100 метрах від нас. Потім з салону автомобіля вийшов чоловік як в подальшому стало відомо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який нібито проходив повз та ОСОБА_5 зробив йому зауваження з приводу керування автомобілем в нічний час з виключеним світлом фар, однак останній агресивно відповів що їхав з включеним світлом, після чого стало зрозуміло, що він також знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. В цей час ОСОБА_5 почав пред`являти ОСОБА_7 для огляду та перевірки герметичності одноразову трубку для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, однак останній повів себе не адекватно та почав відмовлятися від проходження тесту при цьому декілька разів під ряд вимагав пред`являти йому посвідчення працівника поліції, вів себе зухвало та стверджував що він адвокат. Вході розмови та виниклого словесного конфлікту ОСОБА_7 з незрозумілих причин замахнувся рукою в область обличчя напарника та напарник попередив нанесення собі удару на почав затримувати ОСОБА_7 при цьому ОСОБА_9 який стояв по праву руку наніс мені один удар коліном в область живота, після чого ОСОБА_5 спробував його затримати однак зважаючи на те, що він набагато більшої комплекції ніж ОСОБА_5 та той факт, що ОСОБА_8 вхопивши за куртку та капюшон почала відтягувати ОСОБА_5 в сторону чим заважала нормально провести затримання. Після чого ОСОБА_5 побачив як в нього з підсумка випав додатковий магазин за ним потягнулась ОСОБА_8 та він відштовхнувши її с сторону підняв та поклав магазин назад до підсумка в ході чого ОСОБА_9 , вдруге намагався вдарити ОСОБА_5 коліном в живіт однак він попередив даний удар та в подальшому за допомогою бійця ІНФОРМАЦІЯ_3 затримав ОСОБА_9 .

В подальшому на місце скоєння кримінального правопорушення було викликано швидку та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

По приїзді карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із діагнозом: травма живота, забій м`яких тканин живота.

В своїх показаннях ОСОБА_5 зазначає, що тілесні ушкодження отримав у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0016161 та у зв`язку із тим, що вказані документи необхідні для проведення призначеної судово-медичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище речей і документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0016161, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в рамках кримінального провадження № 0016161 проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також те, що дані речі і документи необхідні для проведення призначеної судово-медичної експертизи в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи знаходяться лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані речі і документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0016161, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної документації - історії хвороби на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , всіх наявних супутних документів, в тому числі рентген знімків, результати та виписки обстеження за допомогою ультра звукової діагностики.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: