ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001066 від 16.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 06.02.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Віртус» за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 43 «А», діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав пляшку віскі «Дж Уокер блек 0,5», яка належить ВКФ «ЮНА-Сервис», спричинивши матеріальну шкоду на суму 628 гривень 92 копійки, після чого з місця злочину зник, покинувши приміщення супермаркету, однак одразу ж був затриманий співробітниками служби охорони.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно, 15.03.2017 року викрав пляшку віскі в магазині «Віртус», сховавши викрадене в одягнене на собі пальто. В подальшому з викраденим вийшов з магазину, однак був затриманий, а викрадене майно вилучено.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, попередню судимість, відомості про особу обвинуваченого, перебування у розшуку, вчинення злочину у період іспитового строку, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_7 не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 року року, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня взяття його під варту, а саме з 20.07.2017 року.

Речові докази: пляшку віскі залишити у представника потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1