Справа № 277/159/17
УХВАЛА
"20" лютого 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

в.о. начальника ОСОБА_4

СВ Ємільчинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП України

в Житомирській області

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНПУ в Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНПУ в Житомирській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що 20.01.2017 року ним, на імя начальника Ємільчинського ВП була подана заява про вчинення кримінального правопорушення Барашівським сільським головою ОСОБА_5 , в якій він просив прийняти заяву про повідомлення, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 296, 364, 365, 367 КК України, та внести відомості викладені в заяві до ЄРДР і видати йому памятку про процесуальні права та обов`язки; розпочати за його заявою досудове розслідування; повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження; визнати його потерпілим від кримінального злочину; надати йому можливість дати додаткові свідчення; надати йому можливість реалізувати його право на участь у перевірці його заяви на підставі ст.. 18 ЗУ «Про звернення громадян».
08.02.2017 року він звернувся до чергового Ємільчинського ВП із проханням надати йому інформацію про розгляд його заяви, на його прохання була надана відповідь, що його заява знаходиться у дільничного інспектора ОСОБА_6 . Дільничний інспектор йому повідомив, що слідчий відмовив у порушенні кримінального провадження, але даної відмови у нього не має, дану заяву йому передали для прийняття рішення по ній. Згодом він знову звернувся до дільничного інспектора ОСОБА_6 з проханням пояснити чому по його заяві не проводяться слідчі дії і чому заява передана дільничному інспектору, а не слідчому для порушення кримінального провадження. На його запитання про проведення дактилоскопічної експертизи відбитків пальців на фотоапараті, якого відібрав у нього із застосуванням фізичної сили та розбив його, голова сільської ради ОСОБА_5 . Також він попросив його додати до його заяви відео фіксацію та аудіо фіксацію факту і процесу скоєння злочину ОСОБА_5 . На що, дільничний інспектор відповів, що він не слідчий та не має повноважень приймати такі рішення. 13.02.2017 року ОСОБА_6 передав йому відповідь начальника Ємільчинського ВП, де вказано, що за результатами попереднього розгляду матеріалів було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні у зв`язку з чим, підстав для внесення заяви до ЄРДР не має і в подальшому заява буде розглянута як звернення громадян.
Із таким рішенням він не погоджується і вважає його таким, що прийняте з порушенням вимог ст. 214 КПУ України, Положенням ГПУ «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» № 69 від 17.08.2012 року та Інструкцією МВС «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення» № 1050 від 19.12.2012 року.
В скарзі ОСОБА_3 просив, визнати бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНПУ в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР незаконною.
Зобов`язати слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНПУ в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 , передбаченого ст..ст. 296, 364, 365, 367 КК України.
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав клопотання зіславшись на обставини викладені в ньому.
В.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказав, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2017 року до слідчого відділу не надходило, і вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2.1 Наказу МВС № 1177 від 10.10.2004 року у разі якщо у зверненні, яке надійшло до МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, таке звернення невідкладно надсилається за належністю до відповідного органу досудового розслідування для реєстрації, проведення досудового розслідування та прийняття рішення згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.
Згідно до п. 3.5 Наказу МВС № 1377 від 06.11.2015 року про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, повинно бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з інших джерел (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР також вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення. З скарги до доданих до неї матеріалів, з пояснень скаржника вбачається попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНПУ в Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1