Кримінальне провадження № 703/4524/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 0002612 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з угодами про примирення між потерпілим та підозрюваним від 12 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , працюючи механізатором в ТОВ «Мейк Агро», що за адресою: вул. Куценка 91, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки майна, шляхом вільного доступу намагались викрасти 15 мішків комбінованого корму, загальною вагою 320 кілограм, вартістю 2003 гривні 20 копійок, з автомобіля марки ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1 шляхом перевантаження вищевказаних мішків до причіпа трактора, сховали в майстерні тракторної бригади, на першій дільниці, на території ТОВ «Мейк Агро» для подальшого викрадення, проте з обставин що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки дані мішки виявлені працівниками ТОВ «Мейк Агро».

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

12 грудня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Мейк Агро» ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоди про примирення, що скріплені підписами сторін.

Відповідно до угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнали свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодували; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом 1 року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки визначені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали свою вину, є злочином середньої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише інтересам потерпілого ТОВ «Мейк Агро», представником якого в кримінальному провадженні виступає ОСОБА_7 , а тому відповідно до вимог ст. 469 КПК України, у даному провадженні можуть бути укладені угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинувачених на судовий розгляд; з`ясовано у обвинувачених, що вони цілком розуміють зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У представника потерпілого судом з`ясовано, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особам обвинувачених, можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань очевидна.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладені 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0002612 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1