ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2758/17
Провадження № 1-кс/636/433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

скаржника ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі 636/2758/17,

в с т а н о в и в:
30 серпня 2017 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, в якій зазначено, що ОСОБА_2 заявив йому, як слідчому судді, в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_2 щодо не відкриття кримінального провадження в порядку ст.214 КПК України Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області за ст.356, 367 КК України, стосовно посадових осіб Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, відвід, а також те, що ОСОБА_2 подані на нього скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що на думку слідчого судді свідчить про тиск на суддю, та з метою виключення наявності сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи, вважає неможливим подальший розгляд справи за його головуванням.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, стаття 75 КПК України містить перелік підстав для самовідводу слідчого судді, які виключають його участь у кримінальному провадженні, жодного з яких в заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_4 не наведено, а наявність на розгляді в Вищій кваліфікаційній комісії суддів України скарг ОСОБА_2 на дії судді ОСОБА_4 в рамках іншої справи, не є підставою для самовідводу слідчого судді.

Також, не є підставою для самовідводу, заява скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки порядок вирішення питання про відвід слідчого судді визначений статтею 81 КПК України.

Інших даних, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі 636/2758/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1