Справа №597/1058/16-к
Провадження №1-кп/597/3/2017
ВИРОК
"16" січня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника обвинувачених ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судженого;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, студента 3-го курсу Чортківського гуманітарно-педагогічного коледжу, не одруженого, раніше не судженого;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судженого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
1 серпня 2016 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння знаходився на вулиці Повстанська 36, що в с.Городок Заліщицького району, поблизу ресторану Ромашка. Разом з ОСОБА_4 стояли у вищевказаному місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння. В цей час із ресторану ОСОБА_12 вийшов ОСОБА_10 , що прямував до свого автомобіля, який знаходився на стоянці. Коли ОСОБА_10 проходив повз ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останнійлівою рукою намагався зупинити його та безпричинно обізвав нецензурними словами. Незважаючи на нецензурну лайку з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_10 продовжив рух в напрямку свого автомобіля, однак на прохання ОСОБА_4 повернутись, підійшов до нього з простягнутою для рукостискання рукою, однак, ОСОБА_4 безпричинно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_10 і ОСОБА_6 зловив ОСОБА_10 двома руками за голову та нахилив до землі і почав разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили йому численні удари руками та ногами по тілу, виражаючись при цьому в адресу ОСОБА_10 нецензурними словами. Через деякий час до них підбіг ОСОБА_13 та відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_10 , який звільнившись від ОСОБА_4 з метою уникнення нанесення йому тілесних ушкоджень відійшов в сторону.
В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову підійшли до ОСОБА_10 і ОСОБА_4 наніс удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 наніс почергово два удари кулаком лівої та правої руки в обличчя ОСОБА_10 . Від даних ударів ОСОБА_10 нахилився та з метою захисту двома руками прикрив своє обличчя. В цей час ОСОБА_4 , який перебував напроти ОСОБА_10 , наніс йому шість ударів кулаком правої руки по голові та тримаючи лівою рукою голову ОСОБА_10 наніс йому вісім ударів правою ногою по обличчі та по грудях. ОСОБА_5 , який перебував зліва від ОСОБА_10 , наніс йому удар правою ногою по спині та близько п`ятнадцять ударів кулаками двох рук почергово по тулубу та шиї, а також два удари правою ногою по тілу. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили свої хуліганські дії та покинули місце події.
Умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилась у струсі головного мозку, два синці та два садна на голові, два синці та одне садно на лівій вушній раковині, один синець на шиї, один синець на лівому плечовому суглобі, три садна на грудях, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самих обвинувачених, які повністю визнали свою вину, щиро розкаялися у скоєному.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 1 серпня 2016 року о 01 годині 15 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в с.Городок Заліщицького району, поблизу ресторану Ромашка. Разом із ним були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також були п`яні. Коли з ресторану вийшов невідомий їм чоловік, як тепер відомо обвинуваченому, ОСОБА_10 , він безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Після цього обвинувачений разом із друзями почали бити ОСОБА_10 руками та ногами по тілу та голові. ОСОБА_4 стверджує, що особисто наніс в ході даної бійки потерпілому численні удари кулаками та ногами по тілу, один удар кулаком руки по обличчю та 6 ударів по голові. Бив він ОСОБА_10 безпричинно, про що зараз жалкує та просить пробачення в нього.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 1 серпня 2016 року о 01 годині 15 хвилин разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння в с.Городок Заліщицького району, поблизу ресторану ОСОБА_12 . Через деякий час з ресторану вийшов невідомий їм чоловік, як тепер відомо обвинуваченому, ОСОБА_10 . В той час як потерпілий проходив повз ОСОБА_4 , останній безпричинно його зупинив та згодом наніс удар по обличчі. Він разом із ОСОБА_6 втрутились в бійку і в її процесі нанесли багато ударів кулаками рук та ногами по тулубу, обличчі, голові ОСОБА_10 . Бив обвинувачений ОСОБА_10 безпричинно, про що зараз жалкує та просить пробачення в нього.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 . Також жалкує про вчинене, просить вибачення в ОСОБА_10 .
Стверджується вина обвинувачених показами потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 01.08.2016 року перебував в ресторані Ромашка, що в с.Городок Заліщицького району, де святкував день народження. Близько 01 години 15 хвилин вийшов з ресторану та направився до свого автомобіля, що був припаркований на стоянці. Проходячи по тротуару був зупинений невідомим хлопцем, який обізвав його нецензурними словами і після того як він продовжив рух попросив повернутись. Повернувшись потерпілий отримав удар кулаком правої руки по обличчі і не встигши отямитись побачив і відчув як його б`ють крім того хлопця ще двоє, що були з ним, руками та ногами по тулубу та голові. Побиття його тривало декілька хвилин, він затулявся, з метою захисту, руками, хтось на деякий час відтягував тих, що його били від нього, однак вони знову продовжували свої протиправні дії відносно нього, особливо після того, як він сказав, що повернувся з зони АТО. Згодом його залишили в спокої і всі розійшлись. Внаслідок таких хуліганських дій обвинувачених, він зазнав крім легких тілесних ушкоджень матеріальну шкоду, пов`язану з пошкодженням його одягу, яку оцінює у 2000,00 грн. та моральну шкоду, яку оцінює у 100000,00 грн. Відносно обрання міри покарання обвинуваченим потерпілий в попередніх судових засіданнях висловлювався, що бажає, щоб суд їх покарав максимально суворо, однак в даному судовому засіданні при вирішенні цього питання поклався на думку суду, заявивши при цьому, що добровільно обвинувачені йому нічого не відшкодували.
Вина обвинувачених стверджується показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 01.08.2016 року також разом із обвинуваченими перебував біля ресторану Ромашка, що в с.Городок Заліщицького району. Початку бійки він не бачив, однак в її процесі відтягував ОСОБА_4 від ОСОБА_10 з метою її припинення.
Винність обвинувачених стверджується показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснили, що разом із свідком ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 01.08.2016 року вночі сиділи в так званому нижньому барі с.Городок. Згодом вирішили поїхати в ресторан ОСОБА_12 , де відбулась бійка в ході якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побили невідомого чоловіка, як тепер відомо свідкам, ОСОБА_10 .
Стверджується вина обвинувачених показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які пояснили, що 01.08.2016 року виїздили, як працівники поліції, на місце події. Там знаходився ОСОБА_10 , який повідомив, що його побило троє хлопців, жителів с.Зозулинці. Згодом в так званому нижньому барі с.Городок Заліщицького району було розшукано та опитано по даному факту ОСОБА_4 , який вів себе агресивно, однак причетності до побиття ОСОБА_10 не заперечував.
Винність обвинувачених також стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
заявою ОСОБА_10 в поліцію від 01.08.2016 року, про притягнення невідомих осіб, що побили його 01.08.2016 року поблизу ресторану Ромашка, що в с.Городок Заліщицького району;
заявою ОСОБА_10 в поліцію від 09.08.2016 року з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження диск з відеозаписом події, що відбулась 01.08.2016 року поблизу ресторану Ромашка, що в с.Городок;
протоколом огляду предмета - компакт диску від 09.08.2016 року, яким фіксувався перегляд відеозапису, наданого на диску ОСОБА_10 ;
постановою слідчого від 09.08.2016 року, якою до кримінального провадження приєднано речовий доказ - компакт диск, об`ємом 4,7 Гб із відеозаписом з камери спостереження ресторану ОСОБА_12 ;
висновком експерта №232 від 17.08.2016 року, яким при експертизі ОСОБА_10 виявлено в останнього тілесні ушкодження, які кваліфіковано як легкі: закриту черепно-мозкову травму, що проявилась у струсі головного мозку, два синці та два садна на голові, два синці та одне садно на лівій вушній раковині, один синець на шиї, один синець на лівому плечовому суглобі, три садна на грудях;
висновком судово-психіатричної експертизи №440 від 11.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
висновком судово-психіатричної експертизи №441 від 11.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2016 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_10 показав, як йому наносили тілесні ушкодження троє хлопців 01.08.2016 року біля ресторану ОСОБА_12 в с.Городок Заліщицького району;
протоколом огляду місця події від 26.10.2016 року та фототаблицею до нього, яким оглянуто тротуар вулиці с.Городок та майданчик біля ресторану ОСОБА_12 , де відбувся інцидент з участю ОСОБА_10 01.08.2016 року.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України так, як вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинене групою осіб.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється особою молодого віку, те що він був ініціатором даного правопорушення.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття та обставини, що характеризують його особу.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.296 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, являється неповнолітнім.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття та обставини, що характеризують його особу і думку потерпілого, який при обранні міри покарання ОСОБА_5 покладається на думку суду.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.296 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і на підставі ст.ст.75, 104 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та на підставі ст.76 КК України на нього слід покласти обов`язки, передбачені ч.1, п.1, п.2 та ч.2 п.2 даної статті.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється неповнолітнім.
До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття та обставини, що характеризують його особу і думку потерпілого, який при обранні міри покарання ОСОБА_6 покладається на думку суду.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ст.296 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання і на підставі ст.ст.75, 104 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та на підставі ст.76 КК України на нього слід покласти обов`язки, передбачені ч.1, п.1, п.2 та ч.2 п.2 даної статті.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного:
позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів в його користь заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 2000,00 грн. підлягають до задоволення, так, як визнані відповідачами.
Вирішуючи долю речового доказу - компакт диску, об`ємом 4,7 Гб, суд вважає, що його слід зберігати в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1179 ЦК України, суд
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити їм покарання:
ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 за ст.296 ч.2 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відбування міри покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволити частково.
Речовий доказ - компакт диск, об`ємом 4,7 Гб. зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1