Справа № 686/3795/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, в порушення вимог п. 1 "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 № 2471ХІІ, п.п. 9,11,15 "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а також п.п. 9.1, 9.2, 11.1 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 10.01.2017 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Староміська м. Хмельницького неподалік приміщення магазину «Принцип №1» на тротуарній доріжці знайшов предмет який є схожим на револьвер та належить до категорії вогнепальної зброї, що є саморобним (виготовленим із використанням заводського обладнання) одноствольним нарізним револьвером, призначений для проведення пострілів 5,45 (5,45х39) мм проміжковими патронами до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74) придатний для проведення пострілів з двох камер барабану та у поліетиленовому пакеті шістнадцять патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - 9 мм, набоями з кулями із сталевим осердям до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ виробництва ПрАТ «Луганський патронний завод», м. Луганськ (України), 2002 року випуску, придатні для стрільби, що носив та зберігав при собі без відповідного дозволу,які в той же день були виявлені та вилучені у нього при особистому огляді та огляді речей поруч приміщення магазину «Принцип №5», що за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 48.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (незаконному носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу).
16 лютого 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
-обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному злочині;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який характеризуються позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у мінімальному розмірі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення балістичних експертиз по справі в сумі 3521 грн. 60 коп.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 16 лютого 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання йому у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3521 (три тисячі п`ятсот двадцять одну) грн. 60 коп.
Речові докази: предмет схожий на револьвер, який належить до категорії вогнепальної зброї, що є саморобним (виготовленим із використанням заводського обладнання) одноствольним нарізним револьвером, призначений для проведення пострілів 5,45 (5,45х39) мм проміжковими патронами до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74) придатний для проведення пострілів з двох камер барабану, який знаходиться у сейф-пакеті №425902 та є додатком до висновку експерта №7-Б від 06.02.2017 року; шістнадцять патронів, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - 9 мм, набоями з кулями із сталевим осердям до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ виробництва ПрАТ «Луганський патронний завод», м. Луганськ (України), 2002 року випуску, придатні для стрільби, який знаходиться у сейф-пакеті №4312028 та є додатком до висновку експерта №9-Б від 11.01.2017 року, - передати до дозвільної системи Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: