Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9816/16-к
Провадження № 1-кс/644/966/16
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003626 від 01.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз: 19.06.2015 р Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 25.11.2016 р Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 р. слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 31.10.2016 р близько о 21:00 год. ОСОБА_5 знаходячись в кафе «Байрам», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275/2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадання чужого майна, без застосування фізичного насильства, вчинене повторно, під час сварки з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що мобільний телефон останнього марки S-Tell моделі P780 випав з кишені його куртки на підлогу, з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003626.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України складено та вручено підозрюваному 06.12.2016 р..

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що мало місце відкрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 , вчинене повторно, що мало місце 31.10.2016 р близько 21:00 год. в кафе «Байрам», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275/2.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі та не заперечує проти застосування у відношенні нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, те, що ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуває на випробувальному терміні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний, тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років та ту обставину, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Суд, оцінивши надані докази, та на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003626 від 01.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 лютого 2016 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23:00 год. до 06:00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися до правоохоронних органів та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23:00 год. до 06:00 год..

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Про виконання ухвали суду повідомити начальника Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1