Код суду 233 Справа № 233/676/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , приблизно в середині вересня 2016 року у денний час доби, більш точного часу та дати не встановлено, знаходячись на перехресті вулиць Сталеплавильна та Інженерна м.Костянтинівка Донецької області, побачив дикоростучі кущі рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання небезпечного наркотичного засобу. Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, зірвав два дикоростучі кущі рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_5 переніс, придбаний при вищезазначених обставинах, наркотичний засіб за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 та у приміщенні гаражу поклав на столі на газету для просушування, тим самим почав умисно, незаконно, виготовляти та зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання. Приблизно через два дні, у денний час доби, висушені рослини роду коноплі ОСОБА_5 за допомогою долонь рук подрібнив та привів до стану, придатного для вживання шляхом паління, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання, після чого загорнув у паперовий згорток, який поклав у приміщення гаражу за місцем свого мешкання, тим самим продовжив умисно незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту до 24 січня 2017 року.
ОСОБА_5 , 24 січня 2017 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, з метою особистого вживання поклав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до правої кишені куртки та вийшов на вулицю, зберігаючи при собі наркотичний засіб без мети збуту.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки неофіційно працює і має доходи, достатні для сплати штрафу. Крім того, пояснив, що приблизно в середині вересня 2016 року знаходячись на перехресті вулиць Сталеплавильна та Інженерна м. Костянтинівка Донецької області, побачив кущі коноплі. Будучі обізнаним з якою метою використовується ця рослина, ОСОБА_5 зірвав два кущі коноплі для особистого вживання шляхом паління. Потім зірвані кущі переніс додому за адресою: АДРЕСА_1 і поклав сушити в гаражі. Через декілька днів висушені кущі коноплі подрібнив руками після чого поклав до паперового згортку, і залишив у гаражі за місцем свого мешкання. 24 січня 2017 року вирішив вийти на вулицю та вжити наркотичний засіб шляхом паління, у зв`язку з чим поклав наркотичний засіб до кишені куртки. Цього ж дня, проходячи по вул. Незалежності м.Костянтинівки, його зупинили працівники поліції, які, з його дозволу, в ході його огляду виявили та вилучили подрібнену коноплю. Мети збувати коноплю не мав. Вагу вилученого наркотичного засобу не оспорює, у скоєному щиро розкаюється.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристом другого класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи № 1/12-105 від 30.01.2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 351 гривня 84 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 474- 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи № 1/12-105 від 30 січня 2017 р. в розмірі 351(триста п`ятдесят однієї ) гривні 84 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази поліетиленовий пакет з газетним згортком, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 10,95 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією № 519 від 04.02.2017р. знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1