Справа № 461/3062/17
Провадження № 1-кс/461/2921/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотання про повторний розгляд заяв та клопотань, яке подано від 21.04.2017 року, під час досудового розслідування № 0003493 від 25.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003493 від 25.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В межах даного кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 було заявлено ряд заяв та клопотань. Постановою від 10.03.2017 р. відмовлено в задоволені клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003493 від 25.09.2016 р. на підставі того, що неповнолітній ОСОБА_4 має статус свідка, а не потерпілого було відмовлено в задоволені перелічених клопотань. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2017 р. постанову від 10.03.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 скасовано. Враховуючи наведена вважає, що слідчий зобов`язаний повторно розглянути. Відтак, станом на 03.05.2017 р. у заявника немає жодної інформації про результати розгляду його клопотання, що є грубим процесуальним порушенням. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0003493 від 25.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2017 року (21.04.2017 року відмітка про отримання) адвокат ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про повторний розгляд заяв та клопотань в межах кримінального правопорушення № 0003493 від 25.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, на час розгляду скаргу клопотання слідчим не розглянуто, потерпілого про прийняте рішення не повідомлено.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України; вимога щодо визнання факту системної неправомірної або протиправної бездіяльності прокурора Львівської області задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2017 р., то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003493 від 25.09.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2017 р. про повторний розгляд заяв та клопотань в межах кримінального правопорушення № 0003493 від 25.09.2016 р.; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003493 від 25.09.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про повторний розгляд заяв та клопотань від 21.04.2017 року; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .