Номер провадження: 11-кп/785/1614/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392-396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, яким:

- затверджено угоду про примирення від 30 вересня 2016 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «РУШ» в особі представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 вересня 2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченій покарання.

Натомість, апеляційна скарга подана без врахування вимог ч. 3 ст. 394 КПК України, що перешкоджає апеляційному суду відкрити апеляційне провадження за таких обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 3. ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка затверджена вироком суду, була укладена щодо злочину середньої тяжкості, що відповідає вимогам ст. 469 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Оскільки, прокурор оскаржив вирок з підстав, з яких вирок прокурором не може бути оскаржений в силу ст. 394 КПК України, то у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2