Справа № 461/2561/17
Провадження № 1-кс/461/2473/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
07.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Калуського міськрайонного суду від 02.03.2015 року за ч.3 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання зі встановленням 2 років іспитового строку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000040 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Даний ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 раніше засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання із встановленням двохрічного іспитового строку. Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, що ним і було зроблено, коли останній до 06.04.2017 перебував у країнах Євросоюзу, що свідчить про недостатньо місці соціальні зв`язки. Крім цього, він має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, може незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину.

Поряд з тим, слідчий та прокурор просять визначити підозрюваному заставу в розмірі однієї тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, адвокат ОСОБА_6 просив суд застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання, оскільки слідчим доведено ризики передбачені ст.177 КПК, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, що ним і було зроблено, коли останній до 06.04.2017 перебував у країнах Євросоюзу, що свідчить про недостатньо місці соціальні зв`язки, а також має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, може незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину, у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання ним обов`язків.

Визначаючи розмір застави, суд враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, розмір якої перевищує встановлений ч.5 ст.182 КПК України розмір, а саме в розмірі 1 (однієї) тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ (№19).

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 05 червня 2017 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 1 (однієї) тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 000 грн. на депозитний рахунок суду.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 ,

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1