справа № 208/3405/17
№ провадження 1-кс/208/999/17
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.03.2013 Заводським районним судом за ст. 309 ч. 1, ст.317 ч. 1, ст. 317 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Баглійського районного суду від 08.02.2011 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.
. в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 до 06-00 год..
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання запобіжного захисту відносно ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання,: ОСОБА_5 , 03.06.2017 у денний час доби, перебуваючи в районі вулиці Москворецької у м. Кам`янське придбавдля власного вживання у невстановленої досудовим розслідуванням особи опій ацетильований, приблизно 1 мл у медичному шприці градуйованому до 5 мл. та розпочав зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
03.06.2017 приблизно о 10:25 год біля буд. № 13 по вул. Московорецькій у м.Кам`янське, працівниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_5 , який палив тютюнові вироби у громадському місці, за результатами чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1751. Після цього, працівниками поліції, біля буд. № 13 по вул. Московорецькій у м.Кам`янське, в період з 10:30 год до 10:45 год, під час особистого огляду в сумці у ОСОБА_5 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований до 5мл та заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0 мл.
Згідно висновку експертизи №1/8.6/1787 від 21.06.2017, рідина коричневого кольору масою 1,0004 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0578 г., яку ОСОБА_5 , умисно,повторно, незаконно придбав і незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.
23 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків,що в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний є особою, раніше судимою, не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату;
2)Не відлучатися із м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4)Не покидати з 21-00 год. до 06-00 год. місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 23 серпня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1