УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні 20 грудня 2016 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2013 року.
За результатами розгляду суд касаційної інстанції 28 квітня 2016 року прийняв рішення про повернення його касаційної скарги у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу поза межами строку касаційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України (далі КПК), та питання про його поновлення у скарзі не ставив. При цьому ОСОБА_4 вказував, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду отримав лише 16 січня 2016 року, однак доказів на підтвердження цього (наприклад, супровідного листа апеляційного суду) не надав.
У заяві засуджений ОСОБА_4 просить роз`яснити вказане судове рішення касаційного суду, оскільки воно є для нього незрозумілим. Стверджує, що скаргу йому не повернуто. Вважає ухвалу незаконною, оскільки вона постановлена без його участі, про що він вказував в касаційній скарзі.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_4 , надані ним дистанційно в режимі відеоконференції, вивчивши заяву та перевіривши вищевказану ухвалу касаційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала підлягає роз`ясненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, що який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції поза межами строку касаційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК, та питання про його поновлення не ставить. При цьому вказує, що оскаржувану ухвалу отримав 16 січня 2016 року, однак доказів на підтвердження цього не надав. Тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Як убачається з тексту ухвали касаційного суду, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону.
Окрім того, вказаною ухвалою касаційного суду було прийнято не остаточне рішення по кримінальному провадженню, а повернуто касаційну скаргу. Відповідно до п. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Крім того, законом передбачено подання разом із скаргою заяви про поновлення строку касаційного оскарження, яке має бути мотивовано належним чином.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги 16 травня 2016 року направлена на адресу Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області (вих. № 1247310/017-16).
Також ОСОБА_4 висловлював у скарзі прохання про свою обов`язкову участь під час розгляду його касаційної скарги. Однак, на стадії вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження виклик засудженого для дачі пояснень законом не передбачено.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, суд
п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року було повернуто його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року, як таку, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3