Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8565/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про повну відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який називає себе представником ТОВ «Медіа Планета» звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 від 09.06.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення її заявнику виходячи з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Так, стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту зазначеної норми КПК України вбачається, що законодавцем надано право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до статті 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

З приписів вказаної вище норми КПК України вбачається, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути, зокрема працівник юридичної особи і його повноваження на участь у провадженні підтверджуються довіреністю.

Логічним є те, що в даному випадку, якщо особа, яка є представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження і яка діє на підставі довіреності, повинна довести факт того, що вона є працівником даної юридичної особи.

Згідно ст.ст. 22, 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення зазначених норм чинного КПК України, ОСОБА_2 не надано жодного належного та допустимого доказу того, що він є працівником ТОВ «Медіа Планета», а тому надана ним Довіреність на представництво вказаної юридичної особи не може бути взята до уваги слідчим суддею, а він не може бути визнаним уповноваженим представником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що ОСОБА_2 не надано доказів наявності в нього суб`єктивного права на звернення з даною скаргою до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності повернення скарги останньому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про повну відмову в задоволенні клопотання, повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1