Справа №
н/п 1-в/640/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , .
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року адвокат ОСОБА_5 , як представник потерпілого звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не з`явились, засуджений ОСОБА_6 у судове засідання доставлений не був, про дату та час судового засідання сторони повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2012 року, постановленого у кримінальній справі № 2018/1-1033/11 н/п 1/2018/236/2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь у відшкодування спричиненим злочином матеріальної шкоди задоволено та присуджено до стягнення 53 555,70 грн..
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2012 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора та потерпілих, вирок Київського районного суду м. Харкова в частині призначеного покарання було скасовано.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 20.08.2013 року вирок Апеляційного суду Харківської області залишено без змін.
Таким чином, вирок Апеляційного суду Харківської області набув чинності 20.08.2013року.
Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився 20.08.2014 року.
Потерпілий ОСОБА_4 внаслідок стану його здоров`я виконавчий лист по справі не отримував до теперішнього часу.
При цьому, представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 посилається в обґрунтування заяви на наступні обставини.
Так, ОСОБА_4 є інвалідом І групи, який потребує стороннього догляду та за своїм станом здоров`я не може рухатися без сторонньої допомоги, внаслідок чого постійно перебуває в інвалідному візку. Матеріальний стан останнього не дозволяв йому укласти договір із захисником, який би міг отримати виконавчий документ та пред`явити його на виконання до органів виконавчої служби , що змусило його звертатися за наданням йому правової допомоги за рахунок держави з набранням чинності відповідними положеннями ЗУ «Про безоплатну правову допомогу». Отже, стан здоров`я стягувача та його матеріальний стан не дозволили йому реалізувати право отримати виконавчий документ та вчасно пред`явити його до виконання.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.
Згідно з ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
У ч.2 ст.22 вищевказаного Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.
Згідно зі ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Крім того, ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_4 пропустив річний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому у суду є правові підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст.372, 395, 539 КПК України, ст.371 ЦПК України, ст.ст.18, 22, 24 Закону України Про виконавче провадження, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 2018/1-1033/11 н/п 1/2018/236/2012, за вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у відшкодування спричиненим злочином матеріальної шкоди в сумі 53 555,70 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) 70 коп..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя-