Справа № 459/326/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002257, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову ст. слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002257 від 24.12.2013 року скасувати і направити справу для подальшого розслідування. Вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2013 року він звернувся до прокуратури м. Червонограда Львівської області із заявою про вжиття заходів прокурорського реагування та притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України (умисне невиконання судового рішення), відповідальних співробітників Відділу ДВС Червоноградського міського відділу Головного управління юстиції у Львівської області з вини яких на той час не було виконано Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 квітня 2013 року у справі № 459/1125/13-ц (копія Заяви долучається до матеріалів скарги).

На підставі даної заяви, 24 грудня 2013 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України, за №0002257. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного Львівської області від 30 жовтня 2013 року ( провадження №22-ц/783/6086/13 ), було відхилено апеляційну скаргу ВДВС Червоноградського міського управління юстиції та залишено без змін ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 квітня 2013 року у справі № 459/1125/13-ц якою: було визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-436/2010 від 01.09.2011 року та щодо накладення арешту на майно, скасовано постанови про відкриття виконавчих проваджень: №36720800, №36720802, №36720806, №36720809, № 36720812, №36720814 від 25 лютого 2013 року та Постанову про накладення арешту на майно від 25 лютого 2013 року за №36720802 та повернути йому незаконно вилучений 12 квітня 2013 року автомобіль марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 .

06.12.2013 р. він звернувся у ВДВС Червоноградського МУЮ із письмовою заявою щодо негайного виконання у повному обсязі зазначеної ухвали суду. Дана заява начальником ВДВС Червоноградського МУЮ не була виконана, з мотивів того, що на той час не набрала законної сили Ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2013 року у справі №459/2215/13-ц за скаргою ОСОБА_3 про визнання акту опису та арешту майна №336949916/6123 від 12.04.2013 р. автомобіля марки «Хюндай Туксон» д.н. НОМЕР_1 неправомірними, так як остання була оскаржена в апеляційному порядку.

Вбачаючи в діях начальника ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ознаки кримінального правопорушення 16.12.2013 р. він подав у прокуратуру м. Червонограда заяву про вжиття заходів прокурорського реагування та притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України працівників ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області винних в умисному невиконанні судового рішення.

В ході досудового розслідування він неодноразово подавав ст. слідчому ОСОБА_4 докази того, що працівниками ВДВС Червоноградського МУЮ протиправно не виконувалась ухвала Червоноградського міського суду Львівської області, однак останній 30.12.2013 р. закрив кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діях працівників ВДВС Червоноградського МУЮ ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, так як 06.12.2013 р. Апеляційним судом Львівської області було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2013 року у справі №459/2215/13-ц за скаргою ОСОБА_3 про визнання акту опису та арешту майна №336949916/6123 від 12.04.2013 р. автомобіля марки «Хюндай Туксон» д.н. НОМЕР_1 неправомірними.

Вважає постанову від 30.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за №0002257 від 24 грудня 2013 року неправомірною і просить її скасувати, так як слідчим при винесенні даної постанови, взято до уваги справу №459/2215/13-ц яка оскаржена в апеляційному порядку, хоча в ній предметом скарги є визнання неправомірними акту опису арешту та вилучення його автомобіля, і остання повинна виконуватись окремо від ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2013 р. за скарго ОСОБА_3 на дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, в її обґрунтування зіслався на вимоги викладені у скарзі.

Старший слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу заперечив. Вказав, що ним вжито усіх дій щодо повного розслідування даного кримінального провадження. Просив скаргу залишити без задоволення.

Прокурор прокуратури м. Червонограда також просить у скарзі відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, пояснення старшого слідчого та думку прокурора, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню виходячи із наступного.

Постановою ст. слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників ВДВС Червоноградського МУЮ складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

З рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Усупереч наведеним правовим положенням, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не з`ясував якими посадовими особами ВДВС Червоноградського МУЮ повинно було виконуватись ухвала суду від 16.04.2013 р., не допитав їх з цього приводу. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, щодо отримання працівниками ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ухвали апеляційного суду Львівської області від 30.10.2013 р. яка підтверджує вступ ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2013 р. в законну силу і фактично є підставою для її виконання. Скаржником вказувалось на те, що він звертався із заявою про виконання даного рішення із долученням відповідних копій документів, проте ці обставини слідчим в повній мірі недосліджено.

Також, ст.слідчим ОСОБА_4 в обґрунтування закриття кримінального провадження № 0002257 від 24.12.2013 року, зазначено, що на оскарженні в апеляційному суду Львівської області перебуває ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 16.07.2013 р. за скаргою ОСОБА_3 про визнання акту опису та арешту майна №336949916/6123 від 12.04.2013 р. автомобіля марки «Хюндай Туксон» д.н. НОМЕР_1 неправомірними, що є підставою для невиконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2013 р. за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 2-436/2010 від 01.09.2011 року та про накладення арешту на майно неправомірними. Однак з таким висновком ст.слідчого ОСОБА_4 погодитись не можна, оскільки дані ухвали виконуються самостійно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ст. слідчим Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не в повній мірі досліджено усі обставини які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні № 0002257 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України і постанова від 30.12.2013 р. про закриття даного кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002257 від 24.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1