солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 до Солом`янського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Радою суддів України, зокрема, пункту 2.3.45, згідно якого клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, була передана слідчому судді 10.05.2017.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 18.04.2017 старшим детективом відділу внутрішніх розслідувань управління внутрішнього конролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000243, відомості за яким були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилаючись на твердження про незаконність даної постанови ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, ОСОБА_2 стверджує, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 25.04.2017, тому, на його думку, скарга подається в строк, передбачений КПК України.

В той же час, на підтвердження цих обставин жодних доказів ОСОБА_2 не долучає.

Як вбачається з переліку додатків, зазначених в самій скарзі, серед них лише копія заяви, копія повідомлення про початок досудового розслідування та сама копія оскаржуваної постанови.

Так, статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, за відсутності представлення слідчому судді доказів отримання ОСОБА_2 даної постанови саме 25.04.2017, слідчий суддя вважає, що останнім не доведено дотримання самим ОСОБА_2 строку звернення до слідчого судді.

Рахуючи від дня винесення постанови, 10-денний строк спливає - 03.05.2017, проте скарга подана лише 04.05.2017.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою.

Водночас слідчий суддя вважав за необхідне довести до відома ОСОБА_2 те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав, або представленням документа на підтвердження отримання копія оскаржуваної постанови 25.04.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива про закриття кримінального провадження, - повернути ОСОБА_2 у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді із даною скаргою в разі доповнення її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав, або представленням документа на підтвердження отримання копія оскаржуваної постанови 25.04.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя