Ухвала
іменем україни
27 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви останньої про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, з Апеляційного суду м. Києва до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло вищевказане подання Апеляційного суду м. Києва.
Подання внесено на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2017 року, з якої вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення групою суддів Апеляційного суду м. Києва. Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва 26 травня 2017 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вказаної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами. Не погодившись із цим рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва і клопотання про звернення до ВССУ з клопотанням про направлення матеріалів провадження за її апеляційною скаргою до іншого апеляційного суду. У зв`язку з цим апеляційний суд, на підставі ч. 2 ст. 32 КПК України, порушує питання про передачу цих матеріалів на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснювати кримінальне провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Також законом передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 цього Кодексу кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення повинно здійснюватися судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому такий суддя обіймає чи обіймав названу посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 зазначеного Кодексу.
Як убачається з подання та інших матеріалів провадження, ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, якою залишено без задоволення її скаргу на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене, на її думку, суддями Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.
Отже, зважаючи на зазначене, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності, безсторонності й неупередженості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення ефективності виконання завдань кримінального провадження та його засад, суд визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 направити на розгляд до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви останньої про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року направити до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3