Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/3623/17
Провадження № 1-кс/554/3206/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000835 від 24.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, і погоджене заступником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно.

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий вказує, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 24.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших житлових приміщень проведено обшуки, в ході проведення яких було виявлено та вилучено, ряд об`єктів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, 03.05.2017 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході виконання ухвали слідчого судді № 554/3478/17 від 27.04.2017 року на дозвіл про проведення обшуку було виявлено та вилучено, ряд предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, що зазначені та не зазначені в ухвалі слідчого судді.

Тому, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий вважав необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні з клопотанням про арешт не погодився, заперечував проти клопотання, зазначивши, що слідчий під час обшуку вийшов за межі повноважень, наданих за ухвалою суду про обшук та вилучив грошові кошти.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні встановлено, що 24.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000835 від 24.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з клопотанням надано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.09.2016 року, копії чеків, якими підтверджується переказ грошових коштів, копію виписки по картковому рахунку, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.01.2017 року, копії повідомлень про підозру ОСОБА_7 від 03.05.2017 року, ОСОБА_8 від 03.05.2017 року, ОСОБА_6 від 03.05.2017 року, копії ухвал слідчого судді від 27.04.2017 року, від 03.05.2017 року, згідно з якими було проведено обшуки та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт в рамках даного кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.04.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та тимчасового проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом обшуку від 03.05.2017 року в ході зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено наступне майно, а саме: а саме: банківські картки «Ощадбанк» за номерами №№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківська картка «ПриватБанк» а номером № НОМЕР_9 ; сім картка з пластиковою карткою «Київстар» за номером абонента НОМЕР_10 ; картка до сім картки «МТС» НОМЕР_11 ; сім картка оператора «Life»: НОМЕР_12 ; 89 чеків на зняття готівки в банкоматах «Ощадбанк»; 23 чеки на зняття готівки в банкоматах «Укргазбанк»; 43 чеки на поповнення рахунку картки по номеру «ПриватБанк»; 3 аркуші паперу з зазначенням номерів банківських карт, пін-кодів та особистих даних власників карток; грошові кошти в сумі 2591 грн різними купюрами, а саме: 500 грн 4 шт; 200 грн 2 шт.; 50 грн 2 шт.; 20 грн 2 шт.; 10 грн 1 шт.; 5 грн 4 шт.; 2 грн 6 шт.; 9 грн - 1 шт.; флеш картка «SP» 32 Gb червоного кольору; мобільний телефон «HTC» IMEI: НОМЕР_13 без пін-коду з сім-карткою МТС НОМЕР_14 ; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_15 без сім-картки; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_16 IMEI: НОМЕР_17 з сім-картою МТС НОМЕР_18 ; банківські картки «ПриватБанк» за номерами №№: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; банківські картки «Укрсоцбанк» за номерами №№: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; банківську картку картку «Ощадбанк» за номером № НОМЕР_26 ; 2 сім-картки МТС та 3 пластикові картки до сім-карток МТС; сім-картку «Джинс»; флеш картку MicroSD Nokia 256 Mb (пошкоджену); чек на зняття готівки в банкоматі «Ощадбанк»; аркуш паперу з зазначенням номеру картки на прізвиськом « ОСОБА_11 »; мобільний телефон «Lenovo» без сім-картки у розрядженому стані; мобільний телефон «Fly» без сім-картки у розрядженому стані з пошкодженим екраном; планшет «Nexus» у несправному вимкненому стані має пошкоджений екран; планшет білого кольору «Ainol» з поцарапаним екраном у вимкненому стані; компютерний системний блок чорного кольору без розпізнавальних знаків.

Враховуючи, що тимчасово вилучене в ході обшуку майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, використовувалось в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могло зберегли на собі його сліди або інші відомості, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно із зазначенням його родових ознак.

Щодо доводів захисника про те, що слідчий під час проведення слідчої дії обшуку вийшов за межі ухвали слідчого судді, то з цього приводу не було наведено переконливих аргументів, а слідчі дії були проведені відповідно до вимог КПК України, після чого слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати наступне майно, а саме: банківські картки «Ощадбанк» за номерами №№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківська картка «ПриватБанк» а номером № НОМЕР_9 ; Сім картка з пластиковою карткою «Київстар» за номером абонента НОМЕР_10 ; картка до сім картки «МТС» НОМЕР_11 ; Сім картка оператора «Life»: НОМЕР_12 ; 89 чеків на зняття готівки в банкоматах «Ощадбанк»; 23 чеки на зняття готівки в банкоматах «Укргазбанк»; 43 чеки на поповнення рахунку картки по номеру «ПриватБанк»; 3 аркуші паперу з зазначенням номерів банківських карт, пін-кодів та особистих даних власників карток; грошові кошти в сумі 2591 грн різними купюрами, а саме: 500 грн 4 шт; 200 грн 2 шт.; 50 грн 2 шт.; 20 грн 2 шт.; 10 грн 1 шт.; 5 грн 4 шт.; 2 грн 6 шт.; 9 грн - 1 шт.; флеш картка «SP» 32 Gb червоного кольору; мобільний телефон «HTC» IMEI: НОМЕР_13 без пін-коду з сім-карткою МТС НОМЕР_14 ; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_15 без сім-картки; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_16 IMEI: НОМЕР_17 з сім-картою МТС НОМЕР_18 ; банківські картки «ПриватБанк» за номерами №№: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; банківські картки «Укрсоцбанк» за номерами №№: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; банківську картку картку «Ощадбанк» за номером № НОМЕР_26 ; 2 сім-картки МТС та 3 пластикові картки до сім-карток МТС; сім-картку «Джинс»; флеш картку MicroSD Nokia 256 Mb (пошкоджену); чек на зняття готівки в банкоматі «Ощадбанк»; аркуш паперу з зазначенням номеру картки на прізвиськом « ОСОБА_11 »; мобільний телефон «Lenovo» без сім-картки у розрядженому стані; мобільний телефон «Fly» без сім-картки у розрядженому стані з пошкодженим екраном; планшет «Nexus» у несправному вимкненому стані має пошкоджений екран; планшет білого кольору «Ainol» з поцарапаним екраном у вимкненому стані; комп`ютерний системний блок чорного кольору без розпізнавальних знаків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1