Справа № 587/136/17

УХВАЛА
06 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В ніч з 08 листопада 2016 року на 09 листопада 2016 року ОСОБА_7 з метою проживання, шляхом пошкодження спочатку навісного замка на перших вхідних дверей, а потім пошкодження врізного замку на наступних вхідних дверях, проник до будинку АДРЕСА_2 , та перебував у вказаному будинку до 10 листопада 2016 року.
Крім того, 09 листопада 2016 року у ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , до якого попередньо проник з метою проживання, виник умисел на скоєння крадіжки металевих виробів та іншого майна, яке виявив у вказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , знайдене в будинку майно, підготував для викрадення переліком та вартістю:
- наковальню металеву - 298 грн.;
- металевий столярний молоток-гвоздодер (стальний) без ручки - 40 грн.;
- слюсарний молоток - 80 грн.;
- слюсарний молоток - 35 грн.
- молоток сапожний - 100 грн.;
- широку поперечну ножівку по дереву - 80 грн.;
- широку поперечну ножівку по дереву - 80 грн.;
- ножівку по дереву універсального пилу - 43 грн.;
- ножиці портновські (господарські) - 130 грн.;
- кліщі для витягування цвяхів 53 грн.;
- каструлю, покриту емаллю, з кришкою, ємністю 10 л - 150 грн.;
- рукомийник алюмінієвий, об`ємом 3 л. - 50 грн.;
- оцинковане відро, ємністю 10 л. - 25 грн.;
- оцинковане відро, ємністю 15 л.- 25 грн.;
- два відра покритих емаллю, ємністю 10 л., з кришками - 176 грн.;
- каструлю, покриту емаллю, ємністю 30 л. - 150 грн.;
- каструлю, покриту емаллю, ємністю 8 л. - 50 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 підготував для викрадення майно на загальну суму 1556 грн.
Після цього, ОСОБА_7 витягнув з будинку на вулицю за подвір`я частину підготовленого для викрадення майна та завантаживши на ручний візок повіз його на сусідню вулицю Сумську с. В. Сироватка у напрямку зупинки, та збув його.
В подальшому, маючи єдиний намір закінчити крадіжку майна належного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 взявши з собою ручний візок, повернувся до АДРЕСА_2 , де на вулиці біля будинку № 20 залишив підготовлені для викрадення санки з майном, та інструменти у приміщенні будинку, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.12.2016, яка пояснила, що з 2014 року співмешкає з ОСОБА_5 , офіційно в шлюбі не перебувають. На даний час проживає разом зі співмешканцем та його сином ОСОБА_7 у м. Суми. ОСОБА_6 має у власності будинок та земельну ділянку, що знаходяться у АДРЕСА_2 . Потерпіла не дозволяла ОСОБА_7 приходити до її домоволодіння, та жити чи ночувати в будинку, у тому числі у листопаді 2016 року. 11.11.2016 її співмешканець ОСОБА_5 поїхав наглянути до вказаного будинку, та від сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_7 приходив до будинку ОСОБА_6 , та збирався вивезти металеві речі з її домоволодіння, однак після того, як був помічений вказаними громадянами, залишив санки з підготовленими для викрадення речами та втік. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затягнули до подвір`я ОСОБА_6 санки з речами, які ОСОБА_5 витягнув звідти. Також ОСОБА_5 розповів, що були зламані замки на 2 вхідних дверях до будинку, які він полагодив того ж дня. У подальшому 13.12.2016 ОСОБА_6 приїхала до будинку, за вказаною адресою, та виявила, що в коридорі знаходилися дитячі санки, з попередньо прив`язаною нею металевою балією, в якій знаходилися 3 емальованих каструлі різного розміру та 2 емальованих відра з кришками. У великій кімнаті на підлозі знаходився чорний пакет, в якому було складено 3 ножівки та ножиці портновські (господарські). В іншій кімнаті на шафі в пакеті були складені 3 молотки, 1 молоток-воздодер без ручки, та 1 кліщі для витягування цвяхів.
Крім того, виявила відсутність 2 оцинкованих відер, 1 алюмінієвий рукомийника, 1 наковальню та відрізку тюлі.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.12.2016, який дав свідчення, аналогічні свідченням потерпілої ОСОБА_6
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2016, яка пояснила, що 10.11.2016 знаходилася на вулиці поруч зі своїм домоволодінням в АДРЕСА_3 та звернула увагу, що біля подвір`я її сусідки ОСОБА_6 знаходилися дитячі санки, до яких була прив`язана балія, в якій знаходилися металеві речі. ОСОБА_8 звернула увагу сусіда ОСОБА_9 на вказані санки, в цей час до них підійшов раніше невідомий хлопець, який назвався та показав свій паспорт. ОСОБА_10 запам`ятала, що хлопця звали ОСОБА_11 , йому 22 роки та проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 записав дані хлопця на аркуш паперу. ОСОБА_12 пояснив їм, що ОСОБА_6 доручила йому здати металеві речі на металобрухт. ОСОБА_8 повідомила, що зателефонує ОСОБА_6 та запитає, чи так це. Після цього ОСОБА_7 зайшов до подвір`я ОСОБА_6 та у подальшому зник. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затягнули залишені хлопцем речі до подвір`я.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2016, який дав свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_8
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2016, який пояснив, що у листопаді 2016 року ввечері біля магазину по вул. Сумській с. В.Сироватка, Сумського району до нього підійшов невідомий хлопець, який запропонував купити у нього речі: 2 відра, наковальню та рукомийник. Про те, що речі були викрадені, ОСОБА_13 відомо не було. За все він заплатив хлопцю 100 грн. У подальшому рукомийник він продав, 2 відра та наковальню видав працівникам поліції.
- постановою слідчого про визнання речей речовими доказами від 06.12.2016;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2016, у ході якого свідок ОСОБА_9 серед осіб зображених на фотознімках впізнав ОСОБА_7 як хлопця, якого бачив 10.11.2016 біля подвір`я ОСОБА_6 в с. В.Сироватка.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що йому інкриміновані, доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 162 КК України, які виразилися в незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_6 ;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 11 від 16.01.2017 року, на даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, безперервний перебіг, процес, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_7 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, безперервний перебіг, процес, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Заслухавши думки прокурора, захисника, законного представника, які вважають, що ОСОБА_7 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з урахуванням положень ст. 19 КК України, враховуючи висновок психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_7 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, було вчинено ним в стані неосудності.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , затверджене прокурором ОСОБА_15 , про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят однієї) грн. 84 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: 2 широких поперечних ножівки по дереву, 1 ножівка по дереву універсального пилу, ножиці портновські (господарські), 1 каструля покрита емаллю, ємністю 30 л., 1 каструля покрита емаллю, ємністю 8 л., 1 каструля покрита емаллю, з кришкою, ємністю 10 л., 2 відра покритих емаллю, ємністю 10 л., з кришками, без пошкоджень, 1 оцинкована овальної форми (балія) ємністю 100 л., санки дитячі, 1 металевий столярний молоток-гвоздодер (стальний) без ручки, 2 слюсарних молотки, 1 молоток сапожний, 1 кліщі для витягування цвяхів, візок ручний «кравчучка», 1 наковальню, 1 оцинковане відро, ємністю 10 л., 1 оцинковане відро, ємністю 15 л., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останньої.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1