Дата документу 20.07.2017

Справа № 334/4291/17
Провадження № 1-кп/334/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 від 14 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 від 14 травня 2017 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14 травня 2017 року приблизно о 8.30 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині по вул. Гребельній з боку бульвару Вінтера в напрямку регульованого світлофором перехрестя з вул. Каховською в м. Запоріжжі.

В цей же час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Каховській з боку вул. Олександра Кузнєцова, на зелений для себе сигнал світлофору виїхала на перехрестя з вул. Гребельної та почала виконувати маневр лівого повороту в напрямку бульвару Вінтера. В салоні автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_8 .

Під час руху водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну змогу виявити червоний для себе сигнал світлофору, діючи в порушення вимог п.8.7.3 е) ПДР України, де вказано: «Сигналисвітлофору мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух…», керований транспортний засіб перед світлофором не зупинив, а виїхав на перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення передньої частиною кузова із лівою бічною частиною кузова автомобіля «Toyota Corolla».

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні пошкодження, з якими була доставлена до КУ «МКЛЕтШМД».

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №1416 від 1.06.2017 року закритий перелом тіла лівої вилочної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, синець з набряком м`яких тканин в лівій підочній області, крововилив на білковій оболонці лівого ока в ОСОБА_5 є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.8.7.3 «е» ПДР згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи №9-338 від 23.06.2017 року з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне пошкодження.

Вина ОСОБА_6 підтверджується у повному обсязі зібраними у кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-Матеріалами огляду місця ДТП від 14.05.2017 року;

-Матеріалами допиту потерпілої ОСОБА_5 ;

-Матеріалами допиту свідка ОСОБА_7 ,

-Матеріалами допитів обвинуваченого ОСОБА_6 від 7.06.2017 року, 27.06.2017 року;

-Висновком судово-медичної експертизи;1416 від 1.06.2017 року;

-Висновком судової інженерно-криміналістичної експертизи технічного стану транспортного засобу №9-291 від 30.05.2017 року;

-Висновком судової інженерно-криміналістичної експертизи №9-338 від 23.06.2017 року.

Прокурор в клопотанні просить закрити кримінальне провадження та звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням потерпілої з підозрюваним.

Потерпіла погодилася із закриттям кримінального провадження. Підтвердила, що їй підозрюваним відшкодована шкода, завдана внаслідок ДТП. Питання щодо інших виплат, пов`язаних з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, між ним та іншими особами (страховою компанією, водієм іншого транспортного засобу тощо) буде вирішуватися окремо.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним. Наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі. Він відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду. Питання щодо інших виплат, пов`язаних з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, між ним та іншими особами (страховою компанією, водієм іншого транспортного засобу тощо) буде вирішуватися окремо.

Захисник також підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що підзахисному зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості. В судовому засіданні потерпіла з підозрюваним підтвердили примирення між собою. Наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав їм зрозумілі.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 від 14 травня 2017 року.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 від 14 травня 2017 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1