Справа №701/184/17-к
Номер провадження1-кп/701/19/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Маяки Ширяєвського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , 15 грудня 2016 року, прийшла до домоволодіння ОСОБА_5 , з яким вона спільно проживала, шляхом вільного доступу зайшла в середину будинку де за відсутності господаря, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, переслідуючи корисливий мотив для себе, умисно, таємно, здійснила крадіжку ноутбука фірми HP 635 (А1Е47ЕА), вартість якого згідно висновку судової - товарознавчої експертизи від 11 січня 2017 року станом на 16 грудня 2016 року, становить 3200 грн., своїми неправомірними діями ОСОБА_6 , завдала ОСОБА_5 , матеріального збитку на вказану суму.
Вина обвинуваченої в скоєному нею кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченої яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду показала, що 15 грудня 2016 року, прийшла до домоволодіння ОСОБА_5 , з яким вона спільно проживала, шляхом вільного доступу зайшла в середину будинку де за відсутності господаря, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, переслідуючи корисливий мотив для себе, умисно, таємно, здійснила крадіжку ноутбука фірми HP 635 (А1Е47ЕА).
Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина обвинуваченої у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують її покарання судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити її покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Речовий доказ: ноутбук фірми HP 635 (А1Е47ЕА), який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , залишити в його повному розпоряджені.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1