overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4655/17
Номер провадження 1-кп/643/606/17
УХВАЛА
06.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1967р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 310 ч.1 ст. 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1967р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 310 ч.1 ст. 309 ч.2 КК України, на 10 квітня 2017 року о 10:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3993/14-к
1-кс/705/463/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 квітня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24.04.2017 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/238/17
Номер провадження 1-кп/710/22/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20.04.2017 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А НО В И В:

29.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10 годину 03.05.2017 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/227/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

- за ч.3 ст. 185 КК України, -
з`ясував:
Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти заявлених клопотань прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 29 квітня 2017 року, слід продовжити ще на 60 днів, тобто до 28 червня 2017 року, включно.
Крім того встановлено , що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_7 знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України ( справа № 710/1213/16к 1-кп/703/331/16).
Відповідно до ст.334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199,334, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28 червня 2017 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 705/7567/13-к
У Х В А Л А

11.04.2017 року м. Тальне

Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , посилаючись на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Захисник ОСОБА_6 не заперечила проти заяви обвинуваченого і висловила думку про те, що на даний час існують обставини, які виключають її участь у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив в задоволенні заяви посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на даний час існують обставини, які виключають участь захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, тому заява обвинуваченого про відвід захисника підлягає задоволенню, а оскільки участь захисника є обов`язковою в даному провадженні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого за призначенням в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 47, 49, 54КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по справі № 705/7567/13-к.

Оголосити перерву в розгляді справи до 12.00 год. 25.04.2017 року

Копію ухвали негайно направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/253/17 Справа № 705/7679/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО засудженому ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 березня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 березня 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
____________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/164/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 березня 2017 року.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою призначити до апеляційного розгляду на "10" травня 2017 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисників-адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, п. 20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 року за підозрою ОСОБА_8 , - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголосити 03.04.2017 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2990/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 року захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Зважаючи, що неявка захисника до судового засідання свідчить про не підтримання вимог клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003668 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 1 ст.366, ст.340 КК України та щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.366, ст.340 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 19 квітня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0003668 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 1 ст.366, ст.340 КК України та щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.366, ст.340 КК України.
19 квітня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 1 ст.366, ст.340 КК України та щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.366, ст.340 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представників потерпілих на 14 год. 00 хв. 04 травня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/573/17

Провадження № 1-кп/126/90/2017

"19" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000006 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України було призначене до розгляду на 10-00 годину 19.04.2017 року.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні вказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовому приводу в суд на 11-00 год. 24.05.2017 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України перенести на 11-00 год. 24.05.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11-00 год. 24.05.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Бершадь вул. Будкевича, 13).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/1371/17 Номер провадження 11-сс/775/146/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 64 000 гривень відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 64 000 гривень відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в Маріупільскій установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №7 в межах строку досудового слідства, тобто до 06 травня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
У Х В А Л А
19.04.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Під час судового засідання розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Розгляд справи призначено на 11год. 00хв. 29 травня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1