Справа № 594/962/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Борщівського ВП

Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 09 серпня 2017 року звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 серпня 2016 року як незаконну, посилаючись на те, що слідчим у даному кримінальному провадженні не витребувані документи та не призначена судово-медична експертиза про спричинення йому в ДТП тілесних ушкоджень, з якими він перебував у Мельнице-Подільській ЦРКЛ з діагнозом: струс головного мозку, ЗУМТ, підозра на перелом потиличної кістки та інші тілесні ушкодження. Крім того, у даному кримінальному провадженні не допитана його дружина ОСОБА_6 , яка теж потерпіла від ДТП і отримала тілесні ушкодження, а тому підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю тілесних ушкоджень середньої тяжкості немає. Вказав, що дану постанову про закриття кримінального провадження отримано ним 02.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року скасувати, як незаконну.

Прокурор та слідчий вважають, що постанова законна і просять відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За даними витягу з кримінального провадження №0000242, відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України внесено старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.08.2016 року.

Згідно постанови ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в результаті ДТП, яка мала місце 12.08.2016 року близько 08.00 год. за участі автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Рено-Сандеро», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який допустив зіткнення, пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких.

Слідчий в постанові вказує, що згідно ч.1 ст.286 КК України, кримінально-караним являється порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і з вищенаведеного видно, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання копії рішення.

Із змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він отримав копію оскаржуваної постанови 02 серпня 2017 року. Зазначене також підтверджується супровідною Борщівського ВП про направлення ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 02 серпня 2017 року за вих.№7680/102/01-17.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження, в тому числі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 посилається на те, що під час проведення досудового слідства слідчим у даному кримінальному провадженні не витребувані документи та не призначена судово-медична експертиза про спричинення йому у ДТП тілесних ушкоджень, з якими він перебував у Мельнице-Подільській ЦРКЛ, а також не допитана його дружина ОСОБА_6 , яка теж потерпіла від ДТП і отримала тілесні ушкодження, а тому підстав для закриття даного кримінального провадження немає.

Заявником під час розгляду скарги надано виписку з історії стаціонарного хворого ОСОБА_3 , видані Мельнице-Подільською номерною комунальною районною лікарнею Борщівського району Тернопільської області 15 серпня 2016 року, згідно якої ОСОБА_3 поступив у лікарню 15.08.2016 року та виписався 25.08.2016 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку, перелом потиличної кістки. ОСОБА_3 направлено в Тернопільську обласну поліклініку на консультацію до нейрохірурга.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема в ній має бути з`ясовано обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 12 серпня 2016 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: