overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5914/17
Провадження № 1-кс/461/5889/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 (власника майна) ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні від 23 серпня 2017 року вилучені під час огляду речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також є предметами, засобами і знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, де зафіксовані відомості про обставини їх вчинення, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні та є необхідні для призначення і проведення відповідних експертиз.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.
Захисник підозрюваної (власника майна) в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на 790 блістерів (по 6 таблеток у кожному) лікарського засобу «CIRRUSduo», який містить у собі прекурсор «псевдоефедрин» не заперечив, в задоволенні решти вимог клопотання просив відмовити.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
23 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.
Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні від 23 серпня 2017 року вилучені під час огляду речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що вилучені під час огляду предмети, речі, документи є предметами, засобами і знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, де зафіксовані відомості про обставини їх вчинення, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні та є необхідні для призначення і проведення відповідних експертиз, з метою розкриття злочину, слідчий суддя приходить до висновку про підставність внесеного клопотання та необхідність задоволення такого з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4342/17
Провадження № 1-кп/463/422/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001916 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 23.08.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001916 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 26 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5833/17
Провадження № 1-кс/461/5831/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
01.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №4100074 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням керівника Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також місцеперебування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з 01.01.2017 року по день фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підозрюваного та його затримання, та те, що дані можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати Т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на цифровий носій до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також місцеперебування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з 01.01.2017 року по день фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/747/17
Провадження №1-кп/460/307/17
про призначення судового розгляду
01.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,
23.02.2017 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Вищевказані матеріали, згідно розпорядження №48 від 12.05.2017р., в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді ОСОБА_1 .
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 29 вересня 2017 року на 12 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5751/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/685/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року клопотання задоволено та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади директора ДП МО України «Львівський військовий лісокомбінат» строком на 30 діб, тобто до 17 вересня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати дану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 307, 309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі викладеного і відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України,

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади в і д м о в и т и.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 333/5914/16-к
Пр. №1-кп/333/80/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та його захисник просили вирішити питання продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 03.09.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 28.10.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 28.10.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/207/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/909/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 р. щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
17 серпня 2017 р. до Апеляційного суду Львівської області поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 р.

Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2017 р. апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України та одночасно надано апелянту строк 10 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адвокат ОСОБА_3 отримав 28 серпня 2017 р. В подальшому у межах встановленого строку для усунення недоліків, а саме 31 серпня 2017 р., апелянт подав до суду уточнену апеляційну скаргу.

Подана уточнена апеляційна скарга представника потерпілої відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією поданої апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілої.

Керуючись ст.398, ч.2 ст.399, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 р. щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
28.08.2017 Справа №607/10128/17

Провадження № 1-кс/607/6087/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002194 від 01 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.09.2017 Справа №607/6796/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .

Учасники підтримали клопотання прокурора.

Згідно з ст.4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

Суд не постановляв ухвалу про витребування досудової доповіді стосовно ОСОБА_5 , оскільки на час призначення судового розгляду законом цього не було передбачено, зміни до КПК України внесено пізніше.

На підставі ст.9 Закону України «Про пробацію» досудова пробація це забезпечення суду формальною інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості. У судовому провадженні недостатньо інформації, що характеризує обвинуваченого.

За наведених обставин необхідно звернутися до органу пробації з дорученням скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.363 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

постановив:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити ОСОБА_5 можливість реалізувати своє право на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання відповідної інформації.

Досудову доповідь невідкладно надати суду.

Копію ухвали для виконання надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1