overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3513/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 21 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1577/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/2494/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.05.2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.05.2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення, на 11-00 год. 19.09.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/226/17
Провадження №1-кп/718/16/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, яка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, яка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні шахрайства, яке має кваліфікуючу ознаку повторності; у вчиненні крадіжки. Яка вчинена повторно; у порушенні правил адміністративного нагляду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки він неодноразово не з`являвся в судові засідання, що призводить до чисельних відкладень розгляду провадження та порушення прав іншого обвинуваченого щодо строків розгляду справи.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся неодноразово, від отримання судового виклику в дане судове засідання відмовився, знаходився на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з 16.03.2017 року по 07.04.2017 року з діагнозом: психоорганічний розлад.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи психічний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно нього в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
26 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду міста Києва підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, слід направити на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/9228/17
Номер провадження:1-кс/521/2754/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 23 травня 2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесена ухвала, якою в рамках кримінального за № 0001220 від 20.05.2017 року накладений арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Даний автомобіль тимчасово перебував на СТО за адресою м. Одеса, вул. Болгарська 64. 20 травня 2017 року слідчими Хмельницького ВП було вилучено автомобіль «ВАЗ 21013», р/н НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що його власник підозрюється у викраденні деталей. 23 травня 2017 року відбулося судове засідання, під час якого винесено ухвалу про арешт майна, в судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, оскільки не був повідомлений про місце та час судового засідання.
ОСОБА_2 вважає, що на теперішній час відпала необхідність у арешті транспортного засібу марки «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. Також просить звільнити його від витрат, пов`язаних з транспортуванням автомобіля до штрафмайданчика.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_2 стверджує, що він є власником транспортного засобу. Разом з тим, документів, які підтверджують особу ОСОБА_2 , останнім не надано. Вказані обставини унеможливлюють суд перевірити та встановити особу заявника та його відношення до зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків, оскільки матеріали клопотання не містять підтверджуючих документів особи, якою подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, ромської національності, громадянина України, без освіти, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 - в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце фактичного проживання: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 27 серпня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30 червня 2017 року о 16 год. 15 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/1212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 04.04.2017 року під час видачі посилки від ОСОБА_3 засудженому відділення ДПК ОСОБА_4 виявлено в прихованому виді та вилучено півтори літри рідини із запахом спиртного та мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлені 04.04.2017 року в Сокальській ВК №47 під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави.

Виявлені 04.04.2017 року в Сокальській ВК №47 під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 півтори літри рідини із запахом спиртного - знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/3171/17
Провадження № 1-кс/554/4353/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.06.2017 року о 15год.40 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 27 червня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3281ск17
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1039/17
Провадження № 1-кп/140/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 29.08.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 133/553/17
Провадження №11-п/772/373/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2017р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України разом із поданням голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає, що в підготовчому судовому засіданні потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявила клопотання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки вона працювала в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області на посаді помічника голови суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) наказом № 25 від 03.07.1992р. була прийнята на посаду помічника голови народного суду Козятинського району, що виключає розгляд кримінального провадження за участю потерпілої у цьому ж суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2017р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Козятинського міськрайонного суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Справа № 477/1065/17
Провадження у справі № 1-кп/477/130/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08 червня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Наступногодня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 29 червня 2017 року на 14-25 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3288/17
Провадження № 1-кс/487/912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
23.06.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В с та н о в и в:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року по справі №487/3288/17, провадження № 1-кс/487/912/17, клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме зазначено невірно вказано прізвище володільця майна « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
Виправити описку, що допущена у тексті ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року по справі №487/3288/17, провадження № 1-кс/487/912/17, вказавши прізвище володільця майна у всіх відмінках «Тищук» замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1