overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4244/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/11/1176/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 29 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/1694/16-к
Провадження № 1-кс/675/270/2016
П О С Т А Н О В А
"12" вересня 2016 р. м. Ізяслав

суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області (№ 31) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Коростишинським РВ УМВС України в Житомирській області 13 жовтня 2009 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу,

ідентифікаційний код невідомий,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
22 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , зайшла на територію Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області (№ 31) на побачення зі своїм сином - засудженим ОСОБА_3 , та намагалася пронести в особистих речах в замаскованому вигляді, в задньому кармані жіночої сумки мобільний телефон марки «Nokia 305» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 без сім-карти та зарядного пристрою.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 вину визнала, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мала місце прихована від огляду спроба передачі заборонених предметів особі, яку тримають в установі виконання покарань, відповідальність за яку передбачена ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 188, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією мобільного телефону марки «Nokia 305» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 без сім-карти та зарядного пристрою у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5961/16-к
Провадження № 1-кп/676/523/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:

8 грудня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0001809, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, на 16 год. 20 хв. 13 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та потерпілих.

Хмельницькому слідчому ізолятору та ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області направити вимогу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
№683/3266/16-к
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

17 листопада 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На час відкриття провадження по данному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
05.12.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 11.01.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/81/16-к
УХВАЛА
15.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ч.2 та 3 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,

постановив:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/157/16
Справа № 111 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
28 липня 2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 463 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3198/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, а саме видати йому постанову про закриття кримінальної справи № 75/2847-м.

Разом з тим в судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду, проти чого не заперечував і ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, проте погодився з клопотанням потерпілого про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, що виключає подальше провадження за цією скаргою, а саме за відсутністю на даний час предмету спору, враховуючи, що відсутній інститут прийняття відмови від скарги та закриття провадження за такою, у задоволенні скарги, належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1107/16-к
Провадження № 1-кп/737/74/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні, під час підготовчих дій, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки з обвинуваченим ОСОБА_3 , який є її сином, вони примирилися, шкода їй повністю відшкодована.
Прокурор висловив думку про те, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши сторони, суд приходить до таких висновків.
Згідно положень ч.3 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України(крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі і він з ними згоден, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.107, 110, 369, 371, 372, 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
раніше засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 3 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію не з`явився один раз.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, думку раніше засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з посередньої сторони, на реєстрацію не з`явився один раз, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_6 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/4066/14-к
Номер провадження 11-кп/775/408/2014(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ст.ст.75, 76 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком на три роки.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 25 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановити строк до 06 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2

Апеляційного суду Донецької області
11-сс/775/171/2014(м)
263/9774/14-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивная частина)
10 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяца. Покласти на Карабаш обов`язки не відлучатися з населеного пункту в яком він зареєстрований , проживає чи перебуває без дозвіла слідчого, прокурора або суду, тобто залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Прибувати до слідчого СВ Управління СБ України в Донецької області ОСОБА_9 кожного тижня щопонеділка, утримуватись від спілкування із представниками терористичної організації « ДНР».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 жовтня 2014 року о 10 години.

Судді:
Справа №209/4420/16-к
Провадження №1-кп/209/398/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 грудня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 21 грудня 2016 року о 15.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1