Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/461/17
номер провадження 1-кс/695/77/17
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
30 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «В мережі» звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Скарга обґрунтована наступним.

У провадженні слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР 19.11.2016 року № 00001357 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

01.12.2016 року у ході обшуку у приміщенні розташованого по АДРЕСА_1 , де здійснювало свою діяльність ТОВ «В мережі», було вилучено та опечатано наступне майно:
1) грошова купюра номіналом 500 грн. №ФД 1737077;
2) грошова купюра номіналом 500 грн. №УБ 9614236;
3)грошова купюра номіналом 500 грн. №БТ 0760650;
4)грошова купюра номіналом 500 грн. №НВ 0102991;
5)грошова купюра номіналом 200 грн. №ЕБ 3248183;
6)грошова купюра номіналом 200 грн. №УЗ 3979402;
7 ) грошова купюра номіналом: 200 грн. №КМ 3619980;
8)грошова купюра номіналом 100 грн, №КТ 9127564;
9)грошова купюра номіналом 100 грн. №ЗФ 5551602;
10)грошова купюра номіналом 100 грн. №СИ 8103463;
11) грошова купюра номіналом 100 грн. №КИ 7323917;
12)грошова купюра номіналом 100 грн. № ЗФ 0216237;
13)грошова купюра номіналом 100 грн. № КИ 2588448;
14)грошова купюра номіналом 50 грн. №ИС 5946373;
15)грошова купюра номіналом 50 грн. №СИ 4766995;
16)грошова купюра номіналом 50 грн. №ЄИ 8383554;
17)грошова купюра номіналом 50 грн. №ПЄ 5839749;
18)грошова купюра номіналом 50 грн. №КИ 9683224;
19)грошова купюра номіналом 50 грн. №ТА 8824928;
20)грошова купюра номіналом 50 грн. №УА 2701099;
21)грошова купюра номіналом 50 грн. №РД 3811968:
22)грошова купюра номіналом 50 грн. №УЗ 4575930;
23)грошова купюра номіналом 50 грн. №РЄ 7649044;
24)грошова купюра номіналом 50 грн. №ТЄ 5076042;
25)грошова купюра номіналом 50 грн. №КУ 4896868;
26)грошова купюра номіналом 50 грн. №ТВ 3146696;
27)грошова купюра номіналом 20 грн. №ИС 8290826:
28)грошова купюра номіналом 20 грн. ЖТМ 4859608;
29)грошова купюра номіналом 20 грн. №СЄ 1632069;
30)грошова купюра номіналом 20 грн. №ТБ 0266325;
31)грошова купюра номіналом 20 грн. №.НТ 9950880;
32)грошова купюра номіналом 20 грн. №ТИ 6674422;
33)грошова купюра номіналом 20 грн. №МР 0409117;
34)грошова купюра номіналом 20 гри. № ТЄ 6463459:
35)грошова купюра номіналом 10 грн. №ЧГ 0051282;
36)грошова купюра номіналом 10 грн. №ИЧ 0773871;
37)грошова купюра номіналом 10 грн. №СЕ 8439776;
38)грошова купюра номіналом 5 грн, №СД 8868236;
39)грошова купюра номіналом 5 грн. №ПГ 6565476;
40)грошова купюра номіналом 5 грн. №СЄ 3970107;
41) грошова купюра номіналом 2 грн, №ТВ 7213775;
42)грошова купюра номіналом 2 грн. №СД 3563118;
43)грошова купюра номіналом 1 грн. №СГ 3615134;
44)грошова купюра номіналом 1 грн. №УБ 15782174;
45)грошова купюра номіналом 1 грн. №ТЕ 7333177;
46)грошова купюра номіналом 1 грн. №ХИ 9429139;
47)грошова купюра номіналом 1 грн. №ТЕ 7253069;
48)грошова купюра номіналом і грн. №НВ 2021780;
49)грошова купюра номіналом і грн. №СВ 3822968;
50)грошова купюра номіналом 1 грн. №УК 7806458;
51)грошова купюра номіналом 1 грн. №ХИ 1934129;
52)системні блоки в кількості 17 штук без номерів;
53)монітори, клавіатура та миші без номерів.
Дане майно вилучено 01.12.2016 року, а арешт станом на час подання скарги (17.02.2017 р.) слідчим чи прокурором не накладено, що суперечить ч. 5 ст. 171 КПК України. В добровільному порядку слідчий та прокурор відмовляються повертати вказане майно особі, в якої воно вилучено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 наполягав на задоволенні скарги з підстав, викладених в ній, однак вказував, що грошові кошти, вказані у скарзі, не належать ТОВ «В мережі» і воно не є їх володільцем, а їх власником та володільцем є адміністратор грального закладу. В частині вимог про повернення моніторів, клавіатури та комп`ютерних мишок без номерів відмовився.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги так як речі які вказуються у скарзі, були вилучені на підставі ухвали суду про проведення обшуку, строк подання скарги сплинув, оскільки скаржнику було відомо про проведений обшук 01.12.2016 року, а звернувся зі скаргою він лише у 2017 році.

Вислухавши доводи представника скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження в режимі таємниці, судом встановлено наступні обставини.

Золотоніським ВП здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, які внесені до ЄРДР 01.04.2016 року № 0000357 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване у по АДРЕСА_1 , де здійснювало свою діяльність ТОВ «В мережі» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення - виявлення та вилучення ігрових комп`ютерів, платіжного терміналу та грошових коштів, які використовуються для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення як винагорода за виграш у азартній грі, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході обшуку вказаного приміщення слідчим вилучено та опечатано зазначене у скарзі майно, крім моніторів, клавіатури та комп`ютерних мишок без номерів.
З протоколу обшуку від 01.12.2016 року встановлено, що майно (грошові кошти, та системні блоки) було вилучено у ТОВ «В мережі».

Порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи врегульовано статтею 236 КПК України.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вказує, що при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучення майна в ході обшуку, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК ознакам, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.

Отже, в вищезазначеній ухвалі слідчого судді про обшук надано дозвіл на виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення - виявлення та вилучення ігрових комп`ютерів, платіжного терміналу та грошових коштів, які використовуються для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення як винагорода за виграш у азартній грі, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке і просить повернути скаржник, а тому вилучене майно (17 комп`ютерних системних блоків без номерів) не потребує додаткового накладення арешту.
Тому дії слідчого щодо неповернення вказаного майна є законними та обгрунтованими.
Що стосується доводів скарги про повернення грошових коштів, то слідчий суддя виходить з наступного.

Як вказав адвокат ОСОБА_5 вилучені грошові кошти не належать ТОВ «В мережі» і воно не є їх володільцем, а їх власником та володільцем є адміністратор грального закладу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у … неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Оскільки ТОВ «В мережі» не є володільцем та власником вилучених грошей, скарга в даній частині не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1