Справа № 539/3460/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, мотивуючи тим, що він згідно вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2004 року його засуджено до довічного позбавлення волі, яке він відбуває в РВК - 56 Сумської області. 18 жовтня 2016 року адміністрація колонії відправила його заяву про порушення провадження за ст. 374 КК України відносно слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 по факту порушення його права на захист по кримінальній справі, у якій його було засуджено. Станом на 03.11.2016 року його заява не внесена прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате досудове розслідування.

ОСОБА_4 прохав суд зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області зареєструвати його заяву від 18 жовтня 2016 року про вчинення злочину слідчим ОСОБА_6 у Єдиному реєстрі досудового розслідування. Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , пояснив, що від скаржника дійсно надходила заява про вчинення злочину, однак для внесення її до ЄРДР необхідно встановлення наявності ознак злочину. Оскільки їх встановлено не було, тому і відомості, зазначені у даній заяві, до ЄРДР не вносилися.

Ознайомившись з поданою скаргою, з`ясувавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню,

виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила. Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Встановлено, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2004 р. ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі.

26.10.2016 року до Лубенської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 від 18.10.2016 року у якій ОСОБА_4 прохав внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 374 КК України відносно слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням його права на захист при розслідувані кримінальної справи № 3640027, по якій його в подальшому було засуджено до довічного позбавлення волі. У заяві ОСОБА_4 конкретно зазначав які саме дії слідчого, на його думку містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України. Так, ОСОБА_4 вказував, що слідчим по справі було залучено захисником особу, яка не мала ліценції на право зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відомості, про які йдеться у заяві ОСОБА_4 від 18.10.2016 р., підлягали перевірці.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 18 жовтня 2016 року, яка надійшла до Лубенської місцевої прокуратури 26.10.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1