Справа № 640/4350/17
н/п 1-кс/640/2510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017р. прокурор відділу прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив задовольнити клопотання та:
- накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , а саме: платіжні доручення ТОВ «Енергоспецбуд» на 23 арк.; реєстраційні документи ТОВ «Енергоспецбуд» на 68арк.; копії реєстраційних документів ТОВ «Енергоспецбуд» на 28арк.; лазерний диск з надписом «DVD-R 4.7 GB 120 MIN»; мобільний телефон «Samsung» imei-1 НОМЕР_12 , imei-2 НОМЕР_13 ; сім-карту «Vodafone» № НОМЕР_14
В ході досудового розслідування встановлено, що підконтрольні вказаним особам підприємства здійснюють "конвертаційно" - транзитну діяльність шляхом підміни товарних позицій (м`ясо, газовий конденсат, мобільні телефони та інше) та використання схеми "зустрічних потоків", залучаючи до схеми постачання підприємств реального сектору економіки які мають надлишок готівкових коштів та ліміт податкового кредиту.
На виконання доручення слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області оперативним управлінням Головного управління ДФС у Харківській області в результаті проведення негласних слідчих дій, результати яких легалізовано, встановлено, що громадянка ОСОБА_3 керуючи групою підконтрольних осіб, організувала та впровадила наступну схему транзитно - конвертаційної діяльності. У період 2016-2017 років податковий кредит підприємствам ФСПД «транзитерам» формувався підприємствами реального сектору економіки, які здійснюють реалізацію продукції за готівку, та мають залишки сум сформованого податкового кредиту за рахунок імпортного та внутрішнього обігу. В подальшому, зазначені підприємства з ознаками фіктивності, формують штучний податковий кредит за безтоварні операції підприємствам реального сектору економіки "вигодонабувачам", за необхідну їм продукцію. Грошові кошти перераховуються за ланцюгом.
Про зазначене також повідомлено в рапорті оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС у Харківській області та підтверджується протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та протоколами огляду лазерних дисків на яких зафіксована інформація про результати проведення НСРД.
Зазначені операції згідно висновку судової економічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 53 від 21.03.2017 призвели до умисного ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі понад 4,75 млн. грн.
Документи, речі, предмети які вилучено 27.03.2017 року під час проведення вищевказаних обшуків знаходяться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 46.
Прокурор посилаючись на ч.ч. 1, 2, 3 ст.170, ст.. 98 КПК України вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення, розшуку, забезпечення збереження як речового доказу, запобіганні можливості приховування документів, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на документи фінансово-господарської діяльності, електронні носії інформації та грошові кошти які були вилучені під час проведення обшуків.
Готівкові кошти, а саме: 12 569 000 гривень та 10 000 доларів США вилучені в ході проведення обшуків мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для проведення судово-економічних, інших експертиз і використання під час проведення податкових та інших перевірок, а також проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі). Також являються доказами щодо виявлених та зафіксованих відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та являються знаряддям кримінального правопорушення, можуть служити як докази вчинення кримінальних правопорушень під час судового розгляду.
Прокурор вказав, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1