overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.
Керуючись ст.49КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 16 годину 40 хвилин 05 квітня 2017року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 608/47/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗвірогосподарствоАДРЕСА_1, раніше судимої:

- 01.03.2012р. Житомирським районним судом за ч.1 ст. 164 ст. 75, ст. 76 КК України на 1 рік обмеження волі, із випробуванням і іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання, -

встановив:

ОСОБА_2 засуджена 01.03.2012р. Житомирським районним судом за ч.1 ст. 164 ст. 75, ст. 76 КК України на 1 рік обмеження волі, із випробуванням і іспитовим строком на 1 рік .

В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про скасування звільнення від відбуття покарання засудженій ОСОБА_2, так як вона за час відбування покарання зарекомендувала себе з негативної сторони, неодноразово допускала порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме не зявлялась на реєстрацію до КВІ без поважних причин.

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримала подання з вищевикладених підстав.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не зявлялася на реєстрацію до КВІ оскільки хворіла, що підтверджує медична довідка, яка є в особовій справі, а на наступну явку вона не зявилась, тому що переплутала дні, також просила суд не скасовувати іспитовий строк та запевнила, що не буде порушувати покладені судом на неї обовязки.

Оглянувши справу № 30-2012, заслухавши думку прокурора, який не підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню. Так засуджену ОСОБА_2 судом зобовязано зявлятися до КВІ на реєстрацію. ОСОБА_2 не зявлялась на реєстрацію, при цьому надала медичну довідку /а.с.33/, згідно встановленого графіку явки до КВІ видно, що неявка засудженої не є систематична, тому суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 75,76, 78 КК України, ст.ст. 408-2 КПК України 1960р., -

постановив:

В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_2 призначеного вироком Житомирського районного суду від 01 березня 2012 року та направити її у місця обмеження волі строком на 1 рік відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1966/14-к
Провадження № 1-в/280/18/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника РС КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, громадянина України, одружений,не працює, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.01.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.Випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив,обов`язки покладені на нього судом виконав,за місцем проживання характеризується позитивно.

До суду засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання за його відсутності,просив звільнити від покарання.

У судовому засіданні представник Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши представника РС КВІ, висновок прокурора,який вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання,вивчивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні та подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного останньому згідно з вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/440/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 16.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000665 від 16.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
01.12.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник, представник Служби у справах дітей Олевської РДА, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника Служби у справах дітей Олевської РДА, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/134/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
представника
СТОВ "Нива" ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора СТОВ Нива ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишильського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу директора СТОВ Нива ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишильського районного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року, якою залишена без задоволення скарга директора СТОВ Нива ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Радомишльського ВП ГУВП України в Житомирській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2017 року о 10 год.20 хв.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/880/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Білоцерківською виправною колонією № 35, яка розташована за адресою м. Біла Церква, вул. Калініна, 16 - 8 лютого 2017 р. о 14 годині 35 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/5193/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/317/2014
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2014 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.08.2014 р. про зобов`язання прокурора м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 виконати свої посадові обов`язки згідно п. 11, п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України та притягнути його до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

14.08.2014р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 виконати свої посадові обов`язки згідно п. 11, п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Суд зауважує на тому, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження дії чи бездіяльність слідчого та прокурора про які йдеться у скарзі поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора із зобов`язаннями вчинити дії, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 виконати свої посадові обов`язки згідно п. 11, п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/737/17
Провадження № 1-кп/369/212/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Багишамальського району Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України на 15 лютого 2017 року об 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Даний вирок вступив в законну силу 12.10.2012 р. та був звернутий до виконання.

Повідомленням від 15.10.2012 р. засудженому ОСОБА_4 встановлено строк для добровільної сплати штрафу, 20.11.2012 року на адресу засудженого направлено відповідне нагадування і встановлено термін для добровільної сплати штрафу до 29.11.2012 року.

Однак засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Згідно рапорту о/у СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, 14.07.2016 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 було видано паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити не сплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 у визначений законодавством строк не сплатив штраф за вироком суду від 26.09.2012 р., то йому, відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

Постановив:

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2012 року на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Зимогляд В. О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годин 30 хвилин 30 грудня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Справа № 565/205/17
Провадження № 1-кс/565/40/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні йому як законному володільцю тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2017 року об 11-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати слідчого та заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________________
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286; ч.1 ст.135; ч.1 ст.383; ч.4 ст.27, ч.1 ст.384 КК України до іншого суду,

керуючись ст.34, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286; ч.1 ст.135; ч.1 ст.383; ч.4 ст.27, ч.1 ст.384 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3