Справа № 383/927/16-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно технічна, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітнього сина, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.
07 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю господарки домоволодіння, ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння, де застосувавши фізичну силу, руками зірвав навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, та відкривши таким чином вхідні двері, проник у середину приміщення.
Перебуваючи всередині приміщення літньої кухні, ОСОБА_8 побачив на підлозі два металевих кутника довжиною по два метри кожний, шириною ребра 75 мм, товщиною 7 мм. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, ОСОБА_8 таємно викрав вказані два металевих кутника довжиною по два метри кожний, шириною ребра 75 мм, товщиною 7 мм вартістю одного кутника згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 31.10.2016 року - 166 грн. 50 коп., на загальну суму 333 грн. 00 коп. та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, продавши кутники необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_9 , чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 333 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, відшкодував шкоду потерпілій, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, що мала у власності два металевих кутника довжиною два метри кожний, які зберігала у літній кухні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , крадіжку яких, вона виявила 07.10.2016 року, про що повідомила правоохоронні органи. Вказує, що обвинувачений відшкодував їй шкоду в повному обсязі, тому просить не карати його суворо.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння слід кваліфіковувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.
Враховує також особу виного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та відшкодування майнової шкоди потерпілій.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілої щодо призначення не суворого покарання ОСОБА_4 , а також те, що обвинувачений раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1