Справа № 296/1649/17
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, розглянувши погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 02.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, діючи умисно, з використанням наданої їй влади та службового становища, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, 23.02.2017 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від приватного підприємця ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за нестворення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, пов`язаної із обробкою каменю.

Після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди слідчими прокуратури області, з метою виявлення та фіксації фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, до постановлення ухвали слідчого судді, 23.02.2017 проведено обшук в службовому кабінеті голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн. кожна в кількості 50 шт., на загальну суму 5 000 грн., номера та серії яких співпадають з грошовими коштами вказаними у протоколі помітки і вручення грошових коштів від 23.02.2017.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 24.02.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до показань ОСОБА_6 , в кінці грудня 2016 року голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 (користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ) та голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ) телефонували на мобільний телефон НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та вимагали в останнього передати 2000 грн., які потрібні нібито для встановлення вікон в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, 23.02.2017 ОСОБА_6 телефонував на указані номери мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з приводу уточнення суми коштів та готовності їх передачі.

У досудового слідства для встановлення обставин події кримінального правопорушення, а саме для встановлення місця перебування осіб, причетних до кримінального правопорушення, в момент розмов по телефону між собою, а також встановлення факту їх спілкування між собою, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за період з 01 грудня 2016 року до 24 лютого 2017 року наступних абонентів ОСОБА_7 (користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (користується мобільним телефоном НОМЕР_3 ).

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд проходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частино 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, виду, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) за період з 01 грудня 2016 року до 24 лютого 2017 року включно за такими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1