154/96/17
1-кп/154/32/17
ВИРОК
іменем України
20 березня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Володимир-
Волинський Волинської області, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня,
вдови, не працюючої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 листопада 2016 року біля 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел і маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, без застосування насильства, усвідомлюючи, що її дії виявлені присутнім ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, відкрито викрала із столу, радіоприймач марки «Golon» моделі «RX608ACW», вартістю 200 грн., що належить останньому, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе у пред`явленому обвинуваченні винною повністю. Суду показала, що 18 листопада 2016 року біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вона шляхом вільного доступу, відкрито викрала із столу, радіоприймач марки «Golon» у присутності потерпілого та на його крики залишити викрадене не відреагувала та вибігла з даного приміщення. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст.186 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченою, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачена характеризуються посередньо, злочин вчинила вперше, потерпілий у своїй письмовій заяві не наполягає на суворому покаранні, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої в даному випадку можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та недопущення вчинення нею нових злочинів.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1