н/п 1-кс/640/6277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 25 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, -

До Київського районного суду м. Харкова 31.07.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржники просять: продовжити строк звернення до суду зі скаргою; у зв`язку з бездіяльністю слідчих СУ ГУ НП в Харківській області зобов`язати притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння відносно них шахрайських дій в особливо великому розмірі; заявників притягнути як потерпілих та цивільних позивачів у кримінальному провадженні.
На обґрунтування скарги скаржники зазначили, що 25.07.2017 вони звернулися до ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте до теперішнього часу їх заяву до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим вони змушені звернутися до суду з вказаною скаргою.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Разом з тим, 03.08.2017 до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останній просив скаргу розглянути за його відсутності, скаргу підтримує (а.с.9).
Представник Головного управління Національної поліції в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.8), проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявників та представника ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до Головного управління ДФС у Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.14-16).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий СУ ГУ НП у Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25 липня 2017 року.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З цих же підстав суд не вбачає підстав задоволення скарги заявників в частині зобов`язання притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Щодо скарги в частині зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування, суд зазначає, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині притягнення заявників як потерпілих та цивільних позивачів, при цьому суд виходить з того, що в порядку ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26,107,303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25 липня 2017 року.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1