В И Р О К
іменем України
Справа № 126/556/17

Провадження № 1-кп/126/85/2017

"29" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2017 року біля 23-00 год. в АДРЕСА_1 в житловому будинку за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що виникла з причин особистої неприязні, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок якого остання впала на підлогу, та одразу ж наніс один удар нижньою частиною правої ноги їй в обличчя.

В наслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя (обох повік очей, правої щоки), синців на обличчі (на спинці носа, повіках, щоках), які згідно висновку судово - медичного експерта №24 від 20.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді забою (контузії) правого ока та перелому кісток носа, які згідно висновку судово - медичного експерта №24 від 20.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

22 лютого 2017 року під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.125 КК України, щодо узгодженого покарання в виді громадських робіт на строк 180 годин та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 22.02.2017 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази та витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 лютого 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1