Справа № 495/112/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Углекаменськ, Партизанського району Приморського краю, РФ, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта з матеріального забезпечення 3-ої гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика,

за ст. 407 ч.4 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Виконуючого обов`язки Президента України, Головою Верховної Ради України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено мобілізацію в зв`язку з чим в державі розпочався особливий період.

У військовій частині НОМЕР_1 з 30 червня 2010 року проходить військову службу за контрактом старший прапорщик ОСОБА_3 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30 червня 2016 року №14 старшого прапорщика ОСОБА_3 призначено на посаду сержанта з матеріального забезпечення 3-ої гарматної артилерійської батареї та зараховано до списків частини та на всі види забезпечення.

Старший прапорщик ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний:
?свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
?беззастережно виконувати накази командирів (начальників);
?виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;
?виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями інструкціями;
?неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові;
?сумлінно вивчати військову справу , зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), та
?бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України;
?вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
?дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Згідно додатку до розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на 2016 рік затверджений 08.06.2016 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_6 - розпорядок роботи особового складу визначений з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. з понеділка по п`ятницю.
04 жовтня 2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. старший прапорщик
ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин та ухилявся від проходження військової служби до09 жовтня 2016 року, проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
09 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. старший прапорщик ОСОБА_3 добровільно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Надалі, старший прапорщик ОСОБА_3 10 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не з`явився вчасно на служу до військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин, та ухилявся від проходження військової служби до 17 жовтня 2016 року, проводячи на власний розсуд за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
17 жовтня 2016 року приблизно о 08 год. 00 хв. старший прапорщик
ОСОБА_3 добровільно прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх службових обов`язків.
Після цього, 18 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв., старший прапорщик
ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин та ухилявся від проходження військової служби до 08 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року, проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_3 , 04 жовтня 2016 року о 11 год. 10 хв. діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин та ухилявся від військової служби до 09 жовтня 2016 року, та повторно не з`явився вчасно на службу без поважних причин, та ухилявся від проходження військової служби з 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року до 08 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року, тривалістю хоч і менше десяти діб, але більше трьох діб, вчинені повторно протягом року в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Та о 08 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року старший прапорщик ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, та ухилявся від проходження військової служби до 08 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року тривалістю понад десять діб, але не більше місяця вчиненні у умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 04 жовтня 2016 року о 11 год. 10 хв. він, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин та ухилявся від військової служби до 09 жовтня 2016 року, та повторно не з`явився вчасно на службу без поважних причин, та ухилявся від проходження військової служби з 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року до 08 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Також о 08 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року він, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, та ухилявся від проходження військової служби до 08 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 407 ч.4 КК України тобто

самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю хоч і менше десяти діб, але більше трьох діб, вчинені повторно протягом року в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а також нез`явлення вчасно на службу військовослужбовцем (крім строкової служби) без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, вчиненні в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, працює військовослужбовцем, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1