Cправа № 750/2991/17
Провадження № 1-кс/750/762/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 23.11.2016 р.,
в с т а н о в и в:
23.03.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 23.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що та є незаконною та необґрунтованою.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити. Також пояснила, що у лікарському свідоцтві про смерть зазначені дві причини смерті інтоксикація та злоякісне новоутворення легень, тоді як слідчий, всупереч цьому, не розуміючи зміст документу, у постанови вказала лише про одну, взявши до уваги довідку, яка видається для поховання.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до початку судового засіданні подала заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення даної скарги не заперечує.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0011010, доходжу висновку, що постанову слідчого необхідно скасувати, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення, не містить належного обґрунтування.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.

Так, відповідно до повідомлення, яке надійшло 22.11.2016 р. до чергової частини Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 187/66, помер ОСОБА_5 , 1963 р. народження.

23.11.2016 р. вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 24.11.2016 р., хворобою (патологічні стани), що призвела до смерті, зазначено: а) інтоксикація (безпосередня причина смерті) та б) злоякісне новоутворення легень.
23.11.2016 р. слідчим була призначена судово-медична експертиза для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. І як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, експертиза була почата 24.11.2016 р., закінчена 25.12.2016 р., а висновок експерта направлений слідчому лише 22.02.2017 р.
Тоді як, 24.11.2016 р. слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до норм КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття рішення, а послався лише на лікарське свідоцтво про смерть від 24.11.2016 р., на підставі якого і зробив висновок в резолютивній частині постанови, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність події кримінального правопорушення по факту смерті ОСОБА_5 . Тоді як, докази на підтвердження викладених обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені, не дивлячись на те, що слідчим була призначена судово-медична експертиза для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказане свідчить про те, що, закриваючи провадження, слідчий не звернув уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова не містить змісту всіх обставин, які стали підставою для її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 23.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1