Справа № 127/1053/17
Провадження №11-кп/772/565/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

за участю: секретаря: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове-звільнення від відбування покарання. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, тому враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та попередні судимості, дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи його не обґрунтованим та не правомірним, та задовольнити його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що з матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він, починаючи з 07.01.2017 року підпадає під дію ст. 81 КК України, однак відповідно до витягу із протоколу № 1 від 12.01.2017 року, комісія Вінницької установи виконання покарань № 1 з питань умовно-дострокового звільнення відмовила у застосуванні ст. 81 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів своє виправлення.
Про те суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відносно ОСОБА_5 у період відбування покарання, до моменту його звернення до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, заходи заохочення та дисциплінарного впливу адміністрацією установи не застосовувалися.
Посилання суду першої інстанції на порушення засудженим режиму відбування покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 притягнутий до дисциплінарної відповідальності 13.01.2017 року, тобто після звернення з заявою про його умовно-дострокове звільнення.
Крім того, на думку колегії суддів зазначене стягнення носить формальний характер, оскільки з характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він виконує законні вимоги персоналу , приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, прагне до підвищення самоосвітнього рівня, шляхом самоосвіти та приймає участь у роботі самодіяльних організацій, тому колегія суддів вважає що посилання суду першої інстанції на порушення засудженим режиму відбування покарання спростовуються зазначеним.
Доводи характеристики свідчать про якості характеру ОСОБА_5 які не можуть бути перешкодою для умовно-дострокового звільнення, оскільки засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що є всі підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 та його умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, тому апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення скасувати.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на підставі вироку Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2016 року на строк 10 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 3-х місяців.
Судді:
З оригіналом згідно суддя: