Справа № 366/1210/15-к
Провадження № 1-кс/366/176/15
У Х В А Л А
«20» травня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 10.05.2015 року, близько 20-ї години, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в Малин, Житомирської області, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_7 , вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , 11.05.15, близько 00 годин 30 хвилин, автомобілем марки «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який займається приватними перевезеннями, прибули до території господарства АДРЕСА_1 , після чого через незачинену вхідну хвіртку, яка перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, проникли на територію господарства. Перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , через не зачинені вхідні двері проникли до середини будинку, де в одній жилих кімнат виявили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я та яке виявилось у тому, що ОСОБА_6 наніс один удар рукою у обличчя ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відкрито, з корисливих мотивів викрали бувші у використанні наступні речі: дві автомобільні шини з диском чарки «CKAD» вартістю 500 грн. 00 коп. за одну, бензопилу марки «Expert» вартістю 1500 грн. 00 коп., електропилу марки «Огесоn» вартістю 1500 грн. 00 коп., пристрій для обробки деревини марки «Falon - Tech» вартістю 600 грн. 00 коп., зварювальний апарат марки «Еіnnеn - Euro Master» вартістю 2000 грн. 00 коп., системний блок вартістю 1500 грн. 00 коп., компресор марки «KING» вартістю 1500 те. 00 коп., автомобільний акумулятор марки «FORSE 60» вартістю 200 грн. 00 коп., зарядний пристрій до автомобільного акумулятора марки «Bosch» вартістю 200 грн. 00 коп., електрична хлібопіч марки «ALASKA» вартістю 400 грн. 00 коп., болгарку марки «PRACTYC» вартістю 250 грн. 00 коп., електродриль марки «IMPACT DRILL» вартістю 200 грн. 00 коп. а всього майна викрали на загальну суму 10350 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 11 травня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 та номером НОМЕР_7 ,-

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_8 та номером НОМЕР_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 на місце скоєння злочину перевозив на своєму автомобілі марки «Шевроле Авео» ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_10 та ІМЕІ НОМЕР_11 та номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні пересування вищевказаних осіб з м. Коростень Житомирської області до місця вчинення кримінального правопорушення в с. Пироговичі Іванківського району Київської області по їхнім мобільним телефонам, а також перевірки на причетність даних осіб до інших кримінальних правопорушень на території Іванківського району Київської області.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що особам у користуванні яких перебувають вказані мобільні номери та ІМЕІ, можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення, що можуть бути використані як докази кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить задовольнити клопотання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що користуються мобільними телефонами, що зазначені у клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

1.1. роздруківку з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , та абонентів стільникового зв`язку, які користуються мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в період часу з 01.01.2014року виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному.

2. Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який представлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

2.1. роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , та абонентів стільникового зв`язку, які користуються мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 . НОМЕР_11 в період часу з 01.01.2014 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді.

3. Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який представлений ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме:

3.1. роздруківку з`єднань абонентів, які користуються мобільним том з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в період часу з 01.01.2014 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

5. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановления.

6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1