overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2280/15-к
Провадження № 1-в/545/66/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка, Полтавської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2015 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться подання старшого інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно засудженого примусового приводу, оскільки він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
Представник Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області клопотання прокурора підтримала.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, останній будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився та не повідомив про причини не появи а тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.02.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/175/17
Номер провадження 1-кс/559/67/2017
УХВАЛА
( вступна і резолютивна частини)
"02" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 06.02.2017, суд
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл прокурору Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчій слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, скопіювати, сфотографувати) до документів (договорів купівлі -продажу, актів приймання-передачі, рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, тощо), які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), та стосуються реєстрації за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на 15 об`єктів нерухомого майна, що знаходиться на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області в урочищі «Дружба», а саме:

1)будівля лабораторії моторної та аварійного пункту (адреса: АДРЕСА_2 ;

2)будівля пункту технічного обслуговування (адреса: АДРЕСА_2 ;

3)будівля адміністративного корпусу (адреса: АДРЕСА_2 ;

4)будівля виносного контрольного пункту - будівля промблоку бетонного вузла (адреса: АДРЕСА_2 ;

5)будівля складу газових балонів (адреса: АДРЕСА_2 ;

6)будівля складських приміщень та складів ЛКМ (адреса: АДРЕСА_2 ;

7)будівля блоку приміщень виробничого обслуговування (адреса: АДРЕСА_2 ;

8)будівля складу для зберігання ПНУ (адреса:( АДРЕСА_2 ;

9)будівля насосної піногасіння (адреса: АДРЕСА_2 ;

10)будівля підземного вузла зв`язку (адреса:

АДРЕСА_3 )будівля з/б навісу підпірної насосної (адреса: АДРЕСА_2 ;

12)будівля прохідної (адреса: АДРЕСА_2 ;

13)будівля майданчика для вогневих і зварювальних робіт (адреса: АДРЕСА_2 ;

14)будівля каналізаційної насосної (адреса: АДРЕСА_2 ;

15)будівля насосної (адреса: АДРЕСА_2 ;

Встановити строк дії ухвали до 02.03.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 1-1180/11к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.З ст.358, ч.2 ст.222, ч.5 ст.191 КК України та клопотання прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, при розгляді справи прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки підсудний всіляко ухиляється від явки в судове засідання, перешкоджає встановленню істини у справі. В чергове судове засідання, яке було призначено на 04 грудня 2015 року, ОСОБА_7 не з`явився , доказів поважності причин своєї неявки суду не надав. Враховуючи дані обставини, просить клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 клопотання підтримали.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» особа, що підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, може ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність повинна утримуватись під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 не прибув в судове засідання без поважної причини, ухиляється від явки до суду , а тому за таких обртавин суд дійшов висновку , що клопотання про заміну запобіжного заходу відносно з підписки про невиїзд на тримання під вартою обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 165-1, 280, 288 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі до розшуку підсудного ОСОБА_7 - зупинити.
Виконання постанови покласти на Рівненський відділ Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області.
Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору м. Рівне.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу Катеринівської виправної колонії №46 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Катеринівської виправної колонії №46 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/246/17
УХВАЛА
іменем України

30.01.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу слід залишити без змін. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачені та їх захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Потерпілі вважали, що перешкод до призначення справи до судового засідання не існує.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 ч.4 КК України - на 07.02.2017р. о 14.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих , захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/1529/17
н/п 1-кс/640/784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити адвокату ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.02.2017 рокуСправа № 634/74/17 Провадження № 1-кп/634/69/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000506 від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 лютого 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000506 від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000506 від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 636/408/17
Провадження № 1-кп/636/190/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 лютого 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений начальником першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
3 лютого 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 3 лютого 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 3 лютого 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000087 від 20.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України - на 9-30 годину 14 лютого 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/644/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №616/712/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 26 січня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/40/17
Провадження № 1-кп/698/62/17
про відкладення підготовчого засідання
06.02.2017 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився прокурор, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і оскільки до суду не з`явився прокурор підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, 324 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годин 00 хвилин 22.02.2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кп/638/460/17,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28.12.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1

Встановити строк складання досудовий доповіді до 14.02.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/621/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/3737/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.. 246 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.. 246 КК України на 12-00 год. 20.04.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -