Справа № 576/2633/15-к
Провадження № 1-кп/576/7/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Особи які приймали участь:

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.08.2004 року Баранівським райсудом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 13.12.2004 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області до за ст.187 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 09.03.2016 року Глухівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту,

- 24.04.2017 року Глухівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2; ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
06 листопада 2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, повторно, перебуваючи біля території ПАТ «Укрвторчермет» розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 15 де розташована залізнична колія, яка перебуває на балансі вказаного Товариства та слугує для руху вагонів для загрузки металобрухту, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку 10 металевих підкладок марки ДО-43, вартістю 25 гривень 20 копійок кожна та 10 костилів із залізничної колії, вартістю 2 гривні 38 копійок кожна на загальну суму 275 гривень 80 копійок. З місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укрвточермет» матеріальної шкоди на загальну суму 275 гривень 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку вказаного майна. Зазначив, що в листопаді 2015 року знаходячись поблизу території ПАТ «Укрвторчермет» в місті Глухові по вулиці Індустріальна із залізничної колії зняв та забрав 10 металевих підкладок з костилями, які поклавши в мішок в той же день приніс здавати на інший пункт прийому металобрухту де їх і залишив.

В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною другою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої майнової шкоди, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, характеризується негативно, стан здоров`я.

Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, його важкий матеріальний стан, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину та відсутність з боку потерпілої сторони претензій, що відповідно до статті 66 КК України визнає пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання та зважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив злочин проти власності, а також враховуючи досудову доповідь на обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання тільки у вигляді реального позбавлення волі в межах нижньої межі санкції частини другої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений був засуджений Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 24.04.2017 за вчинення злочинів передбачених частиною другої статті 185, частиною другою статі 15 частини другої статті 185 та за частиною третьою статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і покарання не відбуте, злочин вчинив до постановлення вказаного вироку, тому останньому необхідно призначити покарання на підставі частини четвертої статті 70 КК України.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 615 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: 10 металевих підкладок та 10 костилів, які знаходяться на зберіганні в ПАТ «Укрвторчермет», необхідно дозволити використовувати за власним розсудом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання та покарання, яке було призначено ОСОБА_4 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 24.04.2017, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк відбування покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 24.04.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 615,00 (шістсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 10 металевих підкладок та 10 костилів, які знаходяться на зберіганні в ПАТ «Укрвторчермет», необхідно дозволити використовувати за власним розсудом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1