overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/199/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/665/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчининенні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 30 хвилин 08 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 131, -132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2017 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3476/15-к
Провадження №11-кп/772/613/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2015 року,щодо ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2015 року,щодо ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст. 368 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 30.03. 2017 року на 15.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа №127/2421/17
Провадження №1-кп/127/646/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 03.02.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0006005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:30 год. 07.03.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/17/17
Справа № 470/51/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень надійшло до суду та призначено до розгляду на 02.03.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, посилаючись на відсутність коштів, що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.49 КПК України, зі змісту якої слідує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку начальника відділу місцевої прокуратури, який проти цього не заперечував, суд доходить такого.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За такого заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД 14 веерсня 2016 року, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, доручивши його директору призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечивши його прибуття на 9 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/332/17
Провадження 1-кп/483/71/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
02 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000358 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Дата документу 23.02.2017
Справа № 501/209/17

У Х В А Л А
23 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ча на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

23.02.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч.1ст.26 КПК України, подану скаржником заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий судя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського
міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/3433/17
Номер провадження:1-кп/521/508/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000279 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.03.2017 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1190/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 08.02.2016 року відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому вони просять забезпечити проведення судового засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту в режимі відео-конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ, що обумовлено зайнятістю адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території м. Дніпро та області.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є достатні підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення судового засідання, яке призначено на 13 годин 30 хвилин 14 грудня 2016 р. в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ, розташованого за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77/Б, з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання з розгляду обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке призначено на 13 годин 30 хвилин 14 грудня 2016 р. в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ, розташованого за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77/Б, з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.
Суддя:
Справа № 592/9957/16-к
Провадження № 1-в/592/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

01 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6716/16-к
Провадження № 1-кс/591/832/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000168 від 07.12.2016,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають п`ять клопотань старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно (справа 591/6716/16-к, 1-кс/591/832/17, 591/6716/16-к, 1-кс/591/833/17, 591/6716/16-к, 1-кс/591/834/17, 591/6716/16-к, 1-кс/591/835/17, 591/6716/16-к, 1-кс/591/836/17 ).

Дослідивши подані клопотання суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження 0000168, подані однією особою старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та стосуються майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження п`ять клопотань старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а саме провадження 1-кс/591/832/17, 1-кс/591/833/17, 1-кс/591/834/17, 1-кс/591/835/17, 1-кс/591/836/17, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/6716/16-к, 1-кс/591/832/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/12/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 2 березня 2017 року у судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника порпілих, потерпілої, які не заперечили проти клопотання прокурора, враховуючи те, що свідки про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 31 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 проживаючого в с. Пристайлове Лебединського району Сумської області;

- ОСОБА_11 проживаючого АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 проживаючого по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 проживаючого по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 проживаючого по АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 проживаючого по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_17 проживаючого по АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-кп/585/2/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне провадження тривалий час розглядається судом і неодноразово призначалася до розгляду, однак свідок ОСОБА_11 до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання застосувати привід свідка до суду.

Прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Потерпілі в судове засідання не прибули.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Вислухавши думку прокурорів, захисників та обвинувачених, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з?явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , мешканця буд. АДРЕСА_1 до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни о 9 годині 30 березня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. для виконання.

Головуючий суддя (-підпис-) ОСОБА_1

Судді (-підпис-) ОСОБА_2

(-підпис-) ОСОБА_3

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1