печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6628/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 24.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ НП України старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000222, відкритому 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємством ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2007 року до жовтня 2014 року було збудовано та здано в експлуатацію багатофункціональний комплекс за адресою: АДРЕСА_2 . У 2010 році до складу засновників підприємства увійшов громадянин Азербайджану ОСОБА_6 , шляхом придбання у ОСОБА_7 частки статутного капіталу у розмірі 50 %, інша частина статутного капіталу була розділена між ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 по 25% відповідно. У 2012 році ОСОБА_6 передав належну йому частку в статутному капіталі ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянці Азербайджану ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу. У 2014 році до складу засновників підприємства увійшла ОСОБА_10 замість батька ОСОБА_7 таким чином у лютому 2014 року статутний капітал ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розподілився між співвласниками наступним чином 50% належали ОСОБА_9 к., 25% - ОСОБА_8 і 25% - ОСОБА_10 .

Остаточне завершення будівництва та введення вищезазначеного комплексу в експлуатацію відбулося у жовтні 2014 року, а у квітні 2015 року - ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою с ОСОБА_9 та маючи за мету заволодіти ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і усім належним даному підприємству майном, повідомив ОСОБА_7 про наявність боргу у сумі 3 000 000,00 доларів США, начебто утворений шляхом розкрадання коштів під час будівництва об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений борг по своїй суті є уявним та спростовується висновком аудиторської перевірки. В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння майном ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуваючи в республіці Азербайджан, зателефонували ОСОБА_7 з вимогою переоформлення на ім`я ОСОБА_9 часток у статутному капіталі ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в рахунок погашення уявного боргу. Отримавши відмову ОСОБА_7 , спільники заздалегідь знаючи про тісні родинні зв`язки у сім`ї ОСОБА_7 , зокрема між його братом та сестрами, під надуманим приводом запросили на зустріч сестер ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких стали утримувати, задля здійснення психологічного тиску на ОСОБА_7 , тим самим підтверджуючи реальність здійснення фізичної розправи над його родичами. Тим часом, ОСОБА_7 приймаючи дані погрози завдання шкоди життю та здоров`ю його родичам як реальні, виконав вимоги співучасників ОСОБА_13 та ОСОБА_9 і запропонував дочці та дружині відмовитися від долей у статутному капіталі ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_9 к. Одночасно з цим спільники почали , як особисто, так і через своїх підлеглих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 телефонувати ОСОБА_10 та вимагати безпосередньо від неї як найшвидшого переоформлення належної їй частки статутного фонду на ОСОБА_9 к.

Так, 22.04.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 реально сприймаючи погрози про застосування насильства до них та родичів ОСОБА_7 проти своєї волі, під психологічним тиском збоку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 к уклали договори купівлі-продажу належних їм часток у статутному капіталі ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_9 к.

Таким чином, ОСОБА_9 шляхом вимагання стала одноособовим власником 100% статутного капіталу ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всього належного даному товариству майна на підставі договору купівлі-продажу НАН 184055 від 22.04.2015 зареєстрованому в реєстрі за №242 та договору купівлі-продажу НАН 184056 від 22.04.2015 зареєстрованому в реєстрі за №243, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Сторона кримінального провадження зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: договору купівлі-продажу НАН 184055 від 22.04.2015 зареєстрований в реєстрі за №242 та документів на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу НАН 184055 від 22.04.2015; договору купівлі-продажу НАН 184056 від 22.04.2015 зареєстрований в реєстрі за №243 та документів на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу НАН 184056 від 22.04.2015, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000222, відкритому 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю їх використання при проведенні почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.02.2017 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 24.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення їх оригіналів. які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до: договору купівлі-продажу НАН 184055 від 22.04.2015, зареєстрований в реєстрі за №242 та документів на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу НАН 184055 від 22.04.2015; договору купівлі-продажу НАН 184056 від 22.04.2015 зареєстрований в реєстрі за №243 та документів, на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу НАН 184056 від 22.04.2015.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/6628/17-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому слідчої групи ГСУ НП України старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1