Справа № 541/991/17
Провадження № 1-кп/541/123/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Миргородським міськрайонним судом16.06.2016 року за ч 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 16.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до І року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням на іспитовим строком 1 рік, мешканця в АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 квітня 2017 року, о 19 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що розташована на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , виявив потерпілу ОСОБА_5 , яка спала на ліжку. Тут ОСОБА_4 повторно, під впливом раптово виниклого наміру на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх громадян та безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5 наблизився до потерпілої та з кишені куртки в яку вона була одягнута викрав її мобільним телефон марки VIAAN VI81, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №283 від 20.04.2017, становить 198 грн. 40 коп. в якому знаходивсь стартовим пакет ПрАТ „Київстар вартістю 25 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 223 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що насправді 06 квітня цього року разом з потерпілою та іншими особами в будинку де проживає ОСОБА_6 , святкував день народження його співмешканки де вживав спиртні напої. Після цього він зайшов до приміщення літньої кухні де на ліжку спала потерпіла. Тут із кишені куртки в якій ОСОБА_5 була одягнута, викрав мобільний телефон, який потім продав Уварову. Телефон Уваров повернув. В скоєному розкаюється.

Крім визнавальних свідчень ОСОБА_4 , йоговинність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_5 яка суду пояснила, що 06 квітня вона разом з обвинуваченим та іншими особами в будинку де проживає ОСОБА_7 в селі Бакумівка святкували день народження ОСОБА_8 . Після святкування в вечірній час вона заснула на ліжку в літній кухні. В кишені куртки в неї знаходився телефон. Коли проснулася то виявила відсутність телефону. ОСОБА_6 їй повідомила ,що вона бачила як обвинувачений заходив в літню кухню підходив до ліжка де вона спала. Після звернення в поліцію їй стало відомо,що крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_9 до обвинуваченого вона немає так як її телефон, який зберігається в поліції їй буде повернуто.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 20.04.2017року та фото таблиці до нього залишкова вартість мобільного телефону VIAAN VI81 становить 198 гривень 40 копійок.

Відповідно довідки корпорації «Юніком» вартість стартового пакету «Київ стар» станом на 27.04.2017 року становила 25 гривень.

Протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року в ході якого оглянуто приміщення літньої в домоволодінні ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 де було викрадено мобільний телефон що належав ОСОБА_5 .

Протоколом огляду речей від 13.04.2017, телефону VIAAN VI81 викраденого у потерпілої ОСОБА_5 , який добровільно ОСОБА_10 що підтверджується відповідною заявою останнього.

Протоколом огляду предмету від 19.04.2017 року та фото таблицею яким зафіксовано факт огляду та видачі потерпілою ОСОБА_5 , гарантійного талону та товарного чека на мобільний телефон VIAAN VI81.

Речовими доказами: мобільний телефон марки VIAAN VI81, що знаходиться в камері схову Миргородського ВП.,та гарантійний талон та товарний чек на мобільний телефон VIAAN VI81 які передані потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочинами середнього ступеня тяжкості, характер та розмір завданої потерпілим шкоди, який є незначним, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, злочин скоїв в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах обмеження волі що буде необхідним та достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України в зв`язку з скоєнням ОСОБА_4 злочину в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин суд призначає покарання за сукупністю вироків. До покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки VIAAN VI81, що знаходиться в камері схову Миргородського ВП, необхідно передати потерпілій ОСОБА_5 гарантійний талон та товарний чек на мобільний телефон VIAAN НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_5 та дозволити використовувати останній, після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 16.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України і за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Речові докази мобільний телефон марки VIAAN VI81, який знаходиться в камері схову Миргородського ВП, передати потерпілій ОСОБА_5 , гарантійний талон та товарний чек на мобільний телефон VIAAN VI81 переданий потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу фактичного обмеження волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1