У Х В А Л А

30.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000033, слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

29 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, обов`язкових платежів та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 року зменшив чистий оподатковуваний дохід шляхом завищення документально підтверджених витрат пов`язаних із здійсненням діяльності, за рахунок невірного декларування суми авансових платежів, а також неправильно визначив та застосував коефіцієнт частки використання придбаних товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях до сум податкового кредиту, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, внаслідок чого умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 745 647,63 грн. в т.ч. податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 452 096,63 грн., ПДВ в сумі 293 551 грн. та завищив суму бюджетного відшкодування в розмірі 176 296 грн.

В свою чергу, підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугував акт №1211/13-02/ від 11.05.2016 р. документальної планової виїзної перевірки СГД ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 р. 31.12.2015 р., на підставі якого виписані наступні податкові повідомлення рішення (далі - ППР), а саме:

- ППР від 31.05.2016 року №, згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 293 551 грн.;

- ППР від 31.05.2016 року №, згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 452 096, 63 грн.

Також у ході досудового розслідування, 28.12.2016 отримано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ). Однак, 27.01.2017 в ході виконання ухвали встановлено, що документи до яких надано тимчасовий доступ у ФОП ОСОБА_4 відсутні на момент виконання ухвали, у зв`язку з передачею оригіналів таких документів на адресу ПП « ОСОБА_5 » (свідоцтво про внесення в Реєстр суб`єктів аудиторської діяльності №4517).

В свою чергу, 28.02.2017 у відповідь на вимогу слідчого про надання документів, до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист №__01/2102-17 від 21.02.2017 ФОП ОСОБА_4 «Про виконання вимоги». Згідно якого встановлено, що оригінали первинних фінансово господарських документів суб`єкта господарювання за період 2014 2015 рр., після їх отримання від ПП « ОСОБА_5 », передані ІНФОРМАЦІЯ_2 для приєднання до матеріалів справи №807/811/16.

Згідно листа, що 17.03.2017 надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 (вх. № 493) від ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_4 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів адміністративної справи №807/811/16 експертного висновку від 01.02.2017 року про обґрунтованість вартості витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 у 2014 2015 рр. разом з додатками. Що в свою чергу, вказує на те, що фінансово господарські документи суб`єкта господарювання знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потребу у застосуванні саме такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтовує тим, що в оргаун досудового слідства виникла необхідність дослідження та проведення огляду вилучених документів, подальшого призначення в ході досудового розслідування судово економічної експертизи для підтвердження результатів акту №1211/13-02/ від 11.05.2016 р. документальної планової виїзної перевірки СГД ОСОБА_4 та врахування її результатів в ході проведеного досудового розслідування, так як іншим шляхом отримати такі відомості не надається можливим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперчив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до змісту клопотання 29 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, обов`язкових платежів та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.212 КК України.

Враховуючи наведені слідчим обгрунтування для застосування вказаного виду заходів забезпечення, з огляду на те, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі забезпечення повноти та підтвердження взаєморозрахунків ФОП ОСОБА_4 з контрагентами, виявлення та фіксації відомостей, які містяться у документах, та які в подальшому можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні, дослідження понесених ним витрат та наявності пов`язаних з цим підтверджуючих документів в органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій первинних та інших документів фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що вилучення вказаних в клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення,тому приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 )надати стороні кримінального провадження старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0000033, слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні або за їх дорученням працівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 - тимчасовий доступ до первинних (бухгалтерських) та інших фінансово господарських документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що приєднані ФОП ОСОБА_4 до матеріалів адміністративної справи №807/811/16 та перебувають у тимчасовому володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 року, а саме: договорів, контрактів, угод, на підставі яких проводились операції за вказаний період та відносились суми витрат підприємця; накладні, податкові накладні; рахунки; акти виконаних робіт; виписки з банківських рахунків; рахунки фактури; податкові декларації; відомості про нараховані суми заробітної плати та інші документи, що можуть свідчити про понесення суб`єктом господарювання витрат пов`язаних з проведенням господарської діяльності.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1