overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2118/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/251/2016
У Х В А Л А

08.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Встановив:
Прокурор заявила підтримане представником клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під домашнім арештом закінчується 10.12.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено. Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.
Запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_6 обрано 5.07.2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.
Оскільки обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом не змінились, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, обвинувачений належно виконує обмеження адміністративного арешту, то клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом на 60 днів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 175, 350 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під домашнім арештом вважати продовженим на строк 60 днів з 8.12.2016 р.12-20 год. до 5.02.2017 року 12 год. 20 хв.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання з 20-00 год. до 7-00 год. будинок по АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 136/1880/16-к
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
08 грудня 2016 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка у кримінальному провадженні № 0000022, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, за невиконання процесуальних обов`язків свідка неприбуття на виклик до слідчого.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що у провадженні Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження за № 0000022 від 25.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка громадянку ОСОБА_4 .

Для проведення слідчих дій, 08.11.2016 року ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого на 11:00 год. 11.11.2016 року для допиту в якості свідка. Підтвердженням отримання повістки про виклик є корінець вказаної повістки із відміткою про її отримання ОСОБА_4
11.11.2016 року на виклик слідчого свідок не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, що стало приводом для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка (п.1 ч.2 ст. 66 КПК України) неприбуття на виклик до слідчого.

За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК не здійснювалось.
Заслухавши думку слідчого та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, оцінивши докази в сукупності, слідчий суддя встановив, що свідок ОСОБА_4 була викликана слідчим для її допиту на 11.11.2016 року у встановленому КПК порядку, на виклик слідчого не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, що згідно статті 138, 139, 144, 146 КПК України є підставою для накладення грошового стягнення.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про накладення грошового стягнення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 107, 131, 133, 135-136, 138-139, 144-146 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку неприбуття за викликом до слідчого, в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3131/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2016 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000825 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.12.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000825 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:00 годин 19.12.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/827/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України,-
07.12.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 45 хвилин 12 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3222/15-к
У Х В А Л А
23.10.2015 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, представника потерпілого обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3324/16-к
Провадження № 1-кп/307/462/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 13 грудня 2016 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/2752/15-к
У Х В А Л А

13.01.2016 м. Ужгород
07.12.2015 року до Виноградівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України.
В даному кримінальному провадженні прокурором 24.12.2015 року було заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК), а ухвалою Виноградівського районного суду від 25.12.2015 року в його задоволенні відмовлено та роз`яснено про право на повторне звернення з аналогічним клопотанням з інших підстав.
На дану ухвалу прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ст.350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
В свою чергу, у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проведення експертизи за ухвалою суду визначено ст.332 КПК України, яка не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення експертизи.
Отже, приходжу до висновку, що ухвала Виноградівського районного суду від 25.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про призначення молекулярно-генетичної експертизи, апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її отримання.
Суддя:
Справа № 314/7351/16-к
Провадження № 1-в/314/3504/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотіково Словеносербського району Луганської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.06.2011 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 10.08.2011 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 17.11.2011 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 07.02.2012 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.06.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 4 дня;

5) 26.05.2016 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 13 жовтня 2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку: 24.07.2016, кінець строку: 24.07.2022,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

лікаря Софіївської ВК-55 ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, 534 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року, у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2016
Справа № 314/6945/16-к
Провадження № 1-в/314/3388/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2016
Справа № 1-кп/331/498/2016
ЄУН № 331/8048/16-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілої особи ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20.01.2017 року на 09-45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілої особи, обвинувачену та її захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2016

Справа № 334/7770/16-к
Провадження № 1-кп/334/534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
На 07.12.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/534/16, у відношенні ОСОБА_4 на 10-35 годину 07.12.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/4814/16-к
Провадження №1-кп/337/348/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня2016року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2016 року 10.30 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5644/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1866/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5644/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004467, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2