Справа № 495/3181/17
№ провадження 1-кс/495/1075/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, який має повну середню освіту, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що 27.04.2017, точну годину в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці дороги біля домоволодіння №67 по вул. Кочубинського в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, з метою збуту, в кишені куртки зберігав та перевозив з метою збуту, чотири пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожу на амфетамін, приблизною вагою 0,15г.
Далі, під час огляду салону автомобіля «Мерседес» р/н НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні була виявлена сумка коричневого кольору з чорно-золотистою коробочка із 9 полімерними пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на амфетамін, приблизною вагою 0,15 г кожний, а також чорну пластикову коробочку із 13 пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на амфетамін, приблизною вагою 0,15 г кожний, та чайна ложка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору ззовні схожою на амфетамін, електронні міні ваги, що було вилучено та направлено до Одеського НДЕКЦ про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.
27 квітня 2017 року на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано та поміщено до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
28 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відмовився давати покази на підставі ст.63 КУ України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-? протоколом огляду місця події, під час якого виявлені та вилучені чотири пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, під курткою з лівої сторони з кобури оперативного носіння був виявлений та вилучений пістолет з надписом з лівої сторони на затворній рамі ПМР 9ММ НОМЕР_2 , на пістолетній рукоятці зліва під запобіжником ХКБУ 5243 1971, крім того з пістолета був вилучений магазин в якому знаходився один патрон з маркуванням 5,56 НОМЕР_3 , з патронника пістолета був вилучений один патрон з маркуванням 5,56Х45-21-14; чорно-золотисту коробочка із 9 полімерними пакетами з с порошкоподібною речовиною білого кольору, що було влучено та поміщено до пакету № 0563099 від 27.04.2017; чорну пластикову коробочку із 13 пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору, чайна ложка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та електронні міні ваги, що було влучено та поміщено до спец. пакету №1 від 27.04.2017; ніж та кастет; один магазин який був споряджений 1 патроном з маркуванням 5,56/45-21-14, а також виявлений полімерний пакет в якому знаходилось 7 патронів з маркуванням 5,56 Х 45 21 14;
-? іншими доказами.
Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

27 квітня 2017 року на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано та поміщено до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
28 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Ч. 1 ст. 307 КК України передбачено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до висновку експерта №966-Х від 29.04.2017 року, порошкоподібна речовина білого-рожевого кольору, яка була виявлена та вилучена 27.04.2017 року в ході огляду кишені куртки ОСОБА_5 в кількості чотири пакета, а також під час огляду салону автомобіля «Мерседес» р/н НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого була виявлена сумка коричневого кольору з чорно-золотистою коробочкою в кількості 9 полімерних пакетів та чорною пластиковою коробочкою із 13 пакетами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 6,855 г., 2,664 г., 7,925 г. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 3,91 г., 1,77 г., 6, 09 г. Надані експерту нашарування речовини білого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях електронних ваг, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовини, становить 0,0006г. Надані експерту нашарування речовини білого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях металевої ложки, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовини, становить 0,0015г.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також матеріали, що характеризують підозрюваного, вважаю, що прокурором та слідчим цілком доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, у зв`язку у з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситися до категорії тяжкого, розмір застави щодо нього не може перевищувати вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 25.06.2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , вираховувати з 27.04.2017 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 29.04.2017 року складає 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за його викликом;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України, закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя