УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №0000300 від 28.04.2017 за фактом замаху на вчинення кримінального правопорушення службовими особами органів прокуратури та іншими особами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001716 від 12.08.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У грудні 2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання щодо накладення арешту на частки в статутному капіталі, корпоративні права, земельні ділянки, рухоме та нерухоме майно сільськогосподарських підприємств.

Детектив зазначив, що для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин замаху на вчинення кримінального правопорушення службовими особами органів прокуратури та іншими особами, необхідно отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до матеріалів судової справи № 755/11308/16-к та проваджень за клопотаннями слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , погоджених прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_5 щодо накладення арешту на корпоративні права (частки у статутному капіталі), земельні ділянки, об`єкти рухомого та нерухомого майна, транспортні засоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у кримінальному провадженні № 0001716.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України не визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи у володіння якої знаходяться матеріали справи.

Разом з тим, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому детективу Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до матеріалів судової справи № 755/11308/16-к та проваджень за клопотаннями слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , погоджених прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_5 щодо накладення арешту на корпоративні права (частки у статутному капіталі), земельні ділянки, об`єкти рухомого та нерухомого майна, транспортні засоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », у кримінальному провадженні № 0001716, у повному обсязі з усіма додатками (в т.ч. матеріальних носіїв інформації з аудіофіксацією відповідного судового засідання) з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій матеріалів відповідних судових справ та проваджень.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1