Справа № 727/9770/16-к Провадження № 1-кс/727/3089/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001706 від 05.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», а також будучи головою житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга», з метою погашення кредиту по кредитному договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №672252 відкритого в ПАТ КБ «Надра», а також здійснення інших витрат не пов`язаних із будівництвом 120-квартирного житлового будинку, маючи можливість вільно розпоряджатися кошами, які надходять на банківські рахунки ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», розуміючи та усвідомлюючи, що відповідно до договору іпотеки, він як іпотекодавець не має права вчиняти чи опосередковано сприяти відчудженню предмета іпотеки, майнові права на яке передані іпотекодержателю (ПАТ КБ «Надра»), в 2010 році розробив злочинний план, спрямований на заволодіння коштами громадян-інвесторів, шляхом обману та зловживаючи їх довірою, а саме створив всі необхідні умови для того, щоб громадяни, які вирішать придбати квартири у 120-квартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , повірили йому, що вказаний будинок буде будуватись згідно графіку, розмістив рекламні оголошення про продаж квартир в засобах масової інформації та залучив для пошуку інвесторів, агентство нерухомості «Гарант». Також, ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами громадян-інвесторів, шляхом обману та зловживаючи їх довірою, укладаючи з останніми договори поруки, умисно приховав інформацію про те, що майнові права на предмет договору поруки належать ПАТ КБ «Надра» і вони не зможуть оформити право власності на них та їх кошти будуть використані на погашення кредиту та відсотків в Банку, сплату податків та інші витрат не пов`язаних з умовами договору, внаслідок чого, інвестори добровільно перераховували власні кошти на рахунки ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», будучи впевненими в тому, що вказані кошти будуть використані на будівництво їхньої квартири.

З цією ж метою, ОСОБА_5 будучи головою ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга», достовірно знаючи, що об`єкт будівництва перебуває під обтяженням, і люди, які виявили бажання придбати квартири не зможуть оформити право власності на них, залучав їх в якості асоційованих членів ЖБК, приймаючи відповідні рішення, на підставі чого останні довіряючи ОСОБА_5 та не підозрюючи, що квартири перебувають в іпотеці банку, на виконання умов договору поруки сплачували на розрахунковий рахунок даного ЖБК пайові внески за придбання квартир.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що незавершене будівництво в АДРЕСА_2 друга черга перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра», перебуваючи на посаді директора ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», а також одночасно будучи головою житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга», усвідомлюючи, що йому, як іпотекодавцю, необхідні кошти для погашення кредиту та відсотків по ньому та здійснення інших витрат товариства, бажаючи шахрайським шляхом заволодіти коштами для забезпечення потреб товариства, в період часу з серпня 2010 року по лютий 2013 року, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру громадян, які мали бажання придбати квартири, шляхом обману, не повідомляючи останніх у вищенаведених обставинах, переконав їх вступити в асоційовані члени житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга» або підписувати договори-доручення на придбання недобудованих квартир за адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності, 116-ІІ черга.

Після надходження коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Буковина-Інвест-Буд» в сумі 10194585 грн., ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи свої повноваження з корисливих спонукань, в інтересах ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», в період часу з грудня 2010 року по лютий 2013 року, в порушення вимог положення про внески членів та асоційованих членів житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга» та договорів-доручень, достовірно знаючи, що отримані кошти від громадян-інвесторів, які надійшли на рахунок ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», призначені на будівництво квартир за адресою м. Чернівці, Проспект Незалежності, 116-ІІ черга, маючи право розпоряджатись ними, використав їх не за призначенням, а на забезпечення потреб ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», а саме погашення тіла кредиту та відсотків, відкритого в ПАТ КБ «Надра», сплати податків та придбання майна, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №06 від 27.05.2015, чим спричинив майнової шкоди громадянам-інвесторам на вказану суму, так як на даний час будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 черга не ведеться та не передано у власність громадян квартири.

Крім цього, ОСОБА_5 , вчинивши в період часу з серпня 2010 року по лютий 2013 року шахрайське заволодіння коштами, шляхом обману у особливо великих розмірах та одержавши в незаконну власність ТОВ «Буковина-Інвест-Буд» грошові кошти інвесторів, тобто скоївши злочин, передбачений ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що грошові кошти ним отримані на рахунок товариства шахрайським шляхом, здійснив їх подальшу легалізацію використавши у здійсненні легальних господарських операцій товариства при наступних обставинах.

Так, шляхом підписання договорів доручень із Довірителями, прийняття в асоційовані члени громадян в житлово-будівельний кооператив «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга» та отримання коштів від вказаних громадян на будівництво 120 квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами громадян на суму 10194585 грн., які призначались на будівництво квартир в 120-ти квартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , та були перераховані на рахунок очолюваного ним ТОВ «Буковина-Інвест-Буд».

Усвідомлюючи, те що вказані кошти не використані на будівництво 120ти квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , а значить те, що вказані кошти набуті ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», директором якого він був, шахрайським шляхом та бажаючи приховати ці кошти в подальшому та неповерненні їх громадянам-інвесторам, ОСОБА_5 , використовуючи надані йому Статутом товариства повноваження щодо розпорядження майном товариства та права підпису в фінансових документах, після отримання зазначених грошових коштів на рахунок товариства, використав вказані кошти при здійсненні діяльності ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», а саме: погашення тіла кредиту в ПАТ КБ «Надра», погашення відсотків по кредиту в ПАТ КБ «Надра» перерахування коштів на ТДВ «Домобудівний комбінат» за виконані роботи, сплату за оренду землі, виплату заробітної плати, господарські витрати, сплату єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, сплату податку на додану вартість, придбання матеріалів, оплату за виготовлення проектної документації, рекламу, сплату електроенергії, тобто легалізував дохід, одержаний злочинним шляхом.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.10.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10 грудня 2016 року та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Апеляційним судом Чернівецької області винесено ухвалу, якою змінено ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2016, а саме до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, до 10 грудня 2016 року. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_6 від 05 грудня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10 січня 2017 року.

Вказує, що завершити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки необхідно додатково допитати засновників ТОВ «Буковина-Інвест-Буд» з приводу надання ними дозволу на використання коштів, які надходили від інвесторів та членів ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга», на погашення кредиту в ПАТ КБ «Надра», виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування чи суду, а також з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілих (громадян-інвесторів та членів ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга) і свідків, щодо дачі показів та спілкуватись із засновниками ТОВ «Буковина-Інвест-Буд» щодо погодження своїх дій під час проведення досудового розслідування та створення нових документів, які б могли впливати на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а отже негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно продовжити застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, а також запобіганню спробам підозрюваного негативним чином вплинути на хід досудового розслідування одним із способів, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримв з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Встановлено, що 05.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 08.10.2016 р. внесено до ЄРДР доповнення за ст. 190 ч.3 , ст. 190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України.
10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.10.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10 грудня 2016 року та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Апеляційним судом Чернівецької області винесено ухвалу, якою змінено ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2016, а саме до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, до 10 грудня 2016 року. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_6 від 05 грудня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10 січня 2017 року.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, наведено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обґрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі досудового розслідування продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 10 січня 2017 року.

Продовжити до 10 січня 2017 р. строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

-не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)