overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 409/2799/16-к
Провадження № 11-кп/782/50/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

9 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437, ч.1 ст. 2583 КК України та засуджений до 12 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, в яких вони просять змінити оскаржуваний вирок суду.

30 січня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року на 16 березня 2017 р. о 10 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/79/17
Номер провадження 1-кп/530/33/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Полтавської області Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду, Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України, який ухвалою судді від 23 січня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 534/238/17
Провадження № 1-кс/534/48/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання старшого слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17 січня 2017 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із змісту клопотання, 15.01.2017 року в буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 отримав від останнього тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушення проведена слідчим за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, наголошую про наступне:

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність опрацювання інформації, що міститься в історії хвороби потерпілого.

Приймаючи до уваги, що згадана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в ній, можуть бути використаними як докази по справі, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому поліції ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/72/17 Номер провадження 11-п/786/127/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення огляду житла до іншого місцевого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000078 про проведення огляду житла надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаного клопотання до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000078 про проведення огляду житла на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/7655/16-к
№ 1-кс/303/146/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 18 січня 2017 року суддею ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні скарги на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбчаеного ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2017 року скасовано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18.01.2017 року, справу направлено на новий розгляд.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 06 лютого 2017 року подала до суду заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з"явився.
ОСОБА_5 проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не заперечував, оскільки винесена нею ухвала суду від 18.01.2017 року була скасована апеляційним судом Закарпатської області.
Заслухавши думку ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 , суд приходить до слідуючого.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1), на що посилається головуючий у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 не містить вмотивованих обставин, передбачених статтею 75 КПК України, що виключають її участь у провадженні по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову Мукачівської місцевої прокуратури, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви слідчої судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову Мукачівської місцевої прокуратури від 11 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 563/1118/16-к
09 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання повторно не з"явився свідок ОСОБА_6 ..
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та, враховуючи те, що свідок проживає в с.Михайлівка Рубежівка Києвосвятошинського району Київської області, не може з"явитися в судове засідання в м.Корець з поважних причин, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_6 в якій він не заперечує проти допиту його як свідка в режимі відеоконференції.суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищесказаного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задоволити.
Допитати ОСОБА_6 з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу).
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити на 21 лютого 2017 року на 14 год. готовність залу судового засідання, оснащеного технічними засобами, для проведення допиту свідка в режимі відеоконференції виконавши дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/10/17
Провадження № 1-кп/644/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 16 лютого 2017 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
22.12.2016 рокуСправа № 634/1143/16-к Провадження № 1-кп/634/55/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000383 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000383 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000383 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
судового засідання
09 лютого 2017 рокуСправа №451/1702/15-к
Провадження № 1-кп/451/6/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого з кримінально-виконавчої установи у Львівський слідчий ізолятор №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних равопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст.314,318 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_4 необхідно перевести в СІЗО №19 УДДВП у Львівській області для подальшого етапування в Радехівський районний суд Львівської області для судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Личаківської виправної колонії №30 у Львівський слідчий ізолятор №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для подальшого етапування в Радехівський районний суд Львівської області на 15 год. 00 хв. 01.03.2017 року для розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 594/1109/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 19 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 грудня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 19 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся. Судові повістки направлені такому за місцем реєстрації повернуті до суду з відміткою, що повертаються у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З обвинувального акту, направленого до суду, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою без постійного місця проживання, значиться зареєстрованим в с. Троянів Житомирського району Житомирської області.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки останній від явки до суду ухиляється, думку захисника, який підтримав клопотання прокурора, враховуючи те, що через неявку обвинуваченого розгляд справи є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судовий розгляд у справі відкласти до 15 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Обвинуваченого : ОСОБА_5 , зареєстрованим міцем проживання якого є с. Троянів Житомирського району Житомирської області, доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду приводом на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуюча:
Справа № 636/1085/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальні акти у кримінальних проваджень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 та № 0000986 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання ОСОБА_6 під вартою строком до 2-х місяців, оскільки строк тримання під вартою спливає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєнні злочину, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого закінчується вважає за необхідне подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою по даній кримінальній справі.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 09.04.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1