Справа № 727/4522/17
Провадження № 1-кс/727/1400/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000060 від 21 лютого 2017 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000060 від 21 лютого 2017 року.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що 20.12.2016 головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 видав завідомо неправдивий документ - витяг з наказу №44-" ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.12.2016 про увільнення ОСОБА_6 від покладених на нього обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.12.2016 та дозволити йому виконувати обов`язки лікаря загальної практики - сімейного лікаря в цій же амбулаторії.

В подальшому, вказаний наказ став підставою для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказ №44 від 20.12.2016 щодо ОСОБА_6 записаний та зроблений в журналі «Кадрові накази з особового складу к.з. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зберігається в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаною по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_7 показала що 13 січня 2017 року вона була присутня в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого судом ухвалено рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Підставою звільнення ОСОБА_6 був витяг з наказу №44-« ІНФОРМАЦІЯ_1 » параграф 1 від 20.12.2016 про увільнення останнього від обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.12.2016 та дозволити йому виконувати обов`язки лікаря загальної практики сімейного лікаря в цій же амбулаторії.

В судовому засіданні, на запитання судді, ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно звільнений з посади завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 і зараз працює простим лікарем.

Водночас в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 10.02.2017 було опубліковано статтю про створення з 1 січня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі двох медичних сестер і санітарки, яких очолює головний лікар ОСОБА_8 та додано фото останнього під час його прийому хворої літньої жінки.

Для перевірки дійсності інформації опублікованої в газеті, будучи на особистому прийомі в головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на запит ОСОБА_7 в усній формі щодо роз`яснення даної ситуації отримано завірену копію Наказу №44 від 20.12.2016 щодо ОСОБА_6 зроблену з журналу «Кадрові накази з особового складу к.з. « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оглядаючи зазначений журнал вона побачила та виявила , що наказ №44 від 20.12.2016 не був підписаний ОСОБА_5 як головним лікарем, а також з ним не було ознайомлено ОСОБА_6 про що свідчить відсутність і його підпису у даному журналі. На запитання, головний лікар ОСОБА_5 пояснила, що забула підписати даний наказ. Після чого ОСОБА_7 попросила надати копії документів , а саме копію сторінки з журналу наказів, і підписала ньому що з оригіналом вірно. Коли ОСОБА_5 , надала копію документа , то зрозумівши що вчинила щось неправильно пропонувала пройти з нею на обід в ресторан, хоча ОСОБА_7 категорично відмовила їй у цьому. Після чого ОСОБА_5 разом з начальником кадрів прохали повернути вказаний листок їм назад, на що ОСОБА_7 пояснила, що цей листок може бути доказом у суді.

Для кримінального провадження має істотне значення оригінал вказаного журналу в яких записаний наказ про увільнення від посади ОСОБА_6 , що стало підставою для подальшого його звільнення від кримінальної відповідальності в суді .

Також згідно ухвали (рішення) Апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року під час розгляду апеляційної скарги по суті застосовувалось фіксація судового засідання за допомогою звукозапису по матеріалам кримінального провадження № 0000054 від 30.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.28 ч.2,ст.191ч.3, ст.366 ч.1 КК України відносно яких 13.01.2017 року винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності де були допитані свідки та учасники апеляційного розгляду .

Крім цього по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність у огляді та отриманні копій документів та звукозаписів з матеріалів кримінального провадження №11-кп/794/68/17 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.28 ч.2,ст.191ч.3, ст.366 ч.1 КК України, та вказане провадження перебуває на розгляді після повернення справи на новий судовий розгляд у голови ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_10 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю огляду та виготовлення копій матеріалів провадження та аудіозаписів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 30.03.2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_13 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.28 ч.2, ст.191ч.3, ст.366 ч.1 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Схожої правової позиції дотримується і Рада суддів України в своєму рішенні від 04.02.2016 року за № 12.

Крім цього, відповідно до абз.2 п. 13.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом ДСА від 17.12.2013 року № 173, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам:. Особам, які мають право витребування справ за службовим становищем, не пов`язаним із розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду, після пред`явлення службового посвідчення.

За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000060 від 21 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1