Справа № 182/220/17
Провадження № 1-кс/0182/68/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джаналли Казахського району, Азербайджан, громадянина Азербайджана, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 187 КК України, яке мотивоване наступним:

На початку березня 1997 року в м.Кривій Ріг, Дніпропетровської області ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 , якому розповів, що у нього є знайома родина ОСОБА_8 , яка мешкає в с.Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, яка займається вирощуванням та продажу свиней, що у них багато грошей та запропонував вчинити на вищевказану родину розбійний напад з метою заволодіння чужим майном та в подальшому заплатити йому в якості винагороди проценти від загальної суми якою заволодіють при розбійному нападі на що ОСОБА_7 погодився. Після чого ОСОБА_7 розповів отриману інформацію від ОСОБА_6 своїм знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які дали згоду на вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_8 , яка мешкає в с.Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, тим самим вступили в злочинний зговір направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. Перед розробкою плану розбійного нападу ОСОБА_9 , чорний ОСОБА_13 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі «Ауді-100» приїхали в с.Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де ОСОБА_6 вказав останнім на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , пояснивши, що саме тут мешкає родина ващук на яку необхідно вчинити розбійний напад. Вивчивши підходи до території даного домоволодіння та житлового будинку вищевказані особи повернулися до м.Кривій Ріг, Дніпропетровської області, де спільно розробили план розбійного нападу та розподілили ролі кожного учасника при вчиненні злочину.
31.03.1997 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, групою осіб з метою розбійного нападу на автомобілі «Ауді-100» приїхали в с.Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської області. Тут вони діючи згідно розробленого плану направленого на вчинення розбійного нападу, проникли в приміщення будинку та літньої кухні розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де застосувавши фізичну силу скоїли напад на потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , змусили їх лягти на підлогу та з метою придушення опору з боку потерпілих за допомогою мотузки і електрошнурів зв`язали їм руки та ноги, після чого погрожуючи розігріти праску та припекти шкіру потерпілим у випадку якщо вони не скажуть, де знаходяться гроші та коштовності, тобто погрожували застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, змусили потерпілих розповісти, де знаходяться гроші та коштовності. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та ОСОБА_7 діючи навмисно, за попередньою змовою, групою осіб переслідуючи корисливі мотиви заволоділи грошима 4750 доларів США та 900 грн, 4 парами золотих сережок загальною вартістю 800 грн., 2 монетами виготовленими з золота царської чеканки загальною вартістю 1200 грн., золоти ланцюжком вартістю 180 грн., мисливською рушницею вартістю 120 грн., чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 11892 грн. 50 коп.
Після вчиненого розбійного нападу, з викраденим майном повернулися до м.Кривій Ріг, де викрадено майно розподілили між всіма учасниками розбійного нападу в тому числі ОСОБА_6 .
Дані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення.
26.03.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення.
02.06.2015 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук, а 01.06.2016 року у міжнародний розшук.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме:
?Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
?Протоколом допиту свідків;
?Протоколом огляду місця події та речовими доказами.
?Показаннями обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, обвинувачується, а саме:

1) ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

2) ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин.

наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 може впливати на потерпілу, свідків, його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству її можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_6 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

Крім цього, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме квитанції ЦПЗ № 6 «Укрпошта» від 03.04.2015 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було направлено 03.04.2015 рекомендованим листом.

Крім того, відповідно до витягу з ІПС е-АSF2 Генсекретаріату Інтерполу ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, якщо підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Прокурор клопотання слідчого в судовому засіданні підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Підозра обвинуваченому є обґрунтованою. ОСОБА_6 у скоєнні тяжкого злочину є обгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За думкою суду, існують ризики того, що ОСОБА_6 який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, крім того він переховується від органів досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме квитанції ЦПЗ № 6 «Укрпошта» від 03.04.2015 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було направлено 03.04.2015 рекомендованим листом.

Відповідно до витягу з ІПС е-АSF2 Генсекретаріату Інтерполу ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

З огляду на вищенаведене вважаю можливим к клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід обрати з 17.01.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1