Справа № 522/8514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 12.07.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що в ході проведення заходів в рамках оперативно-розшукової справи № 08/20016 з кваліфікацією ст. 332 КК України, отримано фактичні відомості про те, що групою осіб, з використанням суден закордонного спрямування організовано незаконне переправлення моряків через державний кордон України, яке здійснювалось через тимчасово закриті пункти пропуску на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2016, ОСОБА_3 , за сприяння ОСОБА_4 , та за його порадами та вказівками, незаконно перетнув державний кордон України на тимчасово окупованій території півострову Крим.

Відповідно до встановленого окупаційною владою порядку в`їзду-виїзду з території півострову Крим, оформлення виїзду громадян за межі півострову Крим здійснюється представниками прикордонної служби Російської Федерації. Тому, при перетині морського кордону України в Керченській протоці громадянином ОСОБА_3 в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, паспорті моряка представниками прикордонної служби Російської Федерації були проставлені відповідні відмітки про перетин кордону. Крім того, аналогічні відмітки могли бути проставлені представниками прикордонних служб інших іноземних держав, до яких прибував ОСОБА_3 під час виконання трудової діяльності в якості члену екіпажу морського судна іноземного прямування «Lіmako».

24.05.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 винесено ухвалу про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2017 за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 відшукані та вилучені наступні документи:

1)посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 , видане 04.06.2013, в якому містяться відомості щодо працевлаштування ОСОБА_3 в якості члена екіпажу морського судна «Lіmako» в 2016 році, та відмітки прикордонної служби Російської Федерації про перетин кордону Російської Федерації в червні 2016 року;

2)паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_2 , виданий 01.03.2017, який містить відмітки прикордонної служби Російської Федерації про перетин кордону Російської Федерації в 2017 році;

3)послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , видана 9.11.2007, в якій містяться відомості щодо працевлаштування ОСОБА_3 в якості члена екіпажу на судно «Lіmako» в 2016 році;

4)індивідуальний контракт найму на роботу ОСОБА_3 на судно «Lіmako» без номеру від 2016 року на 5 арк..

У зв`язку з тим, що відшукані, та вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 документи містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України зазначені документи визнані речовими доказами.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розсування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, призведе до втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 , видане 04.06.2013 р.;

2) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_2 , виданий 01.03.2017 р.;

3) послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , видана 09.11.2007 р.;

4) індивідуальний контракт найму на роботу ОСОБА_3 на судно «Lіmako» без номеру від 2016 року на 5 арк.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.06.2017