Справа №359/5290/17
Провадження №1-кс/359/1204/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю затриманої ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання проку-рора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женки м. Пулави, громадянці Республіки Польща, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштова-ній, на утриманні якої неповнолітні діти не пере-бувають, проживаючій у Вірменії в АДРЕСА_1 ,
підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК Республіки Польща,
встановив:
7 липня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 5 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль-1» була затримана громадянка Республіки Польща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження. Особа з таким же громадянством, прізвищем, ім`ям та датою народження пере-буває у міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням нею на території Республіки Поль-ща шахрайства. Її дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК Республіки Польща. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просить застосувати до ОСОБА_4 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу (екстра-дицію) від компетентних органів Республіки Польща.
У судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунту-вання своїх заперечень вона посилається на те, що подані прокурором копії документів не відповідають вимогам ст.550 КПК України. Вони мають не доказове, а виключно інформа-тивне значення. Ця обставина свідчить про те, що всупереч п.2 ч.4 ст.583 КПК України прокурор не подав документи, які містять дані про вчинення ОСОБА_4 злочину та обрання щодо неї запобіжного заходу. Як вбачається з ч.1 ст.573 КПК України, запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року. Згідно з ч.1 ст.190 КК України вчинення шахрайства карається лише обмеження волі на строк до трьох років. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 не підлягає екстрадиції. В такому випад-ку потреба у застосуванні до неї тимчасового арешту відсутня. Рішенням районного суду в м. Рики до ОСОБА_4 був застосований захід у виді тримання під вартою лише на 14 днів. Застосування до неї тимчасового арешту на 40 діб значно перевищує навіть тривалість обраного їй запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_4 прямувала до Республіки Польща. Вона мала намір добровільно з`явитись до компетентних органів Рес-публіки Польща. Ця обставина додатково свідчить про те, що необхідність у застосуванні до неї тимчасового арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща відсутні. Тому захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.
ОСОБА_9 також заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 5 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в пункті пропуску для по-вітряного сполучення «Бориспіль-1» була затримана громадянка Республіки Польща ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ці обставини підтверджуються протоколом про затримання від 5 липня 2017 року (а.с.3-4) та копією паспорта громадянки Республіки Польща серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2012 року (а.с.13).
Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя пере-віряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.
Так, згідно з п.2 ч.4 ст.583 цього ж Кодексу до клопотання додаються документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 17 серпня 1998 року в м. Дембліні вона ввела ОСОБА_11 в оману та заволоділа його грошовими коштами в розмірі 6550 злотих. Її дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК Республіки Польща.
Рішенням районного суду в м. Рики від 29 квітня 2008 року (а.с.32-34) ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку з тим, що вона переховувалась від правоохоронних органів, 16 червня 2008 року районний прокурор в м. Рики здійснив оголошення ОСОБА_4 у розшук (а.с.37-39). Крім того, 6 липня 2017 року окружна прокуратура в Любліні подала клопотання щодо застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та екстрадицію (а.с.28-29). У зв`язку з цим, в банку даних Інтерполу була заведена карта про міжнародний розшук громадянки Республіки Польща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Повне співпадіння інформації про громадянство, прізвище, ім`я та дату народження затриманої з відомостями про громадянство, прізвище, ім`я та дату народження особи, оголошеної в міжнародний розшук, свідчать про те, що ОСОБА_4 , затримана 5 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль-1», перебуває в міжнародному розшуку.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 допустимо засто-сувати тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу від ком-петентних органів Республіки Польща.
Встановлено, що захисник ОСОБА_5 не подала жодного доказу, який спросто-вує достовірність копій документів, поданих прокурором. Крім того, вкрай скорочений строк розгляду клопотання об`єктивно перешкодив прокурору отримати оригінали цих документів. Тому слідчий суддя критично оцінює посилання захисника ОСОБА_5 на невідповідність поданих прокурором копій документів вимогам ст.550 КПК України.
В диспозиції ст.286 КК Республіки Польща взагалі не викладені кваліфікуючі ознаки шахрайства. Вчинення цього злочину карається позбавленням волі аж до 8 років. У зв`язку з цим неможливо визначити, за якою з чотирьох частин ст.190 КК України належить кваліфікувати дії ОСОБА_4 . Крім того, вжиття цього заходу на стадії застосування тимчасового арешту взагалі не передбачено ст.583 КК України. Тому слід-чий суддя критично оцінює доводи захисника ОСОБА_5 про те, що дії її підзахис-ної ніби-то кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України, якою передбачено максимальне по-карання у виді обмеження волі.
До того ж, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою спрямовано на забезпечення кримінального провадження. Натомість, застосування тимчасового арешту має на меті організацію екстрадиції та жодним чином не залежить від тривалості обраного запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування майже 20 років. Ця обставина очевидно спростовує посилання захисника ОСОБА_5 на те, що її підзахисна ніби-то мала на меті повернутись до Республіки Польща та сприяти закінченню кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, п.1 ч.6, ч.7 ст.583 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пулави, громадянки Республіки Польща, з серед-ньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, на утриманні якої неповнолітні діти не перебувають, проживаючої у Вірменії в АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Польща.
Перебіг строку тимчасового арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) з 10 години 45 хвилин 5 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє до 13 серпня 2017 року включно.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_13 ) в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1