Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/5417/17
Провадження № 1-кс/554/4729/2017

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та протиправною і скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 22.06.2017 року про одночасний допит щодо складення протоколу огляду місця ДТП від 02.11.2016 року та схеми до нього.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 22.06.2017 року ним та його захисником було подано заяви з клопотанням про одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Необхідність зазначеного допиту полягає на думку сторони захисту в тому, що протокол огляду місця ДТП від 02.11.2016 року та схема до нього були складені без дотримання приписів КПК України. 06.07.2017 року захиснику ОСОБА_14 було видано копію постанови старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Зазначену постанову ОСОБА_3 вважає не законною та необгрунтованою.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просять скаргу задовольнити.
Сторона захисту - адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, обґрунтовуючи це тим, що постанова винесена слідчим є законною та обґрунтованою. Просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.06.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій, а саме одночасному допиті свідків.

Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 13.07.2017 року про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення визнано досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004531 від 02.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України завершеним. 20.07.2017 року ОСОБА_3 фактично приступив до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та його захисник було подано клопотання про одночасний допит свідків на стадії досудового розслідування.
Статтею 40 КПК України визначено повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозвязку для при зняття відповідного процесуального рішення.
Проте, заявником, та стороною захисту, належним чином не було обґрунтовано мету проведення одночасного допиту свідків на даній стадії кримінального провадження та не надано переконливих доказів необхідності проведення одночасного допиту свідків.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий діяв відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, в межах покладених на нього обов"язків, ознак порушень норм чинного законодавства щодо розгляду клопотання також не встановлено.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 26.06.2017 року є правомірною та обгрунтованою, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 308-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1