Справа № 643/2572/17
Номер провадження 1-кс/643/510/17
УХВАЛА
27.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
24.02.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про встановлення стоку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 30.09.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв умисний злочин за наступних обставин:
Так, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 05.04.2016 р. близько 16:00 год. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США. На що ОСОБА_6 повідомила, що вказаної суми в неї немає, та зазначила, що має 300 доларів США та 500 євро.
ОСОБА_6 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, погодилась передати 300 доларів США та 500 євро.
Невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_4 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_4 повинен отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».
В той же день 05.04.2016 р. близько 16:20 год. ОСОБА_4 , реалізуючи із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою злочинний умисел, повторно,за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де піднявся до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_6 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, грошові кошти в сумі 300 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2016 р. складає 7 797, 00 грн.) та 500 євро (що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2016 р. складає 14 790, 00 грн.).
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 22 587, 00 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, що невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 10.04.2016 р. близько 10:20 год. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук, ОСОБА_9 , 1986 р.н., винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США. На що ОСОБА_8 повідомила, що вказаної суми в неї немає, та зазначила, що має 23 000 грн.
ОСОБА_8 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, погодилась передати 23 000 грн.
Невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_4 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_4 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».
В той же день 10.04.2016 р. близько 11:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою злочинний умисел, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де піднявся до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_8 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, грошові кошти в сумі 23 000 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 23 000 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, що невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонувала 11.04.2016 р. близько 15:50 год. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_11 , 1971 р.н., винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США. На що ОСОБА_10 повідомила, що вказаної суми в неї немає, та зазначила, що має 5 000 грн. та ланцюжок зі сплаву золота 585 проби.
ОСОБА_10 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, погодилась передати в якості оплати 5 000 грн. та ланцюжок зі сплаву золота 585 проби.
Невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_4 , заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_4 повинен був отримати у потерпілого обумовлене майно та переказати виручені кошти на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».
В той же день 11.04.2016 р. близько 16:10 год. ОСОБА_4 , реалізуючи із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою злочинний умисел, повторно,за вказівкою останньої прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де піднявся до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_10 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, грошові кошти у сумі 5 000 грн., а також ланцюжок зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно товарознавчої експертизи від №437 від 16.12.2016 року 21 589, 13 грн.
Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 25 589, 13 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Досудове розслідування слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області закінчено, про що 23.02.2017 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_12 .
Таким чином, підозрюваному та його захиснику були забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Прокурор просить клопотання задовольнити та встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування до 16 год. 00 хв. 28.02.2017 року, про що виклав у письмовому клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_12 подав заперечення на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що з моменту відкриття кримінального провадження захисник взагалі не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доказів зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не надано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.02.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з двома аркушами опису 1 тому, який складається з 161 аркушів, матеріалів досудового розслідування 23.02.2017 року з 15 год. 30 хв. до 18 год. 15 хв.
Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.02.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився до 8 сторінці 1 тому матеріалів досудового розслідування 24.02.2017 р. з 11 год. 30 хв. до 14 год. 25 хв.
Зазначені відомості підтверджують факт зволікання підозрюваним при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.
Розумність строку визначається в залежності конкретних обставин справи, поведінки сторін у процесі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1