Справа № 507/367/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1 та 186 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.11.2016 року в період часу з 17:42 години по 17:55 годин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «МІНІМАРКЕТ», розташованого по вул.Привокзальній, 48, в смт. Любашівка Одеської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи спокій сторонніх громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , який також перебував у даному магазині та без будь-яких на те причин, почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою, проганяючи останнього, із приміщення магазину, не реагуючи при цьому на зауваження присутнього продавця, яка намагалась припинити хуліганські дії останнього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію своїх хуліганських дій, навмисно наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_5 та почав його силою виштовхувати із приміщення магазину, при цьому, не звертаючи увагу на те, що вході його хуліганських дій на підлогу падав деякий товар із полиць даного магазину.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи спокій сторонніх громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, безпричинно продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою до ОСОБА_5 та після, наніс йому декілька ударів кулаками в область голови, обличчя, та декілька ударів правою ногою в область його лівої ноги від яких ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу слизової оболонки верхньої губи, садина обох губ, садина лівої гомілки, забій носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 22.11.2016року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, 18.11.2016 року близько 17 годин 52 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщені магазину «МІНІМАРКЕТ» озташованого по вул.Привокзальній, 48, в смт. Любашівка Одеської області, де також перебував ОСОБА_5 у ході вчинення ним хуліганських дій, з раптово виниклого умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 який в той момент тримав мобільний телефон у руці, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в нанесені удару по руці, та вибивані з руки телефону, вибивши з руки телефон, відкрито викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон фірми «Samsung Duos» вартістю 700грн., з флеш карткою на 2 Гб вартістю 100грн., сім карткою оператора «МТС» вартістю 15 грн., та сім карткою оператора «Lifecell» вартістю 15 грн., а всього спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 830грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 т а ст.. 296 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та за ст.. 296 ч.1 Кк України за ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому злочинах, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховується визнання вини, щире каяття, дача правдивих свідчень та згода на добровільне відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Крім цього, суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.
При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином , дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без відбування покарання і тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
З цивільним позовом потерпілий до суду не звертався.
Керуючись ст. ст. 100,349, 370,374, КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 75,76, ч. 1 ст. 296 та ч.2 ст. 186 КК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання: за ст.. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі та за ст. 296 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - компакт- диск залишити в матеріалах справи.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1