overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/625/17
Провадження № 1-кс/438/62/2017
УХВАЛА
18 липня 2017 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за № 0000483 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000483, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля «Opel Vectra» р.н. « НОМЕР_1 » визначити територію Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул.В.Великого, 30, м.Борислав, Львівська область.
Повний текст ухвали буде складений протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 21 липня 2017 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1874/17
Провадження № 1-кс/459/820/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.
У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Узаконити проведений 16.07.2017 року огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3472/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/759/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 09.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору Львівської області.
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 03.07.2017 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 05.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 09.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору, призначити на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 597/597/17
Провадження №1-кс/597/91/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 старший слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши скаргу підозрюваного - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання.

В обгрунутвання своєї скарги, ОСОБА_4 покликається на те, що 24.05.2017 він звернувся до старшого слідчого Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення слідчої дії: а саме: з метою повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 внесеного до ЄРДР від 01.04.2017 року допитати в якості свідка ОСОБА_6 . Станом на 29 травня 2017 року до скаржника чи його представника жодних повідомлень про результати розгляду клопотання від 24.05.2017 року не надходило.

29.05.2017 року ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить його скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання залишити без розгляду у зв`язку із тим, що 29.05.2017 року він отримав постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання від 24.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вище зазначене, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Хмельницький
Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , які наполягають на задоволенні клопотання, прокурора та слідчого, які заперечують щодо задоволення даного клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого від 29.06.2017 року усі вилучені під час обшуку кошти визнані речовими доказами, як такі, що здобуті злочинним шляхом.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук на підставі слідчого судді було проведено 28.06.2017 року, а з клопотанням про накладення арешту на це майно слідчий звернувся досуду лише 07.07.2017 року, тобто після сплину 48 годин після вилучення майна.
Крім того, на підтвердження того, що вилученні під час обшуку вищевказані кошти належать саме їй, ОСОБА_3 надано заяву на видачу готівки №2517564/1 від 13.01.2017 року, службовий чек Екселліо від 18.04.2017 року, заяву на видачу готівки від 05.05.2017 року, заяву на видачу готівки від 24.04.2017 року, заяву на видачу готівки №2509040/1 від 28.11.2016 року, відповіді ПАТ «Укрпошта» 05/18-А40 від 14.07.2017 року.
Наведені обставини не були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на ці грошові кошти і доводять той факт, що арешт накладено необгрунтовано.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 17 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4161/17
Провадження № 1-кп/361/436/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 14.05.17.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2879/17
Провадження по справі № 1-кп/367/329/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2017 року за № 0000754, -
в с т а н о в и в:
05.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила слухати дане кримінальне провадження у її відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до слухання та продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін тримання під вартою.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000754 по обвинуваченню ОСОБА_4 у, вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.07.2017 року о 16.10 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 18.07.2017 року по 15.09.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/728/17 Номер провадження 11-п/786/738/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000421 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Карлівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому на даний час у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, який є територіально наближеним до Карлівського районного суду Полтавської області та у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000421 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №562/2417/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на період розгляду даного кримінального провадження в суді.
Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у Рівненському СІЗО на час розгляду кримінального провадження № 0000322 у суді.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку суду, залишити засудженого ОСОБА_4 , у Рівненському СІЗО на час розгляду кримінального провадження № 0000322 у Здолбунівському районному суді.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2083/16-к
номер провадження 1-кп/695/31/17
Номер рядка у звіті 51
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики не перестали існувати та відсутні підстави для його скасування або зміни.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, так як ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки, не ухиляється від суду. У разі продовження особистого зобов`язання просив виключити покладений на обвинуваченого обов`язок не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу суду, прокурора, оскільки обвинувачений має намір працювати за межами області.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, зазначає наступне. Розгляд даної справи триває і його неможливо закінчити в межах дії запобіжного заходу, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, не перестали існувати в повній мірі. З метою повного та своєчасного проведення судового розгляду та забезпечення належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів з дотриманням покладених раніше обов`язків. Також, суд зазначає, що стороною захисту не надано жодних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 має намір працевлаштуватись за межами Черкаської області, тому підстави для виключення обов`язку не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу суду, прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 15 вересня 2017 року включно, з дотриманням покладених раніше обов`язків.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/12/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 червня 2017 р. на 11 год. 35 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: