Справа № № 585/795/17
Номер провадження 1-кс/585/162/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_5 14 січня 2017 року у вечірній час перебував у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , 1974 р.н. Того ж дня, ОСОБА_5 повернувся до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв дві сумки та близько 22:00 год. з метою вчинення крадіжки пішов до господарства ОСОБА_6 в цьому ж селі по АДРЕСА_1 . Відкривши хвіртку, яка була незамкнена, він проник до двору та підійшов до погребу. ОСОБА_5 виявив, що двері до погребу зачинені, але на замок не замкнені. Відчинивши двері, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки проник до погребу, де, підсвічуючи мобільним телефоном, виявив м`ясну консервацію. Діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 непомітно для інших помістив до принесених з собою двох сумок 6 скляних банок ємністю 3 літра кожна з солоним салом, 3 скляні банки ємністю по 1 літрові кожна з тушкованим м`ясом та 4 скляні банки ємністю по 0,5 літра кожна з тушкованим м`ясом качки. Після цього він разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 876 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 05.02.2017 року близько 20;00 год., пройшовши через незамкнену хвіртку, проник до двору ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Виявивши, що двері до погреба знову не зачинені, ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, проник до погреба, де, підсвічуючи мобільним телефоном, виявив м`ясну консервацію. Діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 непомітно для інших помістив до принесених з собою двох сумок 4 банки скляні, ємністю 3 літра кожна з солоним салом, 2 банки скляні, ємністю по 1 літ з тушкованим м`ясом та 3 банки скляні, ємністю по 0,5 літра кожна з тушкованим м`ясом качки. Після цього він разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 598 грн. 00 коп.
Дані факти було внесено в ЄРДР № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

16 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Роменського ВП, прокурора і суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього особистого зобовязання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами допиту потерпілого та підозрюваного, протоколами огляду місця події.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити новий злочин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, це підтверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017 року ( а.с.5), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.02.2017 року ( а.с.8), протоколами огляду місця події від 06.02.2017 року ( а.с.6 - 7, 9 - 10), протоколом допиту ОСОБА_5 (а.с.11, 14, 16) та поясненнями ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання тривалий час був відсутній, на виклик до слідчого за врученими йому повістками своєчасно не з`являвся, а тому може ухилятись від явки до слідчого, ніде не працює, раніше засуджувався за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може продовжити вчиняти крадіжки.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , і зобов`язати його:
1)прибувати до слідчого СВ Роменського ГУ НП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя :підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1