Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1166/17
номер провадження 1-кс/695/164/17
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ
21 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, являється учнем 11 класу Благодатнівської ЗОШ, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

29.03.2017 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Неповнолітній ОСОБА_5 , 23 січня 2017 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Гагаріна в селі Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я, що виразилося в нанесенні близько двох ударів правою рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок яких він впав на землю та нанесенні близько 4 ударів ногами в обличчя останньому, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, набряком м`яких тканин, синцями, саднами голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/100 від 04.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А1010а20», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/270 від 21.02.2017 року становить 1533,63 грн, в якому знаходилася флеш-картка на 8 GB вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/270 від 21.02.2017 року -84,09 грн, сім карта оператоора «Лайф» вартістю згідно зі слів потерпілого- 25 грн та сім катка оператора «Київстар» вартістю згідно зі слів потерпілого 30 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1672,72 грн.
По даному факту 23.01.2017 розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.04.2017 року було винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч.2 ст.186 на ч.1 ст.187 КК України

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а тому з метою запобігання ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме не одружений, не працюючий, що вказує на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і з неможливістю запобігти зазначеним спробам більш м`якими запобіжними заходами слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу домашнього арешту та вважав за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 та законний представник підтримали позицію захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, законного представника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, ніде не працює, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, крім того існує реальна загроза того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 21 червня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для виконання та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1