overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/367/17
Номер провадження 1-кп/213/181/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001870 від 28 листопада 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого, прокурор, свідки.

Клопотань про витребування речей чи документів - не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України на 12.05.2017 року в 14 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, прокурора, свідків.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/616/17
Номер провадження 1-кп/530/77/17

У Х В А Л А

03.05.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 12.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000174 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 год. 15 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/155/2017
Справа № 537/1771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Дата документу 13.04.2017 Справа № 554/3047/17
Провадження № 1-кс/554/2817/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000619 від 10.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в рамках кримінального провадження № 0000619 від 10.02.2017 року звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в сховище, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий, прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, неявка прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/296/17
Провадження № 1-кп/545/196/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та просила провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 5 березня 2017 року близько 19-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, що виникли з приводу побутової сварки, умисно наніс своїй матері ОСОБА_4 чотири удари кулаком в обличчя, один удар в ділянку грудної клітини та один удар кулаком в ділянку лівого стегна, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми лівої надбрівної дуги, забою волосяної частини голови, по синцю в ділянці грудної клітини та на лівому стегні, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №44 від 17.03.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмове клопотання, у якому зазначила про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та просила кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.10.2016 Справа № 696/1593/13-к
Провадження № 1-кп/696/5/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за№ 0000144 від 06.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 06.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначити до розгляду

на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року

у Кам`янському районному суді Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/444/17
ун. № 759/6471/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002711 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 28 квітня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0002711 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28 квітня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого на 09 год.30 хв. 19 травня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих, та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 по справі №757/11019/17-к на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «Комплекс Агромарс» () в наступних банківських установах:
- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;
- АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) рахунки №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;
- ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) рахунок № НОМЕР_30 ;
- ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" (МФО 300863) рахунки №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 .
В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 по справі №757/18273/17-к скасовано арешт з грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних рахунках. Отже, на даній стадії судового розгляду відсутній предмет спору, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання по суті та вважає необхідним відмовити в його задоволенні з формальних підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/669/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 01 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки. На підставі ст.76 КК України на неї судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку вона обов`язки суду виконувала, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнала повністю та стала на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 31.03.2017 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 36/2015 р., заслухавши висновок прокурора, думку засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку, який закінчився 31.03.2017 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнала повністю та стала на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровоград від 01 квітня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/841/17
Номер провадження № 1-кп/351/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.04.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 26.04.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.05.2017 р. на 09:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 563/71/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В судове засідання не доставлено приводом свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Про причини невиконання приводу даних свідків Корецьке ВП Костопільське ВП ГУНП в Рівненській області суд не повідомило.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що зазначені свідки у судове засідання без поважних причин не прибули, а також те, що попередній привід не виконано, суд вважає, що до них необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 18 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 18 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
С у д д я : - підпис
Згідно із оригіналом
Суддя: ОСОБА_1