Cправа № 750/262/17
Провадження № 1-кс/750/32/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 02.07.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликались.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825, порушеному за ч.2 ст.289 КК України.

01.07.2016 до чергової частини Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом незаконного заволодіння його автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, що мало місце 13.06.2016 на території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що з вересня 2013 року він офіційно працював в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді водія міжнародних перевезень. Директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 , який користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Співвласником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме власником території, на якій розташоване товариство являється ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Перевезення потерпілий здійснював на автомобілі, який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » марки DAF д.н.з. НОМЕР_5 . Службові автомобілі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в не робочий час, знаходяться в гаражі, який розташований в с. Количівка Чернігівського району, де цілодобово на території гаражу знаходиться охорона. Вся територія гаражів розміром близько 200х100 м., по периметру огороджена бетонним секційним парканом, вхід на територію гаражів здійснюється через ворота, по всій території гаражів розташовані камери відеоспостереження. Вхід на територію де розташовані гаражі здійснюється з дозволу охоронців. 21.05.2016 потерпілий поїхав на службовому автомобілі в рейс по маршруту «Україна-Латвія-Фінляндія-Україна». Коли він їхав в рейс то на території гаражів в с. Количівка Чернігівського району залишив автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Ключі від автомобіля він залишив в салоні, так як думав, що автомобіль потрібно буде переставляти. Коли 12.06.2016 потерпілий рухався за м. Пирятин, то він зупинився так як погано себе почував та став на стоянку. У вечірній час він сам в автомобілі вжив близько 100 грамів горілки, так як думав, що це покращить його стан здоров`я та ліг спати. Близько 24:00 год. 12.06.2016 коли потерпілий спав то в кабіну автомобіля постукали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які накричали на нього та запропонували пересісти до легкового автомобіля на якому вони приїхали. До с. Количівка потерпілий приїхав разом із вищевказаними особами 13.06.2016, близько 01:00 год., вони заїхали на територію TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де стояв на тому самому місці автомобіль потерпілого. Всі особисті речі та документи, а саме: закордонний паспорт, паспорт громадянина України, кредитна карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 », права на право керування, свідоцтво на газобалонну установку потерпілий переклав до свого автомобілю, також в ньому перебували і ключі від замку запалення. Директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 запропонував відвезти ОСОБА_5 додому, на що останній погодився. ОСОБА_6 повіз потерпілого до наркологічного диспансеру, що розташований по АДРЕСА_3 , де відвів його в кабінет оглядів на стан алкогольного сп`яніння, там потерпілий пройшов відповідний тест. Після проведення тесту вищевказані особи відвезли ОСОБА_5 додому. На даний час місцеперебування свого автомобіля ОСОБА_5 невідоме, з його показань автомобіль залишився на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ОСОБА_6 його переховує та навмисно не віддає.

Опитаний ОСОБА_6 та допитаний ОСОБА_7 , свою причетність до вчинення кримінального правопорушення заперечили і вказали на те, що дійсно вони разом з ОСОБА_7 та механіком ОСОБА_8 їздили 12.06.2016 року в Київську область та спіймали там ОСОБА_5 , який спав п`яний в своєму автомобілі. ОСОБА_5 після цього було доставлено до території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сів у свій автомобіль марки Фольксваген та виїхав за межі території підприємства та від`їхавши близько 100 метрів зупинився. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 під`їхавши до автомобіля ОСОБА_5 посадили його до своєї автівки і відвезли спочатку до лікаря, де встановили стан сп`яніння, а потім доставили додому. Автомобіль ОСОБА_5 , залишився стояти на дорозі за межами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і про подальшу його долю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нічого невідомо.

22.08.2016 року в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві поблизу автомобільної дороги «Ріпки-Радуль», Ріпкинський район, Чернігівська область, було виявлено автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без пошкоджень кузова. В автомобілі був відсутній акумулятор, при огляді салону автівки встановлено, що вона перебувала на місці виявлення досить тривалий час.

Встановлено, що ОСОБА_6 користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_4 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки, слідчому судді не надано належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_8 користувався сім картою НОМЕР_6 ; слідчим у клопотанні також зазначено про необхідність підтвердження чи спростування можливої причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, проте сім карти з номером даної особи у клопотанні не зазначено та доказів щодо такого до клопотання не додано, одночасно не обґрунтовано, яким чином вказана особа може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у період часу з 20 год. 00 хв. 12.06.2016 року по 23 год. 30 хв. 23.08.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет графік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 09 лютого 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1