Справа № 686/5478/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого,погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бюрован, Арташацького району Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , вірмянина, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
21.03.2017 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, вищевказані особи заздалегідь розподілили між собою функції, згідно яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану роль, а саме Овакімян, будучи проінформованим невстановленою особою про необхідні протиправні дії, що потрібні для доведення злочину до закінчення, вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які виступили в ролі пособників у вчиненні злочину.
10.12.2015 року о 12 год. 37 хв., ОСОБА_9 прибув в кафе «Сан-Ремо», що по вул.Зарічанській, 16, в м.Хмельницькому, де його вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Потерпілого одразу вивели на вулицю та завели в прохід між будинками. Там ОСОБА_8 в рішучій формі висловив незадоволення, що потерпілий перестав віддавати гроші. Під час цього, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 два удари в голову, а ОСОБА_8 , наніс один удар ногою в тулуб потерпілого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
Наступного дня, близько 15 год. 12 хв., ОСОБА_9 прибув в черговий раз в кафе «Сан-Ремо», де його вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та передав їм гроші в сумі 1000 доларів США. Після цього, ОСОБА_11 висунула вимогу через годину принести решту суми.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 не змогли, оскільки 11.12.2015 року о 15 год. 30 хв., були затримані працівниками міліції.
09.03.2016 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та направлено йому поштою за місцем його реєстрації.
15.03.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 8.02.2017 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.
04.07.2017 року о 10 год. 20 хв. підозрюваного ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2017 року і постановою слідчого від 4.07.2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження відновлено.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий у клопотанні посилається на протокол усної заяви ОСОБА_9 про злочин, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , висновок судово-медичної експертизи, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2017 року.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; ухилявся від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Крім того, підозрюваний є громадянином іншої держави, в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання свою причетність до вчинення інкримінованого злочину заперечує.
За таких обставин, незважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має сім`ю, зареєстрований в України (с. Глушківці, Ярмолинецього району Хмельницької області), проте за місцем реєстрації не проживає, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановлення істини по справі шляхом незаконного впливу на потерпілого і свідків.
Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, родини, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 28.08.2017 року,
У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 27 серпня 2017 року включно.
Ухвала діє по 27 серпня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя