справа №619/102/17
провадження №1-кп/619/137/17
ВИРОК
Іменем України
02 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження (№0002392 від 17.11.2016 року) у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , засуджений :

10.06.2004 року за ст.. 186 ч.2,75 КК України вироком Київського районного суду м. Харкова до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

07.02.2007 року за ст. 309 ч.1.2,70,71 КК України вироком Дергачівського районного суду Харківської області до 4 років і 1 місяця позбавлення волі,

29.11.2011 року за ст. 309 ч.2, 307 ч.2,70 КК України за вироком Дергачівського районного суду Харківської області до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звільнений від відбування іспитового строку 08.12.2014 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , засуджений

07.10.1997 року за ст.. 140 ч.3 ,46-2 КК України Дергачівським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

23.03.2001 року за ст. 17,94,140 ч.3,206 ч.3,222 ч.3, 42,43 КК України Дергачівським районним судом Харківської області до 7 років і 6 місяців позбавлення волі,

13.11.2007 року за ст. 289 ч.3 КК України Дергачівським районним судом Харківської області до 7 років і 3 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2008 року за ст. 289 ч.2 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2011 року умовно достроково на строк 7 місяців 7 днів ,

21.11.2012 року за ст. 190 ч.1,2, 358 ч.1,3, 309 ч.1 ст.70,71 КК України Жовтневим районним судом м. Харкова до 2 років і 9 місяців позбавлення волі, звільнився по закінченні строку покарання 18.07.2015 року ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив
15.11.2016 близько 20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у центрі с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, вступив в зговір з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , прийшовши до якого, впевнившись в тому, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, перелізли через паркан до двору вказаного вище домоволодіння, де за допомогою фомки відчинили вхідні двері у будинок та проникли до житла, звідки таємно викрали гроші в сумі 1300 грн., телевізор « Thomson Brend», TYN018774, з пультом, на суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №19 від 21.11.2016р. - 650грн., крем для рук «Бархатные ручки», ємкістю 80мл. на суму 25,80 грн., масляний електричний обігрівач « Cronn» на 8 секцій на суму 780грн., фен « Scarlet 1500М» на суму 229грн., носки х/б чоловічі «Sport», 3 пари на суму 72грн., носки ТМ «Корона», на суму 36грн., лампочки в кількості 3 шт. на суму 18грн., після чого з місця пригоди зникли, використавши викрадене майно на свій розсуд.

В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму 3310грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 15.11.2016 року вона прийшла додому з роботи у будинок по АДРЕСА_2 та побачила зламані та вибиті вхідні двері. У кімнатах були розкидані речі та одяг, зламані двері кафів у меблях,зловмисники шукали цінні речі та викрали гроші в сумі 1300 грн., телевізор «Thomson Brend», TYN018774, з пультом, на суму - 650грн., крем для рук «Бархатные ручки» на суму 25,80 грн., масляний електричний обігрівач « Cronn» на 8 секцій на суму 780грн., фен « Scarlet 1500М» на суму 229грн., носки х/б чоловічі «Sport» 3 пари на суму 72грн., носки ТМ «Корона» на суму 36грн., лампочки в кількості 3 шт. на суму 18грн., після чого з місця пригоди зникли. Затим працівники поліції повернули потерпілій викрадене майно на суму 1810,80 грн. На теперішній час потерпіла не заявляє цивільний позов, тому що обвинувачені бажають у добровільному порядку відшкодували усі збитки. у противному разі вона звернеться у суд за стягненням суми морального та матеріального відшкодування. Крім того, потерпіла просить суд не обирати у відношенні обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням того, що вони працюють за наймом та будуть їй відшкодовувати завдану шкоду.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до іншого приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує правильно ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує правильно ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченим суд враховує їх щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря психіатра,за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря психіатра ,за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшує покарання. Крім того, суд враховує, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що направила до суду відповідну заяву.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшує покарання. Крім того, суд враховує, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що направила до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин справи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

За таких обставин справи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винних, наслідки вчиненого злочину, ставлення винних до скоєного та наслідків злочину, відсутність матеріальних претензій до обвинувачених з боку потерпілої, щире каяття обвинувачених, прохання потерпілої не позбавляти їх свободи - суд вважає можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на обвинувачених обов`язки, передбачені ст. 76 КК України..

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України та потерпілій ОСОБА_4 передати у користування телевізор «Thomson Brend», TYN018774, з пультом, крем для рук «Бархатные ручки», масляний електричний обігрівач « Cronn» на 8 секцій, фен « Scarlet 1500М»., носки х/б чоловічі «Sport» 3 пари, носки ТМ «Корона», лампочки в кількості 3 шт., які знаходяться у неї на зберіганні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати
Речові докази передати потерпілій ОСОБА_4 у користування: телевізор «Thomson Brend», TYN018774, з пультом, крем для рук «Бархатные ручки», масляний електричний обігрівач «Cronn» на 8 секцій, фен «Scarlet 1500М», носки х/б чоловічі «Sport» 3 пари, носки ТМ «Корона», лампочки в кількості 3 шт., які знаходяться у неї на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1