Номер провадження:1-кс/521/3177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в 2011 році, ОСОБА_4 , шахрайським шляхом продав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток.

За даним фактом 29.05.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002197.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу, серія та номер 349, від 06.10.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 набула право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 20,2, кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та всіх документів, які стали підставою для вчинення нотаріальної дії; копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік, де містяться записи про вчинення нотаріальної дії, в ході якої було витрачено бланк договору купівлі-продажу, серія та номер 349, копії першої і останньої сторінки, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 163 КПК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, в даному випадку таким законом є Закон України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) документів, що передані нотаріусу на зберігання, в порядку передбаченому ЗУ «Про нотаріат», не допускається. Такі документи можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вказаних у клопотанні документів не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1