Справа № 351/453/17
Провадження № 1-кп/351/51/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, працюючого на посаді дорожнього робітника у філії «Снятинський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор», неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України за таких обставин:

так, обвинувачений ОСОБА_6 08.10.2016р. о 16:00 год. з метою вчинення крадіжки грошей пішов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї даного господарства, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вікно із зовнішньої сторони будинку, через яке проник всередину житлового будинку ОСОБА_7 , та скориставшись відсутністю господаря таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на 08.10.2016 становило 5 178 грн., які знаходилися в шафі під одягом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01.12.2016р. о 11:00 год. ОСОБА_6 , зайшовши в гості до свого сусіда ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшов всередину приміщення житлового будинку, де намагався знайти господаря ОСОБА_7 . Переконавшись у відсутності господаря та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив цим скористатись та вчинити крадіжку. При цьому ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю господаря, діючи повторно, таємно викрав телевізійний тюнер фірми «Q-SAT Digital Satellite Receiver» вартістю 500 (гривень) та гроші в сумі 450 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 950 грн.. Викраденим чужим майном та грошима розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 08.10.2016р., таємно викрав із житлового будинку ОСОБА_7 гроші в сумі 200 доларів США, а також 01.12.2016р., скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , викрав телевізійний тюнер вартістю 500 грн. та гроші в сумі 450 грн. Щиро розкаюється, має намір відшкодувати шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2016 року виявив відсутність коштів в сумі 200 доларів США, пізніше його сусід повідомив, що бачив як ОСОБА_6 заходив в його будинок, після чого він виявив відсутність телевізійного тюнера та 450 грн. Про вказані обставини він повідомив поліцію. Також пояснив, що обвинувачений є його троюрідним племінником, до вчинення крадіжок вони підтримували товариськи стосунки, обвинуваченому було відомо, де він зберігав кошти, що шкоду йому не відшкодовано. При цьому ОСОБА_7 просив суворо не карати обвинуваченого та не призначати йому покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, та злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчинених правопорушеннях щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває. Відповідно до висновків, викладених в Досудової доповіді органу пробації від 16.05.2017р., про середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства та високий ризик небезпеки для окремих осіб (сусіда), а також висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин, враховуючи думку потерпілого про призначення не суворого покарання, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, молодий вік та відсутність життєвого досвіду, його спосіб життя та відношення до скоєнихзлочинів, вбачається можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на певний строк. Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді три місяці арешту;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласит на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовий доказ упаковка від телевізійного тюнера повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1