Справа № 635/2245/17
Провадження № 1-кс/635/546/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 20 квітня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подала до суду клопотання та просить арештувати із накладенням заборони на відчуження, користування і розпорядження: мобільним телефоном iPhone 5S та документ на іноземній мові, що вилучені 20 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 20 квітня 2017 року на посту «Кемпінг» в смт. Високий, Харківського району, Харківської області поліцейськими СРПП Харківського ВПГУНП в Харківській області спільно з БПСПОП (Харків) було зупинено автомобіль Мерседес Е210 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому перебував пасажир ОСОБА_6 . На закону вимогу поліцейських надати документи, що посвідчують особу, останній відмовився мотивуючи це тим, що їх забув в місті Павлоград, Дніпровської області, при цьому при зовнішньому огляді ОСОБА_6 , під верхнім одягом було виявлено та вилучено пістолет марки «Макарова», з написом «Baikal. Made Russia» з номером НОМЕР_2 з 1 патроном у патроннику та з магазином, в якому знаходились патрони у кількості 5 штук. 20 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 20 квітня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при огляду виявлені та вилучені мобільний телефон iPhone 5S та документ на іноземній мові. Вилучені предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні як речовий доказ і застосування арешту є необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим до клопотання додані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000802 від 20 квітня 2017 року про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом вт явлення та вилучення предмету схожого на пістолет з набоями в магазині; даними протоколу від 20 квітня 2017 року огляду предмету схожого на пістолет марки «Макарова», з написом «Baikal. Made Russia», з номером НОМЕР_2 , з 1 патроном у патроннику та з магазином, в якому знаходились патрони у кількості 5 штук, який виявлено і вилучено 20 квітня 2017 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при його зовнішньому огляді поліцейськими СРПП Харківського ВПГУНП в Харківській області спільно з БПСПОП (Харків) на посту «Кемпінг» в смт. Високий, Харківського району, Харківської області; даними протоколу від 20 квітня 2017 року допиту свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , про те, що в їх присутності 20 квітня 2017 року на посту «Кемпінг» в смт. Високий, Харківського району, Харківської області, поліцейськими оглянутий вилучений у ОСОБА_6 . Огли пістолет з номером НОМЕР_2 , з одним патроном у патроннику та магазином, в якому знаходились патрони у кількості 5 штук; даним протоколу від 20 квітня 2017 року затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, при проведенні огляду якого виявлено і вилучено мобільний телефон iPhone 5S та документ на іноземній мові.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000802 від 20 квітня 2017 року та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон iPhone 5S та документ на іноземній мові, що вилучені у ОСОБА_6 при затриманні 20 квітня 2017 року відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладення арешту та заборони користування, розпорядження мобільним телефоном iPhone 5S та документом на іноземній мові, у даному випадку є необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вказані предметі можуть бути доказами у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 20 квітня 2017 року задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження мобільним телефоном iPhone 5S та документом на іноземній мові, що вилучені 20 квітня 2017 року при затриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1