Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/687/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
29.08.2017 року. м.Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000535 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.28 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі кожного. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України

Вказаний вирок суду оскаржено прокурором в частині кваліфікації дій обвинувачених та призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог п.4,5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Як убачається з апеляційної скарги прокурора, останній в резолютивній її частині просить скасувати вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Проте, згідно матеріалів провадження у даному кримінальному провадженні проголошений вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутній.

У зв`язку з цим, вимоги апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись який же саме вирок суду оскаржується, а відтак прокурором порушено вимоги п.3 ч.2 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року - залишити без руху.

Прокурору, що подав апеляційну скаргу встановити строк п`ять днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Суддя: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2