Справа № 761/8777/17
Провадження № 1-кс/761/5518/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2017, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 9, що по провулку Георгіївському у м. Києві, де спілкувався із знайомим ОСОБА_7 .

В результаті словесної бесіди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, останній безпричинно почав висловлювати до ОСОБА_7 претензії необґрунтованого характеру. Після чого, в результаті раптової неприязні ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів в обличчя та тім`яну ділянку голови обома руками, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 294 від 24.02.2017 у громадянина ОСОБА_7 були виявлені під час судово-медичного огляду тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

В обґрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий вказує, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

11 березня 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, однак не працює, а отже не має стабільного джерела доходу, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 11 травня 2017 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шевченкіського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1