Дата документу 08.02.2017
Справа № 501/223/17

У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, який має вищу освіту, не працюює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
07.02.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області за першою вимогою;
-не відлучатись з м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.01.2017 в глобальній мережі «Інтернет» ОСОБА_6 , назвавшись помічником депутата на ім`я ОСОБА_8 , під приводом працевлаштування, познайомився з ОСОБА_9 30.01.2017 під час їх особистої зустрічі, ОСОБА_6 дізнався у ОСОБА_9 про те, що її автомобіль марки «Mitsubishi Galant», 1998 року випуску, зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 знаходиться в несправному стані та запропонував ОСОБА_9 завезти її автомобіль на станцію технічного обслуговування «Блаз» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 2. ОСОБА_9 погодилась на пропозицію ОСОБА_6 та разом з ним, 30.01.2017 близько 12 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на своєму автомобілі приїхали до станції технічного обслуговування «Блаз» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 2. ОСОБА_9 залишила вказаний автомобіль на ремонт, передавши ключі від автомобіля майстру станції технічного обслуговування ОСОБА_10 та попередньо, на прохання ОСОБА_6 , в салоні автомобіля залишила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mitsubishi Galant», 1998 року випуску, зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишили приміщення станції технічного обслуговування.
Цього ж дня, 30.01.2017 близько 14 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 повернувся на станцію технічного обслуговування «Блаз» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 2, та, з метою заволодіння транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», 1998 року випуску, зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , ввівши в оману майстра станції технічного обслуговування ОСОБА_10 , під приводом того, що він забув в салоні автомобіля свій мобільний телефон, забрав у ОСОБА_10 ключі від вказаного автомобіля, та, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, незаконно, всупереч волі власника автомобіля, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi Galant», 1998 року випуску, зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 . На вказаному автомобілі, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Наступного дня, 31.01.2017 о 10 годині 00 хвилин, потерпіла ОСОБА_9 приїхала до станції технічного обслуговування «Блаз» за своїм автомобілем та дізналась, що її автомобіль знаходиться у ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_9 одразу звернулась до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. В ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повідомила йому, що звернулась до правоохоронних органів з заявою про незаконне заволодіння її автомобілем. Почувши вказану інформацію, ОСОБА_6 залишив автомобіль, що належить ОСОБА_9 в районі центрального автовокзалу м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, та зник у невідомому напрямку.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання просять його задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисник не заперечують проти заявленого клопотання.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язанного з триманням від вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області за першою вимогою;
-не відлучатись з м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1