УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 090 09, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотаннястаршого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 31.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження ( протоколами огляду, допиту потерпілого, свідків, іншими наданими матеріалами).

31.07.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків, щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, а та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя уважає, що дане твердження заслуговує на увагу, зважаючи на покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також на дані, що характеризують особу підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність постійного місця проживання та місця проживання та той факт, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Аналізуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Так, ч.1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- у період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали встановити по 30.09.2017 включно.

Ухвалу направити на виконання до УП ГУНП в Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1