Справа № 583/715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

31.03.2017 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 23.02.2017 р. вона вдруге звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину, а саме що протягом 14.02.2017 р. та 15.02.2017 р. невідомі особи таємно викрали з її ( ОСОБА_3 ) банківських рахунків грошові кошти в сумі 5216 грн. та завдали збитків у вигляді банківської комісії на суму 238 грн. Її заява була зареєстрована у журналі ЄО за № 1183 від 23.02.2017 р. Однак 24.03.2017 р. на запит про стан розгляду її справи, їй ( ОСОБА_3 ) було надано копію листа про відсутність складу злочину в обставинах, викладених в заяві, та копію висновку слідчого. Вважає, що викладені обставини свідчать про бездіяльність оперуповноваженого СКП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , кошти з картки зняла невідома особа, яку не встановлено, кошти не повернуто, відомості про правопорушення до ЄРДР не внесено, тому і звернулася в суд із скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі, вказавши, що 14.02.2017 р. та 15.02.2017 р. невідомі особи таємно викрали з її ( ОСОБА_3 ) банківських рахунків грошові кошти в сумі 5216 грн. та завдали збитків у вигляді банківської комісії на суму 238 грн. Вважає, що оперуповноваженим СКП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 23.02.2017 р., зареєстрованою в ЖЕО за № 1183.

Прокурор в судовому засіданні надала витяг із ЄРДР про внесення 03.04.2017 року до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_3 в сумі 5216 грн. Просила закрити провадження за скаргою.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Встановлено, що 23.02.2017 р. ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР про вчинення крадіжки грошових коштів з її ( ОСОБА_3 ) банківської картки на суму 5216 грн. та збитків у вигляді комісії в сумі 238 грн.

З витягу із кримінального провадження № 0000031 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення 14.02.2017 року та 15.02.2017 р. невстановленими особами незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_3 в сумі 5216 грн. 03.04.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1