465/5331/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000111 від 11.12.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000111 від 11.12.2015р. в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2016р., про закриття кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015р.

Скаргу мотивує тим, що 23.11.2016р. слідчий СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000111 від 11.12.2015р. у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає дану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, з порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, та така підлягає скасуванню, зважаючи на наступні обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою, однак її не було викликано та не було допитано в якості потерпілої, не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не надано постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2016р. Відтак, слідчий не взяла до уваги вказаних обставин справи, з чим поспішно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила таку задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015р, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 , про зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова при призначені їй пенсії, внесено до ЄРДР від 11.12.2015р. за №0000111 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (чинна з 04.06.2014р.)

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015р. старшому слідчому СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 надано вказівку від 13.09.2016р. допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити та допитати уповноважену особу УПФУ у Франківському районі м.Львова щодо нарахування пенсії ОСОБА_3 ; скерувати запит до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для отримання інформації про нарахування пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2009р. по теперишній час; призначити службову перевірку в управлінні Пенсійного фрнду України у Франківському районі м.Львова, відносно неправильного нарахування пенсії ОСОБА_3 . Проте, слідчим ОСОБА_4 вказівка прокуроа Львівської місцевої прокуратури №3 не була виконана. В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання ОСОБА_3 потерпілою, проте їй було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, про що остання 17.12.2015р. розписалась. ОСОБА_3 не була допитана в якості потерпілої слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 по факту поданої нею заяви про порушення кримінальної справи від 09.12.2015р.

23.11.2016р. слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в якій слідчий зазначає, що в межах функціональних повноважень судове рішення відповідно до виконавчого листа № 464/9840/15-а від 04.05.2016р. Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова може бути виконане, а стягнення коштів державного бюджету з управління може бути виконане на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим Франківського ВП ГКНП у Львівській області ОСОБА_4 23.11.2016р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Проте в матеріалах кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015р. та в матеріалах скарги, відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 належним чином викликалась до Франківського ВП ГУНП у Львівській області для подачі пояснення в якості потерпілої по факту поданої нею заяви про злочин від 09.12.2015р. Крім цього в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання ОСОБА_3 потерпілою, відсутні відомості про те, чи вручалась ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 23.11.2016р. Крім цього, слід зазначити що вказівка прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 13.09.2016р. слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана. А відтак, з огляду на викладене, вбачається, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не винесено постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою, не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої по факту поданої нею заяви про злочин від 09.12.2015р., а отже передчасно винесено постанову від 23.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000111 від 11.12.2015р. Відтак, з огляду на все вищенаведене, скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000111 від 11.12.2015р. задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2016р. про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР №0000111 від 11.12.2015р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1