печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3277/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.01.2017 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.01.2017 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016р. скаргу адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задоволено частково, та зобов`язано посадових осіб, уповноважених здійснювати досудове розслідування та/чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000400 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 , від 17.08.2016р., за №№ 17,18.

Оскільки, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишилась без виконання, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повторно звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 07.12.2016р.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, постановою за підписом прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.12.2016р. у задоволенні клопотання відмовлено.

Крім того, 04 січня 2017 року постановою за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового слідства та суду.

Посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва не виконана, а оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, та такою, що перешкоджає стороні захисту реалізовувати свої права, просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати посадових осіб, уповноважених здійснювати досудове розслідування та/або процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003393 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 для виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016 р. у справі № 752/13027/16-к; та зобов`язати закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016р. скаргу адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задоволено частково, та зобов`язано посадових осіб, уповноважених здійснювати досудове розслідування та/чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000400 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 , від 17.08.2016р., за №№ 17,18.

Натомість, 04 січня 2017 року постановою за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового слідства та суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення в належний спосіб не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, таким чином ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016р., що набрала законної сили та підлягає негайному виконанню не виконана.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, з метою забезпечення принципу рівності сторін та права на захист, вважаю необхідним зобов`язати компетентних посадових осіб у кримінальному провадженні № 0003393 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 для виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016 р. у справі № 752/13027/16-к., про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в іншій частині передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.01.2017 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003393 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 для виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2016 р. у справі № 752/13027/16-к.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1