н/п 1-в/640/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника Первомайської виправної колонії № 117 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,-
До суду надійшла вищевказана заява про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,так як вбачається з резолютивної частини вищезазначеного вироку не вказано дату винесення судового рішення Московського районного суду м.Харкова ,яке частково приєднане ,згідно ст.71 КК України,а саме 02.06.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПКУкраїни, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупності вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за новим вироком до покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно призначивши до відбуття 2 (два) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
Як вбачається із змісту вироку, в резолютивній частині,не вказано дату винесення судового рішення Московського районного суду м.Харкова ,яке частково приєднане ,згідно ст.71 КК України,а саме 02.06.2016 року.
Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз`яснення вироку суду у зазначеному питанні.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись, ст. ст.372, 380КПК України, суд, -
Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року , яким засуджено ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупності вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за новим вироком до покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно призначивши до відбуття 2 (два) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
Вказати дату винесення судового рішення Московського районного суду м.Харкова ,яке частково приєднане ,згідно ст.71 КК України,а саме 02.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1