Справа № 140/1936/16-к
1-кп/140/210/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/210/16 внесене до ЄРДР за № 0000686 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тюмень Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, на утриманні одна малолітня дитина, не офійно працюючого, раніше судимого 08.02.2016 року Немирівським районним судом по ч.3 ст. 185, 75 до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим 08.02.2016 року по ч.3 ст. 185 КК України за вчинене кримінальне правопорушення 14.03.2015 року, та до постанови вироку від 08.02.2016 року, вчинив кримінальне правопорушення у середині червня 2015 року, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в середині червня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, у вечірній час прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , за яким здійснює догляд ОСОБА_6 , де через незачинену вхідну хвіртку ОСОБА_4 зайшов на територію подвір`я звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 40 одиниць вогнестійкої цегли, вартість якої згідно висновку судово-товарознавої експертизи № 1604/16-21 від 11.08.2016 року складає 9,81 гривня за 1 одиницю, на загальну суму 382,40 гривні після чого привласнивши викрадене покинув територію подвір`я указаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 392,40 гривні.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який притягнутий до кримінальної відповідальності, однак, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.ч. 1-4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 08.02.2016 року більш суворим за даним вироком, застосувати п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1321,50 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки шість місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції по місцю проживання згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 1321,50 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: