Справа № 736/425/15-к
Номер провадження 1-кс/736/49/15

У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 березня 2015 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_5 , -
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_5 погодженого ст. прокурором прокуратури Корюківського району юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:
1)27.11.2013 року засуджений Щорським р.с. Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 17.09.2014 року засуджений Сосницьким р.с. Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;
3) 20.11.2014 року засуджений Менським р.с. Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. (судимості не погашені).
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком, 26 серпня 2014 року, близько 22 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, незаконно, шляхом розбиття ОСОБА_4 вікна будинку в АДРЕСА_2 та відчинення вхідних дверей з середини вказаного будинку, проникли до даного будинку, який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжуючи свої злочинні дії поєднанні єдиним злочинним умислом, направленим на відкрите, умисне заволодіння майном, відкрито, умисно, в присутності потерпілої, заволоділи грошима в сумі близько 130 грн., з них: з-під килиму 80 гривень, зі столу, що розташований в кімнаті вказаного будинку, з гаманця 50 гривень та майном ОСОБА_8 , а саме гаманцем вартістю 25 гривень, електродами вартістю 70 гривень та двома чотири літровими банками, наповненими самогонкою вартістю 20 гривень.
Загальна вартість викраденого майна 245 гривень, належного ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_4 застосував відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилось у нанесенні не менше шести ударів рукою по обличчю, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №95 від 08.09.2014 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості та психічне насильство, що виразилось в погрозі застосування фізичного насильства, яке потерпіла сприйняла як реальну загрозу.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий:
1)27.11.2013 року засуджений Щорським р.с. Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 17.09.2014 року засуджений Сосницьким р.с. Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;
3) 20.11.2014 року засуджений Менським р.с. Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. (судимості не погашені).
З тверджень органу досудовго слідства вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту та висновком судово-медичної експертизи № 95 від 08.09.2014 року.
З тверджень органу досудовго слідства у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України.
19 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
З тверджень органу досудовго слідства беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком суду від 27.11.2013 року на шлях виправлення не став, та повторно вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років,що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , з тверджень органу досудовго слідства, може переховуватись від органів досудового розслідування та тиснути на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Орган досудовго слідства просить суд застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 ( шістьдесят ) днів.
В судовому засіданні прокурор та ст.слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує в обранні йому міри запобіжного заходу взяття під варту , під час розгляду вказаного клопотання бажає свій захист здійснювати самостійно.
Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання від 4 до 8 років. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, судимості у встановленому законом порядку не погашені, вчинив новий злочин, те що він не працює, не має постійного джерела прибутку, наявні дані вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 ( шістьдесят ) днів.
Строк дії ухвали від 31 березня 2015 року 11 год. 15 хв. строком до 31 травня 2015 року, 11 год. 15 хв.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 48 720 грн. В разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1