25.07.2017 Єдиний унікальний № 371/730/17
Провадження № 1-кс/371/348/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

25 липня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано до суду 24 липня 2017 року.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ймовірно ОСОБА_4 шахрайським шляхом, використовуючи інтернет ресурс «ОLX», заволодів чужим майном : 24 березня 2017 року коштами ОСОБА_5 в сумі 400 гривень, 08 лютого 2017 року коштами ОСОБА_6 в сумі 600 гривень, 27 січня 2017 року коштами ОСОБА_7 в сумі 200 гривень, 10 лютого 2017 року коштами ОСОБА_8 в сумі 600 гривень, 15 лютого 2017 року коштами ОСОБА_9 в сумі 1200 гривень, 10 лютого 2017 року коштами ОСОБА_10 в сумі 8000 гривень, в січні 2017 року коштами ОСОБА_11 в сумі 4200 гривень, 28 лютого 2017 року коштами ОСОБА_12 в сумі 2500 гривень, 08 лютого 2017 року коштами ОСОБА_13 в сумі 400 гривень, 20 лютого 2017 року коштами ОСОБА_14 в сумі 2800 гривень, 01 лютого 2017 року коштами ОСОБА_15 в сумі 200 гривень, 21 січня 2017 року коштами ОСОБА_16 в сумі 500 гривень, 06 лютого 2017 року коштами ОСОБА_17 в сумі 270 гривень, 07 лютого 2017 року коштами ОСОБА_18 в сумі 200 гривень, 08 лютого 2017 року коштами ОСОБА_19 в сумі 400 гривень, 16 лютого 2017 року коштами ОСОБА_20 в сумі 5000 гривень, 07 лютого 2017 року коштами ОСОБА_21 в сумі 200 гривень.
В ході обшуку будинку під номером АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , сім-картки мобільних операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , засіб стільникового зв`язку (мобільний телефон) ІМЕІ НОМЕР_4 та картку з під сім-карток ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Вказані предмети за позицією слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту вчинення шахрайства особою, в користуванні якої перебували дані матеріальні об`єкти.
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлена телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
18 квітня 2017 року до ЧЧ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від начальника СКП Миронівського ВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ймовірно ОСОБА_4 , проживаючий в АДРЕСА_1 , займається шахрайськими діями відносно громадян на території України, застосовуючи ресурси сайту «ОLX» всесвітньої мережі Інтернет.
06 травня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з заявами про вчинення злочину звернулись ОСОБА_6 , яка повідомила, що 08 лютого 2017 року ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 600 грн., ОСОБА_7 , який повідомив про факт заволодіння 27 січня 2017 року його грошовими коштами в сумі 200 грн., ОСОБА_8 про факт заволодіння 10 лютого 2017 року її грошовими коштами в сумі 600 грн., ОСОБА_9 про факт заволодіння 15 лютого 2017 року належними їй грошовими коштами в сумі 1200 грн.
07 травня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину звернулись ОСОБА_22 , яка повідомила про той факт, що 10 лютого 2017 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 8000 грн., та ОСОБА_11 , який повідомив про факт заволодіння наприкінці січня 2017 року невідомою особою його грошовими коштами в сумі 4200 грн.
08 травня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_12 , який повідомив про те, що 28 лютого 2017 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 2500 грн.
29 травня 2017 року правоохоронний орган про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 400 грн., який мав місце 08 лютого 2017 року, звернувся ОСОБА_13
30 травня 2017 року з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомили про факт заволодіння належними їм грошовими коштами відповідно 20 лютого 2017 року та 01 лютого 2017 року.
01 червня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину звернулася ОСОБА_16 . Вона повідомила про фактзаволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами в сумі 500 грн.
02 червня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявами про вчинення злочину звернулися ОСОБА_17 , який повідомив про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 270 грн. 06 лютого 2017 року; ОСОБА_18 , який повідомив про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 200 грн. 07 лютого 2017 року; ОСОБА_19 про факт заволодіння її грошовими коштами в сумі 400 грн. 08 лютого 2017 року; ОСОБА_20 , який повідомив про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 5000 грн. 16 лютого 2017 року; ОСОБА_23 , який повідомив про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 200 грн. 07 лютого 2017 року.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року, 18 квітня 2017 року, 06 травня 2017 року, 07 травня 2017 року, 08 травня 2017 року, 29 травня 2017 року, 30 травня 2017 року, 01 червня 2017 року, 02 червня 2017 року були внесені відомості про вчинені кримінальні правопорушення.
Згідно ухвали слідчого судді Миронівського районного суду від 07 липня 2017 року 22 липня 2017 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим Миронівського ВП ГУНП в Київській області було проведено обшук місця події, яким став будинок під номером АДРЕСА_1 . В ході обшуку будинку виявлено та вилучено картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , сім-картки мобільних операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , засіб стільникового зв`язку (мобільний телефон) ІМЕІ НОМЕР_4 та картку з під сім-карток ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які було поміщено до спеціального пакету № 1527710.
Результати бошуку місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку від 22 липня 2017 року.
Вилучені обєкти долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази постановою слідчого від 22 липня 2017 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Матеріальні об`єкти, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку та долучені до матеріалів кримінального провадження, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане майно ймовірно належать ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування ОСОБА_4 на час рогляду клопотання він не має статуту підозрюваного у кримінальному провадженні.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не має.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог ст. 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на виявлені в ході обшуку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_25 , матеріальні об`єкти у виді : картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , сім-картки мобільних операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , засобу стільникового зв`язку (мобільний телефон Samsung Е1182) ІМЕІ НОМЕР_4 та картки з під сім-карток ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належні ОСОБА_4 .
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1