Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стали висновки аналітичного дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2015 2016 роки № 186/16-30/39548063 від 08.07.2016 року.
Так згідно висновків аналітичного дослідження № 186/16-30/39548063 від 08.07.2016 року, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2015 2016 років при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ухилились від сплати податків на загальну суму 1 539 643 грн.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори на поставку скрапленого в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Однак в ході досудового розслідування встановлено, що на момент укладення та підписання договорів поставки скрапленого газу директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 перебував в Київському Слідчому Ізоляторі, та фактично не міг вести фінансово господарську діяльність від імені вищевказаних підприємств.
Крім того, допитаний в ході досудового розслідування кримінального провадження директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 , повідомив, що зареєстрував вищевказане підприємство за грошову винагороду та не має жодного відношення до діяльності підприємства.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про рух коштів по рахунках №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та ступень його тяжкості;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи;
- буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням;
- вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив надати слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням о/у ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме:
юридичні справи про відкриття та використання рахунків №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунків №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в паперовому та електронному вигляді;
угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу "Інтернет - клієнт - банк;
договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді;
відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді;
заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки.
Документи надати в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів. При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
Враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання просить розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (а.с. 2).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Клопотання в частині вилучення оригіналів документів та зобов`язання зазначити письмово, при відсутності будь-яких з вище перелічених документів про причину їх не надання задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване. Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.
Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням о/у ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:
юридичні справи про відкриття та використання рахунків №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунків №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в паперовому та електронному вигляді;
угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу "Інтернет - клієнт - банк;
договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді;
відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді;
заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1