Справа № 539/1911/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Лубни, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого : 05.02.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 11.03.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,13.05.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 06.08.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.03.2016 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук від 11.03.2016 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2017 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Гайдая в м. Лубни Полтавської області. Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 , підійшов до місця поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з корисливою метою, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеного із собою металевого прута демонтував металевий ланцюг з огорожі вказаного місця поховання, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном за власним розсудом.

Крім цього, 27.06.2017 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з корисливою метою, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеного із собою металевого прута демонтував металевий ланцюг з огорожі вказаного місця поховання, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном за власним розсудом.

Крім цього, 30.06.2017 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_9 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, з корисливою метою, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеного із собою металевого прута демонтував металевий ланцюг з огорожі вказаного місця поховання, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном за власним розсудом.

Крім цього, 02.07.2017 року близько 06:30 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_10 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з корисливою метою, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеного із собою металевого прута демонтував металевий ланцюг з огорожі вказаного місця поховання, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном за власним розсудом.

Крім цього, 04.07.2017 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з корисливою метою, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеного із собою металевого прута демонтував металевий ланцюг з огорожі вказаного місця поховання, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном за власним розсудом.

Крім цього, 05.07.2017 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_13 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з корисливою метою, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеного із собою металевого прута демонтував металевий ланцюг з огорожі вказаного місця поховання, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном за власним розсудом.

Крім цього, 07.07.2017 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з корисливою метою, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеного із собою металевого прута демонтував металевий ланцюг з огорожі вказаного місця поховання, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном за власним розсудом.

Крім цього, 10.07.2017 року близько 06:30 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загально прийнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з корисливою метою, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеного із собою металевого прута демонтував металевий ланцюг з огорожі вказаного місця поховання, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився вказаним майном за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що червні липні 2017 року з могил, що розташовані на території цвинтаря в м. Лубни по вул. Гайдая вчинив крадіжку восьми ланцюгів.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 297 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 здоровий, працездатний.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений свою вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Згідно ст. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин як особа, яка має судимість за умисний злочин.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який раніше судимий, вину в скоєному визнав, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, загальний обсяг майна, яким незаконно заволодів обвинувачений, те, що дане майно повернуто потерпілим, думку потерпілих, виражену в направлених на адресу суду листах про те, що вони претензій до обвинуваченого не мають, висновок досудової доповіді відділу пробації.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : 1 металевий ланцюг повернути потерпілій ОСОБА_18 , 1 металевий ланцюг повернути потерпілій ОСОБА_19 , 6 металевих ланцюгів повернути КП «Ритуалсервіс», металевий прут знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1