Справа № 372/1043/17
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої особи, відносно якої внесено
клопотання про застосування заходів виховного характеру
ОСОБА_6 ,
неповнолітньої особи, відносно якої внесено клопотання про застосування
заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000333 від 05.03.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в місті Українка Обухівського району Київської області, учня 9-Б класу української ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000333 від 05.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого не заперечила, подала цивільні позови в зміненій редакції.

Захисник заперечив проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про повернення клопотання прокурору, посилаючись на недоліки його оформлення.

Неповнолітня особа, відносно якої внесено клопотання про застосування заходів виховного характеру та його законний представник підтримали думку і клопотання захисника.

Прокурор та законний представник неповнолітнього потерпілого заперечили проти клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний клопотання, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, подані в підготовчому судовому засіданні сторонами документи, суд приходить до наступного висновку.

Застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності регламентовано статтями 498-501 КПК України.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру повинно відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати відповідно до приписів ст. 292 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як вбачається з поданих суду матеріалів, при складанні клопотання слідчим не було дотримано зазначених вимог закону.

Так, клопотання складено не у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не містяться повні анкетні дані (зареєстроване місце проживання) неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння; які саме дії вчинив неповнолітній (зазначені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, однак всупереч вимогам кримінального процесуального закону фактично не викладено твердження щодо вчинення діяння із викладом детальних обставин інкримінованого діяння); не зазначена конкретизована правова кваліфікація кримінального правопорушення (слідчий обмежився лише зазначенням норми права), що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та права на захист.

Відсутність у клопотанні вказаних вище відомостей може призвести до порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 21 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», які вже отримали правову оцінку у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року, «Камасінскі проти Австрії» від 19 грудня 1989 року.
Згідно п.п.2,3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу).

При направленні клопотання до суду не додано цивільний позов, хоч про наявність такого позову є відомості у клопотанні та додано розписку про отримання копії цивільного позову, при цьому з поданих в судовому засіданні документів вбачається, що позов подавався із додатками, але вони не вручались захиснику, неповнолітньому та його законному представнику.

Факт подання цивільного позову в підготовчому судовому засіданні не створює правових підстав для призначення справи до судового розгляду, оскільки не вказує на відсутність порушення обов`язкових для виконання вимог закону при направленні клопотання до суду.

Зазначені вище встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення клопотання до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.500 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Розділом IV чинного Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що підготовче судове засідання є відповідною стадією судового провадження.

Положення ч. 1 ст. 314 КПК України передбачають, що після отримання судом, в тому числі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч.2 ст.314 КПК України визначені судові рішення, які можливо прийняти за результатами проведення підготовчого судового засідання. При цьому п.3 та 5 ч.2 ст.314 КПК України передбачена можливість повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру або призначення судового розгляду на підставі такого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання в судовому провадженні у суді першої інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Положення ч. 2 ст. 314 КПК України регламентують, що саме в підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, судом з`ясовується думка учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, а за результатами обговорення цього питання суд приймає одне з передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 384, 500 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Клопотання слідчого про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000333 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_7 щодо вчинення діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1