1Справа № 335/163/17 1-кс/335/158/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Республіки Казахстан, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SCANIA R124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя, з боку вул. Космічної в напрямку вул. Європейської, зі швидкістю не менше 70 км/год, що перевищує максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті.
В цей же час, в районі буд. № 18, проїжджу частину вул. Чумаченка у недозволеному для цього місці, перетинав пішохід ОСОБА_6 , який рухався зліва направо за напрямком руху автомобіля «SCANIA R124».
Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на проїжджій частині пішохода ОСОБА_6 , та, маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на нього, своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Своїми діями водій ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 987/16 від 23.12.2016 року, порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 869 від 21.10.2015 року, відповідно до яких: п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4. «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; п. 12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7».
Порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодивши таким чином кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 29.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не засуджений, однак офіційно не працевлаштований.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, впливати на свідків та потерпілих, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, слід зробити висновок про наявність ризику переховування.
Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок - прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 28.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня строком до 28.02.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 28.02.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1