УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх копій, у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2; ч. 2 ст. 258-5 КК України, про тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх копій, у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформаційних систем - серверного обладнання, яке станом на 14 квітня 2016р. мало ІР адресу НОМЕР_1 та перебуває у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2014р. невстановлені особи групи підприємств, що працюють під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 )) та надають в Україні послуги у сфері інформаційних технологій, організовують та здійснюють технологічну підтримку функціонування в Україні онлайн казино. Також вказані особи надають можливість доступу до азартних ігор гравцям на території України та за її межами, в тому числі на непідконтрольних органам державної влади (тимчасово окупованих) територіях Донецької, Луганської областей та АР Крим, чим свідомо порушують вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009р., яка встановлює заборону щодо зайняття гральним бізнесом в Україні, виходячи із Конституційних принципів пріоритету права і свобод людини та громадянина, захисту інтересів та здоров`я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству. 12 квітня 2016р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем знаходження вказаних вище компаній, а саме в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було встановлено, що уся комп`ютерна техніка в офісі підключена до мережі. За допомогою мережі через віддалений доступ працівники офісу здійснювали роботу на сайті з доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2 Усі відомості щодо роботи на вказаному сайті передавались з ІР - адреси « НОМЕР_9 » через шифрований VPN - канал на сервер, що має ІР адресу НОМЕР_10 , яка значиться у м. Амстердам (широта 52:37, довгота 4:89). З комп`ютерів, які знаходились в офісі здійснювалась розробка програмного забезпечення, технічна підтримка та адміністрування діяльності вказаних вище онлайн казино.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що уся інформація щодо діяльності пов`язаної з роботою онлайн - казино передавалась та зберігається на сайті з доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме на сервері, що має ІР адресу НОМЕР_10 . В подальшому встановлено, що доступ до ІР адреси НОМЕР_10 надає компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ), яка займається наданням послуг з хостингу (виділення сервера, доступ до віртуального серверу). Крім того встановлено, що доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ІР - адресу « НОМЕР_1 », доступ до якої надає компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_4 ), яка також займається наданням послуг з хостингу (виділення сервера, доступ до віртуального серверу).

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000379, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище речей, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані речі, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) до судового розгляду клопотання, слідчий просила суд провести судовий розгляд без участі представників даного товариства.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000379, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п.п. 3), 4), 5), 7) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, слідчим не доведено необхідності досудового розслідування у тимчасовому доступі до зазначених документів, необхідності вилучення їх копій, при цьому, не вдалось у судовому засіданні також встановити те, що у органу досудового розслідування є труднощі в отриманні зазначених доказів, та що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не виконано вимоги п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не доведено можливості використання вказаної інформації як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх копій, у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: