Справа № 639/2067/17
Провадж. № 1-кп/639/298/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , на початку грудня 2016 року, у вечорі, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, проходив поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де помітив, як різноробочі складали інструмент до прибудови вказаного житлового будинку, яка використовувалась ними під підсобне приміщення.
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння будь-яким майном, яке знаходилось у приміщенні прибудови, з проникненням у сховище.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня у нічний час доби прибув у район розташування прибудови до житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що навісний замок, на який були зачинені вхідні двері до прибудови, несправний.
ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, руками зірвав навісний замок, таким чином проник всередину приміщення, де помітив складені на підлозі інструменти, які належали ОСОБА_5 та діючи із корисним мотивом, таємно заволодів двома повітряними компресорами фірми «Інтертул», вартістю по 1800 грн. кожен та двома низькообертовими дрилями моделі «ИЄ-1023 АН», вартістю по 1050 кожна, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4102 від 30.03.2017р., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5700 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , 03 березня 2017 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, прибув до металевого гаражу, належного ОСОБА_6 , який розташований поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , із заздалегідь заготовленим металевим прутом, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з проникненням до вказаного гаражу, ОСОБА_4 , використовуючи металевий прут в якості знаряддя злочину, зламав ним дужку замка, на який були закриті ворота та проник всередину гаражу, де побачив два велосипеди.
Крім того ОСОБА_4 , вранці 22 лютого 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в районі вул. А.Богомольця в м. Харкові, неподалік від свого домоволодіння, діючи умисно, придбав у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка полімерний пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, який поклав у карман своєї куртки та зберігав при собі.
Того ж дня, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичного засобу, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за спільні із ОСОБА_7 кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, виготовив наркотичний засіб.
ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на надання свого житлового приміщення, для незаконного вживання наркотичного засобу, увібрав 4 мл. вказаної рідини в медичний шприц об`ємом 5 мл. для особистого вживання сумісно з ОСОБА_7 , після чого приблизно о 19 годині, шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції із застосуванням вказаного вище медичного шприца, вжили у зазначеній квартирі частину наркотичного засобу.
Після цього ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного зберігання виготовленої ним наркотичної речовини, розлив раніше виготовлений наркотичний засіб в чотири полімерні пляшки ємністю по 0,7 л. кожна, які залишив на підлозі в приміщенні спальної кімнати, куди також поклав раніше придбаний у невстановленої особи полімерний пакет з рослинною речовиною, таким чином став незаконно зберігати вказані наркотичні засоби в приміщенні спальної кімнати свого житлового будинку.
Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_4 у сфері обігу наркотичних засобів була призупинена того ж дня приблизно о 20 годині співробітниками Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, які на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова провели обшук за місцем його проживання, в ході якого у спальній кімнаті на підлозі біля дивану виявлено та вилучено 4 полімерні пляшки ємністю по 0.7 літра кожна, об`ємом рідини відповідно 118 мл., 637 мл., 306 мл., 179 мл., які містили у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,042, 0,089, 0,01, 0,046 грама, а також на полиці шафи виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,640 грама, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи 2711 від 30.03.2017р., які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив суду, що 5 або 6 грудня 2016 року, у вечорі, він проходив поблизу багатоповерхового будинку по вул. Богомольця в м. Харкові, де помітив, як різноробочі складали інструмент до прибудови будинку і він вирішив його вкрасти.
Пізно у вечорі він прийшов до цієї прибудови, руками зірвав навісний замок, зайшов до приміщення, де помітив складені на підлозі інструменти - два повітряні компресори та дві дрилі, які забрав та пішов звідти.
03 березня 2017 року, вночі, він прийшов до гаражу, розташованому поблизу житлового будинку по вул. Бажана в м. Харкові, із собою в нього був металевий прут, який він вирішив використати для зламу замків.
Він зламав прутом навісний замок, на який були закриті ворота, зайшов до гаражу де побачив два велосипеди, які забрав та пішов звідти.
22 лютого 2017 року, він в районі вул. А.Богомольця в м. Харкові, придбав у малознайомого чоловіка канабіс, який знаходився в полімерному пакеті, пакет поклав у карман куртки, частину вжив, після чого пішов додому.
Того ж дня, у вечорі він у себе вдома, разом із приятелем ОСОБА_7 , виготовили з раніше придбаних ними інгредієнтів опій, частину якого вжили шляхом ін`єкцій.
Залишки наркотику він помістив в чотири полімерні пляшки, які залишив у спальні, куди також поклав пакет із залишками канабісу.
Того ж дня, приблизно о 20 годині, у нього в квартирі співпрацівниками поліції був проведений обшук, під час якого були вилучені пляшки та пакет із наркотиками.
Фактично всі викрадені речі були в нього вилучені співпрацівниками поліції. У скоєному щиро кається, просить суд не призначати надто суворе покарання, так як злочини скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки не може працевлаштуватися, наркотики виготовляв та зберігав для власного вживання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, щодо долі речових доказів і судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і кваліфікує його дії:
за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення;
за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище, вчинене повторно;
за епізодом вилучення наркотичних засобів - за 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із неповною середньою освітою, розлучений, не працевлаштований, раніше судимий, судимість погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце реєстрації та мешкання в м.Харкові, за місцем проживання характеризується посередньо, на час розгляду справи утримується в Харківській установі виконання покарань №27 по іншому кримінальному провадженню, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння правдивими показаннями встановленню істини у справі в ході судового слідства.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним скоєні тяжкі та середньої тяжкості злочини, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, думку потерпілих щодо призначення ОСОБА_4 покарання, відсутність у потерпілих будь яких претензій до обвинуваченого і, вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів, згідно з вимогами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , на час винесення вироку утримується під вартою у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» та рахується за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області по іншому кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне до набрання цим вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень по справі, проведені за рахунок державного бюджету України.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання запобіжного заходу, а саме з 19.08.2017 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: конвалюту з під пігулок «AСАTAR», - зберігати в матеріалах справи;
шприц об`ємом 5,0 мл., три скляних флакони, тарілку білого кольору, порцелянову тарілку, два фрагменти полімерних ємностей, металевий фрагмент, полімерний пакет з рослинною речовиною, дві полімерні пляшки синього кольору, полімерну пляшку ємністю 1,5 л., металеву виделку, шприц об`ємом 10.0 мл., шприц об`ємом 12,0 мл., два шприци об`ємом 2,0 мл., шприц об`ємом 5,0 мл., які знаходяться на зберіганні у ВРЗ ОМЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити;
повітряний компресор «INTERTOOL» РТ-0010, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому, як законному власнику;
трековий велосипед з рамою чорного кольору «CREON Avalon Man», раму та «крила» з велосипеду «CREON Speedster Воу», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 , який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1