Провадження № 1-кс/638/1114/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ Національної поліції в Харківський області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи СУ ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ документів з можливістю їх вилучення, в якому зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області спільно з слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003956 від 21.08.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у травні 2015 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведено відкриті конкурсні торги стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів № 2 від 07.05.2015 року у закупівлях приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією вартості товару 917,2 тисяч гривень та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією вартості товару 891, тисяч гривень. За результатами оцінки вищевказаних пропозицій посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті зловживання своїми службовими повноваженнями переможцем конкурсних торгів було визнано ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зважаючи на те, що вартість запропонованої зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності продукції було завищено на суму 205272 гривні.

Під час досудового розслідування отримано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ознак порушення вимог чинного законодавства України з боку посадових осіб КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). В ході перевірки інформації встановлено, що у травні 2015 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено відкриті конкурсні торги стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів № 2 від 07.05.2015 року у вказаних закупівлях приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією 917,2 тисяч гривень та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією 891,5 тисяч гривень.

За результатами оцінки вказаних пропозицій, зловживаючи своїм службовим становищем, посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не зважаючи на те, що ціна на запропоновану товариством продукцію була завищена в порівнянні з ринковою вартістю аналогічною продукцією. Відповідно довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що здійснює оптово-роздрібну торгівлю шинами на легковий, вантажний та спеціалізований автотранспорт по всій території України вартість зазначених шин становить 575,7 гривень.

Таким чином, КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виконуючи роль замовника продукції за державний кошт, в порушення ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не забезпечив раціональне та економне використання бюджетних коштів та не керувався принципами здійснення державних закупівель, а саме: максимальна економність та ефективність.

Крім того, відповідно до п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228: під час складання кошторисів показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт або послуг) із зазначенням вартості за одиницю. При цьому, згідно п.п. 2 п. 20 Порядку, під час визначення видатків установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів та матеріальних цінностей.

Не зважаючи на це, згідно видаткових накладних № ПК-0000343 від 03.06.2015 року та ПК-0000405 від 06.07.2015 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вказаною угодою на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 891,5 тисяч гривень.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 8629 від 04.09.2015 року загальна середня вартість майна, що було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме шин автомобільних складала 686269 гривень.

Відповідно висновку судової економічної експертизи № 2825 від 06.04.2016 року в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, виходячи з вихідних даних поставлених у питанні слідчого про те, що закупівля у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги згідно договору № 5-ВТ-2015 від 26.05.2015 року здійснювалась по завищеним цінам, у порівнянні з цінами, наведеними у висновку судової товарознавчої експертизи № 8629 від 04.09.2015 року, втрата активів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документально підтверджується на суму 205272,48 грн.

Згідно п. 1.3 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.10.2006 року № 346/1025/685/53 втрата активів об`єктом контролю та/або державної, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб кваліфікується як матеріальна шкода (збитки).

Крім того, під час досудового розслідування було отримано рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.10.2016 року № 36/01-14/05-16, відповідно до якого визнано дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки иа участі у державних закупівлях за державні кошти, які проводилися КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у травні 2015 року, що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що З метою документування злочинної схеми господарської діяльності вказаних вище суб`єктів господарювання виникала необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, а саме: документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються органами доходів та зборів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1238/10/04-04-20 від 29.04.2015 року; довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1225/10/0416-25 від 28.04.2015 року; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2015 року № А-301/14 (номер вхідної реєстрації 2560/10 від 23.04.3015 року); заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2015 року № АВ38-42 (номер вхідної реєстрації 2562/10 від 23.04.2015 року), довіреності від 02.02.2015 року № 21 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 ; довіреності від 05.01.2015 року № 10 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , а також журналів або іншої документації, де містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними особисто вказаних вище довідок для надання для участі в конкурсних відкритих торгах стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності необхідно вивчити документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, що контролюються органами доходів та зборів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1238/10/04-04-20 від 29.04.2015 року; довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1225/10/0416-25 від 28.04.2015 року; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2015 року № А-301/14 (номер вхідної реєстрації 2560/10 від 23.04.3015 року); заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2015 року № АВ38-42 (номер вхідної реєстрації 2562/10 від 23.04.2015 року), довіреності від 02.02.2015 року № 21 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 ; довіреності від 05.01.2015 року № 10 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , а також журналів або іншої документації, де містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними особисто вказаних вище довідок для надання для участі в конкурсних відкритих торгах стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання, вважаю виклик особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не потрібен, в зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ Національної поліції в Харківський області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 (або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1238/10/04-04-20 від 29.04.2015 року; довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1225/10/0416-25 від 28.04.2015 року; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2015 року № А-301/14 (номер вхідної реєстрації 2560/10 від 23.04.3015 року); заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2015 року № АВ38-42 (номер вхідної реєстрації 2562/10 від 23.04.2015 року), довіреності від 02.02.2015 року № 21 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 ; довіреності від 05.01.2015 року № 10 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , а також журналів або іншої документації, де містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними особисто вказаних вище довідок для надання для участі в конкурсних відкритих торгах стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх оригіналів з метою проведення в подальшому почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1