Справа № 643/308/17
Номер провадження 1-кп/643/418/17
УХВАЛА

23.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- у вчинені
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартоюу " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, а саме: 27.03.2017 року.
Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, мешкає з родиною, має соціальні зв`язки, крім того, просив надати йому час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Судове засідання по справі відкласти з цих підстав.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 надати захиснику час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, суд відмовляє у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні декількох кримінальних правопорушень. Спричинена шкода потерпілим не відшкодована.
Керуючись ст. 75, 80, 183,203, 314-316 331, 334, 372,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 21.05.2017 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 .
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на домашній арешт відмовити.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в судовому засіданні оголосити перерву до 11.04.2017 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1