Справа № 546/606/17
Провадження № 1-кс/546/151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа № 546/886/17, провадження № 1-кс/546/148/17).

Згідно порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

05 липня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на те, що в даному кримінальному провадженні особами, які подали скаргу, неодноразово заявляли йому як слідчому судді відводи, а також він сам заявляв самовідводи, які були задоволені.

В судове засідання особи, які подали скаргу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, звернулися до суду із заявою, в якій просять розглянути заяву про самовідвід за їхньої відсутності.

При розгляді даної заяви особа, якій заявлено відвід, дати пояснення не побажала.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з таких підстав:

згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено в узагальненні Апеляційного суду Полтавської області судової практики застосування судами Полтавської області протягом січня жовтня 2015 року чинного процесуального законодавства при заявленні самовідводів, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше неодноразово заявлялися відводи, які були задоволені. Крім того встановлено, що раніше у провадженні судді ОСОБА_3 перебували цивільні справи за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Агротехсервіс», Решетилівської селищної ради та різних підприємств і державних установ, які стосувалися права власності на житло, в якому проживають особи, які звернулися з даною скаргою, земельної ділянки, на якій розташоване це житло, користування цим житлом тощо. З огляду на наявність обставин, що можуть викликати неупередженість судді, суддею ОСОБА_3 заявлялися самовідводи, які були задоволені і справи передавалися на розгляд до іншого суду.

Ці ж самі правовідносини є і предметом розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини у сукупності з відсутністю довіри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до слідчого судді ОСОБА_3 і є такими, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.76 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: