№ провадження 1-кс/646/5752/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводськиого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :
12.12.2016 року заявник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року, вважаючи її незаконною та винесену з порушенням її прав у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, оцінивши докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 08.04.2016 року за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365 КК України, розпочатого Харківською місцевої прокуратурою № 2 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення колишнім співробітником Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. ст. 365 КК України.

19.09.2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000124 від 08.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2016 року постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року скасовано, з мотивуванням тих обставин, що слідчий не навів жодних даних, що могли свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Так, заява ОСОБА_8 , з приводу підробки ОСОБА_9 запитів та технічного паспорту на домоволодіння не перевірялась взагалі. З цього приоду, ОСОБА_9 жодних пояснень не надав, технічних паспорт та запити на отримання інвентаризаційної справи не досліджувались, не допитувались працівники БТІ та сама ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року вдруге закрито кримінальне провадження № 0000124 від 08.04.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. ст. 365 КК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Вважаю, що постанова, яка є предметом оскарження, прийнята передчасно, без належного виконання слідчим вимог ст. 91, 92 КПК України, оскільки ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року в повному обсязі не виконана.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.
Тому, проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування, а на досудовому розслідуванні необхідно провести слідчі дії з урахуванням вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді від 19.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року з а д о в о л ь н и т и.

Постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року - с к а с у в а т и .
Матеріали кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 року направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1