overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/142/17
Провадження № 1-кп/574/32/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 12 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
31.01.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000301 від 120 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 12 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.02.2017 року о 15:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0004528 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28.12.2000 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 141 ч. 2, 81 ч. З, 140, ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 22.04.2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 14.10.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 14.11.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ст. 296 ч.4 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0004528 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України на 26 січня 2017 року на 14 год. 20 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про відмову в порушенні кримінальної справи

09 лютого 2017 року Справа № 608/240/17

Номер провадження1-кс/608/98/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення зі скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/678/16-к
Провадження № 1-кп/650/41/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав скаргу на дії слідчого, в якій просить суд визнати дії слідчого СВ Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 під час відібрання 08.10.2016 року зразків крові для експертизи від підозрюваного ОСОБА_4 незаконними. Просить суд задовольнити вимоги скарги.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки скаргу на дії слідчого може бути подано лише під час досудового розслідування.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу захисника, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою. Строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що Постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, винесено 08.10.2016 року. Того ж дня було відібрано зразки крові у підозрюваного ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду 28.12.2016 року, а скаргу на дії слідчого подано захисником 23.01.2017 року, коли справа перебувала в провадженні суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги захисника.

Керуючись ст.303-304 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 у задоволенні скарги на дії слідчого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/121/17
Провадження № 1-кс/669/21/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/269/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, який не розглянув у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання про допит ФОП ОСОБА_6 та просив зобов`язати СУ ГУНП в Хмельницькій області прийняти рішення за поданим клопотанням 03.01.2017 року.
В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував вказуючи, що подане адвокатом клопотання розглянуто, за результатами розгляду 06.01.2017 року винесено постанову про відмову у його задоволенні.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 03 січня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про допит ФОП ОСОБА_6 .
Вказане клопотання було розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за результатами якого 06 січня 2017 року винесено постанову, у задоволенні клопотання відмовлено.
На підставі викладеного, слідчий суддя встановила, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто у визначений ст. 220 КПК України строк.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 745/73/17
Провадження № 1-кс/745/11/2017
УХВАЛА
09.02.2017 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.304-306 КПК України слічий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на 10.02.2017 року на 15.00 .

В суд викликати слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4225/16-к
№ провадження 1-кп/208/145/17
УХВАЛА

26 січня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпропетровській ВК № 89. Згідно заяви просить проводити судовий розгляду в режимі відеоконференції, оскільки проходить лікування легенів по діагнозу туберкульоз з відкритою формою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського ВК № 89 та призначити до розгляду на 20.02.2017 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/47/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання до 10 березня 2017 року,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2017 року до мого провадження після повторного автоматизованого розподілу (підстава самовідвід судді ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 07 березня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5100/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 10.06.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Згідно актового запису № 150 від 28.10.2016 р. зробленого Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №345/277/17
Провадження № 1-кп/345/96/2017
УХ В А Л А

09.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.
03.02.2017 по справі було заплановано проведення підготовчого судового засідання. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 09 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

13 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0001614 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 були порушені обов`язки, які були на нього покладені ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 року, зокрема, не відлучатися за межі будинку по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. та з`являтися на виклики до суду. На даний час наявні підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Суд , заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і розгляд справи у його відсутності не можливий, то суд вважає, що його слід оголосити в розшук, кримінальне провадження нього слід зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183, 331, 334, 335 КПК України , суд,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужилів Калуського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 для доставки до Калуського міськрайонного суду для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужилів Калуського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України - до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Калуського ВП ГУМП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/816/17
Номер провадження 1-кс/404/209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 лютого 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006647,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006647.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006647.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1