Справа № 577/3584/16-к
Провадження № 1-кп/577/31/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в середині квітня 2016 року у денний час, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Ямпіль, Сумської області, знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 16.07.2001 року на ім`я ОСОБА_6 , того ж жня приніс знайдене посвідчення до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_2 , де підробив його, вклеївши свою фотокартку та кульковою ручкою домалював частину відбитка печатки на вклеєній ним своїй фотокартці з метою використання особисто.
Згідно висновку експерта № 19/119/6-5/83 е від 21.07.2016 року встановлено, що на першій форзацній сторінці, в місці розташування фотокартки посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданому 16.07.2001 року, були внесені зміни в первинні реквізити документа шляхом переклеювання фотокартки, з послідуючим домальовуванням частини відбитка печатки на фотокартці пастою кулькової ручки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , є ним же підробленим, 01 червня 2016 року, 02 червня 2016 року і 03 червня 2016 року у денний час в м. Конотопі Сумської області надав це посвідчення касиру на залізничному вокзалі станції Конотоп з метою придбання квитка для проїзду у приміському транспорті і, отримавши квитки на приміський потяг сполученням «Конотоп- Хутір-Михайлівський, скористався правом безоплатного проїзду, використавши підроблене посвідчення у власних цілях.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за ст. 307 КК України, ввечері 14 червня 2016 року в парку, неподалік ст. Дарниця в м. Київ, на землі, знайшов пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, якою є канабіс ,та, усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, та розуміючи, що його дії протиправними, ОСОБА_4 забрав знайдений пакет, незаконно придбавши у такий спосіб 20,12 грамів готового до вживання наркотичного засобу та зберігав при собі в кишені штанів для особистого вживання без мети збуту. А у подальшому, 15 червня 2016 року у денний час в м. Конотопі Сумської області на вул. Свободи працівники поліції виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет з сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 886 від 05.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, 20,12 грамів.
Відповідно до затвердженої постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року за «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Канабіс» є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено.
Маса канабісу, вилученого у ОСОБА_4 (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,12 г, що згідно таблиці №1 наказу МОЗ від 01.08.2000 року на 15,12 г перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2016 року на пустирі в м. Лебедин, Сумської області в денний час знайшов кущ дикоростучої коноплі. Він зірвав листя коноплі, повторно придбавши 15,86 грамів наркотичного засобу канабіс, приніс до свого місця проживання по АДРЕСА_3 , де висушив її на вогнищі та подрібнив, перетерши руками і зберігав при собі у поліетиленовому пакеті для самостійного вживання шляхом паління, без мети збуту. А у подальшому, 28.07.2016 року на вул. Свободи в м. Конотоп працівники поліції виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет з сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1188 е від 19.08.2016 року особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 15,86 грамів.
Відповідно до затвердженої постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року за «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», канабіс є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено.
Маса канабісу, вилученого у ОСОБА_4 , в перерахунку на висушену речовину, становить 15,86 грамів, що згідно таблиці №1 наказу МОЗ від 01.08.2000 року на 10,86 грама перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за ст.. 185 КК України , 05 липня 2016 року близько 12 год 45 хв , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, що в м. Конотоп, помітив, як ОСОБА_7 під`їхав до посадочної платформи №1 на велосипеді марки «Ардіс Фолд» і залишив його біля непрацюючого магазину «Експрес» та пішов у власних справах. Переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб та власника велосипеда, повторно викрав велосипед «Ардіс Фолд», належний ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2805е від 26.07.2016 року 1196 гривень . Після чого залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому намагався розпорядитися на власний розсуд шляхом продажу. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1196 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що в середині квітня 2016 року у денний час, на залізничному вокзалі м. Ямпіль, Сумської області знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане 16.07.2001 року на ім`я ОСОБА_6 , в себе вдома того ж дня підробив, вклеїв чвоє фото, домалював кульковою ручкою на печатці та став зберігати , а 01.06.2016 року, 02.06.2016 року і 03.06.2016 року надавав його до каси залізничного вокзалу станції Конотоп, отримавши квитки на приміський потяг сполученням «Конотоп-Хутір-Михайлівський, скориставшись правом безоплатного проїзду. Також , ввечері 14 червня 2016 року в парку неподалік ст. Дарниця м. Київ на землі знайшов канабіс, носив при собі , а на другий день працівники поліції у ного виявили та вилучили , а в липні 2016 року вдень він на пустирі в м. Лебедин Сумської області знайшов кущ дикоростучої коноплі, зірвав листя коноплі та приніс до свого місця проживання по АДРЕСА_3 , де висушив її на вогнищі та подрібнив, перетерши руками, канабіс став зберігати при собі у поліетиленовому пакеті для самостійного вживання шляхом паління, без мети збуту, а 28.07.2016 року під час огляду його речей по вул. Свободи в м. Конотоп працівники поліції виявили та вилучили у нього. З вагою та кількістю вилученої коноплі погоджується. Мети збуту не мав. Крім того, 05 липня 2016 року близько 12 год 45 хв, він,,перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, що в м. Конотоп помітив біля посадочної платформи велосипед марки «Ардіс Фолд», який викрав, щоб продати. Розкаюється у вчинених злочинах . Просить суворо не карати і призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу пред`явленого обвинувачення узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні, які ним не оспорюються.
Винуватість ОСОБА_4 також доводиться письмовими доказами, а саме : висновками товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2805е від 26.07.2016 року, якого визначено вартість викраденого велосипеда, що становить 1196 гривень (а.п.80-86),висновками хімічних експертиз(а.п. 47-53, 112-118), якими доводиться, що вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, кількістю 15,86 та 20-12 грамів , а згідно висновку експертизи № 19/119/6-5/83 е від 21.07.2016 року вбачається встановлення факту підроблення посвідчення (а.с. 25-32), з висновку судово-наркологічної експертизи вбачається, що ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм (а.с. 128).
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право чи звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України використання завідома підробленого документу; за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, страждає захворюванням на хронічний алкоголізм, перебуває з цього приводу на обліку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його каяття у вчинених злочинах, наявність в нього ряду захворювань.
Враховуючи встановлені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, наставші наслідки, обставини справи, кількість епізодів, те, що будучи раніше засудженим він на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку, що в провадженні відсутні передбачені ст. 69 КК України підстави для переходу до іншого більш м`якого покарання за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, як того просить обвинувачений, і що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства. В той же час, суд, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, його стан здоров`я, що потерпілий претензій не має, вважає за можливе не призначати покарання за кожен злочин, у якому обвинувачується, у максимальному розмірі, призначивши його за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як обвинувачений скоїв злочини до постановлення вироку Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2016 року.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи тяжкість покарання, з яким визначився суд, позицію прокурора з цього приводу, а також відомості про особу обвинуваченого, що він страждає на хронічний алкоголізм, раніше неодноразово судимий, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інший злочин, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експертів.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України, відповідно.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК Україна у виді 1 (одного ) року 6 (шести ) місяців обмеження волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1( одного) року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2016 року, яким він засуджений до 1 року 10 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два )роки .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, але на строк, не більше ніж до 13 травня 2017 року до 24 години. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 серпня 2016 року, з часу застосування, зарахувати у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 09 серпня 2016 року до цього часу, 16 березня 2017 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3057 (три тисячі п`ятдесят сім) гривень 71 копійку.
Речові докази: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_6 , що містить ознаки підроблення та три квитки безоплатного проїзду на приміські потяги, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.22,32); наркотичний засіб - канабіс, масою 20,12 г та масою 15,86 г, які зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити (а.п.64, 119); велосипед марки «Ардіс Фолд», який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 під збережною розпискою - залишити ОСОБА_7 , як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1