пр. № 1-кс/759/2711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005051 від 12.06.2017 року, в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 11.02.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до шести років позбавлення волі, Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005051 від 12.06.2017, в якому: 13.06.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2017 приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , використовуючи розкладний ніж, скоїв умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 12.06.2017 приблизно о 16 год. гр. ОСОБА_5 завітав до приміщення кв. АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 та приніс останньому футболки. Приблизно через 15 хв., зі своєї кімнати до кімнати де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшла ОСОБА_6 , після чого між останньою та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_5 надати свій мобільний телефон для дзвінка. Будучи обуреним такими діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 .
Слідчий вказував, що маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дістав із своєї сумки розкладний ніж та почав погрожувати ним ОСОБА_6 , після чого утримуючи вище вказаний ніж в правій руці, діючи умисно та цілеспрямовано наніс один удар вказаним ножем в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_6 , від чого остання впала на підлогу, втратила свідомість та померла, ОСОБА_5 втік з вказаної квартири.
Слідчий вказував, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 11.02.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до шести років позбавлення волі

Слідчий вказував, що Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 12.06.2017 року;
-протоколом ОМП (трупа) від 12.06.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом одночасного допиту декількох осіб;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

04.08.2017 року прокурором винесено постанову у кримінальному провадженні № 0005051 від 12.06.2017 року про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 12.09.2017 року.

Слідчий вказував, що строк запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою закінчується 11.08.2017 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених судово-медичної експертизи, а саме судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_6 та комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах Київського міського центру судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчий вказував, щолише після отримання висновків зазначених експертиз зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_6 буде отримана можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину та механізму його вбивства; слідчий дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий вказував, що направлення справи до суду без проведення зазначених слідчих дій не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту, отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства як на момент обрання запобіжного заходу, так і на момент вирішення питання про його продовження, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення;
- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, дійшов висновку продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.07.2017 року підозрюваний в даний час проходить медичне обстеження, та строк запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою закінчується 11.08.2017 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено його виконання.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто на ту кількість днів, які обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою до 11 вересня 2017 року (в межах 60 днів строку дії ухвали).

Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 09.08.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________