печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого - компанії «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» на бездіяльність компетентних посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у кримінальному провадженні № 0000073, що полягає у невиконанні процесуальних дій у встановленому КПК України порядку,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого - компанії «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073, що полягає у нерозгляді клопотання, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постановами за підписом старшого слідчого відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 17.11.2015р. юридичну особу компанію «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012р. та залучено до участі у розгляді кримінального провадження представника потерпілого компанії «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» - адвоката ОСОБА_3

18 квітня 2016 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 об`єднано матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, № 003849 в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000073.

У рамках вказаного кримінального провадження, 07.09.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» через канцелярію звернувся до старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073, за вих. 1139.

Однак, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Печерського управління поліції Національної поліції України у м. Києві розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.09.2016р. за вих. 1139, та надати об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000073 для ознайомлення з можливістю робити з них копії.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 та представник СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 07.09.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого компанії «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» звернувся до старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073, за вих. 1139.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення об`єднаних матеріалів кримінального провадженні № 0000073 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у кримінальному провадженні № 0000073 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні, про що проінформувати заявника, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання компетентних посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у кримінальному провадженні № 0000073 надати йому, як представнику потерпілого, матеріали кримінального провадженні № 0000073 для ознайомлення з можливістю робити з них копії, передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого - компанії «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» на бездіяльність компетентних посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у кримінальному провадженні № 0000073, що полягає у невиконанні процесуальних дій у встановленому КПК України порядку задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у кримінальному провадженні № 0000073 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0000073 (вих. 1139 від 07.09.2016р.), про що проінформувати заявника, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1