overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/68/17
Номер провадження № 1-кп/671/20/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 лютого 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 прокурором Городоцької місцевої прокуратури до Волочиського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК Українипризначити до судового розгляду суддею Волочиського районного суду Хмельницької області одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 10.02.2017 на 13 год. 10 хв. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 , цивільним відповідачем ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/499/16-к
Провадження № 1-кп/483/41/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:00 год 02 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
ПОСТАНОВА
"03" лютого 2017 р.Справа № 126/290/17 Провадження № 1-в/126/24/2017

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2007 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі .

Начальник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_4 після звільнення 04.04.2014 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік зі слідуючими обмеженнями:

1. Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

2. Заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4. Зобов`язати з`являтися на відмітку в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області другу та останню п`ятницю місяця до начальника СП, а в разі його відсутності до чергового Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2247/15-к
№ 1-кп/140/204/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 року, 16.10.2015 року, 03.11.2015 року та 01.12.2015 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Ухвалою Немирівського районного суду від 03.11.2015 року до свідка ОСОБА_6 застосовано привід на 01.12.2015 року, який працівниками поліції не виконаний.

Прокурором заявлено клопотанням про повторний привід даного свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даного свідка розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 10.12.2015 року 14:00 год. до свідка:
- ОСОБА_6 , жителя с. Юрківці, Немирівського району, Вінницької області.

Копію ухвали направити т.в.о. начальника Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 128/161/17
Провадження №11-сс/772/77/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 25.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000841 від 15.06.2015р.,
За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2017 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 25.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000841 від 15.06.2015р., без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2017р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 467/105/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за поданням Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:
Подання підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :
Цивільну справу за поданням Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про проникнення до житла призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 13.02.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/171/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 22.02.2017 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/22/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 06 лютого 2017 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000742 від 31 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду 03 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідків суд визнає обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, показання свідків є процесуальним джерелом доказів.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання судової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13 годину 13 лютого 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків і направити судові виклики свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за вказаними у письмовому клопотанні адресами проживання.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 у строк до 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 492/971/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 25.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
22 липня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 25.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке передано 06 лютого 2017 року судді ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 25.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 28 лютого 2017 року 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 521/1221/17
Номер провадження:1-кс/521/549/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000032 від 11.06.2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року по заяві ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа від його імені подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкликання раніше поданих ним документів для реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу заяви про відкликання заяви № 170720 від 11.02.2013 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 02.02.2017 року, про що належним чином була повідомлена прокурор ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо і воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000032 від 11.06.2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/392/17 Провадження № 1-кп/591/186/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 23.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 лютого 2017 року о 10 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 591/639/17 Провадження № 1-кп/591/215/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 06.02.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаних осіб.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005441 від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_5 -КОГЕР
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О.,за участю секретаря Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2011 року в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо, заявили клопотання про заміну запобіжного заходу щодо них з тримання під вартою на інший запобіжний захід, мотивуючи його тим, що вони тривалий час знаходяться під вартою, їх сімї мають тяжке матеріальне становище, їх вина не доведена, в судовому засіданні допитана свідок, покази якої спростовують їх вину та вивчені матеріали справи, що також свідчать про їх невинуватість.

Прокурор проти заявлених клопотань заперечував.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені клопотання підтримали.

Суд вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки підсудні обвинувачуються у злочинах, за якими передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі на строк від пяти до десяти років. За час обрання та продовження їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою істотні обставини не змінилися, в справі не допитано ряд свідків, суд не може вирішувати наперед питання про доведеність вини підсудних, а тому не відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

Керуючись ст.ст.165-165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з уримання під вартою на інший запобіжний захід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко