Провадження № 1-кс/638/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд -
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 16.12.2016р., 08.10.2014р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_5 , 1963р.н., за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.
За даним фактом в ІНФОРМАЦІЯ_1 09.10.2014 відкрите кримінальне провадження №0005384 за ч.1 ст.125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 06.10.2014року близько 20.00 годин, коли він під`їхав до під`їзду свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи безпричинно спричинили йому тілесні ушкодження, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого був госпіталізований до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебував на стаціонарному лікуванні у 2ому нейрохірургічному відділенні період часу з 06.10.2014 по 23.10.2014року.
В ході досудового розслідування призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам філіалу №1 ХОБСМЕ. Згідно висновку судово-медичної експертизи №983-А/15 від 20.11.2014року у потерпілого ОСОБА_5 мають місце легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що в нього виникле сумнівне ставлення до висновків первинної судово - медичної експертизи та повторної судово- медичної експертизи.
03.06.2016р. було призначено комісійну судово-медичну експертизу, від експертів якої надійшов лист про надання оригіналів медичної карти № 28841 стаціонарного хворого 2-го нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , та усі наявні рентгенограми.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.

В ч. 2 ст. 160 КПК України, міститься перелік вимог до клопотання, а саме:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В ч. 5 ст. 163 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на вищевикладене та те, що 10.07.2015р. вже було постановлено ухвалу та надано дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку з архіву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , історії хвороби № 28841 гр - на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні у 2-ому нейрохірургічному відділенні вказаного медичного закладу у період часу з 06.10.2014 року по 23.10.2014 року, а також рентген знімків ОСОБА_5 , які були зроблені у період стаціонарного лікування останнього, слідчим не надано підтверджень повернення історії хвороби та рентген знімків до архіву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після попереднього доступу та виїмки. Прокурор, який не є особою, яка звернулася з клопотанням, в судовому засіданні пояснила, що все кримінальне провадження знаходиться в експертній установі і тому підтвердити повернення історії хвороби та рентген знімків не має змоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Слідчий суддя: ОСОБА_1