overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/441/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/725/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4578/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Калінкін у невстановлений слідством день на початку листопада 2016 року близько 13 год., перебуваючи на території будинковолодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав звідти велосипед «Славутич», вартістю 1300 грн., чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що в перших числах листопада 2016 року близько 13 год., перебуваючи на території будинковолодіння Грозної по АДРЕСА_2 , скориставшись її тимчасовою відсутністю викрав її велосипед «Славутич», який згодом був вилучений у нього працівниками поліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так-як він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його поганий матеріальний стан та особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
27 січня 2017 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокуром Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Начальник СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу марки «Нокіа» модель «1280». ІМЕ1 №: НОМЕР_1 з абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станції, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), з урахуванням нульових з`єднань вказаного номера телефону за період часу з 30.10.2016 р. по 09.01.2017 р. включно.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/197/17 Справа № 694/794/16-к Категорія: : ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 27.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 09 годину 45 хвилин 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/782/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали №1кп/754/14834/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.342ч.2,345ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали, які підлягають призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали які надійшли з Апеляційного суду м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.342ч.2,345ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 грудня 2016 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/754/31/17
Справа № 754/446/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Деснянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Від інспектора Деснянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 надійшли заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутность.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва від 30 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до слідчого судді із скаргою і просять скасувати постанову про відмову у визнанні їх потерпілими та зобов`зати вчинити дії.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат заявників не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, із матеріалів скарги видно, що кримінальне провадження було закрито, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1564/17
Провадження №1-кс/760/1707/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні за №0012179 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяця.

Покласти на матір неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_5 , строком на два місяці, такі обов`язки: забезпечувати прибуття підозрюваної до слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , Київської місцевої прокуратури №9 або суду, залежно від стадії кримінального процесу, за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання тощо.

Попередити матір неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити законному представнику неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_5 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітньою дочкою, заздалегідь про це повідомивши.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4383/17-к
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007157 від 02.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
25.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007157 від 02.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.01.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007157 від 02.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 30 січня 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
27.01.2017 Справа № 756/1250/17
Справа № 756/1250/17-к
№ 1-кп/756/365/17
підготовчого судового засідання
"27" січня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.01.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.55 год. 27.01.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1