Справа № 127/4671/17
Провадження № 1-кп/127/767/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21 грудня 2016 року приблизно о 12.00 год., перебував в приміщенні навчального корпусі ДНЗ ВЦ ПТО ТД № 15, по проспекту Юності, 10/23 в м. Вінниці. В цей час він почув, що в одній із сумок, що знаходилась на лавочці, грає мобільний телефон. В цей час ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти чужим майном. Відчинивши вищевказану сумку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітив у ній мобільний телефон марки «LG-Е 615», який належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «LG-Е 615», білого кольору ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 622/17-21 від 14.02.2017 року становить 623,00 грн., після чого з місця події втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 21.12.2016 року він прийшов за місцем навчання його дівчини, а саме в ПТО №15 по проспекту Юності в м. Вінниці. Там, на лавочці він побачив сумки та почув як в одній із сумок червоного кольору заграла музика мобільного телефону. Він відкрив сумку та побачив там телефон. Мобільний телефон марки «LG» він з сумки викрав, а потім відійшов та вимкнув телефон, витягнув звідти та викинув 2 сім-карти. В подальшому мобільним телефоном користувався, доки його не вилучили працівники поліції. Перед потерпілим вибачився та примирився.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 08.02.2017 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви повідомив, що у період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 20 хв. 21.12.2016 року по пр-ту Юності, 10/23, м. Вінниця у навчальному корпусі ДНЗ ВЦ ПТО ТД № 15 невідома особа таємно, шляхом вільного доступу із сумки здійснила крадіжку мобільного телефону марки «LG-Е 615» білого кольору, після чого з місця події втекла, чим завдала шкоди на загальну суму 1365 грн., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 09.02.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №622/17-21 від 14.02.2017 року ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «LG» моделі «Е 615» (ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 ), з урахуванням зносу, станом на 21.12.2016 року, склала 623,00 грн.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 09.02.2017 року мобільний телефон марки «LG Е 615», білого кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та повідомив, що він дійсно здійснив крадіжку чужого майна, а саме викрав мобільний телефон марки «LG», який належить потерпілому. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, висновком експерта та постановою про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки Томашпільської ЦРЛ №228 від 14.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №20-688 від 20.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не значиться.
Згідно вимоги про судимість від 10.02.2017 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодовано.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного корисливого злочину, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся, телефон потерпілому повернув, позитивно характеризується, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 176,20 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 176,20 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «LG-Е 615 », білого кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: