Справа № 551/281/17
ВИРОК
іменем України
08 серпня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишаки, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 27 березня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, шляхом вільного доступу з огорожі непрацюючої птахоферми, розташованої в селі Федунка Шишацького району Полтавської області, таємно викрав чотири металевих стовпчики, виготовлені з бувших у використанні чавунних труб, довжиною 178,5 см, діаметром 8 см, товщиною стінки 1 см, вага однієї труби 23 кг, загальною вагою 92 кг, загальною вартістю 368 гривень, переніс викрадені труби у кущі неподалік птахоферми, чим повністю виконав свій злочинний намір та спричинив ТОВ «Федунка» матеріальні збитки на загальну суму 368 гривень.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин. 29 березня 2017 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, шляхом вільного доступу з огорожі непрацюючої птахоферми, розташованої в селі Федунка Шишацького району Полтавської області, таємно викрав два металеві стовпчики виготовлені з бувших у використанні чавунних труб, довжиною 178,5 см, діаметром 8 см, товщиною стінки 1 см, вага однієї труби 23 кг, загальною вагою 46 кг, загальною вартістю 184 гривні, переніс викрадені труби у кущі неподалік птахоферми, чим повністю виконав свій злочинний намір та спричинив ТОВ «Федунка» матеріальні збитки на загальну суму 184 гривні.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої особи визнав у повному обсязі.

Представник потерпілої особи підтвердив обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого майна, просив задовольнити цивільний позов про відшкодування завданих злочином збитків.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду ст.349 КПК України, та за їх згодою суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніхто з учасників провадження не оспорює, а вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді обмеження волі, а з урахуванням наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин суд вважає можливим застосувати норми ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі повністю визнається обвинуваченим, підтверджується матеріалами справи а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст.12, 66, 67, 72, 75, 76, 185 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,

остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: металеву трубу вагою 23 кг, 20 відрізків труб та 35 частин металевих труб повернути у власність ТОВ «Федунка».

Цивільний позов ТОВ «Федунка» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкода завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Федунка» 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя