АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1066/17 Справа № 205/1391/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку дистанційного судового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_7 було задоволено та звільнено останнього умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2013 року.

Задовольняючи клопотання засудженого, суд першої інстанції послався на те, що

засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав стягнення, які на даний час погашені, має 2 (два) дисциплінарних заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Крім того, ОСОБА_7 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у самодіяльних організаціях, проявляв соціально-корисну активність у їх роботі, виконував окремі доручення, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, постійно відвідував її заняття, робив для себе належні висновки, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від покарання.

В обґрунтування зазначає, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 , за час відбування покарання 12 разів притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення правил внутрішнього розпорядку установи. При цьому засуджений має лише 2 заохочення, які перемежовуються дисциплінарними стягненнями.

Крім того, вказує, що ОСОБА_7 раніше звільнявся від умовно достроково (07.03.2012 року на невідбутий термін 1 рік. 1 місяць 15 днів) та знову вчинив новий тяжкий умисний злочин в період невідбутої частини покарання на станом на 07.04.2017 року, засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, хоча відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Заслухавши прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу суду вважав законною та обґрунтованою, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.17 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Згідно ч.2 та ч.3 п.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбування не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно достроково і знову вчинила новий злочин.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 вказаних вимог закону дотримався та обґрунтовано умовно достроково звільнив останнього.

Так, при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_7 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у самодіяльних організаціях, проявляв соціально-корисну активність у їх роботі, виконував окремі доручення, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, постійно відвідував її заняття, робив для себе належні висновки, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

За весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 хоча на початку і мав стягнення, та на даний час вони погашені. Разом з тим ОСОБА_7 має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, та за час відбування покарання останній характеризується позитивно, працевлаштований робітником на ливарній дільниці підприємства, до праці ставиться сумлінно, доручені йому завдання виконує в повному обсязі.

Щодо посилання прокурора, стосовно того, що засуджений раніше звільнявся умовно-достроково і знову вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, та судом не враховано вимоги ч.3 ст. 81, яка передбачає застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання після фактичного відбуття засудженим не менш трьох чвертей строку покарання є безпідставними, оскільки з врахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 року про застосування вимог ч.5 ст.72 КК України, якою засудженому було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.11.2012 року по 09.05.2013 року включно, з розрахунку один день за два, то на даний момент визначений вказаною нормою закону строк сплив.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду, що ОСОБА_7 довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, своє виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність оскаржуваного рішення та не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційній скарзі мотивів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області :

_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4