1-кс/755/4136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Фонтек Груп», в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Фонтек Груп», в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладених ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року на видаткові операції з грошовими коштами по рахункам, відкритим в ПУАТ «Фідобанк» № НОМЕР_1 , АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві розслідується кримінальне провадження № 000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року накладено арешт на видаткові операції з грошовими коштами по рахункам, відкритим в ПУАТ «Фідобанк» № НОМЕР_1 , АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Разом з тим, органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на ці банківські рахунки у період діяльності ТОВ «Фонтек Груп» незаконного надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти є предметом злочинної діяльності.

Більше того, арешт накладений на рахунки ТОВ «Фонтек Груп» паралізувало нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.

З огляду на ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України ТОВ "Фонтек Груп" вважає, що арешт накладено необґрунтовано.
Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року було накладено арешт на видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Фонтек Груп», відкритим в ПУАТ «Фідобанк» № НОМЕР_1 , АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

В той же час, арешт вище вказаних грошових коштів ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року скасований.

Таким чином, оскільки арешт на видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ "Фонтек Груп" (), відкритих в ПУАТ «Фідобанк» № НОМЕР_1 , АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , в частині видатку коштів, скасований, підстави для скасування арешту відсутні, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ "Фонтек Груп» про скасування арешту, накладеного на видаткові операції з грошовими коштами ТОВ «Фонтек Груп» по рахункам, відкритих в ПУАТ «Фідобанк» № НОМЕР_1 , АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1