Справа №127/2602/17
Провадження №1-кс/127/1035/17
03 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання, 14.08.2015 на адресу СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, якими можуть бути інші нотаріуси Бершадського нотаріального округу чи державний реєстратор, надали та розголосили відомості конфіденційного характеру щодо вчинення нею нотаріальних дій ОСОБА_5 .
Досудовим слідством здобуто фактичні дані про те, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 не вказує особу яка надала йому інформацію про нотаріальні дії які вчиняла ОСОБА_4 в період часу з 14.11.2014 по 20.11.2014 та які містять нотаріальну таємницю. Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 на протязі 01.12.2014 по 20.12.2014 декілька раз здійснювала пошук інформації про права власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі прав, які були зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 умисно не вказує на особу яка йому надала інформацію яка містить нотаріальну таємницю, з метою приховування злочинних дій не встановленої особи, але оперативним шляхом було встановлено, що останній підтримує зв`язок з ОСОБА_6 , яка не одноразово порушуючи Закон України про «Нотаріат» заходила до державного реєстру прав і ймовірно могла надати ОСОБА_5 інформацію з реєстру, для усунення конкуренції та яку останній використав у своїх цілях. Також виникають підстави вважати, що про дії ОСОБА_5 попередньо телефонував з свого номера мобільного оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 до ОСОБА_6 яка користується номером мобільного оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 з якою домовлялись про отримання інформації.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 таслідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенант поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , , щодо з`єднань мобільного терміналу : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 01.11.2014 року по 31.12.2014. При цьому вказати наступну інформацію : тип, дату, час, тривалість з`єднань (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповів), номера абонента А та номер абонентів Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя