Справа № 565/381/17
Провадження № 1-кп/565/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 січня 2017 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з шухляди тумбочки спальної кімнати викрав грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
21 січня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_4 , умисно наніс останній один удар долонею правої руки в область лівого вуха, тим самим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву лівої барабанної перетинки, які згідно висновку експерта №39 від 10 лютого 2017 року, за результатами проведеної судовомедичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
24 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпіла і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даних кримінальних проваджень обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 з врахуванням його щирого каяття повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України. За ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. За ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України і просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_6 узгоджену з ними міру і розмір покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, підтвердивши відповідність всіх обставин підозри фактичній дійсності. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що є спроможним виконати узгоджене покарання. Обвинувачений також запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, при цьому обвинувачений беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , а також його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст, укладеної з потерпілою ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення від 24 лютого 2017 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.ст.314,373,374,376,394,395,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.125 КК України, у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий