overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/275/2017(м)
241/394/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Мангушського району Донецької області, не одруженого, раніше судимого: 1) 19.05.2010 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнено умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 8 місяців 13 діб; 2) 23.03.2016 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком 3 роки; 3) ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.02.2017 р. вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2016 р. змінено і із резолютивної частини вироку виключено посилання про остаточне визначення покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі як зайве, в інший частині вирок залишено без змін, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
В апеляції ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 ..
Проте, ОСОБА_7 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився. Про дату, час, місце слухання був повідомлений належним чином.
Ухвала про привід не виконана.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 не надається можливим.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід, а розгляд справи перенести на пізнішу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

До ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Мангушського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в зал судового засідання Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1а на 10 год. 02 серпня 2017 р..

Виконання приводу доручити Мангушському ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 02 серпня 2017 р., про що повідомити сторони.

Судді:
11-кп/775/237/2017(м)
264/7044/13-к

Категорія: ст. 459 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 року, якою задоволено заяву прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено у задоволені подання Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про звільнення останнього від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування, -

Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 року, якою задоволено заяву прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_8 , вищевказану ухвалу скасовано, у задоволенні подання Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про звільнення останнього від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування відмовлено, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/374/17
Номер провадження 1-кп/305/165/17
УХВАЛА

04.07.2017 Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29 березня 2017 року.
З вказаної дати справа не знаходить судового вирішення з підстав неявки обвинуваченого в судові засідання.
Зокрема,29 березня 2017 року, 04 травня 2017 року, 06 червня 2017 року та 04 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправленнь, причина його неявки суду не відома.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила усне клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 заходи процесуального примусу, у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання, що призводить до чергового його зриву.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що процесуальна поведінка ОСОБА_9 свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, тому з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до ОСОБА_9 слід вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування його приводу в судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України,-

Застосувати привід до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин, дня 02.10.2017 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2069/17
Провадження № 1-кп/309/337/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.07.2017 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по №0000033 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.383 КК України на 13 липня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3761/17
Провадження № 1-кс/333/797/17
УХВАЛА

Іменем України
05.07.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002277 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення Головного управління Національної поліції в Запорізької області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002277 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 00 хв. 05.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002277 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 00 хв. 05.07.2017 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника - адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4368/17
Провадження № 1-кс/461/4265/17
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
29.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення ,-
Подане клопотання мотивує тим, що проведення огляду зумовлене метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою надання експертам доступу до внутрішнього його огляду у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз, тому просить клопотання задовольнити.
Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду автомобіля марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 можливе виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду автомобіля марки огляду автомобіля марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/4829/17
Провадження №1-кп/442/319/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001029 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 21 липня 2017 р. о 11:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2507/17
пр.№ 1-кп/464/206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відповідно до ст.26 ч.3 КВК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 квітня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України до штрафу в розмірі вісім тисяч п`ятсот (8500) гривень.

Начальник Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому на інше покарання відповідно до ст.26 ч.3 КВК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Проте, засуджений ОСОБА_4 надав суду документ про сплату штрафу у розмірі 8500 грн. присудженого вироком суду, а саме: квитанцію № 0.0.753643708.1 (Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк») від 25.04.2017 р.

Відтак, зважаючи на наведене та заслухавши думку: прокурора, який просив суд відмовити в задоволенні подання, так як засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду; засудженого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджений хоч і невчасно подав до суду чи органу пробації документ про сплату штрафу, проте сплатив його в строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України.

На підставі ст.26 КВК України та керуючись ст.537, 539 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання начальника Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 456/2006/17
Провадження № 1-кп/456/349/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000213 від 23.02.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання на 14.07.2017 року о 16 год. 00 хв., викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1099/17
Провадження № 11-п/783/466/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 198 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 03 липня 2017 року, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 198 КК України.
В поданні, яке надійшло на адресу апеляційного суду Львівської області 04 липня 2017 року в.о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження, оскільки він як слідчий-суддя приймав участь у кримінальному провадженні (ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та 08 червня 2017 року); суддя ОСОБА_7 з 03 липня 2017 року перебуває у щорічній відпустці; суддя ОСОБА_8 з 06 липня 2017 року перебуватиме у щорічній відпустці, а відповідно до ч.2.3 п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.
В судді ОСОБА_9 закінчився період повноважень.
У зв`язку з наведеним, просить вирішити питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 198 КК України на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, а саме до Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання в.о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 198 КК України направити на розгляд до Буського районого суду Львівської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3