overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/214/17
н/п : 1-кс/397/29/17
У Х В А Л А
13.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/802/17
Справа № 554/802/17
Провадження № 1кп/554/176/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

2 лютого 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000215 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 3 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3176/16-к
Провадження № 1-кп/572/41/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001120 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні 0001120 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

На даний час ОСОБА_3 з`явився, у зв`язку з чим необхідно відновити судове провадження та скасувати розшук ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001120 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
13.02.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/674/17-к
н/п 1-кп/642/274/17
13 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 15.02.2017 о 12.20 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/1794/17
Номер провадження 1-в/643/93/17
УХВАЛА

10.02.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження,
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47, 539 КПК України, п. 1, 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 р. об 11.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання, призначені 30.11.2016 р., 09.12.2016 р., 20.12.2016 р., 27.01.2017 р., 10.02.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 01 березня 2017 року о 15-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/654/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
13 лютого 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/11557/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України,
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2016 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 14 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання заяву ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду від 07.06.2016 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, що належить ОСОБА_3 , в забезпечення позову.

Вироком суду від 06.07.2016 р. цивільний позов був задоволений та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10 151,33, грн. та 4379,06 грн.

Зазначений вирок звернутий до виконання в Соснівський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

Кошти, стягнуті за вироком суду, ОСОБА_4 були повністю сплачені, що підтверджується квитанціями ЧД УДППЗ «Укрпошта» від 21.11.2016 року.

Постановами ДВС від 27.12.2016 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 10151,33, грн. та 4379,06 грн. закінчені в зв`язку з повним фактичним виконанням на підставі ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», припинена чинність арешту та скасовані інші заходи примусового виконання, здійсненні ДВС.

Відповідно до ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Черкаського районного суду від 07.06.2016 року по справі № 707/979/16-к, провадження 1-кп/707/109/16, на автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/224/17
Провадження №1-кс/726/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ :
08.02.2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

В скарзі скаржник ОСОБА_2 вказує на те, що прокурором не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2014 року, заяви від 26.03.2015 року, заяви від 21.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, - слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_2 в скарзі просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора, проте у своїй заяві не посилається на поважні причини пропуску строку оскарження. Разом з тим, суд вважає, що строк оскарження бездіяльності встановлено кримінально-процесуальним законом. За таких обставин суд не знайшов підстав для поновлення строку подання скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України (в редакції 2012р.), слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у поновленні строку подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/31/17
провадження № 1-в/753/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"10" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.12.2015 р. вироком Московського обласного суду за ст. 276 КК Російської Федерації до позбавлення волі строком на 11 років з відбуванням покарання у випраній колонії суворого режиму,-
____________________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України - задовольнити.
Вирок Московського обласного суду від 15.12.2015 р., яким громадянина України ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 276 КК Російської Федерації до покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, привести у відповідність із законодавством України.
Визначити, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч.1 ст. 114 КК України у виді 11 /одинадцяти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18.09.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 13.02.2017 р. о 09.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1902/17
провадження № 1-кс/753/597/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва,
ВСТАНОВИВ :
31 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000533 від 26.05.2016.
Вивчивши матеріали клопотання, підстав для розгляду клопотання по суті не вбачаю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно приписів ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, в рамках кримінального провадження №0000533 від 26.05.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на банківські рахунки ряду підприємства, що паралізувало нормальну діяльність товариств, однак будь - якої інформації стосовно органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває справа в рамках якої накладено арешт, встановити з наявних у клопотанні відомостей не є за можливе. Окрім того, заявником у заголовку клопотання міститься тільки посилання на третій слідчий відділ прокуратури м. Києва, який розташовано по вул. Каунаська, 3-в м. Києві, що відноситься до Дніпровського району.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі у випадку, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Застосовуючи аналогію закону, зважаючи на відсутність доказів перебування вказаного кримінального провадження саме у Дарницькому районі, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 має бути повернуто заявнику для звернення до відповідного суду.

Керуючись ст. 132, 174,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1