№ 143/116/17
ВИРОК
Іменем України
13.04.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 28.03.2016р., біля 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Розкопане, Погребищенського району Вінницької області по вул. Кам`янка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до нежитлового домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для інших осіб, ОСОБА_4 , шляхом відчинення клямки дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку двох металевих плит разом із фаєрками та колісниками, загальною вагою 50 кг., вартістю 2 грн. 80 к. за 1 кг. чорного металу на суму 140 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій збитку на суму 140 грн.
Крім цього, 25.05.2016р., біля 10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства, яке належить покійному ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для інших осіб, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою ножа, пообрізав чотирьохжильний електрокабель, який простягався від трьохфазного електричного лічильника до електричної циркулярки та фрезерного станка, а також відрізав електрокабель який знаходився під електричною циркуляркою, таким чином скоївши крадіжку 20 м. чотирьохжильного електричного кабелю, належного громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , після чого переніс його на територію нежилого домогосподарства, що розташоване по сусідству з даним домогосподарством, залишивши у місці схову. Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, який в цілому складає єдиний злочин, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відразу ж повернувся до території домогосподарства, де шляхом зриву металевого скобля із лутки дверей, проник у господарське приміщення, звідки скоїв крадіжку електричної дрилі радянського виробництва, вартість якої згідно з довідкою вартості становить 400 грн. та мідної шини до зварювального апарату, вагою 6 кг, вартістю 80 грн. за 1 кг., на суму 480 грн., які також належать ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме обпалив електричний кабель та мідну шину до зварювального апарату на вогнищі, в результаті чого отримав 8 кг міді, яку здав на пункт прийому металобрухту, за ціною 80 грн. за 1 кг., на суму 640 грн., отримавши таким чином легку наживу та власне збагачення, а електричну дриль заховав у погрібному приміщенні нежилого домогосподарства по АДРЕСА_4 , завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 збитку на загальну суму 1040 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву у якій вказала, що матеріальна шкода їй не відшкодована, однак просила суворо ОСОБА_4 не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням йому не відшкодована, а тому просить покарати обвинуваченого згідно із законом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ трап`яний мішок, в середині якого знаходиться електродриль, слід повернути ОСОБА_7 , як законному власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_4 не відбуте ним покарання за вироком Гайсинського районного суду від 26.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України і остаточно визначити ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ трап`яний мішок, в середині якого знаходиться електродриль, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_7 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя