overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/512/17 Справа № 201/9900/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
14 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Суд першої інстанції зазначив про неможливість авторозподілу даної скарги, оскільки всі судді за спеціалізацією по даній категорії справ, заявили самовідводи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості авторозподілу вказаної скарги та розгляду її по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року щодо нього,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 19 липня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону прокурором не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі, посилаючись на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону (ч. 2

ст. 419 КПК), прокурор не навів обґрунтування щодо необхідності скасування вироку апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК,

з огляду на положення статей 370, 374, 404, 412, 420 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, з урахуванням заперечень прокурора на апеляційну скаргу обвинуваченого та позиції прокурора ОСОБА_4 , котрий вважав апеляційну скаргу ОСОБА_5 необґрунтованою.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 21 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2017р. о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1208/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001911 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001911 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання з невідомих суду причин. Крім того, в іншому кримінальному провадженні 12.06.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_3 був застосований привід через органи внутрішніх справ (поліції), однак ОСОБА_3 до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, у цьому ж кримінальному провадженні, 17.07.2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_4 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_4 .

Судове провадження № 127/13989/17 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1-88/07
Провадження № 1-в/127/363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири, -
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладений державним виконавцем ОСОБА_5 при виконанні виконавчого листа № 1-88/07 від 08.06.2007 року виданого Ленінським районним судом м.Вінниці щодо конфіскації всього особистого майна, належного ОСОБА_4 задоволити.
Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови державного виконавця ОСОБА_5 від 06.02.2008 року скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.07.2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя:
21.07.2017 Справа № 469/1022/17
1-кс/469/170/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року смт Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.07.2017 року звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що вона 19.07.2017 року подала до Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 16.00 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, про розгляд скарги повідомити СВ Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Справа № 488/2530/17
Провадження № 1-кп/488/249/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
13 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/750/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/2204/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/671/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001535 від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/2547/15-к

УХВАЛА
21 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 27.07.2017 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 18 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7000/17
Провадження № 1-кс/750/1697/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Голова правління ПАТ «Чернігівський ремонтно-механійчний завод «Жовтневий молот» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/739/17
Провадження № 1-кп/584/94/17

УХВАЛА
19.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, потерпілих, які заперечень проти цього не мали, дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Враховуючи положення ст. 27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, за участю сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки мною здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, при цьомує підстави для призначення його до судового розгляду, тому це кримінальне провадження слід об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 584/835/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В силу ч. 1 ст. 128 КПК України слід прийняти до розгляду в цьому провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314 - 316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ :
2. Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14.00 годину 27.07.2017, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих.
3. Ознайомити цивільного відповідача з матеріалами цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1