Справа № 464/7471/16-к
пр.№ 1-кп/464/72/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002681 від 18.08.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

експерт ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , затверджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння при наступних обставинах.

ОСОБА_3 18 серпня 2016р. близько 12.00 год., перебуваючи у приміщенні 4-ї комунальної міської поліклініки м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 68, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, зустрівши ОСОБА_6 , представився йому лікарем даного медичного закладу і під приводом надання йому медичних послуг (медичного огляду простати), завів останнього в приміщення загального чоловічого туалету. Потім, зайшовши з ОСОБА_6 у першу туалетну кабінку, зачинив двері на засув та сказав ОСОБА_10 зняти штани. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, який через свій похилий вік не усвідомлював істинного значення дій ОСОБА_3 , а сприймав його дії як дії лікаря, почав торкатись статевого органу потерпілого, імітуючи огляд. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел сказав ОСОБА_6 повернутись до нього спиною і нахилитись та коли побачив, що потерпілий виконав його вказівку, засунув свій вказівний палець правої руки в анальний отвір потерпілого та зробив декілька поступальних рухів. Після чого, зняв шорти, труси, оголивши при цьому статевий член, вступив з ОСОБА_6 в статеві зносини неприроднім (аногенітальним) способом, чим спричинив останньому поверхневу рану по-типу тріщини та садно на слизовій оболонці в ділянці анального отвору, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Коли потерпілий зрозумів значення дій ОСОБА_3 , і намагався вирватись, однак ОСОБА_3 , користуючись безпорадним станом потерпілого, який через свій похилий вік не міг чинити опір, перешкоджав останньому залишити приміщення туалетної кабінки та наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_6 з метою продовжити статевий акт, чим спричинив останньому синець та садна в ділянці правого ока, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Але, незважаючи на це, потерпілому вдалося вирватись та покликати на допомогу. Після чого ОСОБА_3 був затриманий працівниками 4-ї комунальної міської поліклініки м.Львова.

Винуватість ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.153 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 18.08.2016 у приміщенні 4-ї поліклініки спускаючись з 2-го поверху зустрів ОСОБА_3 , який представився лікарем і запропонував пройти медичний огляд простати. Погодившись він зайшов у туалет, де у кабінці виконав вказівку ОСОБА_3 і зняв штани. Після дій ОСОБА_3 , який став його торкатись, гладити, вводити в його анальний отвір пальці, він зрозумів, що ОСОБА_3 вчиняє статевий акт неприродним способом. Він почав вириватись і чинити опір. Як наслідок ОСОБА_3 наніс йому удар в ділянку обличчя, намагався втекти. Однак, він став утримувати останнього за штани, покликав на допомогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 18.08.2016 працював у 4-й поліклініці робочим, почувши крик, побачив потерпілого, який був притиснутий дверима, кричав про те, що його гвалтують, в потерпілого були опущені штани, текла кров з губи. Через декілька секунд з приміщення туалету вийшов ОСОБА_3 , який був схвильований, агресивний. Він спільно з двома невідомими затримали ОСОБА_3 .

З протоколу огляду місця події від 18.08.2016 вбачається, що проведено огляд приміщення туалету, розташованого у 4-й поліклініці за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 68.

З висновку експерта №1653 від 18.08.2016 вбачається, що при проведені судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено поверхневу рану по типу тріщини та садно на слизовій оболонці в ділянці анального отвору, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути при введені статевого члена та пальця руки. Крім того, у потерпілого виявлені синець та садна в ділянці правого ока, які утворились від дії тупого предмета, могли виникнути і від удару кулаком. Всі тілесні ушкодження могли виникнути 18.08.2016. Синець та садна відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даний, які б свідчили, що спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження супроводжувались небезпечним для життя станом немає. Під час проведення судово-імунологічної експертизи в мазках і тампоні з вмістом анального отвору у ОСОБА_6 сперматозоїди не виявлені. Від взяття мазків з ротової порожнини потерпілий відмовився.

З висновку експерта №1135/2016-ім від 18.08.2016 вбачається, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

З висновку експерта №1139/2016-ім від 18.08.2016 вбачається, що на двох мазках та одному ватно-марлевому тампоні з анального отвору ОСОБА_6 сперми не виявлено.

З висновку експерта №309/2016 ц від 18.08.2016 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням його зразка крові. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням його зразка крові. При судово-медичній експертизі трусів, штанів та сорочки - речей потерпілого ОСОБА_6 встановлено наступне: в плямах бурого кольору , на трусах та штанах (об`єкти №№ 1, 2) виявлено кров людини з антигени В і Н та ізогемаглютинін анти А і клітини плоского епітелію з антигенами В і Н ізосерологічної системи АВ0, які найбільш ймовірно походять від потерпілого ОСОБА_6 . Статева належність крові та клітин не встановлена через велике бактеріальне забруднення. В плямі сірого кольору на сорочці (об`єкт №3) виявлено клітини безядерного плоского епітелію. Сперми в плямах бурого кольору на трусах (об`єкт №1), штанах (об`єкт №2) та помарках сірого кольору на сорочці (об`єкт №3 ) не виявлено.

З висновку експерта №308/2016 ц від 18.08.2016 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичній експертизі трусів, шортів джинсових та футболки - речей підозрюваного ОСОБА_3 встановлено наступне: в помарках сірого кольору на трусах (об`єкт №1), помарках світло-жовтого кольору на шортах джинсових (об`єкт №2) виявлено поодинокі сперматозоїди та антиген В ізосерологічної системи АВ0 і клітини зроговілого плоского епітелію, які найбільш ймовірно походять від підозрюваного ОСОБА_3 . В помарках темно-жовтого кольору на шортах джинсових (об`єкт №3) та сірого кольору на футболці (об`єкт №4) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Клітин прямої кишки та елементів копрокультури на трусах кров людини з антигени В і Н та ізогемаглютинін анти А і клітини плоского епітелію, шортах джинсових та футболці підозрюваного ОСОБА_3 не виявлено. В помарках світло та темно жовтого кольорів на шортах джинсових (об`єкти №2, 3) крові не виявлено.

З висновку експерта №307/2016ц від 18.08.2016 вбачається, що при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластинок з пальців обох рук та змивів з рук підозрюваного ОСОБА_3 встановлено наступне: в накладеннях речовини сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук (об`єкт №1) виявлено білок людини, клітини плоского епітелію особи чоловічої генетичної статі та антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, які найбільш ймовірно походить за рахунок власного піднігтьового ложа ОСОБА_3 . Крім цього, виявлено елементи копрокультури у вигляді перетравленої рослинної клітковини, групова належність якої не встановлюється через неспецифічний вплив на групові сироватки. Домішок клітин від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. В плямах сірого кольору на ватних тампонах - змивах з пальців рук (об`єкт №2) виявлено клітини без`ядерного плоского епітелію. Крові і її клітинних елементів та клітин прямої кишки на зрізах нігтьових пластинок та змивах з пальців обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№1,2) не виявлено.

З висновку судово-психіатричного експерта №135 від 14.09.2016 вбачається, що на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_5 підтримав виснок №135 від 14.09.2016. Вказав, що ОСОБА_3 потребує примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що є лікуючим лікарем ОСОБА_3 , такий потребує примусової госпіталізації у психіатричний заклад.

Таким чином, всіма зібраними та перевіреними судом доказами доведено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із використанням безпорадного стану потерпілої особи та із застосуванням фізичного насильства.

Позиція сторони захисту про недоведеність ОСОБА_3 у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, про відсутність правових підстав застосовувати примусові заходи медичного характеру повністю спростовується показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками експертиз, протоколом огляду місця події, постановами про визнання речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 512 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову у їх застосуванні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння перебував в стані неосудності, згідно висновку судово-психіатричної експертизи потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом, з огляду на характер вчиненого ним суспільного - небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що згідно ч.3 ст. 94 КК України до ОСОБА_3 слід застосувати примусову госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.92-94 КК України, керуючись ст.512, 513, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: мікрооб`єкти, змив з дверної ручки, один ПЛС зі слідами рук - залишити при матеріалах справи;

матерчаті штани, труси, сорочку повернути ОСОБА_6 ;

джинсові шорти з ременем чорного кольору, матерчата футболка, труси повернути ОСОБА_3 (які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області);

паспорт, закордонні паспорти, мобільний телефон, зв`язка ключів, брилок, гроші у сумі 12 грн., картка ПАТ КБ «ПриватБанк», які знаходяться на зберіганні в адвоката ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: