Справа № 344/1108/17
Провадження № 1-кс/344/284/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2016р. виставив на продаж земельну ділянку площею 7,1566га для будівництва готельно-котеджного комплексу, канатно-трасових витягів та гірськолижної траси в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області вартістю 13,8 млн. грн. При цьому, службові особи ТзОВ «Ловеч ЛТД», з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та внесення завідомо неправдивих відомостей, вчинили підроблення рішення апеляційного суду Київської області від 30.06.2016р., яким скасовано заходи примусового виконання рішення, вилучено майно з-під заборони (іпотеки), а також визнано за ТзОВ «Ловеч ЛТД» право власності на земельну ділянку площею 7,1566га для будівництва готельно-котеджного комплексу, канатно-трасових витягів та гірськолижної траси в с. Поляниця. В подальшому, зазначену земельну ТзОВ «Ловеч ЛТД» на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2016р. продав ТзОВ «Фіміра» 13.10.2016р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за ТзОВ «Фіміра» зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 7,1566га для будівництва готельно-котеджного комплексу, канатно-трасових витягів та гірськолижної траси в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (к.н. :22:001:0123). Внаслідок неправомірних дій службових осіб ТзОВ «Ловеч ЛТД» земельна ділянка загальною площею7,1566га незаконно вибула із розпорядження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та перейшла в приватну власність, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки на суму 13887 тис. грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що земельна ділянка площею 7,1566га в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (к.н. :22:001:0123) є предметом кримінального злочину та набута злочинним шляхом, тобто отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 25.01.2017р. її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження якого слідчий просив накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити, а розгляд його здійснити без виклику власника майна з метою забезпечення арешту.

Власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка площею 7,1566га в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (к.н. :22:001:0123), яка знаходиться у власності ТзОВ «Фіміра» , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, - є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, та набута (отримана) юридичною особою внаслідок вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього, постановою слідчого від 25.01.2017р. зазначена вище земельна ділянка визнана речовим доказом.

Отже, з метою збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 7,1566га в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (к.н. :22:001:0123), яка знаходиться у власності ТзОВ «Фіміра» , - заборонивши її відчуження (розпорядження такою).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1