Справа № 685/160/17
Провадження № 1-кп/685/31/17
В И Р О К

іменем України

21 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня 2016 року, точного числа не встановлено, близько 23 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись темною порою доби, через нещільно закрите вікно житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 , 1986 року народження, розташованого по АДРЕСА_2 , проник всередину даного будинку, звідки таємно викрав бувшу у користуванні чоловічу зимову куртку з тканини болонья оранжевого, у поєднанні із чорним та сірим кольорів «BWB», вартістю 425 грн., яка висіла у шафі, чим заподіяв потерпілому шкоду на зазначену суму.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, попросив пробачення у потерпілого та пояснив, що дуже сподобалася зимова куртка, яку бачив у свого знайомого ОСОБА_4 , тому, коли він поїхав на заробітки в Росію, в якийсь день на початку грудня 2016 року, через вікно, яке нещільно закривається, проник в кімнату житлового будинку потерпілого і з шафи, яка стояла в тій же кімнаті, викрав куртку, в якій мав їхати до своєї баби в інше село, але ОСОБА_4 чомусь повернувся раніше.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що працює в Росії і там купив зимову куртку, яку залишив дома, так як знову поїхав в Росію уже після Великодня 2016 року в демісезонній куртці. Повертався додому в грудні 2016 року, але нової зимової куртки не купував, однак дома своєї зимової куртки не знайшов. Хтось із знайомих йому повідомив, що в соціальних мережах Інтернету бачили фотографії односельця ОСОБА_5 в його куртці. ОСОБА_5 спочатку відмовлявся повертати куртку, тому звернувся до поліції.

В ході огляду місця події за участю потерпілого було встановлено, що місцем зберігання зимової куртки потерпілого є дерев`яна шафа в спальній кімнаті, вікно в кімнату закривається не щільно, що встановлено зі змісту протоколу огляду місця події від 05 січня 2017 року.

05 січня 2017 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції чоловічу куртку оранжевого, в поєднанні із чорним та сірими кольорами, з емблемою на лівій частині грудей з написом «BWB».

В ході проведення слідчого експерименту обвинувачений показав на місці, що в житловий будинок ОСОБА_4 він проникав через вікно кімнати, яке відкрилося від поштовху, і з шафи, яка стояла в цій же кімнаті, взяв чоловічу зимову куртку оранжевого кольору з чорними та сірими вставками, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 11 січня 2017 року.

Вартість викраденого підтверджується довідкою ПСК «Кооперативне підприємство «Ринок» Теофіпольської РССТ від січня 2017 року № 2 та не оспорюється сторонами.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у викраденні в ОСОБА_4 бувшої у використанні зимової куртки вартістю 425 грн., вчиненому з проникнення в житловий будинок, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося в добровільній участі в слідчому експерименті, добровільно повернув викрадене і наведені обставини пом`якшують покарання, він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Обставини справи та особа обвинуваченого дають підстави суду вважати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Викрадена куртка, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ чоловічу зимову балонову куртку оранжевого у поєднанні із чорним та сірим кольорів «BWB», належну ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6