Справа № 300/931/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження №0000216 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербяж Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

15.03.2012 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на п?ять років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на три роки;

22.03.2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на два роки;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 17.10.2016 року, близько 23:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна,через незачинені двері багажного відділення проник до легкового автомобіля марки "SKODA OCTAVIA", державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, що знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_6 на праві користування. З даного транспортного засобу ОСОБА_4 викрав з гаманця, що був у бардачку автомобіля 600 гривень, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вартістю згідно висновку експерта №11/667 від 24.10.2016 р. 3857 грн. 40 коп., підвіску у вигляді хрестика, виготовлену із золота 585 проби вартістю згідно висновку експерта №11/667 від 24.10.2016 року - 639 грн. 20 коп. та шість пляшок пива ТМ "Закарпатське" Світле пиво Оригінальне місткістю 0,9 л. кожна, вартістю 15 грн. 50 коп. за одну пляшку, загальною вартістю згідно довідки ТзОВ "Закарпатська продовольча компанія" від 24.10.2016 року - 93 грн., які знаходились в багажному відділення даного автомобіля, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5189 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному провадженні визнав повністю, розкаявся, просив суд розглянути справу у скороченому порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфікувано за ч.2 ст.185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного: раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, схильний до вчинення умисних злочинів - крадіжок.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною є розкаяння обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обтяжуючими покарання обставинами, згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та інші обставини справи, зваживши на те, що інкримінований йому злочин він вчинив, перебуваючи на іспитовому терміні за вироком Воловецького районного суду від 22.03.2016 р. Згідно даного вироку ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на два роки, таким чином суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил, передбачених ст.71 ч.1 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього увязнення, починаючи з 28.10.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.

З ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 791 грн. 64 коп.

Речові докази: 5 пляшок пива ТМ "Закарпатське" місткістю 0,9 л. які знаходять на зберіганні у Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика, виготовлені із золота 585 проби, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 необхідно повернути власнику ОСОБА_6 , сліди папілярних ліній на відрізку світлої дактилоплівки упаковані в паперовий конверт №1, дактилокарту заповнену на ім?я ОСОБА_6 , дактилокартку заповнену на ім?я ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні у Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили необхідно знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Воловецького районного суду від 22.03.2016 року і остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 28.10.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього увязнення, починаючи з 28.10.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 791 ( сімсот дев`яносто одну ) грн. 64 коп.

Речові докази:

5 пляшок пива ТМ "Закарпатське" місткістю 0,9 л. які знаходять на зберіганні у Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика, виготовлені із золота 585 проби, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

сліди папілярних ліній на відрізку світлої дактилоплівки упаковані в паперовий конверт №1, дактилокарту заповнену на ім?я ОСОБА_6 , дактилокартку заповнену на ім?я ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні у Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий

Суддя ОСОБА_1