Справа № 727/6759/17
Провадження № 1-кс/727/2057/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000085 від 27.11.2012 р. .

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВПГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 року внесенного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000085 від 27.11.2012 р.

Посилається на те, що 14.06.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000085 від 27.11.2012 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. і ст. 284 КПК України).

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 р. скаржник отримав лише 04.07.2017 р., а тому строк на подачу скарги, відповідно до ч. і ст. 304 КПК України починається 05.07.2017 р. і закінчується 14.07.2017 р.

ОСОБА_4 не погоджується із постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000085 від 27.11.2012 р. та вважає, що така підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Постанова про закриття кримінального провадження не містись показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 18.09.2012 р. були свідками побиття ОСОБА_4 , що мало місце 18.09.2012 року в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 та можуть надати покази з приводу подій щодо яких здійснюється досудове розслідування.

Також не в повній мірі досліджений відеозапис подій, зроблений ОСОБА_4 на мобільний телефон.

Також, відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, (абз.2 ст.2) «...видно, що дійсно ОСОБА_8 кувалдою розбив стіну, при цьому уламки цегли летять в бік стоячого біля стіни ОСОБА_9 , замахується в його бік, тягнеться руками до шиї чи голови ОСОБА_9 »; далі абз.2 ст.3 «...при цьому він ( ОСОБА_8 ) стояв поруч біля стіни, і осколки від цегли стіни, яку він розбивав, летіли і в ОСОБА_9 ».

Однак слідчий дійшов до висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували, що саме умисними діями ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Проте під час винесення оскаржуваної постанови було порушено дачі правової оцінки доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. д КПК України, не вчинено усіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000085, оформлене постановою від 14.06.2017р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 27.11.2012 р., вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесенного 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000085 від 27.11.2012 р..

Відповідно до доказів наданих скаржником судом було встановлено, що на відео відсутній характер та локалізація нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 окрім цього згідно відео відсутні будь-які дії ОСОБА_8 , які б могли вказувати на умисність заввдання тілесних ущкоджень ОСОБА_4 , як це передбачено ст 125 ч.1 КК України. З метеріалів кримінального провадження встановлен, що ОСОБА_4 знаходився в колі проведення ремонтних робіт.

Матеріали кримінального провадження №0000085 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_5 в повно, всебічно проведено перевірку, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.

Виходячи зі встанолених по справі обставин, приходжу до висновку, що оскражувна постанова від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000085 є обґрунтованою, винесеною без порушення норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 року по кримінальному провадженню №0000085 від 27.11.2012 р.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1