АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, та щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО продовжено на 60 днів до 17 лютого 2017 року. Обмеження, встановлені обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, залишено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені правила підсудності.
Розглянувши апеляційну скаргу та виділені матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, КПК України не передбачено оскарження судового рішення за наслідками підготовчого судового засідання, окрім ухвал, передбачених ч. 4 ст. 314 КПК України.

___________________________________________
Справа № 11-кп/796/1149/2017

Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин згідно ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 426 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, якою призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, та щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО строком на 60 днів, до 17 лютого 2017 року. Залишено обмеження встановлені обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1