АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/499/17 Справа № 706/1445/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.12.2014 р., з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Монастирищенського районного суду Черкаської області 29.08.2017 р. надійшла заява засудженого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 459 КПК України про перегляд вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.12.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 76 та ч. 1 ст. 464 КПК виключається повторна участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, у розгляді справи за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження здійснювалось колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Станом на 30.08.2017 р. у судді згідно штатної чисельності передбачено 4 посади судді, фактично працює три судді, які брали участь у розгляді кримінального провадження в складі колегії.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню в наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.12.2014 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України.

Тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, колегія суддів вважає доцільним направити провадження до Тальнівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.12.2014 р., направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :