Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/334/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року, про повернення скарги,-
Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7 ,
скаржник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.07.2017 року по-скарзі ОСОБА_6 на висновок дільничого офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27.03. 2017 року №10316 в частині заявлених ним вимог про: поновлення строку для оскарження висновку Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області; визнання, що старший лейтенант поліції подав до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріал справи №10316 в яких відсутні пояснення ОСОБА_6 ; висновок дільничного офіцера ОСОБА_8 від 27.03.2017 року скасувати; зобов`язанню порушити кримінальну справу проти організованої групи осіб, за фактом грабежу його транспортного засобу; визнання ОСОБА_6 , як громадянина України та як присяжного - потерпілим, цивільним позивачем; визнання, що ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода і продовжується завдаватися; визнання, що представник ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , є цивільним позивачем та потерпілим, зобов`язання ГУДКС України в м. Києві виплатити компенсації за усі завдані збитки ОСОБА_6 , разом з матеріалами повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.07.2017 року скасувати, поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги від 18.07.2017 року на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі від 12 липня 2017 року, на висновок дільничого офіцера поліції кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 27.03. 2017 року №10316. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 18 квітня 2017 року і виконати порядок досудового слідства при досудовому розслідуванні по справі № 10316. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України Кіровоградській області визнати, що з 18.03.2017 року ОСОБА_6 є потерпілим, та йому завдано шкоду та збитки
Зазначає, що на його думку, ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2017 року є протиправною, і висновок старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27.03. 2017 року №10316 є протиправним.
18.04.2017 року, потерпілим громадянином ОСОБА_6 подана заява до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка зареєстрована 18.04.2017 року у журналі єдиного обліку за №13880 і заведена справа №10316. Але в Кропивницькому ВП ГУНП України в Кіровоградській області внаслідок вчинення з 18.04.2017 року бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, порушуються права громадянина України ОСОБА_6 , який є потерпілим, з отримання майна останнього, яке проти його волі вибуло з володіння.

ОСОБА_8 , що 24.03.2017 року займала посаду дільничого офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області внаслідок вчинення дій, з самоправства, з зловживання владою і службових повноважень, з службового підроблення, з службової недбалості, порушила порядок досудового слідства при досудовому розслідуванні № 10316, який з 27.03. 2017 є протиправним. Копію висновку від 27.03.2017 року надано в Кропивницькому ВП ГУНП України в Кіровоградській області тільки 09 червня 2017 року.

8 липня 2017 року у визначений законом перебіг часу ОСОБА_6 , поштою надана скарга від 08.07.2017 року, яка зареєстрована в Кіровському районному суді м. Кіровограда від 12.07.2017 року.

12.07.2017 року з порушенням норм процесуального права особи, яка звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда слідчий суддя порушив права потерпілого, шляхом винесення протиправної ухвали, про повернення скаржнику ОСОБА_6 скарги від 08.09.2017 року з матеріалами доданої до неї.

Вважає, що дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27.03. 2017 року №10316 є протиправними.
Ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі №404/4235/17 від 12 липня 2017 року є протиправною.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав за необхідне повернути її скаржнику, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просить визнати незаконним та скасувати ухвалу суду від 12.07.2017 року та висновок дільничного офіцера, визнання, що старший лейтенант поліції подав матеріали справи №10316 в яких відсутні пояснення ОСОБА_6 до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, зобов`язати порушити кримінальну справу проти організованої групи осіб, визнання ОСОБА_6 , потерпілим, цивільним позивачем; визнання, що ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода і продовжується завдаватися; визнання, що представник ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , є цивільним позивачем та потерпілим, зобов`язання ГУДКС України в м. Києві виплатити компенсації за усі завдані збитки ОСОБА_6 , а також поновити строк для оскарження висновку Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Так, статтею 206 КПК України визначено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, тоді як правилами ч.1ст.303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на таке оскарження до слідчого судді.
Слідчий суддя при розгляді скарги не може збільшити межі розгляду та надавати консультації щодо вимог викладених у скаргах.
П.18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді І інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда, правомірно повернув скаргу ОСОБА_6 без розгляду, прийняв законне та обґрунтоване рішення, що не є порушенням гарантованих Конституцією України прав останнього.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України (ч.2ст.303 КПК).
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді за викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303,376,407,419,ч.3п.1 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року, - без зміни.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: ( підписи)
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2