Номер провадження 1-кп/754/420/17
Справа№754/5544/17
Вирок
Іменем України
01 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002517 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.12.2013 року Керченським міським судом Автономної Республіки Крим за ст..15ч.1,185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

03.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15ч.2,185ч.2,71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

10.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15ч.2,185ч.2 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

19.03.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 15ч.2,185ч.2,70ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 10.10.2016 року за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений на 1 рік 7 місяців 16 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 01.03.2017 року приблизно о 18.50год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі магазину »МЕТРО», що по вул. Сабурова,2а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме одну пачку жувальних гумку «Orbit лісова суниця», вартістю 7 гривень 91 копійок; п`ятнадцять пачок жувальних гумок «Orbit апельсин», вартістю 7 гривень 83 копійки кожна, на загальну суму 117 гривень 45 копійок; двадцять три пачки жувальних гумок «Orbit банан/полуниця», вартістю 7 гривень 83 копійки кожна, загальною вартістю 180 гривень 09 копійок; двадцять чотири пачки жувальних гумок «Orbit кавун», вартістю 7 гривень 83 копійки кожна, загальною вартістю 187 гривень 92 копійки; двадцять сім пачок жувальних гумок «Orbit фруктовий», вартістю 7 гривень 83 копійки кожна, загальною вартістю 211 гривень 41 копійка; вісімнадцять пачок жувальних гумок «Orbit евкаліпт», вартістю 7 гривень 83 копійки кожна, загальною вартістю 140 гривень 94 копійки; дванадцять пачок жувальних гумок «Orbit вінтер фреш», вартістю 7 гривень 83 копійки кожна, загальною вартістю 93 гривні 96 копійок; одинадцять пачок жувальних гумок «Eclipse вишня», вартістю 7 гривень 92 копійки кожна, загальною вартістю 87 гривень 12 копійок; дев`ятнадцять пачок жувальних гумок «Eclipse смородина», вартістю 7 гривень 92 копійки кожна, загальною вартістю 150 гривень 48 копійок, а всього на загальну суму 1177 гривень 28 копійок, однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину »МЕТРО».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 01.03.2017 року приблизно о 18.50год. перебуваючи в торгівельному залі магазину »МЕТРО», що по вул. Сабурова,2а в м. Києві викрав 150 пачок жувальних гумок на загальну суму 1177 гривень 28 копійок, та при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який працює неофіційно, задовільно характеризується з місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив злочин протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 19.03.2015 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2015 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01.06.2017 року.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази: ДВД-диск з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: