І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коноково Краснодарського краю РФ, громадянина України, з вищою освітою, не інваліда, розлученого, пенсіонера, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до наказу начальника ОКПП «Київ» від 28.03.2016 № 44-ос старшого лейтенанта ОСОБА_7 з 26.03.2016 призначено на посаду заступника начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» І категорії (тип А), ВОС-3410003.
Згідно з Розділом ІІІ посадової інструкції (далі Інструкція) заступника начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А), затвердженої 31.12.2016 начальником ВПС «Бориспіль-1», з якою ОСОБА_7 01.01.2017 ознайомлений під підпис, визначено, що останній має право вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України, а також інші, передбачені вказаною Інструкцією, та є працівником правоохоронного органу.
Згідно витягу з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів ВПС «Бориспіль-1» 01.02.2017р. з 19 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. заступник начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» І категорії (тип А) старший лейтенант ОСОБА_7 заступив на зміну та виконував посадові обов`язки, передбачені Інструкцією.
01.02.2017р. о 21 год. 23 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час проходження митного контролю, систематично не виконуючи законні вимоги заступника начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» І категорії (тип А) старшого лейтенанта ОСОБА_7 , діючи умисно, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків наніс йому один удар кулаком правої руки в область губ, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 14 від 02.02.2017, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна нижньої губи; вказане тілесне ушкодження спричинено тупим (и) предметом (ами), індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразились, і могло утворитись в строк та за обставин, на які вказано у постанові про призначення судово-медичної експертизи; виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді садна нижньої губи відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, пояснив, що щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно 01.02.2017р. о 21 год. 23 хв., ОСОБА_3 умисно наніс працівнику правоохоронного органу легке тілесне ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Таким чином суд дійшов висновку, що дійсно, своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, пенсіонер, не інвалід, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, розлучений, утриманців не має, вину свою по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому завдані збитки внаслідок чого потерпілий по провадженню цивільний позов не заявляв що, згідно до вимог ст..66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно до вимог ст.69-1 КК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується відносно осіб пенсійного віку.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст.75 КК України, при цьому поклавши на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.
Речові докази по провадженню лазерний диск з записом зберігати у матеріалах провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 31.07.2017 року.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.
Речові докази по провадженню лазерний диск з записом зберігати у матеріалах провадження.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1