Справа № 357/7818/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору по кримінальному провадженню №0002265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року до чергової частини Білоцерківського МВ надійшло повідомлення ІВДАІ БЦМВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що 04.06.2015 року о 08 годині 15 хвилин біля житлового будинку № 22 по вул. Заярська в м. Біла Церква Київської області зупинено автомобіль марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в салоні вказаного автомобіля виявлено збереження наркотичної речовини. 04.06.2015 року СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що 04.06.15 о 10 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 в салоні автомобіля виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до пакунків експертної служби МВС України, в ході чого ОСОБА_5 пояснив, що в даному пакеті зберігається його власна наркотична речовина, а саме - амфетамін. На підставі вищевикладеного, вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Виходячи з того, що при проведенні огляду транспортного засобу ОСОБА_5 вилучено речовину, яка за своїми зовнішніми властивостями схожа на наркотичний засіб, а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно. А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді речей, що є предметами кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів, а також для встановлення родових ознак вилучених речовин, шляхом проведення судово-хімічної експертизи, речей підозрюваного ОСОБА_5 поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Слідчий просив суд накласти арешт на на вилучені 04.06.2015 року при проведенні огляду транспортного засобу підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме - поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_5 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 04.06.2015 року при проведенні огляду транспортного засобу підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме - поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яке перебувають на зберіганні у Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1