І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, судимого:
1) 16.11.2011 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
2) 17.04.2012 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року умовно-достроково від відбуття невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на 10 місяців 29 днів ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в серпні 2016 року, точної дати судом не встановлено, близько 12 години, прийшов до господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , проник до будинку, де із кімнати, таємно, вчинив крадіжку мультимедійних колонок марки «4U» для комп`ютера, вартістю 557,61 грн., чи завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 557,61 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази у справі слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази у справі: мультимедійні колонки марки «4U» для комп`ютера, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів в Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику, ОСОБА_3 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: