Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1015/2017 Справа №641/2167/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі тримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин 11 лютого 2016 року з сім-карткою НОМЕР_2 .
Також, просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищезазначених документів слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківські області лейтенанту поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 11.02.2016 року приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , біля будинку АДРЕСА_2 , з боку якого побачив незнайому йому ОСОБА_10 , яка стояла, прихилившись спиною до стіни будинку. ОСОБА_6 , зрозумівши за зовнішніми ознаками поведінки, що остання знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, та бажання їх настання, нічого не пояснюючи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які залишились на відстані 3 метрів, спостерігаючи за його діями, попрямував до ОСОБА_10 , яка в цей час розмовляла зі своїм сином по мобільному телефону, підійшов впритул до ОСОБА_10 та запитав, що вона робить на вулиці в такий час, остання, продовжуючи розмовляти по мобільному телефону, розвернулась від ОСОБА_6 правим боком та попрямувала у бік кута вищевказаного будинку поряд з першим під`їздом. В цей час, ОСОБА_6 , знаходячись з боку праворуч за ОСОБА_10 , мовчки, відкрито з руки останньої, шляхом ривка, вихопив мобільний телефон марки «LENOVO-A6000», вартістю 2 235 грн. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , другу свою руку сунув у праву порожню кишеню куртки ОСОБА_10 , що остання відчула, однак не подала вигляду, щоб не провокувати ОСОБА_6 на інші злочинні дії, продовжила прямувати до місця мешкання. В свою чергу, ОСОБА_6 , нічого не знайшовши в кишені куртки ОСОБА_10 , попрямував в бік буд. АДРЕСА_3 , розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Обвинувачений в судовому засіданні свою провину не визнає, вказує на те, що таємно викрав з карману куртки ОСОБА_10 мобільний телефон. Сама потерпіла вказує на те, що в момент коли ОСОБА_6 вихопив з її рук мобільний телефон, вона по ньому розмовляла зі своїм сином ОСОБА_11 . З метою встановлення істини по справі, слідчому надано судове доручення про отримання від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року за сім-карткою НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слід зазначити, що згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин 11 лютого 2016 року з сім-карткою НОМЕР_2 , з можливістю отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснюються ці з`єднання, та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1