overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1146/17
Номер провадження 1-кп/348/223/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
12 липня 2017 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

законного представника

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000343 від 30.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000343 від 30.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000343 від 30.05.2017 року підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000343 від 30.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 19 липня 2017 року о 13:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/288/17
пров. 1-кп/393/83/17

11 липня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, працює вчителем у Вершино-Кам`янському навчальному-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
06 липня 2017 року від потерпілого ОСОБА_5 до Новгородківського районного суду надійшла заява про відмову від підтримки обвинувачення в кримінальному провадженні, жодних претензій до ОСОБА_4 не має. Справу просив провадженням закрити.
В судовому засіданні потерпілий підтримав подану заяву, чим відмовився від заявленого ним цивільного позову.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди - необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 405/3582/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 17.07.2017 року на 15:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1528/17
Провадження № 1-кп/610/191/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00000423 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду на 12 липня 2017 року.

Обвунувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, його привід, згідно ухвали суду від 03.07.2017 р., працівниками поліції виконаний не був.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 24 липня 2017 року на 13-00 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 24.07.2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/3784/17
Провадження №1-кс/635/840/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року с.Покотилівка

СлідчийсуддяХарківського районного суду Харківськоїобласті ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльніст ьслідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчийсуддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 19 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.07.2017
Справа № 642/3389/17,
Провадження 1-кп/642/538/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 17.05.2017р. за № 0000665.

Дану справу передано судді 10 липня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, на 17.07.2017 р. на 12 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення подання про видачу дубліката
виконавчого листа без руху
11 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 644/12532/13-к виданого 12.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 644/12532/13-к виданого 12.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 18280,45 грн.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки воно не містить відомостей, необхідних для його розгляду, а саме:

- не зазначені назви сторін виконавчого провадження;

- не викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа;

- відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 644/12532/13-к виданого 12.02.2014 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000769 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та керуючись вимогами ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання без визначення його виду і розміру та застосовано до неї примусові заходи виховного характеру передано ОСОБА_3 під нагляд батьків. Вирішено питання про речові докази по справі. Стягнуто з законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в дохід держави, в сумі 879, 60 грн.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо її підзахисної скасувати та постановити ухвалу , якою кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.44, 97 КК України закрити. На підставі ч.2 ст. 97 КК України попівську ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності. Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , на підставі ч.2 ст. 105 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/269 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1898/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1377/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Краснокутський районний суд Харківської області 07.04.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яким визнав ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.102, ч.1 ст.103 КК України призначив йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Краснокутського районного суду Харківської області обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.07.2017 року,

- копії апеляційних скарг обвинувачених,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
11 липня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань про витребування медичних документів, які підтверджують причину смерті потерпілого ОСОБА_11 , та призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причинного зв`язку між травмами, встановленими висновком судово-медичної експертизи № 188-ПР/15 від 02 вересня 2015 року у потерпілого ОСОБА_11 , та смертю останнього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/706/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1623/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 25 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/3471/16-к
Провадження №11-кп/772/1001/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2017 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10:30 год. 24 липня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом