overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/415/16-к
Провадження №11-кп/772/623/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.ст. 118,186 ч.2, 186 ч.3 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 118, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання за ст. 118 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;за ст. 186 ч. 3 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з 26 травня 2016 року. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2016 по 23.01.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визначено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.ст. 118,186 ч.2, 186 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/623/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа №127/4483/17
Провадження №1-кп/127/743/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.02.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 17.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на 14:30 годин 17.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 165/665/14-к
Провадження № 1-кп/159/12/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
суду присяжних в складі:
професійних суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасної присяжної ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 300 200 500 013 15 щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання на 03.03.17 р. викликались та не прибули належно повідомлені свідки. Попередньо неодноразово не було виконано приводу свідка ОСОБА_11 за ухвалами суду.

За ініціативою суду вирішується питання допиту свідків в режимі відеоконференції з гляду на віддаленість місць їх проживання, навність неповнолітньої дитини у свідка ОСОБА_11 та сімейних та трудових обставин, що мають місце у житті свідків ОСОБА_12 , Вороб"я Ю.А. (робота, пов"язана з відрядженнями та поховання), що повідомлені суду захисником, та видаються поважними.

Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечили.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до висновку про доцільність виклику свідків в режимі відеоконференції

Відповідно ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Допитати у якості свідків:
1. ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 о 14 годині 00 хвилин 13 березня 2017 року у режимі відеоконференції з Нововолинським міськсудом Волинької області
Доручити адміністрації Нововолинського міськсуду Волинської області забезпечити проведення допиту свідків з врученням їм памяток про права та обов"язки свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 200/3669/17
Провадження № 1-кп/200/308/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження № 200/3669/17 (кримінальне провадження №0000536) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Отримавши матеріали кримінального провадження, суддею було встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні було затверджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 є рідним братом судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ..

Відповідноп.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі в судовому провадженні № 200/3669/17 (кримінальне провадження №0000536) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/997/16-к
Провадження №1-кп/157/10/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 року за №0000389, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшов наказ № 280/11-З від 02 грудня 2016 року, згідно з яким замінено призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою останньої іншим захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Дорученням № 000-0001356 від 02.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 призначено Регіональним центром з надання вторинної безоплатної правової допомоги адвоката ОСОБА_6 .

За змістом ст. 54 КПК України обвинуваченому може бути замінено захисника.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України право адвоката ОСОБА_5 на зайняття адвокатською діяльністю зупинено у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за рішенням КДКА Волинської області від 24.11.2016 року строком на 6 місяців та буде таке право поновлено 24 травня 2017 року.

З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти заміни захисника, і враховуючи, що відомості про адвоката ОСОБА_6 внесені до Єдиного державного реєстру адвокатів України, його право на зайняття адвокатською діяльністю не зупинено та не припинено, суд доходить висновку, що захисника ОСОБА_5 належить замінити захисником ОСОБА_6 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 45, 50, 54, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити захисника ОСОБА_5 захисником ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/3504/17
Провадження № 1-кп/161/274/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, одноособово на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/770/17
Провадження № 1-кс/159/221/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді кримінальне провадження № 0002179, внесеного в ЄРДР 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/595/17
У Х В А Л А
03.03.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 9 годину 00 хвилин 20.03.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/437/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/370/17
№ провадження 1-кс/208/80/17
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ТОВ МНП «Ремавтоматика» на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник надав суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду в зв`язку з виконанням слідчим на день розгляду скарги всіх вимог ТОВ МНП «Ремавтоматика».
Слідчий в судовому засіданні підтвердила виконання в добровільному порядку вимог скаржника та просила провадження по справі закрити.
Суд, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що провадження по справі має бути закрито з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання ТОВ МНП «Ремавтоматика» від 30.01.2017р.., станом на 27.01.2017р. слідчим ОСОБА_4 добровільно були виконані вимоги Товариства щодо надання інформації про результати досудового розслідування.
Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ТОВ МНП «Ремавтоматика» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ТОВ МНП «Ремавтоматика» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1128/17
Провадження № 1-в/204/289/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Ленінського районного суду м.Севастополя АР Крим від 09.10.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 173 від 14 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м.Севастополя АР Крим від 09.10.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1