Номер провадження: 11-кп/785/294/17
Номер справи місцевого суду: 509/3164/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001278 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2016 року з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 повернутий прокурору для усунення недоліків з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 на розгляд у суд першої інстанції з стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідаєвимогам закону є безпідставними, так як суд не врахував, що заподіяні збитки потерпілому відшкодовані, права потерпілого ОСОБА_8 не порушені, а також суд безпідставно зазначив, що обвинувальний акт, в порушення вимог ст. 291 КПК України, не засвідчений мокрою печаткою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, суд в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувачення є неконкретним, що унеможливлює ухвалення судом законного та обґрунтованого судового рішення в даному кримінальному провадженні.
Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 проник, шляхом вільного доступу, на охоронювану територію підприємства, звідки таємно викрав майно, однак його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті конкретно не визначена особа яка є потерпілою від злочину, що порушує права зазначеної особи.
Також в ухвалі ставиться питання щодо правильності вказівки розміру майнової шкоди, зазначеному в обвинувальному акті.
В формулюванні обвинувачення зазначено, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, однак зазначена обставина не викладена в фактичних обставинах кримінального правопорушення, встановлених в обвинувальному акті.
Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт повернутий прокурору з підстав, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, так як зазначені в ухвалі обставини підтверджують невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України.
Доводи в апеляційній скарзі прокурора, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не конкретне обвинувачення, а також невідповідність змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, його правової кваліфікації та формулювання обвинувачення порушує вимоги кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного апеляційний суд вважає, що ухвала суду є обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001278 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2