Справа № 704/623/17 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 18 червня 2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 28 жовтня 2006 року умовно достроково звільнений від подальшого відбування покарання на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2006 року з невідбутим строком 8 місяців 8 днів; 23.12.2008 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений звід відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 2.11.2009 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання; 17.05.2011 року Постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.12.2008 року умовно достроково раніше на 4 місяці 24 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 27 березня 2017 року, в період часу із 18.00 год. по 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по провулку Шевченка в м. Тальне Черкаської області, в районі домоволодіння під номером 7, підійшов до припар кованого біля гаража вищевказаного домоволодіння автомобіля марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна із автомобіля марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , двері якого зачинено не були, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E 12001» вартістю 180 грн. із сім-карткою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн. на рахунку якої було 0 грн. та мобільний телефон марки «Soni Xperia» без вартості, із сім-карткою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн. на рахунку якої було 0 грн. після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн. 00 коп.

Потерпілий надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснили, що дійсно він в березні 2017 року, в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по провулку Шевченка в м. Тальне Черкаської області, в районі домоволодіння під номером 7, підійшов до автомобіля марки «Ford», що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , двері якого зачинено не були, викрав два мобільні телефони. Один телефон продав не знайомому йому чоловіку за 50 грн. Потерпілому шкоду завдану злочином відшкодував. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 по справі вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв у розкритті злочинів, відшкодував шкоду потерпілому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 12001» серійний номер НОМЕР_2 СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» - передати по належності потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 12001» серійний номер НОМЕР_2 СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» - передати по належності потерпілому ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 скасувати.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1