Справа № 405/5592/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000814 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому зсіданні ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі. Вказали, що відсутні докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідки допитані в судовому засіданні не підтверджують його вину, а інші свідки в судове засідання не з`являються, а він, як обвинувачений, тривалий час безпідставно перебуває під вартою.

В судовому засіданні прокурор заперечив, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих по справі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи тяжкість злочину в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вказує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, особа раніше судима. Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, утриманців не має, зареєстрований в с. Сонячне Кіровоградської області, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Наведене свідчить про можливе переховування даної особи від суду та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також, суд враховує той факт, що по даному кримінальному провадженню не допитані усі свідки, що не виключає можливості впливу на них обвинуваченим.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від суду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Наведене свідчить, про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1