overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2939/17
Провадження № 1-кп/636/420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року від керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

За таких підстав та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001241 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
31 серпня 2017 р. Справа № 1-138/2005 провадження № 1-в/632/215/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1987 року народження, засудженого 29 серпня 2005 року Апеляційним судом Донецької області за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 98 КК України до 15 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської Ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , скоєний ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , 1987 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , засудженого 29 серпня 2005 року Апеляційним судом Донецької області за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 98 КК України до 15 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно-дострокове звільнення, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 05 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Застосовано до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 визначено обчислювати з 21 червня 2017 року.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо обвинуваченого скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.
07 серпня 2017 року ухвалою судді доповідача подану апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , після усунення недоліків повторно подала апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому по даній апеляційній скарзі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційні скарги до 07вересня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1679/17 Категорія КК: ч. 2 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
142/765/17

1-кп/142/58/17

"01" вересня 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. на 29 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 750/8302/17
Провадження № 1-кс/750/1982/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -
в с т а н о в и в:
31.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , із зазначенням суб`єкта оскарження - на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з проханням визнати бездіяльність співробітників ГУ НП в Чернігівській області, які полягають у невнесенні відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконними та зобов`язати уповноважених працівників ГУ НП в Чернігівській області внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташоване по проспекту Перемоги, 74 м. Чернігова, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/621/15-к Номер провадження 11-кп/786/113/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК - Н.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора потерпілої представника потерпілої захисника обвинуваченоїОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_10 визнана винуватою та засуджена за ст.128 КК України і на підставі ст.74 цього Кодексу звільнена від покарання, потерпіла заявила відвід прокурору ОСОБА_6 .

Свою заяву про відвід мотивувала відсутністю належного процесуального керівництва з боку прокурора ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження та порушенням цим прокурором вимог КПК України під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника на обґрунтування доводів клопотання, обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, міркування прокурора ОСОБА_6 про відсутність визначених законом підстав для її відводу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Приписами ст.77 КПК України визначені підстави, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_10 відсутні дані про наявність визначених законом обставин, які унеможливлюють участь в ньому прокурора ОСОБА_6 , чи які б викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Відповідно до приписів ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Підстав, передбачених цими нормами закону, також колегією суддів не встановлено.
Не навела таких даних і потерпіла в своїй заяві.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в суді першої інстанції, як прокурора, не є підставою для його відводу.
Отже, заява потерпілої про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.77 та ст.81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/4386/17
Провадження № 1-кс/362/851/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського відділу головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського відділу головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 23.08.2017 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/2289/17
1-кп/154/209/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 вересня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.07.2017 року з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000612 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. « 07 » вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6233/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинські області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинські області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинські області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 07 вересня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/988/17
1-в/291/38/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині подання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 263 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України,
Про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 07.04. 2009 року був засуджений за ст. ч.2 ст. 263, ст. 71 ч.1 КК України.

Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок.

Гр. ОСОБА_4 в судове засідання зявився не заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може бути встановлено відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкого злочину.

По кримінальному кодексу України , який діяв під час скоєння гр. ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ст. 263 ч.1, ст.71 ч.1 КК України відносився до тяжкого злочину

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України такий злочин відноситься до тяжкого.

Однак, після звільнення 14.06.2012 року від відбування покарання, незважаючи на попередження ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176 , 178 ч.1 КУпАП ображав людську гідність в громадському місці, що підтверджується копіями постанов від 22.08.2017 року, 22.08. 2017 року.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_4 , нових злочинів, здійснення виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне встановити йому адміністративний нагляд.

Керуючись ст.3 п.в ст. ст. 5, 6 Закону України Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити слідуючі обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 .

1. Заборонити виїзд за межі Ружинського району в особистих справах без дозволу органу Ружинського ВП.

2. Зобовязати приходити один раз в місяць/ кожний другого четверга місяця / реєстрацію в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

3. Заборонити виходити із будинку з 22-00 до 06-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .