Справа № 546/134/17
Провадження № 1-кс/546/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, без певного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11 жовтня 2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15,185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10 серпня 2008 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

-10 серпня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 10.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

-11 жовтня 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 11.01.2012 року по відбуттю строку покарання;

-25 жовтня 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

-08 листопада 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29 травня 2014 року по відбуттю строку покарання;

-29 грудня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.11.2016 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України. У вчиненні цього злочину підозрюється ОСОБА_4 . Після вчинення злочину, підозрюваний ОСОБА_4 зник та переховувався від слідства, у зв`язку з чим був оголошений його розшук. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду та вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, і він вважає підозру обгрунтованою. Крім того, пояснив, що з 1997 року він ніде не зареєстрований, в даний час не має постійного місця проживання, тривалий час ніде не працює. Все викрадене він продав, а виручені від цього кошти витратив на придбання алкогольних напоїв і на протязі декількох днів перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, бажаючи уникнути відповідальності, виїхав до Вінницької області, де проживав разом із особами без певного місця проживання. У лютому 2017 року повернувся до с-ща Решетилівка щоб відмітити річницю смерті матері, але потрапив у поле зору поліції. Стосовно застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечує.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому та вважає достатньою сукупність ризиків та підстав застосування запобіжного заходу, зазначених в ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та підтвердила обставини, викладені в ньому. Заявила, що з урахуванням антигромадського способу життя підозрюваного, особливостей його характеру, схильність підозрюваного до вживання алкогольних напоїв та вчинення корисливих злочинів, відсутність постійного чи навіть тимчасового житла, роботи та джерела достатніх засобів для існування є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти інші злочини і інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання цим ризикам.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_5 , який вважає можливим застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме в тому, що він вранці 15 листопада 2016 року з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проник в приміщення господарчого сараю, звідки, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_8 бензопилу «РИТМ БП -45-3,0», вартістю 1700 грн. Викрадене підозрюваний продав, а виручені кошти витратив на придбання алкогольних напоїв.

Після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування, у зв`язку з чим було оголошено його розшук, вів бродяжницький спосіб життя.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в силу раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі корисливих, пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю та з порушенням правил адміністративного нагляду, що свідчить про його стійку схильність до вчинення різного роду злочинів, не має сім`ї, стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та стабільного джерела доходу.

Інкримінований йому злочин він вчинив в період іспитового строку, встановленого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року.

Зазначене дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі.

З урахуванням всіх обставин в їх сукупності, у тому числі тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 УПК України, а також те, що інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання цим ризикам.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 13 лютого 2017 року і закінчуючи 13 квітня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000(сорок вісім тисяч) грн.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДТСАУ в Полтавській області № 5950, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу : запобіжний захід застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Решетилівського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а також слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: