№522/1345/17, 1-кс/522/1031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000980 від 14.02.2013 року за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України. Доводи клопотання слідча обґрунтувала наступним. Так, в клопотанні зазначено, що влітку 2006 року, більш точний час слідством не встановлено, невстановлена слідством особа організувала вчинення злочину спрямоване на умисне вбивство ОСОБА_3 виконавцями якого виступили засуджені за даний злочин апеляційним судом Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 01.08.2006 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел прибули на базу відпочинку «Райдуга», розташовану в с. Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, де з метою умисного вбивства ОСОБА_3 , заподіяли останньому тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Однак не довели вбивство ОСОБА_3 до кінця з причин, незалежних від їх волі, оскільки побоювалися бути захопленими при вчиненні злочину.
Як вказано в клопотанні, в ході допиту потерпілого ОСОБА_3 , останній вказав, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення відносно нього, а саме замаху на вбивство, причетні раніше знайомі йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , 1970 року народження, з якими у потерпілого є конфлікт з приводу захоплення земельної дільниці в АДРЕСА_1 , та на теперішній час по даному факту є цивільна справа в Білгород- Дністровському районну суді Одеської області. Також встановлено, що потерпілий користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

В клопотанні зазначено, що в ході слідства виникла питання щодо перевірки доказів потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Дітківці, Тернопільського району, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Слідча вважає, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ можливої причетності невстановлених осіб до скоєння вказаного правопорушення. Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчої ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000980 від 14.02.2013 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються наявною копією протоколу допиту ОСОБА_3 від 29.11.2016 року, в якому він вказав власний абонентський номер НОМЕР_3 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , оперативному працівнику УКР ГУНП в Одеській області за дорученням в порядку ст. 40 КПК України або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №048000980 від 14.03.2013 року, тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 : роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за максимальний період до отримання оператором ухвали суду, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій, Інтернет з`єднань, через які здійснювалися з`єднання, а також зазначену інформацію на електронному носії, надавши можливість їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.01.2017