Справа № 171/363/17
1-кп/171/84/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Ухвалою суду від 03.03.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача з української на російську мову за рахунок держави, оскільки він не розуміє українську мову в повному обсязі.
Захисник обвинуваченого підтримав дане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та зазначив, що підстав для призначення перекладача немає, оскільки обвинувачений народився, проживав та здобув освіту в Україні. Крім того неодноразово засуджений, вироки ухвалювалися українською мовою.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_7 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити за наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Як вбачається з обвинувального акту та інформації, яка була надано обвинуваченим в судовому засіданні, він є громадянином України, отримав освіту та проживав на території України.
Відповідно до документів про освіту, що є в матеріалах справи обвинувачений ОСОБА_6 у 2004-2005 роках навчався у Апостолівській вечірній (змінній) школі, отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 (додаток 02СБ № 607122), викладання предметів в школі ведеться українською мовою, в школі ОСОБА_6 вивчав українську мову та літературу (а.с.46-50).
На досудовому слідстві обвинуваченим не було заявлено клопотання про залучення перекладача, всі документи були складені державною українською мовою, обвинувачений отримав копію обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчить його особистий підпис.
В обґрунтування відмови обвинуваченому в його праві щодо залучення перекладача, суд виходить з того, що ОСОБА_6 народився та проживав в Україні, навчався в освітніх закладах з викладанням української мови, та отримав базову загальну середню освіту, є громадянином України.
Крім того, процесуальні документи, які складались в ході досудового слідства складались українською мовою, зауважень щодо нерозуміння української мови, останнім висловлено на досудовому слідстві не було.
Також судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений Апостолівським районним судом 10.03.2015 року за ч.2 ст.185 КК України та засуджений Апостолівським районним судом 10.03.2015 року при цьому розгляд справ проведено без участі перекладача.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання безпідставне, необґрунтоване та заявлене з метою затягування процесу.
Таким чином, суд, заслухавши дуку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку у відмові обвинуваченому у задоволенні клопотання про надання йому послуг перекладача для перекладу з української на російську мову, в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про виклик потерпілої, свідків для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник, представник потерпілої не заперечували проти призначення судового розгляду з викликом потерпілої та свідків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 68,314-316, 369-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про залучення перекладача за рахунок держави - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 13 год. 00 хв. 14.06.2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачених, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1