1Справа № 335/5550/17 1-кс/335/3762/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснили протягом 2008 2016 р.р. незаконну передачу у власність та користування земельні ділянки, які розташовані у прибережній захисній смузі Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського та Приазовського районів Запорізької області, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
В ході проведення досудового розслідування з метою перевірки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом вивчення судових справ ІНФОРМАЦІЯ_3 по яким було винесено рішення щодо відведення земельних ділянок у власність, погоджень проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на зміну цільового призначення, щодо виходу із асоційованих членів кооперативу та передачі у власність земельних ділянок членам обслуговуючого кооперативу та вилучення із судових справ документів, що мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вищевказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, зазначені документи, через встановлення шляхом їх дослідження та проведення відповідних експертиз, в тому числі з питань землеустрою, фактів незаконної передачі земельних ділянок, що розташовані у прибережній захисній смузі Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів, у власність юридичним та фізичним особам мають суттєве значення для встановлення як події кримінального правопорушення, так і винуватості конкретних осіб у його вчиненні.
Тому, слідчий просив надати слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проводять досудове розслідування кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до судових справ, з можливістю виготовлення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справи № 2-280/2009; справи № 2-281/2009; справи № 2-278/2009; справи № 2-269/2009; справи № 2-276/2009; справи № 2-277/2009; справи № 2-265/2009; справи № 2-263/2009; справи № 2-270/2009; справи № 2-262/2009; справи № 2-272/2009; справи № 2-279/2009; справи № 2-271/2009; справи № 2-268/2009; справи № 2-267/2009; справи № 2-274/2009; справи № 2-273/2009; справи № 2-275/2009; справи № 2-266/2009; справи № 2-264/2009; справи № 2-676/09; справи № 2-864/09; справи №2-865/09; справи № 2-432/09; справи № 2-430/2009; справи № 2-431/2009; справи № 2-645/2009; справи № 252/10.
25 травня 2017 р. від слідчого ОСОБА_3 через канцелярію до суду надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду з тих підстав, що підслідність кримінального провадження була змінена.
У судовому засіданні слідчий пояснив, що він не підтримує подане клопотання, оскільки підслідність кримінального провадження була змінена, тому необхідність у тимчасовому доступі до документів на теперішній час відпала.
Від голови ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли листи за змістом яких, ІНФОРМАЦІЯ_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчий фактично не підтримав подане клопотання та просив залишити його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1