Справа № 743/1458/16-к
Провадження №1-кс/743/144/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Скарга мотивована тим, що 26.02.2016 року ОСОБА_4 зверталася до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину відносно її сім`ї посадовими особами Неданчицької сільської ради. Суть правопорушення, про яке ОСОБА_4 повідомляла в поліцію зводиться до того, що голова сільської ради ОСОБА_5 не повідомила ветеринарного лікаря про наявність в господарстві ОСОБА_4 трьох домашніх котів, а саме, не включила до списку, відповідно до якого ветеринарний лікар ОСОБА_6 робив щеплення домашніх тварин від сказу. Внаслідок цього, кіт ОСОБА_4 , оскільки не отримав щеплення, захворів на сказ, вкусив чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_7 . У зв`язку з цим вся родина ОСОБА_8 змушена була придбавати вакцину для лікування від сказу та лікуватися. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 вважає, що голова сільської ради ОСОБА_5 умисно, зловживаючи своїм посадовим становищем, не включила тварин ОСОБА_4 до списків для проведення щеплення. В березні 2016 року ОСОБА_4 отримала з відділу поліції відповідь про те, що її заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», підстави для внесення повідомлення до ЄРДР не вбачаються. Вважає, що її повідомлення безпідставно не внесено до ЄРДР, оскільки вона також повідомляла про свідків правопорушення, надавала додаткові докази вчинення злочину відносно її родини головою сільської ради. Протягом березня грудня 2016 року ОСОБА_4 зверталася до різних установ зі скаргами, в тому числі і до ГУНП в Чернігівській області. Про те, що вона має право оскаржити бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР її заяви про вчинення кримінального правопорушення їй відомо не було. Через свою юридичну неграмотність ОСОБА_4 пропустила строки звернення до слідчого судді зі скаргою, тому нею подано клопотання про поновлення строку подання скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила задовольнити. Додатково пояснила, що ветеринарний лікар не зробив щеплення домашнім тваринам ще в господарстві ОСОБА_9 . Скаржниця декілька разів зверталася до відділу поліції із заявами про проведення досудового розслідування по факту умисного невнесення головою Неданчицької сільської ради до списків тварин, які підлягають щепленню від сказу її домашніх тварин, проте у першому листі відділом поліції їй було надано відповідь, що її домашні тварини наявні у відповідних списках, а в другому листі - що існує свідок на прізвище ОСОБА_10 , який може підтвердити, що ОСОБА_4 у грубій формі відмовилася проводити щеплення своїм домашнім тваринам, тому її звернення було розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Скаржниця про наявність у її господарстві домашніх тварин не повідомляла Неданчицьку сільську раду та з правилами утримання домашніх тварин не знайома. Також ОСОБА_4 зазначила, що вона у 2015 році не бачила в с. Неданчичі оголошення про те, що в певний день і час буде проводитися щеплення домашніх тварин від сказу, тому самостійно не зверталася до ветеринарного лікаря з даного приводу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , зазначивши, що її заява, яка була надіслана до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України, і тому відсутні підстави для її внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Допитаний в якості спеціаліста завідувач протиепізоотичного відділу Ріпкинської РДЛВМ ОСОБА_11 пояснив, що Державною ветеринарною службою Ріпкинського району у зв`язку з заявою-скаргою ОСОБА_4 було проведено службову перевірку щодо виконання посадових обов`язків завідувачем Неданчицьким пунктом ветеринарної медицини ОСОБА_12 , за результатом якої ніяких порушень в його службовій роботі не було виявлено. ОСОБА_11 зазначив, що ветеринарний лікар у своїй роботі керується інструкціями, постановами, вказівками вищестоящого керівництва. Так, відповідно до Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, затверджених Держжитлокомунгоспом, Міністерством сільського господарства і продовольства та Міністерством охорони здоров`я України 18.06.1980 року, власники собак, котів і хижих тварин зобов`язані щороку реєструвати (перереєстровувати) собак, котів і хижих тварин віком від двох місяців і старше. При первинній реєстрації власникам тварин видаються реєстраційні посвідчення і правила їх тримання. Новопридбані собаки, коти і хижі тварини повинні бути зареєстровані в 5-денний строк. Крім того, в «Інструкції про заходи щодо боротьби зі сказом тварин», зареєстрованої у міністерстві юстиції України 31.03.1994 року № 54/263, затвердженої Головним управлінням ветеринарної медицини з Держветінспекцією Мінсільгосппроду України, наказом №5 від 15.03.1994 року встановлено, що власники тварин, керівники господарств незалежно від форм власності та спеціалісти ветеринарної медицини зобов`язані дотримуватися діючих правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України; доставляти котів в строки, встановлені органами державної влади, в установи ветеринарної медицини для клінічного огляду і профілактичного щеплення проти сказу. Всі коти в зонах постійного неблагополуччя за рішенням органів державної ветеринарної медицини підлягають обов`язковому щепленню проти сказу, як правило, на протязі липня-вересня кожного року. Тварин, не щеплених проти сказу, вакцинують з профілактичною метою незалежно від пори року. У період 2015-2016 року с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області являлась благополучною зоною, тому всі коти в даному населеному пункті не підлягали обов`язковому щепленню від сказу, а проведення масових лікувально-профілактичних (щеплення тварин проти сказу, сибірки, КЧС, хвороби Ньюкасла) та діагностичних (відбір проб крові для дослідження на лейкоз і т.д.) заходів відбувалися за ініціативою ветеринарного лікаря для підвищення відсотків щеплених тварин, про проведення яких було повідомлено оголошеннями в місцях масового скупчення людей. Коти, які належать родині ОСОБА_8 , не були щеплені від сказу з причин відсутності власників тварин вдома на час проведення профілактичних щеплень, а саме в той час, коли проводився подвірний обхід ветеринарним лікарем ОСОБА_12 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона займає посаду голови Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області і кожного року 01 січня на вимогу ветеринарної служби для статистичних відомостей здійснюється перепис худоби у населення, яким займається секретар сільської ради. З 2014 року при Неданчицькій сільській раді працює ветеринарний лікар ОСОБА_6 , графік роботи якого розміщений у приміщені сільської ради у вільнодоступному місці, так як вільне приміщення для ветеринарних лікарів в с. Неданчичі відсутнє. Свідок зазначила, що дійсно у 2015-2016 роках в с. Неданчичі за ініціативою ветеринарного лікаря проводилися профілактичні щеплення тварин від сказу за списками, які були складені секретарем сільської ради, проте їй не відомо, чому домашні тварини сім`ї ОСОБА_8 не були внесенні до відповідних списків. Про проведення профілактичних щеплень тварин у загальнодоступних місцях с. Неданчичі були вивішені оголошення.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги та свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що скаржниця зверталася до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області 12.02.2016 року, 26.02.2016 року, 04.04.2016 року, 25.08.2016 року по факту службової недбалості, яка полягала в не організації головою Неданчицької сільської ради ОСОБА_5 , депутатом Неданчицької сільської ради ОСОБА_13 та працівниками ветеринарної служби щеплення домашніх тварин, які належать сім`ї ОСОБА_8 .

Відповідно 26.02.2016 року, 02.03.2016 року, 18.05.2016 року та 02.09.2016 року звернення скаржниці були розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян», так як в діях посадових осіб під час перевірок не були виявлені ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення

Відповідно до абзацу 2 п.5 Розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 , про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі єдиного обліку доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що норми діючого законодавства покладають саме на власників тварин обов`язок по їх утриманню та доставці до ветеринарних закладів для проведення профілактичних щеплень від сказу, а не на посадових осіб органів місцевого самоврядування чи будь-яких інших посадових осіб державних органів, тому заяви ОСОБА_4 не містять даних про кримінальне правопорушення, передбаченого КК України. Тому Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області були вчиненні правомірні дії по розгляду заяв-скарг ОСОБА_4 і відомості, викладені в її повідомленнях, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1