Справа № 520/1276/17
Провадження № 1-кп/520/614/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року в 16 годин 19 хвилин, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні магазину № 5833 «Спортмастер Україна», що належить ТОВ «Спортмастер Україна», що знаходиться ТЦ «Сіті Центр» за адресою м. Одеса, пр-т. Небесної сотні, 2, таємно викрав куртку пухову чоловічу Cawston Crest Down Jacket Menss Down Jacket синього кольору, вартістю 6999 гривень, куртку пухову чоловічу Barlow Pass 550 Turbo Down Jacket Down Jacket чорного кольору, вартістю 7999 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 втік, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Спортмастер Україна» матеріальний збиток на загальну суму 14998 гривень.

Згодом викрадене майно було повернуто власнику, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 09.01.2017 року в 16 годин 19 хвилин, він знаходився в магазині «Спортмастер Україна» в ТЦ «Сіті Центр» за адресою м. Одеса, пр-т. Небесної сотні, 2, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві чоловічі пухові куртки синього та чорного кольору. З викраденим майном він з місця скоєння злочину втік.

Він згоден, що вартість викраденим ним майна складає 14998 гривень.

Згодом викрадені ним речі були повернуті власнику. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_6 видно, що представник потерпілого просить про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність представника потерпілого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 09.01.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від 09.01.2017 року;

-Протоколами огляду предмету від 09.01.2017 року;

-Переліком викраденого майна з ТОВ «Спортмастер-Україна» від 10.01.2017 року;

-Протоколом огляду відеозапису від 14.01.2017 року;

-Постановою про долучення до кримінального провадження речового доказу від 12.01.2017 року;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. у дохід держави.

Речові докази повернути власнику ТОВ «Спортмастер-Україна».

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1