н/п 1-кс/766/7531/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 05.05.2008 року Суворовським районним судом за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; 15.10.2008 року Дніпровським районним судом за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

Прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 чи суду за першою вимогою;

Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 по 07:00 години.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2017 близько 19:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля ЗОШ № 47, що розташована за адресою м. Херсон,вул. Філатова,30, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, повторно, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку, зірвавши з шиї потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів належним йому золотим ланцюжком 585 проби вагою 4 гр., довжиною 50 см., плетіння «Бісмарк», вартість якого згідно висновку експерта № 1248 МТ від 21.04.2017 складає 2543,68 гривень, на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 3 гр., вартість якого згідно висновку експерта № 1248 від 21.04.2017 складає 1907,76 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальний збиток потерпілому на суму 4451,44 гривню.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Так, 26.06.2017 близько 17:40 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 4б, що розташований за адресою м. Херсон,вул. Благоєва, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривку, зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів належним її золотим ланцюжком 585 проби вагою 15 гр., плетіння «Нона», вартість якого згідно висновку експерта № 2040 МТ від 06.07.2017 складає 9042,60 гривні, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальний збиток потерпілій на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував, щодо зволення клопотання

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.04.2017;
-протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 10.07.2017;
-протоколом огляду місця події від 26.06.2017;
-протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 від 27.06.2017;
-протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2017;
-протоколом слідчого експерименту з потерпілою від 08.07.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.06.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.07.2017;
-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання по фотознімкам від 06.07.2017;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.07.2017;
-в цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, не має законного джерела прибутку, тому слідчий суддя вважає, що він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що можливо застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною полишати постійне місце проживання у нічний час доби з 20:00 годин до 07:00.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не усунить ризиків, зазначених вище, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 чи суду за першою вимогою;

2). Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 по 07:00 години.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: