Справа № 367/5972/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/59/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, -
встановила:
16.11.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч. 4 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 26.04.2017 р., автоматизованою системою документообігу вказане кримінальне провадження було розподілено на колегію суддів (в зв`язку з відстороненням від посади члена колегії судді ОСОБА_15 ): головуючого суддю ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 27.04.2017 р. захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, оскільки вона 17.04.2015 року, як слідчий суддя розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 . Клопотання слідчого ОСОБА_16 суддею ОСОБА_3 задоволено ухвалою суду від 17.04.2015 р.
Прокурор ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримала.
Представник потерпілих ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 залишили вирішення даного питання на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_22 вважала за можливе продовжувати слухання кримінального провадження даним складом суду.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку захисників.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному судді, який здійснює судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини, порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
17.04.2015 року, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого Ірпінського ВП про обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 . Клопотання слідчого ОСОБА_16 суддею ОСОБА_3 було задоволено ухвалою суду від 17.04.2015 р.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості складу суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .
Враховуючи, що член колегії суддів ОСОБА_3 у зв`язку із задоволенням клопотання про відвід не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів, приходить до висновку, що вона підлягає заміні іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 76 КПК України колегія суддів,-
ухвалила:
відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України- задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, передати до канцелярії суду з кримінальних справ для здійснення заміни члена колегії суддів ОСОБА_3 іншим суддею.
В судовому засіданні оголосити перерву на 30 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3