overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3237/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/635/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 квітня 2017 року відносно нього по ч. 1 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та призначено покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням, призначеним за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року, яким ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно, визначити остаточне покарання позбавлення волі 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 14.08.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 серпня 2016 року по 05 квітня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 квітня 2017 року відносно нього по ч. 1 ст. 393 КК України .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/2504/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/628/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятьдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ч. 1 ст. 125 КК України .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/384/17
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а клопотання прокурора про виклик свідків залишено без розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, 03 травня 2017 року прокурор подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/335/17
Справа № 676/2456/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000329 від 25.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та продовжено дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2017 року в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Кам`янець Подільському міськрайонному суді.

Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець Подільського Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 25 травня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 159/1552/16-к
Провадження № 1-в/159/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 06 травня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк, призначений засудженому сплив.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2016 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої інспекції засуджений обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконував добросовісно, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №45/2016 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2016 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 274/4919/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/16/17
23.05.2017 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває провадження за поданням начальника Бердичівського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень від учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання прокурора не надійшло.
Враховуючи, що засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП у Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 31 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/473/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника обвинувачених ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 23.05.2017 року о 16 год. 00 хв. , про що свідок ОСОБА_9 повідомлявся належним чином відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з чим в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 для участі в судовому засіданні.
Обвинувачені, захисник, потерпілий підтримують думку прокурора, не заперечують відносно приводу зазначеного свідка.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ. Крім того, на думку суду, необхідно повторно викликати для участі в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
До свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_9 доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/16-к
Провадження № 1-кп/280/60/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000567 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000567 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики суду не реагує, в судові засідання не з`являється, доставити його примусовим приводом не уявляється можливим, оскільки згідно рапорту Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області останній за адресою АДРЕСА_1 не проживав та не проживає та рапорту Городецького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в с.Черляни, Городоцького р-ну, Львівської області та на території Угрівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

У зв`язку з наведеними обставинами в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Захисник щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, щодо необхідності оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання. Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зігдіді, Грузія, громадянин Грузії, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання та здійснення контролю направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та до Коростишівської місцевої прокуратури.

В разі встановлення місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно доставити його до Коростишівського районного суду длявирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/484/17
Номер провадження 1-кп/292/56/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/503/17
У Х В А Л А
15.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 28.02.2017 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1