Справа № 502/82/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 м. Кілія

лійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0001017 від 30.10.2016 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з базовою загально-середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
29.10.2016 року близько 20-ї години /більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_5 , знаходячись в гостях в будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зі спальної кімнати даного будинку викрала грошові кошти в розмірі 4050 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та дала показання. згідно яких 29.102016 р. близько 20-години вона перебувала в гостях у потерпілої ОСОБА_4 , оскільки знайома з її сином. Під час вечері вони вживали вино, в зв`язку чим вона була у стані алкогольного сп`яніння. В ході спілкування вона попросила у потерпілої дозволу вийти до іншої кімнати, щоб підфарбуватись. Коли вона вийшла до кімнати, то зазирнула до тумбочки, де побачила шкатулку, в якій знаходились грошові кошти, частину з яких в сумі 4050 гривень вона взяла собі. Після цього вона повернулась та повідомила, що йде до додому та вийшла з будинку. В подальшому вказані грошові кошти вона витратила на власні потреби. Розкаюється у вчиненому та обіцяє повернути потерпілій викрадені в неї грошові кошти.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких вона є приватним підприємцем та проживає в АДРЕСА_3 . Обвинувачену ОСОБА_6 вона знає як знайому свого сина близько трьох останніх років. 29.10.2016 р. ОСОБА_7 прийшла до неї у гості та принесла з собою пляшку вина. Вони сіли вечеряти і в ході вечері випили вино, яке принесла обвинувачена та вино, яке до цього принесла її сусідка. Через деякий час ОСОБА_7 попросила дозволу вийти до іншої кімнати, щоб нафарбуватись. Коли вона повернулась, то повідомила, що викликала таксі і їде додому. Наступного дня ОСОБА_4 виявила, що зі шкатулки, де зберігались гроші в сумі 15700 гривень, яка знаходилась у тумбочці в кімнаті, до якої виходила Світала, зникло 4050 гривень. Вона хотіла, щоб ОСОБА_7 добровільно повернула викрадені гроші, але коли вона цього не зробила, то звернулась з заявою до поліції.
- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 30.10.2016 р. в якій вона просить вжити заходів до особи, яка 29.10.2016 р. скоїла крадіжку грошей в сумі 4050 гривень з її домоволодіння /а.с. 33/.
- Протоколом огляду місця події від 30.10.2016 р. будинку АДРЕСА_3 , з якого було викрадено належні ОСОБА_4 гроші /а.с. 35/.
- Протоколом від 15.11.2016 р. добровільної видачі ОСОБА_5 125 гривень, які залишились від грошової суми, яку вона викрала у ОСОБА_4 /а.с. 36/.
- Проколом огляду від 15.11.2016 р. добровільно виданих ОСОБА_5 грошових коштів /а.с. 37-38/.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2017 р., в ході якого ОСОБА_5 розповіла та показала, яким чином та за яких обставин вона вчинила крадіжку грошей з будинку потерпілої /а.с. 40-45/.
Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченої.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Обставину, яка пом`якшує покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття.
Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої /а.с. 46-50/.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки інше більш м`яке покарання не зможе вплинути на виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі /а.с. 27-28/, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про її звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на ннї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченій відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню, - грошові кошти в сумі 125 гривень, вважатии повернутими потерпілій ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1