Справа № 761/6430/17
Провадження №1-кп/761/941/2017
В И Р О К
іменем України
06 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кундур Архаринського району Амурської області Російської Федерації, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої та засудженої останнього разу вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, раніше судима ОСОБА_5 , перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві, звернула свою увагу на раніше не знайому прохожу ОСОБА_6 , в якої на плечах висів рюкзак. В цей час ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення вирішила здійснити крадіжку майна з сумки потерпілої ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 попрямувала за раніше не знайомою ОСОБА_6 , яка зупинилася біля кав`ярні, що розташована по пров. Т. Шевченка, 4 в м. Києві. В цей час ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 зупинилася та не звертає на неї увагу, непомітно підійшла до останньої, накрила своїм шарфом рюкзак, після чого розстібнула його та непомітно для потерпілої, своєю рукою проникла до середини рюкзака, звідки таємно повторно викрала приватне майно гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «bqAQUARISЕ5», білого кольору, який становить матеріальну цінність для потерпілої на суму 3 000 гривен, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому були дві сім картки іспанських мобільних операторів «Orange» номер НОМЕР_3 та «Yoigo» номер НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, без грошових коштів на рахунку, косметичку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходилися наступні речі, а саме:

-Дерев`яний гребінець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-Інгалятор з ліками марки « Flutiform 125», який матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-Шість таблеток «цитрамон -Дарниця», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;

-Кулькова ручка з написом «ELCafetin», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-Футляр для окулярів, який матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-Натуральний пом`якшувач для кутикул, який матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-Візитка,яка матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-Два пластирі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;

-Папірець зі щоденника, який матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-Сім таблеток «AcabtlRapid», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;

-Блиск для губ марки «Сien», який матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-Простий олівець марки «Ikea», який матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-Керамічна пилочка для нігтів, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить;

А всього, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , на загальну суму 3000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно 02 лютого 2017 рокутаємно викрала приватне майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «bqAQUARISЕ5», білого кольору та косметичку чорного кольору, в якій знаходилися особисті речі потерпілої. ОСОБА_5 повідомила, що вона у повній мірі усвідомила злочинний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд враховує, що шкоду потерпілійОСОБА_6 відшкодовано та остання претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, проте в розмірі, не наближеному до максимальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, у зв`язку з чим на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_5 за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року.

Таке покарання стосовно ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В рамках даного кримінального провадження цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у виді застави, застосований щодо ОСОБА_5 , підлягає скасуванню, а сума застави в розмірі 16 000 гривень 00 копійок підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 . Підстав для обрання іншого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено, у зв`язку з відбуванням ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком.

Речові докази: Мобільний телефон марки «bqAQUARISЕ5», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; косметичка чорного кольору, з особистими речами потерпілої ОСОБА_6 (передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ) - підлягають залишенню у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_5 , шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуту нею частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року,призначивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 2(двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 червня 2017 року, зарахувавши до нього час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 08 листопада 2016 року по 14 листопада 2016 року та з 01 лютого 2017 року по 06 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави, застосований щодо ОСОБА_5 - скасувати, суму застави в розмірі 16 000 гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_7 . Інший запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: Мобільний телефон марки «bqAQUARISЕ5», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; косметичку чорного кольору, з особистими речами потерпілої ОСОБА_6 (передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ) - залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного суду
м. Києва ОСОБА_1 .