АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/194/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/205/17 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.289 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетянівка, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.09.2014 року Березнегуватським районним судом за ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 342, ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку, та апеляційною скаргою на зазначений вирок та просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що своєчасно не мав можливості звернутися з апеляційною скаргою через те що йому не було відомо про ухвалений вирок на адресу прокуратури не надсилалася.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора який просив задовольнити клопотання про поновлення строку та строк поновити і визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду апеляційним судом, захисник та обвинувачений не заперечували проти поновлення строку прокурору, судова колегія прийшла до наступного:

Відповідно до п.15 ст.7 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

З матеріалів провадження вбачається, що після оголошення вироку, його копії було вручено обвинуваченим, що підтверджено їх розписками (т.4 а.п. 141-152). Розписка прокурора в матеріалах провадження відсутня, та також вбачається, що копія вироку, на адресу прокуратури, судом не надсилалася, що підтверджується відсутністю в матеріалах провадження копії супровідного листа.

Таким чином встановлено, що прокурором, які приймали участь у провадження, не були своєчасно відомо, про прийняття судового рішення, та про прийняте рішення вони не мали можливості поставити до відома своє керівництво.

З урахуванням наведеного, та з метою доступу до правосуддя, судова колегія вважає, що строки на подачу прокурором апеляційної скарги, підлягають поновленню, оскільки знаходить, що цей строк пропущено не з вини апелянта.

Керуючись ст. 399 КПК України, судова колегія

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника прокурора прокуратури Херсонської області задовольнити.

Поновити процесуальні строки заступнику прокурора прокуратури Херсонської області на подачу апеляційної скарги на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року, в кримінальному провадженні № 0001215 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2