№ 317/3895/16-к
№ 1-кс/317/419/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001708 від 16 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001708 від 16 вересня 2016 року ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з вантажного фургону Iveco Daily білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутністю.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були повідомені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю учасників провадження.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заяву захисника потерпілого, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.09.2016 року в рамках кримінального провадження за № 0001708 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт, а саме, на вантажний фургон Iveco Daily білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (власником є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), який являвся доказом вчинення кримінального правопорушення та містив на собі сліди його вчинення з позбавленням його власника права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, що арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тощо.

На теперішній час підозра у кримінальному провадженні не оголошена.

Як вбачається з довідки, наданої Запорізьким ВП Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001708 від 16 вересня 2016 року є ОСОБА_4 . Однак, у зазначеній довідці не зазначено, що в цей час вилучений вантажний фургон перебуває на експертизі, або те, що необхідно провести додаткові експертизи з приводу автомобіля потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту майна, не може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відсутні правові підстави для арешту майна.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення

Слідчий суддя, враховуючи, що арешт майна може застосовуватися на майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та буде використане як доказ по справі, а також те, що ОСОБА_4 є потерпілим у провадженні, власником майна, а також беручи до уваги доводи захисника потерпілого про те, що доцільності у арешті майна немає, приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, оскільки всі необхідні експертизи з приводу автомобіля потерпілого були проведені.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.09.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001708 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме, на вантажний фургон Iveco Daily білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (власником є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) .

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1