Справа № 136/296/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта - базова середня, одружена, утриманців не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
підсудної ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів", а також Закону України "Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними", діючи умисно, зберігала наркотичний засіб для власного вживання до 06.02.2017 року у шухляді дерев`яної шафи, розташованої в приміщенні веранди будинку в АДРЕСА_1 .
06.02.2017 року близько 14:00 год. на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 , яка є власником домогосподарства розташованого у АДРЕСА_1 , було проведено огляд вказаного приміщення, під час якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження та фрагменти стебел зеленого кольору у сухому вигляді.
Згідно висновку експерта № 304 від 15.02.2017 року, вилучена подрібнена речовина рослинного походження та фрагменти стебел зеленого кольору (у сухому вигляді) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 39,16 г. у перерахунку на висушену речовину.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме канабісу масою 39,16 грами.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання підсудної ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що підсудна визнає свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме канабісу масою 39,16 гр.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, який відповідно до положень статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується добре, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судима.
Судом також враховано досудову доповідь органу пробації в якій з урахуванням інформації про обвинувачену, даних про його спосіб життя вказується на середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудної, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудною нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано її діяння. При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_3 без відбування покарання та ізоляції її від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені статтею 76 ч.1 пп. 1, 2 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до статті 100, 124 КПК України. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не має.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 309 ч.1 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно статті 76 ч.1 пп. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 39,16 гр., який знаходиться в кімнаті речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВПГУ Національної поліції у Вінницькій області, знищити.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1