Провадження №1-кс/127/4913/17
14 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17:00 год. 01.06.2017 не відома особа чоловічої статі перебуваючи на АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки "Honda" моделі " CR V" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у поєднані з насильством, небезпечним для життя останнього.
В ході здійснення досудового розслідування та проведення опаративно - розпіукових заходів 08.06.2017 близько 09.20 год. було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в готелі «Діана», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Томашпільський р-н., смт. Вапнярка та о 09.50. год. того ж самого дня було проведено огляд номеру в якому проживав ОСОБА_5 з 05.06.2017. на підставі заяви про проведення огляду від власника готелю. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено куртку сірого зі слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до паперового конверту який запечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих, також з куртки було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запаковано у спец, пакет НПУ ГСУ №4300597, та зв`язку ключів на кільці в кількості 2 ключі та магнітний ключ синьо-білого кольорів який запаковано до спец, пакету НПУ ГСУ №4300598.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному проваджені та недопущення їх зникнення або пошкодження, а також з метою проведення відповідних експертиз, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час ОМП від 08.06.2017, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час ОМП від 08.06.2017року, а саме на куртку сірого зі слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до паперового конверту який запечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запаковано у спец, пакет НПУ ГСУ №4300597, та на зв`язку ключів на кільці в кількості 2 ключі та магнітний ключ синьо- білого кольорів який запаковано до спец, пакету НПУ ГСУ №4300598.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: