Справа № 750/3647/17
Провадження № 1-кп/750/225/17

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
03 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника уповноваженого органу
з питань пробації - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 13.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 13.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.04.2017 року було призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, пославшись на неконкретність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, що є порушенням права на захист.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Серед обов`язкових вимог, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, яким має відповідати обвинувальний акт є зазначення в ньому таких відомостей, як: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення має бути викладене з урахуванням приписів ч.1 ст. 91 КПК України, зокрема, у ньому мають міститися такі відомості, як подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Під іншими обставинами вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні необхідно розуміти ті ознаки та об`єктивні та суб`єктивні елементи, які характеризують склад злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, та які ставляться в провину обвинуваченій ОСОБА_5 .
Оскільки склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України є предметним, для його правильної кваліфікації повинен бути обов`язково встановлений і відображений в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення конкретний предмет злочину, під яким слід розуміти речі матеріального світу, з певними властивостями яких закон про кримінальну відповідальність пов`язує наявність в діях особи ознак конкретного складу злочину.
Отже, предметом складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України є індивідуально визначені речі, які повинні мати відповідну грошову оцінку.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, складеного стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України, за епізодом, де потерпілим є ФОП ОСОБА_7 , стороною обвинувачення неконкретизований предмет даного злочину, з урахуванням його індивідуально - визначених ознак (назва, кількість, вартість кожного), а йдеться лише про загальне посилання на «товари продовольчої групи, картки поповнення рахунку на мобільні телефони» та їх загальну вартість.
Аналогічний недолік обвинувального акту, виявлений за епізодами кваліфікованими стороною обвинувачення за ч.3 ст. 191 КК України, де потерпілими є ФОП ОСОБА_8 , хоча в них і наведений перелік речей, що становлять предмет даного злочину, але неконкретизована вартість кожного з них, а лише приведена загальна вартість цих речей.
Крім того, стороною обвинувачення не взято до уваги, що стаття 358 КК України неодноразово піддавалася законодавчим змінам, останній раз Законом України № 1666-V111 від 06.10.2016 року. Проте, ані слідчий, ані прокурор, кваліфікуючи діяння обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України, не конкретизували в обвинувальному акті, в якій редакції Закону України, викладена ця кримінально правова норма.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України є неконкретним та не зрозумілим за своїм змістом, викладене без врахування такої обов`язкової ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, як предмет злочину, без конкретизації правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст. 358 КК України, що в своїй сукупності вказує на те, що формулювання обвинувачення не відповідає вимогам ч.1 ст. 91, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а відтак і про порушення права обвинуваченої ОСОБА_5 на захист.
Встановлені судом порушення вимог кримінального процесуального закону є суттєвими, оскільки унеможливлюють, як проведення належним чином підготовчого судового засідання так і прийняття судом законного і обґрунтованого рішення з урахуванням такого обвинувального акту.

За наведених обставин, обвинувальний акт підлягає направленню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1