1 із 2 Справа номер№303/1338/17
Провадження №1-кс/303/304/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 07 березня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
09 березня 2017 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 березня 2017 року по даному клопотанню прийнято рішення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 05 квітня 2017 року включно.
Однак, у резолютивній частині ухвали суду зазначено строк запобіжного заходу 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 05 квітня 2017 року включно, в той час як 60 днів з дня винесення даної ухвали закінчуються 05 травня 2017 року.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив виправити описки у резолютивній частині ухвали суду, зазначити дату закінчення запобіжного заходу ОСОБА_4 05 травня 2017 року.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами ч.2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000533 допущено описку.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

2 із 2
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000533 .
Зазначити «Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 05 травня 2017 року включно».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1