19.06.2017 Справа № 717/743/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_5 та начальник слідчого відділу Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання з`явилися,
представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання з`явився,
заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 13.06.2017 року із скаргою на постанову слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ч.2 ст. 121 КК України звернувся представник заявника адвокат ОСОБА_4 , яка просить: скасувати постанову начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 ., про закриття кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року та направити матеріали до Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.
Представник заявника ОСОБА_7 скаргу підтримав повністю та пояснив, що слідчий ОСОБА_6 не вчинив жодних слідчих та процесуальних дій в кримінальному проваджені № 0000196 від 26.05.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України та закрив дане кримінальне провадження, посилаючись на докази, здобуті в ході досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Начальник слідчого відділу ОСОБА_6 пояснив, що слідчим відділом Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000196 за ч.2 ст. 121 КК України за заявою ОСОБА_3 . Дане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000521 за ст.125 КК України, яке було відкрито за тим же фактом та обставинами, в ході якого були допитані потерпілий та інші особи, на яких він вказував. Крім того по даному факту та обставинах, при яких ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження здійснюється інше кримінальне провадження за ст.286 КК України. В ході останнього було проведено експертизу та отримано висновок експерта. Ним було оглянуто даний висновок експерта, з якого було встановлено причини тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 . Тому, враховуючи наявність даних матеріалів та зважаючи на відсутність необхідності по одному і тому ж факту повторно проводити слідчі дії ним було правомірно закрито кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що начальником слідчого відділу Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за ч.2 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування слідчий дійшов висновку, що в діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та постановою від 30.05.2017 року закрив дане кримінальне провадження. Суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що слідчим відділом Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000196 за ч.2 ст. 121 КК України за заявою ОСОБА_3 , який повідомив, що 11 листопада 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., на дорозі Київ - Житомир мало місце ДТП, за участю автомобіля DAWOO NEXIA під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобіля SIAT, під керуванням водія ОСОБА_3 . Після ДТП, водія автомобіля SIAT ОСОБА_3 , витягнули з транспортного засобу водій та пасажир автомобіля DAWOO NЕXIA, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинили сварку з ОСОБА_3 , в ході якої останнього побили та завдали тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_3 вважає, що йому було спричинено ОСОБА_9 та ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження і в їх діях є склад злочину, передбачений ч.2 ст.121 КК України. Дане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000521, яке було відкрито за тим же фактом за ст.125 КК України. Проте, 30.05.2017 року начальником СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження № 0000196 від 26.05.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При закритті провадження в постанові слідчий послався лише на висновок експерта від 18.01.2017 року № 1792 в кримінальному провадженні № 0000228 від 17.11.2016 року за ч.1 ст.286 КК України, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_3 виникли в результаті ДТП, яке мало місце 11 листопада 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., на дорозі Київ - Житомир мало місце ДТП, за участю автомобіля DAWOO NEXIA під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобіля SIAT, під керуванням водія ОСОБА_3 . При цьому, слідчий не допитав потерпілого ОСОБА_3 з приводу спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень та не дав можливості ОСОБА_3 перед закриттям кримінального провадження заявити відповідні клопотання. При цьому також слідчий при закритті одного кримінального провадження використав висновок експерта з іншого кримінального провадження, що є неприпустимим з точки зору доказів та доказування. Також в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000196 від 26.05.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій та зроблено висновок про відсутність в діянні складу злочину без належного з`ясування обставин справи. Слідчий закрив провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, проте, в оскаржуваній постанові не зазначив особу, яка була підозрюваною і в чиїх діях встановлено відсутність складу злочину.

На даний час матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого, тому вимоги ОСОБА_4 про їх направлення до СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області безпідставні.

Таким чином, з оскаржуваної постанови та матеріалів, доданих до скарги вбачається, що слідчим не в повному обсязі проведено перевірку за заявою ОСОБА_3 , зокрема, не допитано його повторно, не надано можливості потерпілому заявити клопотання про допит певних осіб, в тому числі повторний, про проведення слідчого експерименту, про призначення відповідних експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, тобто не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому вважаю, що в начальника слідчого відділу ОСОБА_6 були відсутні підстави для закриття кримінального провадження №0000196 від 26.05.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України, слідчий відповідно до вимог КПК України не вчинив всіх дій та не вичерпав всіх можливостей, передбачених КПК України, в отриманні доказів для повного розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000196 від 26.05.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України на постанову начальника слідчого відділу Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову від 30.05.2017 року начальника слідчого відділу Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 26.05.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1