overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2848/17
н/п 1-кс/766/1978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бздіяльність спіробітників поліції,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати начальника Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 за № 298 із попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бздіяльність спіробітників поліції.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 21 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
154/661/17
1-кп/154/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2017 року за № 0000135 та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2017 року за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 лютого 2017 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2889/17
Провадження № 1-кс/161/1539/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2017 року о 10 год. 30 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2000/16-к
Провадження № 1-кп/209/48/17
Ухвала

"22" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03 березня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу .

Захисник обвинуваченого також не заперечує проти продовження тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що на даний час обвинувачений вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Дніпропетровської області продовжити до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1257/15-к
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички в залі суду кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
за участі прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю у нього коштів.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав, просить призначити йому захисника.
Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю коштів обвинувачений не може його залучити самостійно.
У відповідності до ст.15 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п. 1, 3 ст. 21 Закону України Про безоплатну правову допомогу, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись п.п. 3-7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
Слухання справи відкласти та призначити на 21 березня 2017 року о 11.00 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Постанови КМ України № 465 від 17 вересня 2014 р. Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/326/17
Номер провадження 1-кп/184/62/17

21.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров в режимі відео конференції судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 19 травня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не погашена,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 19 травня 2016 року.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні. ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровській УВП ДПтС України в Дніпропетровській області №4 та судове засідання проводиться в режимі відео конференції.
Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, постільки в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч. 3, 186 ч.3 КК України.

Інші учасники судового провадження підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0000487 та №0000520.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України (№184/1659/16-к, №1-кп/184/12/17) та матеріали кримінального провадження №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України (№184/326/17, №1-кп/184/62/17) в одне провадження під загальним номером №184/1659/16-к, №1-кп/184/12/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8491/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були доставлені приводом, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до залу судового засідання не були доставлені.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник та обвинувачені просять вирішити питання про привід свідків на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне:

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, до 11.00 години 21.02.2017 року.

Піддати приводу в судове засіданні на 11.00 годину 21.02.2017 року:

-свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу свідків покласти на керівника Павлоградського місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5552/15-к
1-кс/214/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України: ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, у незаконний спосіб, застосовуючи насильство, напали на нього з метою заволодіння його майном, яке було витребувано у нього за судовим рішенням, ухваленим суддею цього суду ОСОБА_1 .

У судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, позаяк 31 жовтня 2012 року під його головуванням було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування саме цього майна з чужого незаконного володіння та передання законному власнику.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які суддя посилається у своїй заяві, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/390/17
Провадження № 1-кп/191/159/17
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000104 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 22 лютого 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000104 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10-30 годин 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/470/17 Справа № 194/317/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:30 годину 09 лютого 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/460/17 Справа № 186/2081/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 14 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2