печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8372/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконних, на його думку, дій суддів, у тому числі судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів справи, вказане судове провадження було розподілено для розгляду слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка заявила собі самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 15.03.2017 вказана заява була задоволена, і скарга ОСОБА_4 надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яка також заявила самовідвід від участі у розгляді даної скарги з метою уникнення сумнівів учасників процесу щодо упередженості і необ`єктивності слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України однією з підстав, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду.
Пунктом 10 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 вимагає зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2017 щодо незаконних, на його думку, дій окремих суддів, у тому числі судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що самовідвід слідчого судді Печерського районного ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаної скарги ОСОБА_4 є вмотивованим та доцільним.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 34 КПК України, з метою уникнення сумнівів в учасників кримінального провадження щодо упередженості суддів Печерського районного суду м. Києва при розгляді справи, яка стосуються їх колеги, а також забезпечення дотримання загальних принципів кримінального процесу, у тому числі розумності строків розгляду судового провадження, слідчий суддя вважає, що у даному випадку слід направити матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про забезпечення розгляду даного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення
Направити матеріали судового провадження № 757/8372/17-к за скаргою ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення даного провадження для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1