Справа № 214/2210/17
1-кп/214/473/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000485 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пестрівка, Стерлітамакського району, Російська Федерація громадянина України, росіянина, розлученого, не працюючого, не зареєстрованого, без постійного місця мешкання, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.2004 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.09.2005 умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком на 1 рік 2 місяці 1 день на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області;

-31.01.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати часткове покарання по вироку суду від 04.03.2004 до остаточного покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.10.2009 по відбуттю строку покарання;

-01.10.2012 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12.12.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 125 КК України 100 часів громадських робіт, на підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 01.10.2015 по відбуттю строку покарання;

-24.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 17.01.2017 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 повторно 22 лютого 2017 року приблизно о 17.30, знаходячись поблизу під`їзду №2 будинку №52 на мікрорайоні Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, через незачинені на замок двері проник до автомобіля марки "ВАЗ 21043" червоного кольору 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . За допомогою ключів, які були при ньому, підібрав ключ до замку запалювання, привів двигун даного автомобіля в дію та покинув на ньому місце злочину, таким чином незаконно заволодівши ним.

Згідно висновків автотоварознавчої експертизи від 16.03.2017 вартість автомобіля "ВАЗ 21043" червоного кольору 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 на момент вчинення злочину складає 59328 гривень 62 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 22 лютого 2017 року близько 17.30, проходивши повз другий під`їзд будинку №52 на мікрорайоні Сонячний, побачив відчинені двері автомобіля ВАЗ, в якому нікого не було. Сів за кермо і підібравши серед своїх ключів ключ до даного автомобіля завів його та поїхав. Проїхав недовго та вирішив зізнатися у вчиненні угону тому під`їхав до районного відділу поліції, де простояв хвилин 20, але не наважившись зайти, почав від`їжджати, коли його зупинили та затримали оперативна група. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав тапросив суворо не карати..
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 58).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 2 а.с. 32-33), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 58, 59).
Таким чином, суд, враховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судовихекспертиз в сумі 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 08 копійок (Т. 2 а.с. 51, 64).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24 лютого 2017 року (Т. 2 а.с. 43).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 08 копійок (Т. 2 а.с. 51, 64).
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21043, який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 19).
Речові докази 2 пластикові пляшки із рідиною різного походження, ніж складний та пласкогубці, які передані на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 19).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1