Провадження № 1-кс/344/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна: транспортного засобу LEXUS 470, д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000178 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна: транспортного засобу LEXUS 470, д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000178 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України протиправною та зобовязати вчинити дії по поверненню транспортного засобу LEXUS 470, д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у ній, просив задоволити.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.01.2017 року вимоги скарги заперечив, оскільки, транспортний засіб LEXUS 470, д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий та вилучений з місця події. На даний час вказаний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000178 та поміщено на зберігання на території Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, автомобіль буде повернуто скаржнику.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора (надані в судовому засіданні 25.01.2017 року, дослідивши матеріали скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Із копії листа №04/2/4-1432-16 від 20.12.2016 року прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 вбачається, що слідчим управлінням Головного управління НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 17.09.2016 року водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Lexus 470 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись автодорогою сполученням Татарів-Камянець-Подільський вчинив дорожньо-транспортну пригоду за наслідком якої одна особа загинула, інші пасажири отримали різного ступеня тажкі тілесні ушкодження. 17.09.2016 року слідчим у кримінальному провадженні №0000178 прийнято рішення (постанову) про визнання речовим доказом вищевказаного автомобіля Lexus 470, вилученого з місця події під час огляду, який поміщено на відповідальне зберігання на території Косівського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстав для повернення транспортного засобу Lexus 470 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 168 КПК України Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 автомобіль марки Lexus 470 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000178 та поміщено на зберігання на територію Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Крім цього, в судовому засіданні 25.01.2017 року прокурор повідомив, що на автомобілі марки Lexus 470 містяться сліди злочину, по яких в подальшому буде призначено ряд експертиз, а тому, повернення вказаного автомобіля його власнику на даний час є передчасним.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дії прокурора ОСОБА_5 є правомірними, а скарга ОСОБА_3 - безпідставною.

Керуючись ст.ст. 100, 168, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна: транспортного засобу LEXUS 470, д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000178 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1