АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ "Деметра-ЛК" на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ ГУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 356, ч.1 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції представник ТОВ «Деметра ЛК» за довіреністю ОСОБА_9 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого від 28.03.2016 вказуючи на його незаконність, так як на його думку слідчий упереджено прийняв таке рішення не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

Обґрунтовуючи свої доводи у скарзі представник ОСОБА_9 вказав, що приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України стали повідомлення до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про те, що 11.09.2014 невідомі особи, всупереч установленому законом порядку, вчиняють незаконні дії щодо самовільного захоплення землі та збору урожаю з території поля №10 в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області; повідомлення про вчинення невідомими особами крадіжки насіння соняшника з території поля №10; блокування виїзду сільськогосподарської техніки, яка належить ТОВ «Деметра-ЛК» з поля; самовільного збору урожаю кукурудзи невідомими особами з поля, що знаходиться в с. Носачів Смілянського району; а також за фактом підроблення підпису від імені ОСОБА_10 невстановленою особою в договорі оренди земельної ділянки, укладеного з ТОВ «Деметра-ЛК».

Вході досудового розслідування вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під загальним номером №30001497.

Представник у своїй скарзі зазначає, що слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано яким чином вчинено злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2016.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ ГУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 356, ч.1 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник ТОВ "Де метра -ЛК" ОСОБА_7 подала апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, та підлягає до скасування, оскільки судом першої інстанції взагалі не розглянуто доводи ТОВ «Деметра - ЛК» щодо необґрунтованості висновку слідчого та винесення постанови про закриття кримінального провадження. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ "де метра - ЛК" задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а обставини на які посилаються апелянт у своїй апеляції є необґрунтованими, думку адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, та просила її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція представника ТОВ "Де метра - ЛК" не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно з ч.5 ст. 110 КПК України повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Вказаних вимоги закону слідчим, який проводив розслідування та слідчим суддею, на думку колегії суддів, дотримано в повному обсязі та постановлено законні та обґрунтовані рішення.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно враховано те, що слідчим ОСОБА_8 перевірена мета досудового розслідування, а саме перевірка законності користування полів, а також факту збору урожаю насіння соняшника і кукурудзи з цих полів, розташованих в с. Ротмістрівка та с. Носачів Смілянського району Черкаської області на предмет наявності ознак самоправства, а також викрадення зерна.

Крім того, судом першої інстанції шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження №0001497 (11 томів) вірно встановлено, що матеріали вказаного провадження містять документи (доручення) про проведення слідчий (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, які спрямовані, в тому числі, й на встановлення осіб, які перешкоджали збору врожаю (т.1 а.с. 11, т.2 а.с. 35, т. 8 а.с. 27-28, т. 8 а.с. 66-67), але в результаті оперативно-розшукових заходів встановити вказаних осіб не представилось можливим (т. 8 а.с. 54). Також слідчим прийнята до уваги інформація ГО «Самооборона майдану в Черкаській області» про те, що їх представників у вересні-жовтні 2014 на полях біля с. Ротмістрівка Смілянського району під час збору урожаю не було (т. 9 а.с. 247). Крім того оперативно-розшуковими заходами встановлені особи, які володіли інформацією щодо збору врожаю та вивезення зерна з полів (т.8 а.с. 68-72), а також перевірялись автомобілі, на яких нібито вивозився врожай (т. 9 а.с. 173-179). Для з`ясування вказаних обставин допитано ряд свідків, показанням яких слідчим надано оцінку, і вони враховані під час прийняття та обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, колегія суддів бере до уваги рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2013 року (т.3 а.с. 1-4), відповідно до якого стягнуто солідарно з ТОВ "Деметра-ЛК", ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь ТОВ «Злагода» 18976, 00 грн. збитків, тобто з вказаного рішення вбачається, що саме діями ТОВ "Деметра-ЛК" завдані збитки ТОВ «Злагода», а не навпаки, як про те зазначає представник ТОВ "Деметра-ЛК" в своїй апеляційній скарзі.

Таким чином при обставинах зазначених вище та з урахуванням того, що колегією суддів під час апеляційного розгляду справи не здобуто даних, які б слугували підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, за викладених в апеляційній скарзі представника ТОВ "Деметра-ЛК" обставин, тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України і є законним та обґрунтованим.

Що стосується доводів наведених в апеляції представника ТОВ "де метра - ЛК", то на думку колегії суддів, вони є непереконливими, та такими, що не підлягають до задоволення з підстав наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального процесуального закону.

За таких обставин підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ТОВ "Деметра-ЛК" відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ "Деметра-ЛК" на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра - ЛК» на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ ГУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 356, ч.1 ст. 358 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :