Справа №504/4441/16-к
№1кс/504/57/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017смт. Комінтернівське
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.88 КК України,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2016 року біля 15.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «LC Waikiki», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Фонтанської сільської ради, комплекс будівель та споруд №1, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу дві чоловічі куртки, штрих-код 6К0549, вартістю 415 грн. 83 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 831.66 грн. без ПДВ, та не розрахувавшись за товар, пройшов повз лінію контролю і покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «Тема Мода Юкрейн» матеріальний збиток на загальну суму 831.66 грн. без ПДВ.
За встановлених обставин дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримі-нального правопорушення, слідчий посилається на показання представника потерпілого, допитаного в якості свідка ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які повідомили про обставини вчинення злочину; на протокол огляду предмета (диска з відеозаписом) від 03.11.2016 року у якому зафіксовані обставини скоєння кримінального правопорушення особою, зовні схожою на ОСОБА_6 , на інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, змінив своє місце проживання, на виклик до слідчого не з`являвся, та встановити його місцезнаходження після вчинення кримінального правопорушення не надалося можливим, крім того, в Комінтернівському районному суді знаходяться на розгляді два обвинувальних акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним аналогічних правопорушень в 2016 році, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, слідчим, в порядку ст.188 КПК України, за погодженням з прокурором, одночасно до слідчого судді було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 01.02.2017 року затримано та 02.02.2017 року доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування заходів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в групі слідчих, клопотання підтримав та просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_11 , просили не обирати йому такий
- 2 -
суворий запобіжний захід та врахувати, що він вину визнає, має місце реєстрації та зобов`язується в подальшому з`являтися до слідчого за першим викликом, та просили застосувати домашній арешт.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Сторонами кримінального провадження надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, наведено обставини, які свідчать про те, що існує ризик спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості, має кваліфікуючий признак повторність, на підставі чого, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не більш м`яких запобіжних заходів передбачених нормами КПК, буде дієвим та спрямованим на запобігання ризикам зазначеним вище та спробам перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя у розумні строки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць, який з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,205,309,376,395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ст.л-та поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 01 лютого 2017 року з 11 год. 50 хв.
Закінчення строку тримання під вартою 02 квітня2017 року о 11 год. 50 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1