overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1675/17
Провадження №1-в/635/239/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
18 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього вимоги ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі "Темнівська виправна колонія (№100)" щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" було задоволено.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначена дата, яка визначає початок строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню засудженному в строк основного покарання, суд вважає можливим виправити припущену в ухвалі описку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув"язнення з 12 вересня 2014 року по 27 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з поданням про направлення кримінального провадження за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України до іншого суду.

Подання мотивував тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження, оскільки у Путильському районному суді працює один суддя- ОСОБА_5 ,повноваження якого закінчуються 24.04.2017 року,а тому провадження йому не розподіляються.
За таких обставин, в порядку ст. 34 КПК України, просив направити кримінальне провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, 11 квітня 2017 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України.

Провадження №11-п/794/53/17
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справ між суддями від 11 квітня 2017 року,визначення доповідача не відбулось,оскільки встановлено, що у Путильському районному суді Чернівецької області працює на даний час один суддя- ОСОБА_5 , повноваження якого закінчуються 24.04.2017 року,а тому провадження йому не розподіляються.
За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього провадження у Путильському районному суді Чернівецької області, а тому подання місцевого суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Вижницького районного суду Чернівецької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Направити кримінальне провадження за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України на розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 140/247/16-к
№ 1-в/140/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання Немирівського районного відділу з питань пробації для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , -
Немирівський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області від 12.02.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, а тому РВзПП клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_5 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області від 12.02.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ з питань пробації для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Справа № 153/116/16-к
Провадження №11-кп/772/770/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 квітня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/669/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд на 16 год. 00 хв. 06.04.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 488/1431/17
Провадження № 1-кп/488/179/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 04.05.2017 року на 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1052/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/3857/17
Номер провадження:1-в/521/346/17
03.04.2017 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос.Бараниха Чаунського району Магаданської області РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В поданні начальника ПВК (№51) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 22.01.2013 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.01.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.09.2012 року по 29.11.2012 року та з 28.12.2012 року по 01.04.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 06.09.2012 року. Кінець строку: 10.03.2017 року. Раніше засуджений 2 (рази) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 40 (сорок) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу територіального органу поліції.
2. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2552/17
Номер провадження:1-кс/521/910/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 17 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС № 3, молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено механічно пошкоджений мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ затертий.

Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 17 грудня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: затертий конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/6825/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/536/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/79/17
Єдиний унікальний № 742/1179/17

18 квітня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року,-
ВСТАНОВИВ:
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотанням про дострокове зняття з нього судимості за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року за яким йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
До часу призначення справи до судового розгляду від представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення без розгляду заяви про дострокове зняття судимості.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник надав суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду, що є його правом, вважаю за необхідне задовольнити заяву та повернути ОСОБА_2 клопотання про дострокове зняття з нього судимості.
Керуючись ст.ст. 26, 538, 539 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити підготовче засідання на 24.04.2017 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1