11-кп/775/295/2017(м)
222/1717/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 408 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атманай Якимівського району Запорізької області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 28.04.2016 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання за яким відбуте 23.08.2016 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 408 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту, -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
28.04.2014 року на виконання Указу Виконуючого обов`язки Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_8 призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 його зараховано до списків особового складу військової частини, призначено на посаду гранатометника на всі види забезпечення.
06.09.2014 року ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби, самовільно, залишив місце служби блокпост № НОМЕР_2 , розташований в районі АДРЕСА_2 , обов`язки з військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, не маючи намірів та не приймаючи заходів для повернення до місця несення служби, не заявляючи про своє місцезнаходження органам військового чи цивільного управління строком до 16.11.2016 року.
Таким чином, умисними діями, що виразилися у самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби (дезертирство) ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.
На зазначений вирок захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок надто суворий та не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного. При призначенні покарання суд не врахував, що ОСОБА_8 визнав вину у скоєному злочині, активно сприяв слідству, за місцем служби та проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, проживає в шлюбі та має трьох неповнолітніх дітей. Вважає, що суд мав законні підстави призначити ОСОБА_8 менш суворе покарання в межах, передбачених ч. 1 ст. 60 КК України. Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 менш суворе покарання в межах, передбачених ч. 1 ст. 60 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оспорюються.
Покарання, призначене обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки визначено відповідно до положень загальної частини КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, конкретних обставин даного провадження.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд визнав не всі обставини, що пом`якшують покарання, спростовуються матеріалами провадження.
На думку колегії суддів по своєму виду і розміру призначене ОСОБА_8 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано і підстав для його скасування або зміни немає, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Володарського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: