Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/260/17
Провадження по справі № 1-кс/281/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини скаргу селянського (фермерського) господарства «Фермер» на бездіяльність слідчого Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника селянського (фермерського) господарства «Фермер» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги представник селянського (фермерського) господарства «Фермер» ОСОБА_4 зазначив, що 18.02.2017 року СФГ «Фермер» звернулось до прокуратури Житомирської області із заявою про скоєний злочин, а саме: ухилення від виконання судового рішення старшим державним виконавцем ВДВС Лугинського РУЮ ОСОБА_5 та керівником ПАТ «Кремнянський крохмальний завод».
26.04.2017 року на адресу представника СФГ «Фермер» ОСОБА_4 надійшов лист Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області від 04.04.2016 року №404/209/02-2017, в якому повідомлялось, що судове рішення не виконувалось у зв`язку з відсутністю у ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» грошових коштів і що ВДВС Лугинського РУЮ не було відомо про відкритий рахунок, а тому слідчим прийнято рішення не вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник заявника вважає, що в поданій ним заяві вказано достатньо підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, тому слідчим Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області під час розгляду заяви представника селянського (фермерського) господарства «Фермер» ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, яка полягала в порушенні вимог ст. ст. 110, 214 КПК України , а саме: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неоформленні у належний спосіб прийнятого рішення.
Представник селянського (фермерського) господарства «Фермер» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву, у якій просить зазначену скаргу розглядати по суті за відсутності СФГ «Фермер» та його представників; вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Проте, процесуальне рішення по заяві представника селянського (фермерського) господарства «Фермер» ОСОБА_4 від 18.02.2017 року всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.
Разом із тим, заява представника селянського (фермерського) господарства «Фермер» ОСОБА_4 була розглянута за правилами Закону України «Про звернення громадян».
Із висновку про результати розгляду повідомлення від 01.04.2017 року, складеного оперуповноваженим СКП Лугинського ВП Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_6 та затвердженого т.в.о. начальника Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , вбачається, що 16.03.2017 року до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з Коростенської місцевої прокуратури по факту невиконання рішення суду ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» та відділом ДВС Лугинського РУЮ.
В ході перевірки було встановлено, що в провадженні ВДВС Лугинського РУЮ у Житомирській області перебувало виконавче провадження про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кремнянський крохмальний завод» на користь селянського (фермерського) господарства «Фермер» грошових коштів в сумі 515107 грн.
03.08.2016 року старшим державним виконавцем Лугинського РУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та 31.08.2016 року було винесено постанову про арешт коштів.
Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
В зв`язку із вищезазначеним оперуповноважений СКП Лугинського ВП Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_6 вважав перевірку по матеріалах Коростенської місцевої прокуратури закінченою; матеріали перевірки списати до справи.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року зазначено, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом із тим слід врахувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КПК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст.. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Також зауважено, що неправильно розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Тому, з наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Крім того, в узагальненні зазначено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.. 284 КПК.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу селянського (фермерського) господарства «Фермер» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві представника селянського (фермерського) господарства «Фермер» від 18.02.2017 року (зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лугинського відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирській області №214 від 16.03.2017), про що письмово повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1