Справа № 1-кс/331/226/2017
331/254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» на бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
У січні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» просить суд визнати протиправною бездіяльність компетентних осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати компетентних осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про злочин ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» від 06.12.2016р., що зареєстрована за вх.. № ЄО № 20650, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Одночасно директор ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» ОСОБА_2 порушує питання щодо поновлення строку на подання скарги на зазначену бездіяльність, посилаючись на те, що лише 12 січня 2017 року у відділку поліції нею було отримано лист відповідь від 15.12.2016р. на заяву про вчинення злочину від 06.12.2016р., з якого вбачається, що працівники поліції розглянули зазначену заяву ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» за Законом України «Про звернення громадян» та не відкриваючи кримінального провадження прийшли до висновку, що складу злочину немає, а наявні цивільно-правові відносини.

Вивчивши доводи вимоги про поновлення строку на подання скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про поновлення строку на подання скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами, доданими до скарги, встановлено, що 06 грудня 2016 року ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області із заявою про вчинення злочину.

12 січня 2017 року у відділку поліції директором ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» ОСОБА_2 було отримано лист відповідь від 15.12.2016р. на заяву про вчинення злочину від 06.12.2016р., з якого вбачається, що працівники поліції розглянули зазначену заяву ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» за Законом України «Про звернення громадян» та не відкриваючи кримінального провадження прийшли до висновку, що складу злочину немає, а наявні цивільно-правові відносини

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Виходячи з того, що заявником наведені у заяві причини пропуску строк є поважними та на їх підтвердження надані відповідні належні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» на бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 січня 2017 року 10.15 годин.
У судове засідання викликати: представника заявника, представника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.01.2017