Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/344/17
Провадження по справі № 1-кп/281/52/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не працююча, в силу ст. 89 КК України ввважається не судимою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:
31.05.2017 близько 10:00 год. ОСОБА_3 проходила повз будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона достовірно знала, що ніхто не проживає та на даху господарського приміщення ОСОБА_3 побачила металеве покриття (жерсть). Після цього вона повернулася додому.
Того ж дня, близько 20:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повернулася до вищевказаного домоволодіння, зірвала 2 листи металевого накриття (жерсті) з господарського приміщення. Після цього, вона побачила, що біля господарського приміщення розміщенні ще 10 листів металевого накриття (жерсті) та викрала і їх. Завантаживши дані металеві листи накриття (жерсті) на підводу, якою вона приїхала до місця скоєння злочину, ОСОБА_3 завезла викрадене майно до с. Глухова Лугинського району, де реалізувала його в якості брухту чорного металу, за що отримала 144 грн.
Наступного дня ОСОБА_3 витратила дані грошові кошти на купівлю продуктів харчування у магазині, який знаходиться по вул. Центральній в с. Літки Лугинського району, біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Внаслідок вище вказаних дій ОСОБА_3 , а саме вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, у вигляді дванадцяти листів металевого накриття (жерсті), вона заподіяла потерпілому матеріальні збитки на суму 386 грн.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винною в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Вона повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

11.07.2017 від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява з проханням кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України розглядати без його участі. Міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 просить обрати на розсуд суду.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання вчинене ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання, передбаченіст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується негативно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винної, міркування потерпілого, які викладенні в його заяві, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у даному кримінальному провадження не заявлений.
Злочином майнової шкоди було завдано в розмірі 386 грн.
Витрат на залучення експерта для проведення експертизи не було.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371,373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України і призначити їй покарання у в громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази:
- 12 листів металевого покриття (жерсті), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 , за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення зпідстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1