справа №619/174/17
провадження №1-кп/619/143/17
ВИРОК
іменем України
23 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника обвинуваченого потерпілихОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002089 від 03.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пойковський Нефтеюганського району Тюменської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В вересні 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Сєвєродонецьк, Луганської області, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном інших осіб шляхом обману, вступив в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з розподілом між собою ролей для вчинення злочинів.
02.10.2016 року близько 17 години 18 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись в м. Первомайськ, Луганської області, за попередньою змовою, діючи в групі з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала до раніше незнайомої ОСОБА_6 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , що закріплений за домоволодінням АДРЕСА_2 , та представившись слідчим правоохоронних органів, повідомила останній неправдиві відомості про те, що з вини її онука постраждала інша особа, у зв`язку із чим для її лікування ОСОБА_6 необхідно добровільно надати особі, яка прийде за її місцем мешкання, грошові кошти в сумі 3000 гривень. Остання, будучи введена в оману невстановленою особою, вважаючи, що допомога онуку є необхідною для неї, погодилась добровільно передати вказану суму грошових коштів.
Після чого, 02.10.2016 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою, діючи в групі з невстановленою особою, відповідно до відведеної йому ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за вказівкою невстановленої особи, яка ввела ОСОБА_6 в оману, приїхав за місцем мешкання останньої, до домоволодіння АДРЕСА_2 , де отримавши від ОСОБА_6 кошти в сумі 3000 грн., заволодів даними коштами, чим довів єдиний з невстановленою особою злочинний умисел до кінця.
Також, 20.10.2016 року о 17 годині 48 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись в м. Первомайськ, Луганська область, за попередньою змовою, діючи в групі з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала до раніше незнайомої ОСОБА_7 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , що закріплений за домоволодінням АДРЕСА_3 та повідомила останній неправдиві відомості про те, що з вини її онука трапилась дорожньо-транспортна подія, в результаті якої інші учасники отримали тілесні ушкодження та потребують медичної допомоги, у зв`язку із чим, для їх лікування ОСОБА_7 необхідно добровільно надати грошові кошти в сумі 2500 гривень особі, яка за ними прийде за її місцем мешкання. Остання, будучу введена в оману невстановленою особою, вважаючи, що допомога онуку є необхідною для неї, погодилась добровільно передати вказану суму грошових коштів.
Після чого, 20.10.2016 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою, діючи в групі з невстановленою особою, відповідно до відведеної йому ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за вказівкою невстановленої особи, яка ввела ОСОБА_7 в оману, приїхав за місцем мешкання останньої до домоволодіння АДРЕСА_3 , де отримавши від ОСОБА_7 кошти, в сумі 2500 грн., заволодів даними коштами, чим довів єдиний з невстановленою особою злочинний умисел до кінця.
Крім того, 23.10.2016 року о 12 годині 45 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись в м. Первомайськ, Луганської області, за попередньою змовою, діючи в групі з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала до раніше незнайомої ОСОБА_8 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 , що закріплений за домоволодінням АДРЕСА_4 , та представившись її сином, повідомила останній неправдиві відомості про те, що з вини її сина трапилась дорожньо-транспортна подія, в результаті якої інший учасник отримав тілесні ушкодження, який перебуває в реанімаційному відділенні лікарні та потребує медичної допомоги. Також, в ході телефонної розмови невстановлена особа попрохала ОСОБА_8 надати номер її мобільного телефону, який остання надала. Після чого, невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_8 на її номер мобільного телефону НОМЕР_4 , та продовжуючи вводити останню в оману, повідомила, що ОСОБА_8 необхідно надати грошові кошти в сумі 3000 доларів США для лікування постраждалого учасника дорожньо-транспортної події. Проте, ОСОБА_8 повідомила, що у неї немає вказаної суми коштів. Після чого, невстановлена особа зазначила, що буде достатньо грошових коштів в сумі 5000 грн. та наявних в неї виробів із золота, які необхідно буде добровільно передати особі, яка за ними прийде за її місцем мешкання. ОСОБА_8 , будучу введена в оману невстановленою особою, вважаючи, що допомога сину є необхідною для неї, повідомила, що погодилась добровільно передати гроші в сумі 5000 грн. та вироби із золота, що їй належать.
Після чого, 23.10.2016 року близько о 13 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою, діючи в групі з невстановленою особою, відповідно до відведеної йому ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за вказівкою невстановленої особи, яка ввела ОСОБА_8 в оману, приїхав за місцем мешкання останньої, до домоволодіння АДРЕСА_4 , де отримавши від ОСОБА_8 кошти, в сумі 5000 грн. та вироби із золота, а саме обручку із золота 583 проби, вагою 7,47 грам, вартістю 4485 грн. 51 коп.; фрагменту золота 585 проби (частина від підвісу), вагою 0,32 грам, вартістю 192 грн 80 коп.; пару сережок із золота 583 проби, чистою вагою 3,20 грам, вартістю 1921 грн. 50 коп.; пару сережок із золота 583 проби вагою 3 грами, вартістю 1801 грн. 41 коп.; хрестика із золота 583 проби, вагою 1 грам, вартістю 600 грн. 47 коп.; зубні коронки в кількості чотирьох одиниць, які не мають матеріальної цінності для ОСОБА_8 , чим довів свій злочинний умисел до кінця та надалі розпорядився вказаними грошовими коштами та ювелірними виробами на свій розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №6433 від 23.12.2016 року на загальну суму 9001 грн. 69 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували та просили про затвердження угод про примирення.

Суд дійшов до висновку про затвердження угод про примирення з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примиренняміж обвинуваченим та потерпілимможе бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угод про примирення та наполягає на затвердженні даних угод.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні указали, що вони також розуміють надані їй законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, яке до обвинуваченого буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні даних угод.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілих, прокурора, захисника у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угод про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угоди про примирення, які укладені 23 січня 2017 року між потерпілими та обвинуваченим, відповідають вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угод, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а за епізодами від 20.10.2016 року та 23.10.2016 року як вчинене повторно, за який належить призначити йому узгоджене сторонами угод покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 23 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002089 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
Угоду від 23 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002089 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
Угоду від 23 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002089 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти негайно із зали суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1