АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/978/16-к Номер провадження 11-п/786/415/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в паорядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування свого подання вказує, що на даний час в Пирятинському районному суді Полтавської області працює троє суддів.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заявили собі самовідводи, які у встановленому законом порядку були задоволені.

Повноваження суддів ОСОБА_8 закінчились.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даної скарги в Пирятинському районному суді Полтавської області не можливо.

Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаної скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заявили собі самовідводи, які у встановленому законом порядку були задоволені, а повноваження судді ОСОБА_8 закінчились, визначити суддю для розгляду вказаної скарги протягом передбаченого законом розумного строку неможливо. Тому скарга підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Гребінківськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого.

Скаргу, із усіма доданими до неї матеріалами, направити до Гребінківськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3