Справа № 591/3256/17
Провадження № 1-кс/591/1989/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучене 04.06.2017 в ході огляду дорожньо-транспортної події у кримінальному провадженні №0000156 від 04.06.2017 наступне майно: транспортний засіб КІА, модель Sorento, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі; чотири частини чохлів з сидінь, та сонце відбивач, поновлення строку для накладення арешту на майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи , заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту та матеріалів клопотання, встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 04.06.2017 за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.06.2017 за межами с. Самотоївка Краснопільського району, на автодорозі Суми-Краснопілля, за участі автомобіля КІА Sorento, НОМЕР_1 , в результаті якої ОСОБА_4 завдано значних тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких встановлюється.
04.06.2017під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вилучено автомобіль КІА Sorento, НОМЕР_1 , чотири частини чохлів з сидінь, пластиковий сонце відбивач, мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі.
Цього ж дня вилучені речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Вище перелічене майно у відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167, ст.168 КПК України.
На виконання вимог ст. 171 КПК України, 06.06.2017 слідчий Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
22.06.2017слідчим суддею Краснопільського районного суду винесено ухвалу (справа №578/514/17), якою в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовлено з причин того, що 06.06.2016 року підслідність кримінального провадження №0000156 визнана за слідчим відділом прокуратури області.
Про прийняття зазначеного рішення слідчому стало відомо лише 26.06.2017 року.
Вилучені 04.06.2017 року автомобіль КІА Sorento, НОМЕР_1 , чотири частини чохлів з сидінь, пластиковий сонце відбивач, мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі, у відповідності до положень ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема автомобіль має сліди злочину у виді відповідних технічних пошкоджень, підлягає експертному дослідженню. Чохли із сидінь та сонце відбивач, на своїй поверхні мають біологічні сліди схожі на кров, які також підлягають експертному дослідженню та можуть бути використані для ідентифікації водія, який з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. З цією метою також може бути використаний виявлений мобільний телефон.
Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним.
Враховуючи вищезазначені обставини вжиття слідчими Краснопільського ВП Охтирського ВГІ ГУНП в Сумській області заходів до накладення арешту на майно, підстави та термін прийняття слідчим суддею Краснопільського районного суду рішення про відмову в накладенні арешту на майно, вважаю, що строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно пропущений із поважних причин, а тому у відповідності до положень ст. 117 КПК України, підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити строк для накладення арешту на майно.
Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучене 04.06.2017 в ході огляду дорожньо-транспортної події у кримінальному провадженні №0000156 від 04.06.2017 наступне майно:
-транспортний засіб КІА, модель Sorento, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 :
-мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі;
-чотири частини чохлів з сидінь, та сонце відбивач.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1