Справа №: 398/4900/15-к
провадження №: 1-в/398/139/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одружений , не працює, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений 06.06.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,

про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2016 року .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ з питань пробації з 06.12.2016 року . Засуджений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся до Олександрійського МРВ з питань пробації, на виклики не реагував, вчиняв адміністративні правопорушення. Таким чином ОСОБА_7 свідомо не виконує обов`язки, покладені на нього судом, а саме, періодично з`являтися на реєстрацію, крім того, схильний до скоєння злочину повторно.

За час перебування на обліку допустив 11 неявок до Олександрійського МРВ з питань пробації на реєстрацію та 7 раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно розділу IV п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не

пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань та згідно наказу УМВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 09.01.2004 року за № 16/8615 невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом , у т. ч. неявка до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин. В такому разі направляється подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання і просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_7 не виконував покладені на нього обов`язки, ухиляється від явки до Олександрійського МРВ з питань пробації .

Засуджений ОСОБА_7 просить надати йому шанс на виправлення , так як він не вживає алкогольні напої з вчорашнього дня.Підтвердив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію в визначені дні, так як спочатку у нього була травма ноги, а потім він не хотів з`являтися на реєстрацію, так як боявся можливих наслідків.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як не доведено, що засуджений ОСОБА_7 три та більше разів притягувався до адміністративної відповідальності.Засудженому можливо надати шанс на виправлення.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_7 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно із ч. 2,3,4,5,6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За змістом пункту 5.3 Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обовязків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не зявляється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Як убачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_7 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2016 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки та у відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку на нього були покладені обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Вказаний вирок ОСОБА_7 не оскаржувався. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 8.11.2016 року даний вирок відносно ОСОБА_7 залишено без змін. Відповідно до Розпорядження суду вирок набрав законної сили 8 листопада 2016 року, про що було повідомлено начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області.

Відповідно наданої ОСОБА_7 підписки від 15.12.2016 року він був ознайомлений кримінально-виконавчою інспекцією з покладеними на нього судом обов`язками та якому було роз`яснено про необхідність їх виконання, а у разі ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня, інспектором Олександрійського МРВ КВІ було винесено постанову про встановлення ОСОБА_7 днів явки на реєстрацію до КВІ, а саме: першу, другу та третю середу щомісяця, з якою він ознайомився під розпис (а.к.п. 19).

Як встановлено в судовому засіданні засуджений з`явився на реєстрацію 21.12.2016 року, 04.01.2017 року , 11.01.2017 року та 18.01.2017 року. А з 01.02.2017 року жодного разу не з`явився на реєстрацію .

Так як засуджений ОСОБА_7 01.02.2017 року не з`явився на реєстрацію, інспектор Олександрійського МРВ пробації зателефонувала на мобільний телефон засудженого.По мобільному телефону відповіла мати засудженого і повідомила, що син зламав ногу і тому не з`явився на реєстрацію.

Згідно відповіді № 823 від 24.03.2017 року головного лікаря МКЛПЗ « Міська лікарня №1 м.Олександрії зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався за допомогою до ортопедо-травматологічного відділення поліклініки :

-26.01.2017 року , діагноз: закритий перелом ІІ плеснової кістки лівої стопи ( зі слів 26.01.2017 року впав на вулиці)

-26.02.2017 року, діагноз: забій лівої ступні.Алкогольне сп`яніння .Зроблені рентгенівські знімки № 2734, патологій не виявлено.

На даний час під наглядом лікаря-ортопеда травматолога не перебуває.

Згідно письмового пояснення матері засудженого ОСОБА_8 її син ОСОБА_7 веде аморальний образ життя, постійно виває алкогольні напої, виносить з квартири все, що можна продати або обміняти, висловлюється нецензурною лайкою на їх адресу, погрожує їм.

04.04.2017 року був вручений виклик для засудженого через його матір ОСОБА_8 , про що остання розписалася.( а.с. 38)

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що мати йому вручала виклик, але він не з`явився на реєстрацію, так як був у нетверезому стані.

Крім того, в матеріалах особової справи є три рапорта інспектора Олександрійського МРВ пробації від 05.05.2017 року , 11.05.2017 року та 12.05.2017 року про те, що нею не виявлений засуджений ОСОБА_7 по місцю свого проживання.

В матеріалах особової справи також є постанови про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_7 .

Так, постановою Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.02.2016 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт . ОСОБА_7 був присутній при розгляді даної справи і постанову не оскаржив.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 повідомив, що вживав алкогольні напої, припинив вживати алкогольні напої лише з вчорашнього дня, мав тимчасові заробітки на пункті прийому металобрухту .Доказів поважності причин неявки на реєстрацію суду не може надати.

Крім того, 22.06.2017 року в період між судовими засіданнями по даній справі, за допущені порушення умов відбування покарання, йому було винесено письмове попередження та відібрано пояснення по факту неявок на реєстрацію у встановлені для засудженого дні реєстрації. Але незважаючи на вказане попередження, ОСОБА_7 так і не зявився на реєстрацію 5.07.2017 року .В судовому засіданні повідомив, що погано себе почував після вживання алкогольних напоїв , тому і не з`явився на реєстрацію.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_7 в період іспитового строку, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2016 року , без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію до КВІ, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, доказів про стан здоров`я та необхідність лікування не було надано, а тому відповідно до ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, необхідно направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 ( чотирьох)років позбавлення волі.

До набрання ухвали законної сили, обрати ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, негайно.

Строк відбування покарання рахувати, з часу взяття під варту, тобто з 6 липня 2017 року 13 год. 35 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо ухвалу не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя