АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1249/2017 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та відсторонено від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового

забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2017 року включно,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тетіїв Київської області, громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, яка працює на посадіголовного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від займаної нею посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового

забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві обґрунтовується тим, що вона, перебуваючи на даній посаді, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_11 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційну скаргу,в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати. Зокрема, апелянт зазначає, що слідчим суддею Дніпровськогорайонного суду міста Києва здійснювався судовий розгляд клопотання, поданого органом досудового розслідування, що не входить в межі територіальної юрисдикції Дніпровськогорайонного суду міста Києва. Також захисник вважає, що в матеріалах провадження не міститься будь-яких доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скаргита просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посадиголовного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві були дотримані.
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, третім слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18 листопада 2016 року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
10 лютого 2017 року ОСОБА_8 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

11 лютого 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що, згідно наказу заступника Голови начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві № 363 о/с від 29 квітня 2016 року, ОСОБА_8 займає посаду головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві.

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_8 у тому, що вона, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві, разом із начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 , головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 , командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в місті Києві ОСОБА_14 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_15 впродовж 2016 2017 років розробили і реалізували злочинну схему привласнення бюджетних грошових коштів на загальну суму приблизно 6000000 гривень, що є особливо великим розміром, яка полягала у нарахуванні окремим працівникам («довіреним особам») полку ППОП № 2 ГУ НП в місті Києві грошових коштів для виплати премій та подальшій видачі особовому складу лише половини від нарахованої суми премії, чим спричинено шкоду державному бюджету на вищезазначену суму.

14 лютого 2017 року слідчий в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 ,звернулася до Дніпровського районного суду міста Києваз клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посадиголовного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового

забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві строком на два місяці з дня постановлення ухвали.
16 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено та відсторонено ОСОБА_8 від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового

забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2017 року включно.

Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві, разом із начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 , головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації атестованих працівників ППОП № 2 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 , командиром полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП в місті Києві ОСОБА_14 та заступником командира вказаного полку ОСОБА_15 впродовж 2016 2017 років розробили і реалізували злочинну схему привласнення бюджетних грошових коштів на загальну суму приблизно 6000000 гривень, що є особливо великим розміром, яка полягала у нарахуванні окремим працівникам полку ППОП № 2 ГУНП в місті Києві грошових коштів для виплати премій та подальшій видачі особовому складу лише половини від нарахованої суми премії.

Таким чином, слідчим суддею, всупереч ствердженням апелянта, правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві, слідчий суддя обґрунтовано врахував ті обставини, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем її роботи і постійного місця проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_8 на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП У місті Києві до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посадиголовного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві, а тому доводи апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали є непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається, як відсутнє і порушення у даному провадженні правил територіальної підсудності, на яке звертає увагу захисник, оскільки згідно наказу в.о. прокурора міста Києва № 16 від 30 листопада 2015 року місцем, де розташовується третій слідчий відділ слідчого управління прокуратури міста Києва та керівництва управління прокуратури міста Києва, визначено адресу: місто Київ, вул. Каунаська, 3-в, що знаходиться у Дніпровському районі міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та відсторонено від посадиголовного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового

забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у місті Києві строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2017 року включно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4