КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/622/17
Провадження № 1-кп/177/88/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 16.12.2016 року ЦентральноМіським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.1, КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Чкаловка Криворізького району, Дніпропетровської області 17.12.2016 року, приблизно о 19 год 00 хв., прийшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою перевірки чи не знаходяться у ньому сторонні особи, та звернув свою увагу, що двері відчинені. Маючи вільний доступ, зайшовши до будинку, ОСОБА_4 побачив, що загальний лад в приміщенні порушений.

Так, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення будинку АДРЕСА_2 виніс, тим самим, таємно викрав частину плитки з чавуну, чотири каструлі емальованих, об`ємом 30 літрів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, з викраденим з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 838 від 15.03.2017 на суму 290 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що він викрав майно ОСОБА_6 , підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, обвинуваченого та захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав заяву в якій просив розглядати справи без нього та призначити обвинуваченому суворе покарання.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимий, (а.с. 51-54 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.с. 60 т.2), не утриманні малолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого; активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд бере до уваги відшкодування завданої матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого та думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому суворе покарання. Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому статей та за правилами ст. 71 КК України

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

Каструлю та чавунну поверхню від плити, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.29-30 т.2) залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2016, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази:

Каструлю та чавунну поверхню від плити, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: