Справа № 592/405/17
Провадження № 1-кс/592/241/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
11 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0004682 від 26.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_4 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.10.2016 р. близько 23.55 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами, знаходячись біля мосту через річку Псел, що по вул. Харківській у м. Суми, із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_7 , спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 4000 грн.
За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 25.10.2016 р. близько 23.55 год. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 біля мосту через річку Псел, що по вул. Харківській у м. Суми, із застосуванням фізичної сили відкрито викрали у нього мобільний телефон Нокіа 5230, та одяг.
Крім цього було допитано як потерпілу ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_7 . Так, 25.10.2016 близько 23 год. 47 хв. їй на мобільний телефон № НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 зателефонував її співмешканець ОСОБА_9 та повідомив, що вже йде додому та що вже доходить до мосту, якого саме мосту він тоді не сказав. Того дня рівно о 23 год. 55 хв. ОСОБА_10 знову зателефонував та як вона зрозуміла на відстані від телефону він крикнув «Лара мене чотири «чорта» (чоловіка) тягнуть під міст, викликай, в мене нічого не мас» на відстані вона почула як невідомий їй чоловічий голос сказав « В тебе є куртка та мобільний телефон» після цього зв`язок з співмешканцем перервався. Після цього з стаціонарного номеру вона зателефонувала на лінію « НОМЕР_3 » та повідомила про напад на ОСОБА_7 , та вказала, що це сталося в районі тяглового мосту м. Суми, так як чомусь була впевнена, що він знаходиться саме там. В ході розмови з поліцейськими намагалася знову зателефонувати чоловіку, але дзвінок ніхто не відповідав. Через кілька хвилин їй на мобільний телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 та піднявши слухавку почула голос невідомого їй чоловіка який на російській мові сказав « Тьотя если ты хочешь увидеть своего мужа живым то ты должна перекинуть на счет деньги, две тысячи. У тебя есть 10 минут». Після чого той невідомий вимкнувся. Про вказану розмову вона відразу ж повідомила оператору лінії « НОМЕР_3 » та дізналася від оператора, що на тягловому мосту нікого не має, але є повідомлення про пограбування на Харківському мосту м. Суми, та надалі діяла за вказівками оператора, а саме записала номер мобільного телефону з якого телефонували. Та коли через 10 хвилин знову зателефонував невідомий з того ж самого номеру НОМЕР_4 , почула «тетя ты что не поняла, он тебе что не нужен или ты хочеш чтобы мы его убили». Крім цього, десь поряд з тим чоловіком вона почула голос іншого чоловіка якому нібито закривають рот та він говорив «Лара помоги мне а то они меня убьют» але в тому голосі свого чоловіка вона не впізнала. Тоді вона почала запитувати куди їй перераховувати гроші на що той чоловік який їй телефонував відповів «Я продиктую» та назвав їй банківський номер: НОМЕР_5 . Той чоловік сказав, щоб вона йшла до ай-боксу та перерахувала кошти на вказаний рахунок та розмова припинились. Надалі в лічені хвили після цього вона дізналася від оператора лінії « НОМЕР_3 », що співмешканець ОСОБА_9 був пограбований біля мосту по вул. Харківській в м. Суми та грабіжників вже біля нього не нема. Вже після розмови з співмешканцем, той невідомий з того ж самого номеру зателефонував знову та спитав «тетя ты что не поняла, он тебе что не нужен или ты хочеш чтобы мы его убили» у відповідь на це вона, достовірно знаючи що співмешканець вже в безпеці сказала, щоб невідомий дав слухавку співмешканцю, намагалася призначити зустріч нібито для передачі грошей на що той невідомий відповів «если не хочеш перечислять деньги то забудь этот номер».

На теперішній час власника банківської карти № НОМЕР_5 не встановлено, і відомості, отримані від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 скоїла дане кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- фотознімок власника банківської карти № НОМЕР_5 та його паспортні (анкетно адресні, копія паспорту) дані;

- відомості щодо контактних номерів телефонів, вказаних власником під час користування послугами банку;

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1

3. Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1