Справа № 344/336/17
Провадження № 1-кп/344/273/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 08.08.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 05.09.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем тимчасового свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив рюкзак з особистими речами, який належав потерпілому ОСОБА_5 , в подальшому оглянувши рюкзак, побачив в ньому мобільний телефон марки «Леново А2010А». В цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи мисно, повторно, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон «Леново А2010А», що належить ОСОБА_5 . У подальшому, обвинувачений місце події покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме отримав фінансові послуги під заставу майна в ПТ «Ломбард Синдикат - Плюс Якименко і Компанія», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта 4.3-285 16 від 17.11.2016 становить 2323,25 грн.

Крім цього, 16.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем тимчасового свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на тумбочці планшет марки «ЛеновоТаб А7- 30GС», який належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного планшету. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, викрав планшет марки «ЛеновоТаб А7- 30GС», який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме отримав фінансові послуги під заставу майна в ПТ «Ломбард Синдикат Плюс Якименко і Компанія», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта 4.3-280/16 від 28.10.2016 року становить 1939,36 грн.

Також, 21.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на тумбочці особисті речі потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки Самсунг SМ-G361Н» та гаманець. В цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону та 25 доларів США, які знаходились в гаманці. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон марки «Самсунг SМ-G361Н» та грошові кошти в сумі 25 доларів США, які належали ОСОБА_7 . Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме отримав фінансові послуги під заставу майна в ПТ «Ломбард Синдикат Плюс Якименко і Компанія», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта 4.3-280/16 від 28.10.2016 року становить 1650,23 грн, а всього майна на загальну суму 2295,35 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що в пошуках роботи він зняв квартиру АДРЕСА_2 . Разом з ним у вказаній квартирі проживали також потерпілі. Обвинувачений підтвердив, що 05.09.2016 року, 16.09.2016 року та 21.09.2016 року він тричі таємно викрав особисті речі потерпілих, які в подальшому здавав під заставу майна в ПТ «Ломбард Синдикат Плюс Якименко і Компанія». Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно..

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, зокрема у виді арешту, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: планшет марки «ЛеновоТаб А7- 30GС та мобільний телефон марки Самсунг SМ-G361Н» - вважати повернутими потерпілим; інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 1055 (тисячу п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1