Справа № 740/2991/16-к
Провадження № 1-кп/740/16/17
УХВАЛА
18 травня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 28 травня 2016 року близько 21:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу будівлі Ніжинської дитячої хореографічної школи, розташованої за адресою:м.Ніжин, вул.Об`їжджа, 119, маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, що раптово виник у нього, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, з кишені куртки ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «LG GX-500», що належить останньому, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на суму 574,55 грн..

ОСОБА_3 25 червня 2016 року близько 21:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, що раптово виник у нього, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим та розцінюються ним як викрадення, відкрито викрав грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою вказаного номіналу, що належать ОСОБА_7 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на зазначену суму.

ОСОБА_3 31 липня 2016 року близько 16:30 год, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом необхідності зателефонувати, отримав доступ до належного останньому мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200Zkisek» та у подальшому, доводячи свої злочинні наміри до кінця, переконавшись, що потерпілий не усвідомлює протиправний характер його дій, таємно викрав вказане майно, що належить ОСОБА_8 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на суму 290 грн..

ОСОБА_3 28 серпня 2016 року близько 21:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, що раптово виник у нього, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «LG GX-500», що належить ОСОБА_6 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на суму 533,33 грн..

ОСОБА_3 15 жовтня 2016 близько 21:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного

збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з будинку мобільний телефон марки «Nokia 216 DualBlack», вартістю 931,33 грн., що належить ОСОБА_9 , і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 931,33 грн..

ОСОБА_3 10 грудня 2016 року близько 16:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши в магазині «Валентина», розташованому за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, як раніше незнайома йому ОСОБА_10 поклала в свою сумку гаманець з грошима, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, став переслідувати останню по вулиці Генерала Корчагіна м.Ніжина, та у подальшому, доводячи свої злочинні наміри до кінця, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, на перехресті вулиць Генерала Корчагіна та Гетьмана м.Ніжина ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_10 та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, завдав один удар кулаком по голові потерпілої, збивши її з ніг, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обох колінних суглобів, забою м`яких тканин волосяної частини голови, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, після чого, діючи повторно, відкрито викрав гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої та гроші які були в гаманці в сумі 183 грн., що належать ОСОБА_10 ..

Згідно довідок ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 09 березня 2017 року, від 22 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській областній психоневрологічній лікарні з приводу психічного розладу з 07 березня 2017 року по 17 березня 2017 року, виписаний з покращенням.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 даного Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України визначені підстави для проведення експертизи, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року по кримінальному провадженню призначена судово-психіатричну експертиза щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручено лікарям-експертам Чернігівського обласного бюро судово-психіатричних експертиз. Відповідно до висновку КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 28 березня 2017 року №265 вищезазначена ухвала суду не виконана з посиланням на доцільність призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити по кримінальному провадженню комісійну стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення обвинуваченого від суду та продовження протиправної діяльності. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення експертизи не заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які викликають сумнів в осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи в порядку ст.332 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_4 та положень ч.3 ст.331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень щодо п`яти потерпілих по шести епізодах, обвинувачується, зокрема, за ч.2 ст.186 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки,

вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, має не зняті і не погашені судимості, не має міцних соціальних звязків. Даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час розгляду об`єднаного кримінального провадження, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.
Керуючись ст.ст.331, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (справа №740/2991/16-к, номер провадження 1-кп/740/225/16) комісійну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням?

чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними станом на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, у вчиненні яких він обвинувачується (28 травня 2016 року, 25 червня 2016 року, 31 липня 2016 року, 28 серпня 2016 року, 15 жовтня 2016 року, 10 грудня 2016 року)?

чи здатен ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати щодо них правильні свідчення?

чи можуть проводитися з ОСОБА_3 слідчі та процесуальні дії та чи може він приймати участь у судовому засіданні?

чи хворий ОСОБА_3 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними?

чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.

Помістити обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення експертизи до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Для проведення експертизи зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою -вважати продовженим до 17-50 год. 17 липня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11 .