Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/171/17
Номер провадження: 1-кп/511/70/17
11.05.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000002, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину,передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 07.04.2017 року термін тримання під вартою продовжено, строк застосування якого спливає 05.06.2017 року.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню (свідки по кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті по сусідству із обвинуваченим) проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не має паспорту, громадянин іншої країни, Р.Молдова), може перешкоджати провадженню іншим чином (неодружений, не працюючий), раніше був неодноразово засуджений до реальної міри покарання, однак на шлях виправлення не став.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що йому не надають належну медичну допомогу в ОСІ №21 м. Одеси. Дають противовірусну терапію, але ні лікують супутнє захворювання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Згідно до п.п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, домашнього арешту не є недоцільним, оскільки зазначена особа, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченому ч.3 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 ніде не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки,немає місця реєстрації, неодружений,раніше був засуджений до реальної міри покарання, скоїв злочин у період іспитового строку.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

У зв`язку з тим, що в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому не надають належну медичну допомогу, та не лікують його захворювання, а дають тільки противовірусні ліки, суд вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію ОСІ-21 м.Одеса, де утримується обвинувачений, провести обстеження стану здоров`я ОСОБА_4 та за наявності медичних показань надати йому відповідну медичну допомогу, довідку про стан здоров`я ОСОБА_4 та про надану медичну допомогу направити на адресу суду до 01.06.2017р.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 09.07.2017 року включно.

Зобов`язати адміністрацію ОСІ №21 УДПтСУ України в Одеській області провести обстеження стану здоров`я ОСОБА_4 надати йому необхідну медичну допомогу, довідку про стан його здоров`я та про надану медичну допомогу направити на адресу суду до 01.06.2017р.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_4 -для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1