Справа № 524/2015/17
Провадження № 1-кп/524/284/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000787 а обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 09.02.2017р. по 13.02.2017р. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 болгарку Ferm FAG-125/880 вартістю 496 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив те, що ОСОБА_4 викрав належну йому болгарку Ferm FAG-125/880.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, встановивши, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
За таких підстав, суд вважає доведеним вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65, 75 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення. Також судом враховані дані про особу ОСОБА_4 , який на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. ст. 12, 65, 66, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.
Суддя: ОСОБА_1