Дата документу 03.03.2017

Справа № 334/1315/17
Провадження № 1-кс/334/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004266 від 09.07.2016 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2017 за № 0004266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 09.07.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення по тел. 2394016, від чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 08.07.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , через секретаріат, надійшло звернення з прокуратури № 2 ОСОБА_5 про те, що по цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлені підроблені документи. Перевіркою встановлено, що подія відбувалась на території обслуговування Дніпровського району.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що з травня 2008 року він займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в жовтні 2016 року пішов у відставку.

Так, в травні 2016 року, на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшов позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , про розірвання шлюбу, який автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду по суті на нього. Зазначеному позову присвоєно номер 317/1462/16-ц №/провадження 2/317/629/2016. Ним було проведено підготовче засідання, та призначено справу до розгляду. Інтереси позивача ОСОБА_8 , відповідно до договору про надання юридичної допомоги, представляла адвокат ОСОБА_9 . Разом з тим, ні в підготовче, ні в судове засідання відповідачка не з`явилась. Направлені на її адресу повістки з повідомленням про розгляд справи, повертались на адресу суду з повідомленням, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає.

В одному із судових засідань адвокат ОСОБА_9 повідомила, що відповідач ОСОБА_7 знаходиться на території РФ, а саме працює в м. Москва.

Відповідно до вимог закону, суд зобов`язаний вручити відповідачу копію позову, та з`ясувати його думку відповідно до позовних вимог. Так як зазначених дій виконати не виявлялось можливим, справа неодноразово відкладалась.

В кінці квітня 2016 року, до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла заява адвоката ОСОБА_10 , та угода, укладена між нею та відповідачкою ОСОБА_7 , яка дає право адвокату представляти інтереси відповідача у судовому засіданні. Разом з тим, зазначена угода складена на бланку, схожому на бланк, вже наданий у судове засідання адвокатом ОСОБА_9 , рукописний текст, виконаний в ній, також візуально схожий на почерк адвоката ОСОБА_9 , підписи від імені відповідачки, в тому числі всі його характерні особливості, також схожі на підпис та почерк адвоката ОСОБА_9 .

Обставини складання угоди від імені відповідачки ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 , остання пояснила під час наступного судового засідання, в тому числі знов повідомила, що ОСОБА_7 перебуває за межами України. Разом з тим, адвокат ОСОБА_9 пояснила, що вона не мала письмових повноважень на укладання будь яких документів, в тому числі й угоди про надання правової допомоги ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_9 підробила підписи ОСОБА_7 знала і адвокат ОСОБА_10 , тому в наступні судові засідання остання не з`являлась. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до приїзду відповідачки з м. Москва, яка приїхала до м. Запоріжжя у червні 2016 року.

Вищевказану справу було розглянуто 29.06.2016 року та винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу. Цього ж дня, відповідачка у судовому засіданні підтвердила, що в день укладання угоди від її імені вона перебувала в м. Москва, РФ, та те, що ніяку угоду вона не підписувала. Всі судові засідання по вищевказаній справі проводились під повну аудіо - фіксацію на записуючий пристрій «Камертон». Диски з записами зберігаються у матеріалах справи 317/1462/16-ц №/провадження 2/317/629/2016.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що під час проведення судового засідання ОСОБА_5 було виявлено інше правопорушення, відповідальність за яке передбачене чинним кримінальний законодавством України, він звернувся до прокурора Запорізької області ОСОБА_11 з письмовим зверненням, яке було розглянуто в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, отриманих на стадії досудового розслідування та проведенням відповідних експертиз по кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучені матеріалів справи № 317/1462/16-ц провадження № 2/317/629/2016, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання

Клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до рей і документів, враховуючи наступне.

09.07.2016 року було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення, і надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 317/1462/16-ц провадження № 2/317/629/2016, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення і вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи, які у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004266 від 25.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 317/1462/16-ц провадження № 2/317/629/2016, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення і вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 317/1462/16-ц провадження № 2/317/629/2016 з можливістю виготовлення і вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 03 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1