Справа № 201/9216/17
Провадження № 1-кс/204/869/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08.12.2014 року до ЄРДР за № 0000689 внесено відомості його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення щодо незаконного затримання і незаконного приводу його до Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України. До вказаного кримінального провадження його залучено як потерпілого. 19 червня 2017 року, він, як потерпілий, подав до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, яке було зареєстроване в прокуратурі Дніпропетровської області під вхідним номером 31353 вх. 17. 26 червня 2017 року йому було відмовлено у відділі звернень громадян прокуратури Дніпропетровської області у особистому прийомі слідчим по даному кримінальному провадженні. Вважає, що слідчим та прокурором, у зв`язку з не розглядом його клопотання та неповідомленням за правилами ст. 111 КПК України про його розгляд порушено вимоги ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим просить визнати незаконними бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000689 щодо не розгляду його клопотання від 19 червня 2017 року зареєстровано за № 31353 вх. 17 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також визнати незаконними бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000689 щодо неповідомлення його, як потерпілого про розгляд зазначеного клопотання, зобов`язати прокурора негайно розглянути вказане клопотання та письмово повідомити його про результати розгляду за правилами ст. 111 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, зазначених вище та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначаючи, що кримінальне провадження закрите, інформація щодо оскарження вказаного рішення заявником відсутня, також зазначає, що ч. 1 ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені, та надав суду копії відповідних процесуальних документів.

Вислухавши заявника та прокурора, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2014 року прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЕРДР за №0000689 з правовою кваліфікацією за ст. 365 ч. 1 КК України відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2014 року за фактом протиправного утримання ОСОБА_3 працівниками Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у приміщенні магазину «Олді», розташованого за адресою: вул. Нижньодніпровська, 17 Дніпропетровського району м. Дніпропетровськ.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року кримінальне провадження №0000689 стосовно працівників міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 371 КК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000689. Клопотання зареєстровано за № 31353 вх. 17.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, станом на момент звернення до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000689, а саме 19.06.2017 року, зазначене кримінальне провадження було закрито.

При цьому, суд зауважує, що не зважаючи на закриття кримінального провадження прокуратурою Дніпропетровської області потерпілий ОСОБА_3 не втратив загального права, передбаченого п.11 ч. 1 ст. 56 КПК України, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Судом встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо надання матеріалів кримінальних проваджень, у тому числі й матеріалів кримінального провадження №0000689, та листом № 06/3-3867-09 від 06.07.2017 року повідомлено останнього про можливість ознайомлення у робочі дні з 9.00 до 18.00 у відділі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська 10.

Таким чином, суд вважає. що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 56, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2017 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1