провадження №1-кп/638/453/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який працює ПП "Бізнес Медіа Контент" відео-оператором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2016 року о 12 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Отакара Яроша 29, реалізуючи заздалегіть обдуманий умисел спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфітамін для власного вживання без мети збуту, по телефону замовив одну закладку вказаної речовини. За допомогою сервісу оплати через мережу інтернет перевів гроші за замовлену психотропну речовину та отримав від невстановленої особи інформацію про місце знаходження амфетаміну, а саме на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 забрав закладку з психотропною речовиною - амфетамін, та зберігав для власного бажання. В той же день близько о 12.45, перебуваючи поблизу будинку 35 по пр. Науки в м. Харкові, ОСОБА_4 був помічений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив про знаходження у нього психотропної речовини - амфетаміну. В подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився поліетелиновий пакет, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи №1759 від 28.11.2016 року знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,3843 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції. Крім того в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно 25 червня 2016 року придбав амфітамін з метою власного вживання при тривалому навчанні та підготовки до випускних іспитів у вищому навчальному закладі та був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати вартість проведеного експертного дослідження №1759 від 28.11.2016 року в розмірі 793,86 грв. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме: згорток синього кольору, в якому міститься прозорий полімерний пакет з сипучою речовиною білого кольору підписами понятих та слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, що передано до камери схову ВРЗ ОМЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати - вартість проведеного експертного дослідження №1759 від 28.11.2016 року в розмірі 793,86 грв..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя