overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
06.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002310 від 06.07.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи.

Крім цього, ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченогоОСОБА_4 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибраніка Жидачівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, раніше судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул.Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/942/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу представника ПСП Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу представника ПСП Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/792/61/17
Справа № 686/6901/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької області в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

07 лютого 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, яка того ж дня передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року не підпадає під цей перелік.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2364/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/386/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30 січня 2017 року слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та її захиснику під розписку 30.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 09.02.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену, захисника ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/2796/16-к Провадження № 11-кп/772/425/2017
Категорія 18 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

п р о п р и в і д
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_8 до суду не з`явилась, про час і дату розгялду та обов`язковість явки повідомлялась судом належним чином, причини неявки суд не повідомляла.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухваленням стосовно ОСОБА_8 нового вироку, тобто йдеться про погіршення її становища, участь останньої в судовому засіданні Апеляційного суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу через органи поліції.

Оскільки ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, а з огляду на вимоги ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити, застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 відкласти на 16:00 год. 01 березня 2017 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання.

Доручити органу поліції у м. Могилів-Подільському доставити приводом обвинувачену ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 3-й поверх зал №3), на 16:00 год. 01 березня 2017 року.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді: (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Справа № 212/562/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України на 14.00 годину 07 лютого 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-183/11
провадження № 1/2028/45/12
п. Новая Водолага 25 ноября 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 ч.3 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №1-183/11 по обвинению ОСОБА_1 ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 10 часов 00 минут 1 декабря 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 615/145/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій просить зобов`язати прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України підстав для повернення скарги не має, так само, як і не має підстав для відмови у відкритті провадження.
За таких підстав, скарга має бути призначена до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 10 лютого 2017 року о 11-00 годині.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 223/2216/2012
Провадження №1/223/1008/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"23" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Старинця О.Ю.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 09.00 год. 08.11.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-252/11
Провадження №1/223/82/12
ПОСТАНОВА

"07" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

Свідок ОСОБА_4, будучи повідомленими про час і місце слухання справи, не зявилися в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 13.30 год. 14.03.2012 року.

Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,-

постановив :

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 05.06.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідка : ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Староміському РВ УМВС України м.Вінниці.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №127/1п-93/2007
Провадження №1-в/127/158/17
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту майно у кримінальній справі №04450141,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 лютого 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту майно у кримінальній справі №04450141.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_3 від 07 листопада 2007 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 286 КК України на підставі п."г" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від 19 липня 2007 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.4 ст.6 КПК України. Разом з тим, вище вказаною постановою арешт накладений слідчим на майно ОСОБА_2 не знято, в зв`язку з тим, що ст.14 Закону України "Про амністію" регламентовано, що амістія не звільняє особу від обов`язку відшкодувати завдані збитки.
ОСОБА_2 не надав суду підтверджуючих документів про наявність або відсутність до останнього претензій матеріального харакетру.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту майно у кримінальній справі №04450141 було повернуто заявнику для належного оформлення. Проте заявник надіславши повторно вказане клопотання до суду недоліки не усунув, в звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Крім того, до матеріалів клопотання не долучена копія постанови слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане подання неналежним чином оформлене, а тому подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту майно у кримінальній справі №04450141 повернути заявнику.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1128/17
Провадження №1-кс/127/545/17
01 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки процесуальні дії щодо вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваній та її адвокату були здійснені у відповідності до положень ст. 295 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, як необґрунтованій.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України законодавцем було визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однак, можливості оскаржень рішень прокурора про продовження строку досудового розслідування не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КПК України копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 131/2022/16-к
Провадження №11-кп/772/506/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2017 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 24 лютого 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом