Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/961/17
Провадження №: 1-кп/332/132/17
Вирок
Іменем України
10 квітня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2017, приблизно о 17-10 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на проїзній частині поблизу будинку 29 по вул. Перспективній у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знявши обома руками з каналізаційного колодязя гумову кришку люку, яка належить Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 236 грн., намагався таємно викрасти її в подальшому, відкотивши до узбіччя дороги на відстань близько 5 метрів, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхіднимидля доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду Комунальному підприємству «Водоканал» на суму 236 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеного вище та при цьому зазначив наступне: 17 березня поточного року, о 17 годині, перебував біля будинку 29 по вул. Перспективній, де, через скрутне матеріальне становище, намагався викрасти гумову кришку люку, яку планував реалізувати. Знявши кришку люку та відкотивши її від місця вчинення злочину на недалеку відстань, був виявлений працівниками поліції. Щиро кається у скоєному.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем попереднього мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, 22.03.2017 обвинуваченому оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зазначене провадження перебуває на досудовому розслідуванні;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
гумову кришку люку, передану на відповідальне зберігання майстру КП «Водоканал» ОСОБА_5 повернути КП «Водоканал».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1