МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/827/17
Провадження № 1-в/480/187/17
Ухвала
19 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника Державної установи
виправна колонія (№ 53) ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_5 вироком Кремінського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місцяів позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 5 місяців 25 днів. Невідбутий строк складає 1 рік 4 дні, з урахуванням перерахунку відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
17.05.2017 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника установи виконання покарань, який вважав, що засуджений не довів своє виправлення і клопотання засудженого не підлягає задоволенню, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, пояснення засудженого, який просив його звільнити умовно-достроково, дослідивши характеризуючи матеріали та особову справу засудженого та інші документи, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що з 17.06.2016 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53).
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе таким чином: під час утримання в СІЗО м. Миколаєва та під час лікування у Снігурівській виправній колонії № 5 засуджений порушення вимог режиму утримання не допустив. Заохочень не мав, до суспільно-корисної праці не залучався.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе таким чином.
Відповідно до характеристики від 20.09.2016 на засудженого ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах особової справи (а. с. 38), ОСОБА_5 на виробництві установи при Ольшанській виправній колонії № 53 не працевлаштований, але працює згідно рознарядок робітником цеху № 2.
Відповідно до характеристики від 20.04.2017 на засудженого ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах особової справи (а. с. 49), ОСОБА_5 на виробництві установи при Ольшанській виправній колонії № 53 не працевлаштований, але працював згідно рознарядок робітником цеху № 2 та за сумлінне ставлення до праці отримав одне заохочення. На даний час дещо змінив своє ставлення до праці на роботу не виходить, участі в суспільно-корисній роботі та в роботах з благоустрою місць позбавлення волі, а також в ремонтних роботах відділення не приймає. Двогодинні відпрацювання виконує, але поставлені об`єми робіт виконує під контролем.
Відповідно до характеристики від 08.06.2017 на засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на виробництві установи при Ольшанській виправній колонії № 53 не працевлаштований, але працював згідно рознарядок робітником цеху № 2 та за сумлінне ставлення до праці отримав одне заохочення. Потім в корінному змінив своє ставлення до праці на роботу не виходить, участі в суспільно-корисній роботі та в роботах з благоустрою місць позбавлення волі, а також в ремонтних роботах відділення не приймає. Двогодинні відпрацювання виконує, але поставлені об`єми робіт виконує під контролем.
На заходи виховного та профілактичного впливу реагує задовільно, але не завжди робить належні висновки. Порушень режиму відбування покарання не допускає та згідно ст. 132 КВК України стягнень не має.
Засуджений ОСОБА_5 по відношенню до представників адміністрації тактовний.
Засуджений ОСОБА_5 за характером спокійний, врівноважений. По відношенню до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.
Засуджений ОСОБА_5 не навчається в Ольшанському навчальному центрі при Ольшанській виправній колонії (№53) так, як засуджений не має бажання підвищувати свій освітній рівень. Участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає. На профілактичному обліку не перебуває. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Соціально-корисні зв`язки з рідними і знайомими не підтримує. Чітких намірів на життя після звільнення з місць позбавлення волі не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Доведення засудженим свого виправлення означає досягненням ним такого стану, за якого від даного засудженого не доводиться очікувати вчинення у майбутньому нових злочинів.
Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь час відбування покарання.
Сумлінна поведінка, поряд з іншими ознаками, характеризується, у тому числі, дотриманням засудженим режиму відбування покарання та виконанням покладених на нього законом обов`язків, стримуванням від порушень режиму відбування покарання та від порушень правил внутрішнього розпорядку.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що працював і має бажання працювати. При цьому, з характеризуючих матеріалів щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується посередньо, не працевлаштований на виробництві установи, під час праці згідно з рознарядок робітником цеху № 2 на роботу не виходить, участі в суспільно-корисній роботі та в роботі з благоустрою місць позбавлення волі, та ремонтних роботах відділення не приймає, при цьому відповідно до медичного висновку ОСОБА_5 є працездатним. Відбутий строк покарання складає 2 роки 5 місяців 25 днів, але за весь цей час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має тільки одне заохочення.
Отже, засуджений ОСОБА_5 не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення і щодо нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1