Справа № 495/3453/17
№ провадження 1-кс/495/1174/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу представника Садового товариства «Космос» ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року представник Садового товариства «Космос» ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Так, скаржник просить суд:
- визнати бездіяльність в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно не внесення даних про вчинення злочину в порядку ст.214 КПК України до ЄРДР, чим не порушивши кримінальне провадження по відношенню до керівника СВ Білгород-Дністровського ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364 КК України та ч.2, ст.382 КК України протиправною та передчасною;
- зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення злочину згідно отриманої заяви про вчинення кримінального злочину від 20.04.2017 pоку, чим порушити кримінальне провадження за ч.3 ст.364 КК України та ч.2, ст. 382 КК України по відношенню до керівника СВ Білгород-Дністровського ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 .
За твердженням скаржника, 20.04.2017 представником за довіреністю Громадської організації садове товариство «КОСМОС» було подано заяву про вчинення кримінального злочину в порядку ст.214 КПК України до Начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, якою просилось:
- порушити кримінальне провадження в порядку ст.214 КПК України та внести данні в ЄРДР по відношенню до керівника СВ Білгород-Дністровського ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 за ч.3, ст.364 КК України та ч.2, ст.382 КК України;
- про прийняте рішення за наслідками розгляду заяви повідомити представника товариства у встановлений законом строк.
05.05.2017 року ОСОБА_3 представник ГОСТ «КОСМОС» звернувся до канцелярії прокуратури за отриманням інформації стосовно розгляду вищезазначеної заяви про вчинення злочину. Скаржнику повідомили, що матеріал розписано на ОСОБА_6 , однак він на лікарняному та коли буде займатися розглядом справи не відомо. Чому матеріали про вчинення злочину не передали на розгляд іншому спеціалісту до виходу з лікарняного ОСОБА_6 їм не відомо.
11.05.2017 року ОСОБА_3 представник ГОСТ «КОСМОС» звернувся до канцелярії прокуратури за отриманням інформації стосовно розгляду вищезазначеної заяви про вчинення злочину. Скаржнику повідомили, що відповіді на розгляд заяви про вчинення злочину на відправку канцелярії прокуратури від ОСОБА_6 не надходило. Коли він буде розглядати заяву про вчинення злочину їм не відомо. Коли ОСОБА_7 вийде на роботу з лікарняного повідомили, що повинен вийти однак коли не повідомив.
Станом на 11.05.2017 року ні на адресу Громадської організації садове товариство «КОСМОС», ні на адресу представників товариства не надходило жодного повідомлення про розгляд заяви представника Громадської організації садове товариство «КОСМОС» про вчинення кримінального злочину від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області. Ні витягу з ЄРДР, ні повідомлення про передачу матеріалів до дільничих інспекторів, взагалі нічого.
Скаржник вважає, що така бездіяльність та безконтрольність матеріалів, що знаходяться у підлеглих осіб, в.о. керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві представника Громадської організації садове товариство «КОСМОС» не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , у повному обсязі підтримав скаргу СТ «Космос» та просив суд її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга представника Садового товариства «Космос» ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав заяву на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, як стверджує заявник, відповіді стосовно результатів розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2017 року та внесення його до ЄРДР, а також повідомлення про початок досудового розслідування та відповіді на звернення СТ «Космос» від 20.04.2017 року не надані.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, уповноважена особа Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання 20.04.2017 року представником СТ «Космос» заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в частині невнесення за заявою представника СТ «Космос» про кримінальне правопорушення від 20.04.2017 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.382 КК України, але дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга представника Садового товариства «Космос» ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, підлягає частково задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Садового товариства «Космос» ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення злочину згідно отриманої заяви про вчинення кримінального злочину від 20.04.2017 pоку, чим порушити кримінальне провадження за ч.3 ст.364 КК України та ч.2, ст.382 КК України по відношенню до керівника СВ Білгород-Дністровського ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 .
Розпочати досудове розслідування та повідомити про його початок скаржника.

В решті вимог представника Садового товариства «Космос» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1