Справа №562/770/17
У Х В А Л А
22.03.2017 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.03.2012 Дубенським районним судом, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувачення, 23.01.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у одній із кімнат будинку по місцю свого проживання , що по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу заволодів шляхом привласнення картки « Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . 23.01.2017 року ОСОБА_4 за допомогою свого автомобіля марки «ВАЗ 2105» маючи умисел на таємне викраденнян чужого майна з корисливих мотивів за допомогою банкомату «Приватбанк» , що розташований по вул. Шевченка в м. Здолбунів, по номеру картки , який був написаний на зворотній стороні картки потерпілою, зняв грошові кошти кошти в сумі 500 гривень. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій намір зняти кошти з рахунку а саме їдучи дорогою у м. Рівне за допомогою мобільного телефону через Інтернет мережу перерахував грошові кошти в сумі 38 гривень на свій мобільний номер НОМЕР_2 . Крім, цього, ОСОБА_4 23.01.2017 близько 16.40 год. перебуваючи перебуваючи неподалік театру , що по вул. Пересопницька, м. Рівне за допомогою банкомату « Аваль Банк» АТМ 8463 RIVNE PERESOR RIVNE шляхом ведення пер сольного ідентифікаційного номеру картки , зняв з вище вказаної пластикової картки грошові кошти в сумі 600 гривень. 25.01.2017 року приблизно 02.00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів перебуваючи біля банкомату « ПриватБанк» що по вул. Київська, 26в, м. Рівне, шляхом ведення персонального ідентифікаційного номеру картки з пластикової картки грошові кошти в сумі 250 гривень та повертаючись до місця свого проживання за допомогою мобільного телефону мережу з а саме через Інтернет мережу перерахував з пластикової картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на свій мобільний номер грошові кошти в сумі 44 гривень.
За результатами вчинених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1432 ,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим та відмовляється від заявленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 є потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, є тещею обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже її письмова відмова від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395, 469, 477 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000977 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1