Справа № 569/648/14-к
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області від 08 січня 2014 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній, вважає, що вказана постанова є передчасною, оскільки кримінальне провадження розслідувано поверхнево , без повного та всебічного дослідження обставин справи. Слідчим не досліджено повідомлення про вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.383 КК України та інше.
Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для продовження проведення перевірки.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився .Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2013 року до ЄРДР внесено повідомлення про неправомірні дії працівників ДПС ВДАЇ УМВС України в Рівненській області стосовно вилучення автотранспортного засобу марки ДЕО НУБІРА, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.364 КК України
19.12.2013 року до ЄРДР внесено повідомлення про неналежне виконання працівниками ДАЇ своїх службових обов`язків, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.367 КК України
30 грудня 2013 року вказані матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження.
08 січня 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова слідчого від 08 січня 2014 року винесена передчасно, без фактичного зясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
При прийнятті процесуального рішення слідчим не перевірено та фактично не досліджена заява ОСОБА_3 про вчинення інспекторами ДАЇ кримінального правопорушення ,передбаченого ст.383 КК України. Крім того,слідчим ,в порушення вимог ст.9 КПК України, не перевірено твердження скаржника щодо неправомірних дій працівників міліції при вилученні, зберіганні, поверненні автомобіля належного скаржнику та інші факти зазначені в неодноразових письмових заявах, які наявні в матеріалах кримінального провадженні.
При проведення досудового розслідування необхідно, всебічно, повно та об`єктивно дослідити зазначені факти і в залежності від доказів, які мають бути здобутими відповідно до вимог КПК України лише у визначеному законом порядку, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області від 08 січня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1