Справа №345/528/17
Провадження № 1-кс/345/136/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду від 12.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили 12.10.2016 року Калуським МРВ КВІ УДПтС України в області ОСОБА_4 поставлено на облік.
09.11.2016 року ОСОБА_4 з`явився в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області, де йому 09.11.2016 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ, а саме перша та третя середа кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ч. 3 ст. 40 указаного Кодексу визнається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання і направлено в комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» для відбування даного покарання.
10.11.2016 року ОСОБА_4 мав з`явитись в КП «ЖЕО № 4» м. Калуша для відбування покарання у вигляді громадських робіт, однак не з`явився. Відповідно до наказу директора указаного підприємства ОСОБА_6 № 90 від 18.11.2016 ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 18.11.2016.
Згідно повідомлень директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» ОСОБА_6 від 06.12.2016 р., яке було направлено в Калуське МРВ КВІ про те, що з 01.12.2016 р. ОСОБА_4 на відбування покарання не з`являється. Після чого 16.12.2016 року повторно було направлено в Калуське МРВ КВІ повідомлення про те, що ОСОБА_4 з 14.12.2016 р. не з`являється на відбування покарання.
ОСОБА_4 порушуючи умови відбування покарання, у порушення вимог частини 3 статті 40 КВК України допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин та відповідно до табеля виходу на роботу від 18.11.2016, виданого директором даного підприємства в листопаді місяці 2016 ОСОБА_4 відпрацював лише 32 годин громадських робіт (18.11.2016 р. по 30.11.2016 - 32 години), однак тільки 21.11.2016 р. не прибув для відбування покарання.
Відповідно до табеля виходу на роботу за грудень місяць 2016, виданого директором даного підприємства в грудні місяці 2016 ОСОБА_4 відпрацював лише 20 годин громадських робіт (13.12.2016 4 години та з 19.12. 2016 р. по 23.12.2016 16 годин), однак з 01.12.2016 р. по 18.12.2016 р. та 24.12.16 р. не прибув для відбування покарання.
Відповідно до табеля виходу на роботу за січень місяць 2017, виданого директором даного підприємства в січні місяці ОСОБА_4 відпрацював лише 45 годин громадських робіт (03.01.2017 р. по 05.01.2017р. 12 годин, 11.01.2017р. по 12.01.2017 р. 8 годин, 17.01.2017 р. по 19.01.2017 р. 12 годин, 24.01.2017р. по 26.01.2017р. 9 годин та 31.01.2017р. 4 години), однак 06.01.2017 р., 10.01.2017 р., 13.01.2017 р., 16.01.2017 р., 20.01.2017р., 23.01.2017р., 27.01.2017 р. та 30.01.2017 р. не прибув для відбування покарання, призначених йому вироком Калуського міськрайонного суду від 12.09.2016, чим злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Також згідно реєстраційного листка Калуського МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області 07.12.2016 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 самостійно прибув у судове засідання, йому 08.02.2017 року о 17 год.40 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , табелями виходу на роботу.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді обмеження волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, суть підозри полягає в ухиленні ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт. До того ж підозрюваний не має постійного місця роботи та засобів для існування.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 09.02.2017 року до 09.04.2017 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя