Справа № 370/1535/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/56/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
7 березня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000618 від 19 червня 2016 року щодо ОСОБА_5

2 березня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000618 від 19 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до діючого штатного розпису в Макарівському районному суді п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_6 звільнений, суддя ОСОБА_7 , звільнена у зв`язку з подачею заяви про відставку, у суддів ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддя ОСОБА_10 , здійснювала розгляд клопотання слідчого, як слідча суддя, що виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 2 статтею 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови Макарівського районного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити кримінальне провадження для розгляду не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Макарівського районному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання виконуючого обов`язки голови Макарівського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання виконуючого обов`язки голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000618 від 19 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3