Справа № 523/330/16-к
Провадження №1-кп/523/152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальні акти та додані до нього документи за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.307 ч.2 ст. 309 ч.1 ст. 315 ч. 1 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України, звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307 КК України,
Встановив:
ОСОБА_10 22.08.2014 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, умисно, з метою подальшого збуту, незаконно виготовив психотропну речовину - метамфетамін. Цього ж дня, біля 17 год. 12 хв. ОСОБА_10 незаконно зберігаючи при собі виготовлену психотропну речовину переніс її до будинку АДРЕСА_3 , де незаконно збув ОСОБА_11 виготовлену ним психотропну речовину - метамфетамін.

22.08.2014 року, в період часу з 17.20 год. до 17.30 год., ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам міліції придбаний ним у ОСОБА_12 одноразовий медичний шприц з психотропною речовиною - метамфетамін, вміст якої склав 0,034 г.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1204 від 29.08.2014 року, надана на експертизу рідина об`ємом 1,0 мл, в наданому на експертизу медичному шприці містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,034г.

Крім того, 09.09.2014 року, точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 , умисно, з метою подальшого збуту незаконно виготовив психотропну речовину - метамфетамін. Цього ж дня, біля 12 год. 40 хв. ОСОБА_10 , незаконно зберігаючи при собі виготовлену психотропну речовину, переніс її до будинку АДРЕСА_3 де незаконно збув ОСОБА_11 виготовлену ним психотропну речовину - метамфетамін.

09.09.2014 року біля 12 год. 45 хв. ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам міліції придбаний ним у ОСОБА_12 одноразовий медичний шприц з психотропною речовиною - метамфетамін, вміст якої склав 0,055 г.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1372 від 03.11.2014 року, надана на експертизу рідина об`ємом 1,1 мл, яка знаходиться в шприці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,055г.

Крім того, 12.04.2016 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 54 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив моторолер марки "МАКС SY150T-3" д/з

НОМЕР_1 синього кольору, шасі (рама) № НОМЕР_2 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , підійшов до моторолера марки "МАКС SY150T-3" д/з НОМЕР_1 синього кольору, шасі (рама) № НОМЕР_2 , взявши двома руками за руль мотоциклу, різкими рухами в різні сторони зломив руль блокування, встановивши контроль над зазначеним моторолером, ОСОБА_9 , не заводячи двигуна моторолера почав переміщувати його в просторі, чим закінчив реалізацію свого злочинного умислу. Своїми діями ОСОБА_9 , заподіяв власнику моторолеру марки "МАКС SY150T-3" д/з НОМЕР_1 синього кольору, шасі (рама) № НОМЕР_2 ОСОБА_13 матеріальний збиток в розмірі 10 000 гривень.

Крім того, 13.04.2016 року, в проміжок часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. ОСОБА_9 , знаходячись біля парадної №2 будинку № 36, по вул. Марсельська в м. Одесі, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив мопед марки «Хонда Тодей AF-61», сірого кольору, який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підійшов до мопеду марки «Хонда Тодей AF-61», сірого кольору, взявши двома руками за руль мопеду, різкими рухами в різні сторони зломив руль блокування, встановивши контроль над зазначеним мопедом, ОСОБА_10 не заводячи двигуна мотоциклу почав переміщувати його в просторі, чим закінчив реалізацію свого злочинного умислу. Своїми діями ОСОБА_9 , заподіяв власнику мопеда марки «Хонда Тодей AF-61», сірого кольору, ОСОБА_14 матеріальний збиток в розмірі 7 000 гривень.

Крім того 18.05.2016 року близько 16:00 годин, ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 58 по вул. Заболотного в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, дочекавшись відкриття дверей у парадній будинку зайшовши до середини, побачив між другим та третім поверхом сходової площадки, приміщення клодової. Реалізуючи свій злочинний намір, який направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до вище вказаної двері, різким рухом обох рук зірвав навісний замок двері, після чого проник до середини приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Comanche» зеленого кольору вартістю 4 000 гривень, який належить ОСОБА_15 .

Крім того, 25.05.2016 року ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з ОСОБА_16 , направлену на незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме будь - який мопед з бензиновим двигуном, в м. Одесі.

Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_16 повинен був повідомити, ОСОБА_12 про викриття їх противоправних дій будь - яким випадковим перехожим. В свою чергу, ОСОБА_10 повинен був запустити двигун викрадаємого транспортного засобу (мопеду), та за допомого зазначеного транспортного засобу залишити місце скоєння злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_16 25.05.2016 року приблизно о 12.45 год. прибули до інтеренет-магазину «Блокнотик», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська. 87, де поряд на вулиці був припаркований та пристебнутий на металевий ланцюг мопед марки «Honda» моделі «Dio», номер шасі: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_17 .

ОСОБА_10 впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до вищезазначеного мопеду та за допомогою ножиців по металу перекусив ланцюг, яким був пристебнутий мопед ОСОБА_18 , після чого почав його відкочувати у безпечне місце для злому замку запалювання, та подальшого запуску двигуна, однак довести свій злочинний умисел йому не надалось можливим, з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що був помічений власником вказаного мопеду, ОСОБА_19 , який намагався затримати ОСОБА_12 , однак останньому вдалось втекти.

Крім того, в період часу з 07.06.2016 року о 10 год. 00 хв. по 10.06.2016 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 , разом з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_20 » знаходячись біля будинку № 46/1 по вул. Марсельська в м. Одесі, маючи злочинний умисел спрямований на

незаконне заволодіння транспортним засобом, побачили мотоцикл марки «Honda CBR 900 RR» д/з НОМЕР_4 , червоного кольору, який і визначили об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_20 » підійшли до мотоцикла марки «Honda CBR 900 RR» д/з НОМЕР_4 , червоного кольору, ОСОБА_9 , взявши двома руками за руль мотоциклу, різкими рухами в різні сторони зломив руль блокування, при цьому невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_20 » знаходився поряд. Коли ОСОБА_9 встановив контроль над зазначеним мотоциклом, не заводячи двигуна мотоциклу почав разом із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_20 » переміщувати його в просторі, чим закінчили реалізацію свого злочинного умислу. Своїми діями ОСОБА_9 разом ыз невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_20 », заподіяли власнику мотоциклу марки «Honda CBR 900 RR» д/з НОМЕР_4 , ОСОБА_21 матеріальний збиток в розмірі 12 500 гривень.

Крім того 09.06.2016 року в невстановлений час, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Марсельська в м. Одесі, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив мотоцикл марки "MUSSTANG" VN250-10B , д/з НОМЕР_5 , червоного кольору, який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підійшов до мотоцикла марки "MUSSTANG" VN250-10B , д/з НОМЕР_5 , червоного кольору, взявши двома руками за руль мотоциклу, різкими рухами в різні сторони зломив руль блокування, встановивши контроль над зазначеним мотоциклом, ОСОБА_9 , не заводячи двигуна мотоциклу почав переміщувати його в просторі, чим закінчив реалізацію свого злочинного умислу. Своїми діями ОСОБА_9 , заподіяв власнику мотоциклу марки "MUSSTANG" VN250-10B, д/з НОМЕР_5 , червоного кольору, ОСОБА_22 матеріальний збиток в розмірі 50 000 гривень.

Крім того, 20.06.2016 року ОСОБА_10 повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, визначив об`єктом свого злочинного посягання мопед марки «Honda» модель «Spacу» р/н НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_23 . Реалізуючи свій злочинний умисел того ж дня біля 15.00 години, ОСОБА_10 прибув у двір будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова 5, де знаходився вищезазначений мопед. Впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_10 підійшов до вищезазначеного мопеду, викотив його з двору на вулицю, після чого зламавши замок запалювання, завів двигун мопеду на якому в подальшому з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду, на загальну суму 26 000 грн.

Крім того, 23.06.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 127, по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив мопед марки «Ямаха Апріо 4JP7318644» сірого кольору, який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підійшов до мопеду марки «Ямаха Апріо 4JP7318644» сірого кольору, взявши двома руками за руль мопеду, різкими рухами в різні сторони зломив руль блокування, встановивши контроль над зазначеним мопедом, ОСОБА_9 , не заводячи двигуна мотоциклу почав переміщувати його в просторі, чим закінчив реалізацію свого злочинного умислу. Своїми діями ОСОБА_9 , заподіяв власнику мопеда марки «Ямаха Апріо 4JP7318644» сірого кольору, ОСОБА_24 матеріальний збиток в розмірі 7 000 гривень.

Крім того, 27.06.2016 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_9 , знаходячись біля парадної № 4 будинку № 49, по вул. Лесі Українки в м. Одесі, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив мопед марки «Сузукі летс-2» сірого кольору, який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підійшов до мопеду марки «Сузукі летс-2» сірого кольору, взявши двома руками за руль мопеду, різкими рухами в різні сторони зломив руль блокування, встановивши контроль над зазначеним мопедом, ОСОБА_9 , не заводячи двигуна мотоциклу

почав переміщувати його в просторі, чим закінчив реалізацію свого злочинного умислу. Своїми діями ОСОБА_9 , заподіяв власнику мопеда марки «Сузукі летс-2» сірого кольору, ОСОБА_25 матеріальний збиток в розмірі 4 500 гривень.

Крім того 28.06.2016 року близько 03:20 годин ОСОБА_9 , знаходячись біля буд № 7 по вул. Отамана Чепіги в м. Одесі, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив мотоцикл «VІРЕМ V-200М» д/з НОМЕР_7 синього кольору, шасі (рама) № НОМЕР_8 , який і визначив об`єктом злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , підійшов до мотоциклу марки «VІРЕМ V-200М» д/з НОМЕР_7 синього кольору, шасі (рама) № НОМЕР_8 , взявшись двома руками за руль мотоциклу, різкими рухами в різні сторони зломив руль блокування, встановивши контроль над зазначеним мотоциклом, ОСОБА_9 , не заводячи двигуна мотоциклу почав переміщувати його в просторі, чим закінчив реалізацію свого злочинного умислу. Своїми діями ОСОБА_9 , заподіяв власнику мотоциклу «VІРЕМ V-200М» д/з НОМЕР_7 синього кольору, шасі (рама) № НОМЕР_8 ОСОБА_26 матеріальний збиток розміром 25 000 гривень.

Крім того, 29.07.2016 року близько 04:00 годин, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 125-Б по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом побачив мотоцикл марки «JAWA350» д/з НОМЕР_9 , червоного кольору, який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підійшов до мотоцикла марки «JAWA350» д/з НОМЕР_9 , червоного кольору, взявши двома руками за руль мотоциклу, різкими рухами в різні сторони зломив руль блокування, встановивши контроль над зазначеним мотоциклом, ОСОБА_9 , не заводячи двигуна мотоциклу почав переміщувати його в просторі, чим закінчив реалізацію свого злочинного умислу. Своїми діями ОСОБА_9 , заподіяв власнику мотоциклу марки «JAWA350» д/з НОМЕР_9 , червоного кольору, ОСОБА_27 матеріальний збиток в розмірі 50 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинених діяннях за ч.2 ст. 307 КК України не визнавав, однак згодом в ході судового розгляду вину визнав повністю. Крім того, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю. Підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за обставин встановлених під час досудового розслідування, погодившись із сумою завданих збитків кожному з потерпілих. Крім того, пояснив, що злочини вчинив у зв`язку із тяжкими сімейними обставинами. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зокрема підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні пояснив, що 22.08.2014 року був запрошений працівниками поліції в райвідділ в якості понятого, де в його присутності та в присутності іншого понятого було здійснено огляд та помітку грошових купюр, суму та номінал точно не пам`ятав. Йому було повідомлено, що вказані кошти призначені для оперативної закупки наркотичного засобу. Потім працівниками поліції було оглянуто закупника, який був одягнений в шорти та футболку. Будь-який предметів у нього під час огляду не було виявлено. Далі вони разом пройшли в автомобіль та направилися на вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, де повинна була відбутися оперативна закупка. Потім закупник вийшов з автомобіля і пішов на зустріч з невідомим йому чоловіком. Повернувшись до автомобіля закупник пояснив, що грошові кошти передав, однак наркотичний засіб буде через кілька годин. Вони певний час чекали в автомобілі. Потім закупник знову пішов до чоловіка, якому передав грошові кошти та привітавшись з ним за руку, одразу повернувся назад до автомобіля, в якому добровільно видав працівникам поліції шприц з рідиною, який в подальшому опечатали. Стверджував, що підписував протоколи огляду;
-протоколом Ідентифікації (помітки) грошових коштів від 22.08.2014 року ( Т.4 а.п. 41);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 22.08.2014 року (Т.4 а.п. 42);

-протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 22.08.2014 року (Т.4 а.п. 43-45);

-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 22.08.2014 року (Т.4 а.п. 46-47);

-протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 22.08.2014 року (Т.4 а.п. 48-50);

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 22.08.2014 року, додаток mikro CD №357 (Т.4 а.п. 51)

-протоколом огляду предмету від 26.08.2014 року (Т.4 а.п. 53);

-висновок експерта №1204 від 29.08.2014 року, згідно надана на експертизу рідина об`ємом 1,0 мл, в наданому на експертизу медичному шприці містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,034г (Т.4 а.п. 55-60);

-протоколом огляду місця події від 09.09.2014 року з таблицями (Т.4 а.п.63-66 );

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.09.2014 року (Т.4 а.п.67-70);

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.08.2014 року (Т.4 а.п. 81-82);

-протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів (Т.4 а.п. 84);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 09.09.2014 року (Т.4 а.п. 85);

-протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 09.09.2014 року (Т.4 а.п. 86-88);

-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 09.09.2014 року (Т.4 а.п. 89);

-протоколом про результати контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 09.09.2014 року (Т.4 а.п. 90-92);

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 09.09.2014 року (Т.4 а.п. 93);

-Протоколом огляду предмету від 26.09.2014 року (Т.4 а.п.95-96);

-Висновком експерта № 1372 від 03.11.2014 року з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на експертизу рідина об`ємом 1,1 мл, яка знаходиться в шприці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,055г (Т.4 а.п. 99-104);

-Постановою про прилучення речових доказів від 10.11.2014 року (Т.4 а.п. 105-106);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 19.01.2015 року (Т.4 а.п. 111-112).

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведеність вини ОСОБА_9 .

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством:

- 22.08.2014 року та 09.09.2014 року за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.ст. 309, 315 КК України;

- по епізодам заволодіння майном 12.04.2016 року потерпілого ОСОБА_13 , 13.04.2016 року у потерпілого ОСОБА_14 , 09.06.2016 року потерпілого ОСОБА_22 , 23.06.2016 року потерпілого ОСОБА_24 , 28.06.2016 року потерпілого ОСОБА_26 , 29.07.2016 року потерпілого ОСОБА_27 , 20.06.2016 року потерпілого ОСОБА_23 , 27.06.2016 року потерпілого ОСОБА_25 , суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно;

- по епізоду викрадення майна 18.05.2016 року у потерпілого ОСОБА_15 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у приміщення, вчинено повторно;

- по епізоду заволодіння майном у період з 07.06.2016 року по 10.06.2016 року потерпілого ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено за попередньою групою осіб, вчинено повторно,

- по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_18 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину особою повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд також враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, це випливає з того, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 року його було засуджено за ст.307 ч.2 ст. 309 ч.1 ст. 315 ч. 1 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України, звільнено з іспитовим строком на 3 роки, проте ОСОБА_9 вчинив нові навмисні корисливі злочини під час іспитового строку, офіційного джерела свого існування під час перебування на волі та стійких соціальних зв`язків немає. Поряд з цим суд враховує наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутність матеріальних претензій до нього з боку потерпілих, повернення потерпілим викраденого майна, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та хворого батька пенсіонера. За таких обставин суд вважає, що для виправлення та запобігання вчинення нових злочинів кримінальне покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі слід призначити з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі, проте міру покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України обрати без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі положень ст.71 КК України призначити покарання обвинуваченому за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 року.

Матеріали кримінальних проваджень за № 0002306 від 12.04.2016 року, № 0003724 від 26.05.2016 року, №0003784 від 09.08.2014 року, до обвинувальних актів прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілими не пред`являвся.

Вартість проведення судових експертиз належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.71, 72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307 КК України, призначив йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2013 року та призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) день з конфіскацією майна.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 18.07.2012 року по 26.12.2013 року, з 19.01.2015 року по 16.10.2015 року, з 01.08.2016 року до 12.05.2017 року з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 залишити не змінною - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня затримання, тобто з 18.07.2012 року .
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в інтересах НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати в сумі 2 114 грн. 32 коп. за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів від 29.08.2014 року №1204, від 03.11.2014 року №1372 .

Арешт накладений 10.09.2014 року на майно, а саме грошові кошти в сумі 230 грн. вилучені 09.09.2014 року в ході огляду місця події скасувати.
Речові докази , а саме мотоцикл марки "MUSSTANG" VN250-10B , д/з НОМЕР_5 , червоного кольору, повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_22 , мотоцикл марки «JAWA350» д/з НОМЕР_9 , червоного кольору, повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_27 , мопед марки «Honda» моделі «Dio». номер шасі: НОМЕР_3 , повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_29 - вважати повернутими за належністю.
Речовий доказ одноразовий шприц ємкістю 2 мл з рідиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін кількісний вміст якого склав 0,055 г ., які зберігаються в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області- знищити.
Речовий доказ - грошові кошти в сумі 230 грн. купюрами 200 гривень серії ВД № 8794611, 20 гривень серії МИ 9871558, 10 гривень серії НВ 0277695, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути до спеціального фонду МВС України.
Матеріали кримінальних проваджень за № 0002306 від 12.04.2016 року, № 0003724 від 26.05.2016 року, №0003784 від 09.08.2014 року, до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: