№ 243/918/17
Провадження № 1-кс/243/109/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 04 лютого 2017 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_7 знаходилась в приміщенні літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_8 . У зазначений час, в зазначеній літній кухні, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В даний час, у приміщення кухні зайшов співмешканець ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_6 у якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, наблизився до нього та стоячи навпроти нього умисно наніс два удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу, та ОСОБА_6 подавляючи будь яку волю ОСОБА_8 до опору, наніс останньому не менш п`яти ударів правою ногою в обличчя ОСОБА_8 . Після нанесення зазначених ударів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підняв останнього з підлоги, та тримаючи його за одяг правою рукою у районі горла, лівою рукою ОСОБА_6 взяв кухонний ніж зі столу, та тримаючи його в лівій руці, наніс ним один удар в область тулуба ОСОБА_8 , де після цього, ОСОБА_6 вивів ОСОБА_8 за поріг вище зазначеного домоволодіння та кинув на землю. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана

передньої черевної стінки, проникаюча у черевну порожнини з пошкодженням правої долі печінки та за черевної клітчатки, внутрішньочеревну кровотечу легкого ступеню тяжкості та дві рвані рани волосяної частини голови.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, та впливати на потерпілого та свідків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання старшим слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №00030357, згідно якого 04 лютого 2017 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, про те, що 04 лютого 2017 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення зі Слов`янської міської лікарні ім. Леніна про те, що ними обслуговано ОСОБА_8 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиблена рана голови, гематоми, закритий перелом ребер з права, проникаюча рана живота;
- протокол огляду місця події від 04 лютого 2017 року, з якого слідує, що: об`єктом огляду є приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено три металеві предмети по зовнішнім ознакам схожих на ножі, та господарський рушник зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_7 ;

- довідка зі Слов`янської міської лікарні від 04 лютого 2017 року, згідно якої у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження в виді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаюча у черевну порожнини з пошкодженням правої долі печінки та за черевної клітчатки, внутрішньочеревну кровотечу легкого ступеню тяжкості та дві рвані рани волосяної частини голови;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ,який показав, що 04 лютого 2017 року, коли він знаходився у ОСОБА_7 а саме на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де прийшов ОСОБА_6 , та між ними трапилась сварка, в ході якої останній спричинив йому тілесні ушкодження вказані у клопотанні;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 яка пояснила, що 04 лютого 2017 року, коли вона знаходилась вдома, а саме у приміщенні літньої кухні, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , разом з колишнім чоловіком ОСОБА_8 , та до них прийшов її співмешканець ОСОБА_6 , та між ними трапилась сварка, в ході якої ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками рук та ногами ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 взявши ніж наніс ним ОСОБА_8 один удар у тулуб;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона є сусідкою ОСОБА_7 , та пояснила, що 04 лютого 2017 року біля 15.00 години до неї за місцем мешкання прийшов ОСОБА_8 , на якому були сліди нанесення йому тілесних ушкоджень, у тому числі текла кров у області грудей. Після чого вона провела його до своєї літньої кухні, де ОСОБА_8 пояснив, їй що йому тілесні ушкодження спричинив співмешканець ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_8 та пояснила, що коли їй повідомили, що її син знаходиться у ОСОБА_9 , та прийшовши до неї, побачила ОСОБА_8 у крові з тілесними ушкодженнями, та зі слів останнього їй стало відомо що їх йому спричинив співмешканець ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 ;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно якого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 05 лютого 2017 року о 03 годині 00 хвилин;

- повідомлення про підозру від 05 лютого 2017 року, відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який зазначив що саме ним було скоєно злочин зазначений у клопотанні 04 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 ;

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що саме ним було вчинено злочин зазначений у даному клопотанні слідчого та просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вищевикладені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_6 не одружений, не має утриманців, місці соціальні зв`язки у нього відсутні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також, ОСОБА_6 одразу після скоєння ним кримінального правопорушення не повідомив правоохоронні органи. ОСОБА_6 постійного місця роботи на території України не має, у зв`язку з чим періодично виїжджає на тимчасові заробітки на територію Російської Федерації.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинений ОСОБА_6 злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області, строком до 05 квітня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1