Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9757/17
Провадження №1-кс/523/1728/17
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
14.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника Громадської організації «Україна це ми» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:
11 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Громадської організації «Україна це ми», на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за письмовою заявою від 03 червня 2017 року (ЖЄО №15803) про вчинення, на думку заявника, водієм автомобіля марки «Nissan Leaf», vin код: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.4361 КК України.

Одночасно адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання керівник органу досудового розслідування та прокурор не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній та додатково представлених органом поліції матеріалів.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, отримавши пояснення представника Громадської організації «Україна це ми» в підтримку скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів представник Громадської організації «Україна це ми» ОСОБА_5 3 червня 2017 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, письмово звернувся до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою (№15803) про використання водієм автомобіля марки «Nissan Leaf», vin код: НОМЕР_1 прапора із забороненою символікою СРСР у вигляді серпа і молоту та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дану заяву було прийнято о/у ВПК Суворовського ВП ОСОБА_6 у виді протоколу про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

21 червня 2017 року за результатами перевірки даної заяви висновком ДОП сектору превенції зазначеного відділу поліції ОСОБА_7 , затвердженим керівником органу поліції, встановлено відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також про те, що власник вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 зберігав прапорець з символікою ВМФ СРСР як пам`ять про військову службу, без наміру вчинення будь-яких дій сепаратизької спрямованості.

В цей же день начальник Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вих. №39/14256 надав ОСОБА_5 письмову відповідь про розгляд вищезазначеної заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» та про відсутність з боку ОСОБА_4 порушень чинного законодавства України.

Разом з тим, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого або керівника органу досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до зазначеного Реєстру та розпочати розслідування.

Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст.2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, є недоцільним.

В питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян» слід врахувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав оскільки слідчим органу досудового розслідування, всупереч наведеним положенням закону, не були внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві представника Громадської організації «Україна це ми», то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника Громадської організації «Україна це ми» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника Громадської організації «Україна це ми» ОСОБА_5 від 03 червня 2017 року (ЖЄО №15803) про вчинення, на думку заявника, водієм автомобіля марки «Nissan Leaf», vin код: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.4361 КК України, яке полягало у використанні прапора із забороненою символікою СРСР у вигляді серпа і молоту.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у вищезазначеній заяві представника Громадської організації «Україна це ми», до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали вручити представнику Громадської організації «Україна це ми», направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 та керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1