печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.05.2016р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шпилі Іванківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займає посаду головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Подільського РУГУ ДСНС України у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.05.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2016 у денний час доби головний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Подільського РУГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_5 за результатами проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_9 за участю представника останньої - ОСОБА_10 , за надання позитивного акту перевірки відносно зазначеної ФОП без зазначення суттєвих порушень, надання гарантійного листа про усунення несуттєвих порушень та не зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 , висунув вимогу про отримання неправомірної вигоди в сумі 2349 грн. 02.06.2016р. представником ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 неправомірна вигода у розмірі 2350,15 грн була перерахована шляхом її внесення на зазначений ОСОБА_5 розрахунковий рахунок ТОВ «Сігма-Україна».

09.06.2016, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_10 у приміщенні Подільського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 5, ОСОБА_5 . У ході зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 примірник Акту № 372, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відносно ФОП ОСОБА_9 без виявлених істотних порушень в ньому, після чого отримав від останнього на підтвердження оплати по рахунку відповідні квитанції.

09.06.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Подільського РУГУ ДСНС України у м. Києві безпосередньо сприяло йому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.05.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 368 КК України.

09.06.2016 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення (протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протокол огляду вилученог омайна), у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного вимог, передбачених ст. 154 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, оскільки саме перебування його на посаді, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та продовжуючи перебувати на цій посаді може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Подільського РУГУ ДСНС України у м. Києві в межах строку досудового розслідування строком до 10 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Подільського РУГУ ДСНС у м. Києві.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 10.08.2016 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Подільського РУГУ ДСНС України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1