Справа № 592/8444/17
Провадження № 1-кс/592/3988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 розпочатому 03.08.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.03.2017 р. невстановлена особа, перебуваючи на території МТФ № 2, що розташована в с. Солідарне Сумського району таємно для оточуючих викрала алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, чим спричинила збитки на балансову вартість 670 грн.

03.08.2017 р. було здійснено виїзд на місце події в с. Солдіарне Сумського району на МТФ № 2, де було з`ясовано, що в ніч з 02.08.2017 р. на 03.08.2017 р., з сараю було скоєно крадіжку бідону і що на чергуванні під час крадіжки знаходився сторож ОСОБА_5
03.08.2017 р. в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 було проведено огляд. В ході проведення огляду слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було виявлено і вилучено бідон алюмінієвий, ємністю 40 літрів.
Зазначає, що є всі підстави вважати, що вилучений бідон, може бути предметом злочину та може бути проданим, знищеними, відчудженим або перехованим тому виникла необхідність вилучити вищевказаний предмет, і в подальшому він може бути визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення а також предметів які можуть бути речовими доказами, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.08.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000441 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського районного відділення поліції СВП ГУНП в Сумській області.

У ході судового розгляду встановлено, що з клопотанням про проведення огляду слідчий звернувся після проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 домоволодінні АДРЕСА_1 , який був проведений 03.08.2017 року за добровільною згодою ОСОБА_5 .
Згідно до ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувань майно, а саме: бідон алюмінієвий, ємністю 40 літрів знаходився у зазначеному в клопотанні домоволодінні та мав місце невідкладний випадок, пов`язаний зі збереженням речових доказів, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення бідону алюмінієвого, ємністю 40 літрів.

Дозвіл на огляд зазначеного домоволодіння вважати виконаним 03.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1