пр. № 1-кс/759/2121/17
ун. № 759/9258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005168 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, та зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , номер свідоцтва № НОМЕР_2 ), надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: лист-згоду Банку від 22.02.2016р. №652 на реєстрацію наступних нежитлових приміщень:
- нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66) в літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66) в літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , та інші документи, що мають відношення до даної реєстрації.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Кредитором, та ОСОБА_6 , як Позичальником, було укладено кредитний договір №13скл-10 (надалі Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 2 500 000,00 грн. із строком користування до 16.09.2020 року та сплатою 18% річних за користування кредитними коштами.
06 жовтня 2010 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_6 умов Кредитного договору, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений Договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») передало в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: будівлю складу магазину для зберігання меблів (літ. В), загальною площею 606,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (далі Предмет іпотеки).
Договір іпотеки був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в зв`язку з чим 06.10.2010, нотаріусом була накладена заборона відчуження Предмета іпотеки до припинення цього Договору, яка зареєстрована в реєстрі під №4097/15.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконав умови Кредитного договору, однак Позичальником взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, у зв`язку з чим Банк звернувся за захистом своїх порушених прав до суду з метою стягнення заборгованості.
За результатами розгляду позовних вимог Банку, Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення від 14.11.2014р. у справі №755/18864/14-ц, яким вимоги Банку до ОСОБА_6 були задоволені в повному обсязі та стягнуто на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитним договором №13скл-10 від 17.09.2010р. станом на 02.06.2014 року у розмірі 2 632 389 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн., а всього суму 2 636 043 (два мільйона шістсот тридцять шість тисяч сорок три) грн. 28 коп.
Вказаним судовим рішенням встановлено факт порушення ОСОБА_6 умов Кредитного договору та наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором в сумі 2 632 389 грн. 28 коп.
Однак, рішення Дніпровського районного суду від 14.11.2014 року у справі №755/18864/14-ц, виконано не було, заборгованість за Кредитним договором не погашена.
Іпотечне майно було арештоване па підставі зведеного виконавчого провадження №ВП 22086117, описане державним виконавцем ОСОБА_8 та передано на реалізацію Київській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою 27.04.2012р. були проведенні прилюдні торги з продажу арештованого заставленого майна.

Поряд з цим зазначаю, що 22.06.2012р. Господарським судом м. Києва до Банку була направлена ухвала про порушення провадження у справі №5011-11/8218-2012 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_5 , Київської філії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання прилюдних торгів недійсними та про залучення Банку до справи, як 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні Банк дізнався про те, що його охоронювані законом права та інтереси порушено, а саме, нерухоме майно, яке Банк прийняв в іпотеку, було реалізоване на прилюдних торгах.

Іпотечне майно було реалізовано товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Звертаємо увагу, що Банк, як іпотекодержатель майна, будь-якого повідомлення про арешт, опис, підготовчі дії щодо звернення стягнення на Предмет іпотеки від державного виконавця не отримував.

Тобто, в порушення приписів ст. 12 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки була здійснена без згоди іпотекодержателя для задоволення вимог третьої особи.

По факту відчуження предмету іпотеки в серпні 2015 року Банком було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Прокуратури міста Києва, результати розгляду якої не призвели до бажаних результатів.

Як вбачається з інформаційних довідок №№87989247,87987261 від 25.05.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься наступна інформація:

-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66) в літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66) в літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Таким чином, будівля склад магазину для зберігання меблів (літ. В) загальною площею 606,4 кв.м. згідно даних Державного реєстру після поділу/виділу належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). При цьому, не дивлячись на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 фігурує лист-згода Банку від 22.02.2016р. №652 на реєстрацію приміщень, вказаної згоди Банк не надавав. Більше того, вказаний лист підписано особою (А.Папаіка), яка ніколи не була співробітником Банку, все це робилось з метою зміни власника (банк залишився іпотекодержателем). Реєстрував вищевказаний лист-згоду Банку приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , номер свідоцтва № НОМЕР_2 ).
Станом на 24 травня 2017 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_6 за Кредитним договором складає 6 495 831,08 грн. (шість мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 08 копійок), з яких:

?2 499 998,47 грн. простроченої заборгованості по сплаті кредиту;

?310 152,60 грн. заборгованості за процентами;

?1 102 348,26 грн. штрафних санкцій (пеня за несвоєчасну сплату процентів);

?2 583 331,75 грн. штрафних санкцій (пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту).

Згідно висновку про ринкову вартість майнових прав прав вимоги за Кредитним договором від 17.09.2010р. №13скл-10, складеному суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №449/16 від 17.06.2016р.) станом на 07.04.2017р. вартість права вимоги складає 498 859,44 грн. (чотириста дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 44 копійки).

24 травня 2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 в реєстрі за №1178, згідно якого Банк передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », як новий Кредитор прийняло на себе право вимоги належного виконання зобов`язань до ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , за Кредитним договором №13скл-10 від 17.09.2010р. та договором забезпечення до нього.
В той же день 24 травня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » як новий Кредитор прийняло на себе право вимоги належного виконання зобов`язань до ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , за Кредитним договором №13скл-10 від 17.09.2010р. та договором забезпечення до нього.
12.06.2017, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » звернулося до Банку з запитом стосовно особи, котра 22.02.2016 року підписала лист-згоду на зміну власника від імені Банку. Нашим товариством було отримано відповідь від 14.06.2017 року, що вказана підписантом у листі особа (А. Папаіка) у Банку ніколи не працювала, а Банк згоди на продаж іпотечної нерухомості не надавав.
На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Отже, надання тимчасового доступу до документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того прокурор довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , номер свідоцтва № НОМЕР_2 ), надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: лист-згоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.02.2016р. №652 на реєстрацію наступних нежитлових приміщень:
- нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66) в літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66) в літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , та інші документи, що мають відношення до даної реєстрації проведеної 01.03.2016 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1