АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2184/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1145/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 26.06.2017 року задоволено клопотання прокурора та відсторонено від посади директора Панютинського професійного аграрного ліцею на два місяці підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, обіймаючи посаду директора Панютинського професійного аграрного ліцею з терміном виконання обов`язків директора ліцею до 26.11.2020 року, тобто будучи особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи службовим становищем, привласнив частину насіння соняшнику врожаю 2016 року, який належить Панютинському професійно аграрному ліцею на праві власності, тобто вчинив привласнення чужого майна у великих розмірах.

Загальна вага офіційно проданого та списаного врожаю насіння соняшника становить 91040 кг, про що ОСОБА_7 повідомив державні органи та офіційно зарезервував як прибуток ліцею. При цьому іншу частину зібраного соняшника вагою 46644,8 кг на загальну суму 429132,16 грн. привласнив та обернув на свою користь, офіційно не оприбуткувавши його в дохід Панютинського професійного аграрного ліцею, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром.

22.06.2017 року Лозівською місцевою прокуратурою ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З вищевказаним рішенням суду не погодився підозрюваний ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відстороненні його від посади, посилаючись на те, що відсторонення його від посади є незаконним, оскільки повідомлення про підозру не ґрунтується на доказах у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, вказує, що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, працює 33 року в ліцеї на різних посадах. Матеріали справи не містять доказів погроз з його боку на адресу свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Панютинського професійного аграрного ліцею та маючи доступ до внутрішніх документів може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що саме, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про відсторонення підозрюваного за ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Панютинського професійного аграрного ліцею Лозівського району Харківської області строком до двох місяців - залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :