Справа № 199/4085/17
УХВАЛА
19.06.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області під час здійснення нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді, встановлено, що громадянка ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа правом на майно, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом використання завідомо підроблених документів, а саме: договору купівлі - продажу від 25.07.2012 та свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1999.

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпро від 06.05.2016 № 202/2232/16-ц зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . При винесені вказаного рішення, суд встановив, що право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтво про право власності на житло від 21.10.1999, виданого виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядження від 21.10.1999, № 1/1786-99. Крім того, суд встановив дійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , укладений 25.07.2012.

Вищевказані документи, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 21.10.1999 та договір купівлі-продажу від 25.07.2012 мають ознаки фіктивності, оскільки згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.12.2016 року встановлено, що розпорядженням органу приватизації від 19.10.1999 № 1/1786-99 передана у власність громадян квартира АДРЕСА_2 . Крім того, Департамент житлового господарства окремо зазначив, що перша цифра у номері розпорядження позначає район, в якому знаходиться житло. Будинок АДРЕСА_3 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а розпорядження, номери яких починались з цифри «1», видавались на житло, які знаходиться в Соборному (Жовтневому) районі.

Згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР встановлено, що в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 відсутні відомості щодо реєстрації права власності.

Таким чином, квартира, розташована за вищевказаною адресою ніколи не була приватизована, тому укладання цивільно-правових угод, а саме договору купівлі-продажу від 25.07.2012 - є неможливим.

Крім того, приватний нотаріус ОСОБА_6 Дніпропетровського міського нотаріального округу при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 , на підставі рішення Індустріального районного суду (справа № 202/2232/16-ц) не перевірила інформацію з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що вказана квартира ніколи не була приватизована, що дає підстави органу досудового розслідування вважати про причетність приватного нотаріуса ОСОБА_6 до злочинної змови з ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, громадянка ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа правом на майно, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом використання завідомо підроблених документів, а саме: договору купівлі-продажу від 25.07.2012 та свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1999.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом, з використанням завідомо підроблених документів, заволоділа правом на майно, а саме: квартирою за адресою АДРЕСА_1 , вищевказана квартира вибула з володіння законного власника, яким являється ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: цивільну справу №202/2232/16-ц (провадження №2/0202/1429/2016) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності на майно (заочне рішення від 06 травня 2016 року, суддя ОСОБА_8 ).

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні доступу до речей та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
Тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 та можливість його вилучення (виїмки) має значення для:
-швидкого та повного проведення досудового розслідування;
-встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
-використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши думку слідчого, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, та, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становлять охоронювану законом таємницю, але, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: цивільну справу №202/2232/16-ц (провадження №2/0202/1429/2016) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності на майно (заочне рішення від 06 травня 2016 року, суддя ОСОБА_8 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1