Справа № 544/82/17
Пров. № 1-кп/544/38/2017
В И Р О К
іменем України
24 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000008 від 04.01.2017, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно технічна, непрацюючої, одруженої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, раніше не судимої,

яка органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 15 листопада 2016 року близько 11 год 30 хв, на вул. Соборній, 42 у м. Пирятин Полтавської області, з купюроподавача банкомату банку «CREDIT AGRICOLE» шляхом вільного доступу таємно викрала 1450 грн, що належали ОСОБА_6 , та які остання не забрала працюючи з банкоматом, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на вищезазначену суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченоїОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно пунктів 1,2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Ураховується також особа обвинуваченої ОСОБА_3 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше не судима, позитивно характеризується, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, відшкодувала завдані потерпілій збитки.
На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченою злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, також ураховуючи щире каяття обвинуваченої, дані про її особу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі грошові кошти у сумі 1450 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн - залишити потерпілій ОСОБА_6 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: