overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3067/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/709/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 06.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красятичі, Поліського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 25 травня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3

29 травня 2017 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

01 червня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на зазначений вирок суду, яка була передана судді-доповідачу 06 червня 2017 року.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, захисником не порушені.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3320/17
Провадження 1-кп/524/338/17
УХВАЛА
06.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив , що він по національності є вірменом , перекладач йому по справі не потрібен , але він деякі українські слова не розуміє , не заперечує проти того , щоб йому був призначений захисник, так як він не є спеціалістом у галузі права.

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого про залучення до участі у справі захисника , які не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає відповідно до вимог ст.. 48 ч.2 КПК України де зазначено , що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 52 цього Кодексу, залучити до участі у кримінальному провадженні згідно з вимогами ст.. 52 ч. 2 п. 4 КПК України , відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням , оскільки суд приходить до висновку , що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, так як обвинувачений ОСОБА_4 як встановлено у судовому засіданні погано розуміє деякі українські слова.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 06.06. 2017 року о 11 год. 05 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/531/17
Провадження №1-кс/550/171/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у смт. Чутове клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000162 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Чутівського районного суду надійшло клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,.
01.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , в зв`язку із тим, що 29.05.2017 р. ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області у справі № 626/558/17 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк шістдесят днів з 17.00 год. 29.05.2017 року по 17.00 год. 27.07.2017 року. Крім того, 31.05.2017 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000162 від 12.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направлено до Карлівського районного суду Полтавської області.
Згідно ч.1 ст. 2 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор та слідчий не підтримують клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , керуючись принципом змагальності сторін, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0000162 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/474/17 Провадження №1-кп/550/81/17
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 15.06.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справі № 712/1269/17-к
Провадженню № 1 кп/712/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 Соснівським районним судом м. Черкаси 30.11.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Ухвалою суду від 26.01.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 10.02.2017 року. 08.02.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 11.04.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 покладався на думку суду.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 30.11.2016 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, тобто по 10 червня 2017 року.
В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 07.04.2017 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11.04.2017 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 11.04.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 10 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
13.05.2017 Справа № 756/6429/17
№ 1-кп/756/617/17
756/6429/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , та представник потерпілого ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 02 червня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.. Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у встановлений законодавством строк,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури м.. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.. Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у встановлений законодавством строк, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ПАТ "ДІВІ Банк" на бездіяльність посадових осіб Головної військової прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. 214,303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ПАТ "ДІВІ Банк" на бездіяльність посадових осіб Головної військової прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб Головної військової прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ПАТ "ДІВІ Банк" № 6 від 06.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.05.2017 року о 11-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6566/17
провадження № 1-кп/758/477/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007766, внесеного до ЄРДР 08.12.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5 каб. 28 о 13 годині 30 хвилин 22 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8624/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 17 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 760/8956/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005613 від 22 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явилася.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 114, 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00003195,
В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00003195 в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки другий слідчий відділ слідчого управління Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яким проводиться досудове розслідування кріминального провадження в рамках якого заявник звернувся з вказаною скаргою знаходиться на території Голосіївського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до Голосіївського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 32 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00003195 повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1