Справа №345/459/17
Провадження № 1-кп/345/110/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
що ОСОБА_4 вчинив незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та незаконно придбанні даних засобів та їх збуті (повторно).
Злочини вчинено при наступних обставинах:
09-10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу на право переміщення на митну територію України спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, на англомовному інтернет-сайті «Ebay», замовив у невстановленої слідством особи із Республіки Сінгапур сім одиниць спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у вигляді шести окулярів та однієї краватки.
В подальшому, 25 жовтня 2016 року вказані технічні пристрої були незаконно переміщенні через митний кордон України, зокрема митний пост «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України, з приховуванням від митного контролю, у вигляді двох міжнародних поштових відправлень за
№ RP347151134SG, RS597029272NL, які згодом були доставлені у відділення поштового зв`язку «Калуш-12» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» на прізвище ОСОБА_4
01 листопада 2016 року ОСОБА_4 отримав у відділенні поштового зв`язку «Калуш-12» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» чотири міжнародні поштові відправлення, серед яких міжнародні поштові відправлення № RP347151134SG, RS597029272NL, в яких були наявні сім одиниць спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Того ж дня, злочинна діяльність ОСОБА_4 була викрита співробітниками Управління СБ України в Івано-Франківській області, внаслідок чого сім одиниць спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації були вилучені.
У відповідності до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 65 від 31.10.2016, вилучені у ОСОБА_4 сім одиниць технічних засобів, які знаходилися у міжнародних поштових відправленнях № RP347151134SG, RS597029272NL, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та придатні до негласного отримання інформації.
Встановлено, що 21 липня 2016 року ОСОБА_4 , через інтернет-сайт «OLX» здійснив збут кулькової ручки з функцією аудіо та відео фіксації громадянину ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 37 від 16.08.2016 вилучений у ході проведення контрольованої та оперативної закупки, технічний пристрій у вигляді канцелярської кулькової ручки, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, знаходиться у технічно справному стані та придатний до негласного отримання інформації.
Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 65 від 31.10.2016 вилучені у ОСОБА_4 сім одиниць технічних засобів, які знаходилися у міжнародних поштових відправленнях № RP347151134SG, RS597029272NL, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та придатні до негласного отримання інформації.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив дані злочини за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.201 ч.1, за ст. 359 ч. 2 КК України, так як він вчинив незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та незаконно придбав дані засоби та їх збув (повторно).
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 29, 30/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 32/, раніше не судимий /а.с. 22/.
Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України. Дане покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати: за проведення технічної експертизи технічного засобу за висновком експерта № 68 від 11.11.2016 р. в розмірі 616.21 грн. /а.с. 54/; за проведення технічної експертизи СТЗ за висновком експерта № 65 від 31.10.2016 р. в розмірі 1319.52 грн. /а.с. 55/; за проведення технічного дослідження за висновком експерта № 37 від 16.08.2016 р. в розмірі 880.3 грн. /а.с. 56/ слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які заборонені для вільного обігу.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70, 75, 76, 96-1, 96-2 КК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. ст. 201 ч. 1, 359 ч. 2 КК України та призначити покарання:
-за ст. 201 ч. 1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ст. 359 ч. 2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2816.03 грн. за проведення експертиз.
Речові докази:
- технічний пристрій схожий на кулькову ручку, технічні пристрої у кількості 7 (семи) штук, у вигляді окулярів та однієї краватки, технічний пристрій, ззовні схожий на вішак чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Івано-Франківській області - безоплатно вилучити у власність держави;
- галстук (1 шт.) та окуляри з оправою чорного кольору у кількості 6 (шести) штук, які є засобами імітації злочину, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Івано-Франківській області - повернути УСБУ в Івано-Франківській області;
- мобільний телефон марки OUKITEL модель К4000, чорного кольору, на дві сім-карти, IMEI НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 , з наявною сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» з закріпленим номером м.т. НОМЕР_1 , з наявною сім-картою оператора стільникового зв`язку «Beeline» з закріпленим номером НОМЕР_4 та банківські карти КБ «Приват Банк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 ;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: