Справа № 761/6101/17
Провадження № 1-кс/761/3871/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 12.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що відділом СУ ГУ Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.02.2017 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000086, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали авто технічної експертизи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 для проведення огляду, автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя