справа № 638/821/17
Провадження № 1-кс/638/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003764 від 05.08.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, громадянки України, заміжньої, має малолітню дитину, раніше не судиму, зареєстровану а проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла умисне кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах:
Так, 25.02.2015 у вечірній час ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 розповіла своїй знайомій ОСОБА_4 про свого заможного знайомого ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 здійснити на ОСОБА_6 розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , повідомивши їй, що в неї є особи чоловічої статі, які можуть вчинити розбійний напад та запропонувавши ОСОБА_5 здійсни пособництво у розбійному нападі. Після того, як ОСОБА_5 надала згоду на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомила, що її роль буде полягати у організації зустрічі у необхідний час, у необхідному місця з потерпілим ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, діючи з корисних мотивів, 26.02.2015 о 17 годині ОСОБА_5 діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі, відправила на мобільний номер ОСОБА_6 смс повідомлення, запропонувавши 27.02.2015 на 18 годині йому приїхати за адресою: АДРЕСА_2 для проведення дозвілля, на що останній погодився. За вище вказаною адресою, потерпілого ОСОБА_6 , мали вже на той час чекати знайомий ОСОБА_4 - ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з заготовленими для вчинення розбою масками чорного кольору и предметами схожими на пістолети, з метою вчинення розбійного нападу. Однак 27.02.2015 приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 відмовся від зустрічі, пояснивши це тим, що в нього захворіла дитина.
Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не бажаючи відмовлятися від вчинення розбійного нападу діючи відповідно до спонтанно розробленого плану вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір, діючи з корисних мотивів, прибули за вказаним ОСОБА_10 місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: за адресою АДРЕСА_3 та стали чекати останнього між 2 и 3 поверхами будинку АДРЕСА_4 .
27.02.2015 приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи між 2 и 3 поверхами будинку АДРЕСА_4 побачили ОСОБА_6 , який підіймався сходам, та з метою подавлення волі потерпілого до супротиву, підійшли до останнього й завдали йому один удар рукою в область голови. Від отриманого удару потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почали наносити удари ногами по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_6 . Після нанесення ударів ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посадили потерпілого ОСОБА_6 спиною до стінки та нанесли, ще один удар рукою в область голови. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, діючи з корисних мотивів, перенесли ОСОБА_6 на сходи 3 поверху та ОСОБА_7 у цей час зняв з руки потерпілого годинник марки Omega Speedmaster вартістю зі слів потерпілого 83010 гривень та забрали сумку фірми «Armani» вартістю зі слів потерпілого 2500 гривень, в якій знаходились: травматичний пістолет «Форт 12», № НОМЕР_1 з 8 гумовими кулями 9 мл. калібру загальною вартістю зі слів потерпілого 12531,5 гривень, грошові кошти в сумі 20000 гривень, дві зв`язки ключів від квартири та робочого приміщення, банківська карта «Уневерсал Банку», документи та дисконтні карти, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після того, як ОСОБА_7 разом з з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перенесли ОСОБА_6 на сходи 3 поверху та з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зав`язали руки потерпілому спеціально заготовленими предметами - пластиковими жгутами Після чого приставивши предмети схожі на пістолет до голови ОСОБА_6 почали погрожувати зазначеними пістолетами, демонструючи готовність до їх застосування у разі відмови виконання вимог, а ОСОБА_7 в цей час стояв на поверх нижче та відповідно до відведеної злочинної ролі дивився за навколишньою обстановкою.
Після чого, зрозумівши, що воля ОСОБА_6 подавлена та він згоден виконувати їхні вимоги, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перенесли ОСОБА_6 на сходи 12 поверху буд. № 58 по пр. Перемоги в м. Харкові та забрали з карману потерпілого його мобільний телефон марки Apple - iPhone 5-s 32 Гб" вартістю зі слів потерпілого 9570 гривень. Після чого посадили потерпілого спиною до стіни зі зв`язаними руками та знову приставивши предмети схожі на пістолет до голови ОСОБА_6 почали погрожувати зазначеними пістолетами, демонструючи готовність до їх застосування у разі відмови виконання вимог. Потерпілий ОСОБА_6 сприймаючи дії ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, повідомив код від мобільного телефону та здійснив дзвінок на мобільний телефон своєї дружини ОСОБА_11 . В ході розмови ОСОБА_6 повідомив своїй дружині, що його життю загрожує небезпека та наказав, щоб вона винесла грошові кошти та гвинтівки, які знаходились у сейфі квартири на майданчик перед квартирою та поклала їх там, як вказали йому розбійники. ОСОБА_11 виконала прохання потерпілого, а в цей час ОСОБА_7 спустився сходами та забрав вище вказані гвинтівки та грошові кошти в сумі 3870 Євро (еквівалентністю згідно курсу НБУ на 27.02.2015 -121556,7 гривень).
Своїми діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, саме: закриту тупу травму носа у вигляді перелому кісток носу із зміщенням з синцем в ділянці спинки носу, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 617- ая/15 від 10.13.2015, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасній розлад здоров`я та синці на обличчі, субконюктивальний крововилив під з`єднувальну оболонку лівого ока, садина на правій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 617- ая/15 від 10.13.2015, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 27.02.2015 приблизно о 21 годині ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти у якості винагороди за посібничество у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України (розбій), а саме пособництво у нападі з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 не являється на виклик до слідчого, що вказує на наявність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце її знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення злочин.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003764 від 05.08.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяці з дня її постановлення, тобто до 23.07.2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя