overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.05.2016
№ 1-кп/760/545/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про забезпечення його захисником у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2016 року за № 0000207 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/545/2016, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2016 року за № 0000207 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

06.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення його захисником для здійснення захисту його прав під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в підготовчому судовому засіданні на 25.05.2016 року на 14.30 годин за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.11.2016
Провадження № 1-кп/760/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення судового провадження
18.11.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/64/16, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2014 року за №0010424 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/64/16, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2014 року за №0010424 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до повідомлення Солом`янського УП ГУН у м. Києві від 02.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, внаслідок чого судове провадження за обвинувальним актом щодо нього потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/760/64/16, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2014 року за №0010424 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, відновити у зв`язку з тим, що обвинуваченого розшукано.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № 1-кп/760/64/16, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2014 року за №0010424 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, на 02.12.2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
13.12.2016
Провадження № 1-кп/760/1248/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

13.12.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 27.09.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1248/2016, що зареєстроване в ЄРДР 04.19.2016 року за № 0010276 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальним правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.09.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1248/2016, що зареєстроване в ЄРДР 04.19.2016 року за № 0010276 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальним правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1248/2016, що зареєстроване в ЄРДР 04.19.2016 року за № 0010276 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальним правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 29.12.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/295/16-к

Провадження № 1-кп/126/66/2016

23 грудня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника органу опіки і піклування ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000942 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 по ст. 152 ч.3 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання з метою встановлення істини в справі про призначення по справі судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 для відповіді на питання: які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 , чи має ОСОБА_6 ознаки підвищеної сугестивності, чи має ОСОБА_6 ознаки підвищеної навіюваності та схильності до фантазування, чи має ОСОБА_6 такі психологічні властивості особистості, які мають різко виражений характер і можуть впливати на її поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечує.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечує проти клопотання, тому що давала всі показання, котрі підтверджені показаннями свідків.
Представник служби в справах дітей ОСОБА_7 підтримує думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про призначення в справі судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 для встановлення істини слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ст.ст. 2, 7-10, 22, 26, 28 КПК України, керуючись ст.ст.363,369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про призначення судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 144/1649/16-к
Провадження № 1-в/144/62/16
У Х В А Л А

26.12.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
установив :

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від покарання з дворічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник Теплицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Кримінально-виконавча інспекція в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду подання, її представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.
23 вересня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Провадження №11-кп/772/1683/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 3 січня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1629/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Справа призначалася до слухання на 26.12.2016 року на 14.00 годину, про що обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлялась, однак в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилась у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену доставити приводом, яка підлягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 18 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 18 січня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.12.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ТзОВ "Північна Кабельна компанія" на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на бездіяльність , яка полягає у не поверненні майна вилученого під час обшуку.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ТзОВ "Північна Кабельна компанія" на бездіяльність слідчого - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 26.12.2016 року о 11 год. 10 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4524/15-к
Провадження № 1-в/314/3412/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Івана Франка, Пологівський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
інспектора Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2015 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 314/7693/16-к Провадження № 1-в/314/3582/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-довідку про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 26.12.2016 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2016
№ 336/7728/16-к
Пр. 1-кп/336/470/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 11 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1