Справа № 296/119/16-к
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0005080, мотивуючи його тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській перебуває кримінальне провадження № 0005080 від 17.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В рамках даного кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в результаті якого органом досудового слідства було вилучено комп`ютерний системний блок чорного кольору «Cooler master» та ноутбук. На даний час комп`ютерна техніка ОСОБА_4 не повернута.

23.12.2015 р. ОСОБА_4 звертався до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження про повернення зазначеної техніки, однак 11.01.2016 р. було отримано постанову слідчого від 25.12.2015 р. про відмову у поверненні техніки.

Вважає, що будь яких правових підстав для неповернення комп`ютерної техніки ОСОБА_4 у слідчого немає та його дії є незаконними.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про скасування арешту на майно(повернення майна) та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. І ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно вимог ч. І ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.173 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі в якої його було вилучено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його, оскільки, слідчий та прокурор у відповідності до норм КПК України не зверталися до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку у ОСОБА_4 03.04.2015 р. Також враховуючи те, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус свідка, вилучене у нього майно підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме комп"ютерний системний блок чорного кольору "Cooler master", який був вилучений відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 30.10.2015 р. та ноутбук "Acer Aspire" Е1-531-В9604G75MNKS без носіїв інформації(жорстких дисків) та зобов"язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 20005080, повернути ОСОБА_4 зазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1