Справа № 588/525/14-к
1-кс/588/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531, внесеному 05.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 06 липня 2017 року звернула до Тростянецького районного суду Сумської області із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінальних правопорушень та передати справу до Тростянецького районного суду Сумської області.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких мотивів.
Зі змісту скарги вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 оскаржує недотримання слідчим розумних строків досудового розслідуваннякримінального провадження №0000531, шо мотивовано тим, що після постановлення ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 09.04.2014 року про проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні останній невідомо. З цього приводу потерпіла зверталась до прокуратури Сумської області.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні відповідними особами на досудовому провадженні.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними в розділі 1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року стаття 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності слідчого, яка призводить до «неналежного досудового розслідування», тобто до не проведення слідчим необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінальних правопорушень та передання справи до суду.
Натомість стаття 308 КПК України визначає право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Отже, недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування та не проведення ним необхідних слідчих дій не може бути оскаржена до слідчого судді у порядку, передбаченому статтею 303 КПК України. Така бездіяльність слідчого потерпілою ОСОБА_3 може бути оскаржена до прокурора відповідно до статті308 КПК України.
Також слід зазначити, що КПК України не передбачено обов`язок слідчого з передання як зазначено у скарзі потерпілої - «справи до суду». Відповідно до частини 2 статті 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є передання обвинувального акту до суду і такий обов`язок покладено виключно на прокурора.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, ураховуючи викладене, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не може бути оскаржена до слідчого судді, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531, внесеному 05.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1