АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 630/723/15к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/335/17
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Люботинського міського суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження № 630/723/15к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.368 ч.3,369-2 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
17 березня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся голова Люботинського міського суду Харківської області подання про направлення зазначеного кримінального провадження іншого суду, посилаючись на те, що обвинувальний акт у день надходження, автоматично розподілено під №630/723/15-х було передано для розгляду судді ОСОБА_6 , якою 05 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про самовідвід, а обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 повторно автоматично розподілено та передано судді ОСОБА_7 . Обвинуваченим ОСОБА_5 27 лютого 2017 року вхід.№1358/2017 подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 . Справу за заявою про відвід судді розглянуто 02 березня 2017 року та задоволено. Згідно розпорядження керівника апарату Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_8 за № 01-06/10 від 15 березня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження №630/723/15-к. У судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_9 13 лютого 2017 року припинено повноваження (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше). За штатним розписом в Люботинському міському суді Харківської області працює три судді. Станом на 15 березня 2017 року, в Люботинському міському суді Харківської області не можливо автоматизовано розподілити судову справу між суддями відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент внесення подання в Люботинському районному суді Харківської області неможливо сформувати склад для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 34, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Люботинського міського суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 630/723/15к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.368 ч.3,369-2 ч.2 КК України направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12