Справа № 551/482/17
ВИРОК
іменем України
31 липня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000176 від 26 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме 23 березня 2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , буду раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 26 травня 2017 року близько 13-00 год. рухаючись в приміському поїзді сполученням «Полтава-Гребінка» та перебуваючи в одному вагоні з ОСОБА_6 на сидінні, що розташоване навпроти останнього, в той час, як поїзд здійснив зупинку на станції «Сагайдак», користуючись відсутність інших пасажирів на вказаних сидіннях та тим, що потерпілий заснув, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та його наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання таємно викрав сумку для ноутбука ОСОБА_6 , вартістю 300 грн., разом з наступними речами, що перебували в ній: нетбук «Acer Aspire one D270» серійний номер NUSGAEU0062430U5F17600 вартістю 2983,50 грн., гарнітура (навушники) «Nokia WH102 HS125» вартістю 71,20 грн., светр чоловічій сірого кольору вартістю 200 грн., паспорт громадянина України ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2013 Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданий 08.08.2012 року, студентський квиток та залікову книжку ПТНУ ім. Кондратюка на ім`я ОСОБА_6 , флеш накопичувач об`ємом 14 Гб. вартістю 180 грн., банківську картку «ПриватБанк». Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 вийшов на станції Яреськи Шишацького району Полтавської області, сів до маршрутного рапорту та попрямував до м. Полтави, чим довів свій злочинний умисел до кінця та спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3734,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що приблизно 25 травня 2017 року прямував на приміському потязі в напрямку м. Києва. В дорозі невідомі йому хлопці забрали у нього мобільний телефон. Бажаючи їх відімстити та чомусь вирішивши що вони знайомі з ОСОБА_6 , який їхав на сидінні навпроти та в цей час спав, він схопив пакет жовтого кольору, що знаходився поряд з потерпілим та вийшов на станції назва якої йому не відома. Після цього декілька кілометрів йшов пішки, сів на автобус, що йшов до міста Полтави, де його затримали працівники Шишацького відділення поліції. Повністю підтверджує наведений у обвинувальному акті перелік викраденого у потерпілого майна. При цьому викрадені у потерпілого документи він передав черговій по залізничному переїзду після того як вийшов з потягу.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились. Потерпілою ОСОБА_7 до суду подано письмову заяву в якій вона посилаюсь на перебування її чоловіка ОСОБА_6 на лікуванні в реанімаційному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні, та користуючись правами наданими їй ч.ч.2-3 СК України (спільне вирішення питань сім`ї) просила проводити судовий розгляд без її участі та участі її чоловіка.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та розмір процесуальних витрат.

За таких обставин, суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка) здійснене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції частини статті КК України за якою обвинуваченого визнано винним, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються не вперше, має не зняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема те, що він маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин потягом незначного проміжку часу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому не вважає доцільним та можливим застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

В той же час враховуючи вік обвинуваченого, те, що він в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, завдана злочином матеріальна шкода усунута шляхом повернення викрадених речей потерпілому, а отже значної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

У строк відбування покарання засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за час його затримання та тримання під вартою за період з 26 травня 2017 року по день винесення вироку з застосування правил, передбачених ч.ч. 1,5 ст. 72 КК України у минулій та поточній редакції, яка набрала чинності 21 червня 2017 року.

Таким чином термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 26 травня по 20 червня 2017 року необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, а з 21 червня 2017 року день за день.

Враховуючи те, що за час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 фактично відбув призначене судом покарання суд, вважає необхідним скасувати раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити його з під варти в залі суду.

Несплачений обвинуваченим штраф у розмірі 850 грн., що був призначений йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного судом покарання, але виконувати окремо відповідно до приписів ч. 3 ст. 72 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 3734,70 грн., яка частково на суму 3254,20 грн. відшкодована шляхом повернення частини викрадених речей потерпілому.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 3170,48 грн. на залучення експерта.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КПК України, за сукупністю вироків, приєднати до зазначеного покарання не відбуте обвинуваченим покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року, яке відповідно до приписів ч.3 ст. 72 КК України виконувати окремо.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та судового розгляду за правилами ст. 72 КК України, а саме строк попереднього ув`язнення за період часу з 26 травня по 20 червня 2017 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, а за період часу з 21 червня по 31 липня 2017 року з розрахунку день за день.

Враховуючи те, що за час попереднього ув`язнення обвинувачений фактично відбув призначене судом покарання - раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 3170 (три тисячі сто сімдесят) грн. 48 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.

Речові докази: нетбук «Acer Aspire one D270» серійний номер NUSGAEU0062430U5F17600, гарнітуру (навушники) «Nokia WH102 HS125», светр чоловічій сірого кольору, паспорт громадянина України ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2013 Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданий 08.08.2012 року, що передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Сиволап