Справа № 344/1731/17
Провадження № 11-сс/779/48/2017
Категорія ст.309КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 120 150 6,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 120 150 6 від 27.08. 2016 року у зв`язку із смертю ОСОБА_10 .

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя, виходив з того, що 30 січня 2017 року адвокату ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_9 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в двох томах, в тому числі до постанови про закриття кримінального провадження від 30. 01. 2017 року, про що був складений відповідний протокол. Згідно даного протоколу до наданих для ознайомлення матеріалів на зі сторони потерпілої, ні зі сторони її представника адвоката ОСОБА_8 жодних зауважень немає.

В апеляційній скарзі представник потерпілої зазначає, що органом досудового розслідування і прокурором не з`ясована належним чином думка близьких родичів щодо можливої реабілітації померлого, а тому постанова підлягає скасуванню. Не з`ясована і думка потерпілої ОСОБА_9 , щодо закриття провадження з нереабілітуючої підстави. Крім того, потерпілою ОСОБА_9 направлено на ім`я заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 заяви, в яких висловлено незгоду із постановою про закриття кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_10 .. Вказує на те, що прокурор був зобов`язаний забезпечити право підозрюваного ОСОБА_10 на захист, зокрема, в спосіб залучення захисника за призначенням. Просить, скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2017 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 січня 2017 року винесену прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_12 ..

Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі смерті підозрюваного, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Тобто, у розумінні вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав, орган досудового розслідування повинен з`ясувати, чи є провадження необхідним для реабілітації померлого.

Дружина померлого підозрюваного є його близьким родичем ( п.1 ч.1ст.3 КПК України) і вона заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її чоловіка ОСОБА_10 і просить провести всебічне та повне розслідування. Проте, думка потерпілої щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав прокурором, а також слідчим суддею з`ясована не була. Доводи представника потерпілої в цій частині є обґрунтованими та є підставою, для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Виходячи із аналізу положень кримінально-процесуального закону, якщо близькі родичі померлого заперечують проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, воно має бути продовженим у загальному порядку, а відтак рішення прокурора про закриття кримінального провадження за викладених обставин є передчасним.

Таким чином, апеляційні вимоги щодо необхідності скасування постанови про закриття кримінального провадження є слушними, а висновки слідчого судді про те, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_10 є законним, оскільки згідно протоколу ознайомлення з матеріалами провадження ні зі сторони потерпілої, ні зі сторони її представника адвоката ОСОБА_8 жодних зауважень не надходило є помилковими, оскільки суперечать змісту кримінального процесуального закону.

Кримінальне провадження щодо померлого з метою його реабілітації повністю відповідає принципам невинуватості (ч. 1 ст. 17 КПК), коли кожна особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. З урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням нової ухвали апеляційним судом.

Керуючись статтями 407,418,422 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_12 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 120 0166.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5