Провадження № 1-кп/643/141/17
Справа № 643/2251/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000372 від 15.01.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого середню - спеціальну освіту, раніше судимого: 24.10.2005 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.189, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;05.10.2009 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 28.07.2009 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень; 27.04.2010 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 25.06.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 198, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 27.01.2015 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.01.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 о 15:30 годині ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати племінника ОСОБА_4 , звідки таємно викрав фотоапарат Nikon d3000 kitl-1855, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №27 від 01.02.2016 - 4872 гривень, в якому знаходилась SD ємністю на 8 Гб, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №27 від 01.02.2016 - 135 гривень, літієва батарея для фотоапарату Nikon d3000 kitl-1855, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №27 від 01.02.2016 - 160 гривень, об`єктив ТМ nikkor 55-200, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №27 від 01.02.2016 - 3606 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8773 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. При цьому пояснив, що дійсно 15.01.2016 о 15:30 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат, де знаходились речі потерпілого, та таємно викрав фотоапарат Nikon d3000 kitl-1855 в чорному чохлі, з об`єктивом, батареєю та картою пам`яті. Після чого з місця вчинення злочину втік. В цей же день, таємно викрадене ним чуже майно він продав, за що отримав суму приблизно 200 доларів США, які витратив на особисті потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необмірковану поведінку.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення - доведеною.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_4 , який у суді показав, що 15.01.2016 близько о 15:30 годині, він прийшов в квартиру АДРЕСА_2 , де мешкав разом з бабусею та зі своїм дядьком ОСОБА_6 , зайшов до своєї кімнати, доступ до якої був вільний, де залишав особисті речі, а потім пішов до магазину. Він був відсутній приблизно 30 хвилин. Повернувшись, від бабусі він дізнався, що ОСОБА_6 викрав фотоапарат Nikon d3000 kitl-1855 в чохлі чорного кольору, з об`єктивом, карткою пам`яті та батареєю, який йому належав. В зв`язку з чим, він звернувся до поліції.

-Висновком товарознавчої експертизи за №27 від 01.02.2016, згідно до якого, вартість: фотоапарату Nikon d3000 kitl-1855 - 4872 гривень, SD ємністю на 8 Гб - 135 гривень, літієва батарея для фотоапарату Nikon d3000 kitl-1855 - 160 гривень, об`єктив ТМ nikkor 55-200 - 3606 гривень. Вартість викраденого майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 8773 гривні. ( а.с. 64).

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 05.02.2016 за участю ОСОБА_6 , в ході проведення якого, останній зазначив місце, час та механізм скоєння ним злочину, який мав місце 15.01.2016. ( а.с. 66-69).

- даними пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 27.01.2016 за участю свідка ОСОБА_7 в ході проведення якого останній впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої придбав 15.01.2016 фотоапарат Nikon d3000 kitl-1855 в чохлі чорного кольору. ( а.с. 71- 74).

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєні ним злочину, який мав місце 15.01.2016, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Більш того, обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, а саме: 24.10.2005 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.189, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;05.10.2009 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 28.07.2009 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень; 27.04.2010 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 25.06.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 198, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 27.01.2015 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.01.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання за цим вироком. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Має місце реєстрації, за яким фактично мешкає, та характеризується добре.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставини, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, суд не визнає.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Оскільки ОСОБА_6 засуджений 29.01.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, то суд за сукупності злочинів, призначає остаточне покарання ОСОБА_6 з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком чотири місяці.

Згідно ч. 5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України з 29.02.2016 по 13.06.2016. Відповідно до положень ч.5 п.г ст..72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України з 29.01.2016 по 28.02.2016 та строк перебування ОСОБА_6 , як особи яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 14.06.2016 прибуття останнього до Харківської установи виконання покарань (№27) до оголошення судом вироку.

По кримінальному провадженню запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався, клопотань до суду з цього питання не надходило.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком у вигляді позбавлення волі, та за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.03.2017. Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за цим вироком, час відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України з 29.02.2016 по 13.06.2016. На підставі п.г ч.5 ст..72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за цим вироком час попереднього ув`язнення за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України з 29.01.2016 по 28.02.2016 та строк перебування його, як особи яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, та провести його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 14.06.2016 прибуття останнього до Харківської установи виконання покарань (№27) до оголошення судом вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_6 та прокурору.

Учасникам судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1