н/п 1-кп/766/1044/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004101 від 07.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працює на підприємстві ТОВ «ВКФ» Еліт Пласт» машиністом екструдера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 06.10.2016 року, близько 15:30 год. умисно, із корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved» у торгівельному розважальному комплексі «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, таємно заволодів чоловічім светром, чорного кольору, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 582-МТ від 17.10.2016 року становить 999 грн., при наступних обставинах: ОСОБА_5 , знаходячись у роздягальні вказаного магазину, пошкодив протикрадіжну кліпсу та одягнув чоловічій светр на себе, після чого направився до виходу з приміщення магазину «Reserved», з метою подальшого його заволодіння. Однак, коли він пройшовши протикрадіжні ворота, спрацювала охорона системи сигналізації та останній був зупинений співробітниками магазину «Reserved» при спробі покинути місце злочину, тим самим у зв`язку з причинами, що не залежали від його волі не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15. ч.3, 185 ч.1 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Пояснив, що дійсно, 06.10.2016 року, близько 15:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved» у торгівельному розважальному комплексі «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, намагався викрасти чоловічій светр. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, офіційно працевлаштований, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Херсонського НДЕКЦ МВС України 175,92 (сто сімдесят п`ять гривень 92 коп.) грн. в рахунок відшкодування вартості судово-товарознавчої експертизи № 582-МТ від 07.10.2016 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою в той же строк з часу вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Херсонського міського суду Херсонської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1