1-кс/754/1779/17
Справа № 754/9430/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004826 від 15.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року від старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0004826 від 15.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, під приводом укладення договору позики, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

13.07.2016 року між ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та громадянкою України ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , було укладено договір позики грошей, відповідно до якого ОСОБА_7 , позичив Шубко 12 400 000 (дванадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок. Всю вказану суму грошей ОСОБА_8 отримала в повному обсязі, що підтверджується п.1 Договору позики грошей від 13 липня 2016 року, який зазначає, що Позичальник - гр. ОСОБА_8 отримала від Позикодавця - гр. ОСОБА_7 , а Позикодавець передав у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 12 400 000, 00 (дванадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

П. 2 даного договору зазначає, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 12.07.2017 року (дванадцятого липня дві тисячі сімнадцятого) і може бути здійснено достроково.

Грошові кошти за договором було передано Позичальнику ОСОБА_8 до моменту підписання договору в приміщенні відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідкіля поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де вказаний договір і було посвідчено 13 липня 2016 року та зареєстровано у реєстрі за №1190.

Оскільки сума коштів, яка була позичена за договором є досить великою, то для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_8 між ОСОБА_7 та приватним підприємством ОСОБА_10 в особі директора ОСОБА_11 в той же день було укладено договір іпотеки. Відповідно до якого для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 перед ОСОБА_7 за договором позики грошових коштів, ПП ОСОБА_10 передало в іпотеку належні йому на праві приватної власності нежилі приміщення загальною площею 1834,9 м.кв., розташовані у АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

До цього часу громадянку ОСОБА_8 своїх зобов`язань за договором позики грошей від 13 липня 2016 року не виконала.

Посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 та Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 , здійснили ряд дій направлених на незаконне виведення з під застави об`єкта Іпотеки.

Суть протиправних дій полягає в тому, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з заявою про вилучення запису про реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №7139452 від 26.09.2014 року та скасування заборони на нерухоме майно, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7138401 від 26.09.2014 року, які були зареєстровані Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 26.09.2014 року на підставі посвідченого договору іпотеки за номером по реєстру 1570, укладеного між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП ОСОБА_10 .

В результаті таких дій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно відмовилось від будь-яких претензій на житлове приміщення яке належало ПП ОСОБА_10 (нежилі приміщення загальною площею 1834,9 м.кв., розташовані у АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) на праві власності, та яке останній передав в іпотеку - ОСОБА_7 , як забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 , належні йому на праві приватної власності.

Через 8 місяців, після того, як ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від будь-яких претензій та самостійно звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з заявою про вилучення запису про реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №7139452 від 26.09.2014 року та скасування заборони на нерухоме майно, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7138401 від 26.09.2014 року, які були зареєстровані Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 26.09.2014 року на підставі посвідченого договору іпотеки за номером по реєстру 1570, укладеного між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП ОСОБА_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 подає до ІНФОРМАЦІЯ_5 Заяву про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій зазначає, що З метою погашення наявної заборгованості ОСОБА_8 згідно укладеного кредитного договору, між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 було досягнуто попередньої усної домовленості щодо порядку погашення наявної кредиторської заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_8 умов кредитного договору.

В свою чергу, з метою виключення запису про реєстрацію іпотеки та скасування заборони на нерухоме майно, протоколом № 1/11-07/16 Загальних зборів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2016 року, учасники зборів вирішили: У зв`язку з укладенням Товариством договору №206999/42/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 12.05.2016 року, договору іпотеки №1/1 від 12.05.2016 року та попередньою домовленістю з іпотекодавцем щодо погашення заборгованості за кредитним договором уповноважити директора Товариства ОСОБА_14 на вчинення всіх необхідних дій щодо зняття заборони на відчуження предмету іпотеки, в тому числі укладення необхідних додаткових угод, підписання заяв про зняття заборони, тощо.

На підставі заяви ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.07.2016 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було виключено запис про реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасовано заборону на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30435659 та 30435063 від 13.07.2016).

Разом з тим, в ході перевірки надходжень від ОСОБА_8 грошових коштів на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості виконання умов кредитного договору та погашення кредиторської заборгованості, було виявлено, що жодних коштів від ОСОБА_8 на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило, натомість ОСОБА_8 запевнила керівника Товариства, що погашення основного зобов`язання, буде здійснено не пізніше 03.02.2017 року, що свідчить про невиконання ОСОБА_8 домовленостей щодо погашення грошових зобов`язань та навмисне введення керівництва Товариства в оману, метою якого є отримання у власність предмета іпотеки.

В результаті протиправних дій вище перелічених осіб було здійснено протиправну зміну власності на предмет іпотеки, шляхом його незаконного переоформлення на підставних осіб, які є нерезидентами, а саме: Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кіпр) та Командитне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Сполучене Королівство Великобританії на Північної Ірландії).

16 березня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежилих приміщень, номер 899 від 16 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 1/2 частки майна, переданого у іпотеку була відчужена на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кіпр).

Так само, 16 березня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежилих приміщень, номер 895 від 16 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 1/2 частки майна, переданого у іпотеку була відчужена на користь Командитного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Сполучене Королівство Великобританії на Північної Ірландії).

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вищевказані дії було вчинено з порушенням закону, що є суттєвим для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що всі матеріали, на підставі яких 16.03.2017 року було посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частки нежилих приміщень, за адресою: АДРЕСА_4 , номер 899 зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 8313, АДРЕСА_7 .

Відомості, що містяться в зазначених документах, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , можуть бути використані як докази й іншими способами, крім вилучення оригіналу договору та решти документів, на підставі яких вчинено дану нотаріальну дію, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюються виключно за рішенням суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий в клопотанні і прокурор в суді, довели, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві
старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та
слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004826 від 15.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом
таємницю, а саме до оригіналу договору купівлі-продажу 1/2 частки
нежилих приміщень, за адресою:
АДРЕСА_8 , який посвідчений та зберігається у приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер
свідоцтва 8313, АДРЕСА_7 , а також копій та
оригіналів документів, на підставі яких вчинено дану нотаріальну дію.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя