Справа № 169/138/17
Провадження № 1-кп/169/24/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2016 року приблизно о 01 год 00 хв ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, перелізши через огорожу, проник на охоронювану сторожовою охороною територію бригади сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (далі СВК «Дружба»), що в с.Купичів Турійського району Волинської області, звідки шляхом демонтування з опори лінії електропередач таємно викрав дві вуличні камери відеоспостереження марки «СоVI Security EPK-01W HD KIT», вартістю 1 303 грн 00 коп кожна, на загальну суму 2 606 грн 00 коп, та шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник у приміщення заправної, належної вказаному кооперативу, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «СоVI Security HDD 2Тb», вартістю 2 639 грн 00 коп, чим завдав СВК «Дружба» майнову шкоду на загальну суму 5 245 грн 00 коп.

Крім того, 04 червня 2016 року приблизно о 01 год 30 хв ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом надрізу тенту проник через утворений отвір у приміщення літнього торгового павільйону, належного ОСОБА_5 та розташованому по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав саббуфер із двома колонками марки «Trusl Soun Dforse 1200», вартістю 800 грн 00 коп., ТВ-тюнер «IPSAT», вартістю 350 грн 00 коп, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 150 грн 00 коп.

Також, 26 червня 2016 року приблизно о 00 год 30 хв ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом відриву клаптя тенту проник через утворений отвір у приміщення літнього торгового павільйону, належного ОСОБА_5 та розташованому по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав дві акустичні колонки марки «GENIUS m-SP-S120», вартістю 150 грн 00 коп та електричний подовжувач, довжиною 7,5 м, вартістю 170 грн 00 коп, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 320 грн 00 коп.

Крім того, в кінці червня 2016 року ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні деревообробного цеху, належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав п`ять соснових обрізних та оброблених засобом для захисту деревини дошок, довжиною 3 м, товщиною 3 см та шириною 25 см кожна, загальною вартістю 350 грн 00 коп, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 08 липня 2016 року приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «City-Cruiser», вартістю 2 500 грн 00 коп, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 05 березня 2016 року року приблизно о 01 год 00 хв він, перелізши через огорожу на територію бригади СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Купичів Турійського району Волинської області, шляхом демонтування з опори лінії електропередач викрав дві вуличні камери відеоспостереження та шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник у приміщення заправної вказаного кооперативу, звідки викрав відеореєстратор. Також, 04 червня 2016 року приблизно о 01 год 30 хв він шляхом надрізу тенту проник через утворений отвір у приміщення літнього торгового павільйону, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав саббуфер із двома колонками та ТВ-тюнер «IPSAT», а 26 червня 2016 року приблизно о 00 год 30 хв шляхом відриву клаптя тенту він проник через утворений отвір у приміщення того ж літнього торгового павільйону, звідки викрав дві акустичні колонки та електричний подовжувач. Крім того, через деякий час, в кінці червня 2016 року він, знаходячись в приміщенні деревообробного цеху, належного ОСОБА_6 та розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав п`ять соснових обрізних та оброблених засобом для захисту деревини дошок. Також, 08 липня 2016 року приблизно о 09 год 00 хв він, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «City-Cruiser».

У вчиненому ОСОБА_8 щиросердно розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого СВК «Дружба» ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердив факт вчинення крадіжки з охоронюваної сторожовою охороною території бригади СВК «Дружба», що в с.Купичів Турійського району Волинської області, належних кооперативу двох вуличних камер відеоспостереження марки «СоVI Security EPK-01W HD KIT», вартістю 1 303 грн 00 коп кожна, на загальну суму 2 606 грн 00 коп, та відеореєстратора марки «СоVI Security HDD 2Тb», вартістю 2 639 грн 00 коп. На даний час претензій до обвинуваченого не має, так як СВК «Дружба» повністю відшкодовано ОСОБА_8 завдану шкоду, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїх показаннях також підтвердив факт вчинення крадіжки з приміщення літнього торгового павільйону, що розташований по АДРЕСА_2 , належних йому саббуфера із двома колонками марки «Trusl Soun Dforse 1200», вартістю 800 грн.00 коп., ТВ-тюнера «IPSAT», вартістю 350 грн 00 коп, двох акустичних колонок марки «GENIUS m-SP-S120», вартістю 150 грн 00 коп та електричного подовжувача, довжиною 7,5 м, вартістю 170 грн 00 коп. На даний час претензій до обвинуваченого він не має, так як йому повністю відшкодовано ОСОБА_8 завдану шкоду, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у своїх показаннях підтвердив факт вчинення крадіжки з належного йому приміщення деревообробного цеху, розташованого по АДРЕСА_2 , п`яти соснових обрізних та оброблених засобом для захисту деревини дошок, довжиною 3 м, товщиною 3 см та шириною 25 см кожна, загальною вартістю 350 грн 00 коп. На даний час претензій до обвинуваченого він не має, так як йому повністю відшкодовано ОСОБА_8 завдану шкоду, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у своїх показаннях також підтвердив факт вчинення крадіжки з подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , належного йому велосипеда марки «City-Cruiser», вартістю 2 500 грн 00 коп. На даний час велосипед йому повернуто, тому претензій до обвинуваченого він не має, просив суворо його не карати.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого СВК «Дружба» ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілих, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище та приміщення, і таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_8 є особою молодого віку, хоча злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, й відноситься до тяжкого злочину, однак тяжкі наслідки в даному випадку не настали, потерпілі претензій до нього не мають та просять суворо його не карати, він має постійне місце проживання та посередньо характеризується за даним місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вже не вперше, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк, а ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме:

- дві вуличні камери відеоспостереження марки «СоVI Security EPK-01W HD KIT» та відеореєстратор марки «СоVI Security HDD 2Тb», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» ОСОБА_4 , - повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу «Дружба»;

- саббуфер із двома колонками марки «Trusl Soun Dforse 1200», ТВ-тюнер «IPSAT», дві акустичні колонки марки «GENIUS m-SP-S120» та електричний подовжувач, довжиною 7,5 м, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , - залишити в користуванні останнього;

- велосипед марки «City-Cruiser», який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , - залишити в користуванні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий