справа №619/3998/16-к
провадження №1-в/619/20/17
У Х В А Л А

іменем України
14 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,суд-

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотання про скасування арешту майна яке було у нього вилучене під час обшуку 17 грудня 2015 року.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те,що 17.12.2015 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було проведено обшук в приміщенні офісу ТОВ «Цефей» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 4.

Під час обшуку було вилучено предмети (засоби мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та інше) і документи, які належать особисто йому.

Також 17.12.2015 року прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 було проведено обшук в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було вилучено предмети (засоби мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та інше) і документи, які належать особисто йому .

Як вбачається з протоколів обшуків, вилучене майно було доправлено до приміщення СУ ГУ НП у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2016 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

На даний час, не зважаючи на закриття кримінального провадження, вилучені предмети та документи йому не повернуті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти данного клопотання не заперечував,вважаючи його обгрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2015 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було проведено обшук в приміщенні офісу ТОВ «Цефей» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 4.

Під час обшуку було вилучено предмети (засоби мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та інше) і документи, які належать особисто ОСОБА_4 ..

Також 17.12.2015 прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 було проведено обшук в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було вилучено предмети (засоби мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та інше) і документи, які належать особисто ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколів обшуків, вилучене майно було доправлено до приміщення СУ ГУ НП у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2016 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Разом з тим при закритті провадження по справі не було вирішене питання про повернення речей, грошових коштів та документів,які належать особисто ОСОБА_4 .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що обставини і причини, які слугували підставами для вилучення належних ОСОБА_4 речей, грошових коштів та документів і подальшого накладення на них арешту на даний час відпали, а тому заявлене клопотання є таким ,що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.174,372,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення речей, грошових коштів та документів - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу СУ ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_4 речі, грошові кошти та документів, які належать особисто ОСОБА_4 та які були вилучені 17.12.2015 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 в ході проведення обшук в приміщенні офісу ТОВ «Цефей» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 4 та 17.12.2015 року прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1