Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-кс/673/9/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., при секретарі Хоменко Л.М., з участю прокурора Адельшина М.Б., слідчого Олійника В.В., потерпілого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо поновлення процесуального строку її оскарження, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.20012 року постановою слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 18.10.2012 року близько 19 год.30 хв. на 780-му м. 11-го км. автодороги сполучення Маниківці-Деражня за участю водія ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 із летальним закінченням для останньої, було закрито.

21.01.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження з мотивів неповноти та однобічності проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його з ОСОБА_1 уповноважений захисник - адвокат ОСОБА_2 клопотання про поновлення пропущеного строку, викладене в тексті самої скарги від 21.01.2013 року, підтримали із викладених в ньому підстав посилаючись на стресовий стан потерпілих після описаної вище події, хоча й визнали при цьому, що копію оскаржуваної постанови отримали 28.12.2012 року.

Прокурор та слідчий Олійник В.В., рішення якого оскаржується, проти задоволення клопотання заперечили вказавши, що копію оскаржуваної постанови потерпілі отримали наступного дня після її винесення, тому мали достатньо часу, щоб з допомогою адвоката, що брав участь на той час у справі, підготувати відповідну письмову скаргу та подати її до суду у передбачений чинним КПК України 10-дений строк.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання, скаргу та частково матеріали самого кримінального провадження № 0000029, суд приходить до висновку про його юридичну необґрунтованість, тому підстав для поновлення пропущеного потерпілими процесуального строку не знаходить.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 2 вказаної вище статті КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертається особі, яка її подала, якщо та не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом обєктивно встановлено, що після винесення слідчим СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 постанови від 27.12.20012 року про закриття кримінального провадження № 0000029 по факту дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2012 року, її копію за вих. № 2665 того ж дня було надіслано всім учасникам даного кримінального провадження, в тому числі й потерпілим ОСОБА_1 та їх адвокату ОСОБА_7

Факт вчасного отримання вказаного листа із розясненням строків та порядку оскарження постанови слідчого та долученої до нього її копії вже 28.12.2012 року підтвердив в судовому засіданні сам потерпілий ОСОБА_3, натомість належних, допустимих та обєктивних доказів фізичної неможливості, виробничих чи трудових проблем, перебування у відрядженні чи наявності стресового стану від події в медичному чи психологічному аспекті, що мала місце майже трьома місяцями раніше та могли унеможливити вчасне звернення до суду обох потерпілих, не надав.

Разом з тим, ні на протязі встановленого ст.. 303 КПК України 10-денного строку оскарження, ні протягом 20 днів після новорічних свят, потерпілі особисто чи їх належним чином уповноважений адвокат ОСОБА_7 самостійно правом оскарження до суду дій слідчого не скористались, маючи при цьому реальну можливість для цього.

З огляду на викладене, на думку суду сторона кримінального провадження, що звернулась з клопотанням та скаргою, у відповідності до положень ст. 304 КПК України, не довела наявності достатніх підстав вважати, що процесуальний строк встановлений кримінально-процесуальним законодавством для оскарження дій слідчого, потерпілими був пропущений з поважних причин, тому суд підстав для його поновлення не знаходить та вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку оскарження постанови слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити, а саму скаргу від 21.01.2013 року повернути особам, які її подали, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_8