Cправа № 750/8205/17
Провадження № 1-кс/750/1943/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 24.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Bens» моделі «ATEGO 815», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із забороною власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Також вказав, що арешт просить накласти на час проведення досудового розслідування, оскільки автомобіль необхідний для проведення ряду слідчих дій, в тому числі експертиз.

Власник майна в судовому засіданні просив в разі можливості не накладати арешт, оскільки автомобіль потрібен для роботи, а просто залишити його слідчому на час проведення експертизи, враховуючи те, що після накладення арешту більше часу буде потрібно для його скасування, проте з клопотанням погодився.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 23.08.2017, близько 21 год. 30 хв. на 122 км + 30 метрів автомобільної дороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» на правій смузі для руху в напрямку м. Чернігів, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, характерними для ДТП. В попутному напрямку на відстані 86 метрів від трупу виявлено автомобіль марки «Mercedes-Bens», р.н. НОМЕР_1 , на правому передньому колесі якого маються сліди біологічного походження, сам автомобіль без пошкоджень.

23.08.2017 року в ході огляду місця ДТП був оглянутий та вилучений автомобіль марки «Mercedes-Bens», р.н. НОМЕР_1 , зі слідами біологічного походження на правому передньому колесі та правій нижній стороні кузову, який поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Mercedes-Bens» моделі «ATEGO 815», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

24.08.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання автомобіль марки «Mercedes-Bens» моделі «ATEGO 815», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000919 від 24.08.2017 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та особі, у фактичному володінні якої перебувало майно ОСОБА_6 , відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки ««Mercedes-Bens» моделі «ATEGO 815», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Bens» моделі «ATEGO 815», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Mercedes-Bens» моделі «ATEGO 815», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1