Провадження № 1-кс/761/9058/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх копій , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. За матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності, розташованих на території м. Києва, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі. Також, встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності, розташованих на території м. Києва, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ( НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ( НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ( НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ( НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » ( НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » ( НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » ( НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ( НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » ( НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ( НОМЕР_38 ), ТОВ Фірма «техніка ЛТД»( НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » ( НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » ( НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » ( НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » ( НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » ( НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » ( НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » ( НОМЕР_46 ), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі. Крім того, вказаними групами осіб ще було створено та придбано понад сто суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), розташованих на території Дніпропетровської, Донецької, Київської областей, з метою надання незаконних послуг підприємствам реального сектору економіки. Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 створено ряд підприємств серед яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " ( НОМЕР_47 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 " ( НОМЕР_49 ) для надання підприємствам реального сектору економіки незаконних послуг з штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, шляхом документального відображення здійснення операцій та переведення безготівкових коштів у готівку. В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з грудня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 організували нову схему надання податкової вигоди підприємствам реального сектора економіки, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » ( НОМЕР_50 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), використовуючи при цьому реквізити наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ) Засновник та керівник ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_48 ) керівник та власник ОСОБА_13 (фігурант багатьох кримінальних проваджень за статтями 205, 209, 212 КК України), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) керівник ОСОБА_9 (активний учасник КЦ), бухгалтер ОСОБА_12 (бухгалтер КЦ). Зважаючи на викладене прокурор просить надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням належним чином завірених копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 документів клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 )

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Приписами ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Вважаю, що прокурор не навів підстав, в розумінні положень КПК України, та матеріали клопотання не містять і доказів, які свідчать про необхідність як для надання тимчасового доступу до речей і документів так і для вилучення їх копій, неможливості іншим чином отримати інформацію необхідну для проведення досудового розслідування та виправдання такого втручання у права юридичної особи, а тому вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх копій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: