Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5560/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Черкаської міської прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність Черкаської міської прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді, мотивуючи її тим, що 22.03.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язано Черкаський відділок поліції внести відомості про злочин. 31.03.2017 слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002622 від 22.03.2017від 22.03.2017 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. 30.05.2017 ОСОБА_4 звернулась процесуального прокурора ОСОБА_3 , а 03.07.2017 від першого заступника керівника ОСОБА_6 було отримано повідомлення про те, що вона пропустила строк оскарження до прокуратури і має право звернутись до вищестоящого прокурора або суду.
ОСОБА_4 в судовое засідання не з`явилась. У заяві від 20.07.2017 просила слухати скаргу без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі. Просила у заяві, щоб слідчий суддя зазначив в ухвалі наступне, що слідчий не виконує ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2017, чим спричинив затягування розслідування та перешкоджає здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_7 , що є наслідком дій колекторів, які незаконно вимагають кошти, висловлюють погрози, втручаються в особисте життя.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в скарзі відмовити, повідомила, що ОСОБА_4 пропустила строк на оскарження рішення слідчого. Додала, що ухвала слідчого судді виконана, відомості до ЄРДР внесені. Зазначила, що нею складено довідка про законність та обґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійсненні інших процесуальних, якій він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 22.03.2017 до електронної системи внесені відомості про те, що 21.03.2017 до чергової частини Черкаського відділку поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 відносно скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Оскільки за даним повідомленням скаржника відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, то підстав для повторного внесення немає, тому в цій частині скарги слід відмовити.
Щодо бездіяльності органу прокуратури та порушення ст. 36, ч. 2 ст. 37 КПК України, то встановлено, що заява ОСОБА_4 від 30.05.2017 на постанову слідчого СВ Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 розглянута та 21.06.2017 за підписом першого заступника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надано відповідь.
Отже, прокурор в межах своїх повноважень, в розрізі ст. 36 КПК України, надав відповідь та роз`яснив порядок оскарження дій до вищестоящого прокурора або до суду.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що діяння, відносно якого ставиться питання у скарзі, вчинене на території Соснівського району м. Черкаси, то слідчий суддя вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси щодо оскарження постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Черкаської міської прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала в силу ст.. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1