У Х В А Л А

Справа № 183/6818/16

№ 1-кс/183/913/16

19 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у клопотанні про забезпечення права на захист, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у клопотанні про забезпеченні права на захист, яку обґрунтовує тим, що він є потерпілим по кримінальному провадженню. 24 листопада 2016 року ним було отримано постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні його клопотання про залучення до участі в якості його представника керівника НПГО «Право на захист». Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки відмова слідчого ґрунтується на тому, що захист прав громадян здійснює адвокатура.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У відповідності до ст.. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Таким чином, керівник НПГО «Право на захист» в розумінні, передбаченому КПК України, не може бути представником потерпілого ОСОБА_2 під час досудового розслідування.
Однак, у відповідності до ст.. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.
У відповідності до Статуту громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист», однією з цілей створення та діяльності НПГО «Право на Захист» є громадська та правозахисна діяльність в інтересах членів організації та в інтересах інших осіб, які звернулися за допомогою організації за правозахисною діяльністю.
Таким чином, керівник НПГО «Право на Захист» ОСОБА_4 має право приймати участь у проведенні слідчих дій під час проведення досудового розслідування. При цьому слідчий суддя вважає, що для прийняття ним участі у проведенні слідчих дій не потребує визнання за ним статусу представника потерпілого ОСОБА_2 в розумінні ст.. 58 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у клопотанні про забезпечення права на захист задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не перешкоджати керівнику громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 приймати участь у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування в інтересах потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1