Справа № 645/1197/14-к
Провадження № 1-кп/645/15/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України.

08.09.2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , яка входила до складу колегії суддів, звільнена з займаної посади на підставі рапорту та постанови Верховної Ради України № 4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», а тому втратила можливість продовжувати участь у здійсненні правосуддя та брати участь у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.09.2016 року, замість судді ОСОБА_8 визначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК УКраїни.

Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , будучи ознайомлені з боку суду з процесуальними положеннями, передбаченими ч.2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_8 .

Крім того, письмові заяви, аналогічного змісту були надані суду з боку потерпілих по справі.

Зокрема, 05.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» - ОСОБА_9 , яка діє на підставі довіреності, в якому вона зазначила, що з повідомлення Фрунзенського районного суду м. Харкова стало відомо, що 16.09.2016 року відбулася заміна судді. ТОВ «Споживчий центр» вважає, що в даному провадженні відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а.с.107 т.4.

13.10.2016 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «Служба швидкого кредитування» ОСОБА_10 , в якій зазначає, що ТОВ «Служба швидкого кредитування» згодний з тим, щоб не розпочинати судовий розгляд кримінального з початку та здійснювати всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а.с.111 т.4.

07.11.2016 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_11 , в якій просить, відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 після зміни судді, оскільки відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді ОСОБА_8 , а.с. 154 т.4.

05.12.2016 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_12 , в якій вона повідомляє про відмову від надання показань суду, відмову від явки в судові засідання через вагітність, та проводити розгляд справи за її відсутності, а.с. 184 т.4.

11.01.2017 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_13 , в якій просить, відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 після зміни судді у складі колегії суддів, оскільки відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 , а.с. 212 т.4.

З доповідної записки судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 від 07.11.2016 року встановлено, що він ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, звукозаписом ходу допитаних під час судового розгляду потерпілих та свідків, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а.с. 155 т.4.

Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, потерпілих, обізнаність судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, звукозаписом ходу допитаних під час судового розгляду потерпілих та свідків, судова колегія приймає рішення про відсутність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторний допит потерпілих та свідків з боку обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно допит потерпілих та свідків з боку обвинувачення, які здійснювалися під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 187 КК України, до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3