ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6918/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання директора приватного підприємства «Сантехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001073 від 11.11.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_3 04.08.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, у якому зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001073, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 11.11.2015р., ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2017р. було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, відкриті в АТ «УкрСиббанк». Обґрунтовуючи подане клопотання, представник заявника посилався на необґрунтованість та невмотивованість прийнятого слідчим суддею рішення щодо накладення арешту на майно підприємства, яке не має відношення до обставин кримінального провадження, при цьому, слідчий суддею не було повно та всебічно з`ясовано питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим, просив скасувати арешт на майно, яке передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Представник ПП «Сантехсервіс» в судове засідання 08.08.2017р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином (шляхом направлення судової повістки за адресою підприємства, зазначеною у клопотанні, сповістити заявника про дату судового засідання шляхом направлення sms-повідомлення можливості не було, оскільки мобільний номер представника заявника у клопотанні чи окремою заявою суду не був повідомлений), що не є перешкодою для розгляду клопотання протягом трьох діб, з урахуванням того, що клопотання розглядаються судом тільки за умови повідомлення про розгляд такого клопотання та участь заявника в судовому засіданні не є обов`язковою у порівнянні з розглядом слідчим суддею скарг в порядку ст.ст. 303-308 КПК України.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 08.08.2017р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 22.03.2017р. по справі № 201/2934/17 (провадження № 1кс/201/4274/17) було задоволено клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 0001073 від 11.11.2015р. арешт на грошові кошти ПП «Сантехсервіс» (), які знаходяться та можуть надійти на рахунки в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: № НОМЕР_1 українська гривня, № НОМЕР_2 українська гривня, № НОМЕР_3 українська гривня, № НОМЕР_1 долар США, № НОМЕР_1 євро частині витрат, із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Приймаючи таке рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що у провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0001073 від 11.11.2015, за фактами вчинення протиправних дій службовими особами органів місцевого самоврядування м. Дніпро та службових осіб комунальних підприємств м. Дніпро, які спільно із службовими особами суб`єктів господарської діяльності (далі СГД) розтрачують бюджетні кошти шляхом виведення їх у «тіньовий сектор» економіки, що призводить до спричинення шкоди державним інтересам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що на території Дніпропетровської області, групою осіб було організовано схему з виводу бюджетних коштів у «тіньовий сектор» економіки за принципом «конвертаційного центру», з використанням документів фіктивних підприємств, що завдає шкоди державі в особливо великих розмірах.

Проведеними заходами встановлено, що його організаторами є мешканці м. Дніпро, а саме: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у функції яких входить здійснення загального керівництва «конвертаційним центром», взаємодія з клієнтами та правоохоронними структурами, розподіл прибутку, отриманого від проведення незаконних фінансових та інших операцій між учасниками групи. Громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, в функції якого входить виїмка готівки в банківських та інших установах, та її подальше перевезення, та здійснення обміну документів.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що учасниками «конвертаційного центру» протягом 2014-2016р.р., здійснено реєстрацію та придбання підприємств, які у подальшому використовувались у злочинній схемі транзиту та зняття готівкових коштів з поточних рахунків.

До складу підконтрольних фігурантам підприємств, які мають ознаки фіктивності, відносяться підприємства, які на даний час звітують про ведення фінансово-господарської діяльності: 1). ТОВ «АББА ГРУП» (), на податковому обліку перебуває у ДПI у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Д/о, директор ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ), засновник ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ «Південкомбанк», ПАТ «Ідея Банк», АТ «УкрСиббанк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає близько 16 млн. грн.; 2). ТОВ «АББА БУД СЕРВІС» (), на податковому обліку перебуває у ДПI у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, директор ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139/358, банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ «Південкомбанк», АКБ «Новий», ПАТ «Ідея Банк», АТ «УкрСиббанк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає понад 8 млн. грн.; 3). ТОВ «Термолюкс-ВК» (), на податковому обліку перебуває ДПI у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Д/о, директор ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 15/2, банківські рахунки відкриті в АТ «УкрСиббанк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає близько 15 млн. грн.; 4). ТОВ «Агробудінжинірінг» (код ЕДР 39834670) на податковому обліку в ДПI у Амур-Нижньодніпровськомурайоні м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Д/о, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Новомосковська, буд.1, оф. 1-60, директор та бухгалтер ОСОБА_10 , (ІПН НОМЕР_7 ), банківські рахунки відкриті в ПАТ «Ідея Банк», АБ «УкрГазБанк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає 14 млн. грн.; 5). ПП «Л.Д. Сервіс» (код ЕДР 21922502) на податковому обліку в ДПI у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Д/о, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.14, оф. 8, директор та бухгалтер ОСОБА_11 , (ІПН НОМЕР_8 ), банківські рахунки відкриті в АТ «УкрСиббанк», П АТ «Радабанк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», загальний обсяг проконвертованих коштів складає 5 млн. грн.; 6). ПП «Сантехсервіс» (код ЕДР 30224443) на податковому обліку в ДПI у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Д/о, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Святослава Хороброго (Чкалова), буд.14, директор та бухгалтер ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_4 ), банківські рахунки відкриті в АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Ідея Банк», загальний обсяг проконвертованих коштів складає 5 млн. грн.

Послугами вищевказаного «конвертаційного центру» користуються комунальні підприємства та СГД, які отримують бюджетні кошти за виконання робіт, надання послуг та поставку товарно-матеріальних цінностей. Особи, що входять до складу «конвертаційного» центру протягом 2014-2016р.р., з метою ухилення від сплати податків та надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, здійснюють незаконну конвертацію грошових коштів для підприємств реального сектору економіки Київської, Запорізької та Дніпропетровської областей. Механізм конвертації полягає в тому, що на розрахункові рахунки СГД з ознаками «фіктивності» перераховуються безготівкові грошові кошти за нібито придбані ТМЦ (товари та послуги). В подальшому ці кошти перераховуються на розрахункові рахунки СГД реального сектору економіки, які займаються оптовою торгівлею (металопрокат, продукти харчування та інше) за нібито придбані ТМЦ. Фактично вказані СГД реалізовують ТМЦ за готівкові грошові кошти (які в подальшому передаються організаторам «конвертаційного» центру), а в документах податкового обліку відображають продаж ТМЦ на СГД зі складу «конвертаційного» центру, при цьому формуючи податковий кредит з ПДВ. У разі недостатньої кількості готівкових коштів у СГД постачальників, грошові кошти знімаються з рахунків СФП шляхом використання кредитних карток, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), ПАТ КБ «Південкомбанк» (код МФО 305266), ПАТ «Ідея Банк» (код МФО 336310), АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005), ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (код МФО 305749), АТ «УкрГазБанк» (код МФО 320478).

Тому враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважав за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження, накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 від 11.11.2015р. для встановлення всіх його обставин триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, при цьому, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора приватного підприємства «Сантехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001073 від 11.11.2015р., накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 22.03.2017р. по справі № 201/2934/17 (провадження № 1кс/201/4274/17) - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1