Справа № 635/758/16-к
Провадження № 1-в/635/424/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлучений, раніше судимого: 1).05.02.2009 Дзержинським районним судом м Харкова за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки, 2). 22.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі-850 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те,за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. Необхідну документацію надавав. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових кримінальних правопорушень не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 , представник Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та прокурор надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 абз. 2 КПК України: «Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду», у зв`язку із чим, вказане клопотання було розглянуто без зазначених осіб.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням на строк 1 рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1