Єдиний унікальний номер 741/44/17
Провадження № 1-кс/741/22/17
У Х В А Л А

м. Носівка 12 січня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000656 від 15 листопада 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
12 січня 2017 року від слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 14 листопада 2016 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що з його будинку близько 12 години 30 хвилин 14 листопада 2016 року були викрадені вироби із жовтого металу, підозрює в скоєному ОСОБА_5 , який проживав спільно з ним.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 15 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який показав, що близько 1,5 місяці тому він зателефонував своєму товаришу в Херсонську область ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і запропонував підробіток, так як йому був потрібен напарник на будівництві. ОСОБА_5 погодився і приїхав. Весь час який вони працювали разом проживали також разом в АДРЕСА_1 .

14 листопада 2016 року ОСОБА_5 близько 12 години 30 хвилин пішов з будинку, як сказав в центр м. Носівка до магазину, і не повернувся. На той час потерпілий був вдома, палив на вулиці, зайшовши до будинку одразу не придав значення що ОСОБА_5 був відсутній довгий час, але потім почав оглядати будинок і особистих речей ОСОБА_5 не знайшов. Також виявив відсутність виробів з жовтого металу, які знаходилися в скриньці в шафі у кімнаті будинку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на той час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , користувався мобільними операторами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , який таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_4 , так як дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, у тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, приймаю рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, роблю висновок, що стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. У інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримати відомості в інший спосіб не можливо.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в проміжок часу: з 11 години 13 листопада 2016 року по 12 годину 11 січня 2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним вище номером та абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типами з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

- датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме ІМЕІ абонента Б та адресами розташування і номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 11 лютого 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1