Справа №766/3963/17
н/п 1-кс/766/2515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою представника ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» юрисконсульта Херсонської філії ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.03.2015 року по кримінальному провадженню за № 0000785 від 28.02.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 19.03.2015 року слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000785 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
З даною постановою він не згоден, вважає її передчасною та безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.
Крім того, слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 19.03.2015 року мотивуючи своє рішення, посилається на п. 2 ст. 11 КК України, що не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичні чи юридичній особі, суспільству або державі.
Це твердження слідчого безпідставне, оскільки у ч. 4 приміток до ст. 185 КК України йдеться про те, що у особо крупних розмірах визнається злочин скоєний однією особою або групою осіб на суму більш ніж у шістсот і більше разів перевищуючу неоподаткований мінімум доходів громадян на час скоєння злочину.
Таким чином, скаржник вважає, що зазначена постанова слідчого є незаконною, передчасно., а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2015 року слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000785 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Вказана правова норма кореспондує із приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, де прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
При вивченні матеріалі кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим поверхово проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню вказаним скаржником обставинам не надано належної оцінки, оскаржувана постанова прийнята передчасно і розслідування було проведено неповно, без дослідження всіх обставин.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчим порушено вимоги КПК України, оскільки постанова не відповідає меті досудового розслідування та суперечить фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000785, винесену слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1