Єдиний унікальний номер: 343/987/17
Номер провадження: 1-кс/0343/120/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
09 червня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000286 від 21.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрчиха, Каменського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, в порядку статті 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.05.2017 року, яке поступило в Долинський районний суд 09.06.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 08.06.2017 року з часом вручення 14.20 годин, про що вказують його підписи.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3ст.185 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив обрати більш м`якший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.Пояснив, що він проживає в с.Вишків разом з своєю мамою, трьома молодшими сетрами та двома молодшими братами. Свою вину у вчиненому він визнаю повністю, зобов"язується добровільно відшкодувати заподіяні збитки, у вчиненому розкаюється.Закордонного паспорта у нього немає, а паспорт громадянина України у нбого вилучили працівники поліції.
З поданого клопотання встановлено наступне :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку електроінструментів з офісного приміщення ТзОВ «Городище - ІФ», яке знаходиться в с. Вишків, по вул. Кривуля, Долинського району, Івано-Франківської області.

Так реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 , 17.04.2017 року близько 01.00 год. прийшов на територію ТзОВ «Городище - ІФ», яке знаходиться в с. Вишків, по вул. Кривуля, Долинського району, Івано-Франківської області, а саме до приміщення офісу , де діючи умисно , з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через розбиту ним шибку металопластикового вікна проник всередину цього приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_6 болгарку «Интерскол» 125/1100Э, сірого кольору вартістю 450 гривень та електрофрезер «Erbauer ERB 380ROU» темно-зеленого кольору вартістю 450 гривень. Вказані електроінструменти він через вищевказане метало пластикове вікно виніс на вулицю, після чого відніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

Згодом вищевказані електроінструменти ОСОБА_5 відвіз в м. Долина, де здав в ломбард.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 протиправних дій гр. ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки на загальну суму 1050 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому, а саме близько 02.00 год. 20 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку алкогольних виробів та продуктів харчування з приміщення колиби, яка знаходиться на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 , 20.05.2017 року близько 02.00 год. прийшов на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме до приміщення колиби, де діючи умисно, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шибки металопластикового вікна уламком цеглини, яку попередньо знайшов на території бази відпочинку, проник всередину цього приміщення, звідки викрав 3 пляшки «Закарпатського» коньяку загальною вартістю 450 гривень, 1 розпечатану пляшку «Закарпатського» коньяку, в якій було 300 грам коняку загальною вартістю 90 гривень, 3 шоколадні батончики « Баунті » загальною вартістю 60 гривень, 10 шоколадок « Рошен » загальною вартістю 200 гривень, упаковку кави 3 в 1 вартістю 50 гривень, нетбук марки « Гігабайт » вартістю 2500 гривень та 6 пакетів з м`ясом загальною вагою 6,175 кілограм вартістю 586 гривень 62 копійки.

Згодом вказані викрадені продукти харчування, алкогольні напої та техніку поскладав в пакет та переніс до будинку свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 . Частину викрадених продуктів харчування та алкогольних напоїв ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 спожили, а решту та нетбук «Гігабайт» було добровільно видано працівникам поліції.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 протиправних дій гр. ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на загальну суму 3936 гривень 62 копійки.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки з колиби належної ОСОБА_8 21.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки з офісного приміщення ТзОВ «Городище - ІФ» 27.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ч. 3 ст. 185 КК України.

26.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.06.2017 року прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вищевказані провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0000286 за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він немає міцних соціальних зв`язків, не одружений, підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість відповідальності за свої дії, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має дітей, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, а свідки також є місцевими жителями, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни їх показів в її користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень є те, що він підозрюється у вчиненні декількох крадіжок, поєднаних з проникненням в інше приміщення, а тому може продовжувати вчиняти злочини такої категорії.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.:
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3ст.185 КК України.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваною ОСОБА_5 , є визнання вини ним самим, а також копіями протоколів огляду місця події, копіями протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , копією протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2017 року, які долучені до матеріалів клопотання.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тим більш, що в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.
Як зазначив ЄСПЛ в своєму рішенні в справі «Бекчієв проти Молдови» ризик того, що підозрювана особа може перешкоджати належному відправленню судочинства не може оцінюватися абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами.
Також суд вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду не може мотивуватися тільки тяжкістю злочину та суворістю можливого в майбутньому покарання.
Тому клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до задоволення не підлягає.
Однак, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Разом з тим, оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Вирішуючи, який запобіжний захід слід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, особу підозрюваного, його молодий вік, те, що він має постійне місце проживання, в порядку ст.89 несудимий, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у вчиненому розкаявся.
Крім того, підозрюваний на наркологічному та психоневрологічному обліках в Долинській ЦРЛ не перебуває.
З наведених вище підстав слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, в якому проживає, з 22.00 год. по 06.00 год., поклавши на нього відповідні обов`язки: за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту здійснюється строком на 2 (два) місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з 09.06.2017 року по 08.08.2017 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06:00 годин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто з 09 червня 2017 року по 08 серпня 2017 року включно.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на них завдань.
Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1