АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/731/17 Справа № 192/10/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, -
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309, 71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

27 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_6 в порядку ст. 539 КПК України звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування вищезазначеного покарання на підставі ст.81 КК України.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку з недоведеністю останнім свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання про його умовно дострокове звільнення.

Вказує, що весь час перебування в колонії працює різноробочим з 17.00 години до 07.00 години, має три заохочення, стягнень не має, має позитивну характеристику.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 , який просив скасувати ухвалу суду та звільнити його умовно-достроково, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечував, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до особи, яка відбуває покарання у тому числі у виді обмеження волі, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання посилався, як на підстави відмови в задоволенні клопотання, на те, що незважаючи на працевлаштованість засудженого ОСОБА_6 за час відбування покарання у Солонянській виправній колонії № 21 він має лише три заохочення від 22 жовтня 2014 року, 27 липня 2015 року та 26 січня 2016 року, тобто раз на рік, а отже заохочення мають разовий, а не систематичний характер і є недостатніми для оцінки ставлення до праці. Крім того згідно характеристик наявних в особовій справі за весь період часу відбування покарання засуджений характеризується посередньо, а останнім часом задовільно.
На переконання колегії суддів, висновок суду першої інстанції не є обґрунтованим.
Так, з характеристики засудженого /а.с.7/ вбачається, що після прибуття до Солонянської виправної колонії № 21 засуджений ОСОБА_6 був працевлаштований на виробництві установи в ССЦ №3 різноробочим, характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допустив, стягнень не мав, підтримує зв`язки з рідними.
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення /а.с.8/, яка мається в матеріалах провадження, засуджений ОСОБА_6 за час відбуття покарання має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці від 22.10.2014 року, 27.07.2015 року, 26.01.201561 року, стягнень за період відбування покарання не має.
Таким чином, за вказаних обставин можливо вважати, що ОСОБА_6 своїм ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На момент розгляду апеляційної скарги 19.04.2017 року, відбутий строк покарання засудженого ОСОБА_6 за даними СВК №21 складає 2/3 частини строку покарання, що підтверджується довідкою по особовій справі /а.с.6/.
Згідно довідки №1415 від 31 березня 2017 року станом на 19 квітня 2017 року невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці 5 днів.
Ст. 81 КК України передбачає можливість застосування умовно-дострокового звільнення засуджених за умови, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, не прийнявши до уваги суттєві обставини, які безпосередньо вплинули на законне та обґрунтоване рішення суду.
Враховуючи вище вказане колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, на підставі вимог ст. 410 КПК України, ст.411 КПК України, ст.413 КПК України - скасуванню з постановленням, на підставі вимог п.4) ч.1 ст.407 КПК України нової ухвали, якою належить апеляційну скаргу засудженого задовольнити, застосувати до засудженого ОСОБА_6 вимоги ст.81 КК України, тобто звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2013 року на не відбутий строк, 1 рік 4 місяці 5 днів.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -
П ос т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2013 року на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів.

Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

---------------- -------------------------- ----------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3