Справа № 314/2438/17
Провадження № 1-в/314/771/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката в інтересах засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 25.12.2008 року Дніпропетровським Апеляційним судом за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12, 70 ч.1 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.01.2017 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.08.2008 року по 14.04.2009 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 06.08.2008 року Кінець строку: 29.05.2020 року
Про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.
З поданих до суду матеріалів особової справи, а також наданої адміністрацією установи характеристики, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 з 15.06.2009 року по теперішній відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
На підприємстві установи працевлаштований різноробочим у столярній майстерні. Допраці ставиться сумлінно. Поставлені перед ним завдання виконує завжди вчасно та якісно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Має 8 стягнень накладених правами начальника установи, які виражались у: вилученні мобільного телефону, створенні конфліктної ситуації. 1 стягнення знято у встановленому законом порядку. Інші стягнення погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 6 разів заохочувався правами начальника установи та 1 раз правами начальника відділення соціально-психологічної служби.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програмі диференційного виховного впливу на засуджених «Фізична культура і спорт». Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, займається самоосвітою. Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні на клопотанні наполягала, просила суд звільнити засудженого ОСОБА_3 умовно достроково від відбування покарання, так як він, вимоги установленого порядку не порушував, стягнень не має, має 6 заохочень, на виробництві колонії працевлаштований в майстерні, вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Засуджений ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на строк який залишився.
Представник адміністрації установи заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор клопотання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання, на строк який залишився, умовно достроково.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
Клопотанням адвоката в інтересах засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 25.12.2008 року Дніпропетровського Апеляційного суду на не відбутий строк, що складає 2 роки 10 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2017