Справа № 396/491/17
Провадження № 1-кп/396/95/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, народився в с.Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, освіта базова загальна середня, учень 11 класу Новоукраїнської ЗШ №4, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, народився в с.Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, освіта базова загальна середня, учень 11 класу Новоукраїнської ЗШ №4, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у лютому 2017 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
В подальшому викраденим майном, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 з ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд, а саме покинули приміщення магазину та попрямували до місць свого проживання.
Своїми умисними та протиправними діями неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 945,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення кримінального правопорушення, що він 23.02.2017 року, перебуваючи в торгівельному залі магазину"Сьогодні Аврора", який розташований за адресою Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 67А, взяв з полиці електронну сигарету, інші речі з полиць вказані в обвинувальному акті взяв ОСОБА_13 та сховали їх в кишенях одягу та рукавах куртки, попрямувавши через касу до виходу з магазину, не розрахувавшись за сховані речі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, надавши аналогічні пояснення вчинення кримінального правопорушення, пояснивши обставини його вчинення, що він 23.02.2017 року, перебуваючи в торгівельному залі магазину"Сьогодні Аврора", який розташований за адресою Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 67А, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , взяли з полиць вказані в обвинувальному акті речі та сховали їх в кишенях одягу та рукавах куртки, попрямувавши до каси, де розрахувалися лише за вологі серветки та вийшли з магазину, не розрахувавшись за інші сховані речі.
Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні просить сурово не карати обвинувачених, хлопці принесли вибачення, відшкодовано у трьохкратному розмірі, розмір заподіяної шкоди. Вчинену крадіжку виявлено наступного дня та по відеозаписам камер спостереження виявлено хлопців, з яких кожен взяв по одній сигареті, а ОСОБА_14 всі інші речі, з них спочатку 2 флакона а потім 3 рідини для електронних сигарет.
Цивільний позов не заявляється.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинувачених, захисту, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченим, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні крім їх показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинуваченими вчинено 23.02.2017 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують осіб обвинувачених, неповнолітній вік, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно середньої тяжкості правопорушення;
·Обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення, відшкодування шкоди у повному обсязі.
· Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 за місцем навчання та проживання АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, з товаришами підтримує дружні відносини, учень 11-го класу Новоукраїнської загальноосвітньої школи №4, проживає у родині з бабусею-опікуном, сім`я забезпечена продуктами харчування, створено хороші умови для належного виховання, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом представника служби про умови проживання та виховання неповнолітнього.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за місцем навчання та проживання АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, з товаришами підтримує дружні відносини, учень 11-го класу Новоукраїнської загальноосвітньої школи №4, проживає у родині з матір`ю, меншим братом, сім`я забезпечена продуктами харчування, створено хороші умови для належного виховання,навчання, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом представника служби про умови проживання та виховання неповнолітнього.
Згідно ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілої особи, суд дійшов висновку та вважає, що до неповнолітніх обвинувачених, враховуючи їх неповнолітній вік та відношення до вчиненого, що останні є учнями школи, де характеризується позитивно та внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку останні не потребують застосування покарання.
Так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, враховуючи подальшу бездоганну його поведінку, суд вважає за можливе звільнити від покарання, застосувавши заходи примусового характеру, у виді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_8 , про що остання подала заяву та яка має вплив на внука та може здійснювати нагляд за ним, обмеживши дозвілля неповнолітнього.
Так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, враховуючи подальшу бездоганну його поведінку, суд вважає за можливе звільнити від покарання, застосувавши заходи примусового характеру, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 , про що остання подала заяву та має вплив на сина та може здійснювати нагляд за ним, обмеживши дозвілля неповнолітнього.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
В силу ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд його бабусі ОСОБА_8 та обмеживши дозвілля неповнолітнього ОСОБА_2 з 22.00 години до 6.00 години, а саме перебування поза домівкою після 22.00 години до 6.00 години..
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 встановити 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
В силу ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_9 та обмеживши дозвілля неповнолітнього ОСОБА_3 з 22.00 години до 6.00 години, а саме перебування поза домівкою після 22.00 години до 6.00 години..
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 встановити 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1