ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003943 від 11.06.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, ФОП, військовозобов`язаного, раніше не судимого (відповідно до вимог ст. 89 КК України)

по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 в 00 годин 14 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух у лівій смузі руху на ділянці проїзної частини вул. Михайла Грушевського у м. Житомирі в напрямку від вул. Івана Мазепи до вул. Хлібної. Здійснюючи проїзд регульованого перехрестя вулиць Михайла Грушевського та Хлібної у м. Житомирі, порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, у вищезазначений день, час та місці, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 8.10 зазначених Правил, не здійснив зупинку перед межами вказаного перехрестя вулиць та, порушуючи п.8.7.3 (е) зазначених Правил, здійснив в`їзд в межі зазначеного перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, порушуючи п. 12.3 зазначених Правил, у даній дорожній обстановці не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вул. Михайла Грушевського на дозволяючий зелений сигнал світлофору, справа на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння та основи черепа зліва, крововиливу під оболонку та в речовину головного мозку, перелому 2-8 ребер зліва по кількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври, розриву лівого купола діафрагми, розриву лівого крижово-клубового з`єднання та лонного з`єднання, крововиливу в корені легенів, заочеревинну клітковину, клітковину середостіння, клітковину малого тазу, перелому обох кісток лівої гомілки, рани в потиличній та лівій тім`яній ділянці голови, садна на кінцівках, які входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, супроводжувалися розвитком важкого травматичного шоку та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 ..

Так, необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 2.3 б), 8.7.3.е) 8.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у порушенні правил дорожнього руху, вказав, що рухався по вулиці Котовського в напрямку центра міста, проїжджав перехрестя вулиць Хлібної та Котовського на жовтий мигаючий сигнал світлофора, так як не встиг би зупинитися, в цей час з лівої сторони по вулиці Хлібній з включеним сигналом повороту ліворуч наближався інший автомобіль, який зупинився біля перехрестя, більше ніяких транспортних засобів або людей він не бачив, коли проїжджав через пішохідний перехід відчув якийсь удар, але не зрозумів що це, пасажири почали казати, що когось збили, він проїхав квартал, повернувши до цього місця побачив потерпілого за землі, викликали швидку, поліцію. Щодо загибелі ОСОБА_8 шкодує, не хотів нікому спричинити шкоди. Позов про відшкодування шкоди визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що його син десь після 23 години пішов на зустріч з друзями, потім йому зателефонувала мама одного з друзів та повідомила, що сина збив автомобіль. Коли він прийшов на місце пригоди, сина вже забрала швидка, бачив лише сліди на проїзній частині дороги. Вважає, що винна особа повинна понести відповідальність. Позов підтримує.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно вимог ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Крім того, суд враховує, що злочин відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, має сім`ю, на утриманні неповнолітню дитину, даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності немає, а тому з урахуванням пом`якшуючих обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 100 КПК України процесуальні витрати в розмірі 2543 грн. 60 коп. (870,96+791,64+881) за залучення експертів для проведення експертиз.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково з врахуванням відшкодованої суми, оскільки він визнаний обвинуваченим. Підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди витрати на поховання - в сумі 17585 грн. 86 коп., моральної шкоди в розмірі 500000 грн..

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 124 КПК України: автомобіль «Mercedes-Benz Vito 109CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , - підлягає поверненню власнику; DVD-R диск із записом фрагменту ДТП підлягає залишенню в матеріалах справи; пластмасові навушники, фрагменти тканини, пару кросівок, куртку, шорти, футболку підлягають знищенню у разі відмови потерпілого від отримання.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 2543 грн. 60 коп..

Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz Vito 109CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути власнику; DVD-R диск із записом фрагменту ДТП залишити в матеріалах справи; пластмасові навушники, фрагменти тканини, пару кросівок, куртку, шорти, футболку знищити (у разі відмови потерпілого від отримання).
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 17585 грн. 86 коп., на відшкодування моральної шкоди 500000 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1