КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6193/14-к
Провадження № 1-кс/552/476/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого за трудовим договором з ТОВ «Делюкс», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.06.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.90 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 12.06.2014 року, точного часу не встановлено, він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , викрав пароварку Vitek VT 1559, серійний номер 3, вартістю 100 грн.; блендер Braun MR 530/6550 МСА вартістю 150 грн.; м`ясорубку Zelmer 986/83 вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинено останньому майнової шкоди на загальну суму 300 грн.
13.06.2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , викрав лобзик «Витязь ПЛЭ-850 (1010)-4» вартістю 100 грн., міксер UFECA BV-7739 вартістю 30 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинено останньому майнової шкоди на загальну суму 300 грн.
Крім цього, 14.06.2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , викрав болгарку DWT WS115LV (0194)-3, пилосос Philips FC вартістю 50 грн., кавомолку «Аtlanta АТН-272» вартістю 30 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинено останньому майнової шкоди на загальну суму 300 грн.
14.06.2014 року, в період часу з 06:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , викрав телевізор марки «Soni» вартістю 6 000 грн., золотий чоловічий перстень, вагою 4,18 грам, вартістю 1 904 грн. та позолочений ланцюжок, вагою 83,19 грам, вартістю 1200 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній шкоди на загальну суму 9 104 грн.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 , які проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечують, ОСОБА_6 висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, речовими доказами вилученими в ході огляду, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків та протоколом впізнання за фотознімками.
Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;
3) ОСОБА_6 має постійне місце проживання та працює по договору;
Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м.Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);
2) Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1