АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі № 761/43136/16-к,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 28.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки, як зазначив сам заявник у поданій до слідчого судді скарзі, юридичною адресою органу, куди він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення є: м. Київ вул. Різницька 13/15, що знаходиться в Печерському районі м. Києва.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, постановити нову, якою призначити новий розгляд їх скарги в суді першої інстанції.
При цьому апелянти посилаються на те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року є незаконною, ґрунтується на припущеннях та ухвалена без перевірки доказів, оскільки заява про вчинене детективами НАБУ кримінальне правопорушення була подана через канцелярію Генеральної прокуратури України, яка знаходиться в м. Києві по вул. Різницькій, 13/15, але була адресована Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі України, яка є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України та фактично знаходиться по вул. Ісаакяна, 17 в м. Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Як правило, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги та скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 06.12.2016 року, з якою вони звернулись до слідчого судді, 28.11.2016 року адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через канцелярію Генеральної прокуратури України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень щодо адвокатів детективами НАБУ. При цьому, заява про вчинення кримінального правопорушення була адресована до САП, яка є структурним підрозділом ГПУ, та знаходиться по вул. Ісаакяна, 17 в м. Києві.

Приймаючи рішення про повернення скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_7 . ОСОБА_6 від 28.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя виходив з назви органу до якого звернулись заявники Генеральної прокуратури України та місця знаходження цього органу м. Київ вул. Різницька 13/15, що відноситься до Печерського району м. Києва.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки заявники, в даному випадку, дійсно звернулись із заявою про кримінальне правопорушення до канцелярії Генеральної прокуратури України, яка знаходиться в м. Києві по вул. Різницькій, 13/15, та територіально належить до Печерського району м. Києва. Як пояснив прокурор в судовому засіданні, до САП Генеральної прокуратури України дана заява не надходила, а була адресована для розгляду та прийняття рішення іншому підрозділу Генеральної прокуратури України, що виключає наявність бездіяльності, на яку посилаються апелянти, зі сторони прокурорів САП.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається , якщо не підлягає розгляду у цьому суді, як і поступи слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва від у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, якою скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_7 ОСОБА_6 від 28.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4502/2016
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1