Справа № 577/1230/17
Провадження № 1-кп/577/222/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000123 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимого,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого по АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, є учасником бойових дій, раніше не судимого,-

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року близько 02 год.30 хв. ОСОБА_5 перебував на робочій зміні у виробничому підрозділі локомотивне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту Локомотивне депо), що розташований по вул. Свободи, 63 в м.Конотопі Сумської області.

Вийшовши за територію Локомотивного депо і рухаючись вздовж огорожі побачив на землі велосипед та п`ять сумок в яких знаходились вироби з металу. Розуміючи, що ці вироби належать Локомотивному депо і винесені за територію з метою крадіжки, впевнившись, що його дії є таємними, вирішив заволодіти цим майном. Оскільки метал був важкий і сам сумки перенести не міг, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який також був працівником Локомотивного депо, але цього дня вихідним, та запропонував прибути на допомогу. Останній близько 03:30 год. на власному автомобілі ВАЗ 2110 під`їхав до кінцевої трамвайної зупинки, що розташована по вул.Деповській і знаходиться біля території Локомотивного депо, де його вже чекав ОСОБА_5 з велосипедом та сумками з виробами з металу. З метою вчинення таємної крадіжки, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрузили сумки з металом на велосипед і почали рухатися в бік трамвайної зупинки щоб перекласти викрадене в залишений автомобіль і покинути місце злочину. Проте, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тому як були виявлені та затримані працівниками Київського загону воєнізованої охорони РФ ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця».

Після зважування було встановлено, що обвинувачені намагалися викрасти 88,940 кг міді, 5,670 кг алюмінію та 41,600 кг чорного металу.

Згідно довідки ПАТ «Укрвторчермет» Конотопський цех, станом на 25.01.2017 року, вартість 1 кг міді становить 115 грн. (88,940 х 115 = 10228,01 грн.), 1 кг алюмінію 25 грн. (5,670 х 25 = 141,75 грн.), 1 кг чорного металу 5 грн. (5,670 х 5 = 208 грн.)

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися незаконно заволодіти майном, що належить Локомотивному депо на загальну суму 10577,85 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, винними себе визнали повністю і пояснили:

- ОСОБА_5 , що 25.01.2017 року близько 02 год.30 хв. проходячи вздовж огорожі побачив велосипед та п`ять сумок з металом, що лежали на землі. Заглянувши до сумок зрозумів, що це вироби з підприємства Локомотивного депо і винесені за територію з метою подальшої крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не стежить вирішив їх викрасти. Оскільки метал був важкий і сам сумки перенести не міг, зателефонував ОСОБА_6 , якому запропонував прибути на допомогу. Останній на власному автомобілі ВАЗ 2110 під`їхав до кінцевої трамвайної зупинки, що розташована по вул.Деповській і знаходиться біля території Локомотивного депо, де допоміг погрузити сумки з металом на велосипед і вони почали рухатися в напрямку припаркованого авта, проте по дорозі були затримані працівниками охорони. З вагою та вартістю металу повністю згоден, збитки підприємству відшкодував у вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

- ОСОБА_6 , що близько 03 год. 30 хв. 25.01.2017 року йому зателефонував ОСОБА_5 і запропонував під`їхати до кінцевої зупинки трамваю по вул.Деповській. Прибувши на місце він побачив велосипед і п`ять сумок з металом. Розуміючи, що вчиняють крадіжку допоміг сумки погрузити на велосипед, але по дорозі до автомобіля вони були затримані працівниками охорони. З вагою та вартістю металу повністю згоден, збитки підприємству відшкодував у вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вказала, що на даний час збитки відшкодовані, а тому від заявленого позову відмовляється. Щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким із них не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, кожному із обвинувачених, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання, кожним із обвинувачених винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу кожного із обвинувачених, вартість викраденого майна.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих слід віднести:

- ОСОБА_5 щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи.

- ОСОБА_6 щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивні характеристики, є учасником бойових дій.

Враховуючи перелічені обставини, висновки органу пробації щодо кожного із обвинувачених за якими їх виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі призначене з іспитовим строком.

Позовні вимоги задоволені добровільно, що є підставою для закриття провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити наступне покарання:

- ОСОБА_5 у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- ОСОБА_6 у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Прийняти відмову представника потерпілого від позову про стягнення збитків у зв`язку з добровільним відшкодуванням, а провадження у справі закрити.

Речові докази, що перебувають на зберіганні у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області: велосипед зеленого кольору без маркувань, як безхозний, конфіскувати у дохід держави, п`ять сумок з металом (88,940 кг міді, 5,670 кг алюмінія, 41,600 кг чорного металу) повернути виробничому підрозділу локомотивне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1