печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши питання про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 за заявою заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у провадженні № 757/52742/16-к за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001811 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України на постанови слідчого та прокурора про відмову у задоволені клопотань, бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.11.2016 у провадженні № 757/52742/16-к за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У поданій заяві суб`єкт звернення порушує наступні питання, а саме:

- яким чином та на якій правовій підставі можливе виконання рішення суду, якщо досудове розслідування завершено та сторона захисту ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України,

- кого саме допитати в якості свідків оперативних працівників ГУМВС України в м. Києві, спецпідрозділу БМОП «Беркут», військовослужбовців внутрішніх військ військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військової частини № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , військової частини № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 та інших, котрі здійснювали затримання активних учасників масових заворушень на вулиці Грушевського та Інститутській у м. Києві 18.02.2014;

- яким чином пред`явити для впізнання свідкам та потерпілим всіх осіб, що були доставлені 18.02.2014 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві,

- навіщо долучати до матеріалів № 0000367 відеозаписи з кримінального провадження № 0001811, якщо його копія разом з усіма наявними в ньому відеозаписами у повному обсязі долучена до кримінального провадження,

- яким чином провести портретознавчі експертизи осіб,

- в якому кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії - № 0000020 чи № 0001811.

Дані вимоги заявника слід поділити за наступними категоріями, а саме:

- щодо дій органу досудового розслідування у разі неможливості провести слідчі (розшукові) дії визначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016, а саме: допиту свідків, пред`явлення осіб для впізнання, проведення експертиз та ін.,

- щодо можливості проведення слідчих (розшукових) дій на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження,

- щодо уточнення у рамках якого кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії.

Предметом розгляду даної скарги була постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 13 жовтня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та постанова слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 10 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 скаргу задоволено частково та скасовано постанову слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 10 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 № 10 від 06.10.2016 року, скасовано постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 13 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 №18 від 10.10.2016 року та зобов`язано слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, провести слідчі (розшукові) дії, вказані у клопотаннях захисника ОСОБА_4 № № 10, 18.

Роз`яснюється, що у разі неможливості проведення слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, вказаних в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016, компетентній особі у кримінальному провадженні № 0001811, оскільки скарга була подана в рамках даного кримінального провадження та оскаржувані постанови виносились у цьому ж кримінальному провадженні, слід винести рапорт або процесуальне рішення про неможливість проведення таких дій із зазначенням мотивів та підстав їх невиконання.

Главою 24 КПК України регламентовано закінчення досудового розслідування та у відповідності до параграфу 1 цього кодексу формами закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Роз`яснити, що стадія відкриття матеріалів не є у відповідності до ст. 283 КПК України формою завершення досудового розслідування кримінального провадження, а відтак і перешкод у проведенні слідчих дій не має.

Керуючись ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року таким чином,

- у разі неможливості проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, визначених даною ухвалою, компетентній особі у кримінальному провадженні № 0001811 слід винести рапорт або процесуальне рішення та вказавши мотиви неможливості проведення такої слідчої (розшукової) дії;

- відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту у розумінні ст. 290 КПК України не є завершенням досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчийсуддя ОСОБА_1