Справа № 144/1498/16-к
Провадження № 1-кп/144/100/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росоша Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

05 листопада 2016 року близько 13-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області по вул..Урожайна, на якій помітив ОСОБА_5 , з якою перебував в неприязних відносинах. На грунті неприязних відносин ОСОБА_3 розпочав з ОСОБА_5 сварку, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого та впала на землю, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці лівої губи, садна та синця в ділянці обличчя зліва, синця в ділянці лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 07 листопада 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю. Пояснив, що з потерпілою останній рік має неприязні відносини. 05 листопада, коли він сидів на лавочці на вул.Урожайній, до нього підійшла ОСОБА_5 і почала щось з`ясовувати, через що виникла сварка. Він не стримався і вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя, від чого та впала спиною на землю. У скоєному щиро кається, шкодує про вчинене.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час допиту в суді пояснила, що 05 листопада 2016 року вона почала розмову з ОСОБА_3 , який сидів на лавочці, з приводу того, що він про неї говорить погані речі, бажає їй лихого. Між ними почалась сварка і ОСОБА_3 один раз вдарив її кулаком в обличчя, від чого вона впала на землю, на якій була бита цегла. Пізніше обвинувачений просив у неї вибачення, але їй важко пробачити таку образу. Вважає, що обвинувачений має понести покарання відповідно до закону.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка під час допиту в суді пояснила, що вона почула на вулиці сварку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Побачила як ОСОБА_3 один раз вдарив ОСОБА_5 в обличчя, від чого та впала на землю.

Та дослідженими у судовому засіданні: висновком експерта за №9 від 07 листопада 2016 року, відповідно якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці лівої губи, садна та синця в ділянці обличчя зліва, синця в ділянці лівого стегна; дані ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета(тів) або співудару об нього(них), можливо в термін та при обставинах, на які вказує потерпіла; тілесні ушкодження у вигляді рани, садна та синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, думку потерпілої, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази суду не надавались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
- 2 -

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: