У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
підозрюваної: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року підозрювана ОСОБА_6 направила до апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Поважність пропуску строку апеляційного оскарження вмотивувала тим, що останній день строку понеділок 26 грудня 2016 року був вихідним днем у Березанському районному поштовому відділенні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку, обговоривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання підозрюваної ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.3 цієї статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. ______________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/8/17 Слідчий суддя: ОСОБА_8
категорія: оскарження запобіжного заходу Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
21.12.2016 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено у відкритті провадження за цими скаргами.
Як вбачається з наданих матеріалів, розгляд слідчим суддею скарг ОСОБА_6 відбувся за її участю. Копію оскаржуваної ухвали вона отримала 21.12.2016 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження закінчився для ОСОБА_6 26.12.2016 року.
Проте, апеляційна скарга (згідно поштового штемпелю) направлена в суд 27.12.2016 року тобто з пропуском передбаченого законом строку.
Матеріали провадження та доводи клопотання апелянта не містять обставин, які б могли розглядатися в сенсі поважності причин пропуску нею строку апеляційного оскарження відповідно до вимог ст.117 КПК України.
Крім того, апеляційний суд зауважує на юридичну обізнаність та досвіт апелянта, оскільки вона є професійним юристом - адвокатом.
З урахуванням викладеного, відсутні поважні причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження зазначеного вище рішення слідчого судді, а відтак, і для поновлення даного строку.
За такого, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України.
Керуючись ст.ст.117, 395, 399 ч.3 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути підозрюваній ОСОБА_6 її апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: