Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000477 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачені скоїли особливо тяжкий злочин, ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачені можуть ухилитися від суду, вплинути на свідків у справі, які не допитані.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказавши, що ОСОБА_8 є таким, що не має судимості. Має матір, яка потребує постійного стороннього догляду та є батьком дитини, хоч і не записаний в свідоцтві про народження в якості батька. Наведене свідчить, що ОСОБА_8 не має наміру ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та вважають за доцільне застосувати домашній арешт, так як його вина у вчиненні злочину на даний час не доведена і він не буде чинити тиску на свідків. Ризики тримання під вартою відсутні.

Заслухавши прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються. У справі не допитані свідки та потерпіла, що не виключає можливості впливу обвинувачених на них. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, судом взято до уваги, те що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочин із застосуванням насильства до потерпілих. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.

Також, судом взято до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, майновий стан.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що знаходячись на волі обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність і ухилитись від явки суду. З метою виконання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17:00 год. 08 березня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17:00 год. 08 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3