Справа №366/2576/13
Провадження №1-кп/366/209/13
В И Р О К

Іменем України

29 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1, суддів: Слободян Н.П., Тетервак Н.А., при секретарі: Коваленко І.В., Марченко Т.І., з участю прокурора Маркова О.В., Іващенка С.А., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області обєднані кримінальні провадження №0000845, №0000915, №0000927, порушені щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 21 жовтня 2010 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 104, 75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк 1 (один) рік, 04 квітня 2011 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, 29 серпня 2013 року за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 19 липня 2005 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк 2 (два) року, постановою Іванківського районного суду Київської області іспитовий строк скасовано, призначений вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 липня 2005 року та направлено відбувати покарання в місця позбавлення волі, 28 лютого 2007 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнившись 09 вересня 2008 року із заміною покарання на виправні роботи із невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 14 днів, 26 березня 2013 року Іванківським районним судом Київської області за ст.125 ч.1 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт з невідбутою частиною покарання 96 (девяносто шість) годин громадських робіт, 12 квітня 2013 року Іванківським районним судом Київської області за ст.395 ч.1 КК України до 1 (одного) місяця арешту, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого: 09 листопада 2006 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.186 ч.2, 104, 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк 2 (два) роки, 24 лютого 2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, зміненого Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2009 року до 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 09 вересня 2013 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.1 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_12, не працюючого, раніше судимого: 26 жовтня 2011 року Іванківським районним судом Київської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненому від відбування покарання з випробуванням з 3 (трьох)-річним іспитовим строком,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.2, 309 ч.2, КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи раніше судимими і маючи не зняті та не погашені судимості на шлях виправлення не стали та вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, 03 липня 2013 року, ОСОБА_4 повторно, перебуваючи в с.Русаки Іванківського району Київської області, зловживаючи довірою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, вирішив заволодіти мобільним телефоном Samsung Galaxy Pocket, який належить останньому. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8, він попросив у нього його мобільний телефон марки Samsung Galaxy Pocket, вартістю 648 (шістсот сорок вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок, в середині якого знаходились сім картки мобільних операторів Діджус, вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 2 гривні та МТС Україна, вартістю 15 гривень, на рахунку якого було 1 гривня, для того, щоб послухати музику. Однак, протиправно привласнив мобільний телефон, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 в подальшому його продав невідомій особі. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 676,13 грн. (шістсот сімдесят шість гривень тринадцять копійок).

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, 10 липня 2013 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля магазину Мегаполіс, що розташований в смт.Іванків Київської області, по вул.Київській, побачивши ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та лежав на трав'яному покритті поряд із вказаним магазином, вирішили відкрито заволодіти його особистим майном. З метою реалізації свого злочинного протиправного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_9 - ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, підійшли до ОСОБА_9, та відкрито заволоділи бувшим у використанні мобільним телефоном марки "Sony Ericsson К 800 і" вартістю 202 (двісті дві) гривні 42 (сорок дві) копійки, який належав останньому.

Своїми діями ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення доведена, а їх умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10 липня 2013 року в період часу з 12 години до 16 години, перебуваючи на місцевому ринку, який розташований смт.Іванків Київської області, по вул.Київська, побачивши ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та лежав на трав'яному покритті поряд із магазином Мегаполіс, продовжуючи свої протиправні дій, направлені на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9, вступили між собою в злочинний зговір направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 З метою реалізації свого злочинного протиправного наміру, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_4, підійшли до ОСОБА_9, та застосувавши насильство, яке є небезпечним в момент заподіяння, нанесли не менше шести-семи ударів руками та ногами по голові та по тулубу ОСОБА_9, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців (в проекції середньої третини грудини в кількості 7-ми), двосторонні переломи ребер, перелом грудини, розрив печінки, надрив капсули селезінки, крововилив в брижі тонкої кишки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синців (в області нижнього повіка лівого ока, в правій скронево-виличній області, в лівій виличній області, на верхній губі зліва, в лобовій області ліворуч, по передній поверхні лівої вушної раковини на всьому її протязі), кровопідтічність м'яких тканин голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій тім'яно-потиличній області, крововиливи під оболонкою, в речовину і в шлуночки головного мозку, набряк-набухання головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя, знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 100 гривень. 10 липня 2013 року близько 18 години 30 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер в приміщенні хірургічного відділення Іванківської центральної районної лікарні.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, та завдали умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення доведена, а їх умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.187 ч.4 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за ст.121 ч.2 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_10 24 липня 2013 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку №20/1 по вул.Садовій в смт.Іванків Київської області, який належить ОСОБА_7, із корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами, здійснив напад на ОСОБА_11, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого підколінника, гемартрозу правого колінного суглобу, закритої травми грудної клітки, синця та саден на обличчі, забою м'яких тканин голови. Після цього з метою збагачення за рахунок чужого майна відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 400 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_10 стороною обвинувачення доведена, а його умисні слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, ОСОБА_10 22 липня 2013 року близько 11 години перебуваючи поблизу річки Тетерів в смт.Іванків Київської області, точне місце слідством не встановлено, діючи умисно, зірвав дикоростучі рослини коноплі, чим вчинив дії, спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу, та зберігав їх при собі без мети збуту, попередньо сховавши у поліетиленовий пакет чорного кольору, для того, щоб згодом вжити шляхом куріння. В ході його огляду працівниками міліції 22 липня 2013 року, було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 45,34 грам.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, 09 липня 2013 року близько 15 години, повторно, ОСОБА_7, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_15, по вул.Садова смт.Іванків Київської області, безоплатно отримав від ОСОБА_10 канабіс вагою 17,30 грамів, для подальшого спільного вживання шляхом куріння, який ОСОБА_7 залишив зберігати у дерев'яній тумбі вищевказаного будинку без мети збуту. В ході огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_7, 25 липня 2013 року близько 21 години, працівниками міліції Іванківського РВ було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1049/х від 03.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 17,30 грам.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.309 ч.2 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Не дивлячись на часткове невизнання своєї вини, вина ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в інкримінованих їм злочинах доведена наступними доказами:

Щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4, який у судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив суду, що дійсно шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8, який в подальшому продав незнайомій особі;

Показами потерпілого ОСОБА_8, який у судовому засіданні показав суду, що 03.07.2013 року в с. Русаки Іванківського району Київської області, зустрівся із своїм колишнім однокласником ОСОБА_4, який попросив у нього телефон послухати музику. Він погодився і передав телефон ОСОБА_4, а сам пішов в гості до наглядно знайомих святкувати свій день народження. Повернувшись до місця, де залишив ОСОБА_4 виявив, що його разом з велосипедом Україна та мобільним телефоном не має. На даний час він не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого;

Показами свідка ОСОБА_12, яка у судовому засіданні показала, що 03.07.2013 року її син ОСОБА_8 святкував свій день народження, і у вечері цього ж дня повідомив їй про те, що ОСОБА_4 забрав у нього новий мобільний телефон;

Іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 03 липня 2013 року, обєктом огляду якого являється територія господарства, яке розташоване в смт.Іванків, по вул.Фрунзе,29 Київської області, де було виявлено велосипед марки Україна зеленого кольору (том 1 арк.51-54);

- висновком експерта №19/15-72 з ілюстративними таблицями до нього від 01.08.2013 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду Україна станом на 03 липня 2013 року, який зі слів потерпілого ОСОБА_8 був технічно справним, може складати 90 (девяносто) гривень (том 1 арк.58-69);

- протоколом огляду місця події від 03.07.2013 року, обєктом огляду являється фірмова паперова упаковка до мобільного телефону марки Samsung Galaxy Pocket, на боковій поверхні якої наявні цифри: 44034 та 4432 (том 1 арк.70);

- висновок експерта №19/15-76 з ілюстративними таблицями до нього від 14 серпня 2013 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy Pocket duos GT-S5302ZKASEK станом на 03 липня 2013 року, при умові його працездатності та належного зовнішнього вигляду могла складати 648,13 грн. (шістсот сорок вісім гривень тринадцять копійок) (том 1, арк.74-82);

- протоколом огляду місця події від 25.08.2013 року, обєктом огляду являється мобільний телефон марки Samsung Galaxy Pocket duos GT-S5302ZKASEK чорного кольору (том 1 арк.83);

Щодо скоєння ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6І кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4, який у судовому засіданні свою вину в скоєному визнав та пояснив, що 10.07.2013 року приблизно о 10 годині зустрівся з ОСОБА_6, який познайомив його із ОСОБА_5

Після цього вони пішли на ринок, що знаходиться в смт. Іванків по вул.. Київській де за магазином Мегаполіс побачили незнайомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного спяніння і лежав на траві. Побачивши мобільний телефон, який практично випав з кишені цього чоловіка, ОСОБА_5 його забрав і вони разом з ним та ОСОБА_6 пішли до вітчима останнього, і продали йому телефон за 157 гривень.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5, який у судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав та пояснив, що 10.07.2013 року приблизно об 10 годині зустрівся з ОСОБА_6, який познайомив його із ОСОБА_4

Після цього пішли на ринок, що знаходиться в смт. Іванків по вул.. Київській де за магазином Мегаполіс побачили незнайомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного спяніння і лежав на траві. Побачивши мобільний телефон, який практично випав з кишені цього чоловіка, він його забрав і вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли до вітчима останнього, і продали йому телефон за 157 гривень.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6, який у судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав та пояснив, що 10.07.2013 року приблизно об 10 годині зустрівся із ОСОБА_4 та познайомив його із ОСОБА_5

Після цього пішли на ринок, що знаходиться в смт. Іванків по вул.. Київській де за магазином Мегаполіс побачили незнайомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного спяніння і лежав на траві. Побачивши мобільний телефон, який практично випав з кишені цього чоловіка, ОСОБА_5 його забрав і вони разом з ним та ОСОБА_4 пішли до його вітчима, і ОСОБА_5 продав йому телефон за 157 гривень.

Показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що 10.07.2013 року приблизно об 11 годині ОСОБА_5 продав йому мобільний телефон приблизно за 157 гривень.

Іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.07.2013 року, обєктом огляду являється земельна ділянка, яка розташована з тильної сторони поряд з магазином Мегаполіс, що знаходиться в смт.Іванків, по вул.Київській Київської області, травяний покрив якої частково вимятий, будь-яких речей, які б мали значення у справі не виявлено (том 1 арк.88);

- протоколом огляду місця події від 10.07.2013 року, обєктом огляду являється земельна ділянка, яка розташована напротив господарства №12/1 по вулиці Ватутіна в смт.Іванків Київської області, на якій гр.ОСОБА_13 добровільно віддав мобільний телефон марки "Sony Ericsson К 800 і" (том 1 арк.89-90);

- висновок експерта №19/15-70 з ілюстративними таблицями до нього від 24 липня 2013 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Sony Ericsson К 800 і" станом на 10 липня 2013 року може складати 202 (двісті дві) гривні 42 (сорок дві) копійки (том 1, арк.94-105).

Щодо скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4, який у судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.187 КК України визнав та пояснив, що 10.07.2013 року, після спільного вживання із ОСОБА_5 спиртних напоїв поблизу магазина Мегаполіс, який знаходиться в смт. Іванків по вул. Київській, вони знову побачили ОСОБА_9 у якого до цього ОСОБА_5 забрав мобільний телефон.

Після цього вирішили у нього забрати гроші. Оскільки ОСОБА_9 самостійно гроші не давав то він разом із ОСОБА_5 декілька разів його вдарили по тулубу та обличчю (били головою об коліно і ногами) після чого з кишені взяли приблизно 60 гривень, які в подальшому витратили на власні потреби.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5, який у судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.187 КК України визнав та пояснив, що 10.07.2013 року, після спільного вживання із ОСОБА_4 спиртних напоїв поблизу магазина Мегаполіс, який знаходиться в смт. Іванків по вул.. Київській, знову побачили ОСОБА_9 у якого до цього він забрав мобільний телефон.

Після цього вирішили у нього забрати гроші. Оскільки ОСОБА_9 самостійно гроші не давав то він разом із ОСОБА_4 декілька разів його вдарили по тулубу та обличчю (били головою об коліно і ногами) після чого з кишені взяли приблизно біля 60 гривень, які в подальшому витратили на власні потреби.

Іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.07.2013 року, обєктом огляду являється центральний ринок, що розташований по вул.Київській,24 в смт.Іванків Київської області, на відстані 1 метра від тильної сторони будівлі критого ринку знаходиться торгівельний кіоск. На відстані 1 метру від стіни торгівельного кіоску та на відстані 3,5 метрів від тильного лівого кута споруди критого ринку на землі виявлено: дві кредитні картки, дві візитні картки, зарядний пристрій, скляну пляшку темно-зеленого кольору та металевий балончик (том 1 арк.118-129);

- протоколом огляду місця події від 10.07.2013 року, обєктом огляду являються дві сумки чорно та сірого кольору, в сумці чорного кольору виявлено: різнокольорові шорти, біла теніска, синьо-біла футболка, джинсова куртка, синя футболка, біла майка, фіолетова футболка; в сумці сірого кольору виявлено: пара чорних кросівок та пара білих туфлів (том 1 арк.130);

- протоколом огляду трупа від 10 липня 2013 року, відповідно до якого на трупі ОСОБА_9 було виявлено ряд тілесних ушкоджень по різних частинах тіла (том 1 арк.138-144);

- протоколом огляду місця події від 10 липня 2013 року, відповідно до якого за допомогою ножиць у гр.ОСОБА_4 було зрізано пластини нігтів з пальців рук (том 1 арк.145-146);

- протоколом огляду місця події від 10 липня 2013 року, відповідно до якого за допомогою ножиць у гр.ОСОБА_5 було зрізано пластини нігтів з пальців рук та джинсових штанах якого, на правій та лівій колоші були виявлені сліди бурого кольору (том 1 арк.146-147);

- висновком експерта №201mр. від 11 липня 2013 року, відповідно до якого:

1.При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ОСОБА_14, 1957г.р., обнаружено:

а)кровоподтеки (в области нижнего века левого глаза, в правой височно-скуловой области в левой скуловой области, на верхней губе слева, в лобной области слева, по передней поверхности левой ушной раковины на всем ее протяжении);

б)кровоподтечность мягких тканей головы со стороны их внутренней поверхности в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, отек-набухание головного мозга;

в)кровоподтеки (в проекции средней трети грудины в количестве 7-ми);

г)двухсторонние переломы ребер, перелом грудины;

д)разрыв печени, надрыв капсулы селезенки, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки.

Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от действия тупого (-ЫХ) предмета (-ов).

Комплекс телесных повреждений, отмеченных в пунктах а, б, д данных выводов имеет признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасных для жизни находится в причинной связи с наступлением смерти.

Комплекс телесных повреждений, отмеченных в пунктах в, г данных выводов имеет признаки телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести, в связи с непосредственной причиной смерти не состоит.

Исходя из количества, выявленные при экспертизе трупа телесных повреждений, имело место не менее 6-7-ми травматических воздействий.

Смерть гр-на ОСОБА_14, 1957г.р. наступила от внутричерепной травмы с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга.

Смерть потерпевшего наступила около 43-44 часов до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге /трупные пятна при дозированном надавливании на них своей окраски не изменяют, трупное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах, хорошо выражено во всех остальных обычно исследуемых группах мышц /исследование 12.07.2013 года в 09 часов 00 минут/.

Согласно данных судебно-токсикологического исследования в крови трупа метиловый, этиловый спирты, а также пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры не обнаружены.

Исключается возможность образования вышеописанных телесных повреждений в результате падения из вертикального положения тела.

Не исключается возможность образования телесных повреждений в области головы (а именно кровоподтеков в лобной области слева и по передней поверхности левой ушной раковины, а также кровоподтечности мягких тканей головы со стороны их внутренней поверхности в правой теменно-затылочной области) в результати нанесения ударов пустой стеклянной бутылкой (том 1 арк.155-156);

- актом судово-токсикологічного дослідження крові №1699 від 22 липня 2013 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні трупа ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (том 1 арк.157);

- актом судово-медичного дослідження шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, №794 від 15.07.2013 року, відповідно до якого: В мягких тканях из области перелома ребер слева крупноочаговые кровоизлияния с немногочисленными лейкоцитами по периферии. В области левой теменной доли распространенное субарахноидальное кровоизлияние с единичными лейкоцитами по периферии. В области правой затылочной доли очаговые кровоизлияния, кое-где с распространением на вещество и единичными лейкоцитами по периферии. Отек-набухание головного мозга. Некоторые морфологические признаки токсико-гипоксической энцефалопатии. Участки острой альвеолярной эмфиземы и дистелектаза в легком. Шунтирование кровотока в почке (том 1 арк.158-159);

- протоколами проведення слідчих експериментів з обвинуваченими ОСОБА_4, та ОСОБА_5 від 15 липня 2013 року, відповідно до яких всі обвинувачені розповіли де і яким чином вони зустрілися з ОСОБА_9 і що робили на протязі дня 10 липня 2013 року (том 1 арк.165-169, 172-176);

- актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №343 від 17.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст.19,20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_4 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання. Вживання ним наркотичного засобу канабісу носить епізодичний характер (том 1 арк.188);

- актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №342 від 17.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст.19,20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіоїдів та алкоголю (F-19.30). Він потребує лікування від цього захворювання. Противопоказань до такого лікування у нього не виявлено (том 1 арк.191-192);

- висновком експерта №113 від 12 серпня 2013 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого слід папілярного узору розміром 25х21 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_18; Слід папілярного узору розміром 43х15 мм залишені не ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а іншою особою (том 1, арк.197-205);

- висновком експерта №119 від 17.07.2013 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 кров та епітеліальні клітини не знайдені (том 2 арк.8-11);

- висновком експерта №118/13 від 22 липня 2013 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин та піднігтьового вмісту правої та лівої рук гр.ОСОБА_9 виявлена кров людини, генетичну стать якої встановити не виявляється можливим в звязку з малою кількістю клітинних елементів крові придатних для дослідження. При серологічному дослідженні крові (реакція абсорбції-елюції) виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо припустити, що виявлена кров може належати особі (особам) організму якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і ОСОБА_5 Домішок крові самого потерпілого ОСОБА_9 виключається. Походження виявленої крові від ОСОБА_4 виключається (том 2 арк.13-18);

Щодо скоєння ОСОБА_4, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4, який у судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України визнав частково та пояснив, що 10.07.2013 року, після спільного вживання із ОСОБА_5 спиртних напоїв поблизу магазина Мегаполіс, який знаходиться в смт. Іванків по вул.. Київській, та на території критого ринку знову побачили ОСОБА_9 у якого до цього ОСОБА_5 забрав мобільний телефон.

Після цього вирішили у нього забрати гроші, які знаходяться на картковому рахунку. Оскільки ОСОБА_9 самостійно гроші не давав, ПІН код до карткового рахунку не називав, то він разом із ОСОБА_5 декілька разів його вдарили по тулубу та обличчю після чого пішли до банкомату з метою зняття з карткового рахунку ОСОБА_9 грошових коштів, про те вводили невірний ПІН код і грошові кошти зняти не змогли.

ОСОБА_4 зазначає, що після побиття ОСОБА_9 останній був живим. Смерті його ніхто не бажав.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5, який у судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України визнав частково та пояснив, що 10.07.2013 року, після спільного вживання із ОСОБА_4 спиртних напоїв поблизу магазина Мегаполіс, який знаходиться в смт. Іванків по вул.. Київській, та на території критого ринку знову побачили ОСОБА_9 у якого до цього ОСОБА_5 забрав мобільний телефон.

Після цього вирішили у нього забрати гроші, які знаходяться на картковому рахунку. Оскільки ОСОБА_9 самостійно гроші не давав ПІН код до карткового рахунку не називав то він разом із ОСОБА_4 декілька разів його вдарили по тулубу та обличчю після чого пішли до банкомату з метою зняття з карткового рахунку ОСОБА_9 грошові кошти, про те вводили невірний ПІН код і грошові кошти зняти не змогли.

ОСОБА_5 зазначає, що після побиття ОСОБА_9 останній був живим. Смерті його ніхто не бажав.

Потерпіла ОСОБА_15 пояснила суду, що вона являється дочкою померлого ОСОБА_9, який проживав зі своєю співмешканкою на імя ОСОБА_3 в с.Жміївка Іванківського району Київської області. Останній раз вона бачила свого батька на початку липня місяця 2013 року, коли останній приїжджав до неї в м.Буча в гості. З того часу вона його більше не бачила, а в телефонному режимі звязатися не могла, оскільки телефон весь час знаходився поза зоною досяжності.

10 липня 2013 року близько 19 години до неї зателефонувала співмешканка батька ОСОБА_16 і повідомила тільки те, що її батько знаходиться в тяжкому стані в Іванківській центральній районній лікарні, більше нічого вона їй не сказала. Одразу після телефонного дзвінка, вона поїхала до Іванківської центральної лікарні, де від лікарів дізналася, що її батько від отриманих тілесних ушкоджень помер і на даний час його труп знаходиться в морзі. Які саме тілесні ушкодження були у ОСОБА_9 вона не знає, проте запевняє суд, що її батько був за життя не конфліктною людиною, неприязних стосунків у нього ні з ким не було, інколи вживав спиртні напої. До обвинувачених претензій матеріального характеру вона не має, цивільний позов не заявляла.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що працює в громадському туалеті на ринку в смт. Іванків Київської області.

10.07.2013 року приблизно об 12 годині вона бачила, як на ринку невідомий їй чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння декілька разів падав, а його підняли троє молодих людей та посадили на ринку не подалік від туалету. Медиків до нього викликали двічі перший раз його просто не знайшли тому, що він самостійно піднявся та пішов до місця, де торгують одягом.

Приблизно через 20 хвилин вона почала збиратись додому та побачила, що лежить чоловік у якого з рота бігла кров. Вона його не пізнала, оскільки останній був опухший. Після цього вона сказала сторожу, щоб той викликав швидку допомогу, а сама пішла додому.

Іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.07.2013 року, обєктом огляду являється центральний ринок, що розташований по вул.Київській,24 в смт.Іванків Київської області, на відстані 1 метра від тильної сторони будівлі критого ринку знаходиться торгівельний кіоск. На відстані 1 метру від стіни торгівельного кіоску та на відстані 3,5 метрів від тильного лівого кута споруди критого ринку на землі виявлено: дві кредитні картки, дві візитні картки, зарядний пристрій, скляну пляшку темно-земельного кольору та металевий балончик (том 1 арк.118-129);

- протоколом огляду місця події від 10.07.2013 року, обєктом огляду являються дві сумки чорно та сірого кольору, в сумці чорного кольору виявлено: різнокольорові шорти, біла теніска, синьо-біла футболка, джинсова куртка, синя футболка, біла майка, фіолетова футболка; в сумці сірого кольору виявлено: пара чорних кросівок та пара білих туфлів (том 1 арк.130);

- протоколом огляду трупа від 10 липня 2013 року, відповідно до якого на трупі ОСОБА_9 було виявлено ряд тілесних ушкоджень по різних частинах тіла (том 1 арк.138-144);

- протоколом огляду місця події від 10 липня 2013 року, відповідно до якого за допомогою ножиць у гр.ОСОБА_4 було зрізано пластини нігтів з пальців рук (том 1 арк.145-146);

- протоколом огляду місця події від 10 липня 2013 року, відповідно до якого за допомогою ножиць у гр.ОСОБА_5 було зрізано пластини нігтів з пальців рук та джинсових штанах якого, на правій та лівій колоші були виявлені сліди бурого кольору (том 1 арк.146-147);

- висновком експерта №201mр. від 11 липня 2013 року, відповідно до якого:

1.При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ОСОБА_14, 1957г.р., обнаружено:

а)кровоподтеки (в области нижнего века левого глаза, в правой височно-скуловой области в левой скуловой области, на верхней губе слева, в лобной области слева, по передней поверхности левой ушной раковины на всем ее протяжении);

б)кровоподтечность мягких тканей головы со стороны их внутренней поверхности в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, отек-набухание головного мозга;

в)кровоподтеки (в проекции средней трети грудины в количестве 7-ми);

г)двухсторонние переломы ребер, перелом грудины;

д)разрыв печени, надрыв капсулы селезенки, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки.

Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от действия тупого (-ЫХ) предмета (-ов).

Комплекс телесных повреждений, отмеченных в пунктах а, б, д данных выводов имеет признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасных для жизни находится в причинной связи с наступлением смерти.

Комплекс телесных повреждений, отмеченных в пунктах в, г данных выводов имеет признаки телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести, в связи с непосредственной причиной смерти не состоит.

Исходя из количества, выявленные при экспертизе трупа телесных повреждений, имело место не менее 6-7-ми травматических воздействий.

Смерть гр-на ОСОБА_14, 1957г.р. наступила от внутричерепной травмы с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга.

Смерть потерпевшего наступила около 43-44 часов до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге /трупные пятна при дозированном надавливании на них своей окраски не изменяют, трупное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах, хорошо выражено во всех остальных обычно исследуемых группах мышц /исследование 12.07.2013 года в 09 часов 00 минут/.

Согласно данных судебно-токсикологического исследования в крови трупа метиловый, этиловый спирты, а также пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры не обнаружены.

Исключается возможность образования вышеописанных телесных повреждений в результате падения из вертикального положения тела.

Не исключается возможность образования телесных повреждений в области головы (а именно кровоподтеков в лобной области слева и по передней поверхности левой ушной раковины, а также кровоподтечности мягких тканей головы со стороны их внутренней поверхности в правой теменно-затылочной области) в результати нанесения ударов пустой стеклянной бутылкой (том 1 арк.155-156);

- актом судово-токсикологічного дослідження крові №1699 від 22 липня 2013 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні трупа ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (том 1 арк.157);

- актом судово-медичного дослідження шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, №794 від 15.07.2013 року, відповідно до якого: В мягких тканях из области перелома ребер слева крупноочаговые кровоизлияния с немногочисленными лейкоцитами по периферии. В области левой теменной доли распространенное субарахноидальное кровоизлияние с единичными лейкоцитами по периферии. В области правой затылочной доли очаговые кровоизлияния, кое-где с распространением на вещество и единичными лейкоцитами по периферии. Отек-набухание головного мозга. Некоторые морфологические признаки токсико-гипоксической энцефалопатии. Участки острой альвеолярной эмфиземы и дистелектаза в легком. Шунтирование кровотока в почке (том 1 арк.158-159);

- протоколами проведення слідчих експериментів з обвинуваченими ОСОБА_4, та ОСОБА_5 від 15 липня 2013 року, відповідно до яких всі обвинувачені розповіли де і яким чином вони зустрілися з ОСОБА_9 і що робили на протязі дня 10 липня 2013 року (том 1 арк.165-169, 172-176);

- актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №343 від 17.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст.19,20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_4 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання. Вживання ним наркотичного засобу канабісу носить епізодичний характер (том 1 арк.188);

- актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №342 від 17.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст.19,20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіоїдів та алкоголю (F-19.30). Він потребує лікування від цього захворювання. Противопоказань до такого лікування у нього не виявлено (том 1 арк.191-192);

- висновком експерта №113 від 12 серпня 2013 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого слід папілярного узору розміром 25х21 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_18; Слід папілярного узору розміром 43х15 мм залишені не ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а іншою особою (том 1, арк.197-205);

- висновком експерта №119 від 17.07.2013 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 кров та епітеліальні клітини не знайдені (том 2 арк.8-11);

- висновком експерта №118/13 від 22 липня 2013 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин та піднігтьового вмісту правої та лівої рук гр.ОСОБА_9 виявлена кров людини, генетичну стать якої встановити не виявляється можливим в звязку з малою кількістю клітинних елементів крові придатних для дослідження. При серологічному дослідженні крові (реакція абсорбції-елюції) виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо припустити, що виявлена кров може належати особі (особам) організму якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і ОСОБА_5 Домішок крові самого потерпілого ОСОБА_9 виключається. Походження виявленої крові від ОСОБА_4 виключається (том 2 арк.13-18);

Щодо скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_6, який у судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КК України не визнав повністю та пояснив, що 24.07.2013 року перебував в гостях у ОСОБА_7 по вул. Садова, 20/1 в смт. Іванків Київської області.

Ввечері цього ж дня до будинку ОСОБА_7 прийшов невідомий йому чоловік, як він пізніше дізнався ОСОБА_11, який поставив брудні ноги на диван, після чого він зробив йому зауваження та почав бити по обличчю та тулубу.

Після бійки ОСОБА_11 сам віддав йому 400 гривень, після чого він відвів його на площу до зупинки маршрутних таксі.

Він запевняє, що ОСОБА_7 до відібрання грошей не має відношення.

Показами потерпілого ОСОБА_11, який у судовому засіданні показав, що 24.07.2013 року прийшов в гості до ОСОБА_7 де разом з останнім та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.

Увечері цього ж дня ОСОБА_6 став бити його за те, що він став ногами на постіль ОСОБА_7. Останній також за це наніс йому кілька ударів. А вже потім ОСОБА_6 з його кишені дістав гаманець, витяг з нього 400 гривень, а гаманець поклав назад до кишені, після чого, вдаривши його ще декілька разів, відвів до зупинки маршрутних таксі в центрі смт. Іванків.

Показами свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2013 року привів ОСОБА_19 до будинку ОСОБА_7 з метою розпивання спиртних напоїв. В будинку вже був ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Випивши декілька чарок горілки він пішов у своїх справах, а ОСОБА_11 залишився в будинку разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що було у вечері цього дня йому не відомо.

Іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25 липня 2013 року з фото таблицями до нього, обєктом якого є являється територія домоволодіння, яке розташоване в смт.Іванків, по вул.Садовій,20/1 (том 1 арк.24-28);

- висновком експерта №90 від 25 липня 2013 року, відповідно до якого у гр.ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19, маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого наколінника, гемартроз правого колінного суглобу, які могли утворитися 24 липня 2013 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, забій лівих нижніх ребер зліва, множинні синці на лівій половині грудної клітки, синець та садно на обличчі, забій мяких тканин голови, які могли утворитися 24 липня 2013 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від одинадцяти ударів руками та тупими продовгуватим предметом (том 1 арк.33-35);

- висновком експерта №97 з ілюстративними таблицями до нього від 26 липня 2013 року, відповідно до якого на поданих на дослідження двох шматків прозорої липкої стрічки, зі слідами папілярних візерунків, вилученими 25 липня 2013 року з металевої палки виявлено слід папілярного візерунку залишений безіменним пальцем правої руки гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (том 1 арк.39-43);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №367 від 31 липня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час страждав і страждає на органічний емоційно-лабільний розлад із судомними нападами в анамнезі, сформований внаслідок перенесеного менінгіту, черепно-мозкових травм та систематичної алкогольної інтоксикації. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного спяніння. Порушення психічної діяльності виражені у нього в такому ступеню, що в період інкримінованих йому дій і в теперішній час ОСОБА_7 міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Медичних заходів, передбачених ст.94 КК України, ОСОБА_7 не потребує. ОСОБА_7 страждає на хронічний алкоголізм другої стадії, з його боку також має місце епізодичне вживання канабісу (том 1 арк.45-47);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 14 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_11 показав механізм та локалізацію нанесених йому ударів та де знаходилися грошові кошти, якими заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в житловому приміщенні №20/1 по вул.Садовій в смт.Іванків Київської області (том 1 арк.70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2013 року, згідно якого ОСОБА_6 показав де і яким чином він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 (том 1 арк.72-73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2013 року, згідно якого ОСОБА_7 показав де і яким чином він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 (том 1 арк.75-76);

Органом досудового слідства ОСОБА_7 також обвинувачується у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України (нападі з метою заволодіння чужим майном (потерпілого ОСОБА_19В.), вчиненого ним за попередньою змовою з ОСОБА_6І.).

Суд, вислухавши по цьому епізоду обвинуваченого ОСОБА_6, який стверджує, що ОСОБА_7 не має відношення до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11. Це, по суті, підтвердив і сам потерпілий. Тому покази ОСОБА_7 щодо його непричетності до розбою і заволодіння грошима ОСОБА_11 є логічними і нанесення ним 2-3 ударів по обличчю потерпілого було викликано раптово виниклими неприязними стосунками (через те, що останній став брудними взутими ногами на його постіль). Ці удари не мали своєю метою заволодіння будь-яким майном потерпілого. А отже в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 187 КК України, тому його за цим епізодом слід виправдати.

Щодо скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_6, який у судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно на березі річки Тетерів зірвав дикоростучу рослину коноплі, яку поклав до кишені, але був затриманий працівниками міліції, які при його огляді виявили та вилучили цю коноплю.

Іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 22 липня 2013 року, місцем огляду якого являється територія кафе-магазину Ласунчик, що розташований в смт.Іванків, по вул.Київській,13А Київської області, де у гр.ОСОБА_6 було виявлено пакет чорного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження, за морфологічними ознаками схожа на рослини коноплі (том 1 арк.91-94);

- висновком судово-хімічної експертизи №1020/х від 29.07.2013 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відокремлена від фрагментів стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 45,34 г (том 1 арк.99-101).

Щодо скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_7, який у судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України не визнав. Проте пояснив, що дійсно працівниками міліції було знайдено та вилучено в його квартирі №20/1 по вул.Садовій в смт.Іванків рослину зеленого кольору коноплю, де вона взялася і яким чином потрапила в його квартиру він не знає. Суд розцінює ці його покази критично, як обраний спосіб захисту і вони спростовуються іншими доказами, а саме:

Показами свідка ОСОБА_20, який у судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству разом з ОСОБА_7. Неодноразово сам бачив, що в його квартирі збираються багато друзів, які ведуть себе шумно, на його зауваження припинити свої дії вони не реагували. 25 липня 2013 року близько 21 години він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, коли у квартирі ОСОБА_7 було вилучено рослини зеленого кольору, які знаходилися в приміщенні його квартири. Звідки вони там зявилися він не знає, ніхто про це не розповідав під час їх вилучення.

Показами свідка ОСОБА_21, який дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_20

Іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 25 липня 2013 року, місцем огляду якого являється житлове приміщення №20/1 по вул.Садовій в смт.Іванків Київської області, де у гр.ОСОБА_7 було виявлено сухі рослини зеленого кольору схожі за своїми морфологічними ознаками на рослини коноплі.;

- висновком судово-хімічної експертизи №1049/х від 03.08.2013 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відокремлена від фрагментів стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 17,30 г.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються негативно, раніше судимий, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються негативно, раніше судимий, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються негативно, раніше судимий, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризуються негативно, раніше судимий, не працює, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм.

Обставин, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України судом не встановлено.

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України судом не виявлено.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України судом не виявлено.

Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України судом не виявлено.

Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України судом не виявлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України не виявлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.190 ч.2 КК України.

При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.

При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна в межах санкції ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України. До часткового визнання своєї вини обвинуваченими, суд ставить критично, оскільки висновком експерта виключається можливість виникнення тілесних пошкоджень в результаті падіння з вертикального положення тіла.

При цьому суд враховує, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення та не будучи засудженим за попереднє кримінальне правопорушення, скоїв нове. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року.

При цьому суд враховує, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення та, будучи засудженим за попереднє кримінальне правопорушення, і не відбувши покарання у вигляді громадських робіт скоїв нове. Відповідно до ст.ст.71 ч.1 КК, 72 України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в межах санкції ст.187 ч.2 КК України. Не визнання своєї вини обвинуваченим, суд оцінює критично, оскільки в судовому засіданні покази обвинуваченого спростовується показами потерпілого та висновком експерта щодо характеру та локалізації спричинених тілесних ушкоджень потерпілому.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.309 ч.1 КК України.

При цьому суд враховує, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення та не будучи засудженим за попереднє кримінальне правопорушення, скоїв нове. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 09 вересня 2013 року.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.309 ч.2 КК України.

При цьому суд враховує, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення та будучи засудженим за попереднє кримінальне правопорушення, в період іспитового строкускоїв нове. Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5, ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, з 10 липня 2013 року, ОСОБА_6 з моменту затримання з 26 липня 2013 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, обрану на досудовому слідстві ОСОБА_7 у вигляді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000845:

- упаковку з-під мобільного телефону, мобільний телефон марки Samsung Galaxy Pocket duos GT-S5302ZKASEK чорного кольору, велосипед Україна - повернути потерпілому ОСОБА_8;

- теніску, босоніжки, сині джинсові штани, футболку білого кольору, штани темного кольору, кросівки чорного кольору, кросівки сірого кольору, футболку сірого кольору, сорочку синьо-коричневого кольору та сині джинсові штани, дві кредитні картки, дві візитні картки, зарядний пристрій, дві сумки чорного та сірого кольорів в середині яких знаходяться різноманітні речі та мобільний телефон Sony Ericsson К 800 і, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області повернути потерпілій ОСОБА_15;

- скляну пляшку темно-зеленого кольору, металевий балончик, змив плями бурого кольору з поверхні бетонного бордюру, змив плями бурого кольору із землі поза критим ринком, сліди папілярних візерунків пальців рук, сліди тканини та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які зберігаються в кімнаті речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000927:

- наркотичний засіб, канабіс, загальною вагою 17,30 грам, які зберігаються в кімнаті речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000915:

- три папілярні візерунки залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеву палку із пластиковою рукояткою синього кольору, наркотичний засіб, канабіс, загальною вагою 45,34 грам, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (девять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно обрати у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року остаточно призначивши покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, з 10 липня 2013 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (девять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно обрати покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року, і остаточно призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна..

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 10 липня 2013 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно обрати покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково складання призначених покарань приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 09 вересня 2013 року остаточно призначивши покарання у вигляді 7 (сім) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання, з 26 липня 2013 року.

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України виправдати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п*яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити попередню у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Україні; обвинуваченому ОСОБА_7 попередню - у вигляді особистого зобовязання.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000845:

- упаковку з-під мобільного телефону, мобільний телефон марки Samsung Galaxy Pocket duos GT-S5302ZKASEK чорного кольору, велосипед Україна - повернути потерпілому ОСОБА_8;

- теніску, босоніжки, сині джинсові штани, футболку білого кольору, штани темного кольору, кросівки чорного кольору, кросівки сірого кольору, футболку сірого кольору, сорочку синьо-коричневого кольору та сині джинсові штани, дві кредитні картки, дві візитні картки, зарядний пристрій, дві сумки чорного та сірого кольорів в середині яких знаходяться різноманітні речі та мобільний телефон Sony Ericsson К 800 і, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області повернути потерпілій ОСОБА_15;

- скляну пляшку темно-зеленого кольору, металевий балончик, змив плями бурого кольору з поверхні бетонного бордюру, змив плями бурого кольору із землі поза критим ринком, сліди папілярних візерунків пальців рук, сліди тканини та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які зберігаються в кімнаті речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000927:

- наркотичний засіб, канабіс, загальною вагою 17,30 грам, які зберігаються в кімнаті речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000915:

- три папілярні візерунки залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеву палку із пластиковою рукояткою синього кольору, наркотичний засіб, канабіс, загальною вагою 45,34 грам, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк, після вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна

Головуючий суддя:

Секретар: