Справа № 682/2185/17
Провадження № 1-кп/682/129/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000599 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 липня 2017 року близько 08 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_5 , у житловому будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав дорожній велосипед марки «Турист», вартістю 1425 гривень, та електронний тонометр марки «Omron», вартістю 300 гривень, заподіявши шкоду в загальному розмірі 1725 гривень, вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За даними зізнавальних показань слідує підтвердження у суді факту вчинення близько 08 години 29 липня 2017 року обвинуваченим таємного викрадення чужого майна, дорожнього велосипеду та електронного тономерту з метою збуту та виручення коштів для власних потреб. Умисел на викрадення дорожнього велосипеду та електронного тономерту у обвинуваченого виник під час перебування у житловому будинку. До вчинення крадіжки спонукала потреба у грошах. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває.

За даними рапорту-характеристики обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо. На даний час ніде не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, іноді зловживає спиртними напоями, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На обліку в органах Славутського МРВ з питань пробації не перебуває.

Фактичні обставини вчинення крадіжки дають підстави для призначення обвинуваченому покарання у межах санкції статті, за якою він підлягає кримінальній відповідальності, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Турист» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1