Справа №639/9866/16-к
Провадження №5/639/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за поданням адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.09.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 19.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про застосування покарання за наявності кількох виконанні вироків на підставі ст. 71 КК України, а саме: щодо вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2010 року, який не виконано.
Представник Холодногірської виправної колонії №18 та засуджений ОСОБА_4 надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначивши про відсутність на це правових підстав.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані докази у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 13.09.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Після цього, 18.07.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, за злочини, які було скоєно 10.09.2010 року та 05.02.2012 року, тобто не в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком від 13.09.2010 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Таким чином, у задоволенні подання Холодногірської виправної колонії №18 необхідно відмовити, оскільки судимість за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2010 року вважається погашеною в силу п.1 ч.1 ст.89 КК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.89 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Холодногірської виправної колонії №18 про застосування покарання за наявності кількох вироків на підставі ст.71 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1