Справа № 515/326/17
Провадження № 1-кп/515/644/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в смт.Сарата Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2016 року приблизно о 19год. 00хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, при раптово виниклому намірі, направленому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрали належні потерпілій ОСОБА_4 : шпалери марки «Мелоді» у кількості три рулони довжиною по 10 метрів, шириною по 53см, на загальну суму 375грн., шпалери марки «Белобой Акрил с16 0,53х10 Лотос К-15» у кількості п`ять рулонів довжиною по 10 метрів, шириною по 53см на загальну суму 400грн., один рулон фотошпалер з малюнком «Ферарі» розміром 207см х 242см вартістю 220грн., один рулон фотошпалер з малюнком «Місток друзів» розміром 207см х 242см вартістю 100грн., три канти обойні шириною 6см вартістю 15грн., електрочайник «Domotec» б/в, мoделі MS-А14, об`ємом 1,8літри, вартістю 200грн., подушку пухову з двома наволочками б/в, розміром 50см х 50см вартістю 130грн. - всього на загальну суму 1440грн. Після цього з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим збиток потерпілій у вказаному розмірі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, щиро розкаялася та надала показання, що в січні 2016 року в один із днів після свят, увечорі, повертаючись додому з гостей від сестри цивільного чоловіка ОСОБА_7 , помітили, що будинок ОСОБА_8 був відкритий й вирішили зайти всередину подивитися, що трапилося, тому що знали потерпілу та іноді до неї заходили. Зазначила, що зламані вхідні двері лежали на підлозі, вікна були розбиті. Зайшовши до однієї з кімнат побачили повний безлад та зробили висновок, що хтось вчинив крадіжку. Помітивши, що в будинку ще є якесь цінне майно, а саме шпалери та електрочайник, у неї з ОСОБА_5 виникла раптово ідея взяти це собі, що вони і зробили. В подальшому, дізнавшись, що ОСОБА_4 звернулася з заявою до органів поліції, вирішили видати добровільно все викрадене правоохоронцям.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що на початку 2016 року в належному їй домоволодінні по АДРЕСА_3 ніхто не проживав, однак вона один раз на 2-3 дні приходила та дивилася, що з будинком. Зазначила, що в один із днів у другій половині січня, зайшовши до будинку, побачила, що двері розтрощені, вікна розбиті, всередині безлад, та багато речей зникло. Про виявлений злочин одразу повідомила поліцію. Пояснила, що через декілька днів разом з дільничним інспектором прийшла до обвинувачених й упізнала деякі з викрадених речей, що знаходилися у них в будинку, а саме - шпалери, електрочайник та подушку з наволочками. Вказала, що вибачила ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до них не має.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілої, обвинувачених, дослідженням матеріалів провадження, необхідних для вирішення долі речових доказів, документів, що підтверджують розмір процесуальних витрат у справі, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені винні у вчиненні цього злочину і тому підлягають покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить з такого.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який є раніше в силу ст.89 КК України не судимим (а.с.а.с.76-84), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.89), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.85), наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що його обтяжує, бере до уваги висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.а.с.53-56), та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка є раніше не судимою (а.с.85), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.99), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.96), наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що його обтяжує, бере до уваги висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства (а.с.а.с.48-51), та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 й попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення їй покарання без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, складає 1057грн.20коп. (а.с.74). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Визнане речовими доказами у кримінальному провадженні постановами слідчого СВ Татарбунарського відділення поліції АВП ГУНП в Одеській області від 29.02.2016 року та від 20.12.2016 року та передане на зберігання потерпілій ОСОБА_4 майно (а.с.а.с.70-73), слід залишити у потерпілої.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши термін випробування строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши термін випробування строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 528 (п`ятисот двадцяти восьми) гривень 60коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 528 (п`ятисот двадцяти восьми) гривень 60 коп.
Речові докази три рулони шпалер марки «Мелоді», п`ять рулонів шпалер марки «Белобой Акрил с16 0,53х10 Лотос К-15», один рулон фотошпалер з малюнком «Ферарі», один рулон фотошпалер з малюнком «Місток друзів», три канти обойні, електрочайник «Domotec» та подушку пухову з двома наволочками - вважати повернутими ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: