Справа № 465/112/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/333/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 465/112/16-к, за участю

прокурора ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2017 року матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Слідчий суддя прийшов до такого висновку виходячи з того, що на момент звернення до суду строк на подання скарги пропущений, а ОСОБА_7 не порушив питання про його поновлення.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, постановити нову ухвалу якою скасувати постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110. Матеріали вказаного кримінального провадження направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Крім цього, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити такий строк, оскільки оскаржувану ухвалу суду отримав лише 13.04.2017 року.

Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, оскільки суддя не дослідивши належним чином доводи скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дійшов передчасних висновків про пропуск строків на оскарження постанови, незважаючи на те, що йому не було направлено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, з моменту отримання якої починається відлік строку на апеляційне оскарження такого рішення.

З врахуванням того, що прокуратурою Львівської області було направлено лише інформацію про закриття кримінального провадження без належним чином завіреної копії постанови слідчого, з моменту отримання якої рахується строк на подання скарги, строк на подання скарги ним пропущено не було.

Також звертає увагу на те, що про повторне закриття кримінального провадження дізнався з листа прокуратури Львівської області від 14.02.2017 року, який отримав 28.02.2017 року. Тобто суд помилково дійшов висновку, що заявник отримав вказаний лист 14.02.2017 року.

Тому слідчий суддя без належних на те підстав дійшов висновків про пропуск строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 про законність ухвали слідчого судді, обговоривши наведені доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Виходячи з наведених доводів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги.
Разом з тим відповідно до положень ч.1 та 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченою частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з скарги ОСОБА_7 , поданої 10 березня 2017 року в суд першої інстанції, в такій порушується питання про скасування постанови слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Тобто скарга подана через один місяць двадцять два дні з дня її прийняття.
Виходячи з змісту скарги, про постановлення такої ОСОБА_7 дізнався з відповіді прокуратури Львівської області від 14.02.2017 року, при цьому не порушує питання про поновлення строку.
З врахуванням цього слідчий суддя, відповідно до вимог п.2 ст.304 КПК України правомірно повернув скаргу.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, є надуманими та не приймаються до уваги.
Покликання на те, що не отримав належно завіреної копії постанови, а про її прийняття дізнався 28.02.2017 року обґрунтовані лише в апеляційній скарзі, а не в скарзі поданій в суд першої інстанції. Приймаючи рішення, слідчий суддя керувався фактичними даними, що були зазначені в скарзі.
При вивченні судової справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування ухвали, про що порушується питання в апеляційній скарзі.
Ухвала слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам законодавства, є законною та обґрунтованою.
Виходячи з цього апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4