Справа № 468/144/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.02.2017 року Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсона, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання, раніше судимий 14.12.201 0року Суворівським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 10.06.2014року на підставі ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014р.,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,-
06.02.2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 05.02.2017 р. біля 01.00 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою проникли до будинку ОСОБА_10 , де погрожуючи останньому ножем, тобто застосувавши насильство, небезпечне для життя, викрали грошові кошти, мобільний телефон та ключі від автомобіля, а також незаконно заволоділи автомобілем потерпілого «Мерседес».
05.02.2017 року о 02.45 годин ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні вказаних злочинів та доставлено до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
05.02.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до особливо тяжких, раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання та джерела доходів, вчинив умисні злочини, та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йомунеобхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, які підтримали клопотання та думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу, приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
05.02.2017 року о 02.45 годин ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та доставлено до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
05.02.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення для впізнання.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, раніше судимий, не має постійного місця проживання, не працює й тому не має коштів для проживання, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно нього у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України, слідчий суддя -
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів починаючи з моменту його затримання - з 02 години 45 хвилин 05 лютого 2017 року до 02 години 45 хвилин 06 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського ВП ГУ НП України в Миколаївській області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: