У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, майно якого тимчасово вилучене, ОСОБА_4

представника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Зміївського відділу поліції ГУПН в Харківській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000234 від 10.03.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: - автомобіль "ЗИЛ-130" самоскид-С, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з деревиною загальною кількістю близько 9,5 кубометрів; - свідоцтво про реєстрацію автомобіля "ЗИЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АІ/9385730 ПАТ "Українська страхова компанія "Княжна вієнна іншуранс груп" на автомобіль "ЗИЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_7 ; - копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00205-01124-16 на автомобіль "ЗИЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 25.03.2016 року; - копію договору №23 від 03.01.2017 року між ДП "Зміївське лісове господарство", в особі директора ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_9 ; - додаткову угоду №3 до договору №28 від 11.01.2016 року (без дати) між ДП "Зміївське лісове господарство", в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 ; - бірки UA ДАЛРУ 0895049 «089504970» та UA ДАЛРУ «089533571».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.03.2017 року до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оперативного уповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_10 про те, що поблизу с. Лиман Зміївського району Харківської області водій автомобіля "ЗИЛ", реєстраційний номер НОМЕР_2 без належних документів перевозив деревину.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, у квартал №140 Задонецького лісництва ДП "Зміївське лісове господарство" було виявлено автомобіль "ЗИЛ-130", самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого було виявлено деревину породи сосна типу рудстійка загальним об`ємом близько 9,5 куб. м. На момент виїзду слідчо-оперативної групи товарно-транспортна накладна на вищезазначену деревину була відсутня.

За даним фактом 10.03.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведених слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючи вищезазначеним автомобілем в ранковий час 10.03.2017 року разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , які перебували в якості вантажників у кабіні автомобіля за усною вказівкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибули до кварталу №140 Задінецького лісництва ДП "Зміївське лісове господарство" з метою завантаження деревини. В подальшому, вони завантажили у кузов автомобіля деревину породи сосна загальною кількістю близько 9,5 куб. метрів та направились в напрямку виїзду з лісу, де були зупинені працівниками поліції.

В ході допиту свідка ОСОБА_11 було встановлено, що до вищезазначеного кварталу їх направив ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_13 вказував куди їхати. Прибувши на місце він не бачив будь-кого із представників лісового господарства, крім того у них не було товарно- транспортної накладної на деревину. Вантажили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 протягом всього часу перебував у кабіні автомобіля.

В ході допиту свідка ОСОБА_12 було встановлено, що на його думку ОСОБА_11 знав куди їхати, прибувши до місця завантаження деревини, він вийшов з автомобіля та почав перевдягатись. В цей момент він побачив, що до автомобіля ЗИЛ під`їхав автомобіль "ВАЗ-Нива", з якого вийшов чоловік у камуфльованому одязі та з ОСОБА_13 почав ходити по ділянці порубки, проте ким саме був даний чоловік пояснити не зміг, оскільки до них не підходив. В подальшому вони завантажили разом із ОСОБА_13 деревину, в процесі чого ОСОБА_12 відповідних бірок лісового господарства на деревині не бачив.

В ході допиту ОСОБА_13 в якості свідка останній пояснив, що коли вони їхали до місця завантаження, куди їх направив ОСОБА_4 і на його думку ОСОБА_11 знав куди їхати. Коли вони прибули на ділянку порубки, ОСОБА_13 вийшов з автомобіля, переодягся та до нього підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_14 , старший майстер лісу, який, як він зрозумів, вже стояв та чекав його. В подальшому ОСОБА_15 вказав йому на кучі з двометровими фрагментами деревини породи сосна, і сказав, що необхідно завантажити саме їх. В ході завантаження представників лісового господарства з ними не було, в тому числі ОСОБА_16 не передавав йому будь-який документів на деревину та товарно-транспортної накладної, також і сам ОСОБА_4 нічого не казав йому щодо будь-яких документів на деревину. В ході завантаження він бачив відповідну бірку лісового господарства на одному з фрагментів лісоматеріалу.

При проведенні допитів ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , який перебуває на посаді старшого майстра лісу Задінецького лісництва ДП "Зміївське лісове господарство", останні відмовились від дачі пояснень в силу ст. 63 Конституції України.

10.03.2017 року оглядом місця події на території кварталу №140 Задінецького лісництва ДП "Зміївське лісове господарство" було виявлено та вилучено: - автомобіль "ЗИЛ-130" самоскид-С з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з деревиною загальною кількістю близько 9,5 куб. м; - свідоцтво про реєстрацію автомобіля "ЗИЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2 САО НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АІ/9385730 ПАТ "Українська страхова компанія "Княжна вієнна іншуранс груп" на автомобіль "ЗИЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_7 ; - копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00205-01124-16 на автомобіль "ЗИЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2 від 25.03.2016 року; - копію договору №23 від 03.01.2017 року між ДП "Зміївське лісове господарство", в особі директора ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_9 ; - додаткову угоду №3 до договору №28 від 11.01.2016 року (без дати) між ДП "Зміївське лісове господарство", в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 .

Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення огляду місця події 06.04.2016 року встановлено, що в автомобілі ЗИЛ 130 самоскид-С реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в кузові знаходиться деревина породи сосна загальним об`ємом близько 5,92 кубічних метрів, а також бірки UA ДАЛРУ 0895049 «089504970» та UA ДАЛРУ «089533571».

Допитаний свідок ОСОБА_17 пояснив, що лише просканував бірку, але не виписував документи перед загрузкою деревини та поїхав по своїм справам. Дрова ОСОБА_4 відпущені за дозволом інженера по реалізації ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_18 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ДП "Зміївське лісове господарство" директор підприємства ОСОБА_19 проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що лісоматеріал відпущено на підставі укладеного господарського договору, контрагентом по договору проведена оплата в день відгрузки товару. Товаро-транспортну накладну службова особа підприємства постачальника не встигла оформити через втручання у господаську діяльність працівників поліції.

Особа, майно якого тимчасово вилучене, ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_20 проти клопотання заперечували мотивуючи тим, що деревина, яка була завантажена в автомобіль ЗІЛ не була викрадена, а придбана відповідно до договору № 23 від 03.01.2017 року та оплачена на суму 2028,16 грн. згідно квитанцій від 10.03.2017 року, копії яких надані для залучення до матеріалів провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення надано постанову слідчого від 10.03.2017 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000234 від 10.03.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України саме того майна, що вказано у клопотанні про накладення арешту.

Стороною захисту на спростування тверджень сторони обвинувачення не надано письмових доказів про те, що було дотримано встановлений законом порядок відпуску деревини на умовах господарського договору № 23 від 03 січня 2017 року, укладеного між ДП "Зміївське лісове господарство" ( постачальник) та ФОП ОСОБА_9 (покупець).

Зокрема, не надано письмових доказів існування договірних відносин між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_4 предметом яких є надання послуг з перевезення лісоматеріалу тимчасово вилученим автомобілем "ЗІЛ-130" самоскид-С, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках № 23 від 03 січня 2017 року.

Не надано документів, що підтверджують право власності, інше речове право ОСОБА_4 на вилучений автомобіль ЗІЛ-130" самоскид-С, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , даний автомобіль зареєстровано на праві власності за ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568, п. 10.1. Перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених Договорів із Замовниками згідно з заявками (додаток 1) або за разовими договорами (додаток 2), п.10.2. Заявка подається у вигляді та в строки, передбачені Договором. За погодженням сторін заявка може бути подана на один день, тиждень, декаду або місяць, п.10.3. Разові договори повинні бути укладені в письмовій формі, п.10.5. Місце фактичної здачі - приймання вантажу точно зазначається в Договорі з наступним уточненням у заявці., п. 10.8. У товарно-транспортній накладній зазначається прізвище, ім`я, по батькові представника Замовника та документ, згідно з яким він уповноважений супроводжувати вантаж..

Згідно п. 11.1. вказаних Правил Основним документом на перевезення вантажів є

товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Отже, стороною захисту не надано товарно-транспортну накладну за якою можливо було б ідентифікувати походження тимчасово вилученого вантажу та його кінцевого власника.

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а також, що предмети, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль "ЗИЛ-130" самоскид-С, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з деревиною загальною кількістю близько 9,5 кубометрів;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля "ЗИЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АІ/9385730 ПАТ "Українська страхова компанія "Княжна вієнна іншуранс груп" на автомобіль "ЗИЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_7 ;

- копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00205-01124-16 на автомобіль "ЗИЛ-130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 25.03.2016 року;

- копію договору №23 від 03.01.2017 року між ДП "Зміївське лісове господарство", в особі директора ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_9 ;

- додаткову угоду №3 до договору №28 від 11.01.2016 року (без дати) між ДП "Зміївське лісове господарство", в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 ;

- бірки UA ДАЛРУ 0895049 «089504970» та UA ДАЛРУ «089533571».

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

4. Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Слідчий суддя: