УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3914/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання Коростенськой ВК (№71) і спостережної комісії Коростенського міськвиконкому, замінено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великополовецьке Сквирського району Київської області,
невідбуту частину покарання призначену Броварським районним судом Київської області від 08.10.2002 року у вигляді позбавлення волі, в частині що залишилась і становить 10 місяців 01 день, на арешт строком на 6 місяців,-
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити ухвалу суду, скоротити йому строк відбуття покарання у виді арешту до 3 місяців. Вважає, що суд необґрунтовано встановив строк арешту 6 місяців.
В ухвалі суду зазначено, що Коростенська ВК № 71 і спостережна комісія Коростенського міськвиконкому звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 , в якому зазначили, що 08.10.2002 року ОСОБА_7 засуджено Броварським районним судом Київської області за ст.115 ч.1 КК України на 15 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Броварського районного суду Київської області від 27.04.1999 року та остаточно призначено 16 років позбавлення волі. При цьому, у вироці суду зазначено, що строк відбування покарання рахувати з 26 березня 2002 року. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2016 року на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Броварського районного суду Київської області від 08.10.2002 року з 26.03.2002 року по 25.12.2002 року.
Також в клопотанні зазначено, що станом на 26.11.2012 року засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, за хорошу поведінку і сумлінне ставлення до праці має 9 заохочень, не погашених у законному порядку стягнень не має. Характеризується як такий, що став на шлях виправлення і заслуговує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді позбавлення волі на арешт.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується таким, який довів своє виправлення, тому можливо замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на арешт.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи №279/3914/16-к, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Приймаючи рішення про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно п.3 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, на час розгляду клопотання відбув 2/3 частини призначеного строку покарання. Згідно характеристики адміністрації Коростенської ВК (№71) на засудженого ОСОБА_7 , останній за час відбування покарання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується таким, який довів своє виправлення.
На підставі викладеного місцевий суд дійшов висновку про можливість заміни засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким та замінив останньому невідбуту частину покарання призначену Броварським районним судом Київської області від 08.10.2002 року у вигляді позбавлення волі, в частині що залишилась і становить 10 місяців 01 день, на арешт строком на 6 місяців.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 не наведено обґрунтованих підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду.
Ухвала суду щодо ОСОБА_7 законна та обґрунтована і підстав для її зміни чи скасування не має.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: