Справа № 505/1652/17
Провадження № 1-кс/505/403/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Представник Кучми адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 26.06.2017р. він як представник ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
04.07.2017р. в черговій частині Подільського ВП адвокат ОСОБА_4 взнав, що його заява в інтересах ОСОБА_3 зареєстрована в ЄО за №-4438 від 26.06.2017р., але в ЄРДР не внесена.

За таких обстави, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу посилаючись на обставини викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.06.2017р. представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з заявою в порядку ст.214 КПК України, про скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, для внесення відповідних відомостей в ЄРДР(ЄО №-4438 від 26.06.2017 року).

04.07.2017р. в черговій частині Подільського ВП адвокат ОСОБА_4 взнав, що його заява в інтересах ОСОБА_3 зареєстрована в ЄО за №-4438 від 26.06.2017р., але в ЄРДР не внесена.

Положеннями ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на підставі заявипредставника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.06.2017 року (ЄО №-4438), у відповідності до ст.214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1