overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2111/17-к
Провадження 1-кп/175/137/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
21 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000706 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.367 КК України,

встановив:

20 червня 2017 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000706 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000706 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 26 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/92/17
Справа №155/1202/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 139/569/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2
та секретаря судового засідання ОСОБА_5
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, перебуваючи близько 23-ої години 07 липня 2017 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисного наніс тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього.
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити провадження щодо нього, заявив про примирення з потерпілою.
Прокурор висловив думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, клопотання потерпілої підлягає до задоволення.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 08 жовтня 2015 року у справі № 5-132кс15.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: __________
Провадження 1-кс/127/6837/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017, заявник ОСОБА_2 , який є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000328.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.06.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000328, внесеного до ЄРДР 26.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.08.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000328.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1377/17
03 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№519/440/16-к
Провадження №1-кп/487/115/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
31.07.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ :
10.11.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло дане кримінальне провадження, яке перебувало у провадженні колегії суддів головуючої ОСОБА_5 , суддів членів колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Розпорядженням в.о.керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 546 від 28.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Заводського районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 481/728/17
Провадж.№ 1-в/481/74/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України до 05 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 03 роки,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України до 05 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 03 роки.

В поданні інспектор Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується з позитивної сторони.

Інспектор Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Просить суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537-540 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбуття, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3835/2017
У Х В А Л А
27.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Так, 21.02.2011р. близько 10:45 год. в районі перехрестя пр. Леніна та вул. М. Василевського в м. Миколаїв, ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Mercedec- Benz Е280", д.н. НОМЕР_1 вчинив наїзд на ОСОБА_5 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень остання померла. 26.02.2012 року ОСОБА_4 засуджено Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст 135, ч. 2 ст. 286 КК України, а речовий доказ автомобіль "Mercedec- Benz Е280", д.н. НОМЕР_1 був залишений за місцем зберігання на спеціальному майданчику ДАІ УМВС України в Миколаївській області(м. Миколаїв, вул. Новозаводська , 7)для забезпечення цивільного позову. Пізніше, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва встановлено спосіб виконання рішення, шляхом звернення стягнення на транспортний засіб "Mercedec- Benz Е280", д.н. НОМЕР_1 , однак до сьогоднішнього дня місце знаходження даного автомобіля не встановлено.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки "Mercedec- Benz Е280", д.н. НОМЕР_1 , як на таке, що містить сліди вчинення злочин та був предметом його вчинення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, , що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки "Mercedec- Benz Е280", д.н. НОМЕР_1 є майном на яке був спрямований злочин, відповідає критеріям речового доказу, а за такого , відповідно до ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "Mercedec- Benz Е280", д.н. НОМЕР_1 , заборонивши будь-кому як право користування, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження по справі 1кс/3383/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, 09.07.2017 року, о 16 годині 30 хвилин, під час проведення обходу у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оперативного мобільного зв`язку «Київстар».
Начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.
Термінал мобільного зв`язку «Самсунг» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оперативного мобільного зв`язку «Київстар», вилучений 09.07.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/3385/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, 10.07.2017 року, о 02 годині 20 хвилин, під час проведення обходу у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено батарею до терміналу мобільного зв`язку.
Начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.
Батарею до терміналу мобільного зв`язку, вилучений 10.07.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1365/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потрепілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .