Справа № 216/247/17
Провадження № 1-кс/216/166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
19.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року слідчий слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказує, що на розгляді в СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудове розслідування розпочате на підставі заяви, яка надійшла від ОСОБА_4 , який повідомив, що у період часу з 21:00 годин 01.01.2017 по 10:30 годин 02.01.2017, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 60 мкрн. Всебратське - 2, що у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, таємно заволоділа транспортним засобом «ОПЕЛЬ АСТРА», синього кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить заявнику, тим самим спричинила останньому майнової шкоди в розмірі 75000 гривень.

Так, під час з`ясування обставин було встановлено, що ОСОБА_4 у 2011 році за 3500 доларів США придбав у ОСОБА_5 автомобіль «ОПЕЛЬ АСТРА», р.н. НОМЕР_2 , який використовував у власних цілях. Будь яких документів, які б підтверджували набуття права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не складалось. Купівля продаж вказаного майна відбулась за рахунок передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Як зазначає ОСОБА_4 , вищевказаний транспортний засіб останній залишив біля 3 го. під`їзду будинку 60 мкрн. Всебратске 2 Центрально Міського району м. Кривого Рогу, попередньо закривши його на центральний замок та поставивши на передню передачу, після чого попрямував додому. 02.01.2017 приблизно о 10 годині 30 хвили, коли ОСОБА_4 вийшов з дому, останній виявив відсутність раніше залишеного ним автомобіля, у зв`язку із чим звернувся до органів поліції з письмової заявою.

Зважаючи на вищевикладене, у органів досудового слідства та прокуратури з метою проведення повного та об`єктивного розслідування, збереження речових доказів виникла потреба у застосуванні такого заходи забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вищевказане, вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «ОПЕЛЬ АСТРА», р.н. НОМЕР_2 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, перетворення, пересування, зникнення або ж відчуження третім особам, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовується також тим, що під час проведення досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, на підставі яких можна було б зробити висновок, що транспортний засіб «ОПЕЛЬ АСТРА», р.н. НОМЕР_2 є доказом у вказаному кримінальному провадженні та те, що вказаним автомобілем незаконно заволоділи

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ОПЕЛЬ АСТРА», синього кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 30.05.2001 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам, а також третім особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчужувати автомобіль ОПЕЛЬ АСТРА», синього кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1