overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/6924/15-к
Номер провадження 11-кп/775/447/2017

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2016р., яким обвинувачену ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять),
в с т а н о в и л а :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2016р., обвинувачену ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд її апеляційної скарги за її участі, внаслідок чого ОСОБА_5 слід етапувати з місця її перебування, а саме з Приазовської ВК УДПтС України в Донецькій області № 107 та помістити до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області на час розгляду апеляційної скарги.
Виходячи з наведеного вище, обвинувачену ОСОБА_5 слід етапувати до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Приазовської ВК УДПтС України в Полтавській області № 107 до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області, де утримувати до остаточного розгляду справи.
Ухвалу надіслати до Приазовської ВК УДПтС України в Донецькій області № 107 для виконання та Бахмутської УВП №6 УДПТСУ в Донецькій області.
Судді:
Справа № 333/2672/17-к
пр. № 1-кс/333/585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Запоріжжя Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0001676 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0001676 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Однак слідчим не зазначено в клопотанні який саме строк необхідний для ознайомлення з вище вказаним кримінальним провадженням, який обсяг самого кримінального провадження. Тому клопотання суд вважає як обґрунтованим.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0001676 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
16.05.2017 Справа № 337/1467/17
Пров. №1-кп/337/191/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 14-40 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 323/713/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/713/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1037/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Зі змісту ст.398 КПК України вбачається, що апеляційна скарга має відповідати вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 не містять жодного обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції.

Всупереч вимогам ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційних скарг не додано необхідної кількості їх копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого обвинуваченому та адвокату необхідно усунути зазначені вище недоліки та направити апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року залишити без руху, та встановити строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків та направлення апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2017 Справа №607/4421/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000904 від 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000904 від 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000904 від 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 19 травня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа №687/515/17
№1-кп/687/57/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 травня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
з участю представника потерпілого -
ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підготовчому судовому засіданні з ініціативи суду було винесено питання щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор, потерпілий та його представник в підготовче судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та проти складання представником персоналу органу пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_4 не заперечили.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та досудової доповіді не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а також з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Керуючись ст.ст. 314,314-1, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/445/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове доручення Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Едірне (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .
До Ананьївського районого суду Одеської області надійшло на виконання судове доручення Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Едірне (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , відносно якого рішенням 2-го кримінального суду першої інстанції м.Едірне 22 жовтня 2015 року винесено вирок за вчинення злочину "контрабанда мігрантів" , судовий штраф складає 80 турецьких лір.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 323,564 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції відносно ОСОБА_3 , який згідно судового доручення проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу Ананьївського РС ГУ ДМС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснити на 22 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1932/17
Провадження № 1-в/577/133/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р.

Суддя Коно топського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання комунального закладу «Конотопська міська лікарня», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області, Конотопська місцева прокуратура про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року комунальний заклад «Конотопська міська лікарня» звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник прохає замінити сторону виконавчого провадження при виконанні вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2013 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Конотоп Південно-Західна залізниця» 1 384 грн 94 коп витрат на проведення стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_3 , а саме про заміну сторони виконавчого провадження з комунального закладу «Конотопська міська лікарня» на фінансове управління Конотопської міської ради.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання комунального закладу «Конотопська міська лікарня» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та заінтересованих осіб.

Приєднати до матеріалів справи кримінальну справу № 577/2396/13к (1-кп/577/166/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/891/17

У Х В А Л А
16 травня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначити на 11:00 годин 17 травня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/1879/17
Провадження № 1-кп/202/170/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, безпосередньо особу обвинуваченого, а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 до 13 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1241/17
Номер провадження 1-кп/213/206/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 19.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1