Справа № 362/90/17
Провадження № 1-кс/362/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга, в якій заявник зазначив, що за наслідками обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, у ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» тимчасово вилучено майно, і воно підлягає поверненню заявнику, оскільки останній є власником цього майна. Натомість слідчий вказане майно заявнику не повернув, чим порушив права останнього. Тому заявник просить суд зобов`язати начальника слідчого відділення Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , повернути вилучене майно.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та вказав, що згідно ч. 2 ст. 163 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно, вилучене під час обшуку, не є тимчасово вилученим відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України. Також слідчий вказав, що вилучені під час обшуку системні блоки направлено на експертизу, і саме остання має визначити чи здійснюється за допомогою вказаного обладнання діяльність заборонена законодавством.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді у справі 362/6167/16-к від 07.12.2016 року слідчим суддею надано дозвіл працівникам СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на проведення обшуку в приміщенні, яке належить на праві власності гр. ОСОБА_6 (1/2) та гр. ОСОБА_7 (1/2). загальною площею 1463,7 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ТОВ «Укрлото-Київ» з метою відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування: а саме: системних блоків , комп`ютерного обладання, грошових коштів , без їх вилучення.
Згідно протоколу обшуку від 22.12.2016 року за наслідками обшуку вилучено: системні блоки в кількості 24 штук, монітори в кількості 22 штуки, стільці в кількості 16 штук (протокол обшуку міститься в матеріалах кримінального провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Виходячи з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, вилучені під час обшуку, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З ухвали слідчого судді вбачається, що надано дозвіл на обшук із зазначенням майна що відшуковується, проте без його вилучення (ухвала міститься в матеріалах кримінального провадження).

Доказів накладення арешту на майно, яке вилучене слідчим під час обшуку, суду не надано.

Відповідно майно яке вилучено під час обшуку, проведеного 22.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 07.12.2016 року, підлягає поверненню.

Проте, скарга підлягає задоволенню частково, в частині саме того майна, яке вилучено згідно протоколу обшуку від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 26, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, який вилучив майно 22.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку приміщення, повернути вилучене майно, а саме: системні блоки в кількості 24 штук, монітори в кількості 22 штуки, стільці в кількості 16 штук.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя