Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"05" квітня 2017 р. Справа № 596/535/17-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області звернувся представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2015 року прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що в слідчому відділенні Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області у старшого слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000126, внесене за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР 30.04.2015 року з кримінально-правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, щодо проникнення 30.03.2015 року та викрадення з квартири її батька ОСОБА_7 , якого в цей день рідним братом було виявлено вбитим в лісі с. Чагарі, Гусятинського району Тернопільської області, всього належного йому майна.
Просить визнати бездіяльність прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , які виразились у нездійсненні належного прокурорського контролю, невиконанні впродовж фактично двох років необхідних слідчих (розшукових) дій, визначених судом, заявлених в клопотаннях у кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2015 року, які орган досудового розслідування, процесуальний керівник зобов`язані були вчинити у визначений КПК розумний строк. Зобов`язати керівника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури негайно виконати в повному обсязі необхідні слідчі (розшукові) дії, визначені судом, заявлені в клопотаннях від 23.03.2016 року, 04.05.2016 року, 14.07.2016 року, 01.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2015 року. За допущену бездіяльність, відведених винних від передбаченої чинним законодавством відповідальності, неналежний процесуальний контроль у кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2016 року, щодо ОСОБА_5 та окремих керівників Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури винести окрему ухвалу, яку направити в Генеральну інспекцію Генеральної прокуратури України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається із змісту скарги, скаржник просить зобов`язати керівника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури негайно виконати в повному обсязі необхідні слідчі (розшукові) дії, визначені судом, заявлені в клопотаннях від 23.03.2016 року, 04.05.2016 року, 14.07.2016 року, 01.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2015 року
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником згідно з правилами, передбаченими КПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів, клопотання в кримінальному провадженні №0000126 від 30.04.2015 року подавалися останнім 23.03.2016 року, 04.05.2016 року, 14.07.2016 року, 01.08.2016 року, однак вони не були оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення чи допущення бездіяльності по вищезазначених клопотаннях.
Проте, скарга ОСОБА_4 подана до суду 04.04.2017 року, тобто, з пропуском строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.
У скарзі ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог статті 303 КПК України може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого чи прокурора і за результатами розгляду такої скарги слідчий суддя може прийняте рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути представнику потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з приводу оскарженням рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно норм КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Слідчий суддя - підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1