н/п 1-кс/766/6978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001346 від 11.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 11.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня місяця 2015 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, із спальної кімнати викрав телевізор «Daewoo KP14u1T», чорного кольору, який знаходився на шафі, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1887-МТ від 21.06.2017 становить 725,00 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в кінці червня місяця 2015 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав DVD - програвач «DEX DVP-765», срібного кольору, який заходився у спальній кімнаті, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1887-МТ від 21.06.2017 становить 200,00 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку липня місяця 2015 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав відео - плеєр «LG L 418», срібного кольору, який знаходився у спальні кімнаті, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1887-МТ від 21.06.2017 становить 180,00 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом.

У результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1105 гривень.

Проведеними першочерговими слідчими та оперативно-розшуковими діями вдалося встановити особу, причетну до скоєння вказаного вище злочину.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , розповів обставини скоєння ним злочину, який мав місце за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього виникла необхідність в уточненні його показань, та з метою їх перевірки, у проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчинення крадіжки в приміщенні вищевказаної квартири.

Згідно довідки про склад сім`ї № 2542 від 06.05.2006 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний момент на квартиру оформлює документи спадкоємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який надав свій дозвіл на проведення у приміщенні квартири слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що на даний момент право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний момент на квартиру оформлює документи спадкоємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а існує необхідність в уточненні показань підозрюваного з метою їх перевірки, у проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчинення крадіжки на місці скоєння злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно положення ч. 5 ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає, що є всі підстави для надання дозволу на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1