Справа №480/3/17 03.02.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження винесеного до ЄРДР за №0000804 від 26.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до іншого суду

В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження винесеного до ЄРДР за №0000804 від 26.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до іншого суду, у зв`язку з неможливістю створити склад суду.

З подання вбачається, що 03 січня 2017 року при визначені складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в якому визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року було задоволено заяву головуючого - судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

При повторному автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з штатним розписом в Миколаївському районному суді Миколаївської області шість суддів. Станом на 01 лютого 2017 року в Миколаївському районному суді Миколаївської області три посаді судді вакантні.

Ухвалою суду від 19 січня 2017року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_7 вирішувала питання щодо обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_9 на даний час не мас повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя. Сплинув строк повноважень судді ОСОБА_9 в межах п`ятирічного строку, згідно Указу Президента України № 802/2010 від 6 серпня 2010 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, згідно з штатним розписом в Миколаївському районному суді Миколаївської області шість суддів. Станом на 01 лютого 2017 року в Миколаївському районному суді Миколаївської області три посаді судді вакантні.

Ухвалою суду від 19 січня 2017року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_7 вирішувала питання щодо обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_9 на даний час не мас повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя. Сплинув строк повноважень судді ОСОБА_9 в межах п`ятирічного строку, згідно Указу Президента України № 802/2010 від 6 серпня 2010 року.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження винесеного до ЄРДР за №0000804 від 26.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи. Враховуючи завантаженість районних судів в межах м. Миколаєва, апеляційний суд вважає необхідним направити подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження винесеного до ЄРДР за №0000804 від 26.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження винесеного до ЄРДР за №0000804 від 26.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження винесене до ЄРДР за №0000804 від 26.08.2016р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: