overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/318/17
Провадження №1-кс/487/68/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
(резолютивна частина)
23.01.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.01.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля Mitsubishi Lancer X 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та залишити на зберіганні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали терміном 60 днів до 24 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 00 хвилин 24 січня 2017 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/289/17
Провадження № 1-кп/552/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 02.01.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст.358 КК України,-

встановив:
19.01.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 від 02.01.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 02.01.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст.358 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1011/16-к
Пров. № 1-кп/544/8/2017
У х в а л а
про привід обвинуваченого
24 січня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000422, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців не має, раніше не судимого
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 24.01.2017, як і в попередні, не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.
Як передбачено приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не з`являвся на судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000422 від 13.08.2016, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_3 та зареєстрований по АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 06 лютого 2017року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Пирятинське відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, за місцем його проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі №569/12085/16-к,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №569/12085/16-к за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання в порядку ст.336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , слід провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання призначене на 24 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Солом`янський районним судом м.Києва (м.Київ, вул.. Полковника Шутова,1).
Доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції на 24 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Солом`янського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова,1.
Копію ухвали направити для виконання Солом`янському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6027/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/436/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання повідомив, що не володіє державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд кримінального провадження.

Зазначені обставини під час досудового розслідування з`ясовано належним чином не було, при цьому з наданих захисником пояснень вбачається, що повідомлення про підозру оголошувалось обвинуваченому саме на російській мові, проте було вручено на державній.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою вирішення питання про забезпечення обвинуваченому перекладача, суд вважає необхідним залучити до участі у судовому розгляді перекладача з української на російську мову за рахунок держави.

Керуючись ст.42, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перекладача за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/380/2017
У Х В А Л А

17.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001427 від 01.06.2016р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 383,ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 384 КК України. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2016р. був накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на коробку від мобільного телефону «ALCATEL onetouep» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 .

16.01.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту на майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання вказано, що перелічене майно не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право скасувати накладений арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала потреба.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані речі не мають відношення до вчиненого злочину та не є предметами, на які був спрямований злочин.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2016р., на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на коробку від мобільного телефону «ALCATEL onetouep» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , скасувати, слідчому у кримінальному провадженні забезпечити повернення вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/112/17
Провадження № 1-кп/520/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 07.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 07.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 07.09.2016 року на 19.01.2017 року о 16:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/13/17
УХВАЛА

12.01.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, забезпечення безпеки осіб які беруть участь у розгляді заяви захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.

Спільним наказом ДСА України та МВС України від 12 вересня 2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду, якими визначається порядок пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.

Дане клопотання, його розгляд, потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судового засідання, безпеки судді та учасників кримінального судочинства, за такого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку безпосередньо в судовому засіданні працівниками батальйону поліції особливого призначення.

Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 321 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, в залі судового засідання №6, працівниками батальйону поліції особливого призначення безпосередньо в судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2017 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 523/97/15-к
Провадження №1-кп/523/252/17
УХВАЛА

19.01.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 15.09.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2016 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме датою постановлення ухвали вказано: « 05.06.2016», замість правильного: «05.10.2016 року».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від «05.06.2016» за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме вважати вірним дату постановлення ухвали: «05.10.2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/106/17-к
1-кс/576/62/17
У Х В А Л А
23.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять комерційну таємницю (з можливістю їх копіювання), та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), а саме: Договору № 448 від 27 грудня 2016 року з усіма додатками до нього; документів, що підтверджують виконання робіт (актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих послуг або інших аналогічних документів); рахунків на оплату виконаних робіт або інших підтверджуючих документів оплати робіт; виданих та отриманих накладних; довідки про вартість виконаних робіт (за типовою формою КБ-3), підписаної уповноваженими на те представниками сторін та скріпленої печаткою, шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника та акту № 2 від 27 грудня 2016 року.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 23 лютого 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №589/2562/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/192/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000460 від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами прокурором, захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3