Справа № 569/5142/17
Провадження №1-кп/569/484/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000602 від 27 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 07 жовтня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 11 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.; 3) 21 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки; ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 21 жовтня 2014 року, із взяттям під варту в залі суду та обчисленням строку відбування покарання з 05 квітня 2017 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року у нічний період доби ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запірних механізмів вхідних дверей проник у підвальне приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: дві ножівки по металу загальною вартістю 76 грн. 59 коп. та пилосос марки Scarlett SC-087 вартістю 227 грн. 30 коп., внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 303 грн. 89 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надав в судовому засіданні показання про те, що вночі 26 січня 2017 року проходив біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел щось викрасти з підвального приміщення цього будинку, щоб мати кошти на щоденні потреби. Перескочивши через парапет, що відгороджує вхід у підвал від двору будинку, підійшов до вхідних дверей, пошкодив на них навісний замок, після чого зайшов у підвал, де знайшов дві ножівки та пилосос, що там зберігалися. Потім з викраденим майном таким же способом вийшов з підвального приміщення. У подальшому пилосос комусь продав, а що зробив з ножівками, на даний час не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де також зазначив, що не має до обвинуваченого майнових претензій з приводу викраденого майна, а покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.3 ст.185 КК України, особу ОСОБА_4 , який має дві непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності та одну непогашену судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів (а.п.72), у зв`язку з чим обвинувачений перебуває з 17 березня 2014 року на обліку в закладі охорони здоров`я як особа, залежна від виживання опіоїдів (а.п.74), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки інкриміноване йому суспільно небезпечне винне діяння обвинувачений вчинив протягом іспитового строку, встановленого йому останнім за часом вироком від 21.10.2014 р., при цьому на даний час ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст.71 КК України, обчислюючи початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі за ухвалою Рівненського міського суду від 05 квітня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.19 - 21), тобто з 05 квітня 2017 року.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - визнане у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовими доказами майно, що було предметом кримінального правопорушення: пилосос марки Scarlett, дві ножівки по металу, двигун від мотоцикла марки Восход на даний час повернуті слідчим на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.48, 49), тому вказане майно слід залишити у власності потерпілого;

DWD- диск з наявними на ньому відеоматеріалами з гаражного приміщення № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу НОРД-С від 26 січня 2017 року, де зафіксовано факт зупинки ОСОБА_4 працівниками поліції (а.п.18, 19), - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Понесені Рівненським НДЕКЦ МВС України на підставі постанови слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 527 грн. 76 коп., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.27, 29), - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 21 жовтня 2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 05 квітня 2017 року.

Речові докази: пилосос марки Scarlett, дві ножівки по металу, двигун від мотоцикла марки Восход - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , DWD- диск з наявними на ньому відеоматеріалами з гаражного приміщення № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу НОРД-С від 26 січня 2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: