Єдиний унікальний номер № 285/3762/16-к
Провадження № 1-кс/0285/757/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, з якого слідує, що у його провадженні перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні установлено, що 19 грудня 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 по вул. Гетьмана Сагайдачного м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка зліва направо перетинала проїзну частину відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження.
19.12.2016 року в ході проведення огляду місця події по вул. Гетьмана Сагайдачного м. Новоград-Волинський Житомирської області вилучено автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , адреса проживання якої АДРЕСА_1 .
Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Статтею 171 ч. 5 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту, з метою недопущення використання, реалізації, пошкодження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак про час і місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Її неявка, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, яке внесено 19.12.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Розслідуванням установлено, що 19 грудня 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 по вул. Гетьмана Сагайдачного м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка зліва направо перетинала проїзну частину відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження.
19.12.2016 року під час проведення огляду місця події по вул. Гетьмана Сагайдачного м. Новоград-Волинський Житомирської області вилучено автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , адреса проживання якої АДРЕСА_1 .
Вилучене майно визнане речовим доказом.
У зв`язку з цим, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, з метою збереження майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Арештоване майно зберігати у місті, визначеному органом досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1