Справа № 520/6730/17
Провадження № 1-кс/520/1387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.190 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 28.03.2017 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що його знайома на ім`я ОСОБА_6 наприкінці 2008 року, під приводом надання йому послуг пов`язаних з оформленням та приватизацією належної йому та членам його родини та праві сумісної власності земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа належними його грошовими коштами у розмірі 3 500 доларів США, що еквівалентно гривні, згідно курсу НБУ, станом на 2009 рік становить 17 010 гривень, чим завдала майнову шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.
За зазначеним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Установлено, що на підставі договору купівлі продажу від 19.05.2004, посвідченого та зареєстрованого в єдиному реєстрі нотаріальних дій за № 5537 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на праві сумісної власності, в частині ? кожному, належить одноповерховий житловий будинок та надвірні споруди у вигляді літньої кухні, гаражу, огорожі та мостіння, які розташовані по АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що наявні за вищевказаною адресою надвірні споруди є нерухомими об`єктами старої забудови, у родини ОСОБА_10 виникла необхідність у проведенні демонтажних робіт щодо них.
Відповідно до «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», який був прийнятий на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 273 від 05.12.2000 в редакції 2008 року встановлено, що усі суб`єкти будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування, які мають на меті здійснювати будівельні роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об`єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) мають звернутися до інспекцій держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання вищевказаних робіт.
Разом з цим установлено, що належний на праві сумісної власності на підставі договору купівлі продажу № від ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, на яку відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16 вересня 2008 р., Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об`єднання земельних ділянок» від 5 березня 2009 р., постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України у 2009 році» від 5 серпня 2009 р., а також чинної редакції ст. 126 ЗК повинно бути посвідчено право власності у вигляді державного акту на землю, який видається ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою дотримання всіх вищевказаних норм, ОСОБА_5 приблизно у кінці 2008 на початку 2009 року, більш точна дата та час матеріалами досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив своїх знайомих, анкетні дані яких матеріалами досудового розслідування не встановлені про необхідність відшукати спеціалістів по вищевказаним питанням про що стало відомо ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим, приблизно на початку 2009 року, більш точна дата та час матеріалами досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно на початку 2009 року, більш точна дата та час матеріалами досудового розслідування не встановлені ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила останнього, про свій намір посприяти ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 2008 рік становило 17 010 гривень, у вирішенні питань пов`язаних з оформленням на останнього право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також в отриманні ним дозвільних документів на проведення демонтажних робіт щодо належних йому та членам його родини на праві сумісної власності надвірних споруд у вигляді літньої кухні, гаражу, огорожі та мостіння, які розташовані по АДРЕСА_1 , на що останній погодився та у подальшому ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , більш точна адреса матеріалами досудового розслідування не встановлена, передав останній грошові кошти у розмірі 3 000 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 повідомила останнього, що раніше переданої ним їй суми грошових коштів у розмірі 3 000 доларів у зв`язку з виниклими раптовими труднощами, при цьому якими конкретно ОСОБА_6 не повідомила, недостатньо, а тому існує необхідність у наданні їй додаткових грошових коштів у розмірі 500 доларів США на що останній погодився та у подальшому знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , передав останній грошові кошти у розмірі 500 доларів США.
У подальшому після довготривалих очікувань виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань, які полягали у сприянні ОСОБА_5 оформити право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 та отриманні останнім дозвільних документів на проведення демонтажних робіт щодо належних йому та членам його родини на праві сумісної власності надвірних споруд у вигляді літньої кухні, гаражу, огорожі та мостіння, які розташовані по АДРЕСА_1 , які затяглись до 2015 року, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 у написанні останньою на його ім`я відповідної розписки на що остання погодилась та 01.07.2015 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 власноруч написала на ім`я ОСОБА_5 розписку, тим самим підтвердила факт отримання нею ще у 2009 році від останнього грошові кошти у розмірі 3 500 доларів США.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 зі свідчень якого вбачається, що його родина з ОСОБА_6 перебувала у досить тісних товариських відносинах та на момент виникнення між ними договірних відносин остання займала посаду спеціаліста у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому мала певні зв`язки у земельній та будівельній сфері, а тому підстав сумніватись у добропорядності її намірів не було.
11.05.2017 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках вказаного кримінального провадження було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
19.05.2017 на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання провідного судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання до зазначеного експертного закладу вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .
В рамках вказаного кримінального провадження в порядку ст. 93 КПК України слідчим було направлено запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо витребування інформації що стосується факту наявності трудових зносин зазначеного управління з ОСОБА_6 та у разі встановлення надання оригіналів особової справи останньої, які у подальшому можливо буде використати в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 з відповідь на який вбачається, що остання дійсно працювала у період часу у зазначеному управлінні, однак надати оригінали матеріалів її особової справи (зокрема заяви про прийняття на роботу, характеристику, функціональні обов`язки та наказ про прийняття на роботу) останні не мають можливості, оскільки запитувані документи містять відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, тобто вона є охоронювана законом та доступ до неї здійснюється лише на підставі рішення суду.
Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб існує необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до оригіналу особової справи ОСОБА_6 , яка у період з 12.07.2010 по 25.02.2011 працювала в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання в повному обсязі, та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи, вказуючи, що вказані відомості з електронних носіїв інформації як самі по собі, так і в сукупності з іншими обставинами вчиненого кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів та їх не вилучення може призвести до недосягнення мети досудового розслідування

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи ОСОБА_6 , яка у період з 12.07.2010 по 25.02.2011 працювала у вищевказаному управлінні, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1