АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/788/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1494/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 612/788/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.185ч.3 КК України.
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року змінено вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього було визнано винним і засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; згідно вимог ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року і остаточно призначено покарання в виді позбавлення волі на 5 років; строк покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 лютого 2016 року. Обрано запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченого взято під варту в залі суду.
Зазначеною ухвалою апеляційного суду ОСОБА_7 пом`якшено покарання, призначене за ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі; згідно вимог ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року і остаточно призначено покарання в виді позбавлення волі на 3/ТРИ/роки 4/ЧОТИРИ/місяці; згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 18 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком суду, і з ним у цій частині погодився апеляційний суд, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 10 жовтня 2015 року близько 15 години, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 повторно, шляхом пошкодження скла міжкімнатних дверей, які були зачинені на врізний замок, зайшов до спальної кімнати, яка знаходиться у володінні та користуванні його колишньої дружини - ОСОБА_8 , і таємно викрав майно останньої: двигун для центрифуги вартістю 258гривень та двигун віджиму вартістю 240 гривень, тобто викрав майно на загальну суму 498гривень.
Апеляційним розглядом кримінального провадження було встановлено, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, недостатньо врахував характер і ступінь тяжкості конкретних дій обвинуваченого, розмір крадіжки, дані про особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, має державні нагороди медалі «За відвагу» та «Захиснику Вітчизни», був поранений, у зв`язку з чим має хронічні хвороби, має також інші хронічні хвороби, а саме - стійкі віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми (1984гр., мінно-вибухова травма, контузія головного мозку, ДРА), посттравматичну енцефалопатію 2 ст. з вираженою лікворною гіпертензією, вестибуло-атактичним синдромом, внутрішньою та наружною гідроцефалією, частими вегето-судинними пароксізмами за смішаним типом, синкопальні стани, ст. стенокардія 2 ф. кл., атеросклеротичний кардіосклероз НК 1 ст. Хр. гастрит, панкреатит. Хр. постінфекційний гепатит.
Поряд з цим, суд першої інстанції незаконно врахував рецидив злочинів як обставину, яка обтяжує вину. Обвинувачений мав судимості за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, що судом було враховано при кваліфікації його дій як крадіжки, вчиненої повторно. А тому цю обставину неможна було враховувати ще як таку, що обтяжує покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга обвинуваченого та заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду першої інстанції 17 березня 2016 року. Строк, зазначений у ч.1 ст.397 КПК України, закінчився 20 березня 2016 року. А кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_7 головуючий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 направив до Апеляційного суду Харківської області 18 травня 2017 року.
Таким чином, взявши ОСОБА_7 під варту в залі суду при проголошенні вироку, зазначений суддя, не направляючи протягом 1 року 2 місяців кримінальне провадження до апеляційної інстанції, фактично позбавив останнього доступу до правосуддя.
Кримінальне провадження містить листування судді щодо недоставляння обвинуваченого до суду для ознайомлення з матеріалами провадження.
Разом з тим, 18 травня 2017 року той самий суддя направив до Харківського СІЗО копії матеріалів провадження на 125 арк. для вручення обвинуваченому, і цим право останнього на ознайомлення з кримінальним провадженням було реалізоване.
Але ж ніщо не заважало судді зробити це на рік раніше. Згідно вимог ч.4 ст.395 КК України суд зобов`язаний був надати обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження, тобто до 20 березня 2016 року.
Колегія суддів уважає, що гарантовані Конституцією України та законами України права обвинуваченого на розгляд його апеляційної скарги в розумні строки були суттєво порушені внаслідок необґрунтованої тяганини з боку суду першої інстанції, що потребує відповідного реагування.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Про викладене повідомити Вищу раду правосуддя для відповідного реагування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом трьох місяців.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11