Справа № 362/6581/16-к
Провадження № 1-кп/362/95/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із у звязку з примиренням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, освіта повна вища, працюючої вчителем в НВК "Ковалівська гімназія, раніше не судимої,-

в с т а н о в и в:

19.11.2016 року близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по проспекту Науки в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, будучи неуважною, невірно оцінила дорожні умови та дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху у вказаній дорожній обстановці, що позбавило її змоги контролювати та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого допустила наїзд на гр. ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді в попутному з автомобілем марки ЗАЗ 110307 напрямку, внаслідок наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 352 м/д від 23.12.2016 у ОСОБА_4 ,1939 року народження, мали місце такі тілесні ушкодження: перелом середньої третини лівої великогомілкової кістки, що виникло внаслідок дії в зазначену область тіла потерпілого тупого предмета; зазначений перелом кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня.
Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/1688 : рульове керування автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, знаходиться в працездатному стані; несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски наданого на дослідження автомобіля на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.
Таким чином водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:
- п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.
В зв"язку із цим ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
20.11.2016 року слідчим Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832, ОСОБА_5 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, так як вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду, щиро розкаялася та примирилася із потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 винність свою визнає , кається, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, вона відшкодувала заподіяну нею шкоду, вони з потерпілим примирилися.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що заподіяна йому шкода на даний час відшкодована ОСОБА_6 , вони примирилися..

Суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини другої ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Приймаючи до уваги обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, відшкодувала заподіяну потерпілому шкоду, примирилася з ним, тому є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 284, 395 КПК України,

с у д,-

У Х В А Л И В: Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з її примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави 879,60 грн. витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-021/1688.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 ..