Справа № 676/6193/16-к
Номер провадження 1-кп/676/244/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальні акти по кримінальному провадженню №0001794, №0002344 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001794, №0002344 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2017 року.

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою-спеціальною освітою, не працюючому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом враховано те, що ОСОБА_5 обвинувачується зокрема і у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого наступного дня після складання та затвердження відносно нього обвинувального акту в іншому кримінальному провадженні, а також через декілька днів після обрання йому (19.12.2016 року) у вказаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про явне не бажання стати на шлях виправлення та наявність ризиків ухилення від суду. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не одружений, що свідчить що останній не має міцних соціальних зв`язків та зможе переховуватись від суду.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_5 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що в строк до 11 червня 2017 року не можливо закінчити судове провадження по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 07 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 331 КПК України -

у х в а л и в:
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 07 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1