Провадження № 1-кп/520/450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 20.02.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дмитріка, Татарбунарського району, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
24.06.2016 року, 04.07.2016 року, 10.08.2016 року, 20.09.2016 року, 12.10.2016 року судові засідання відкладалися саме у зв`язку з неявкою прокурора до судового засідання.
Щодо неявки прокурора до судового засідання судом неодноразово направлялися листи до прокуратури Одеської області.
14.11.2016 року в судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_8 , але повідомив, що просить відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що до судового засідання він не готовий, так як мав обмаль часу на підготовку.
16.11.2016 року, у зв`язку з відсутністю у прокурора ОСОБА_8 матеріалів кримінального провадження, судове засідання було відкладено на 29.11.2016 року, при цьому вказана дата судового засідання була узгоджена особисто з прокурором ОСОБА_8 . Однак, 29.11.2016 року прокурор ОСОБА_8 до суду не з`явився.
12.12.2016 року прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що на даний час неможливо забезпечити докази для дослідження, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження ще не направлені з прокуратури Одеської області до Одеської місцевої прокуратури №1, в зв`язку з чим, судове засідання знову було відкладено на 04.01.2017 року, при цьому дата судового засідання знову ж таки була узгоджена з прокурором ОСОБА_8 .
04.01.2017 року до судового засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні і якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Вищевикладені факти суд сприймає виключно як небажання прокурора з`являтися до судового засідання, та як навмисне затягування судового розгляду, що на думку суду є неприпустимим.
Дане ставлення прокурора суд вважає, з одного боку своєрідною неповагою до суду, а з іншого неналежним ставленням до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу суддями та працівниками суду, а також додаткові фінансової затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.
З метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд повідомляє прокурора Одеської області про необхідність вжиття дієвих заходів реагування, щодо вказаних дій прокурора, з наступним повідомленням про це суд.
Керуючись ст. 36, 324, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поставити перед прокурором Одеської області питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню.
Повідомити суд про прийняте рішення у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1