Справа № 369/6330/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/389/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.07.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинского районного суду Київської області від 14 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на бездіяльність слідчого.

14 червня 2017 року слідчий суддя Києво-Святошинского районного суду Київської області у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовив.

Слідчий суддя послався на те, що захисник ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входять в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинского районного суду Київської області від 14 червня 2017 року, визнати факт бездіяльності слідчого, який полягає у невжитгі всіх вищезазначених заходів, що мають передувати безпосередньому врученню особі повідомлення про підозру та мають бути здійснені під час його вручення, визнати недійсною процесуальну дію начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника міліції ОСОБА_9 щодо вручення ОСОБА_8 . Нового повідомлення, а відповідно і отримані внаслідок її вчинення результати, скасувати повідомлення від 03 червня поточного року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , яке прийняте начальником СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковником міліції ОСОБА_9 та погоджене компетентною особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури; визнати незаконним рішення компетентної посадової особи СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення ОСОБА_8 повідомлення від 03 червня 2017 року про зміну раніше повідомленої підозри та інкримінування скоєння злочину, передбаченого ч. 1ст. 171 КК України, зобов`язати компетентну посадову особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області вчинити дії щодо видалення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення ОСОБА_8 повідомлення від 03 червня поточного року про зміну раніше повідомленої підозри та інкримінування скоєння злочину, передбаченого ч. 1ст. 171 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкриті провадження, оскільки на думку адвоката, зазначена в його скарзі бездіяльність слідчого підлягає оскарженню згідно п.1ч.1 ст.303 КПК України. Крім цього зазначає, що слідчий суддя розглянув його скаргу без його участі.
Заслухавши суддю доповідача,

думку адвоката ОСОБА_10 , який підтримав свою апеляційну скаргу, та просив її задовольнити,

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_10 та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 звернувся до місцевого суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невжиття заходів, що мають передувати безпосередньому врученню особі повідомлення про підозру та мають бути здійснені під час його вручення; скасувати повідомлення від 03.06.2017 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , яке прийняте начальником СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковником міліції ОСОБА_9 та погоджене компетентною особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури; визнати незаконним рішення компетентної посадової особи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення ОСОБА_8 повідомлення від 03.06.2017 р. про зміну раніше повідомленої підозри та інкримінування скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України; зобов`язати компетентну посадову особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії щодо видалення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення ОСОБА_8 повідомлення від 3.06.2017 про зміну раніше повідомленої підозри та інкримінування скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки захисник ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входять до переліку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинского районного суду Київської області від 14 червня 2017 року залишити без змін.

С У Д Д І:
(підпис)(підпис)(підпис)