Справа № 676/1786/16-к
Провадження № 1-кс/676/670/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, 22 березня 2017 року близько 7 год. в АДРЕСА_1 , пішов та не повернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вході досудового слідства встановлено, що 22 травня 2017року близько 13 год. 55 хв. в лісопосадці, яка простягається між селами Кам`янка-Лисогірка-Боришківці Кам`янець-Подiльського району було знайдено муміфіковане тіло ОСОБА_4 , без ознак життя та видимих тілесних ушкоджень.

Під час проведення огляду місця події - лісопосадці, яка простягається між селами Кам`янка-Лисогірка-Боришківці Кам`янець-Подiльського району було вилучено хрестик з металу жовтого кольору на шкіряному мотузку, кулон прямокутної форми з матерчатим шнурком, чоловічу шкіряну куртку, мотузок голубого кольору, чоловічий чорний шкіряний туфель, два шматки мотузки, чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору. Там ж, під час проведення додаткового огляду місця події було виявлено та вилучено продовгуватий предмет, схожий на набій від мисливської рушниці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, орієнтував суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні, на яких могли залишитись сліди злочину або ж є предметами вчинення злочину.

Слідчий суддя заслухавши сторону обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слід задоволити частково.

До клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 25 квітня 2017 року до ЄРДР за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, копії протоколів огляду місця події від 22 травня 2017 року та від 23 травня 2017 року, протоколом огляду трупа від 23 травня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. у ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що з застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що вищезазначені речі, було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22 травня 2017 року з трупа ОСОБА_4 , який мав ознаки гниття, розкладення.
Очевидно, що одяг, туфель, ремінь, які вилучено на місці належали ОСОБА_4 .
Огляд трупа проведено на відкритій ділянці, вторгнення під час огляду у чуже володіння не було, а тому підстав вважати, що у вилученого на місці події майна є власники, які зможуть претендувати на нього у слідчого судді немає. До того ж, всі речі, окрім кулону, хрестика з жовтого металу, не мають цінності, як майно, оскільки суттєво пошкоджене, втратило цінність, воно належало загиблому. За таких обставин арешт слід накласти лише на хрестик з металу жовтого кольору та кулон прямокутної форми.

Застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження до інших вилучених речей є невиправданим, оскільки будь-яких влаників цього майна немає.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що відмова в арешті на вилучені під час огляду місця події і трупа майно, не позбавляє слідчого визнати і використовувати ці речі, як речові докази і зберігати у кімнаті речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту чоловічої шкіряної куртки, мотузка голубого кольору, чоловічого чорного шкіряного туфля, двох шматків мотузки, чоловічого шкіряного ременя чорного кольору, продовгуватого предмету схожого на набій від мисливської рушниці, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що власників у вилучених речей немає, ці речі не мають ознак майна, яке б було цінним. Крім того, вказані речі вилучені під час огляду місця події і трупа, а не у конкретної особи, яка б претендувала на їх повернення, тому то в цій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно: хрестик з металу жовтого кольору, кулон прямокутної форми.

В решті частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1