№ 1-кп/317/99/2017
№ 317/405/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження № 0002239 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.23.11.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням строком 1 рік,

що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився з дозволу власника в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з шафи в спальній кімнаті дістав жіночу сумку, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 13 листопада 2016 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 проник на територію вказаного домоволодіння, де демонтував однофазний синхронний двигун 220 В з додатковою обмоткою.
Після цього ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 3500 гривень.
Крім того, 15 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 проник на територію вказаного домоволодіння та з допомогою знайденої там драбини піднявся до горища господарчої будівлі, де відірвавши гнилу дошку проник в середину вказаного приміщення, звідки викрав мідний рукав з промислового зварювального апарату, мідний кабель 1,5х4 мм, довжиною 15 метрів та шину 8х2,5 мм, довжиною 10 метрів.
Після цього ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 325 гривень.
Крім того, 17 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зламу вхідних дверей проник до господарчого приміщення зі свійськими тваринами та за допомогою мотузки, яку він прив`язав до ноги дорослої свині породи «В`єтнамська», вивів свиню за територію вказаного домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
Крім того, 29 грудня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 проник на територію вказаного домоволодіння, де через відчинені двері пройшов до господарчого приміщення, звідки викрав кутову шліфувальну машину DeWALT DWE 4057.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 700 гривень
В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 5200 гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Іншими потерпілими цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що 05 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він був в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , з яким вони дивились фільми на ноутбуці.
Коли потерпілий ОСОБА_5 заснув він, користуючись тим, що в той момент в будинку більше нікого не було, зайшов до спальної кімнати вказаного будинку, свідки з жіночої сумки викрав гроші в сумі 200 гривень, після чого пішов з будинку.
Крім того, 13 листопада 2016 року приблизно о 23 годині 40 хвилин він прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 з метою викрасти двигун з циркулярної пили, яку він вдень помітив на території домоволодіння.
Демонтувавши електродвигун, він покинув територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 .
Також 15 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , де, знайшовши драбину, вліз на горище однієї з будівель, звідки, зламавши одну з дощок, викрав мідний кабель та мідну проволоку з обмотки зварювального апарату. Після цього він покинув територію вказаного домоволодіння.
Через два дні 17 грудня 2016 року о 23 годині 00 хвилин він знову прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , де вибив двері до сараю та за допомогою мотузки вивів із сараю одну свиню, яку потім заколов за селом. Частину м`яса він забрав з собою, а решту закопав.
Крім того, 29 грудня 2016 року він прийшов до домоволодіння його знайомого ОСОБА_8 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину, яку виніс за територію домоволодіння та згодом реалізував в місті Запоріжжі.
У скоєному щиро розкаюється.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язане з проникненням в інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, з яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину та вчинив злочини під час проходження іспитового строку. Суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, вчинив злочини під час проходження іспитового строку та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
За таких обставин, враховуючи особу винного, який вчинив злочин під час іспитового строку, думку прокурора та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з відбуванням в установі виконання покарань.
Оскільки злочини за епізодами від 05 жовтня 2016 року та від 13 листопада 2016 року скоєні ОСОБА_4 до постановлення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року, суд визначає покарання за вказаними епізодами із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини за епізодами від 15 грудня 2016 року, 17 грудня 2016 року та 29 грудня 2016 року під час проходження іспитового строку за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року, суд визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин під час проходження іспитового строку, суд вважає необхідним для уникнення ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає повному задоволенню, з огляду на його обґрунтованість та повне і беззаперечне визнання обвинуваченим.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

?за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання, визначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року більш тяжким покаранням за цим вироком визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня його затримання з 22 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази:

?дерев`яну драбину, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в користуванні власника ОСОБА_7 ;

?однофазний асинхронний двигун НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в користуванні власника ОСОБА_6 ;

?жіночу сумку чорного кольору, передану на зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

?фрагмент свинячої шкіри розміром 15х20 см., частину черепу свині у вигляді носу та верхньої щелепи та ніж з дерев`яною рукояткою і лезом чорного кольору які зберігаються в камері схову Запорізького РВП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1