Справа № 495/962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 10.02.2017 о 07.00 в м. Черноморськ біля буд. № 3-а по вул. Данченко, мало місце примусове затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого під загрозою заподіяння тілесних ушкоджень останній примусово був привезений до АДРЕСА_1 , де біля 3 годин утримувався господарем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Після чого продовжуючи свій злочинний намір, розподіливши ролі між собою 10.02.2017 о 11.40, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказівками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с корисливою метою, під погрозою застосування насилля небезпечного для життя, проникли до приміщення кв. АДРЕСА_2 , де продовжуючи свої злочинні дії, подавив волю потерпілих до супротиву, шляхом розбою намагалися заволодіти майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму більш 10.000 гривень.

В ході проведення досудового слідства 11.02.2017 ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції свій мобільний телефон марки «Флай» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 в якому є сім-карта оператора «Лайф» номер НОМЕР_3 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Окрім того 11.02.2017 ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції свій мобільний телефон марки «Нокіа 2330» IMEI НОМЕР_4 в якому є сім-карта оператора «Киівстар» номер НОМЕР_5 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

За даним фактом 11.02.2017 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000337 від 11.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.146 ч.2, ст.187 ч.3 КК України.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів, для забезпечення збереження такого речового доказу як предмету злочину. З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000337.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме:
-мобільний телефон марки «Флай» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 в якому є сім-карта оператора «Лайф» номер НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа 2330» IMEI НОМЕР_4 в якому є сім-карта оператора «Київстар» номер НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: