провадження №1-кс/279/216/17
Справа № 279/909/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою , в якій просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути їй автомобіль .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 листопада 2016 року під час перевезення деревини автомобіль ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був зупинений працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та затримано. 04 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було накладено арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала викладені в клопотанні вимоги , просить повернути автомобіль скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль та зобов`язати слідчого передати автомобіль на відповідальне збереження власнику.
Прокурор на неодноразові вимоги до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив . Слідчий ОСОБА_4 в засідання з`явився , проти скасування арешту майна заперечує, оскільки ще не отримано відповіді із ДЛМГ щодо достовірності виданих накладних на отриману деревину.
Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №60001688 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.
При проведенні огляду (ст.237ч.5 КПК України) дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Як видно із матеріалів провадження , 03 листопада 2016 року невідома особа, перебуваючи на ділянці лісонасаджень Ущомирського лісництва здійснила крадіжку лісо продукції у кількості 4 метрів кубічних деревини породи «сосна».
Слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого виявлено вказаний автомобіль марки « ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2016 року надано дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу з колодами дерев .
Постановою слідчого від 04 листопада 2016 року вказане майно приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2016 року накладено арешт на спірний автомобіль та колоди дерев.
За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що після незаконної порубки, вилучений автомобіль використовувався з метою переміщення колод дерев з лісу на інше місце.
На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось. У суду є всі підстави вважати , що вказане майно можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні.
При поверненні автомобіля, власник зможе замінити шини і таким чином зіпсувати слідову інформацію.
Сукупність доказів перебування автомобіля на місці події, незаконна порубка дерев, виявлення лісо продукції в автомобілі, дає підстави критично оцінювати покази власника автомобіля про те, що він не знав для якої мети давав автомобіль в користування своєму знайомому.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Суд враховує також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Однак, на вказаному автомобілі вилучені сліди, вказаний автомобіль необхідний для призначення і надання висновку відповідних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 Кримінально-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 , прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1