overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/263/17 Справа № 712/4421/17 Категорія: ст.171КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника скаржника-

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2017 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2017 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2017 року, якою клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_9 про накладення арешту задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; заборонено органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь- які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12 травня 2017 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2017 у провадженні № 757/18537/17-к, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НІК» () № НОМЕР_1 (код валюти 643, 980, 840, 978), які відкритті в банківській установі АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) в частині видаткових операцій щодо сплати заробітної плати.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16.05.2017 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1795/16-к
Номер провадження 11-кп/775/434/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/434/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 226/1795/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 р., яким,

ОСОБА_3 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївці Донецької області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 р., ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленими ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 р..

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 22 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
2-во/775/13/17(м)
222/808/16-к

2-во/775/13/2017(м)
222/808/16
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.04.17 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок Володарського районного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року постановлений щодо ОСОБА_6 - залишений без зміни.
10.05.17 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява начальника Маріупольського СІ про виправлення описки в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року.
Зі змісту заяви вбачається, що в вступній частині ухвали Апеляційного суду міститься описка в даті народження обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме невірно зазначений місяць народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як згідно копії паспорта ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.1 а.с.120)
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що дана помилка підлягає виправленню оскільки вона є опискою і на підставі ст. 379 КПК України може бути виправлена у судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву начальника Маріупольського СІ про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 24.04.2017 р - задовольнити.
У вступній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 24.04.2017 року вказати дату народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 298/239/17
Номер провадження 1-кп/298/29/17
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3,ст. 185 ч.3 , ст. 389 ч.2 КК України,
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст. 185 ч.3 та ст. 389 ч.2 КК України, на 13 год. 30 хв. 10 травня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2017

Справа № 334/4618/16-к
Провадження № 1-кп/334/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4,ст..309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, а крім того, відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Обвинувачений може вплинути на свідків у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду.
Адвокат та обвинувачений заперечили, вказавши, що ризики вказані прокурором надуманні,. просять відмовити прокурору в задоволені клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , замінив його на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом встановлено, що 18.05.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4,ст..309 ч.1 КК України.
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів до - 10.07.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою ще на 60 діб, а саме по 10.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/524/17
Провадження № 1-в/314/315/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Ленінського району АР Крим, засудженого 18 січня 1999 року Запорізьким обласним судом за ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 101, ст. 94, п. «з» ст. 93, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до смертної кари розстрілу з конфіскацією майна, ухвалою Верховного Суду України від 08 квітня 1999 року вирок суду змінено, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 142 на ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) за сукупністю злочинів, передбачених ст. 94, п. «з» ст. 93, ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) остаточно призначено покарання у вигляді смертної кари розстрілу з конфіскацією майна, в решті вирок суду залишено без змін, ухвалою Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року смертну кару розстріл замінено на довічне позбавлення волі, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року залишено без змін, початок строку: 26 грудня 1997 року, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2017
Справа № 449/454/17
УХВАЛА

11.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000071 від 02.03.2017 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 березня 2017 року біля 21.45 год., знаходячись на вулиці в с.Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки із ОСОБА_5 , умисно наніс удар правою ногою по обличчі, від якого ОСОБА_5 впав в річку, а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_5 ще два удари кулаком правої руки по обличчі, завдавши останньому легке тілесне ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим, і просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2540/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
4 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 19.04.2017року, 04.05.2017року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 17 травня 2017року до 09.30год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 17 травня 2017року до 09.30год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1131/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.05.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000267 від 12.04.2017 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 12.05.2017 року о 09:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5227/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/93/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 28 квітня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/318/17
Справа № 676/12/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 30 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2