Справа № 683/87/17
1-кс/683/29/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Старокостянтинів
18 січня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтовуючи тим, що 13.12.2016 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, зі столу на кухні, де спільно з потерпілою вживав алкогольні напої, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав належний останній мобільний телефон марки «SamsungSM-G355 HGALAXY», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, з двома стартовими пакетами «МТС» із номером НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_4 , вартістю 2971 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
В подальшому викрадений телефон ОСОБА_4 збув, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 20.12.2016 року приблизно о 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 , яка висіла в коридорі на вішалці, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «SamsungSM-G355 HGALAXY», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , з стартовим пакетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_7 , вартістю 1699 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
В подальшому викрадений телефон ОСОБА_4 здав у ломбард, а виручені кошти в сумі 400 грн. витратив на власні потреби.
Крім того, 02.01.2017 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, маючи намір викрасти ноутбук ОСОБА_8 та достовірно знаючи, що він перебуває у належній їй квартирі АДРЕСА_3 , де перебувають малолітні діти, о 23 год. прийшов до квартири та шляхом обману малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до приміщення, де в його присутності, який в силу малолітнього віку не зрозумів протиправність дій ОСОБА_4 , повторно викрав ноутбук марки «Асус» вартістю 6000 грн. та роутер «Інтертелеком» із абонентським номером НОМЕР_8 вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7100 грн.
Крім того, 07.01.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, маючи намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 повідомив їй, що поверне ноутбук, який викрав 02.01.2017 та для цього йому потрібно повернути грошові кошти, оскільки ноутбук залишив під заставу. Біля будинку АДРЕСА_4 , отримавши від ОСОБА_8 гроші в сумі 600
грн., ОСОБА_4 повторно ними заволодів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_4 ноутбук ОСОБА_10 не повернув.
12січня 2017 року за вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці серпня місяця 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_11 заволодів його автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , чим спричинив останньому майнової шкоди.
В ході допиту за даним фактом свідка ОСОБА_12 , було встановлено, що вказаний автомобіль 07.09.2016за 500 доларів СШАвін придбав в підозрюваного ОСОБА_4 , який останній видав за свій власний, увівши його в оману, при цьому в якості гарантії підозрюваний ОСОБА_4 написав власноруч розписку від імені « ОСОБА_13 приводу підтвердження факту продажу автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , в якій також зазначено останнім про отримання грошових коштів в сумі 500 доларів США, а також обов`язок свідка ОСОБА_12 про виплату ще 500 доларів США після передачі ним технічного паспорта, на якій також присутній підпис та дата.
В даному випадку виникла необхідність у проведенні почеркознавчого дослідження тексту даної розписки та підпису, на предмет належностіпідозрюваному ОСОБА_4 , а тому необхідно отриматитимчасовий доступ з можливістю її вилучення у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_5 .
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до розписки написаної власноручно підозрюваним ОСОБА_4 від імені « ОСОБА_13 » з приводу підтвердження факту продажу автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , в якій також зазначено останнім про отримання грошових коштів в сумі 500 доларів США, а також обов`язок свідка ОСОБА_12 про виплату ще 500 доларів США після передачі ним технічного паспорта, наякій також присутній підпис та дата, яка зберігається у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_5 ., а тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , підполковнику поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ з можливістю вилучення розписки написаної власноручно підозрюваним ОСОБА_4 від імені «
ОСОБА_13 » з приводу підтвердження факту продажу автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , в якій також зазначено останнім про отримання грошових коштів в сумі 500 доларів США, а також обов`язок свідка ОСОБА_12 про виплату ще 500 доларів США після передачі ним технічного паспорта, наякій також присутній підпис та дата, яка зберігається у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_5 .
Ухвала чинна до 20 лютого 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя