справа № 208/1237/15-к
провадження № 1-кп/208/39/17
ВИРОК
Іменем України
20 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.10.2004 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 01.03.2011 року умовно-достроково на 10 місяців,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.6, 9 ч.2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз 29.10.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись умовно-достроково, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин за наступних обставинах.
21.10.2014 року, ОСОБА_13 , являючись особою, яка раніше вчинила розбій, разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходячись на лівобережній частині м. Дніпродзержинська в вечірній час розпивали спиртні напої.
Приблизно о 23.00 год., ОСОБА_13 разом із ОСОБА_14 прийшли в центральну частину м. Дніпродзержинська з метою продовження вживання спиртних напоїв. В зв`язку з тим, що коштів на спиртні напої ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не мали, останній запропонував ОСОБА_13 піти до його тітки - ОСОБА_15 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою відкритого заволодіння її майном.
На пропозицію ОСОБА_13 погодився та разом із ОСОБА_14 направився за вищезазначеною адресою.
22.10.2014 року, приблизно в 01.30 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до квартири АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_15 . ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що ОСОБА_15 мешкає одна та постійно знаходиться вдома, подзвонив в дверний дзвінок, але ОСОБА_15 вхідні двері не відкрила, в зв`язку з пізнім часом.
Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 бажаючи довести свій злочинний намір, направлений на скоєння корисливого злочину, до кінця, вийшли з під`їзду де розташована квартира ОСОБА_15 . Знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діючи спільно, за попередньою змовою, у відповідності із зазначеними ролями, здійснили проникнення до житла ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_13 проник через балкон до квартири потерпілої ОСОБА_15 . ОСОБА_14 діючи узгоджено, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей квартири, очікуючи коли ОСОБА_13 відчинить їх з середини. Після того як ОСОБА_13 відкрив двері, ОСОБА_14 проник до квартири. Знаходячись в квартирі, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 переслідуючи корисливий мотив, почали шукати по квартирі цінні предмети та речі з метою їх заволодіння. В цей час, ОСОБА_15 прокинулась від сторонніх звуків в квартирі, та стала звати ОСОБА_14 на ім`я. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили на ОСОБА_15 розбійний напад. При цьому, пройшовши до кімнати де спала потерпіла, ОСОБА_13 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_14 направленим на розбійний напад, підійшов до потерпілої ОСОБА_15 , яка лежала на ліжку, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілої, ножем, який приніс із собою, утримуючи його в правій руці, несподівано для останньої напав на неї, наносячи їй умисно чисельні ножові поранення в ділянку шиї, тулубу, кінцівок ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 переслідуючи корисливий мотив, скористувався діями ОСОБА_13 , продовжував розшук цінних речей, які знаходилися у квартирі потерпілої.
Згідно висновку судово медичної експертизи ОСОБА_15 заподіяні пошкодження у вигляді чисельних колото-різаних поранень шиї, тулубу, кінцівок з ушкодженням щитовидної залози з повним пересіченням верхніх щитовидних артерій та вени, ушкодженням поперечної вени шиї, пошкодженням підключичної вени, ушкодженням печінки (окрім рани № 12), які супроводжувались зовнішньою та внутрішньочеревною кровотечею та відносяться до тяжких тілесних пошкоджень.
22.10.2014 року, близько 01.30 год., в ході скоєння розбійного нападу, ОСОБА_13 усвідомив, що їх протиправні дії викриті потерпілою ОСОБА_15 , яка впізнала у особі ОСОБА_14 свого племінника та стала його кликати на ім`я. З метою досягнення матеріальної вигоди, з корисливих мотивів, а саме заволодінням майном, що належить ОСОБА_15 , у ОСОБА_13 раптово виник злочинний умисел на протиправне заподіянні смерті потерпілої ОСОБА_15 , з корисних мотивів, з метою приховування іншого злочину та полегшення його вчинення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, з метою приховування іншого злочину та полегшення його вчинення, ОСОБА_13 , діючи самостійно, приховуючи свої наміри від ОСОБА_14 , який в цей час обшукував кімнати квартири з метою заволодіння майном, що належить ОСОБА_15 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , після скоєння розбійного нападу на потерпілу, утримуючи ніж в правій руці, який приніс із собою, умисно продовжив нанесення чисельних колото-різаних ран в ділянку шиї, тулубу та кінцівок ОСОБА_15 бажаючи настання її смерті до того моменту поки потерпіла перестала чинити опір. Після цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , знаходячись в тій же кімнаті, бажаючи довести свій корисний умисел до кінця, діючи спільно продовжили обшукувати квартиру, при цьому ОСОБА_14 виявивши жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами близько 100 грн., а також виявивши в коридорі грошові кошти в сумі 7 грн., заволодів ними. В цей час, ОСОБА_13 побачивши мобільний телефон «Nokia 1202», вартістю 100 грн., в якому містилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», та із зарядним пристроєм, що не являється матеріальної цінності для потерпілої, із корисливих мотивів, протиправно заволодів ними.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишили квартиру, вийшовши через вхідні двері та з місця злочину втекли. Майном яким заволоділи в результаті розбійного нападу, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розпорядились на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 207 грн.
В результаті умисних дій ОСОБА_13 смерть ОСОБА_15 настала на місці скоєння злочину.
Згідно висновку судово медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_15 є чисельні колото-різані поранення шиї, тулубу, кінцівок з ушкодженням щитовидної залози з повним пересіченням верхніх щитовидних артерій та вени, ушкодженням поперечної вени шиї, пошкодженням підключичної вени, ушкодженням печінки, які супроводжувались зовнішньою та внутрішньочеревною кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати, про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень, рідкої крові в черевній порожнині та морфологічні ознаки гострої крововтрати, нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, з тенденцією до недокрів`я.
Виявлені у ОСОБА_15 пошкодження утворились внаслідок не менше 12-ти травматичних дій колючо-ріжучого предмета.
Чисельні колото-різані поранення шиї, тулубу, кінцівок знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, окрім рани АДРЕСА_3 на зовнішній поверхні правого стегна, яка утворилась поза життєво.
Після нанесення пошкоджень, ОСОБА_15 могла жити декількох хвилин до настання смерті, окрім рани № 12 на зовнішній поверхні правого стегна. Не виключна можливість того, що після заподіяння пошкоджень могла здійснювати будь-які активні дії (кричати, пересуватись).
Смерть ОСОБА_15 настала близько 00:07-04:07 годин 22.10.2014 року.
ОСОБА_7 , 21.10.2014 року, разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , знаходячись на лівобережній частині м. Дніпродзержинська, в вечірній час розпивали спиртні напої.
Близько о 23.00 год., ОСОБА_14 разом із ОСОБА_13 прийшли в центральну частину м. Дніпродзержинська з метою продовження вживання спиртних напоїв. В зв`язку з тим, що коштів на спиртні напої ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , не мали, ОСОБА_14 запропонував останньому піти до його тітки - ОСОБА_15 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою відкритого заволодіння її майном.
На пропозицію ОСОБА_13 погодився та разом із ОСОБА_14 направився за вищезазначеною адресою.
22.10.2014 року, приблизно в 01.30 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до квартири АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_15 . ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що ОСОБА_15 мешкає одна та постійно знаходиться вдома, подзвонив в дверний дзвінок, але ОСОБА_15 вхідні двері не відкрила, в зв`язку з пізнім часом.
Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_13 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, направлений на скоєння корисливого злочину, вийшли з під`їзду де розташована квартира ОСОБА_15 . Знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 діючи спільно, за попередньою змовою, у відповідності із зазначеними ролями, здійснили проникнення до житла ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_13 проник через балкон до квартири потерпілої ОСОБА_15 . ОСОБА_14 діючи узгоджено, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей квартири, очікуючи коли ОСОБА_13 відчинить їх з середини. Після того як ОСОБА_13 відкрив двері, ОСОБА_14 проник до квартири. Знаходячись в квартирі, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 переслідуючи корисливий мотив, почали шукати по квартирі цінні предмети та речі з метою заволодіння ними. В цей час, ОСОБА_15 прокинулась від сторонніх звуків в квартирі, та стала звати ОСОБА_14 на ім`я. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили на ОСОБА_15 розбійний напад. При цьому, пройшовши до кімнати де спала потерпіла, ОСОБА_13 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_14 , направленим на розбійний напад, підійшов до потерпілої ОСОБА_15 , яка лежала на ліжку, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілої, ножем, який приніс із собою, утримуючи його в правій руці, несподівано для останньої напав на неї, наносячи їй умисно 12 ножових поранень в ділянку шиї, тулубу, кінцівок ОСОБА_15 . Під час нанесення ножових поранень ОСОБА_15 впала на підлогу, а ОСОБА_14 знаходячись в тій же кімнаті, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_13 , не зважаючи на те, що потерпіла почала його кликати, кричати та плакати, переслідуючи корисливий мотив, скористувався діями ОСОБА_13 , продовжував розшук цінних речей, які знаходилися у квартирі потерпілої, виявивши жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами близько 100 грн., заволодів ними. В цей час, ОСОБА_13 побачивши мобільний телефон «Nokia 1202», вартістю 100 грн., в якому містилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», та із зарядним пристроєм, що не являється матеріальної цінності для потерпілої, із корисливих мотивів, протиправно заволодів ними. Після чого ОСОБА_14 , переслідуючи корисний мотив, переконавшись в тому, що ОСОБА_15 від отриманих тілесних ушкоджень не буде чинити опір, продовжив обшукувати квартиру з метою виявлення коштів потерпілої, та виявивши в коридорі грошові кошти в сумі 7 грн., заволодів ними.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишили квартиру, вийшовши через вхідні двері та з місця злочину втекли. Майном яким заволоділи в результаті розбійного нападу, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розпорядились на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 207 грн.
Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні свою вину визнав частково, суду пояснив, що до подій які розглядаються, з ОСОБА_14 він був знайомий декілька днів. 21.10.2014 року, увечері, коли він знаходився в Лівобережній частині міста Дніпродзержинська, зустрівся з останнім. Як він так і ОСОБА_14 знаходились у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_14 запропонував піти до брата, з якого потрібно було «вибити» гроші. Пішки пішли через міст на правий берег міста. Знаходячись на Правому березі м. Дніпродзержинська, ОСОБА_14 запропонував піти до його тітки, яка мешкала по АДРЕСА_1 , де можна було переночувати. Коли прийшли, ОСОБА_14 почав дзвонити в двері, але ніхто не відкривав. ОСОБА_14 запропонував залізти через балкон до квартири тітки, яка розташована на 2-му поверсі будинку. Вважаючи, що в квартирі нікого не має, він заліз через балкон, видавив скло та потрапив у квартиру. Знаходячись у квартирі, відкрив двері та впустив у квартиру ОСОБА_14 , який в них стукав. Знаходячись у квартирі, в великій кімнаті, почув як ОСОБА_17 , зі спальні, питала « ОСОБА_18 это ты ?» ОСОБА_14 мовчав. На той час вони разом шукали якісь цінні речі або гроші. У спальні ввімкнули світло, та потерпіла почала кричати. Він зайшов до спальні, побачив потерпілу, розгубився, побачив на тумбочці біля телефону ніж, схопив його, та з метою налякати, наніс потерпілій, яка лежала на ліжку, декілька ударів в плече. Потім ще декілька ударів в тулуб. Потерпіла впала на підлогу, почала плакати і він припинив бити її ножем. Коли виходив з кімнати потерпіла ще дихала. Виходячи він взяв мобільний телефон який лежав на тумбочці, а ОСОБА_14 теж взяв якісь речі, як пам`ятає це були якісь фотографії, він рився в сумці забирав якісь папери. Потім, вони з ОСОБА_14 пішли з квартири. Ніж, яким він наносив удари потерпілій, викинув у смітний контейнер поряд з домом. ОСОБА_14 бачив як він бив тітку ножем, як він брав телефон, мав змогу зупинити його як у першому так і другому випадку. Телефон продали знайомому ОСОБА_14 , гроші витратили на власні потреби.
Він не мав наміру убити потерпілу, хотів її тільки налякати. Змови на вбивство з ОСОБА_14 не було. Вважає, що останній міг його зупинити.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що загибла ОСОБА_17 це його тітка. Неприязливих стосунків з нею не було. 21.10.2014 року, він зустрівся з ОСОБА_13 , з яким був знайомими близько 2-х днів. Обидва вони були в стані алкогольного сп`яніння. Черненький просився десь переночувати. Вирішили поіти на Правий берег міста до тітки. Прийшли на вулицю Сировця, та піднялись на 2 поверх будинку, де мешкала тітка. Дзвонили в двері, але ніхто не відкривав, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_13 піти далі, після чого відійшов в туалет за гаражі. Повернувшись він не побачив ОСОБА_13 поряд з будинком, піднявся та знов почав дзвонити у двері до тітки. Двері йому відчинив ОСОБА_13 . Зайшовши у квартиру він взяв фото матері. У спальні, де було увімкнуто світло, побачив тітку, яка лежала на підлозі вкрита ковдрою, звала його. ОСОБА_13 сказав, що це він тільки скинув тітку з ліжка і більш нічого не робив. У квартиру за його слів, потрапив через балкон. Про те, що бив її ножем нічого не казав. Він налякався, та до тітки не підійшов. З квартири взяв тільки фотокартку матері. Чи брав щось ОСОБА_13 , не знає. Наступного дня ОСОБА_13 дав йому мобільний телефон «Нокіа» для продажу. Що це був за телефон, чий він, не знав. Про те, що тітку вбили, взнав у слідчого.
Вина ОСОБА_13 та ОСОБА_14 встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що загибла це її тітка по чоловіку. З 1985 року вона за нею доглядала, отримувала за неї пенсію, допомагала іншим чином, купила їй мобільний телефон «Нокіа», просила дзвонити за необхідністю. ОСОБА_14 це племінник загиблої тітки. Він «бомжує», не працює, п`є, б`є свою матір. Їй відомо, що загибла боялась ОСОБА_14 . Особисто, вона просила загиблу тітку не відчиняти двері ОСОБА_14 . Ключі від дверей були в неї та тітки. З ОСОБА_13 вона не знайома. Відвідувала тітку вона не кожний день. Напередодні вбивства, у понеділок, вона дзвонила до тітки та спілкувалась. У вівторок не дзвонила, а у середу їй подзвонила сусідка тітки, та повідомила, що вночі чула грохот в квартирі тітки, чула стони. Сусідка дзвонила на домашній та мобільний телефон тітки, але слухавку не брали. Вона також подзвонила на мобільний телефон, але він був відключений. 22.10.2014 року, зранку, приїхавши до тітки у квартиру, відкривши її, побачила, що у квартирі все перевернуто. Побачила кров на підлозі. У кімнаті де спала тітка, побачила її тіло на полу.
ОСОБА_19 мешкала на 2-му поверсі багатоквартирного будинку. Вікна у кімнаті були закриті. З квартири зник мобільний телефон який вона купила тітці, зарядний пристрій до нього.
- поясненнями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні пояснив, що знайом з ОСОБА_14 , якого найняв для роботи на своєму городі. У ОСОБА_14 , за його проханням, за 50 гривень, купив мобільний телефон «Нокіа» У подальшому взнав, що цей телефон крадений. Телефон вилучений працівниками міліції на наступний за покупкою день.
- протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до яких ОСОБА_13 у судовому засіданні їх підтвердив, а ОСОБА_14 в суді виключив корисливу складову своїх дій у вигляді проникнення, знаходження та подальшого продовження злочину (т.4 а.с. 34-39);
- рапортом чергового Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, яким 22.10.2014 року о 08.15 годині зареєстровано повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировця 15-48 померла ОСОБА_15 (т.2 а.с. 8);
- протоколом огляду місяця події та трупа від 22.10.2014 року, фототаблицею до нього, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, зафіксоване положення тіла, наявні тілесні ушкодження, вилучені доріжка зі слідами взуття, дві плитки ПХВ, фрагмент доріжки зі слідами взуття, сліди пальців рук, мікрооб`єкти з долоні рук, зрізи з нігтьових пластин, змиви з підлоги кімнати, дактилокарта трупа, змиви з перил і стінки в під`їзді, (т.2 а.с. 11-35);
- висновком судово-медичної експертизи № 1239-Е від 16.12.2014 року, відповідно до яких на трупі ОСОБА_15 виявлені 12 колото-різаних ран, у тому числі ран тулубу, кінцівок з ушкодженням щитовидної залози з повним пересіченням верхніх щитовидних артерій та вени, ушкодженням поперечної вени шиї, пошкодженням підключичної вени, ушкодженням печінки, глибиною від 4 до 12.5 см., які супроводжувались зовнішньою та внутрішньочеревною кровотечею, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як викликавши загрозливе для життя явище у вигляді гострої крововтрати, що в даному випадку викликало смерть.
Чисельні колото-різані поранення шиї, тулубу, кінцівок знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, окрім рани на поверхні правого стегна в верхній треті, з глибиною ранового каналу 4 см., яка утворилась поза життєво.
Після нанесення пошкоджень, ОСОБА_15 могла жити декілька хвилин до настання смерті, і не виключна можливість того, що після заподіяння пошкоджень вона могла здійснювати будь-які активні дії (кричати, пересуватись).
Смерть ОСОБА_15 настала близько 00:07-04:07 годин 22.10.2014 року (т.3 а.с. 1-5);
- протоколом огляду від 12.12.2014 року відповідно до якого оглянуті речі, в яких загибла знаходилась під час здійснення на неї нападу, висновком судово-трасологічної експертизи № 43/02-218 від 29.12.2014 року відповідно до яких на одязі ОСОБА_17 виявлені пошкодження 5 на сорочці та 1 на трусах, кожне з яких утворились від нанесення одного прямого зворотно-поступового руху (колючо-ріжучого) знаряддям, що має плоский клинок з обухом, вістрям і одним гостро заточеним лезом ножем (т.3 а.с. 134-142);
- висновком судово-медичної експертизи № 1125 від 27.11.2014 року, відповідно до яких на фрагменті змиву з підлоги кімнати, які вилучені при огляді місця події 22.10.2014 року, встановлена кров людини, і не виключається її походження від загиблої ОСОБА_15 (т.3 а.с. 79-82);
- висновком судово-трасологічної експертизи № 44/01-161 від 30.10.2014 року, згідно якого слід пальця руки вилучений 22.10.2014 року при огляді місяця події за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировця 15-48, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_21 (т.2 а.с. 225-231);
- висновком судово-трасологічної експертизи № 44/01-9 від 14.02.2015 року, згідно якого слід пальця руки вилучений 22.10.2014 року при огляді місяця події за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировця 15-48, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_8 (т.3 а.с. 243-247);
- протоколом огляду циліндру замка вхідної двері квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 22.10.2014 року, висновком експерта № 44/02-159 від 16.12.2014 року, відповідно до яких визначено, що він не піддавався дії сторонніх предметів та відмикався тільки ключем оригіналом чи дублікатом (т.2 а.с. 105-113);
- копією документів телефону «Нокіа 1202», де зазначено його ІМЕЙ НОМЕР_1 (т.2 а.с. 132);
- протоколом огляду предмету від 24.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 надав для огляду мобільний телефон «Нокіа» ІМЕЙ НОМЕР_1 , який йому 22.10.2014 року продав малознайомий на ім`я ОСОБА_22 (т.2 а.с. 150-152);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартці від 31.10.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 серед пред`явлених йому фото впізнав ОСОБА_13 як ОСОБА_22 , який разом з ОСОБА_24 допомагав йому на городі та продав мобільний телефон «Нокіа» (т.3 а.с. 6-9);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_14 як ОСОБА_24 , який разом з незнайомим чоловіком 22.10.2014 року, приблизно о 16.30 годині продав йому мобільний телефон «Нокіа» (т.3 а.с. 160-164);
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , який на місці вчинення злочину пояснив наявну там на той час обстановку, за участю статиста пояснив обставини здійснення злочину, зазначивши, що в квартиру через балкон заліз на прохання ОСОБА_14 , який вважав, що тітці може бути погано. В квартиру проник видавивши скло. Далі відкрив вхідні двері ОСОБА_14 , який постукав. В першій кімнаті вони шукали гроші, але нічого не знайшли. Далі він відкрив двері спальні, побачив жінку яка лежала на ліжку, почув її питання: « ОСОБА_18 это ты?» Побачивши на столі невеликий ніж, він взяв його та намагаючись налякати ОСОБА_17 , наніс 2 удари ножем в плече та під плече, після чого потерпіла впала з ліжка, а на неї зверху впало одіяло. ОСОБА_14 зайшов у спальню і він спросив його, що далі робити, на що той почав щось шукати в шифонері. Бачив, як той знайшов 10-20 гривен. Далі він пішов помити руки. Ніж поклав у карман, та викинув його у сміттєвий бак по виходу з квартири. ОСОБА_14 брав з гаманця потерпілої гроші (т.3 а.с. 208-219);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1239-Е від 17.02.2015 року, відповідно до яких рани 1 та 2, описані у висновку судово-медичної експертизи, які виявлені на шиї ОСОБА_17 , не виключно могли виникнути при взаємному розташуванні та за механізмом, як вказано в протоколі слідчого експерименту з ОСОБА_13 (т.3 а.с. 222-223);
- протоколом обшуку домоволодіння свідка ОСОБА_20 від 11.02.2015 року, в ході якого останній добровільно надав речі ОСОБА_13 , які знаходились у нього в гаражі в сумці, де окрім речей виявлений та вилучений ніж по типу «метелик» (т.4 а.с. 5-6), висновком судово-криміналістичної експертизи № 174-МК від 16.02.2015 року згідно якого пошкодження на шматку шкіри з області краю правої реберної дуги та на шматку шкіри з поперекової області від трупа ОСОБА_15 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа, вилученого у речах ОСОБА_13 за місцем мешкання свідка ОСОБА_23 (т.4 а.с. 25-31);
- речовими доказами по справі одежею загиблої ОСОБА_17 , змивами речовини бурого кольору при проведенні огляду місця вчинення злочину, в яких можливо встановлено наявність крові ОСОБА_17 , фрагментом замка з ключем, який свідчить про те, що замок не піддавався зламуванню, мобільним телефоном «Нокіа» вилученим у свідка ОСОБА_23 , ножем (т.3 а.с. 143-146);
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 30 від 06.02.2015 року, ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням в період часу, який віднесено до інкримінованого йому діяння, не страждав і у теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє у теперішній час легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями.
В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_13 не виказував ознаку якогось тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
В теперішній час ОСОБА_13 за своїм психічним станом також може віддавати себе звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
Застосування примусових мір медичного характеру не потребує.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 339 від 05.12.2014 року, ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням в період часу, який віднесено до інкримінованого йому діяння, не страждав і у теперішній час не страждає. Виявляв та виявлє у теперішній час психічні та поведінкові розлади здоров`я внаслідок вживання алкоголю.
В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_14 не виказував ознаку якогось тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
В теперішній час ОСОБА_14 за своїм психічним станом також може віддавати себе звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
Застосування примусових мір медичного характеру не потребує.
Суд вважає, що вина ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто за ч. 4 ст. 187 КК України, за п. 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою приховання іншого злочину та полегшення його вчинення.
На думку суду, вина ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло тобто за ч.3 ст.187 КК України.
Не визнання ОСОБА_14 своєї вини, розцінюється судом як спробу уникнути відповідальності, переклавши весь тягар відповідальності на ОСОБА_13 , повністю спростовується наведеними вище доказами, є поза межами здорового глузду проникнення вночі до квартири тітки задля того, щоб забрати фотокартку матері.
Пояснення ОСОБА_13 , що в нього не було наміру на скоєння розбою та вбивства, і цей умисел виник в нього спонтанно, що ніж він побачив на тумбочці у спальні потерпілої, розцінюється судом як намагання обвинуваченого зменшити тяжкість вчиненого, так як безумовно умисел що виник несподівано, є меншим за небезпекою, чим умисел заздалегідь замислений. Ніж, який за поясненнями ОСОБА_13 взяв на тумбочці потерпілої, є специфічним розкладним ножем «метелик», не міг належати жіночій особі похилого віку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, посередньо характеризується за місцем колишнього мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину не визнав, посередньо характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 187 ч.3 КК України та визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.6, 9 КК України та визначити йому покарання:
- за ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.
- за ст. 115 ч.2 п.6, 9 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна..
Згідно до ч.1-4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк призначеного судом ОСОБА_7 покарання рахувати з 24.10.2014 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк призначеного ОСОБА_7 покарання з 24.10.2014 року до дня набрання вироком законної чинності, рахувати з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Строк призначеного судом ОСОБА_8 покарання рахувати з 30.01.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк призначеного ОСОБА_8 покарання з 30.01.2015 року до дня набрання вироком законної чинності, рахувати з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз в сумі 4 721 гривні.
Речові докази по справі 8 слідів пальців рук та 2 сліди долоні, змиви речовини бурого кольору вилучені при огляді місця події, змив речовини бурого кольору з перил у під`їзді, змив речовини бурого кольору, вилученого зі стіни біля дверей квартир АДРЕСА_4 , зразок крові ОСОБА_7 , змиви р його рук, контрольний зразок марлевого тампону, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , осади на ниточках марлі з об`єктів № 1, 2 до висновку експерта № 852, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_15 , осади з об`єктів № 1,2 та витяжка з об`єктів № 2 до висновку експерта № 851, мікрооб`єкти з обох рук трупу ОСОБА_15 , доріжку з коридору та фрагмент доріжки, дві плітки ПВХ, вилучені під час огляду місця події, фрагмент замка з ключем від вхідної двері, одяг потерпілої ОСОБА_17 знищити, взуття ОСОБА_7 джинсові брюки, светр, сорочка, куртка, що належать ОСОБА_7 повернути засудженому, мобільний телефон «Нокіа», вилучений у свідка ОСОБА_20 , віддати потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази по справі джинсові штани, спортивну кофту, сорочку чорного кольору, сумку, що належать ОСОБА_8 , повернути засудженому, ніж, зразок крові ОСОБА_8 , залишки змивів до висновку експерта № 191, знищити, відтиски низу взуття та відтиски папілярних ліній ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної чинності, залишити раніше обрану тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_25