ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, не депутата, раніше судимого: 30.06.2016 року Підволочиським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року, близько 16:25 год., маючи із собою мобільний телефон ОСОБА_5 , прийшов до банкомата «ПриватБанку», що в смт. Підволочиськ, по вул. П. Мстислава, 102, Тернопільської області, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , провів операцію по зняттю грошових коштів «без картки» з банківського рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , умисно таємно викравши таким чином грошові кошти із вказаного рахунку в сумі 8000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 жовтня 2016 року, за місцем його проживання по АДРЕСА_1 у вечірній час його батько а також потерпілий ОСОБА_5 розпивали алкогольні напитки і на їх прохання він ходив знімати грошові кошти із банкомату Приватбанку з грошової карточки, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого повернув банківську картку із грошовими коштами та пішов спати. На наступний день ОСОБА_5 , який залишився у них ночувати, попросив його поставити належний йому мобільний телефон на зарядку, що він і зробив, однак витягнув перед тим мобільну картку оператора. У подальшому вставив дану картку у свій мобільний телефон і за її допомогою з відділення банкомату зняв грошові кошти в розмірі 8000 гривень, які використав у республіці Польща, позаяк перебував там у пошуках роботи. У вчиненому щиро розкаявся та просить його суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вирішив провести судовий розгляд у спрощеному провадженні.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані стороною обвинувачення обставини в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, наслідків, що наступили, а саме заподіяння матеріальної шкоди на суму 8000 гривень, які обвинувачений і не намагався відшкодувати потерпілому, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину проти власності особи, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив крадіжку, характеризуючі дані по місцю проживання.
Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, письмово викладеної думки потерпілого з якої вбачається, що останній просить суворо не карати, заподіяну шкоду не відшкодував, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід притягнути до кримінальної відповідальності відповідно до санкції статті обвинувачення у наближеному до мінімального покарання, що передбачене ч.2 ст. 185 КК країни і призначити покарання з межах санкції статті обвинувачення у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом із тим, враховуючи те, що до обвинуваченого під час досудового слідства не було застосовано будь-яких запобіжних заходів суд вважає, що до ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки на думку суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті177 КПК України, зокрема маючи закордонний паспорт виїхати за межі території України, тобто переховуватись від суду з метою невиконання вироку, а також роз`яснивши обвинуваченому покладені на нього обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України.
Речові докази по справі та процесуальні витрати - відсутні
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :
-не відлучатися за межі населеного пункту смт Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області без дозволу суду.
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дані зобов`язання застосувати до обвинуваченого до набрання вироком законної сили після чого скасувати.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення умов даного особистого зобов`язання до нього буде застосовано грошове стягнення у вигляді 2 розмірів мінімальної заробітної плати або застосовано інший більш жорсткий запобіжний захід.
Речові докази по справі та процесуальні витрати - відсутні
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Головуючий суддя - підпис
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1