1-кс/754/1221/17
Справа № 754/6532/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
18.05.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Скаргу мотивує наступним.
08.05.2017 року ОСОБА_3 направив керівнику Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 заяву за вих. №1221/08 про вчинені кримінальні правопорушення слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києві ОСОБА_5 , яку було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №3 10.05.2017 року.

Однак, станом на 17.05.2017 року вказана заява не була внесена до ЄРДР.

ОСОБА_3 вважає, його заява не була внесена Київською місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України, чим було допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості за заявою №1221/08 від 08.05.2017 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 382, 396 КК України, слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Керівник Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 або інший співробітник Київської місцевої прокуратури №3 за його дорученням в судове засідання не з`явились. До суду надійшов лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 з доданою до нього копією витягу з кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі, на підставі матеріалів скарги.
Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту ч.1 ст.124 КПК України вбачається, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 08.05.2017 року звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 із заявою за вих. №1221/08 про вчинення ряду кримінальних правопорушень - злочинів слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 .

Відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах скарги, 10.05.2017 року дана заява ОСОБА_3 була отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №3.

Вважаючи, що керівником Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 допущено бездіяльність, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.

Згідно з даними копії витягу з кримінального провадження №0000056, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києві ОСОБА_5 , яка 10.05.2017 року надійшла до Київської місцевої прокуратури №3, були внесені до ЄРДР 11.05.2017 року об 11:31:19 год.

11.05.2017 року ОСОБА_3 було направлено лист №Н-17-3-56, відповідно до якого повідомлено останнього про початок досудового розслідування за результатами розгляду його заяви.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Відповідно до імперативних вимог ч.1 ст. 214 КПК України, закріплено прямий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність в діях керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 неправомірної бездіяльності, оскільки останнім було дотримано вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя