Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/516/17
Провадження № 1-кп/673/36/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого,

- 25.10.2006 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

- 23.09.2008 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 31.08.2009 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,

- 14.07.2010 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільнений 25.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання, що по

АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , прийняв рішення про таємне викрадення належного ОСОБА_6 майна, а саме металобрухту, з території вказаного домогосподарства.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення металобрухту, належного ОСОБА_6 , 08.03.2017 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, ввівши в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про законність своїх дій, за їх допомогою завантаживши на запряжений конем віз, таємно повторно викрав металобрухт із чорних металів, загальною вагою 279 кг 500 г а саме: три металевих з слідами корозії, з прямокутними сторонами труби розміром 22,5х202 см, 202,5х20 см, 140х20 см., вагою 52 кг. вартістю 179 грн. 40 коп., металеві листи у кількості 45 штук, розміром: 34,7х24,5 см, вагою 17,6 кг., вартістю 60 грн. 72 коп., 124 металеві листи, розміром 13,7х61 см, вагою 56,5 кг., вартістю 194 грн., 92 коп.; дві металевих зубчастих борони, розміром 83х124 см., вагою 80 кг. вартістю 276 грн., 00 коп.; металеві листи у кількості 9 штук, розмірами 125,5х42 см, вагою 24,1 кг., вартістю 83 грн., 14 коп.; 34 металеві листи із нерівними краями, різного розміру від 5 до 100 см., вагою 34 кг., вартістю 117 грн., 3 коп.; металевий паяний ланцюг вплетений в металеву сітку, вагою 1 кг, вартістю., 3 грн., 45 коп.; металева ринва довжиною 221 см. вагою 2,5 кг., вартістю 8 грн., 63 коп.; стальний відрізок у вигляді ринви довжиною 157 см., вагою 3,4 кг., вартістю: 11 грн., 73 коп.; рама від візка розміром 114 см у зігнутому вигляді із вмонтованим металевим стержнем вагою 0,6 кг., вартістю: 2 грн., 7 коп.; стальний відрізок розмірами 6х58 см, вагою 0,7 кг., вартістю 2 грн., 42 коп.; металевий катаний провід товщиною 4 мм, із діаметром мотка 57х58 см., вагою 6,8 кг вартістю 23 грн., 46 коп.; відрізок металевого катаного листа розміром 6,5х14,5 см, вагою 0,3 кг, вартістю 1 грн.

Всього ОСОБА_5 викрав майно належне ОСОБА_6 на загальну суму 964 грн. 24 коп., розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно, 07.03.2017 року при зазначених вище обставинах, він таємно викрав з господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 металобрухт. Завдану шкоду відшкодував, тому просить його суворо не карати.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду про обставини вчинення обвинуваченим вказаного злочину, наскільки вони були їй відомі, підтвердила перелік та склад викраденого майна, яке їй на даний час повернуто в повному обсязі, а також зазначила, що матеріально-правових претензій до обвинуваченого не має, тому просила суд також його суворо не карати.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на "Д" обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, раніше судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, депутатом селищної ради не являється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається повне визнання ним вини, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнається рецидив злочину.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, цивільний позов потерпілим в суді не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального строку.

Крім того, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Вирішуючи юридичну долю речових доказів по справі, суд приходить до висновку, що три металевих з слідами корозії, з прямокутними сторонами труби розміром 22,5х202 см, 202,5х20 см, 140х20 см., вагою 52 кг.; металеві листи у кількості 45 штук,

розміром: 34,7х24,5 см, вагою 17,6 кг.; металеві листи у кількості 124 штуки, розміром 13,7х61 см, вагою 56,5 кг.; дві металевих зубчастих борони, розміром 83х124 см., вагою 80 кг; металеві листи у кількості 9 штук, розмірами 125,5х42 см, вагою 24,1 кг; 34 металеві листи із нерівними краями, різного розміру від 5 до 100 см., вагою 34 кг; металевий паяний ланцюг вплетений в металеву сітку, вагою 1 кг; ринва з нержавіючої сталі довжиною 221 см. вагою 2,5 кг; стальний відрізок у вигляді ринви довжиною 157 см., вагою 3,4 кг.; рама від візка розміром 114 см у зігнутому вигляді із вмонтованим металевим стержнем вагою 0,6 кг; стальний відрізок розмірами 6х58 см, вагою 0,7 кг.; металевий катаний провід товщиною 4 мм, із діаметром мотка 57х58 см., вагою 6,8 кг, які були передана на зберігання ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_3 та відрізок металевого катаного листа розміром 6,5 х 14,5 см, вагою 0,3 кг, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області підлягають поверненю потерпілій ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Речові докази по справі: три металевих з слідами корозії, з прямокутними сторонами труби розміром 22,5х202 см, 202,5х20 см, 140х20 см., вагою 52 кг.; металеві листи у кількості 45 штук, розміром: 34,7х24,5 см, вагою 17,6 кг.; металеві листи у кількості 124 штуки, розміром 13,7х61 см, вагою 56,5 кг.; дві металевих зубчастих борони, розміром 83х124 см., вагою 80 кг; металеві листи у кількості 9 штук, розмірами 125,5х42 см, вагою 24,1 кг; 34 металеві листи із нерівними краями, різного розміру від 5 до 100 см., вагою 34 кг; металевий паяний ланцюг вплетений в металеву сітку, вагою 1 кг; ринва з нержавіючої сталі довжиною 221 см. вагою 2,5 кг; стальний відрізок у вигляді ринви довжиною 157 см., вагою 3,4 кг.; рама від візка розміром 114 см у зігнутому вигляді із вмонтованим металевим стержнем вагою 0,6 кг; стальний відрізок розмірами 6х58 см, вагою 0,7 кг.; металевий катаний провід товщиною 4 мм, із діаметром мотка 57х58 см., вагою 6,8 кг, які були передана на зберігання ОСОБА_10 , який проживає по

АДРЕСА_3 та відрізок металевого катаного листа розміром 6,5 х 14,5 см, вагою 0,3 кг, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1