провадження №1-кс/279/237/17
Справа № 279/954/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 09.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає, що 06 лютого 2017 року близько 02 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом пошкодження вікна потрапив до гаражу, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: -? електродвигун 20 кВт вартістю 1200 грн., -? електродвигун 2 кВт вартістю 320 грн., -? електропила 1,8 кВт вартістю 1450 грн., -? металеві кутники 30х30 мм. 60 м. вартістю 14 грн. за 1 м. на загальну суму 840 грн., -? металеві кутники 250х250 мм. 6 м. вартістю 120 грн. за 1 м. на загальну суму 720 грн., -? набір накидних автомобільних ключів вартісю 300 грн., -? набір торцових автомобільних ключів вартістю 420 грн., -? набір рожкових автомобільних ключів вартістю 380 грн.,- заточний станок вартісю 650 грн., -? тиски слюсарні вартістю280 грн., після чого шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: -? пічну плиту вартістю 280 грн., -? пічні дверцята вартістю 230 грн., металеву решітку з газової плити вартістю 140 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7210 грн. та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидки, Коростенського р-ну, Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий 16.09.2014 року Коростенським міським судом за ст.309 ч. 1, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

10 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав повністю.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: 1) письмовою заявою ОСОБА_6 від 09.02.2017; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 10.02.2017; 4) протоколами огляду місця події від 09.02.2017; 5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.02.2017.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4ч.1ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з метою реалізації завдань кримінального провадження, а тому саме обраний запобіжний захід забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
1.? Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .

2.? Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних зобов`язань: ?? не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; ?? прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій; ?? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; ?? заборонити залишати житло в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці (до 16.05.2017).

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_7
З ухвалою ознайомлений: ___ березня 2017 року