overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 663/1729/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11кп/791/1167/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 грудня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
25 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001109 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 21 грудня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригніалом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3814/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1201/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Умовно дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 грудня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29.12.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/1351/14-к
1-кс/683/238/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по вказаному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3577/13-к
У Х В А Л А
02 червня 2014 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 засуджений 25 грудня 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ст.125 ч.І КК України до штрафу в сумі 850 грн.
28 травня 2014 року до Старокостянтинівського рай суду надійшла заява від ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі п.г Закону України "Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Згідно п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин з необережності, який не є особливо тяжким, до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року і на день набрання чинності зазначеного Закону визнаний інвалідом третьої групи, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст.85 КК України, п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.539 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
17 жовтня 2016 року заступник керівника місцевої прокуратури направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити одноособово підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/836/16
Справа № 688/2816/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла та за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2016 року та остаточно визначено 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.

30 листопада 2016 року захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілим разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 грудня 2016 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 20 грудня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
При надходженні провадження до Коропського районного суду було відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1, хоча по цій справі запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судом були вжиті заходи для з`ясування підстав перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в установі виконання покарань та за ким він рахується, а також чи можлива його доставка до суду і чи згоден обвинувачений на проведення Коропським районним судом Чернігівської області підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, про що були зроблені відповідні запити.
На адресу Коропського районного суду Чернігівської області надійшли повідомлення про наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 22.11.2016 року був засуджений Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок суду не набрав законної сили.
На проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_4 не згоден.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 із Вінницької установи виконання покарань № 1 до Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для подальшого його етапування до Коропського районного суду Чернігівської області у вищезазначений час.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайного надіслати до Вінницької установи виконання покарань № 1 та Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9508/16-к
Провадження №1-в/751/847/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суд м.Чернігова від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання за вироком Деснянського раойнного суду м.Чернігова від 20.05.2016 року .

На адресу суду надійшла заява начальника Новозаводського районного відділу КВІ м.Чернігова ОСОБА_4 , в якій він просить виправити описку в ухвалі суду , а саме: виправити дату народження ОСОБА_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином , тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України , розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що описку необхідно виправити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать матеріали особової справи засудженого . В ухвалі суду від 06 грудня 2016 року було допущено описку, а саме : невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суд м.Чернігова від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.05.2016 року, вказавши правильно дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7- денний термін з дня її проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засіданні, в 7-денний термін з дня отримання ними копії ухвали .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3695/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1370/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0007576, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 05 серпня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано у строк покарання перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 05 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання змінити, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України у виді штрафу.
Також на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просив вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання змінити, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, не пов`язане з позбавленням волі.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 січня 2017 року на 15 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
154/3386/16
1-кп/154/312/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2016 року за № 0000841 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000841 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на «22» грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7687/16-к
Провадження №1-кп/303/615/16
Номер рядка статистичного звіту 3
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України на 28 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачену - ОСОБА_2 , потерпілу - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.08.16

Іменем України Провадження №1-кс/200/7803/16
30 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
у клопотанні вказано, що 05.з08.16 р. громадянину ОСОБА_2 повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яка передбачає конфіскацію майна.
На праві власності ОСОБА_2 має ? частки квартири АДРЕСА_1 .
Необхідність накладання арешту на вказану квартиру обумовлюється необхідністю забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У судове засідання слідчий не зявилася, повідомлена належним чином.
Власник майна громадянин ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що на вказану ? частку квартири вже накладено арешт у звязку із цивільно-правовою відповідальністю.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення власника майна та його представника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: забезпечення конфіскації майна як виду можливого покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .