Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.04.2017
394/28/17
1-кп/394/58/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

01 грудня 2016 року о 17.00 год., неповнолітній обвинувачений перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 , виявив на куртці мобільний телефон «Nokia» моделі С2-05 рожевого кольору, що на праві приватної власності належав ОСОБА_9 .

В цей час в неповнолітнього обвинуваченого, виник умисел направлений на викрадення вказаного мобільного телефонна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та власника мобільного телефонна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету таємно викрав мобільний телефон «Nokia» моделі С2-05 з серійним номером НОМЕР_1 , вартістю 200 грн, з флеш-носієм Goodram Mikro SDHC об`ємом 4 GB, вартістю 110,50 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», вартістю 20 грн.

Після чого неповнолітній обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 330,50 грн.

Крім цього, неповнолітній обвинувачений 8 грудня 2016 року близько 19.00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_10 , що розташований в АДРЕСА_1 , виявив на бильцю ліжка чоловічу кофту, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

В цей час в неповнолітнього обвинуваченого, виник умисел направлений на викрадення вказаної кофти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, повторно таємно викрав з бильця ліжка чоловічу кофту « CLOPP DESIGN UNIT», розміру « М» сірого кольору, вартістю 225, 39 грн..

Після чого неповнолітній обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 01.12.2016 року близько 17.00 год. він перебував у гостях свого товариша, за адресою АДРЕСА_1 . Знаходячись в приміщенні літньої кухні, після виходу потерпілого, він побачив мобільний телефон « Нокія» рожевого кольору який знаходився на куртці, яка лежала поруч з ним, він взяв вищевказаний телефон. Потім вийшов з приміщення літньої кухні попрощався з потерпілим та пішов до свого домоволодіння, даний телефон він використовував на власний розсуд. Приблизно через тиждень він повернув потерпілому мобільний телефон.

Крім того пояснив, що 07.12.2016 року він перебував в домоволодінні ОСОБА_10 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 де допомагав останньому підготуватись до дня народження. Після святкування дня народження всі полягали спати. Наступного дня 08.12.2016 року близько 19.00 год. перебуваючи в одній із кімнат будинку потерпілого на бильці ліжка, він помітив нову кофту сірого кольору, яка йому дуже сподобалась, він її приміряв, вона йому підійшла, після чого він вирішив її забрати. Він взяв кофту та попрямував до себе додому. Вдома він поклав кофту до шафи. Кофту одягнув три, чотири рази та через деякий час повернув її потерпілому.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, представник служби у справах дітей, захисник, неповнолітній обвинувачений, його законний представник та потерпілі в поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні злочини середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, неповнолітній обвинувачений проживає разом з батьками, умови проживання незадовільні, що на думку суд могло сприяти на вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім обвинуваченим, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 70, 75, 76, 104 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що неповнолітній обвинувачений критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Судових витрат по провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: мобільний телефон Нокіа С2-05 рожевого кольору з серійним номером НОМЕР_1 повернути - ОСОБА_9 ; чоловічу кофту « CLOPP DESIGN UNIT» - повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та представнику служби у справах дітей. Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: