справа № 208/201/17
№ провадження 1-кс/208/42/17
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, зокрема, пред`явлення речей до впізнання, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено під час обшуків 10.01.2017р. та 11.01.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на наступне майно:
-змиви речовини бурого кольору, змив на стерильний марлевий тампон з водійського керма, змиви РБК на ватний тампон з поверхні порогу водійських дверей , мікрочастки на задньому правому сидінні, задньому лівому сидінні та з водійського сидіння, поміщені на світлу дактилоплівку, водійський килимок зі слідами РБК, килимок з переднього пасажирського сидіння зі слідами РБК, ганчірка зі слідами РБК, яка була виявлена на передньому пасажирському сидінні;
-автомобіль «Део Сенс» державний номер НОМЕР_1 сірого кольору;
-пальто чоловіче чорного кольору, в яке був вдягнений ОСОБА_4 в момент скоєння злочину, футболка чоловіча чорного кольору з надписом «KriptonClub», футболка чоловіча без надписів, светр чоловічий чорного кольору, ніж з металевим лезом за надписом «ТАС», ніж кустарного виробництво з гравюрами на лезі та дерев`яною рукояткою, патрони калібру 5,45 мм. в кількості 2 шт., 2 патрони калібру 7,62 мм.;
-мобільний телефон марки «Нокіа 6080» імей: НОМЕР_2 ;
-куртка чорна чоловіча з матеріалу, схожого на шкіру, газета (журнал) з нашаруванням РБК, дві в`язані шапки, одна кепка темного кольору, хустка сірого кольору. ганчірка з нашаруванням РБК, панель таксі (шашка) білого кольору з дротами темного кольору, автомобільні чохли зі штучного хутра;
-светр болотно-білого кольору, футболка чорного кольору; джинсові брюки темно-синього кольору; спідні штани сірого кольору; кросівки синього кольору з білими вставками та зеленими шнурками;
-джинсові брюки синього кольору, туфлі чоловічі чорного кольору;
-мобільний телефон «Нокіа 2600» імей: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа 2600» імей: НОМЕР_4 , мобільний телефон «LouisVuitton» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6
-мобільний телефон «Нокіа 2600с-2» імей: НОМЕР_7 , сім карта оператора «лайф»;
-ключ від автомобіля «Део Сенс» і квитанція з автомобільної стоянки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1