Справа № 279/1008/17
УХВАЛА
іменем України
17 березня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.03.2017 старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обгрунтування внесеного клопотання слідчий зазначив, що " 15.03.2017, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи групою осіб, перебуваючи на території парку відпочинку ім. Шевченка, біля будинку №24-а по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростені, з хуліганських спонукань, використовуючи предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме на пістолет, висловлювались нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, висловлювали погрози фізичною розправою, намагались вчинити бійку з перехожими та здійснювали постріли із предмету схожого на пістолет та жбурляли камінням в перехожих, внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження одному з перехожих, а саме ОСОБА_9 у вигляді забою м`яких тканин та гематоми лобної ділянки справа, суборбітальної гематоми справа та носа, таким чином з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок та спокій громадян.
15.03.2017, в 10 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи групою осіб, перебуваючи на території парку відпочинку ім. Шевченка, біля будинку №24-а по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростені, не виконували законних вимог та чинили опір працівникамправоохоронного органу старшому оперуповноваженому СКП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , поліцейському ГРПП № 4 Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 під час виконання ними службових обов`язків, а саме висловлювались в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапали руками за формений одяг, відштовхували працівників поліції, чим вчинили опір працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків.
У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Купище, Коростенського району, Житомирської області, громадянину України, непрацюючому, не одруженому, не інваліду, освіта середня - технічна, раніше судимому, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
15 березня 2017 року о 10 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_4 , працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області був фактично затриманий на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.
16 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України було направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, згідно правил для вручення повідомлень.
16 березня 2017 року о 10 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_4 , був звільнений із під варти у зв`язку з тим, що до даного часу йому не було вручено повідомлення про підозру особисто слідчим.
16 березня 2017 року о 10 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_4 , був фактично затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 342 КК України в порядку ст. 208 КПК України.
16 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України. "
Суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Слідчий посилається на те, що достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та в опорі працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, яка особисто йому не вручена.

Матеріали клопотання містить повідомлення про зміну раніше врученої підозри ОСОБА_4 , якою передбачено додаткову кваліфікацію дій за ч.2 ст. 342 КК України.

Слідчий не обгрунтував наявність об`єктивних обставин, які унеможливили вручення підозри за ч.4 ст.296 КК України.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 342 КК України є злочином невеликої тяжкості, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою і обирає більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

За правилами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує також наявність у підозрюваного ОСОБА_4 малолітньої дитини та вагітність дружини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ухвалив :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такі обовязки:

- заборонити залишати житло за місцем проживання з 20:00 години до 06:00 години;

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- заборонити виїзд із Коростенського району Житомирської області в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення розгляду кримінального провадження судом.

Строк дії ухвали - до двох місяців (до 16.05.2017 ).

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1