overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА
6 лютого 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,
встановив:
26 січня 2017 року до Ярмолинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , пославшись на те, що остання під впливом головуючого судді може спотворити журнал судового засідання.

Заслухавши заявника, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 КПК України, якою визначені підстави для відводу секретаря судового засідання, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суддя вважає, що обставини, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід секретаря, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. 77, 79, 81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2275/17

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/54/17
Справа № 686/846/17-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року скарга ОСОБА_3 задоволена, а постанова слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0004781 від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасована.

2 лютого 2017 року ОСОБА_3 подано на зазначену ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржену ним ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, серед яких ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого відсутні. Цією правовою нормою можливість апеляційного оскарження винесеної слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвали про задоволення скарги особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не передбачена.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, в відкритті провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою слід відмовити, позаяк апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, ч.ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0004781 від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 5 8442 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 31 січня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
5- 7317 км 16
Постанова

24 січня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зв`язку з надходженням касаційної скарги прокурора.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду касаційним судом у строк, передбачений ст. 392 КПК України (1960 року), з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України (1960 року).
Керуючись ст. 389 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до розгляду в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 березня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , участь захисників є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 173 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0017528 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст, Закарпатської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 24 березня 2011 року Хустським районним судом Закарпатської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту:
- 30 серпня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18 травня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання.
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження, відповідно до ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 лютого 2017 року.
Станом на 6 лютого 2017 року заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого не надійшло.
Одночасно у даному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2017 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року на 21 лютого 2017 року на 11 год. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року на 21 лютого 2017 року на 11 год. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 138/299/17
Провадження №:1-кп/138/91/17

УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.02.2017 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 27.02.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000039 від 17.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 149/116/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06.02.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.02.2017 року о 15:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002063 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 11.11.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0002063 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1ст. 309 КК України на 11:30 год. 06.02.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №480/2250/16-к 07.02.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
7 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000595, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

встановив:
31 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000595, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України на 21 березня 2017 року на 10 год.00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 який утримується в СІЗО м. Миколаєва, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 522/8481/15-к

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин.
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
Враховуючи викладені обставини, у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання заявника, повідомленого належним чином про день та час проведення судового засідання, вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин, закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 591/6221/16-к
Провадження № 1-кс/591/529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2017 року о 08-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1