overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/596/17
№ провадження 1-в/738/164/2017
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
27 квітня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 11 травня 2017 року о 08.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/98/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року місто Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у повторному, таємному викраденні майна ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість, тому наявні ризики ухилення його від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечувала.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, постійних джерел доходів не має, обвинувачується у вчиненні злочину маючи не зняту та непогашену судимість, наразі відбуває призначене іншим судом покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, суд вбачає наявними ризики уникнення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи з урахуванням особи обвинуваченого не здатні забезпечити його належної поведінки, тому йому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 06.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/99/17
Єдиний унікальний № 740/961/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби в справах дітей ОСОБА_11 , адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001827 по обвинуваченню:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_18 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за ч.3 ст.187 КК України у судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_21 у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи таке наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_21 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було продовжено до 16.05.2017.

При цьому, слідчим суддею, судом було враховано, крім того, що міра покарання за злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_21 , передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а тому, вище перелічені обставини давали підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніждомашній арешт стосовно ОСОБА_21 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання, продовження запобіжного заходу, та наявні на даний час, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_21 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.177-178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_21 продовжити до 23 червня 2017 року, заборонивши цілодобово залишати постійне місце проживання, окрім відвідування навчальних заходів у Ніжинському агротехнічному коледжі, лікувальних закладів з метою отримання медичної допомоги, та за викликом до суду, з використанням електронних засобів контролю.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Ніжинського ВП ГУ НП України у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_23
Судді:

ОСОБА_24
Провадження №1-кп/748/177/17
Єдиний унікальний № 748/1096/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0000141, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0000141, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 ..

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0000141, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 травня 2017 року об 08:30 .

Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , та потерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000179 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________________________
Справа № 572/260/17
Провадження № 1-в/572/187/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання Катеринівської виправної колонії №46 управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про уточнення початку строку покарання згідно вироку від 03.04.2017 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т Н О В И В:
Вироком Сарненського районного суду від 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.02.2016 року та призначено покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.4, п.2 ст.374 КПК України при постановлені вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.
У вказаному вироку Сарненського районного суду Рівненської області, а саме в резолютивній частині помилково не було зазначено з якого дня рахувати строк відбуття покарання засудженого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження №572/260/17, суд прийшов до висновку, що необхідно даний вирок уточнити.
Судом встановлено, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не застосовувався, особа не затримувалась, в зв`язку з чим строк покарання засудженому належить рахувати з дня приведення вироку до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст.376, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Початок строку покарання ОСОБА_5 , засудженому згідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 03.04.2017 року за ст.391 КК України, належить рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/48/17
Справа № 702/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
27 квітня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 05 березня 2017 року близько 20 год. 20 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів ногою по лівій руці, після чого наніс декілька ударів долонями рук по обличчю ОСОБА_6 , чим заподіяв її тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден лиця, синців та саден лівої руки, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 10-7-01/208 від 15.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

27.04.2017 потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Обвинувачений та його захисник просять задоволити клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/48/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/276/17 Справа № 703/6552/15-к Категорія: ч.2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , призначити на 11:00 годину 10 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/7703/17
Провадження № 1-кп/752/653/17
У Х В А Л А
27.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/137/17
Справа № 754/4691/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно вимог ст.ст.512, 514 КПК України розгляд питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в судому засідання за участю захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи, що участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у провадженні відносно ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 26.04.2017р. в 12.00 годин для участі в судовому засіданні по розгляду заяви лікаря-психіатра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: