В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , лезгина, громадянина Республіки Дагестан Російської Федерації, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , у травні 2016 року, у вечірню пору доби, випадково, під час відпочинку в одному із кафетеріїв м. Ужгород, познайомився із невстановленою досудовим слідством особою, яка є учасником антитерористичної операції, що триває в даний час на сході України.
У ході знайомства із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_4 , в знак поваги до учасників антитерористичної операції, запропонував останньому спільно провести відпочинок, у зв`язку з чим, запросив його в гості до місця свого тодішнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, ОСОБА_4 , отримавши погодження невстановленої досудовим слідством особи щодо проведення спільного відпочинку, вони разом прослідували до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у якій саме, невстановлена досудовим слідством особа, в знак подяки за запрошення до відпочинку, передала ОСОБА_4 бойову гранату Ф-1 із запалом до неї.
При цьому, ОСОБА_4 , маючи теоретичні знання щодо вибухової дії гранати Ф-1 та в повній мірі усвідомлюючи той факт, що отримана ним від невстановленої досудовим слідством особи граната Ф-1 із запалом відноситься до категорії бойових припасів і є забороненою для зберігання без відповідного дозволу, знаючи про незаконність своїх дій по зберіганню бойових припасів, особисто помістив її у чорний поліетиленовий пакет, після чого, розмістив в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тодішнього свого проживання, заховавши в кухні за холодильником, де зберігав в проміжок часу з травня по 13 червня 2016 року.
Однак, 13 червня 2016 року, у ході проведеного співробітниками Управління СБ України в Закарпатській області санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаному помешканні, а саме в кухні за холодильником, виявлено та вилучено протоколом обшуку поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився предмет зовні схожий на гранату із запалом до неї.
Згідно висновку експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 12/10 від 29 червня 2016 року, еліпсоїдний предмет зеленого кольору (без маркування) та предмет з маркуванням «76 УЗРГМ 583», які були надані на дослідження є оборонною осколковою гранатою Ф-1 (одна штука) в остаточно спорядженому стані, яка виготовлена промисловим способом та відноситься до категорії боєприпасів. Маса спорядженої гранати Ф-1 становить 515 грам. Дана граната придатна для використання за призначенням, тобто для здійснення вибухів з утворенням вражаючих факторів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., зі змінами від 06.11.2009 р., звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведене та дані про особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Процесуальні витрати за експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 1715.82 грн., з яких: за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 660.3 грн. та вибухотехнічної експертизи в сумі 1055.52 грн., покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1715 (одну тисячу сімсот п`ятнадцять) гривень 82 копійки процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази: залишки від оборонної осколкової гранати Ф-1 із маркуванням «76 УЗРГМ 583», які залишилися після проведення експертами експериментального підриву, що упаковані експертом в спецпакет Експертної служби МВС України № 2449874 і зберігаються разом з висновком експерта у матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1