Справа № 567/418/17 .
У Х В А Л А

05.04.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000453 слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУНВП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

встановив:
03.04.2017 року слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУНВП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй, та слідчим, що входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та/або уповноваженим працівникам Національної поліції України за дорученням/постановою слідчого, прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що зберігаються у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 18:00 год. 30.09.2016 року до 23:00 год. 30.09.2016 року включно, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів - інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 18:00 год. 30.09.2016 року до 23:00 год. 30.09.2016 року включно, мотивуючи клопотання тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Вказує, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, надасть можливість ідентифікувати особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення та місце її перебування в момент вчинення кримінального правопорушення.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

01.10.2016 року до ЄРДР за №0000453 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

По даному кримінальному провадженню за фактом умисного пошкодження майна, що належить ОСОБА_6 , шляхом підпалу, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.09.2016 року, близько 21:35 год., в будинку, що належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1 , виникла пожежа, внаслідок якої було пошкоджено покрівлю житлового будинку, кімнати та речі домашнього вжитку.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що їй згідно договору дарування на праві власності належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Останні два роки її дочка ОСОБА_7 проживала разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_8 в м.Нетішин, водночас деякий час проживали в с.Грем"яче в належному їй будинку. Вказує, що з середини вересня 2016 року дочка переїхала проживати до неї у вказаний будинок, оскільки між її дочкою та ОСОБА_8 часто виникали конфліктні відносини, які виражалися в сварках та побоях, крім того ОСОБА_8 декілька разів погрожував її дочці спалити її в будинку разом із дітьми. 30.09.2016 року близько 21 год. потерпіла почула звук стріляння шиферу та побачила як з її будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , йде дим та зрозуміла що в будинку виникла пожежа.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 остання повідомила, що близько двох останніх років вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , та проживали у м. Нетішин Хмельницької області, деякий час проживали і в с.Грем"яче Острозького району в будинку що належить її матері. З 16.09.2016 року ОСОБА_7 переїхала до матері на постійне місце проживання, оскільки ОСОБА_8 почав надмірно вживати спиртні напої та наносити їй тілесні ушкодження. Вказує, що за останні два тижні ОСОБА_8 неодноразово телефонував та ображав її нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому спалити будинок. За вказаних обставин вважає, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення вказаного злочину. Всі дзвінки ОСОБА_8 здійснювалися з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 .

01.10.2016 року ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції на огляд свій мобільний телефон, на якому, з її слів, було зафіксовано телефонну розмову її та ОСОБА_8 .

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_7 було виявлено аудіо запис при відтворенні якого, було чутно розмову між чоловіком та жінкою, в ході якої чоловік погрожує спалити її будинок.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 встановлено, що 30.09.2016 року близько 20 год.20 хв. вона їхала додому в с. Грем"яче Острозького району на автобусі, де зустріла колишнього співмешканця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Останній разом із нею вийшов на зупинці громадського транспорту в с. Грем`яче Острозького району. Після цього свідок зауважила, що не бачила куди направся ОСОБА_8 , оскільки вона зайшла до місцевого магазину. Близько 21:00 год. ОСОБА_9 вийшла до себе на подвір`я та побачила що горить будинок ОСОБА_6 .

В ході опитування ОСОБА_8 , останній пояснив, що дійсно 30.09.2016 року близько 20:00 год. він приїхав у с. Грем`яче Острозького району, оскільки планував забрати свої речі з будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 . Вказав, що в приміщенні будинку курив цигарки. Не знайшовши свої речі, ОСОБА_8 близько 20:20 год. покинув приміщення будинку та пішов на зупинку громадського транспорту. Також він вказав, що будь-яких дій спрямованих на умисне пошкодження майна, шляхом підпалу не вчиняв.

Згідно акту про пожежу від 30.09.2016 року попередня причина пожежі у приміщенні вказаного будинку визначена як підпал.

Згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи №2.1-666/16 від 15.11.2016 року, вбачається, що у пожежному смітті, яке було вилучене в ході огляду місця події, виявлено залишки суміші нафтопродуктів зміненого (випарений) світлого нафтопродукту (бензин, дизельне паливо, гас) та нафтової оливи.

Зазначені обставини спростовують факт можливого ненавмисного пошкодження житлового будинку ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 користується абонентським номером № НОМЕР_1 .

Встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_1 належить до абонентських номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні доведено, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про місце знаходження ОСОБА_8 на момент вчинення злочину, з метою перевірки його зв`язків до та після вчинення злочину, та враховуючи, що іншими способами встановити причетність до вчинення злочину вказаної особи на даний час не можливо, тому є необхідність в отриманні інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом встановити обставини перебування причетної особи на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину та його зв`язків з іншими особами неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

Водночас, суд вважає, що оскільки згідно ст.159 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів надається лише стороні кримінального провадження, то такий дозвіл слід надати лише слідчим Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України

ухвалив:
задовольнити клопотання частково та надати дозвіл слідчим, включеним до групи слідчих Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453: слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період часу з 18:00 год. 30.09.2016 року до 23:00 год. 30.09.2016 року включно, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку в період часу з 18:00 год. 30.09.2016 року до 23:00 год. 30.09.2016 року включно, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Визначити термін дії ухвали протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1