н/п 1-кп/640/712/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
"09" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого: 20.01.1989 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 142 до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 25.10.1993 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 229-8 КК України до 1 року позбавлення волі; 25.10.1995 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.04.1999 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 13.11.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.04.2004 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 24.10.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
30.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 28.09.2016 року прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому обвинувачений буде продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від суду, враховуючи особу обвинуваченого, який не має офіційних джерел отримання доходу для існування, неодноразово судимий, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року, яким засуджено ОСОБА_6 до позбавлення волі, не набув ще законної сили.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували. Зазначили, що підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали. Обвинувачений зазначив, що він хворий гепатитом, тому не може перебувати у СІЗО.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; наявність непогашених судимостей у обвинуваченого; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні вказаного злочину; відсутність офіційних джерел отримання прибутку; обвинувачений може продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від суду, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, з заставою у розмірі 110240 грн., яку визначено Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року, при внесенні якої обвинувачений підлягає звільненню з під варти.
Посилання обвинуваченого як на підставу для зміни запобіжного заходу стан його здоров`я, не можуть бути беззаперечною підставою для звільнення його з під варти, оскільки відомості щодо неможливості перебування обвинуваченого в умовах СІЗО відсутні.
З приводу посилання захисника на те, що обвинуваченого вирком суду від 24.10.2016 року засуджено до позбавлення волі, суд зазначає, що вказаний вирок ще чинності не набув, а строк тримання під вартою продовжується у цьому кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 06 лютого 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ).
Головуючий ОСОБА_1