overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/3331/16-к

Провадження №1-кп/149/43/17

10.04.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вважає, що його дії є упередженими, а саме під час досудового слідства виявилися невідповідність оголошеної підозри та спонукання ОСОБА_12 до підписання процесуальних документів.
Також обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що по епізоду від 25.01.2017 року йому спочатку було повідомлено про викрадення телефона «Нокіа 225», а потім «Нокіа-С1», при цьому останнього він не викрав, а придбав. Також пояснив, що безпосередньо прокурор ОСОБА_3 не примушував підписувати документи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід, вважає вказаний відвід безпідставним. Під час досудового розслідування ОСОБА_12 роз`яснювались процесуальні права, наголошувалось на необхідності відшкодувати потерпілим шкоду. Також роз`яснювався порядок звернення до правоохоронних органів. Будь-яких зауважень не надходило.
Потерпілі заперечували проти відводу прокурора.
Заслухавши думку сторін провадження, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки викладені ним обставини, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, його зацікавленості в результатах кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження під час вирішення судом заяви про відвід.
З огляду на вищевикладене, у задоволені заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7668/17
Провадження №1-кп/127/908/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.04.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 04.05.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:30 годин 04.05.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/1919/16-к
Провадження №1-кп/473/13/2017
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 10.03.2017 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.71 КК України,
- про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.03.2017 р. ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 12-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

10.04.2017 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який станом на теперішній час перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням, а також надання йому копій процесуальних документів та технічного звукозапису судових засідань.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а тому засудженого ОСОБА_2 на час його ознайомлення із матеріалами справи слід залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», звідки етапувати останнього до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, з огляду на наступне.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із проведенням процесуальних дій у вигляді ознайомлення засудженого із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, п.12 ст.537 КПК УКраїни, суд, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.03.2017 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.71 КК України до12-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, - залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, етапувати останнього до ізолятора тимчасового тримання Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для подальшої доставки до суду «25» квітня 2017 р. о 13-00 год.
Проінформувати адміністрацію Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про закінчення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/379/17
Провадження № 1-кп/493/73/17

УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 10.04.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, на 28.04.2017 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 28.04.2017 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
10.04.2017 Справа №522/6474/17
1-«кс»/522/5948/17

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що 27.03.2017 року у канцелярії Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було зареєстровано його заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.
Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, 27.03.2017 року у канцелярії Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
В даному випадку вбачається, що посадовими особами Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області була допущена бездіяльність яка полягає в не внесенні відомостей про злочин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 27.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307,309 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.03.2017р. та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 576/636/17-к
Провадження № 1-кп/576/142/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 07 квітня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/37/17
Справа № 582/395/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати на 18 квітня 2017 року 15-50 год., до приміщення суду за місцем їх перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України здійснювати у режимі відеоконференції протягом розгляду кримінального провадження.
Визначити Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 18 квітня 2017 року 15-50 год., з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4007/16-к
Провадження № 1-кп/577/319/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 09.02.2016 року за ст.ст. 190 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 25.05.2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.06.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі; 13.05.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 13.05.2015 року по відбуттю строку покарання,

засудженого Конотопським міськрайонним судом 19 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі без конфіскації майна.Вирок набрав законної сили 22 листопада 2016 року.

ОСОБА_4 звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 направлений у розпорядження УВП Харківської області, а саме, до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99)

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню і в звзку з цим ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з місця перебування до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_4 перевести з місця відбування покарання УВП Харківської області до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити для етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобовязавши начальника установи, в якій відбуває покарання ОСОБА_4 у встановленому порядку етапувати засудженого ОСОБА_4 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити УВП Харківської області, а саме, до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6007/17
н/п 1-кс/766/3754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.15 годин 13 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/28/17
Провадження № 1-кп/737/14/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
07 квітня 2017 року через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_9 подано позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 5100 грн. та заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання ним позову.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_9 ..
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст.128 КПК України вказаний позов підлягає прийняттю, оскільки форма і зміст поданого цивільного позову відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а особа, яка не зявилася в судове засідання, на власний розсуд розпоряджається своїми правами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5100 грн..
Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем, визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1054/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/561/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 10:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2