Справа №: 296/3990/16-к
Провадження № 1-кп/272/49/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
На рогляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримали обвинувачені, про застосування норми ст.183 ч.3 КПК України,а саме визначення розміру застави,яка на її думку повинна обов`язково застосовуваться при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.При цьому зазначила,що при обранні цього виду запобіжного заходу ця норма не була застосована Корольовським районним судом м.Житомира,тому просила її застосувати.Крім цього,зазначила,що утримання обвинувачених під час судового засідання в боксі порушує їх права,тому просила під час судового розгляду утримувати обвинувачених поза боксом.
Прокурор заперечувала протии клопотання , зазначивши, що аналогічне клопотання
захисником вже заявлялося, тому відповідно до ст. 201 КПК України просила залишити його без розгляду. Вважає, що порушень щодо утримання обвинувачених в боксі немає.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши подані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, конвоювання та безпосереднє забезпечення утримання обвинувачених в суді покладається на органи внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України (далі - органи внутрішніх справ) за місцем їх дислокації,які суду не підпорядковуються Таким чином,суд при розгляді кримінальних провадження не має повноважень щодо надання конвою вказівок щодо способу утримання обвинувачених,які перебувають паід вартиою під час судових засідань.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим обрано ухвалою Корольовського районного суду від 17 червня 2016 року та в подальшому неодноразово продовжувався судами та останній раз дію цього запобіжного заходу продовжено Андрушівським районним судом Житомирської області до 16 червня 2017 року включно.
При обранні такого запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183- 184, 395 КПК України, враховувалась данні щодо особи кожного з обвинувачених, їх вік, міцність соціальних зв`язків, наявність місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими.
Судами та зокрема Андрушівським районним судом Житомирської області в ухвалах від 15.03.2017 року та від 20.04.2017 року висловлена позиція щодо неможливості застосування до обвинувачених ст. 183 ч.3 КПК України та наведені підстави, з яких було відмовлено. При цьому судом було враховано позицію та доводи сторони захисту з цього питання, які були висловлені в запереченнях захисника при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, які є аналогічними тим, які викладені в клопотанні, яке заявлене в данному засіданні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років. Тяжкість обвинувачення та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що ризики зазначені у ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не зменшились та не відпали.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та обвинувачених щодо про застосування норми ст.183 ч.3 КПК України,а саме визначення розміру застави.
Керуючись ст. 350 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 ,обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про застосування норми ст.183 ч.3 КПК України,а саме визначення розміру застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2