пр. № 1-кс/759/1012/17
ун. № 759/4195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, реєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 16.03.2017, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись по вулиці Верховинній, 82 в місті Києві, таємно викрав чуже майно з салону автомобіля марки «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7800 гривень.
Так, 16.03.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити крадіжку чужого майна третіх осіб та з цією метою прослідував до вулиці Верховинної, 82 в місті Києві, де звернув увагу на автомобіль марки «Honda Jazz», червоного кольору, державний номерний знай НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та який знаходиться на неохоронюваному майданчику у дворі вказаного будинку, звідки і вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Honda Jazz», державний номерний знай НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та видавивши скло правих передніх дверей проник в середину салону. Отримавши в такий спосіб доступ до наявного майна в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно викрав з салону автомобіля марки «Honda Jazz», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , окуляри торгової марки «Gucci», які знаходились в чохлі коричневого кольору, вартістю 7800 гривень.
Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, однак незабаром був затриманий працівниками поліції.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрюваний та адвокат проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
16.03.2017р. о 12 годині 17 хвилин (фактичний час затримання 16.03.2017р. о 01 год. 45 хв.) ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ч./а.с.24/
16.03.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України./а.с.4/
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.03.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено викрадене майно, яке належить потерпілій;

- показами потерпілої ОСОБА_8 від 16.03.2017, яка повідомила про обставини вчинення злочину та майно яке було викрадено;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_7 , від 16.03.2017, який розповів про обставини вчинення злочину;

- протоколом слідчого експерименту від 16.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 , на місцевості відтворив спосіб вчинення ним даного злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14 травня 2017 року включно(до 01 год. 45 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 17 березня 2017 року
о"__" год. "__" хв.
підозрюваний_________________