Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/43/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року заява ОСОБА_8 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду 27 жовтня 2016 року скасувати, а його заяву про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд в суд першої інстанції.
ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просив розгляд провадження проводити за його участі.
Як вбачається з листа начальника Луцького СІЗО вих. №ст-3904/4 від 28.12.2016р. засуджений ОСОБА_8 25.12.2016 року вбув у Замкову ВК №58 Хмельницької області для відбування строку покарання.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_8 раніше звертався до суду з багаточисельними заявами в яких вказував аналогічні обставини, які на його думку слугують підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, і цим обставинам судами різних інстанцій неодноразово надавалася обґрунтована оцінка та робилися вмотивовані висновки про відсутність підстав для задоволення таких заяв, при цьому засуджений був присутній особисто в судових засіданнях в які етапувався, отримав копії зазначених судових рішень, а на даний час його інтереси представляє захисник ОСОБА_6 , тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 без його участі, оскільки зазначені обставини свідчать про зловживання засудженим своїми процесуальними правами.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, захисника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі. В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_8 свою вину по всіх епізодах визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.02.2014 року по апеляційній скарзі засудженого, в якій він зазначив, що засуджений безпідставно, оскільки під час скоєння кримінальних правопорушень перебував в адаптаційному центрі від церкви «Ковчег» в м. Нововолинську, вирок Ківерцівського районного суду залишено без змін, а скаргу засудженого без задоволення.
Отже, при апеляційному розгляді справи за скаргою засудженого суду були відомі обставини, які останній вважає нововиявленими, звертаючись до суду зі скаргою про скасування вироку суду.
Так, в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 12.02.2014 року зазначено, що в особистій скарзі засуджений просить переглянути вирок в частині призначення покарання, при цьому стверджує, що засуджений безпідставно, оскільки на час скоєння кримінальних правопорушень знаходився в адаптаційному центрі «Ковчег» м. Нововолинська, що можуть підтвердити свідки, яких просив викликати в судове засідання. Зазначені доводи апелянта суд визнав безпідставними.
30.03.2014 року ОСОБА_8 звернувся до Ківерцівського районного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав сфабрикування доказів.
Ухвалою суду від 14.03.2014 року ОСОБА_8 у відкритті кримінального провадження було відмовлено з підстав не зазначення конкретних нововиявлених обставин, які би давали суду підстави переглянути рішення по кримінальній справі.
12.01.2015 року ОСОБА_8 повторно звернувся до Ківерцівського районного суду із заявою про перегляд судового рішення з підстав не скоєння ним злочинів за які був засуджений Ківерцівським районним судом 04.12.2013 року.
Ухвалами суду відповідно від 03.02.2015 року та 19.02.2015 року заява засудженого була залишена без руху, а в подальшому повернута останньому з підстав не зазначення конкретних нововиявлених обставин, які би дали змогу суду переглянути прийняте судом рішення у кримінальній справі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09.04.2015 року прийняте Ківерцівським районним судом рішення залишено без змін, а скарга ОСОБА_8 без задоволення.
28.12.2015 року засуджений повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і ухвалою Ківерцівського районного суду від 06.01.2016 року відмовлено у відкритті кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24.02.2016 року ухвалу Ківерцівського районного суду від 06.01.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у Рожищенському районному суді Волинської області.
Ухвалами Рожищенського районного суду відповідно від 03.03.2016 року та 29.03.2016 року заява ОСОБА_8 залишена без руху та в подальшому повернута останньому з підстав не зазначення обставин, які засудженому не були відомі при розгляді справи по суті.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16.05.2016 року апеляційного скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Рожищенського районного суду залишено без задоволення, а рішення суду без змін.
26.06.2016 року ОСОБА_8 в черговий раз звернувся до Ківерцівського районного суду з аналогічною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з аналогічних підстав, викладених вище.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.07.2016 року заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлено на розгляд Ковельському міськрайонному суду.
Засуджений ОСОБА_8 звернувся в суд з заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами. Посилався на те, що 04.12.2013 року засуджений Ківерцівським районним судом до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України. На час розгляду даної справи йому та суду не були відомі факти, що спростовують обвинувачення, які стали йому відомі лише при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 156/1085/13К, яка перебувала на розгляді у Нововолинському міському суді Волинської області. Як підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами надав довідку Нововолинського міського відділу МВС України у Волинській області від 08.10.2015 року про те, що після звільнення з Коростенської ВК № 71 Житомирської області прибув до м. Нововолинська 09.02.2012 року до адаптаційного християнського центру від церкви «Ковчег» де перебував під постійним наглядом до 20.08.2012 року, а також перебував під адміністративним наглядом міліції у період з 09.02.2012 року по 20.08.2012 року, а також Ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 08.01.2013 року та 01.03.2013 року про надання інформації про телекомунікаційні послуги за № та № та роздруківку деталізації дзвінків даних абонентів.
Відповідно висновок суду про відсутність підстав для скасування вироку Ківерцівського районного суду від 04 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 по доводах, викладених ним в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, є обґрунтованим, належно вмотивованим і його правильність в колегія суддів сумнівів не викликає.
Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п.4 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_8 не навів жодної обставини, яка згідно ч.2 ст.459 КПК України є нововиявленою обставиною і являється підставою для скасування щодо нього вироку Ківерцівського районного суду від 04 грудня 2013 року, що належним чином досліджено та обґрунтовано судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.
Разом з тим зазначені ОСОБА_8 в заяві про перегляд вироку аналогічні обставини були предметом ретельного дослідження при розгляді судами кримінального провадження щодо нього.
Законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду 27 жовтня 2016 року, якою заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 31.01.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5