Справа № 190/989/17
Провадження №1-кс/190/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яким підозрюється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець: АДРЕСА_2 , військовонезобовязаний, раніше судимий
20.08.2003р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

17.03.2017р. . П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:
До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулась слідчий слідчого відділу П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 .
Згідно клопотання ОСОБА_4 16.08.2017 приблизно о 19.30 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, проник через відчинену хвіртку до території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеву драбину довжиною 3 м.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 575 грн.

За даним фактом 20.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21 серпня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 21 серпня 2017 року останній затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий послалася на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено особою, яка є раніше судимою, за місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо, вчинене ОСОБА_4 правопорушення є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами протоколом огляду місця події від 19.08.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 20.08.2017; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи № 110 від 21.08.2017; постановою про визнання речовим доказом; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, не має постійного місця роботи, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання як потерпілих і свідків у даному провадженні.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст. 177 КПК України.
При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 32 000 грн., що буде достатнім для внесення у якості застави.
Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000884 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 19.10.2017 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.08.2017 року.

Строк дії ухвали по 19.10.2017 року.

Визначити розмір застави для звільнення з-під варти в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Зазначені обов`язки діють протягом 60 днів з дня звільнення особи з-під варти.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених обов`язків після внесення застави, остання звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на слідчого П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1