Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/770/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000049 від 18.01.2017) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, що мешкає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_6 на протязі вересня і жовтня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, таємно, викрав із TOB «Джентерм Україна», що по вул. Вакарова, 13, дві котушки припою олова марки «BALVER ZINN", вагою 500 грам, діаметром 1 мм, вартість яких згідно висновку експерта №11/62 від 09.03.2017 року становить 600 грн. (шістсот гривень), клейку стрічку сірого кольору в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку експерта №11/62 від 09.03.2017 року становить 320 грн. (триста двадцять гривень), клейку прозору стрічку «Q 86 м» в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта №11/62 від 09.03.2017 року становить 17,47 грн. (сімнадцять гривень сорок сім копійок), клейку прозору стрічку «Q 1200 м» в кількості 5 штук, вартість яких згідно висновку експерта №11/62 від 09.03.2017 року становить 825 грн. (вісімсот двадцять п`ять гривень), рукавиці білого кольору в кількості 6 штук, вартість яких згідно висновку експерта №11/62 від 09.03.2017 року становить 96 грн. (дев`яносто шість гривень), чим самим заподіяв TOB «Джентерм Україна» матеріальних збитків на загальну суму 1858,47 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 47 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.1 ст.185 КК України, пояснив, що дане правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. На даний час завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненому щиро кається.

Потерпілий до суду не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 33-40).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 615,72 грн. у відповідності до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: дві котушки припою олова; клейку стрічку сірого кольору в кількості 3 шт.; клейку прозору стрічку в кількості 5 шт.; клейку прозору стрічку в кількості 1 шт.; рукавиці в кількості 6 шт., які знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_7 (а.п. 82-83) передати TOB «Джентерм Україна», як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати у загальній сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійок (а.п. 71).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
ГоловуючийОСОБА_1