ун. № 759/3093/17
пр. № 1-кп/759/285/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001171 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/с Байрач Тахта-Базарського району Марійської області Туркменістану, туркмена, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.02.2017 приблизно о 14 год. 10 хв. прибув до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_3 , вибравши продукти харчування, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: ізюм світлий, вагою 0,172 кг, вартістю (без ПДВ) 11 грн. 45 коп.; цукерки «Roshen Красный мак», вагою 0,822 кг, вартістю (без ПДВ) 132 грн. 19 коп.; крупа гречнева «Повна чаша ядриця», вагою 1 кг вартістю (без ПДВ) 34 грн. 53 коп.; ковбаса «Фарро Молочна», вагою 1,02 кг, вартістю (без ПДВ) 121 грн. 93 коп., загальною вартістю 300 грн. 10 коп. (без ПДВ), які ОСОБА_3 сховав до власної сумки чорного кольору. Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 приблизно о 14 год. 22 хв. 10.02.2017 пройшов через лінію кас, при цьому приховавши та не розрахувавшись на касі за товар, який знаходився у його сумці чорного кольору, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки була затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 10.02.2017 приблизно о 14 год. 10 хв. намагався вчинити таємне викрадення з торгового залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, продукти харчування, а саме: ізюм, цукерки, крупа гречнева, ковбаса, а всього товару на загальну суму 300 гривень 10 копійок, які сховав до власної сумки чорного кольору, та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а наявне при ньому чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за яким скарг на його поведінку не надходило, офіційно не працевлаштований, одружений, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази: ізюм світлий, цукерки «Roshen Красный мак», крупа гречнева «Повна чаша ядриця», ковбаса «Фарро Молочна», які передано на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити законному володільцеві; оптичний диск «СD-R» з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6