Номер провадження: 11-сс/785/1394/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 2 000 000 грн. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004548,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. В якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава в розмірі 2 000 000 грн., та у разі її внесення на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави та визначити мінімальний розмір застави, передбачений положеннями ст.182 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 , який також здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 за участі підозрюваного ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. З заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану ним заяву, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка за заявою захисника ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, може бути розглянута лише за участі підозрюваного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати прокурора процесуального керівника та слідчого у даному кримінальному провадженні забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_7 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином Республіки Грузія та не володіє українською мовою.

Статтею 29 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно зі ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу, пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 є громадянином Республіки Грузія та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення у кримінальному провадженні перекладача, для здійснення перекладу підозрюваному ОСОБА_7 з української мови на грузинську та навпаки.
Керуючись статтями 68, 193, 401, 411, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року.
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 перекладача з української мови на грузинську та навпаки.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання апеляційного суду Одеської області призначене на 10 годину 30 годину 29 серпня 2017 року в залі судових засідань №11.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_7 в наступне судове засідання апеляційного суду Одеської області.

Повідомити захисника ОСОБА_6 та прокурора - процесуального керівника про дату, час та місце наступного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3