Справа №639/3183/17
Провадження № 1-кс/639/966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 23.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
В мотивування клопотання наведено, що ОСОБА_5 23.05.2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин знаходився за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 30-А, поблизу зазначеного будинку. Саме в той час за повідомленням оператора 102 про вчинення правопорушення за вказаною адресою прибув екіпаж працівників патрульної поліції, до складу якого входили інспектор УПП в м. Харкові ОСОБА_9 та інспектор УПП в м. Харкові ОСОБА_10 , які перебували на службі у форменому одязі Національної поліції. При цьому працівники поліції з метою з`ясування обставин, підійшли до ОСОБА_5 і представилися співробітниками УПП в м. Харкові та діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 18, 23, 32, 33 Закону України "Про Національну поліцію", запропонували йому надати будь-які документи, що посвідчують особу та надати пояснення щодо причин його перебування поблизу будинку № 30-А по вул. Селянська. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , одразу ж почав грубо висловлюватись на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нецензурною лайкою та активними діями провокувати працівників поліції.

У свою чергу капітан поліції ОСОБА_10 , перебуваючи на службі, та діючи в рамках виконання обов`язків по охороні громадського порядку, згідно ст. ст. 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію», попередив ОСОБА_5 про застосування до нього фізичної сили та спеціального засобу у вигляді кайданок. На попередження ОСОБА_5 відреагував, завівши руки за спину, після чого ОСОБА_10 були застосовані кайданки та ОСОБА_5 поміщено до службового автомобіля патрульної поліції.

В цей час з під`їзду №2, буд. 30-А, по вул. Селянській, вийшов раніше знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , який побачивши, що ОСОБА_5 знаходиться в службовому автомобілі, також почав грубо висловлюватись на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нецензурною лайкою та активними діями провокувати працівників поліції, намагаючись потрапити до службового автомобіля.

У цей час ОСОБА_5 , знаходячись всередині службового автомобіля, почав бити ногами по дверям і склу автомобіля з середини, висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого останній відчинив двері службового автомобіля, з метою припинити протиправні дії ОСОБА_5 , пристебнувши його паском безпеки. Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є співробітником правоохоронного органу, а його вимоги у відношенні до нього правомірними та законними, вирішив вчинити протидію здійсненню ним покладених на нього обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаючи, та усвідомлюючи, що капітан поліції ОСОБА_10 перебуває при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", проявляючи агресію, почав грубо висловлюватись на адресу останнього. На законні вимоги працівника поліції припинити вчинення протиправних дій, ОСОБА_5 не реагував, та, діючи з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків працівником поліції ОСОБА_10 , зламав внутрішню обшивку задніх правих дверей службового автомобіля. В ході здійснюваного опору ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на насильство щодо працівника правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс один удар лівою ногою в праву ділянку обличчя капітана поліції ОСОБА_10 , від чого останній втратив рівновагу, отримавши при цьому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на правій руці, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №3378-ая/17 від 24.05.2017.

Надалі активні, протиправні дії ОСОБА_5 , спрямовані на злісну непокору законним вимогам працівника поліції, покладених на нього обов`язків та насильство щодо працівника правоохоронного органу, були припинені капітаном поліції ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, одним із яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених вище, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 23.05.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001043, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочинів за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

23.05.2017 року о 19-30 год. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано співробітниками поліції.

24.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.2 ст.342 КК України передбачено можливість застосування покарання до 2 років позбавлення волі, а санкцією ч. 2 ст. 345 КК України можливість застосування покарання до 5 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який офіційно працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці - до 23 липня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1