Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5062/17
У Х В А Л А

Іменем України

4 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 13.07.2017, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій зазначає, що 13.07.2017 слідчий суддя винесла ухвалу у якій відмовила в задоволенні скарги від 23.06.2017 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12.07.2017 про проведення у кримінальному провадженні № 0002716 від 25.03.2016 слідчого експерименту. Зазначає, що ухвала винесена без належного обґрунтування, є незрозумілою. Незрозуміло є те, як слідча суддя дійшла до висновку щодо долучення протоколу слідчого експерименту, чи є допустимим доказом протокол слідчого експерименту у іншому провадженні, яким чином слідчим чи прокурором враховано факт відсутності відомостей , що вказують на можливість досягнення мети у «повторному» проведенні слідчого експерименту.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Прокурор заперечувала щодо роз`яснення ухвали.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали судового провадження 1кс/711/1878/17 справа 711/5062/17, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому зміст.

З приписів п.24 ст.3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Наведені норми свідчать про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст.380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.

Такий висновок випливає також із розділу IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.

В той же час, рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановлюються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.

Таким чином, ст.380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, в тому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції, цим Кодексом не передбачено.

Окрім того, в своїй заяві заявник фактично просить роз"яснити, яким чином слідчий суддя прийшла до висновку щодо відмови у задоволенні скарги, при цьому цитуючи норми ч. 2 ст. 94 КПК України, які слідчий суддя неухильно дотрималась при постановленні рішення ухвали від 13.07.2017.

Діючим КПК України, зокрема ст.380 КПК України, не передбачено прийняття судом рішень про роз"яснення порядку прийняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,310,380,395 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 13.07.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1