У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009545 від 11.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 14.08.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009545 від 11.08.2017за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України

11.08.2017 року приблизно об 12 годині по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено три трупи два з яких мають видимі ознаки насильницької смерті, один з видимими ознаками настання смерті через самогубство.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 11 серпня 2017 року, близько 12 год. 55 хвилин в приміщенніквартири № 41 по провулкуБехтерівському, 10 у м. Києвівиявлено труп гр. ПіскунТамариОлексіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілеснимиушкодженнями в областіголови та труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілеснимиушкодженнями в областіголови.

Допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив слідству, що є цивільним чоловіком однієї з померлих жінок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Його дружина мала матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_2 .

Приблизно три роки тому ОСОБА_8 , перебуваючи на території жіночого монастиря, який розташований за адресою м. Київ, пров. Бехтерівський, 1 познайомилась з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був особою без постійного місця проживання. В подальшому жінка запропонувала своєму знайомому проживати разом з нею в квартирі потерпілої, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Приблизно тиждень тому ОСОБА_8 прийняла рішення висилити ОСОБА_9 та дала йому термін два дні для того щоб чоловік знайшов собі нове місце проживання.

Однак, 11.08.2018 жінка зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_9 залишиться проживати в її помешканні. Того ж дня, приїхавши до місця проживання ОСОБА_8 та піднявшись до квартири останньої вона попросила почекати ОСОБА_6 на вилиці так як має вирішити з донькою повні сімейні питання. Після чого він вийшов на подвір`я де чекав поки вийде на вулицю ОСОБА_7 протягом десяти хвилин, після чого ОСОБА_6 почав телефонувати та мобільні телефони ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , однак на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Після чого ОСОБА_6 знову піднявся до квартир АДРЕСА_3 та побачив, що з вхідних дверей до квартири йде дим. У зв`язку з чим він прийняв рішення викликати працівників поліції та міністерства надзвичайних ситуацій.

Допитана в процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила слідству, що є племінницею померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Приблизно на початку січня 2015 року останній приїхав до Києва з метою працевлаштування, та попросив ОСОБА_10 залишити в приміщенні її квартири сумку зі своїми особистими речами для зберігання. Через три місяці він забрав свою сумку, та пішов, але куди саме не повідомляв.

Протягом 2016 року жінка розмовляла з ОСОБА_9 лише одного разу, після чого жодних зв`язків вони не підтримували.

18 липня 2017 року перебуваючи в Жовтневому палаці м. Києва, куди ОСОБА_10 прибула з метою перегляду спектаклю, жінка випадково зустріла ОСОБА_9 . ҐЗвернула свою увагу на те, що під час спілкування чоловік поводив себе дивно, що виражалось в тому що він наголошував на тому, що його хтось переслідує, але на запитання хто саме переслідує не відповідає. Після завершення спектаклю жінка його більше не бачила.

11 серпня 2017 року приблизно об 11 годині 40 хвилин до ОСОБА_10 зателефонувала її матір, яка під час телефонної розмови повідомила, що з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 їй зателефонував ОСОБА_9 який повідомив що він всіх «порішав» та в квартирі знаходиться два трупа. Після чого він зазначив, що він не хворий та не хоче потрапити до місць позбавлення волі, і саме тому прийняв в рішення покінчити життя через самогубство вистрибнувши з вікна квартири, яка знаходиться на сьомому поверсі. Після чого, вислухавши розмову своєї матері ОСОБА_10 здійснила виклик по спецлінії «102» та повідомивши можливе місце перебування ОСОБА_9 розповіла диспетчеру розмову своєї матері.

11.08.2017 слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проведено слідчу дію огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_3

В ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено сліди та речі, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме:

?Паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

?Зарядний пристрій до мобільного телефону;

?Ланцюжок з підвіскою;

?Дві зв`язки з ключами;

?Жіночу сумку;

?Змиви речовини бурого кольору;

?Рукоятку, виготовлену з дерева.

Крім того, під час проведення огляду місця події було оглянуто тіла померлих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого їх було направлено до Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 для визначення точної причини смерті.

12.08.2017 слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проведено слідчу дію огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_3

В ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено сліди та речі, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме:

-Головку кухонну, яка містить з однієї сторони сокиру, а з іншої молоток;

-Шматок кіптяви чорного кольору;

-Змив речовини бурого кольору;

-Документи, а саме:

а) блокнот

б) зберігаючі книжки

в) закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 ) військовий білет на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6

д) свідоцтво про народження

- головка для молотка з оброгілою ручкою

- молоток

- кухонний молоток

- 40 (сорок) ножів

В ході огляду місця події органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаних слідів та речей для забезпечення подальшо гоповного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого вони були вилучені. Вказані речі та сліди будуть використані під час проведення експерти з допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

12.08.2017 вищевказані виявлені та вилучені сліди та речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну по станову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що власник вилученого майна помер.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, що 11.08.2017 виявлені та вилучені слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в ході проведеної слідчої дії огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_3 , а саме:

?Паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

?Зарядний пристрій до мобільного телефону;

?Ланцюжок з підвіскою;

?Дві зв`язки з ключами;

?Жіночу сумку;

?Змиви речовини бурого кольору;

?Рукоятку, виготовлену з дерева.

?Головку кухонну, яка містить з однієї сторони сокиру, а з іншої молоток;

?Шматок кіптяви чорного кольору;

?Змив речовини бурого кольору;

?Документи, а саме:

?а) блокнот

?б) зберігаючі книжки

?в) закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6

?г) військовий білет на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6

?д) свідоцтво про народження

?головка для молотка з обгорілою ручкою

? молоток

?кухонний молоток

?40 (сорок) ножів

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1