Справа № 309/3220/16-к
Провадження № 1-кп/309/2/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000521 від 23.06.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року біля 01 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та попросив приїхати до вул. Дружба в м. Хуст. На дане питання обвинувачений ОСОБА_5 погодився та на власному автомобілі марки «Мерседес Бенц» приїхав до вул. Дружби м. Хуст, де ОСОБА_6 до автомобіля ОСОБА_5 завантажив 20 саджанців декоративних дерев породи «туя». Після цього ОСОБА_5 на своєму автомобілі відвіз вказані дерева до будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , які були здобуті злочинним шляхом, тобто викрадені ОСОБА_6 з території ФОП ОСОБА_7 .. Біля вказаного будинку ОСОБА_6 викрадені декоративні дерева породи «туя» в кількості 7 дерев, а 13 декоративних дерев залишив в автомобілі ОСОБА_5 в якості подарунку, тобто як винагороду за перевезення викрадених декоративних дерев з вулиці Дружба до вулиці Фрунзе м. Хуст.

Допитаний в судовому засіданні в кінці судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним злочину. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показав, що 29.05.2016 р. пізно ввечері йшов додому. По дорозі зупинився обвинувачений ОСОБА_5 і запропонував підвезти його. Сівши в автомобіль він побачив також ОСОБА_6 та декоративні дерева. Біля свого будинку він вийшов, а куди поїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому невідомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що 29.05.2016 р. опівночі зателефонував обвинуваченому та попросив щоб той допоміг перевезти декоративні дерева породи «туя», на що ОСОБА_9 погодився. Він чекав обвинуваченого біля господарства ФОП ОСОБА_7 , коли ОСОБА_5 приїхав він погрузив дерева у автомобіль обвинуваченого і ОСОБА_5 разом з ним відвезли туї до нього додому на вулицю Фрунзе м. Хуст.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення,

суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що фактичні обставини справи обвинуваченим не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 свідків та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині обвинувачений визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, тобто отримання майна завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержане злочинним шляхом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1