Справа №295/2830/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить рішення слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна скасувати та зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб, а саме автомобіль «ЗІЛ»-«131», державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт до нього володільцю майна ОСОБА_4 .
Вважає, що оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке підтверджувало б законність його зберігання, всі необхідні слідчі дій проведені, а відтак автомобіль має статус тимчасово вуличеного майна та підлягає поверненню власнику.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяви про розгляд скарги у його відсутність. Просив вимоги викладені у скарзі задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомила, відомості викладені в скарзі не спростувала. Проте її відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 21.02.2017 року близько 13 год. 30 хв. під час огляду транспортного засобу марки «Зіл -131», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 1979 року випуску, на майданчику МРЕО, що розташовується у м. Житомирі по пр. Незалежності, 168-А, було виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру шасі, а саме вварений в остов кузова кустарним способом.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2017 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2017 року залишено без змін, відповідно до якої у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 відмовлено.
13.03.2017 року Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 із заявою про повернення транспортного засобу його законному володільцю.
Листом слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 №Л-743 від 14.03.2017 року заявнику повідомлено, що автомобільмарки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 та документи до нього являються речовим доказам у кримінальному провадженні, а тому повернути транспортний засіб не представляється можливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 167 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст. ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді. Визнання вказаного автомобіля речовим доказом та приєднання його до матеріалів провадження не має правового значення за умови відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб.
Зважаючи на те, що автомобіль «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2017 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на вказаний транспортний засіб відмовлено та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2017 року ухвала слідчого судді від 02.03.2017 року залишена без змін, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність його тримання на штрафмайданчику Управління патрульної поліції м. Житомира, а тому вилучене майно має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 тимчасово вилучений автомобіль марки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 безоплаптно повернути особі в якої був вилучений транспортний засіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1