Справа № 216/5130/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
24.10.2016 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
23.09.2016 р., ОСОБА_6 , знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР померла від травм отриманих в наслідок ДТП.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1556 від 22.09.2016 р. ОСОБА_6 , одержала наступні тілесні ушкодження: сполучена травма голови, тулуба кінцівок; синці голови, тулуба кінцівок, внутрішньо шкіряні крововиливи, садна тулуба, кінцівок; переломи ребер праворуч та ліворуч, гемоперетоніум 1500 мл, у черевній порожнині; розриви брижі тонкої та товстої кішки, переломи кісток тазу, крововилив у корені легень, ворота нирок, зв`язки печінки. Переривання вагітності. Забій, відшарування плаценти. Вагітність 30-31 тиждень. Внутрішньоутробна загибель плода. Тупа травма плода. Данні пошкодження виникли прижиттєва незадовго до настання смерті. Ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 , як жінки так і ненародженої дитини у сукупності носять ознаки та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_6 наступила від сполученої травма голови, тулуба кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток скелета, ушкодженнями м`яких тканин та органів трупа. Перебіг травми ускладнився розвитком комбінованого травматичного та геморагичного шоку, переривання вагітності, забій, відшарування плаценти, вагітність 30-31 тиждень, що і з`явилось безпосередньою причиною її смерті. Висновок підтверджується комплексом ушкоджень виявлених на тілі трупа, гістологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів, морфологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_6 , виявлений етиловий спирт в концентрації 0,87 проміллє, що стосовно живих осіб може відповідати ЛЕГКОМУ алкогольному сп`янінню.
Вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2016 р. та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів Інгулецького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
27.08.2016 р. ОСОБА_5 самовільно покинув відділення політ травми та самостійно залишив вказану медичну установу. На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , переховується від органів поліції, та місце знаходження останнього не відоме.
Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем мешкання не з`являється і на теперішній час місце його знаходження не відомо. Крім того, при допиті сестри ОСОБА_8 , остання пояснила, що її брат за вищевказаною адресою мешкав до дорожньо-транспортної пригоди разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , останній раз вона його бачила 22.08.2016 р. Де він перебуває на теперішній час їй не відомо.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України,
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: