overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.03.17
Справа № 635/9963/14-к
Провадження № 1-кп/635/72/2017
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалами Харківського районного суду Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово був застосований привід.
Відповідно до рапорту о/у СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час виконання приводу відносно ОСОБА_5 , останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній та за вказаною адресою не проживає близько двох місяців.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявили клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідомо.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити співробітникам Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6 Харківської області.
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/374/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3073/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 713/1876/13-к
Провадження №1-кп/713/117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Кириляк А.Ю., при секретарі Корпан А.В.., за участю прокурора Черепаня Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Вижницького району, перебуваючи на подвір"ї власного господарства, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час виникнувшої суперечки наніс ОСОБА_2, декілька ударів ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком з переходом на нижню повіку, садна в проекції 6 ребра справа по середнеключичній лінії, які згідно акту СМЕ № 235 від 18.07.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3. відмовилася від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити про, що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого ОСОБА_4 просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України закрити у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 307/364/17
Провадження № 1-кп/307/276/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 рокум. Тячів
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року, 9 годин 40 хвилин 2 березня 2017 року, 10 годин 40 хвилин 21 березня 2017 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою без поважних причин до суду.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/467/17
Провадження №: 1-кп/332/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
16.03.2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про заміну йому запобіжного заходу, оскільки останній має ряд тяжких захворювань.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики, які враховувались при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, просив задовольнити клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
З`ясувавши позицію сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В обґрунтування свого клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 зазначає про ряд тяжких захворювань, якими на даний час хворіє.

Судом в процесі розгляду справи було надіслано запит до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», в якому на даний час перебуває обвинувачений. Як вбачається із відповіді за № 2/7-1380 від 27.02.2017 року, ОСОБА_5 дійсно хворіє на ряд тяжких захворювань, зокрема останньому поставлено діагноз: ВІЛ інфекція 3 клінічна стадія, орофарингіальний кандидоз, гепатити «В» та «С» мінімального ступеню активності, також у вказаній довідки зазначено, що стан здоров`я обвинуваченого задовільний.

Враховуючи те, що нові обставини, які не були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, обвинуваченим не зазначені, крім цього стан здоров`я останнього задовільний, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння аналогічних злочинів, що йому інкримінується, суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1487/17
Провадження № 1-кс/333/340/17
УХВАЛА

Іменем України
21.03.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000959 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000959 відносно ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12 год. 30 хв. 21.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000959 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12 год. 30 хв. 21.03.2017 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3140/17 1-кс/335/2133/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2017 р. о 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.03.17 336/1625/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 4377 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.03.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 4377 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.122 КК України.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 4377 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.122 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14.30 годину 23.03.2017 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Зобов*язати слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді кримінальне провадження,внесене до реєстру досудових розслідувань за № 4377 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.122 КК України,для огляду при розгляді скарги.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/66/17
Провадження № 1-кп/456/222/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0001030, обвинувальний акту кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
У підготовче засідання не з`явився прокурор та обвинувачений, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання з метою з`ясування позиції сторін передбаченої ч.3 ст. 314 КПК України. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 06.12.2016 року о 11 год. 30 хв.
Вимоги передбачені ст.. 139 КПК України до сторін не застосовувати тому, що невідома причина їх неявки до суду.
Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши до розгляду на 14 год. 30 хв. 31.03.2017 року.
Повідомити повторно про проведення підготовчого засідання прокурору, та обвинуваченому, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/451/17
Провадження № 1-кп/595/62/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 05 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.03.2017 о 12:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/639/17
Провадження № 1-кп/444/84/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 20 березня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити на 23 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1