Справа № 344/5779/17
Провадження № 1-кс/344/1594/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про перенесення розгляду скарги через неможливість явки в судове засідання.

Представник управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спроав «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що слідчим суддею були прийняті заходи щодо розгляду скарги та за клопотанням заявника дане засідання призначене в режимі відеоконференції, однак належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився та не надав будь-яких доказів поважності причини неявки, лише зазначив про необхідність участі у судовому засіданні в іншому суді 16.05.2017 року о 12 год. 00 хв., слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись Розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1