overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даного провадження в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за №0001493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України, яке знаходиться на розгляді в суді.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що в провадженні суду знаходиться ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України, суд вважає, що дані кримінальні провадження №308/11996/16-к, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001433 від 21.10.2016 року, та №308/13747/16-к, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001493 від 04.11.2016 року, слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження №308/11996/16-к, відомості про яке 21.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 ч.1 ст.317 КК України та матеріали кримінального провадження №308/13747/16-к, відомості про яке внесено 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України, об`єднати в одне провадження з присвоєнням йому №308/11996/16-к.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2677/17
Провадження № 1-кп/463/340/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 травня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000695 від 16.03.2017.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 06 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/341/17
Провадження № 1-кс/459/639/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського відділу Національної поліції у Львівській області в кримінальному провадженні № 0000271,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_2 31.05.2017 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою в якій просить прийняти міри для зупинення неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати слідче відділення СВ Червоноградського відділу Національної поліції України у Львівській області припинити бездіяльність та приступити до ведення досудового розслідування.

01.06.2017 року, представник потерпілого подав в суд заяву, в якій просить провадження по його скарзі не відкривати.

На підставі наведеного, вважаю що вищевказану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9/17-к
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду на новий судовий розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 13 червня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

02.06.2017
Справа № 200/8941/17
Провадження № 1-кп/200/454/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/454/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/454/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 02 червня 2017 року на 13:45 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/785/17
№ 1-кп/207/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено 02 червня 2017 року на 10 год.300 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачена рекомендованим листом була викликана в судове засідання, але не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої в судове засідання на 20 червня 2017 року на 13 год. 45 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 червня 2017 року на 13 год. 45 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 20 червня 2017 року до 13 год. 45 хв..
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1696/17
провадження № 1-кп/208/327/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинувначеного у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомив. Участь ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши прокурора та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №17) приводом у судове засідання на 28 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янське відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/434/17
провадження № 1-кп/179/39/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 07 квітня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

Не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, допитаних досудовим слідством. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 28 квітня 2017 року о 13-10 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1223/17 Справа № 203/6225/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 25.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та підставі ст. 71 КК України йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 12 липня 2017 року о 10:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №№643/7106/17, 1-кс/643/1308/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Разом з тим, ПФ «Яна» ніколи в будь-яких відносинах з ТОВ «Сота» не перебувала, ніяких договорів з цим товариством не укладала, будь-яких послуг в ТОВ «Сота» не замовляло. Ніколи у ПФ «Яна» не рахувалося будь-якої заборгованості перед ТОВ «Сота». До того ж, ПФ «Яна» ніколи до 2015 року не потребувала послуг з поставки електроенергії та організації послуг з поставки електроенергії для комплексу нежитлових будівель (а так само його складових частин), що належать ПФ «Яна», а так само ніколи не отримувало поставок електроенергії та послуг з поставки електроенергії.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

02.06.2017
Справа № 640/8457/17
н/п 1-кс/640/4461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 02.06.2017 надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить:
1)Прийняти дану скаргу до виробництва;
2)Якщо нею порушений строк оскарження даної скарги, просить поновити строк оскарження бездіяльності Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР;
3)Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення;
4)Дану скаргу долучити до матеріалів справи та розглянути по суті з її особистою участю, або з участю її офіційного представника відповідно до нотаріально завіреної довіреності ОСОБА_3 ;
5)Видати їй на руки копію рішення суду.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, призначити на 16-00 год. 06 червня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Управління Служби безпеки України в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Управління Служби безпеки України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/4880/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1400/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 20 липня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2