ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1291/17
Провадження № 1-кс/210/611/17

"06" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000001, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_2 із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 ч. 1 КК України.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим поверхнево здійснено досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки, не проведені усі необхідні слідчі дії, а саме, не допитано в якості свідка оперуповноваженого управління захисту економіки в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (на якого посилався у своїх показаннях прокурор ОСОБА_4 ), не встановлено дійсний скал слідчо-оперативної групи, яка брала участь в проведенні обшуку, не встановлено осіб оперуповноважених Криворізького відділення управління захисту економіки в Дніпропетровській області (на які таж посилався в своїх показах прокурор ОСОБА_4 ), працівників УЗЕ з м. Дніпро (на яких посилається свідок ОСОБА_5 ) та не допитано їх як свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 (який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 16.00 год. 06.06.2017 не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без учасників процесу, які були повідомлені належним чином про день та час судового засідання.
Вивчивши скаргу, додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Нормами ст. 304 ч. 1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що скаржниця ОСОБА_2 копію постанови слідчого від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження отримала лише 21 березня 2017 року, а до суду звернулася 24.03.2017.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 ч. 1 КК України, та встановлено в судовому засіданні, дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на підставі того, що не встановлено достатні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України в зазначених в постанові діях слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , працівників УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП та Дніпропетровської міської прокуратури № 1 під час проведення вищевказаного обшуку.
Крім того, аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, таких як допит вищевказаних свідків. Будь-яких документів, на підтвердження виконання зазначених слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, а матеріали даного кримінального провадження слід направити до Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 ч. 1 КК України від 28 лютого 2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року за матеріалами досудового розслідування №0000001, №0000001, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2017 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000001, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 ч. 1 КК України направити до Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_9