АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/959/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/56/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в режимі відео конференції клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, ухваленому у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання по шість років, кожному, позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано у вигляді тримання під вартою з моменту вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та взяття під варту.
Згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 19.04.2012 року по 20.03.2014 року, та ОСОБА_8 з 20.07.2012 року по 20.03.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку, та апеляційною скаргою на зазначений вирок та просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що своєчасно не мав можливості звернутися з апеляційною скаргою через те що йому не було відомо про ухвалений вирок відносно ОСОБА_11 , на оголошенні вироку 11.10.2016 року він не був присутнім, копія вироку йому не вручалася, та на адресу прокуратури не надсилалася.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора який просив задовольнити клопотання про поновлення строку та строк поновити і визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду апеляційним судом, захисники та обвинувачені заперечували проти поновлення строку прокурору, судова колегія прийшла до наступного:
Згідно журналу судового засідання від 11.10.2016 р., в ньому зазначено, що при оголошенні вироку в судовому засідання був присутній прокурор ОСОБА_12 (т.6 а.п. 93), однак з запису на носію інформації від 11.10.2016 року, вбачається, що судом взагалі не була перевірена явка учасників процесу, які повинні біли бути присутніми при оголошенні вироку.
Відповідно до п.15 ст.7 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно вимог ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
З матеріалів провадження вбачається, що після оголошення вироку, його копії було вручено обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , що підтверджено їх розписками від 11.10.2016 року (т.6 а.п. 112). Розписка прокурора в матеріалах провадження відсутня, та також вбачається, що копія вироку, щодо ОСОБА_11 на адресу прокуратури, судом не надсилалася, що підтверджується відсутністю в матеріалах провадження копії супровідного листа.
Таким чином встановлено, що прокурору, який приймав участь у провадження щодо ОСОБА_11 , не було своєчасно відомо, про прийняття судового рішення відносно останніх, та про прийняте рішення він не мав можливості поставити до відома своє керівництво.
З урахуванням наведеного, та з метою доступу до правосуддя, судова колегія вважає, що строки на подачу прокурором апеляційної скарги, підлягають поновленню, оскільки знаходить, що цей строк пропущено не з вини апелянта в особі прокурора ОСОБА_12 , який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити процесуальні строки прокурору ОСОБА_12 на подачу апеляційної скарги на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, в кримінальному провадженні № 0000127 щодо ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, в кримінальному провадженні № 0000127 щодо ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 прийняти до розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2