Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року,
вс т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на «бездействие начальника следственного отдела Баглайской полиции ОСОБА_5 , бездействие следователя, участкового Баглейской полиции старшего лейтенанта полиции ОСОБА_6 и начальника СРПП № 3 Баглейского Днепродзержинского отделения майора полиции ОСОБА_7 »
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду про повернення її апеляційної скарги в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга подана з порушенням вимог вказаної норми процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак, вказаних вимогОСОБА_4 при зверненні до суду касаційної інстанції не дотрималась, оскільки подана нею скарга, не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 395, 399, 412 КПК України.
Крім того, зазначені у скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, згідно якої, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додана копія оскаржуваної ухвали, яка не завірена та не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року залишити без руху та надати їй п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3