н/п 1-кс/766/7441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002517 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002517 від 30.06.2017 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується абонентського номеру НОМЕР_1 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань за період часу з 16.04.2017 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій, а саму інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 16.06.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шафи-купе та холодильника марки «ВЕКО».

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 здійснив продаж викрадених речей невідомому чоловікові на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 , підтвердив факт купівлі вказаних предметів, та впізнав на протокол проведення впізнання за фото знімками особу, яка продала йому вказані речі. Поряд з цим свідок вказав, що через декілька днів по тому з метою фінансової вигоди перепродав придбані шафу-купе та холодильник марки «ВЕКО» невідомому чоловікові, шляхом подачі оголошення на інтернет-ресурс OLX.UA. Встановити особу, якій ОСОБА_5 перепродав вище вказані предмети не довелося можливим, оскільки останній номер мобільного чоловіка не зберіг.
У своїм показах ОСОБА_5 вказав що придбав шафу та холодильник 16.06.2017 року та через 4 дні (однак коли саме вказати не зміг) перепродав вказані речі.
З метою встановлення номеру мобільного телефону, з яким спілкувався свідок ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходитися в операторів та провайдерів, телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Під час допиту ОСОБА_5 повідомив про те, що у якості зв`язку використовує мобільний термінал з № НОМЕР_1 .

Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, що стосується з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , який в теперішній час використовує ОСОБА_5 з іншими абонентами, за період часу з 16.04.2017 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про не достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим в клопотанні не доведено можливості використання як доказів відомостей щодо отримання доступу по яких подане дане клопотання, зокрема зазначення того які саме обставини має наметі довести слідчий за їх допомогою та неможливості довести їх іншими способами. У зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1