Провадження №1-кп/193/29/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000577 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 по ч. 2 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , оскільки строк тримання під вартою закінчений 10 квітня 2017 року, а з технічних причини продовження строку запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не відбулось. Вказує, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання.
Потерпілі не заперечують проти такого клопотання .
Обвинувачений заперечує проти тримання його під вартою.
Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи той факт, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, має перевагу над принципом поваги до свободи особистості, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою від 10.02.2017 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області відносно нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії ухвали до 10 квітня 2017 року до 11:40 год..
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 18 днів на підставі ст. 81 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яким завдано значні матеріальні збитки потерпілим, а також судом враховано його слабкі соціальні зв`язки. Крім того, існують ризики того, що він зможить продовжити злочинну діяльність, що дає підстави обвинуваченому ухилятись від суду та впливати на свідків, які ще не допитані в суді.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись 197, 198, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 червня 2017 року до 12 години 20 хвилин.
ОСОБА_8 взяти під варту в залі суду.
Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання в частині застосування запобіжного заходу начальнику Державної установи "Криворізька установа виконання покарань" (№3) .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1