overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1705/16-к

23 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Костопільського районного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання старшого інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області капітан внутрішньої справи ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перемінка Костопільського району, Рівненської області , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерка, освіта загальна середня, засудженої 25.10.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області капітан внутрішньої справи ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перемінка Костопільського району, Рівненської області , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерка, освіта загальна середня, засудженої 25.10.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн - задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_6 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 850 грн., призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року, з щомісячним платежем в розмірі 141 грн. 70 коп. на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/435/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області по факту перекиду через лінію охорони установи забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області надійшли матеріали по факту перекиду через лінію охорони установи заборонених для користування ув`язненим (засудженим) предметів в дохід держави, а саме мобільних телефонів, вилучених згідно акту вилучення заборонених предметів від 28 грудня 2016 року, а саме мобільний телефон марки "Nokia N8920" (ІМЕІ встановити не вдалось, затертий) без акумуляторної батареї, без зарядного пристрою та без сім карти оператора мобільного зв"язку.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
06 січня 2017 року начальником Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 винесено постанову про передачу забороненого для зберігання предмету в дохід держави. Дана постанова санкціонована прокурором 11 січня 2017 року.
При таких обставинах, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області слід повернути адресату для подальшої організації роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 9, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області по факту перекиду через лінію охорони установи забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави - повернути адресату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судді
Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року,

керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 27 січня 2017 року.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 693/824/16-к
Провадження № 1-кп/700/5/17
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №1-кп/700/5/17 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жашків, Черкаської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, одружений, не працює, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Жашків, Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, одружений, не працює, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явився свідок, який викликався в судове засідання належним чином, зокрема шляхом приводу, який не виконаний.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків до суду.

Оскільки сторона обвинувачення наполягає на виклику свідка, який не з`явився в судове засідання, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 01 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань Лисянського районного суду смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 свідка:

1.ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити УВБ в Черкаській області.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 696/1394/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Синявського і Паращука надійшло з апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості і, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 7 лютого 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1168/15-к
Провадження № 1-в/147/4/17
У Х В А Л А
іменем України
26.01.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком від 14.01.2016 Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити, звільнити його від покарання.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учаснів судового засідання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком від 14.01.2016 Тростянецького районного суду Вінницької області за ст.336 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Провадження №1-кп/127/98/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа №127/1632/17
Провадження №1-кс/127/753/17
26 січня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.11.2016 р.,-
26.01.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.11.2016 р..
Дослідивши матеріали скарги суддя слідчий приходить до наступного висновку.
Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що заява ТОВ «Фідобанк» була подана до ВВПГУНП у Вінницькій області 08.11.2016 року, а скаргу подано до суду 26.01.2017 року, та заявник не порушує питання про поновлення строку подання скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.11.2016 р. повернути особі, якою вона була подана.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Справа № 487/428/17
Провадження № 1-кс/487/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року.Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0004488, про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановивши наступні обмеження:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 кожного дня з 18 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`являтись на виклик до слідчого, прокурора за першою вимогою;

Строк дії ухвали - до 26 березня 2017 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Провадження №: 1-кп/752/395/17
У Х В А Л А
19.01.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009751 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
В той же час, враховуючи відсутність клопотань від сторін кримінального провадження і закінчення, граничних строків дії існуючого запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 20.03.2017 року.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження 0008432 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.01.2017 року о 15:45.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.03.2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2991/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 год. 27.12.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Порядковий №1-кп/756/89/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 18 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які про день, місце, час судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки обвинувачені суд не повідомили.
Невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачених:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1