Справа №613/1983/13-к Провадження № 1-кп/613/6/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воскресенівка Богодухівського району Харківської області, не заміжньої, громадянки України, що не працює, інваліда 3-ої групи, що проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяця з покладенням обов`язків: заборони залишати житло без дозволу суду та постійно перебувати вдома з 15.00 год. До 09.00 год.; прибувати за першою вимогою до Богодухівського районного суду Харківської області. Клопотання прокурор мотивує тим, що 17 серпня 2016 року суд обрав стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання із забороною залишити останній житло без дозволу суду та постійно перебувати вдома з 15.00 год. до 08.00 год. строком 2 місяці, тобто до 17 жовтня 2016 року. Строк дії вищевказаного запобіжного заходу за клопотанням прокурора було продовжено судом до 10 грудня 2016 року. Підставами ухвалення зазначеного рішення суду є те, що обвинувачена після скасування вироку Апеляційним судом Харківської області 27 серпня 2015 року в судові засідання на 30 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 року, 27 січня 2016 року, 21 березня 2016 року та 27 липня 2016 року не з`являлась, повідомляла суд про неможливість бути присутньою у зв`язку з хворобою. З гаданих суду документів 27січня 2016 року знаходилась на огляді МСЄК, 21 березня 2016 року знаходилась на лікуванні в КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богодухівського району, 27 липня 2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богодухівського району, що не є поважною причиною, відповідно до ст. 138 КПК України та не могло перешкодити прибуттю останньої в судові засідання, у зв`язку з чим наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може ухилятись від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у корупційному особливо тяжкому злочині, який викликав суспільний резонанс та відносно даної категорії злочинів виключена можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, остання не визнає своєї вини. Зазначив, що обрання запобіжного заходу необхідне для належного виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засідання підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала. Пояснила, що клопотання прокурора не є обґрунтованим, оскільки її підзахисна постійно проживає за місцем мешкання, в судові засідання не з`являлась з поважних причин.
ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, підтримала думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає за необхідне задовольнити заявлене прокурором клопотання з наступних підстав:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
23 грудня 2016 року в судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, надала виписку з медичної картки, відповідно до якої змінила місце проживання, про що не повідомила суд.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання суддею вивчалась можливість обрання відносно ОСОБА_6 на більш м`який запобіжний захід для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальним провадженням іншим чином ), з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, розумні строки розгляду справи а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченої в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судима, не працює, змінила місце проживання, однак не повідомила суд про дану обставину, застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, є неможливим.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд, обираючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважає за необхідне заборонити обвинуваченій залишати житло без дозволу суду з 15.00 по 8.00 ранку, оскільки остання в ході судового розгляду справи не з`являлась в судові засідання без поважних причин, обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 201, 202, 205, 331, 372, 395 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків :
- заборонити ОСОБА_6 залишати житло без дозволу суду та постійно перебувати вдома з 15.00 години по 8.00 годину ранку на строк два місяці, тобто до 06 травня 2017 року.
- зобов`язати ОСОБА_6 за першою вимогою прибувати до суду.
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя