Справа № 713/45/17
Провадження №1-кп/713/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 28.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою загальною середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 02.10.2015 року Вижницьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду від 10.12.2014 року у вигляді штрафу розміром 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.11.2016 року біля 21.00 год. перебуваючи в приміщенні квартири в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, викрав чоловічу зимову куртку зеленого кольору вартістю 250 грн., пару чоловічого шкіряного взуття коричневого кольору вартістю 300 грн., чоловічу кофту сірого кольору марки «ВІКК» вартістю 300 грн., рюкзак жовтого кольору вартістю 50 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору вартістю 65 грн., належні його брату ОСОБА_5 . З викраденим майном із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 965 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки є його братом, просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого ОСОБА_5 , просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1