АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/589/17
Провадження № 11-п/790/895/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про передачу заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000158 на розгляд до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
14 липня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить направити його заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000158 на розгляд до іншого суду.
Заява обґрунтована тим, що на неодноразові його заяви та скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, Краснокутським районним судом Харківської області, а саме слідчим суддею ОСОБА_6 йому відмовлено у відкритті провадження, а скарги залишені без задоволення. На його думку, вищенаведене свідчить про корумпованість Краснокутського районного суду Харківської області, тому просить апеляційний суд Харківської області направити його заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000158 до іншого суду.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви ОСОБА_5 , заяв про її розгляд за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.

В заяві ОСОБА_5 підстави, передбачені ст.34 КПК України, не зазначені, та колегія суддів їх також не вбачає.

Окрім того, згідно матеріалів, які надійшли до суду апеляційної інстанції, вбачається, що кримінальне провадження № 0000158 знаходиться на стадії досудового розслідування, згідно вимог ст. 216 КПК України, підслідність під час досудового розслідування може бути змінена постановою прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про передачу заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000158 на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: