Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-38/10/1605
В И Р О К

Іменем України

25 січня 2010 року м. Гребінка

25 січня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Барташа М.М., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ЖОВТОНІГ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2009 року близько 20 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Мінськ» у потерпілого ОСОБА_3, який той залишив під магазином «Людмила», на час відвідин торгівельного закладу, що розташований по вул. Жовтнева, № 88 в м. Гребінка Полтавської області, вартістю 326 (триста двадцять шість) грн. 67 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині щиро кається.

На підставі ст. 299 КК за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи із наведених у справі доказів та показів підсудного, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, та враховуючи, відповідно до ст. 65 КК, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом ППР-А (епізодичне вживання), примусового лікування не потребує, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Як обставину, що помякшує покарання підсудного, судом визначено його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визначено вчинення злочину підсудним в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ЖОТОНІГ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речовий доказ у справі велосипед «Мінськ» повернутий власнику залишити у його володінні.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_6