Справа № 204/4574/16-к
Провадження № 1-кп/204/66/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001976 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, 1999 року народження, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона 08 липня 2016 року, приблизно об 11.00 годині, знаходилась поблизу буд. № 22-А по вул. Робочій у м. Дніпро, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше їй незнайомою ОСОБА_5 у неї виник злочинний умисел на спричинення останній легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_5 не менше одного удару кулаком в область правого плеча останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2679е від 09 липня 2016 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах з переходом на передню та задню поверхні, який міг утворитися не менш як від однієї механічної дії тупим твердим предметом, який діяв в область правого плеча та яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з її ( ОСОБА_5 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно неї.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1