Справа № 344/7499/17
Провадження № 1-кс/344/2101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області старший радник юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000113 від 01.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що міський голова м. Галич ОСОБА_5 у змові із директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (технагляд) ОСОБА_6 , директором ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 , під час виконання робіт по усуненню наслідків шкідливого впливу ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення заходів від підтоплення та затоплення, будівництву, реконструкції та ремонту каналізаційних мереж на території Галицького району Івано-Франківської області, вчинили привласнення коштів екологічного фонду.

Матеріалами клопотання зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі міського голови ОСОБА_5 укладено договір підряду № 39/138 від 29.07.2016 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 на виконання робіт «Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галич». Згідно умов указаного договору його ціна є динамічною, а термін проведення робіт - до 31.12.2016. Відповідно до актів № 71-11, 79-12 приймання виконаних підрядних робіт за листопад та грудень 2016, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вказаному об`єкту виконало робіт на загальну суму 254359,20 грн. Однак, протоколом огляду місця події від 07.06.2016 встановлено, що роботи з реконструкції каналізаційних мереж по вул. Франка в м. Галич проведено частково - а на відстані біля 130 м жодні роботи не проводились.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оригіналів документів в яких міститься інформація щодо виконання робіт на об`єкті «реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галич», а саме: договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), кошторисів, проектної документації, актів виконаних робіт, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ3), договорів та актів субпідряду, накладних, платіжних документів, які складалися та використовувалися при виконанні робіт на зазначених об`єктах протягом 2016-2017 років, а також по 10 оригіналів документів з вільними зразками підписів міського голови ОСОБА_5 , виконаних ним протягом жовтня 2016 - січня 2017 років.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1