Справа № 526/577/17
Провадження № 1-кс/526/131/2017
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП

в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання про тимчасовий доступ,-

встановив:

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначає, що 12.12.2016 близько 10 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, під час сварки з ОСОБА_6 , яка попередньо виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив ОСОБА_6 правою рукою за шию та стиснув її пальцями, після чого умисно наніс останній один удар кулаком правої руки по її правій руці, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 353 від 20.12.2016 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів шиї, правого передпліччя, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, який випадкового у час вчинення кримінального правопорушення опинився в нього в будинку за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 та бачив подію, що у нього відбулася з потерпілою ОСОБА_6 .. Крім цього, ОСОБА_5 надав покази про те, що ОСОБА_7 він не знає, 12.12.2016 року бачив його вперше, зв`язку з ним ніякого не підтримував раніше.

З показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що 12.12.2016 року він дійсно знаходився на господарстві ОСОБА_5 в с. Березова Лука Гадяцького району, а саме звернувся до ОСОБА_5 за допомогою. В подальшому перебуваючи у будинку останнього, він через вікно бачив подію, яка відбувалася на території господарства між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 . Також з показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що він познайомився з ОСОБА_5 12.12.2016 року, раніше останнього не знав та зв`язку з ним ніякого не підтримував.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Також встановлено, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

В зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення можливого зв`язку ОСОБА_5 з ОСОБА_7 до 12.12.2016 та встановлення чи дійсно останній 12.12.2016 знаходився в с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (роздруківок) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 та № НОМЕР_3 , що перебуває у власності свідка ОСОБА_7 та до документів (роздруківок) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 та № НОМЕР_4 , що перебуває у власності свідка ОСОБА_7 , що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 року до 06.04.2017 року.

Роздруківки вищевказаної інформації знаходяться в електронних документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ у судове засідання не з`явився.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.12.2016 року відповідно до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України (кримінальне провадження № 0001018).
Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, а іншим способом довести вказані обставини не можливо.
За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160,163 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до документів (роздруків ок) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 та № НОМЕР_3 , що перебуває у власності свідка ОСОБА_7 та до документів (роздруківок) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 та № НОМЕР_4 , що перебуває у власності свідка ОСОБА_7 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 до часу дії ухвали, а саме до 06.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1