Номер провадження: 11-кп/785/12/17
Номер справи місцевого суду: 505/3263/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016 р. по кримінальному провадженню №-0000646, 0000444, 0000797 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.02.2009 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України на підставі ст.70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 12.04.2014 р. по відбуттю покарання;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України;
встановив:
Вироком суду 1-ої інстанції, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
На зазначений вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 більш суворе покарання.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 23.02.2017 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду повернулось повідомлення «Укрпошти» про те, що ОСОБА_8 отримав судову повістку 09.02.2017 року.
Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , та у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду Одеської області, призначене на 10 год. 03 квітня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4