Справа № 738/449/17
№ провадження 1-в/738/121/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини призначеного судом строку покарання, став на шлях виправлення, діючих стягнень не має та має чотири заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що має заохочення, працевлаштований на заготівлі дров.

Представник установи виконання покарань заявлене подання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що засуджений працює на роботах по самообслуговуванню установи. Також повідомив, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання розглядалося на комісії установи 30.01.2017 року у застосуванні було відмовлено у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що засуджений став на шлях виправлення, працює, має позитивні характеристики, відбув ? частини покарання, відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду.

Представники спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки засуджений не довів своє виправлення за весь період строку відбування покарання, а лише почав виправлятися незначний час, що передував поданню.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, думку прокурора, представника установи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому
Судом встановлено, що вироком Військового апеляційного суду Центрального гарнізону від 17 серпня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Згідно ст. 54 КК України позбавлений військового звання «майор».

Строк відбування покарання обчислюється з 07 лютого 2010 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 07.02.2010 року по 01.02.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21.06.2016 року невідбуту частину строку покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25.08.2016 року зараховано в строк покарання час слідування до установи з 01 липня 2016 року по 20 липня 2016 року включно.
З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 22.02.2010. Перебуваючи в Луцькому СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Під час знаходження в Луцькому СІЗО з 13.07.2010 року зарекомендував себе посередньо, мав 1 стягнення до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав.

Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе з негативного боку, до вступу вироку в законну силу мав 2 стягнення, заохочень не мав.

В Менській ВК № 91 міру покарання відбував з 20.04.2012 року де зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення та 2 стягнення які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Був працевлаштований на швейній дільниці установи та старшим днювальним відділення СПС.

З 02.07.2016 року відбуває покарання в Домницькому виправному центрі № 135, зарекомендував себе позитивно, дотримується встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня установи, стягнень не має. З серпня по жовтень 2016 року був працевлаштований на дільниці по заготівлі дров, до праці ставився сумлінно при наявності достатніх об`ємів робіт. На даний час не працевлаштований, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою установи в якості 2-х годинних відпрацювань. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий.

30.01.2017 року на комісії установи розглядалося питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення, однак було відмовлено у застосуванні.

21 березня 2017 року питання застосування до ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення розглядалося спостережною комісією Менської районної державної адміністрації, яка постановила, що погодження даної пільги є передчасним.

Враховуючи, що засуджений за час відбування покарання допустив чотири стягнення, беручи до уваги пояснення представника установи, що станом на 30.01.2017 року засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та постанову спостережної комісії про непогодження застосування до засудженого пільги за ст. 81 КК України, а також особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення за весь період строку відбування покарання, а лише почав виправлятися незначний час, що передував клопотанню, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1