Справа № 136/1164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000203, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що у провадженні Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження за № 0000203 від 21.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2017 року біля 06:42 год. в с. Приборівка по вул. Шевченка (Липовецького районного Вінницької області), водій автомобіля Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював маневр повороту ліворуч, що призвело до ДТП та отримання водієм автомобіля ВАЗ тілесних ушкоджень.
Вищевказані транспортні засоби було вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Липовецького ВП за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75.
Тимчасово вилучені автомобілі є джерелом доказів, оскільки містить на собі сліди ДТП, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також необхідні для проведення експертиз (автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану ТЗ), що стало приводом для звернення слідчого до суду із зазначених клопотанням про арешт майна.
Будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження за № 0000203 від 21.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2017 року біля 06:42 год. в с. Приборівка по вул. Шевченка (Липовецького районного Вінницької області), водій автомобіля Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював маневр повороту ліворуч, що призвело до ДТП та отримання водієм автомобіля ВАЗ тілесних ушкоджень.
Вищевказані транспортні засоби було вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Липовецького ВП за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, про що вказано в протоколі огляду місця ДТП від 21.07.2017 року.
Тимчасово вилучений автомобіль Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 є джерелом доказів, оскільки містить на собі сліди ДТП, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину невеликої тяжкості, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також, вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту майна, а саме автомобіля марки Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме автомобіль марки Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1