Провадження №1-кп/748/141/17
Єдиний унікальний № 749/313/17
УХВАЛА
01 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 січня 2017 року за № 0000006, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Боровичі, Щорського району, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого кочегаром в Новоборовицькій сільській раді, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115 КК України..

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2017 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.06.2017.

В судове засідання не з"явилися свідки, а тому розгляд підлягає відкладенню.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним та заперечив щодо зміни запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики наявні при обранні та продовженні строку запобіжного заходу. Потерпілий також підтримав думку прокурора, а обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу та просив обрати більш м"який запобіжний захід.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 01.08.2017 включно.

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нове судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26.07.2017 в приміщенні Чернігівського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2