Справа № 369/5831/16-к
Провадження № 1-кп/369/138/17
В И Р О К
іменем України
15.03.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Буча Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року, близько 02 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки BMW, моделі 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, вартість якого станом на 04.08.2015 становить 178730 грн., належного ОСОБА_5 , з метою покататись, зайшов в одну із кімнат будинку АДРЕСА_3 , у якому він відпочив разом з ОСОБА_5 та іншими знайомими, непомітно для ОСОБА_5 вийняв з кишені його шортів ключі від вказаного автомобіля та, скориставшись відсутністю власника даного транспортного засобу, який був припаркований біля будинку № 35 по вул. Радянська с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , використовуючи ключ від автомобіля марки BMW, моделі 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив водійські дверцята цього автомобіля, через яку безперешкодно проник до його салону, де за допомогою зазначеного ключа розблокував кермо, відкотив транспортний засіб на відстань близько 20 метрів, після чого за допомогою ключа і замка запалювання привів двигун в дію та розпочав рух на вказаному транспортного засобу, на якому з місця вчинення злочину поїхав в напрямку селища Немішаєво Бородянського району Київської області. У подальшому працівниками міліції вказаний транспортний засіб був вилучений та повернутий ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди, розмір якої становить 40 000 грн. (вартість відновлювального ремонту).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав та суду пояснив, що 03 серпня 2015 року, він разом зі своїми знайомими, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 , поїхав відпочивати в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вночі він непомітно зайшов в кімнату до ОСОБА_5 , забрав ключі і сів в салон автомобіля BMW, моделі 320 і поїхав за сумкою і речами потерпілого. Вранці мав намір повернути автомобіль власнику. Близько 00 годин 00 хвилин 05 серпня 2016 року зателефонував потерпілому та повідомив, де знаходяться автомобіль та документи. Забравши сумку і поїхавши в м. Київ на СТО, був затриманий працівниками поліції в районі житлового масиву Борщагівка. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду, що 03 серпня 2015 року, він разом зі своїми знайомими, серед яких був обвинувачений ОСОБА_4 , поїхав відпочивати в будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вживши алкогольні напої, пішов відпочивати. Обвинувачений звертався до нього з проханням взяти ключі від його автомобіля, однак він відмовив і заборонив їздити на своєму авто. Вранці виявив, що його автомобіль, в якому містилися документи і гроші зник, внаслідок чого звернувся в поліцію. Згодом йому зателефонував обвинувачений і повідомив де знаходяться автомобіль і документи. Коли ОСОБА_5 приїхав за вказаною адресою, то виявив, що в його автомобіля розбитий бампер і авто в непрацездатному стані.

Підтримав свій цивільний позов. Просив стягнути з обвинуваченого 40 000 (сорок тисяч) гривень матеріальної шкоди, тобто вартість відновлювального ремонту та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, яку обґрунтовує душевним стражданням пережитим ним у зв`язку із незаконним заволодінням та значними механічними пошкодженнями його автомобіля, неможливістю користуватися автомобілем, а також тим, що потерпілий витрачав свій час та власні кошти на відновлювальний ремонт .

Судом було вивчено наступні докази, надані сторонами:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2016;

- протокол огляду місця події від 07.08.2015 року з фото таблицями;

- розписку ОСОБА_5 від 09.12.2015 року про отримання автомобіля на зберігання;

- висновок експерта №19/8-04/259 від 13.06.2016 року про ринкову вартість автомобіля.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, ОСОБА_4 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, зарахувавши йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні.

Суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, в даному випадку обвинуваченим, на підставі ст. 1166 ЦК України. ОСОБА_5 просить стягнути 40 000 (сорок тисяч) гривень матеріальної шкоди, тобто вартість відновлювального ремонту, тому на думку суду, саме таку матеріальну шкоду завдано потерпілому, оскільки потерпілий за власні кошти здійснив відновлювальний ремонт вищевказаного автомобіля.

Суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано моральної шкода, яка полягає у неможливості використовувати за призначенням автомобіля, для отримання за допомогою експлуатації його корисних властивостей прибутку чи заробітку, і ця шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_4 . Тому, суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в повному обсягу про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього увязнення у даному кримінальному провадженні з 11.02.2017 року по 15.03.2017 року (33 дні) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, що відповідає 66 дням покарання у виді позбавлення волі та 132 дням покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання, поклавши на нього обовязки: прибувати до суду, слідчого, прокурора або компетентного органу, який виконує покарання у виді обмеження волі за першою вимогою; повідомляти слідчого та суд про зміну місця проживання, не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу слідчого та суду. Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 40 000 грн.(сорок тисяч гривень) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. (десять тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 527,76грн. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок) за проведення судових експертиз на користь держави (реквізити оплати:р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Речовий доказ: Автомобіль марки BMW, моделі 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року, повернутий під розписку власнику залишити власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1