УХВАЛА
Справа № 521/8195/16-к
Номер провадження:1-кп/521/202/17
01 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/8195/16- к щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біляївка Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.300 ч.2 - ст. 301 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 28.03.2016 біля, знаходячись на ринку «Черемушки», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Черешкової, 26, маючи намір направлений на незаконний збут відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості та порнографії, порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі», від 20.11.2003 року №1296-ІУ діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 DVD - диск з фільмом жахів, на якому міститься аудіовізуальний твір «Пила IV», якій входить до списку заборонених фільмів Міністерства культури України та містить сцени, що пропагують культ насильства і жорстокості.
Відповідно до висновку експерта № 14-м від 22.04.2016 року та рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі № 3 від 28.05.2009 року фільм «Пила IV» визнаний таким, який не відповідає чинному законодавству у сфері захисту державної моралі, оскільки пропагує культ насильства і жорстокості і не може поширюватися і демонструватися на території України.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2016 року точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись на на ринку «Черемушки», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 26, маючи намір направлений на незаконний збут відеопродукції, що містить матеріали порнографічного характеру, порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-ІУ діючи умисне, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 DVD - диск з кінопродукцією, на якому містяться матеріали порнографічного характеру, який заборонено для продажу на території України.
Відповідно до висновку експерта №13-м від 15.04.2016 на DVD - диску міститься аудіовізуальний твір порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України за кваліфікуючими ознаками збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та за кваліфікуючими ознаками збут відеопродукції порнографічного характеру.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.
Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про місце і час судового засідання, згідно діючої процедури, неодноразово не з`являється до суду, документів, підтверджуючих поважність неявки до суду він не надав. Ухвали про доставку приводом обвинуваченого не виконувалися, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не проживає. З огляду на вказане, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7