Дело № 1-817/11
Производство № 1/1412/236/12
20.01.2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Юрчак Я.И., с участием прокурора Буц В.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3-
лаеве в пос. Ш. Балка по ул. Чехова, 27, прописанного в г. Николаеве по
АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование
среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего в
г. Николаеве в пос. Ш. Балка по ул. Чехова, 27, прописанного в г. Ни-
колаеве АДРЕСА_2, ранее не судимого, -
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 действуя с единым умыслом по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, находясь на территории дачного участка № 62 СВТ «Сельхозтехника», через люк в крыше проник в домовладение вышеуказанного участка.
Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с территории дачного участка № 62, расположенного в СВТ «Сельхозтехника» в г. Николаеве похитили имущество принадлежащие ОСОБА_5, а именно:
*3 топора, стоимостью 60 гривен за один, на общую сумму 180 гривен.
*кувалду стоимостью 100 гривен;
- трубу длинной 1,5 метра стоимостью 80 гривен;
- 2 металлические плиты, стоимостью 200 гривен за одну, на общую сумму 400
После чего удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Своим умышленными действиями, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_5 С,В. материальный ущерб на общую сумму 760 гривен.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_3 действуя с единым умыслом по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 находясь на территории дачного участка № 19 СВТ «Садовод», путем взлома замков на калитке, и на входной двери подсобного помещения.
Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с территории дачного участка № 19, расположенного в СВТ «Садовод» в г. Николаеве похитили имущество принадлежащие ОСОБА_6, а именно:
- алюминиевую бочку, стоимостью 250 гривен.
*арматуру и трубы различной длины, стоимостью 50 гривен;
*фурнитуру бронзовую, стоимостью 50 гривен.
*медный тен, стоимостью 100 гривен;
*металлический каркас кровати, стоимости 100 гривен;
*2 металлические кувалды, стоимостью 300 гривен за одну, на общую сумму 600
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Своим умышленными действиями, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1150 гривен.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3, действуя с единым умыслом по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, находясь на территории дачного участка № 13 СВТ «Простор», похитили имущество принадлежащие ОСОБА_7, а именно:
- металлическую трубу, стоимостью 250 гривен.
*металлические уголки в количестве 8 штук, стоимостью 300 гривен;
*арматуру в количестве 10 штук, стоимостью 200 гривен.
*медный тен, стоимостью 100 гривен;
*металлический каркас кровати, стоимости 100 гривен;
*2 металлических быльца от кровати, стоимостью 100 гривен за одну, на общую
После чего удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Своим умьшшенньми действиями, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 850 гривен.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признали полностью, факты обвинения не оспаривали, согласились на рассмотрение дела без допроса свидетелей и исследования письменных доказательств. Пояснили, что в период времени с 02.09.2011 г. по 05.09.2011 г. они совершили кражу вышеперечисленного имущества ОСОБА_5 из дачного участка №62, которым распорядились по своему усмотрению. При этом ОСОБА_3 через забор проник на территорию дачного участка, а ОСОБА_4 остался наблюдать за обстановкой. Кроме того, 14.09.2011 г. они совместно совершили кражу вышеперечисленного имущества ОСОБА_6 из дачного участка №19, которым распорядились по своему усмотрению. При этом ОСОБА_3 через забор перелез на участок, а ОСОБА_4 остался наблюдать за обстановкой. Кроме того, в период времени с 20.08.2011 г. по 18.09.2011 г. они совершили кражу вышеперечисленного имущества ОСОБА_7 из дачного участка №13. При этом ОСОБА_3 через забор проник на территорию участка, а ОСОБА_4 оставался наблюдать за обстановкой.
С учетом признания вины подсудимыми, с согласия всех участников и на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд, других доказательств по делу не исследуя, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная повторно; действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер содеянного, данные о личности, а именно то, что они полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, характеризуются удовлетворительно по месту жительства, частично возместили ущерб потерпевшему, а ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности. В связи с этим, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, по правилам ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_5 в сумме 560 грн, ОСОБА_6 в сумме 1150 грн, ОСОБА_7 в сумме 850 грн подлежат удовлетворению согласно ст. 1166 ГК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на один год и шесть месяцев, в течение которого обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на один год и шесть месяцев, в течение которого обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать в солидарном порядке со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 560 грн, в пользу ОСОБА_6 1150 грн, в пользу ОСОБА_7 850 грн.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.