Справа № 442/4156/17
Провадження № 1-кс/442/759/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001576 від 12.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :
09.06.2017 року в провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме :
- будівлю першої черги кафе-бару (колиба) відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною площею 177,7 кв. м, зареєстрованої за реєстраційним номером № 18370180 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- об`єкт незавершеного будівництва - незавершеного будівництвом мотелю готовністю 81%, зареєстрований за номером № 18899297 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , площею 0,1125 га, кадастровий номер № :01:004:0610, за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в Дрогобицький MB ГУ МВС України у Львівській області поступила письмова заява ОСОБА_6 з приводу вчинення, на її думку, незаконних дій посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, щодо продажу відпочинкового комплексу „Інклюз, в межах виконавчого провадження ЄДРВП № 39025113, щодо виконання виконавчого листа № 2-673/11, виданого 10.06.2011 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2011.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.07.2014 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001576, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
В подальшому кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.04.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області прийнято рішення в цивільній справі № 2-673/11 за позовом ТзОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_6 , згідно якого задоволено позов ТзОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме приміщення кафе-бару відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною площею 177,7 кв. м; об`єкту незавершеного будівництва мотелю 81% та земельної ділянки площею 0,1125 га для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу „Інклюз, кадастровий номер № :01:004:0610, що розташовані в АДРЕСА_1 , із стартовою (початковою ціною) - 1 106 481,75 грн без ПДВ.
Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-673/11, який виданий 10.06.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Згідно укладеного договору № 1413457 від 03.10.2013 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна між 14 філією ПП „Нива-В.Ш. та ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області,
15.11.2013 проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які на думку ОСОБА_7 (учасника прилюдних торгів) проведені з порушенням чинного законодавства, тому він звернувся з цивільним позовом до Дрогобицького міськрайонного суду (справа № 442/8180/13-ц). В ході розгляду даної цивільної справи 22.11.2013 винесена ухвала про забезпечення позову, якою заборонено розпоряджатися вищевказаним майном, здійснювати його відчуження. Дана ухвала була скерована для виконання на адресу філії № 14 ПП „Нива В.Ш..
Крім цього ОСОБА_7 в подальшому повторно звернувся з цивільним позовом до Дрогобицького міськрайонного суду (справа № 442/4240/14-ц). В ході розгляду даної цивільної справи 16.06.2014 винесена ухвала про забезпечення позову, якою заборонено розпоряджатися вищевказаним майном, здійснювати його відчуження, а також накладено арешт на вказане майно. Дана ухвала також була скерована для виконання на адресу філії № 14 ПП „ ОСОБА_8 , однак 09.07.2014 приміщення відпочинкового комплексу „Інклюз було реалізовано та видано акт про реалізацію предмета іпотеки.
Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України „Про виконавче провадження, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 (далі Інструкція) та Тимчасовим положенням. Питання реалізації іпотечного майна регулюється також нормами Закону України „Про іпотеку.
За змістом статті 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.
Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України „Про виконавче провадження, ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.
Порядок реалізації предмета іпотеки визначений статтею 41 Закону України „Про іпотеку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якою реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, проводиться, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону.
Згідно із частиною восьмою статті 45 Закону України „Про іпотеку якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.
Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися (частина третя статті 46 Закону України „Про іпотеку).
Тимчасовим положенням та абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції передбачені підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів.
Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися.
Якщо прилюдні торги не відбулися у зв`язку з несплатою в установлений термін переможцем торгів належної суми за придбане майно, державний виконавець у триденний строк з моменту закінчення строку перерахування коштів повідомляє про це спеціалізовану організацію. Якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця (пункти 7.2, 7.3 розділу 7 „Прикінцеві положення Тимчасового положення).
Отже, якщо переможець прилюдних торгів і наступний учасник відмовилися від підписання протоколу про їх проведення та сплати всієї належної суми за придбане майно, то прилюдні торги підлягають оголошенню такими, що не відбулися.

Встановлено, що переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - відпочинкового комплексу „Інклюз визначено четвертого учасника торгів ОСОБА_5 . З огляду на це слідчий вважає, що зазначені дії є порушенням порядку проведення торгів та не відповідають вимогам частини третьої статті 46 Закону України „Про іпотеку та пунктів 7.2, 7.3 Тимчасового положення.

14.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 06.07.2016 проводився огляд приміщення кафе-бару „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та приміщення мотелю відпочинкового комплексу „Інклюз за адресою: АДРЕСА_1 .

При огляді встановлено, що в холі на першому поверсі на столі виявлено матрац та подушка, на іншому столі сміття. В цьому ж холі виявлено відсутність полотна для перегляду фільмів. В кімнатах мотелю виявлено часткову відсутність телевізорів, ліжок. Замки дверей кімнат пошкоджені. В деяких кімнатах відламані багети.
Факт пошкодження, псування невідомими особами приміщення відпочинкового комплексу „Інклюз також підтверджується заявами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
Відповідно до постанови старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Дбвівській області від 30.05.2017 приміщення кафе-бару відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною площею 177,7 кв. м; об`єкту незавершеного будівництва мотелю 81% та земельної ділянки площею 0,1125 га для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу „Інклюз, кадастровий номер № :01:004:0610, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовим доказом.
Тому, фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, а саме заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вказаним нерухомим майном, з метою запобігання переоформленням права власності на вищевказане майно.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав. ОСОБА_5 була повідомлена про час та місце розгляду кклопотання про арешт майна, проте в судове засідання не з`явилася, своїх представників не направила та про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно, власником приміщення відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.05.2017 було визнано речовими доказами: будівлю першої черги кафе-бару (колиба) відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною площею 177,7 кв. м, зареєстрованої за реєстраційним номером № 18370180 за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт незавершеного будівництва - незавершеного будівництвом мотелю готовністю 81%, зареєстрований за номером № 18899297 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , площею 0,1125 га, кадастровий номер № :01:004:0610, за адресою: АДРЕСА_1 .
У слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, або ж відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на даний час на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме :
- будівлю першої черги кафе-бару (колиба) відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною площею 177,7 кв. м, зареєстрованої за реєстраційним номером № 18370180 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- об`єкт незавершеного будівництва - незавершеного будівництвом мотелю готовністю 81%, зареєстрований за номером № 18899297 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , площею 0,1125 га, кадастровий номер № :01:004:0610, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001576 від 12.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме :
- будівлю першої черги кафе-бару (колиба) відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною площею 177,7 кв. м, зареєстрованої за реєстраційним номером № 18370180 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- об`єкт незавершеного будівництва - незавершеного будівництвом мотелю готовністю 81%, зареєстрований за номером № 18899297 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , площею 0,1125 га, кадастровий номер № :01:004:0610, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1