overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1630/1092/2012 Провадження №1/1630/105/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., захисника, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст 185 ч. 1, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст 185 ч. 1, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, до судового розгляду.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до завершення судового розгляду справи .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14.00 год. 01.10.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/192/17
номер провадження 1-кп/695/98/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000144 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, не з`явиласята 14.08.2017 р. направила до суду письмову заяву в якій відмовляється від дачі показів як свідок та просить не викликати її до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_8 , оскільки даний свідок не має законних підстав для відмови давати покази.
Потерпіла та представник потерпілих підтримали думку підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували про задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.66 КПК України - Свідок має право відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню.
Пунктами 1,2 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний:1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Свідок ОСОБА_8 не надала суду доказів, що підтверджували б законність її відмови від давання показань, а тому вона повинна виконувати обов`язки свідка, визначені чинним законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_8 у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і застосовує до свідка привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Відкласти судовий розгляд справи на 01.09.2017 року на 12 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 01.09.2017 року на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/649/17 Справа № 691/1024/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 год. 11.09.2017.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"15" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 27 липня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 35 хвилин 15 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 13 жовтня 2017 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/813/17
підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
за участю потерпілого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-.
Ухвалою суду від 31.07.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.08.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.07.2017 слідчий ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, згідно якої просив повернути клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3193/16-к
Номер провадження 11-п/775/80/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15.08.2017р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження №0000568 від 12.10.2015р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.08.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження №0000568 від 12.10.2015р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

На обґрунтування подання голова суду зазначив, що на час надходження кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області відсутня достатня кількість суддів, із якої можливо утворити колегію у складі трьох суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали подання голови суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів подання голови суду у одного судді сплив п`ятирічний термін повноважень, один суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною, один суддя перебуває у черговій щорічній відпустці, троє суддів із складу суду заявили самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, а на інші вакантні посади судді не призначені.

Ці обставини, з огляду на ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає достатніми, а доводи голови суду, наведені у поданні, слушними для зміни підсудності вказаного кримінального провадження та вважає за доцільне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Дзержинського міського суду Донецької області для його розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження №0000568 від 12.10.2015р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Колегія суддів:
Справа № 301/1579/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" липня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2017

Справа № 334/4969/17
Провадження № 1-кс/334/1172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений ст. 220 КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 08-50 год. 10.08.2017р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5623/17
Провадження № 1-кс/461/5524/17
14.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого буде дане кримінальне провадження, або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та СМС-повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на викрадений мобільний телефон в якому знаходяться сім-карта № НОМЕР_1 з 03.05.2017 року до моменту виконання ухвали.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого буде дане кримінальне провадження, або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та СМС-повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на викрадений мобільний телефон в якому знаходяться сім-карта № НОМЕР_1 з 03.05.2017 року до моменту виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5628/17
Провадження № 1-кс/461/5533/17
15.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 04.08.2017 року.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що нею оскаржується бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1.
Львівська місцева прокуратура № 1 знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 9, м. Львів, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про передачу скарги до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернути.
Роз`яснити скаржнику право звернення до Личаківського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий Суддя ОСОБА_1