Справа № 456/890/17
Провадження № 1-кс/456/179/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей із можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до лісопродукції породи ялиця в кількості 25 колод загальним об`ємом 35,540 м3, з можливістю її вилучення, яку надало для перевезення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання лісопродукції породи ялиця в кількості 25 колод загальним об`ємом 35,540 м3 визначити територію ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 22.03.2017 року інспекторами взводу ОДДЗ бат. №2 УПП у м. Львові ДПП на автодорозі Київ Чоп (622 км) поблизу с. Дуліби Стрийського району Львівської області, зупинено сідловий тягач марки «Рено Преміум» д.н.з. « НОМЕР_1 » із причіпом д.н.з. « НОМЕР_2 », завантаженим деревиною породи ялиця, по документах дані не відповідають вантажу.

З рапорту інспектора взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що 22.03.2017 року, о 13:30 годині, під час патрулювання у складі 751 екіпажу на 622 км автодороги М-06 Київ Чоп виявлено сідловий тягач марки «RenaultPremium» н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки «Pacton 3139» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався з порушенням правил ПДР, а саме відсутній задній захисний пристрій. Під час перевірки документів на вантаж виявлено, що у водія відсутній специфікація накладна обліку і чіпів. Чіпи, які прикріплені на колодах, не пробиваються по базі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.03.2017 року оглядом місця події виявлено сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. « НОМЕР_1 » із причіпом марки «Pacton 3139» д.н.з. « НОМЕР_2 » із завантаженою лісопродукцією породи ялиця в кількості 25 колод загальним об`ємом 35,540 м3. Вантажовідправником є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вбачається із товарно-транспортної накладної на перевезення деревини автомобільним транспортом від 22.03.2017 року. Розвантаження деревини мало відбутись в с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Крім цього, на колодах виявлено чотири чіпи із номерами , , , , які не відповідають кубам зазначеним в накладній в базі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2017 року було розпочато досудове розслідування, про що внесено відомості до ЄРДР за №0000510, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом, копія якої знаходить в матеріалах клопотання, вбачається, що відправником лісопродукції є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким всього відпущено 8 шт. загальним об`ємом 35,540 м3.

Відповідно до розписки від 23 березня 2017 року вбачається, що начальник виробництва ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_7 отримав на зберігання на територію ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 лісопродукцію в кількості 25 колод загальним об`ємом 35,540 м3.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином враховуючи, що є достатні підстави вважати, що лісопродукція породи ялиця в кількості 25 колод, містить на собі сліди вчиненого злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання в частині надання доступу до до лісопродукції породи ялиця в кількості 25 колод загальним об`ємом 35,540 м3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що в задоволенні клопотання в частині вилучення та визначення місця зберігання лісопродукції породи ялиця в кількості 25 колод загальним об`ємом 35,540 м3, яку надало для перевезення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », територію ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором, в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документівта нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення кримінального провадження як визначення місця зберігання речей.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до лісопродукції породи ялиця в кількості 25 колод загальним об`ємом 35,540 м3, яку надало для перевезення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання в частині вилучення та визначення місця зберігання лісопродукції породи ялиця в кількості 25 колод загальним об`ємом 35,540 м3, яку надало для перевезення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », територію ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2017 року.

Ухвала оформлена «28» березня 2017р.

Слідчий суддя ОСОБА_1