справа № 474/112/17.
провадження №1-кс/474/14/17.
10.02.17 року с.м.т. Врадіївка
Старший слідчий СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках даного кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У клопотанні посилається на те, що 05.01.2017 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області звернулась гр. ОСОБА_4 з заявою про те, що 05.01.2017 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. невідома особа, здійснила крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 13 500 грн. з приміщення кімнати житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди.
Слідчий вважає, що інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку „ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), так як злочинці при вчиненні злочину могли користуватися мобільним зв`язком та у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В судовому засіданні старший слідчий, посилаючись на вищезазначені обставини, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходиться необхідні документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе:
-наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні;
-можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV,охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць 10.03.2017р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1