Справа №601/858/17
Провадження № 1-кп/601/144/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 06.02.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 05.12.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, 69, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 04.12.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 297, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2016 року звільнений за закінченням терміну покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
15.04.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився на вул. Симона Петлюри, 24 м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21061», 1982 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який був припаркований поблизу будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що автомобіль марки «ВАЗ 21061», 1982 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 був не замкнений, підійшов до нього з метою заволодіння вказаним транспортним засобом.

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, взламав замок запалювання та вийняв підведені до нього проводи, які в подальшому з`єднав між собою, таким чином, завівши двигун вказаного транспортного засобу, не маючи права користування, володіння, розпорядження ним умисно розпочав рух автомобіля до місяця свого проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23 650 ( двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.04.2017 року близько 03:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував на вул. Набережна, с.Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області, винник злочинний умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15.04.2017 року близько 03:05 год., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно повторно, з корисливих мотивів, підійшов до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21061», 1982 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , яким попередньо заволодів та який в цей час знаходився на вул. Набережна в с. Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області та продовжуючи свої злочинні дії, відкрив капот вказаного автомобіля та викрав із нього акумуляторну батарею 500 А 60 Ah 12 В 6 СТ 60 А3 ЗУБР УЛЬТРА, № вартістю 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 57 копійок та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 57 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та суду пояснив, що 15.04.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. він знаходився на вул. Симона Петлюри, 24 м. Кременець Тернопільської області, де побачив припаркований поблизу будинку автомобіль марки «ВАЗ 21061» червоного кольору. Скористався відсутністю власника, а також тим, що автомобіль був не замкнений, взламав замок запалювання, вийняв підведені до нього проводи, які з`єднав між собою, таким чином завів двигун вказаного транспортного засобу та поїхав до місяця свого проживання. Крім того, викрав із вказаного автомобіля акумуляторну батарею. Просить врахувати його молодий вік та суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив те, що 15.04.2017 року у нього було викрадено автомобіль марки «ВАЗ 21061», 1982 року випуску червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу його будинку та акумуляторну батарею. Викрадене йому повернуто. Просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання.
Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих злочинів, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 289 КК України за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, його молодий вік, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що потерпілий просив суд не карати обвинуваченого - як обставини, що пом`якшують покарання.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкціями вмінених йому статей без конфіскації майна. При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилами ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому суд враховує як обставину, що обтяжує покарання, наявність рецидиву злочинів.
ОСОБА_3 був затриманий 15 квітня 2017 року та згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.04.2017 року взятий під варту та з того часу залишався у слідчому ізоляторі для участі в слідчих діях та судових розглядах кримінального провадження відносно нього.
Враховуючи зазначене та відповідно до вимог ч.2 ст.4 КК України і ч.5 ст.72 КК України, в редакції на час вчинення ОСОБА_3 злочинів, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а тому слід зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 15 вересня 2017 року.

По справі проведені експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Зубр», 500 А, 6СТ - 60 АЗЛ, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

- картка техобслуговування, реєстаційний № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , який поміщенний в спецпакет експертної служби та зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_7 ;

- страховий поліс № АК/0614717 на ім`я ОСОБА_8 , 49/14, який поміщенний в спецпакет експертної служби та зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Соні Еріксон Р990і» імеі НОМЕР_4 , із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщений в спецпакет експертної служби та зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити за даними статями покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початком відбуття покарання вважати 15 квітня 2017 року - день затримання. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року N838-VIII), зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вказаним вироком термін його утримання в установі попереднього ув`язнення з 15 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 15 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок за проведення автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 (Визначення вартості (оцінка) дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу) від 27.05.2017 року №4-91/17;

- 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) від 19.05.2017 року № 1.4-553/17;

- 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 (Визначення вартості (оцінка) дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу) від 13.05.2017 року № 4-107/17.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Зубр», 500 А, 6СТ - 60 АЗЛ, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

- картка техобслуговування, реєстаційний № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , який поміщенний в спецпакет експертної служби та зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_7 ;

- страховий поліс № АК/0614717 на ім`я ОСОБА_8 , який поміщенний в спецпакет експертної служби та зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Соні Еріксон Р990і» імеі НОМЕР_4 , із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщений в спецпакет експертної служби та зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_3 .
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: