В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005074 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 22.11.2016, близько 13.30 год., перебуваючи по вул. Ю.Липи, 43 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пролому бокової стіни проникли у приміщення металевого гаража, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрали газовий балон червоного кольору, вартістю 800 грн., супорт від вантажного автомобіля «Рено Магнум», вартістю 300 грн., самокат дитячий вартістю 150 грн., металевий диск від автомобіля «Рено Магнум» вартістю 1500 грн., каністру металеву, об`ємом 20 л., вартістю 150 грн., два металеві диски від легкового автомобіля вартістю 200 грн. кожен, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3300 грн., після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.11.2016 року, близько 13:30 год. вони разом із ОСОБА_5 проникли в гараж потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться навпроти будинку № 43 по вул. Ю.Липи в м. Львові, звідки викрали його особисті речі, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.11.2016 року, близько 13:30 год. вони разом із ОСОБА_4 проникли в гараж потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться навпроти будинку № 43 по вул. Ю.Липи в м. Львові, звідки викрали його особисті речі, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинувачених немає, просить обрати для них міру покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину. Обставини, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину. Обставини, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Відтак суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Речові докази : металевий балон червоного кольору, металевий диск до вантажного автомобіля, вкритий корозією, два металеві диски до легкового автомобіля чорного кольору, частково вкриті корозією, каністру червоного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 ; фотоапарат марки «Canon» А590 IS, що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_8 повернути останній.

Запобіжний захід засудженим не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженим не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: металевий балон червоного кольору, металевий диск до вантажного автомобіля, вкритий корозією, два металеві диски до легкового автомобіля чорного кольору, частково вкриті корозією, каністру червоного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 ; фотоапарат марки «Canon» А590 IS, що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_8 залишити останній.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1