справа № 156/827/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/8/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілого-
цивільного позивача ОСОБА_5
цивільного відповідача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 22.05.2016 року приблизно о 22 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , керуючи автомобілем « Шевроле» моделі «Авео», р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у межах населеного пункту с. Павлівка Іваничівського району в напрямку смт. Іваничі , не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу» моделі «Ланос», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди останньому згідно висновку експерта № 202 від 12.07.2016 року були спричинені тілесні ушкодження: перелом нижнього суглобового відростку та пластини дуги 6 шийного хребця, які утворилися внаслідок різкого, надмірного згинання-розгинання в шийному відділі хребта, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.
Зокрема, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Шевроле» моделі «Авео», р.н.з. НОМЕР_1 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:
п. 11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїжджої частини;
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;
п. 13.3 Під час зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 22 травня 2016 року керував автомобілем , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та порушивши правила дорожнього руху не справився з керуванням і виїхав на полосу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем під керуванням ОСОБА_4 . Заявлений цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди визнає частково.
Крім визнання винуватості самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколами огляду предмету з фототаблицями автомобіля Део Ланос, р.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 42-44) та автомобіля Шевроле-Авео, р.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 46-49), якими зафіксовані пошкодження автомобілів.
Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_6 із автомобілем під керуванням ОСОБА_4 відбулося на смузі зустрічного руху, по якій рухався потерпілий . (а.с. 41)
Згідно висновку експерта № 385 від 24.10.2016 року зіткнення автомобіля Шевроле Авео, р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Део Ланос, р.н.з. НОМЕР_2 відбулося на лівій смузі руху автодороги сполученням Горохів-Іваничі в с.Павлівка Іваничівського району в напрямку смт.Іваничі. (а.с.62-64)
З висновку судово-медичного експерта № 202 від 05 липня 2016 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижнього суглобового відростку та пластини дуги 6 шийного хребця, які утворилися внаслідок різкого, надмірного згинання-розгинання в шийному відділі хребта. За ступенем тяжкості перелом суглобового відростку та пластини дуги 6 шийного хребця відносяться до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.(а.с.53,54)
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дали показання, які не підтверджують і не спростовують винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 43 від 22.05.2016 підтверджується, що ОСОБА_6 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.27)
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми діями , направленими на порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості , обставину, що обтяжує покарання, особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну малолітню дитину і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі , звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Разом з тим, суд, враховуючи вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та добровільного відшкодування завдання шкоди, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбачене санкцією статті як альтернативне .
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст.ст. 1167, 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Підлягають також стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 1920,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи становлять 703,68 грн., а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : автомобілі - повернути власникам .
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1( одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703,68 грн. витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи .
Речові докази: автомобіль марки «Деу» моделі «Ланос» р.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 (а.с. 45), автомобіль марки «Шевроле» моделі «Авео», р.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 (а.с.50)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1