Справа № 527/835/14-к
провадження № 1-кс/527/104/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, а саме: металобрухту чорних металів, загальна маса яких становить 215 кг. та напільні ваги № РП 200 Ш 13 М, які знаходяться на території ПП « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_1 з метою залучення їх як речового доказу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.04.2014 року з канцелярії Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло письмове відношення керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в селі Жуки Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Глобине Полтавської області, житель АДРЕСА_2 займається прийомом брухту чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії).

02.04.2014 року слідчим відділенням Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 213 КК України.

В ході огляду домогосподарства на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено металобрухт чорних металів, загальна маса яких становить 215 кг. та напільні ваги № РП 200 Ш 13 М, які були передані під розписку на відповідальне зберігання до ПП « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вилучений металобрухт чорних металів, загальна маса яких становить 215 кг. та напільні ваги № РП 200 Ш 13 М має доказове значення по даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.163 КПК України судом здійснено виклик у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі, однак вказані особи до зали суду не з`явилися, прохали розглядати клопотання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до норм п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Нормами ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до норм ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні слідчим зазначено, що в ході огляду домогосподарства ОСОБА_6 було вилучено металобрухт чорних металів, та напільні ваги, які були передані під розписку на відповідальне зберігання до ПП « ОСОБА_5 » та слідчий прохає надати тимчасовий доступ до вказаних речей з метою залучення їх як речового доказу.

Проте, слідчим у підтвердження клопотання не вказано, коли саме проводився огляд домогосподарства ОСОБА_6 , не надано для ознайомлення сам протокол огляду, та відсутні будь-які відомості щодо вилучення вищевказаного майна, хоча в самому клопотанні вказано, що речі вилучалися в ході огляду. Разом з цим, достеменно не підтверджено, хто саме в даний час є володільцем вилучених речей.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст.163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1