КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/328/15-к
Провадження № 1-кс/552/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Супрунівка, Полтавського р-ну, Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, безробітній, раніше судимий.

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_6 своє клопотання обгрунтовуючи наступним.

В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 30.12.2014 року близько 3 годин правомірно перебуваючи в будівельному вагончику, що по вул. Половка, 74 в м. Полтаві, таємно викрав належні ОСОБА_7 будівельні інструменти, а саме електро лобзік, електро болгарку та пристрій для пайки труб, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 16 000 гривень.

Крім того, 06.01.2015 близько 03 год. ОСОБА_6 правомірно перебуваючи на території заправної станції Надія, що по вул. Сінна, 7-А в м. Полтаві, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Soni XPERIA в корпусі чорного кольору вартістю 700 гривень, який належить ОСОБА_8 в якому знаходилася сім картка оператора МТС вартістю 10 гривень - без коштів на рахунку та сім картка оператора Київстар вартістю 10 гривень з коштами на рахунку в сумі 25 гривень, чим спричинив майнової шкоди на загальну суму 745 гривень.

16 січня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти застосування запобіжного заходу не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, суддя розцінює ту обставину, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в місті офіційно він ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. При розгляді даного клопотання слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, основними з яких є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.01.2015 року, протокол допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 08.01.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.01.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2015 року;

2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років;

3) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не працює, не одружений, дітей на утриманні не має;

Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1