Справа № 138/2789/16-к
Провадження №:1-кп/138/97/17

У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора по кримінальному провадженню №0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.09.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2017, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.09.2016 по даному кримінальному провадженню скасовано, а кримінальне провадження направлено до суду для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2017 призначено підготовче судове засідання на 15.03.2017.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 по даному провадженню, мотивуючи тим, що даний прокурор приймав участь у попередньому розгляді даного кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанції, та після скасування вироку порушено кримінальне провадження по факту незаконного притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, проте підтвердив факт порушення кримінального провадження зазначеного захисником обвинуваченого.

Представники потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили вирішення клопотання про відвід прокурора на розгляд суду.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав:

У ст.77 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, згідно ч.2 ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

А тому суд не бере до уваги як підставу для відводу те, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь у попередньому розгляді даного кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанції.

Проте, суд враховує порушення кримінального провадження за ст.372 КК України по факту притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності та розцінює це як інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Та вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77,80,81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000639 від 12.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: