overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/28/17
УХВАЛА
про привід
16 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 13:30 годин 16 червня 2017 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою свідків, розгляд кримінального провадження відкладено на 09:30 годин 10 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати привід відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти застосування приводу відносно всіх свідків, які не з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 10 липня 2017 року на 09:30 годин відносно свідків:

-ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_8 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області та начальнику Виноградівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" червня 2017 р. Справа № 363/2282/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000494 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000494 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000494 на 12 год. 00 хв. 14 липня 2017року.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм з Київського СІЗО, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-212 /11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого

судді: Закаблук О.В.

при секретарі: Галабурда В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону , суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону.

В судовому засіданні представник КВК № 115 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши подання, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

Згідно Кримінально - виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) мобільні телефони заборонено використовувати засудженим, відбуваючим покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 15 вересня 2011 року під час обшуку ВСПС № 1 кімнати № 3 в особистих речах засудженого, а саме в кросівку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ 35793000/799056/4, який належить засудженому ОСОБА_1, відділення соціально психологічної служби № 1, кімната № 3.

Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1277/8598 від 31.12.2003 року, засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв'язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.

Керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань, адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) клопоче перед Кагарлицьким районним судом Київської області про передачу вилученого мобільного телефону у дохід держави.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону, - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ 35793000/799056/4, який належить засудженому ОСОБА_1 та який знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) передати у дохід держави.

Суддя: О.В. Закаблук
1Справа № 335/5484/17 1-кп/335/357/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001353 від 07.04.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, офіційного не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04.05.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001353 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.05.2017 року на 16.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання №23.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/976/16-к
Провадження № 1-кп/390/30/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
"14" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 10.05.2016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 10.05.2016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/351/17
Справа №447/1370/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про вилучення мобільного телефона, - в с т а н о в и в :
24.05.2017року під час обходу відділення №3 було виявлено засудженого ОСОБА_3 , 1991 р.н.. Під час проведення неповного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, з батареєю живлення, IMEІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні. Засуджений намагався викинути вказаний телефон, і від дачі пояснень відмовився. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення №24 від 24.05.2017р..
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.
Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 25.05.2017 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -
Передати вилучений мобільний телефон марки LG», чорного кольору, з батареєю живлення, IMEІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні - в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6898/14-к
пр.№ 1-в/464/205/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

інспектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, який засуджений 03.06.2014 вироком Луцького міського суду Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення ваолі із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

За умовами ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч.1 ст.78 КК України)

В наданих суду матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на момент закінчення іспитового строку (наявні тільки довідки станом на 06.11.2014, 02.12.2014, 23.02.2015, 09.06.2015, 22.07.2015, 11.12.2015, 15.01.2016, 26.01.2016, 18.07.2016, 05.01.2017).

Таким чином, у суду немає можливості розглянути клопотання КВІ про звільнення засудженого від покарання у передбачений ч.3 ст.537 КПК України строк та перевірити виконання вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, а відтак таке підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

повернути інспектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/3508/17
Провадження № 11-сс/782/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 15 травня 2017 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.02.2017 року на тимчасово вилучене 31.03.2017 року майно під час проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.98, 170, 405, 407, 409, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 15 травня 2017 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.02.2017 року на тимчасово вилучені 31.03.2017 року під час проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тютюнові вироби у зазначеній кількості та асортименті, залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/2599/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судовий розгляд на 29 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/776/17
Провадження № 1-кс/565/164/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій заявник вказуючи на те, що слідчий не розглянув його заяву від 07.05.17 про вчинене службовими особами Варашського відділу поліції кримінальне правопорушення, а саме - злам вхідних дверей у приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Вараш та не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по зазначеній заяві ОСОБА_3 ..
Під час розгляду скарги заявник просив закрити провадження за скаргою, оскільки на даний час розпочате досудове розслідування за його заявою.
Дослідивши скаргу, наявні документи та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.2 ст. 305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин та у зв`зку із клопотанням заявника про закриття провадження за скаргою, через припинення бездіяльності, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1869/17
Провадження № 1-кп/484/215/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 21 червня 2017 року, 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: