Провадження № 1-кс/727/3306/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000045 від 23 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000045 від 23 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 23.12.2016 року о 04 год.20 хв., в зону митного контролю МАПП «Мамалига-Крива», митного поста «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС, що знаходиться на території Мамализької сільської Ради Новоселицького району Чернівецької області, з Республіки Молдова в Україну, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхав громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_6 обрав смугу руху спрощеного митного контролю. Однак, згідно рішення начальника зазначеного митного поста ОСОБА_7 , здійснено митний контроль ОСОБА_5 , а саме його особистий догляд, в ході якого останній видав пістолет «Zoraki 914-S № 071796» із п`ятьма набоями.

23 грудня 2016 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено вищевказаний пістолет «Zoraki 914-S № 071796» із п`ятьма набоями.

Вказує, що пістолет «Zoraki 914-S № 071796» та п`ять набоїв до боєприпасів визнані речовими доказами, а тому, з метою їх збереження, просить накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна, в судове засідання не викликався на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року до ЄРДР №0000045 внесено відомості за ч.1 ст. 201 КК України.
З копії протоколу огляду місця події встановлено, що 23 грудня 2016 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 в ході митного контролю було виявлено і вилучено пістолет «Zoraki 914-S № 071796» із п`ятьма набоями.
Постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 23 грудня 2016 року пістолет «Zoraki 914-S № 071796» із п`ятьма набоями визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи слідчого, вважаю, що вилучені у ОСОБА_5 пістолет «Zoraki 914-S № 071796» із п`ятьма набоями, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, а тому з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст.98, 170,172, 370-371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному №0000045 від 23 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пістолет «Zoraki 914-S № 071796» із п`ятьма набоями, з метою їх збереження.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8