УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка, Луганської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України,
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 14 березня 2017 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваної, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно виконати ряд процесуальних дій: отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, надрукувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яку в подальшому слід повідомити та вручити підозрюваним, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст. 290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі дії.
Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та знаходячись на волі, остання може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків ухилятися від слідства та суду та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, повідомив, що підозрювана співпрацює з органом досудового розслідування, надає послідовні покази, вина її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не доведена. За станом свого здоров`я його підзахисна потребує лікування. Крім того, ОСОБА_10 має чоловіка, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, який являється інвалідом І групи, та потребує стороннього догляду, а також має на утриманні чотирьох дітей. Враховуючи означене, а також те, що підозрювана має місце проживання у пансіонаті для переселенців у передмісті Києва, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника та просила відмовити у клопотанні слідчого та застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_11 задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.03.2017 року.
Відповідно до статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, надрукувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яку в подальшому слід повідомити та вручити підозрюваним, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст. 290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 14 березня 2017 року об`єктивно не можливо.
Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 слідчий суддя визнає обгрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в клопотанні та в судовому засіданні.
Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких передбачене ч.4 ст.189 КК України, що за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останньої під вартою.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий суддя не убачає підстав для застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Що стосується стану здоров`я підозрюваної, то дослідивши відповідь начальника медичної частини Київського слідчого ізолятора від 10.03.2017 року № 15-3844 слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 працездатна, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню в слідчому ізоляторі не хворіє.
Оцінюючи порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, тяжкість злочину, дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про співмірність наявних в матеріалах провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить впевненість в належній процесуальній поведінці ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 176 -178, 183, 197-199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка, Луганської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до шести місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя