03.11.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне техническое, не работает, холост, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим проживающего и
зарегистрирован по адресу
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 353 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
02.10.2009 года, примерно 19 часов 30 минут ОСОБА_4 находясь во дворе дома № 100-Г по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом находившегося там же ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , и реализуя его, под предлогом посмотреть мобильный телефон, попросил его у ОСОБА_5 облегчая, таким образом, его похищение. После того как ОСОБА_5 не подозревавший о преступном умысле ОСОБА_4 , направленном на похищение его имущества, передал ему свой мобильный телефон «НОКИА 5310», ОСОБА_4 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на похищение указанного мобильного телефона, сказал потерпевшему ОСОБА_5 что телефон ему больше не отдаст, стал удаляться с места происшествия, однако потерпевший ОСОБА_6 вырвал телефон у ОСОБА_4 из рук и попытался убежать. После чего ОСОБА_4 догнал несовершеннолетнего ОСОБА_5 и сбил его с ног, после чего наклонившись к нему забрал у него из кармана мобильный телефон «Нокиа 5310» после чего начал удаляться с места происшествия удерживая у себя похищенное им имущество и слыша, что ОСОБА_5 кричит ему, вслед требуя вернуть похищенный у него мобильный телефон, а также видя, то. что ОСОБА_5 пытается его догнать, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.
В результате своих противоправных действий, ОСОБА_4 открыто завладел имуществом ОСОБА_5 стоимость которого, согласно заключения товароведческой № 159 от 13.11.2009 года составила: мобильный телефон «Нокиа 5310» -781,20 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 781,20 гривен.
Кроме того, 16.10.2009 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_4 находясь возле средней школы № 138 расположенной по адресу АДРЕСА_2 , представившись работником милиции, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и реализуя его, создав иллюзию у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 1995г.р.. что он берет принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа «6300» для того чтобы позвонить по рабочим вопросам, стал удаляться с места совершения преступления, сказав при этом несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_7 что сейчас вернется. После чего ОСОБА_4 заведомо зная, что обратит добытый путем обмана мобильный телефон в свою пользу с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате своих действий ОСОБА_4 мошенническим путем завладел принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_7 мобильным телефоном Нокиа 6300, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 727, 00 гривен, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на суму 727,00 гривен.
Кроме того, 16 октября 2009 г. примерно в 15-00 часов, ОСОБА_4 находясь возле средней школы № 138 расположенной по адресу ул. Эйдемана, 6 в г. Харькове, действуя умышленно, с целью самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, необходимого ему для облегчения завладения чужим имуществом, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_7 и представившись работником милиции потребовал передать ему мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 727, 00 гривен, для того, чтобы позвонить с него, после этого ОСОБА_4 сказал ОСОБА_7 , что ему необходимо отойти и что бы ОСОБА_7 ждал его, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, путем обмана завладел указанным мобильным телефоном, обратив его в свою пользу.
Кроме того, 28.10.2009 года, примерно в 15 часов 50 минут, ОСОБА_4 находясь возле средней школы № НОМЕР_1 , расположенной по адресу пр. Тракторостроителей, 110 в г. Харькове, представившись работником милиции, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и реализуя его, создав иллюзию у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 1996г.р., что он берет принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е-210» для того чтобы проверить не ворованный ли он, стал удаляться с места совершения преступления, сказав при этом несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_9 что телефон он может забрать вместе со своими родителями в школе через 1 час 40 минут. После чего ОСОБА_4 заведомо зная, что обратит добытый путем обмана мобильный телефон в свою пользу с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате своих действий ОСОБА_4 мошенническим путем завладел принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_9 мобильным телефоном «Самсунг Е-210», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 103, 00 гривны, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 103,00 гривен.
Кроме того, 28.10.2009 г., примерно в 15 часов 50 минут, ОСОБА_4 находясь возле средней школы № НОМЕР_1 , расположенной по адресу пр. Тракторостроителей, 110 в г. Харькове, действуя умышленно, с целью самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, необходимого ему для облегчения завладения чужим имуществом, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_9 и представившись работником милиции потребовал передать ему мобильный телефон «Самсунг Е-210» стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 103, 00 гривны, для того, чтобы проверить не ворованный ли он, после этого ОСОБА_4 сказал ОСОБА_9 , что телефон он может забрать вместе со своими родителями в школе через 1 час 40 минут, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, путем обмана завладел указанным мобильным телефоном, обратив его в свою пользу.
Кроме того, 29.10.2009 года, примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_4 находясь возле дома 52 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове, представившись работником милиции, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и реализуя его, создав иллюзию у несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_11 1995г.р. и ОСОБА_12 , 1994г.р., что он берет мобильный телефон «Самсунг I 400» принадлежащий ОСОБА_11 и мобильный телефон «Нокиа 3250» принадлежащий ОСОБА_12 для того чтобы проверить не ворованные ли они, стал удаляться с места совершения преступления, сказав при этом несовершеннолетним потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_12 чтобы они его некоторое время подождали и если все в порядке он вернет им телефоны. После чего ОСОБА_4 заведомо зная, что обратит добытый путем обмана мобильные телефоны в свою пользу с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате своих действий ОСОБА_4 мошенническим путем завладел принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_11 мобильным телефоном «Самсунг І 400», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 544, 00 гривен, чем причинил ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 544,00 гривен, а так же принадлежащим несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_12 мобильным телефоном «Нокиа 3250» стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 346,00 гривен, чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 346,00 гривен.
Кроме того, 29.10.2009 г. примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_4 находясь возле дома АДРЕСА_3 , действуя умышленно, с целью самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, необходимого ему для облегчения завладения чужим имуществом, подошел к несовершеннолетним ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и представившись работником милиции потребовал передать ему принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_11 мобильным телефоном «Самсунг I 400», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 544, 00 гривен, а так же принадлежащим несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_12 мобильным телефоном «Нокиа 3250» стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 346,00 гривен, для того, чтобы проверить, не ворованный ли он, после этого ОСОБА_4 сказал ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , что бы они его некоторое время подождали и если все в порядке он вернет им телефоны, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, путем обмана завладел указанным мобильным телефоном, обратив его в свою пользу.
Кроме того, 04.11.2009 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_4 находясь возле средней школы № НОМЕР_2 , расположенной по адресу ул. Гарибальди, 9 в г. Харькове, представившись работником милиции, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и реализуя его, создав иллюзию у несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_15 1995г.р. и ОСОБА_16 , 1997г.р., что он берет мобильный телефон «Сони Эриксон К800І» принадлежащий ОСОБА_15 и мобильный телефон «Нокиа 6233» принадлежащий ОСОБА_16 для того чтобы проверить не ворованные ли они, стал удаляться с места совершения преступления, сказав при этом несовершеннолетним потерпевшим ОСОБА_15 и ОСОБА_16 чтобы они некоторое время подождали его и если все в порядке он вернет им телефоны. После чего ОСОБА_4 заведомо зная, что обратит добытый путем обмана мобильные телефоны в свою пользу с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате своих действий ОСОБА_4 мошенническим путем завладел
принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_15 мобильным телефоном «Сони Эриксон К8001», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009года составляет 454, 00 гривен, чем причинил ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 454,00 гривен, а так же принадлежащим несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_18 мобильным телефоном «Нокиа 6233» стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 517,00 гривен, чем причинил ОСОБА_19 материальный ущерб на сумму 517,00 гривен.
Кроме того, 04.11.2009 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_4 находясь возле средней школы № 167, расположенной по адресу ул. Гарибальди, 9 в г. Харькове, действуя умышленно, с целью самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, необходимого ему для облегчения завладения чужим имуществом, подошел к несовершеннолетним ОСОБА_15 и ОСОБА_16 и представившись работником милиции потребовал передать ему принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_15 мобильный телефон «Сони Эриксон K800I», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 454, 00 гривен, а так же принадлежащий несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_16 мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 07.12.2009 года составляет 517,00 гривен, для того, чтобы проверить, не ворованные ли они, после этого ОСОБА_4 сказал ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , что бы они его некоторое время подождали его, и если все в порядке он вернет им телефоны, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, путем обмана завладел указанным мобильным телефоном, обратив его в свою пользу.
Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела и сумму гражданского иска, в связи с чем, суд с согласия участников судебного разбирательства ограничился допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Кроме того, действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Также действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 353 УК Украины, т.е. самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением преступления.
Изучением личности подсудимого установлено, что последний ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, холост, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого суд признает чистосердечное раскаяния и способствование суду и следствию в установлении истины по делу.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданские иски подлежат удовлетворению как обоснованные.
Судебные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, обстоятельства дела и назначает наказание в пределах санкций вышеуказанных статей УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы.
- по ст. 190 ч. 2 УК Украины- 2 ( два) года лишения свободы.
- по ст. 353 УК Украины - 1 ( один) год ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, путем частично сложения окончательно назначить к отбыванию 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей в СИЗО-27 г. Харькова с момента задержания, то есть с 12.04.2009 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших считать возвращенными последним.
Взыскать с ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ОСОБА_8 725 гр., в пользу ОСОБА_13 1200 гр., в пользу ОСОБА_17 600 гр., в пользу ОСОБА_20 589 гр.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВДУ в Харьковской области за проведение експертиз 3927 гр. 54 коп. судебных издержек.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через местный районный суд в течение 15 суток.
Судья: ОСОБА_1