Справа № 386/176/17
Провадження № 1-кп/386/38/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000593 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Рапсо-Дія», розлученого, утриманців та пільг не маючого, не депутата, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що влітку 2015 року, точної дати встановити не можливо, він, перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , де останній в якості подарунка надав ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс (марихуану). Переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізовуючи її, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 від ОСОБА_6 прийняв у дарунок наркотичний засіб канабіс (марихуану), тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Того ж дня, незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5 переніс до свого місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_4 , де залишив зберігати з метою подальшого особистого вживання шляхом паління, тобто без мети збуту. В подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 вживав шляхом паління, за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із полімерної (пластикової) пляшки та зберігав у ванній кімнаті вищевказаної квартири. 26.12.2016 року в період з 06 год. 15 хв. по 08 год. 00 хв. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , співробітники Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області у ванній кімнаті виявили та вилучили обрізану полімерну (пластикову) пляшку об`ємом 1,5 л., на внутрішніх стінках якої були нашарування речовини темного кольору, які згідно висновку експерта №1056 від 29.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу (марихуаною), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,419 грама.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25 січня 2017 року між прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 25 січня 2017 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , сторони угоди у кримінальному провадженні №0000593 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. ОСОБА_5 зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викриті та виявлені інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів; повністю відшкодувати витрати за виконану 29.12.2016 року експертизу в сумі 660 грн. 30 коп. Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_5 умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають добровільному відшкодуванню у порядку, визначеному угодою.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні і такі заходи не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: обрізану полімерну (пластикову) пляшку об`ємом 1,5 л. з наліпкою «Кривоозерська» та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,419 гр., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання наркотичних засобів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 31-33) - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2017 року між прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000593 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 грудня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання по ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судові витрати по справі в сумі 660 грн. 30 коп. підлягають добровільному відшкодуванню ОСОБА_5 у порядку, визначеному угодою.

Речові докази по справі: обрізану полімерну (пластикову) пляшку об`ємом 1,5 л. з наліпкою «Кривоозерська» та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,419 гр., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання наркотичних засобів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1