17.03.2017 Єдиний унікальний № 1017/5108/12
Провадження №1-в/371/20/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальній справі за обвинуваченняям ОСОБА_4 за ст.ст.364 ч.2, 368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.3 України, ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України,-
Вироком Миронівського районного суду від 06 грудня 2012 року визнано винним ОСОБА_4 за ст.ст.364 ч.2, 368 ч.3 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочинів) та призначено йому покарання:

-за ст.364 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік;

-за ст.368 ч.3 КК України у виді девяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки та з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді девяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими фукціями строком на три роки та з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_4 5 рангу державного службовця.

У лютому 2017року ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про скасування арешту, накладеного на його майно - ? частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки за вироком суду йому призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Заслухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-50/12, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом установлено, що постановою ст.слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 29 червня 2010 року накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 (т.17.а.с.246).

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року засуджено ОСОБА_4 за ст.ст.364 ч.2, 368 ч.3 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочинів) та призначено йому покарання:

-за ст.364 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік;

-за ст.368 ч.3 КК України у виді девяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки та з конфіскацією всього особисто йому належного майна,крім житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді девяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими фукціями строком на три роки та з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Скасувати накладений постановою ст.слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 29 червня 2010 року арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районнйи суд.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 .