АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/595/2017 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК України Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року,
за участю
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ДВБ НП України) щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної юрисдикції так як, оскаржує бездіяльність компетентних осіб Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України яке розташоване в місті Харкові.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки її скарга підсудна саме Печерському районному суду м. Києва.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що скарга на бездіяльність компетентних осіб Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України нею подана з дотриманням правил підсудності, оскільки це управління підпорядковується ГУ ДВБ НП України, яке розташоване в м. Києві та відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Під час досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, дійсно підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, нормами чинного Кримінального процесуального Кодексу визначено, що слідчим суддею судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, підсудність зокрема, скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, згідно норм КПК України, визначена за місцем знаходження органу досудового розслідування, при цьому, не залежно від його структури, підпорядкування, тощо.
Наведене свідчить про обґрунтованість висновків слідчого судді з приводу того, що скарга ОСОБА_7 , з якою вона звернулась до Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність службових осіб Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України щодо невнесення дій до ЄРДР, не підлягає розгляду в цьому суді, а має розглядатись за місцем розташування Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ДВБ НП України).

А відтак, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_________________ _____________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4