27.07.17№ 336/1708/16-к
Пр. 1-кп/336/290/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017 року до 24 серпня 2017 року.
В судовому засіданні суд в порядку ст. 331 КПК України виніс на обговорення учасників кримінального провадження питання про доцільність продовження застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити до 60 діб, оскільки ризик ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження зайняття протиправною діяльністю не спливли.
Потерпіла і її представник погоджуються з думкою прокурора.
Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити до 24 жовтня 2017 року, оскільки на час розгляду зазначеної справи наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення кримінально караних діянь.
Про ризик продовження протиправної діяльності свідчать наявність у обвинуваченого судимостей за кримінально карані діяння проти життя людини, за корисні посягання проти чужої власності, а також оголошення про підозру у вчиненні злочину, зазначеного в цьому обвинуваченні, під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком.
На користь ризику ухилення від суду свідчать дані про особу обвинуваченого, який не має усталених соціальних зв`язків, не працевлаштований, за інформацією обвинувачення, певний час ухилявся від органу досудового розслідування.
При вирішенні питання про доцільність продовження тримання під вартою суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів і об`єктом посягання якого є найвищі соціальні цінності життя та здоров`я людини, а також наслідки цього діяння у вигляді смерті фізичної особи.
Наведені судом міркування не дають підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, як про те клопочуться захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 24 жовтня 2017 року.
Початок дії цієї ухвали обчислювати з 24 серпня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1