Справа № 284/365/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 06 травня 2017 року біля 23 години 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, проник до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де за допомогою металевого предмету, який взяв з собою з власного домогосподарства, зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник до господарського приміщення, розташованого на подвір`ї вище зазначеного домогосподарства, звідки таємно викрав бензопилу марки "Мастер Данило", вартістю 720 гривень, після чого з викраденим з місця події зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і показав, що 06.05.2017 року біля 23 год. 40 хв. в с. Сухарівка Народицького району Житомирської області, з метою крадіжки, через тин проник на подвір`я господарства, яке належить ОСОБА_5 , де за допомогою металевого ломика, який взяв з собою з власного господарства, зірвав навісний замок на дверях сараю, звідки викрав бензопилу марки "Мастер Данило", після чого з викраденим пішов з господарства. Викрадену бензопилу продав в с.Базарі Народицького району. На даний час збитки потерпілому не відшкодував.У вчиненому щиро кається.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.05.2017 року (а.с.13-18), згідно якого місцем події являється господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 13.05.2017 року (а.с.36-39), згідно якого місцем події являється АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 добровільно видав металевий предмет, яким він зірвав замок під час вчинення крадіжки; протоколом огляду місця події від 11.05.2017 року (а.с.22-26), згідно якого місцем події являється службовий кабінет СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП, де ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон; висновком товарознавчої експертизи (а.с.21), відповідно до якого вартість бензопили марки "Мастер Данило" становить 720 грн., протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2017 року за участю ОСОБА_4 (а.с.42-44), згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненої ними крадіжки з господарства ОСОБА_5 .
Оскількив судове засідання не з`явився потерпілий, який надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки у відсутності останнього були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, не відшкодування завданої матеріальної шкоди, думку потерпілого, який в своїй заяві щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на погляд суду, а також особу винного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, вперше вчинив злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, проживає на території радіоактивного забруднення,а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон залишити у власника ОСОБА_4 , диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах провадження, металевий предмет та навісний замок - знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: