1-кс/754/2067/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001105 від 30 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016р. на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001105 від 30 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 30 січня 2015р. приблизно о 14 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_1 з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши шляхом підбору ключа замок двері проник до кімнати № НОМЕР_1 вказаної квартири, звідки умисно, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: золоту каблучку, вартістю 1260 грн., золоту каблучку, вартістю 2240 грн., золоту каблучку, вартістю 700 грн., золоту каблучку, вартістю 1540 грн., золоту обручку, вартістю 1757 грн., золотий кулон, вартістю 1000 грн., золотий кулон, вартістю 1500 грн., золотий кулон, вартістю 1000 грн., золотий кулон, вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок, вартістю 1400 грн., золотий ланцюжок, вартістю 1100 грн., золотий ланцюжок, вартістю 3000 грн., золоті сережки, вартістю 3360 грн., золоті сережки, вартістю 3500 грн., золоті сережки, вартістю 1500 грн., золоті сережки, вартістю 1500 грн., золотий хрестик, вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 28 427 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

24 лютого 2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 раніше судимий 09 квітня 2014р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 18 вересня 2014р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.

Розгляд клопотання було призначено на 12 серпня 2016р., про що ОСОБА_6 був повідомлений належним чином згідно розписки.

12 серпня 2016р. підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився на розгляд клопотання, не повідомив суд про причини неявки. Розгляд клопотання було відкладено на 18 серпня 2016р. та 23 серпня 2016р.

В судові засідання на 18 серпня 2016р. та 23 серпня 2016р. ОСОБА_6 не з`явився. Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві не забезпечена явка ОСОБА_6 до суду.

23 серпня 2016р. слідчим суддею було постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання на 26 серпня 2016р. Згідно рапорту начальника СКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося можливим, оскільки за місцем реєстрації та останнього місця проживання ОСОБА_6 відсутній, мобільний телефон ОСОБА_6 відключений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, ухвала про його привід в судове засідання не була виконана.

Слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 187 КПК України задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 187-189, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Деснянському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: