Справа № 686/32/17

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Хмельницький
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, в травні 2012 року колишній голова СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , при злитті СФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_6 », належного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив останнього, що він виходить з числа засновників господарства та передає цілісним майновим комплексом усе майно СФГ « ОСОБА_4 », яке нібито належить йому одноосібно, так як викупив усі майнові паї у місцевих жителів ОСОБА_8 , за що ОСОБА_8 передав йому кошти в сумі 12 млн. грн. Однак ОСОБА_5 до даного часу документів, що підтверджують викуп майна, яке знаходиться на балансі СФГ « ОСОБА_4 » не пред`явив та ОСОБА_8 не передав. В результаті чого між СФГ « ОСОБА_4 » та місцевими жителями с. Кузьминці виник спір з приводу належності майна даного СФГ. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 заподіяно ОСОБА_8 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Також, 29 травня 2014 року в Теребовлянський РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшла заява від представника СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 про те, що засновниками СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та інші незаконно, починаючи з 06.02.2014 року, привласнено продукцію СФГ « ОСОБА_4 » в значних розмірах, внаслідок чого власнику СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 заподіяли матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 14.01.2014 р. СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало фактично користуватися майном СФГ « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим між даними підприємствами виник господарський конфлікт з приводу права власності на матеріальні цінності та земельні ділянки, в зв`язку з чим ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів.
Досудовим слідством також встановлено, що з 14.01.2014 р. до 08.04.2014 р. СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало поставляти свіже незбиране коров`яче молоко від здорових корів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому з 08.04.2014 СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжило поставляти дане молоко вже не до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у ПП « ОСОБА_11 », що у Тернопільській області.
Відповідно до заяви та показів голови СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 , щодо факту незаконного постачання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до ПП « ОСОБА_11 » збираного молока, зазначено, що СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало молоко до даного підприємства за підробленими документами.
29.12.2016 р. на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання представника цивільного позивача СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_12 , в якому зазначається, що з 14.01.2014 викрадене з господарства молоко у кількості близько 6 тонн щоденно, за підробленими документами щодо походження молока, поставляло на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за сприяння службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що також підтверджується повідомленням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адресоване голові СФГ « ОСОБА_4 » від 14.03.2014 р.
У зв`язку з чим в органів досудового слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, в оригіналах, щодо постачання молочної сировини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з с. Кузьминці Теофіпольського району на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (смт. Білогір`я) у період часу з 01.02.2014 по 01.04.2014, з метою дослідити зазначенні документи, в тому числі в ході проведення відповідних експертиз. До таких документів можуть належати: договір про закупівлю (постачання) молока; платіжні доручення щодо проведення оплати між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлене молоко, квитанції, накладні, товарно-транспортні накладні відповідно до яких проводилося транспортування даного молока, та інші фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Переліченні документи, в оригіналах, зобов`язані зберігатися у їх володільця, як однієї з сторін господарських взаємовідносин, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах та їх дослідити, не представляється за можливе.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підтверджують факт постачання молока на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відвантаженням його з села Кузьминці Теофіпольського району, за період з 01.02.2014 по 01.04.2014, зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, перелічених у клопотанні.
Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (за його дорученням іншим співробітникам ГУНП в Хмельницькій області та УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України) на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів наступних документів: договорів про закупівлю (постачання) молока укладених між: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 01.02.2014 по 01.04.2014; платіжних доручень щодо проведення оплати коштів за поставлене молоко у зазначений період між вказаними контрагентами; накладних, товарно-транспортних накладних відповідно до яких проводилося транспортування поставленого молока; інших фінансових та бухгалтерських документів, які підтверджують факти господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо процедур закупівель та постачання молочної сировини у період з 01.02.2014 р. по 01.04.2014 р.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя