В И Р О К
Іменем України

05.04.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_8 ,

представника молодіжної превенції ВП - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 05 жовтня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесідка Ставищенського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня ДНЗ «Жашківський АТПЛ», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 04 жовтня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в с. Тихий Хутір Жашківського району Черкаської області, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де з-під навісу викрали два балони для скрапленого газу пропан та млинок саморобний для подрібнення зерна. Після цього, завантаживши балони та млинок у салон автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та в подальшому вивезли викрадене і сховали у лісовому масиві поблизу с. Скибин Жашківського району Черкаської області.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.10.2016р. ринкова вартість бувших у вжитку металевих газових балонів становить 475 грн. 00 коп., ринкова вартість бувшого у вжитку млинка для подрібнення зерна становить 1700 грн. 00 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, цивільний позов не заявляла, заяв і заперечень до суду не подавала.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні (злочині) визнали в повному обсязі, при цьому їм і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за виключенням дослідження характеризуючих відносно них документів.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу обвинувачених, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд вбачає визнання ними своєї вини, щире каяття та вчинення злочину ОСОБА_5 , який є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є раніше не судимий, злочин скоїв вперше і будучи неповнолітнім, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 положення ст. 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: два балони для скрапленого газу пропан та млинок саморобний для подрібнення зерна, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 під розписку, підлягають залишенню у власності потерпілої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: два балони для скрапленого газу пропан та млинок саморобний для подрібнення зерна, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 під розписку, залишити у власності потерпілої.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_11