overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0430/732/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Першотравенского городского суда Днепропетровской области Кривошея С.С., рассмотрев представление о производстве выемки, поступившее от следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 по уголовному делу № 37111262-,
у с т а н о в и л а:
Из представления следователя Русной А.О. следует, что 20.02.2008 года неустановленное лицо, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставив поддельную справку о доходах, в филиале ОАО КБ «Надра» Днепропетровского РУ, расположенном по ул. Серова,11 в г. Днепропетровске, заключило кредитный договор № 773965/ФЛ, в соответствии с которым получило кредит в суме 25 тыс. гривен на гр-на ОСОБА_2 на потребительские цели, чем причинило КБ «Надра»материальный ущерб на указанную суму.
15 сентября 2011 года СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №37111262.
С целью выявления следов и вещественных доказательств, установления обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, следователь СО Першотравенского ГО просит разрешения проведения выемки в филиале ОАО КБ «Надра»Днепропетровского регионального управления по адресу: ул. Серова,11 г. Днепропетровска.
Рассмотрев представление следователя, ознакомившись с материалами уголовного дела, с целью выявления следов и вещественных доказательств, установления обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, считаю возможным дать разрешение проведения выемки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л а:
Разрешить производство выемки оригинала кредитного дела № 773965/ФЛ на имя ОСОБА_2 от 20.02.2008 года в филиале ОАО КБ «Надра»Днепропетровского регионального управления по адресу: ул. Серова,11 г. Днепропетровска.
СУДЬЯ С.С.Кривошея
Справа № 186/1020/13-к
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"06" червня 2013 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

з участю прокурора: Маслюкова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, уродженця хутору Зимняцького, Серафимовичеського району, Волгоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, нерацюючого, вдівця, раніше судимого:

23 травня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

В судове засідання представник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2012 року по ч.1 ст.185 КК України покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула
Справа № 460/200/17
№1-кп/460/263/17
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"25" січня 2017 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 22 березня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 186/1879/13-к
Провадження № 1-кс/0186/128/13
У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову слідчого прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 лютого 2013 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 лютого 2013 року, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 год . 28.10.2013 року. з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 186/2534/13-к
Провадження № 1-кп/0186/207/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001032 від 12 грудня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з затвердженим 26 грудня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 КК України на 09:30 год . 09.01.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Здійснити дистанційне судове провадження.

Суддя С. А. Янжула
Справа № 214/4429/16-к
1-кп/214/205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00001078 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його засника, на підставі п.12 ч.1 ст. 537 КК України, вважає за можливе, тимчасово залишити ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, на час судового розгляду кримінального провадження № 00001078 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час судового розгляду провадження № 00001078 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7199/16-к
1-кс/214/14/17
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

26 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст. ст. 356, 364, 365, 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення за його заявою в ЄРДР відомостей про вчинення суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 365, 375 КК України.

У судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід у розгляді цієї скарги, позаяк як він, так і суддя ОСОБА_4 є суддями цього суду, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, а також із морально-етичних міркувань.

Заявник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відтак, судом убачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які він посилається в своїй заяві, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу слідчого судді, а також із морально-етичних міркувань.

Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід, подану слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст. ст. 356, 364, 365, 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/489/69/2017
У Х В А Л А
25 січня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано під головування судді ОСОБА_1 .

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 02.02.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені двох злочинів, один з яких є особливо тяжким, ніде не працює, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.03.2017 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/359/17
Провадження № 1-кп/216/240/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

встановив:
27.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003024 за обвинуваченням ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 15-30 годину 16.02.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №486/883/16-к 20.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
18 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 52 ч.2 п. 1 КК України участь захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину у віці до 18 років.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - на 13 лютого 2017 р. на 10 год.
Викликати захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/178/17 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_13
категорія ст.185 ч.3 КК України доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
Справа №: 272/88/17
Провадження № 1-кп/272/26/17
УХВАЛА
27 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 25.01.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/723/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Продовжити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_6 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 27.02.2017 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками в межах даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 27.02.2017 року.
Виконання ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом направити для виконання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-10 год. 27.01.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/969/17

УХВАЛА
Іменем України

27.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності про кримінальному провадженню № 0007247 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане клопотання від прокурора Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007247 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 01.02.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/77/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,