УХВАЛА

Справа № 569/3698/17

17 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просить скасувати рішення прокурора щодо вручення ОСОБА_3 підозри в кримінальному провадженні №0000080, зобов`язати слідчого або прокурора виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про підозру, вказане провадження закрити та зобов`язати прокурора повернути вилучене під час обшуку майно.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22 лютого 2017 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено речі та документи (інформацію). По закінченню слідчої дії прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України. Вважає, що дане повідомлення про підозру складене та вручене підозрюваному з порушенням вимог КПК України. Просить скасувати рішення прокурора щодо вручення підозри, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань дані відомості та повернути вилучене під час обшуку майно.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги вказала, що повідомлення про підозру складено та вручено ОСОБА_3 у відповідності до вимог КПК України. На вилучене під час обшуку майно ухвалою слідчого судді накладено арешт. Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під досудового розслідування. В задоволенні скарги просила відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22 лютого 2017 року було проведено обшук за адресою в АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи (інформацію), які мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року на вилучене в ході проведення обшуку майно накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Статтею 169 КПК України визначено припинення тимчасового вилучення майна, а саме у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У поданій скарзі так і під час її розгляду автором звернення не надано будь-яких доказів, як на підстави для визнання дій чи бездіяльності органу досудового слідства яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не добуто їх і судом.

При таких обставинах, слідчий суддя не знаходить підстав для повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В поданій скарзі автор просить скасувати рішення прокурора щодо вручення ОСОБА_3 підозри в кримінальному провадженні №0000080, зобов`язати слідчого або прокурора виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про підозру та закрити вказане провадження.

Вирішення даних питань не входить до переліку дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачених ст.303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, скасування рішення прокурора щодо вручення ОСОБА_3 підозри в кримінальному провадженні №0000080 та підстав зобов`язати орган досудового слідства вчинити певні дії.

За наданими доказами та наявними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що на тимчасово вилучене під час обшуку майно накладено арешт, а вирішення питань стосовно повідомлення про підозру не входять та переліку дій чи бездіяльності, передбачених в ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя