Провадження № 1-кс/592/4655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами матеріали скарги Фермерського господарства «ДНІПРО-97» на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що 10.11.2015 року слідчим суддею Октябрьського районного суду м. Полтава було накладено арешт на грошові кошти в сумі 445 000 грн., отримані директором підприємства ОСОБА_4 в установі банку. 23.11.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/10039/16-к за клопотанням ФГ «ДНІПРО-97» було скасовано арешт з грошових коштів юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97», отриманих 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_4 в сумі 445000грн. Однак, слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Сумській області ОСОБА_5 , який є слідчим у кримінальному провадженні, по якому скасовано арешт, разом зі своїм керівництвом не бажають виконувати ухвалу суду та повертати кошти. 08.12.2016 року вищезазначена ухвала представником ФГ «ДНІПРО-97» була надана до канцелярії ГУ ДФС України у Сумській області, але виконана не була, тому представник заявника просить зобов`язати слідчого з особливо важливих справ відділу фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 повернути грошові кошти юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97» в сумі 445000 грн. директору (голові) підприємства ОСОБА_4 .
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

23.11.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/10039/16-к за клопотанням ФГ «ДНІПРО-97» було скасовано арешт з грошових коштів юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97», отриманих 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_4 в сумі 445000грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги скаржник просить суд зобов`язати слідчого повернути грошові кошти юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97» в сумі 445000 грн. директору (голові) підприємства ОСОБА_4 .
Отже, враховуючи те, що арешт майна було скасовано приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 303-309, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Фермерського господарства «ДНІПРО-97» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого з особливо важливих справ відділу фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 повернути грошові кошти юридичної особи ФГ «ДНІПРО-97» в сумі 445000 грн. директору (голові) підприємства ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1