УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6024/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 15 ч.3,ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2015 року,
Заступник прокурора Житомирської області звернувся з апеляційною скаргою на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження зазначеного вироку та посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Захисник ОСОБА_7 звернулася з заявою про необхідність доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він бажає брати участь у розгляді апеляційних скарг, про що звернувся до апеляційного суду з письмовою заявою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та вважав за необхідне доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення поновлення процесуального строку на оскарження вироку та не заперечувала проти доставки обвинуваченого ОСОБА_8 , обговоривши доводи заявлених клопотань, апеляційний суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Апеляційний суд вважає поважною причину пропуску подання апеляційної скарги, оскільки прокурора, який приймав участь в розгляді вказаного провадження було звільнено з займаної посади одразу після проголошення вироку, у зв`язку з чим прокуратура Житомирської області була позбавлена можливості оскаржити вказаний вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Апеляційний суд також вважає обґрунтованим заявлене захисником клопотання, яке підтримано прокурором та вважає за необхідне доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 371, 392, 395, 400 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Поновити заступнику прокурора Житомирської області процесуальний строк подання апеляційної скарги на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2015 року про обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 15 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України.
Перенести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на 25 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на вказану дату і час обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши йому копії: апеляційної скарги прокурора та апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_7 ..
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: