Дело №1-749/11/1/1522/147/12 года
30 октября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.
при секретаре - Говоровой А.М.
прокуроров - Турецкого А.С., Реута Ю.В., Христенко М.С.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, с образованием средним, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
- по ст.304, 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3, ст.190 ч.2 УК Украины, суд
В судебном заседании прокурор Реут Ю.В. и потерпевшая ОСОБА_4 поддержали обвинение измененное прокурором Приморского района г.Одессы 3.10.2008 года.
Судом установлено то, что в конце апреля 2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_3 заведомо и достоверно зная, что лицо в отношении которой в последующем 15.04.2009 года судом была применена амнистия - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , является несовершеннолетней, предложила ей незаконно завладеть важным личным документом ОСОБА_4 паспортом гражданки Украины на ее имя, на что указанная несовершеннолетняя согласилась. Указанными действиями ОСОБА_3 вовлекла эту несовершеннолетнюю в преступную деятельность.
В конце апреля 2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_3 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, путем переклеивания фотографии, в ранее похищенном указанной несовершеннолетней, в отношении которой были выделены материалы в отдельное производство, паспорте гражданки ОСОБА_4 совершила подделку этого документа.
28 апреля 2007 года ОСОБА_3, используя заведомо поддельный документ паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, в который она вклеила свою фотографию , предоставила указанный документ в ОАО КБ «Надра»при оформлении договора потребительского кредита.
На основании, предоставленного ОСОБА_3 заведомо поддельного документа между ОСОБА_3 с одной стороны и ОАО КБ «Надра»с другой стороны был заключен кредитный договор, согласно которого ОСОБА_3 был предоставлен кредит на получение мобильного телефона «Нокиа»стоимостью 2999 грн.
После этого, 28.04.2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_3, имея умысел на завладение имуществом ОАО КБ «Надра»мошенническим путем, используя заведомо поддельный документ паспорт гражданки Украины ОСОБА_4, в который вклеила свою фотографию, предоставила указанный поддельный паспорт гражданина Украины в ОАО КБ «Надра»при оформлении договора потребительского кредита, при этом зараннее зная, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства по погашению кредитной задолженности.
На основании предоставленного ОСОБА_3 заведомо поддельного документа паспорта гражданки Украины на имя ОСОБА_4 с вклеенной фотографией ОСОБА_3 между ОСОБА_4 и ОАО КБ «Надра»был заключен кредитный договор, согласно которого ОСОБА_3 было передан мобильный телефон «Сони Эриксон»стоимостью 2052 грн.
2 мая 2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_3, используя заведомо поддельный документ паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_4, в который она вклеила свою фотографию, предоставила указанный документ в ЮГРУ «Приватбанка»при оформлении договора потребительского кредита.
На основании предоставленного ОСОБА_3 заведомо поддельного документа между ОСОБА_3 с одной стороны и ЮГРУ «Приватбанк»с другой стороны был заключен кредитный договор, согласно которого ОСОБА_3 был предоставлен кредит на получение мобильного телефона «Нокиа Н-80»стоимостью 2999 грн. Таким образом ОСОБА_3 умышленно мошенническим путем , до заключения кредитного договора не имея намерения выполнять условия договора завладела имуществом ОАО КБ «Надра»в сумме 2052 грн.
2 мая 2007 года у неустановленное следствием время ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на завладение имуществом ЮГРУ «Приватбанка»мошенническим путем , используя заведомо поддельный документ паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_4, в который она вклеила свою фотографию, предоставила указанный поддельный паспорт в ЮГРУ «Приватбанка» при оформлении потребительского кредита, при этом зараннее, до оформления соответствующего договора не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.
На основании предоставленного ОСОБА_3 заведомо поддельного документа паспорта гражданки Украины между ОСОБА_4 и ЮГРУ «Приватбанк»был заключен кредитный договор, согласно которого ОСОБА_3 был передан мобильный телефон «Нокиа Н-80»стоимостью 2999 грн. Таким способом ОСОБА_3 мошенническим путем завладела имуществом ЮГРУ «Приватбанка»на сумму 2999 грн.
5 мая 2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на завладение имуществом ООО «Просто финанс»мошенническим путем, используя заведомо поддельные документы паспорт гражданки Украины ОСОБА_4, в который вклеила свою фотографию, а также поддельную справку о доходах, согласно которой она является бухгалтером ООО «Проминь»и ее заработная плата в течение 6 месяцев составляет 1000 грн., предоставила указанные поддельные документы в ООО «Просто Финанс»при оформлении договора потребительского кредита, зараннее зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.
На основании предоставленного ОСОБА_3 заведомо поддельного документа паспорта на имя гражданки Украины ОСОБА_4, в который была вклеена фотография ОСОБА_3 , а также поддельной справки о доходах между ОСОБА_4 и ООО «Просто Финанс»был заключен кредитный договор согласно которого ОСОБА_3 был передан телевизор «Сони»стоимостью 5999 грн.
Таким способом ОСОБА_3 повторно мошенническим путем завладела имуществом ООО «Просто Финанс»на сумму 5999 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 чистосердечно раскаялась в содеянном и подтвердила обстоятельства дела, гражданские иски в уголовном деле признала полностью.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в добровольности и истинности их позиции.
Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков в апелляционном порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.299 УПК Украины , с согласия участников судебного разбирательства, доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что процессуальные сроки, предусмотренные ст.49 УК Украины для привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности не истекли, поскольку она находилась в розыске согласно постановления Приморского районного суда г.Одессы от 15.04.2009 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления является доказанной.
Учитывая требования ст.275 УПК Украины действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, по ст.358 ч.1 УК Украины как подделку документа, выданного учреждением, с целью использования, по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, по ст.190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана / мошенничество/, по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана / мошенничество/, совершенное повторно.
Дополнительную квалификацию действий ОСОБА_3 еще два раза по ст.358 ч.3 УК Украины и еще раз по ст.190 ч.2 УК Украины следует из ее обвинения исключить, как ошибочно вмененную органами досудебного следствия, поскольку для квалификации ее действий достаточно указать по одному разу ст.358 ч.3 и ст.190 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту учебы.
Отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3 обстоятельств суд не усматривает.
Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, так как она ранее не судима, сведений о совершении нею в период после 2007 года других преступлений, кроме указанных в этом уголовном деле, до 2012 года не имеется.
На основании ст. 1166 ГК Украины, ст.291 УПК Украины суд считает, что гражданский иск ООО «ПростоФинанс»в сумме 6557 грн. 37 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины, ст.291 УПК Украины суд считает, что гражданский иск ОАО КБ «Надра»в сумме 2063 грн. 91 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.
В силу ст.91, 93, п.10 ст.324 УПК Украины суд считает необходимым судебные расходы по делу в сумме 912 грн. 71 коп. согласно справки на л.д. 215 , за проведение технической экспертизы документов №1013 от 12.12.2007 года возложить на подсудимую ОСОБА_3
Руководствуясь ст.321-324,332,81 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1, 358 ч.3, ст.358 ч.1, 190 ч.2, ст.304 УК Украины и назначить ей наказание по этим статьям:
- по ст.190 ч.1 УК Украины 1 /один/ год ограничения свободы,
- по ст.190 ч.2 УК Украины - 3 /три/ года лишения свободы,
- по ст.358 ч.3 УК Украины - 1 /один/ год 2 / два/ месяца ограничения свободы,
- по ст.304 УК Украины - 2 /два/ года ограничения свободы,
- по ст.358 ч.1 УК Украины - арест сроком на 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если она на протяжении испытательного срока продолжительностью 2 /два/ года не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности: не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, будет сообщать в органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.
Испытательный срок ОСОБА_3 по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы исчислять с момента провозглашения этого приговора, то есть с 30.10.2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОАО КБ «Надра»в счет возмещения материального ущерба по договору №12/23720001/0056/02 от 28.04.2007 года деньги в сумме 2063 грн. 91 коп./две тысячи шестьдесят три грн. 91 коп./
Вещественные доказательства : кредитное дело ЮГРУ «Приватбан»на имя ОСОБА_4, кредитное дело АКБ «Надра банк»на имя ОСОБА_4, кредитное дело ООО «Просто Финанс» хранить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство : поддельный паспорт гражданина Украины с номером и серией КМ 1349710 на имя ОСОБА_4 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_3 уничтожить.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_3 по этому приговору время содержания ее под стражей в период с 12 мая 2007 года до 22 мая 2007 года.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_3 время содержания ее под стражей в период с 11.08.2012 года до 30.10.2012 года.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд.
Судья: