overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4310/17
Провадження № 1-кп/644/518/17
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2017 року №0000458, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого 14.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, зареєстрованого та що проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, на 15.30 годину 13 вересня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/523/17-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа № 138/502/17
Провадження №:1-кп/138/113/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінального провадження №0000846 від 18.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений, захисник ОСОБА_5 , потерпілий та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , потерпілого та його представника ОСОБА_7 суд дійшов висновку відкласти судове засі-дання та застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000846 від 18.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 09 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. з викликом усіх учасників судового провадження.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року свідків:
- ОСОБА_8 , жителя: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жителя: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6033/17
(вступна резолютивна частина)
18 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобовязання, в межах строку дії попередньо застосованого запобіжного заходу, тобто до 16 години 00 хвилин 29 липня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, а саме Одеська область, Біляєвський район, м. Кагарник, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти з зали суду негайно після проголошення даної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 19.07.2017 року
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 137/2070/16-к
Провадження №11-кп/772/1089/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 липня 2017 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 18.07.2017 надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 11 серпня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 152/205/17 Провадження №11-кп/772/1086/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.06.2017, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.06.2017.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3682/17
Провадження № 1-кп/487/389/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №001961 від 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 286 КК України на 28.07.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №001961 від 20.05.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
469/908/17 19.07.2017

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«19» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із пропуском передбаченого на оскарження 5-ти денного строку, але питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку із викладеним, прихожу до висновку про необхідність повернення поданої представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя
Справа № 502/1001/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань передбачених ст. 315 КПК України сторонами не заявлено.

Приймаючі до уваги, що Кілійським районним судом Одеської області вже здійснюється розгляд кримінального провадження № 502/2649/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відповідності до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України обидва провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 502/1001/17-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, об`єднати у одне провадження з кримінальним провадженням № 502/2649/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер 502/2649/16-к.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 502/2649/16-к - у відкритому судовому засіданні на 17.08.2017 року о 14.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1381/17

Номер провадження: 1-кс/511/341/17

19.07.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

Згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 21.07.2017 року на 10 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухав думку заявника ОСОБА_3 , яка просила її скаргу задовольнити, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була винесена старшим слідчим першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 31.05.2017 р.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність в діях службових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 ознак кримінального правопорушення.
Проте, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Також слід зазначити, що не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема не допитано заявника ОСОБА_3 стосовно обставин на які вона посилається у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
Матеріали кримінального провадження направити до Прокуратури Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №592/487/15-к
Провадження №1-в/592/231/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю засудженого ОСОБА_4 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши справу про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , засудженого 24.05.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2016 р., ОСОБА_4 був засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого, яке мотивується тим, що за час іспитового строку ОСОБА_4 характеризується задовільно, 12.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, за час перебування на обліку мали місце застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію. За місцем проживання характеризується посередньо, сварок та скандалів з сусідами не влаштовував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом порушував, але порушення не мали систематичний характер, за місцем проживання характеризується посередньо, а іспитовий термін закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1113/17
№ 1-кп/733/96/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 06 червня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 18 липня 2017 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-20 год 26 липня 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1