АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 722/2177/16-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/38/17; катег: ст. 82 КК Укр. (засудж. за ст. 121 ч.2 КК Укр.)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про заміну на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким.
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити його клопотання про заміну на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки під час відбування покарання він здобув професію «Електрозварювальника», працює різноробочим деревообробного цеху, не виконує норми виробітку у зв`язку з тим, що немає робочого матеріалу, хворіє, тому відмова суду в задоволенні клопотання не ґрунтується на законі.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора про залишення рішення суду без змін, перевіривши матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

З довідки (а.с. № 7) та характеристики (а.с. № 6) на ОСОБА_7 , які містяться у справі видно, що він на протязі відбування покарання не виявляв бажання брати участь у трудовій діяльності, до роботи та заходів виховного характеру відноситься посередньо, поставлені виробничі завдання не завжди виконував, роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконання покарань виконує неохоче, не бажає приймати участь у програмах диференційного виховного впливу, заохочень немає, два рази притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму, відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 під час відбування покарання на шлях виправлення не став і обґрунтовано відмовив йому в задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

17.01.2017 року

(дата засвідчення копії)

17.01.2017 року

ОСОБА_2 .