overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1616/17 Провадження №11-кп/773/445/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія скасування звільнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/2678/17
Провадження № 1-в/0285/96/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-
Встановив:
26.07.20177 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського ВП ГУНП надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Представник Новоград-Волинського ВП в судовому засіданні просить суд подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно подання ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 10.06.2017 року за ст. 176 КУпАП, винесено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 10.06.2017 року за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 12.06.2017 року за ст. 175-1 КУпАП, накладено грошове стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волi за тяжкi злочини або засуджених два i бiльше разiв до позбавлення волi за умиснi злочини, якщо вони пiсля вiдбування покарання або умовно-дострокового звiльнення вiд вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв внутрiшнiх справ, систематично порушують громадськiй порядок i права iнших громадян, вчиняють iншi правопорушення.

З наданих суду матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не вбачається систематичності, тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/6162/16-к
Провадження № 1-кп/369/180/17
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 05 вересня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, захисника і обвинуваченого, які заперечували продовженню строків тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гірське Луганської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 на 60 днів, починаючи з 06 вересня 2017 року до 04 листопада 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Є.У. № 366/2379/17
Пр. №1-в/366/67/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кухарі Іванківського району Київської області, гр.. України,освіта середня, не працює, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживає в АДРЕСА_1 ,
Начальник Іванківського РВ з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 ,1974 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 28 липня 2016 року за ч.5 ст.27,ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні начальник Іванківського РВ з питань пробації вказує,що ОСОБА_8 за час відбування іспитового строку злочинів та правопорушень не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на неї судом обов`язки виконувала.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Судом повідомлена.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського ВР з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 28 липня 2016 року за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 372/3181/13-к
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2013 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ДПІ в Обухівському районі Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» ОСОБА_4 подав суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Представник ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник не є учасником кримінального провадження.

Заявник посилається на те, що у описовій частині ухвали в абзацах другому та третьому не вірно зазначено код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспторг»: зазначено , замість вірного 37886123.

Вказані доводи вказують на те, що заявник просить виправити описки, які змінюють суть рішення, оскільки змінюють ідентифікуючі дані щодо юридичної особи, відносно посадових осіб якої проводилось досудове у цьому кримінальному провадженні.

Також слід звернути увагу на те, що невірне, на думку заявника, зазначення відомостей про код ЄДРПОУ юридичної особи стосується не тієї особи, щодо якої надано дозвіл на обшук у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Крім того, з огляду на давність винесення судового рішення та інші обставини справи доводи заяви про те, що зазначення певних даних про іншу юридичну особу порушує права чи законні інтереси заявника є необґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2013 року у справі № 372/3181/13-к (1-кс-222/13) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011м. м. Полтава

14 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора : Легеньковської Г.Б..

та захисника-адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання підсудного ОСОБА_2 про проведення прокурорської перевірки відносно працівників Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо вчинення ними неправомірних дій відносно нього по кримінальній справі по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення прокурорської перевірки відносно працівників Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС ОСОБА_3 та о/у СКР Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та інших, щодо вчинення ними заборонених методів слідства та дізнання відносно нього .

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 97, 273, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання підсудного ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити проведення прокурорської перевірки відносно працівників Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області: слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС ОСОБА_3 та о/у СКР Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та інших, щодо вчинення ними заборонених методів слідства та дізнання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

Виконання постанови доручити прокурору Октябрського району м. Полтави.

Про результати виконання постанови повідомити суд у встановлені законом строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/1834/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
06.03.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 30.11.2015 року по закриття кримінального провадження №0000300 від 04.09.2015 року,-
в с т а н о в и в :

03.03.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 30.11.2015 року по закриття кримінального провадження №0000300 від 04.09.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду об 14 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1687/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" серпня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000779 від 07.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000779 від 07.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000779 від 07.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, - призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6213/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
07 серпня 2017року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 08.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 08.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали ,а скаржниці на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 26 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3144/16-к
Провадження №: 1-вп/752/3/17
У Х В А Л А

02.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відновлення в повному обсязі втрачених матеріалів кримінального провадження № 55110, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва після визначення підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва було направлено матеріали за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 55110 відносно нього за ст. 93 п. «а» КК України в ред. 1960 року.

04.07.2017 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В зв`язку з отриманням ухвали суду, 18.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся з черговою заявою, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.07.2017 року, не усунув.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 528 ч. 2 КПК України надходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, оскільки заявником не було усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 395, 528 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3333/16-к
провадження № 1-кп/753/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 05 жовтня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: