Справа № 359/515/17
Провадження № 1-кс/359/85/2017
«20 січня 2017 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
У подальшому встановлено, що вищевказаний автомобіль поставлений на облік 03.10.2013 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначений автомобіль видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . та реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 . 19.10.2013 ОСОБА_5 автомобіль знято з обліку для реалізації, про що свідчить облікова картка № НОМЕР_5 , а також видано транзитний номерний знак НОМЕР_6 . Цього ж дня ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 , кожен може діяти окремо, розпоряджатися (продати) належним йому на підставі вище вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення даних злочинів може бути причетна група осіб, які користуються номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ;
НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;
НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;
НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 .
З метою перевірки, чи мали останні зв`язки між собою та з іншими учасниками, які фігурують у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення даних злочинів може бути причетна група осіб, які користуються номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ;
НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;
НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;
НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 .
З метою перевірки, чи мали останні зв`язки між собою та з іншими учасниками, які фігурують у кримінальному провадженні у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних ним документів.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію у друкованому та електронному вигляді, а саме: відомості про серійні номери мобільного телефону (номер мобільного терміналу ІМЕІ), вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також Інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з даним абонентом за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2013 по час проведення вибірки за номерами абонентів:
НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ;
НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;
НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;
НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 .
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1