Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/488/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017м. м. Долинська

Долинський районний суд у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участі : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська кримінальне провадження №0000185 від 11.03,2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утримані дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.12.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст. 185, ч.І ст.186 КК України, міра покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 25.03.2016 року направлено обвинувальний акт по ч.З ст. 185 КК України в Долинський районний суд Кіровоградської області, покарання відбуте, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку;

у скоєнні злочину передбаченого ч 3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненне повторно поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.

ОСОБА_4 09 березня 2017 року о 22 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що господар домоволодіння відсутній.

ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що в домоволодінні нікого не має проник до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов в будинок, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав металеву плиту двухкомфорну пічного опалення, розмірами: довжиною 75 см., шириною 45 см., товщина стінки 10мм., чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.03.2017 року №17- 415 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 344,00 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 344 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив, що є сусідом потерпілого та знаючі про його відсутність та наявність пічного опалення, навмисно проник через пошкодженні двері до будинку де шляхом демонтажу зняв чугунний верх плити, який через пошкодження складався з трьох частин.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що зареєстрований та проживає у будинку де мала місце крадіжка, періодично відлучається, повернувшись виявив, що невідома особа проникла до нього у будинок та демонтувала чугунний верх плити пічного опалення, який був у робочому стані та не мав видимих пошкоджень.

Вина обвинуваченого на викрадення майна потерпілого з метою наживи підтверджується дослідженими у суді доказами, обсяг та порядок дослідження яких погоджено сторонами розгляду:

-показами потерпілого щодо викрадення з його домоволодіння чавунної плити, в наступному вилученої при огляді місця події,

-показами обвинуваченого щодо проникнення у домоволодіння та викрадення шляхом демонтажу плити пічного опалення;

-протоколам огляду місця події від 11.03.2017, згідно якого оглянуто домоволодіння потерпілого та виявлено сліди демонтажу верху плити пічного опалення;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2017, згідно якого в приміщенні автогаражу виявлено металево чавунний верх плити пічного опалення;

-фото таблицею до протоколу огляду від 12.03.2017 де на фото № 1 зображено металеву плиту двохкомфортну пічного опалення, що має пошкодження, яка пізнана потерпілим у судовому засіданні, вилучена та згідно розписки потерпілого передана йому на зберігання;

-висновком товарознавчої експертизи № 17-415 згідно якого, вартість металевої плити двухкомфорної пічного опалення довжиною 75 см. шириною 45 см. товщина стінки 10 мм., у використанні з 2015 року, без пошкоджень станом на 9 березня 2017 року становить 344 грн;

-- висновком судово психіатричного експерта № 206 від 25.04.2016, згідно якого обвинувачений на момент скоєння та на час обстеження психічними захворюваннями не страждав та не страждає та підпадає під дію ст.19 КК України.

Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Потерпілий з запропонованою мірою покарання погодився. Захисник та обвинувачений просили застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з огляду на розмір заподіяної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, враховує розмір завданої шкоди та позицію потерпілого, який підтримав запропоновану прокурором міру покарання, особу винного, який по місцю проживання характеризуються негативно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 396 грн. судових витрат на залучення експерта проведеня судової товарознавчої експертизи (висновок № 17-415 від 21.03.2017) .

Речові докази : верх чугунної плити пічного опалення, залишити потерпілому за належністю.

Строк відбування покарання обраховувати з 03.04.2017 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.04.2017 року по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд, а засудженим, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1