В И Р О К
іменем України
Справа № 126/842/17

Провадження № 1-кп/126/109/2017

"12" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В середині листопада 2015 року близько 22 год. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в належному ОСОБА_6 житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , за запрошенням останнього, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілої, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Нокіа" моделі "105". Даний телефон ОСОБА_4 залишила на підвіконнику в кімнаті. Вартість цього телефону становить 379,7 грн. зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти на суму 20 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 424,7 грн.

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинувачем ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт строком 100 годин. Мобільний телефон марки "Нокіа" моделі "105", що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити їй, як власниці. Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 297 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. Отримана згода обвинуваченого на призначення покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, наслідки її укладення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що в середині листопада 2015 року близько 22 год. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в належному ОСОБА_6 житловому будинку за запрошенням останнього, що розташований по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілої, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Нокіа" моделі "105". Даний телефон ОСОБА_4 залишила на підвіконнику в кімнаті, вартість його становить 379,7 грн. зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти на суму 20 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 424,7 грн. Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 23 березня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 297 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа" моделі "105", який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7