Справа № 599/202/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду об`єднані кримінальне провадження №0000368 від 29 грудня 2015 року та кримінальне провадження №0000032 від 06 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кізлів Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянства не встановлено, освіта середня, не працює, не депутат, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 28 грудня 2015 року, перебуваючи в селі Мшанець Зборівського району Тернопільської області, близько 16 год., переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від сторонніх усіб, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, зайшов на подвір`я житлового господарства ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_7 . Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 225 грн.
Крім цього, у лютому 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , переконавшись в тому, що в житлі нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу, увійшов до однієї з кімнат житлового будинку, де таємно викрав ювелірні вироби, а саме два золоті хрестики вагою 1,02 грама, 585 проби Дніпровської ювелірної фабрики «Едем» та вагою 1,01 грама, 585 проби, виготовлене ТОВ «Акипан». Своїми діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що наприкінці грудня 2015 року, після обіду він проходив вулицею села Мшанець Зборівського району Тернопільської області. На подвір`ї господарства ОСОБА_6 він побачив велосипед, який вирішив викрасти. Переконавшись, що поблизу нікого немає і його ніхто не бачить, він зайшов на подвір`я викотив велосипед, а потім сів на нього та залишив місце події, поїхавши додому.
Також ОСОБА_4 надав показання, що він проживав у с. Мшанець Зборівського р-ну у будинку своєї співмешканки ОСОБА_10 . Він знав, де у будинку зберігаються цінні речі і вирішив їх викрасти, так як йому були потрібні гроші. У лютому 2016 року, скориставшись тим, що в хаті нікого не було, він викрав з пакета, що знаходився на вішаку у спальні два золоті хрестики, які були у ювелірній коробочці у формі серця. Викрадене він збув невідомій особі за 100 грн., а гроші витратив на власні потреби.
Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами:

по епізоду викрадення велосипеда «Україна»:

поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що показання ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, викрадене йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має;

показаннями свідка ОСОБА_6 , згідно яких 28 грудня 2015 року до нього велосипедом приїхав його брат потерпілий ОСОБА_7 та поставив велосипед біля вікна на подвір`ї. Коли вони вийшли з будинку, велосипеда не було. Він відразу здогадався, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_4 і вони зателефонували у поліцію, яка виявали викрадене у господарстві, де проживав ОСОБА_4
протоколом огляду місця події від 04 січня 2016 р., згідно якого у підсобному приміщенні житлового будинку, де проживав обвинувачений ОСОБА_4 у с. Мшанець Зборівського р-ну виявлено велосипед «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_7 ;
висновком експерта №6-44/16 від 22 січня 2016 р., згідно якого вартість викраденого велосипеда «Україна» може становити 225 грн.;
протоколом слідчого експерименту від 19 лютого 2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та детально вказує місце та спосіб вчинення злочину, приміщення, де він приховав викрадене.
По епізоду викрадення майна з будинку ОСОБА_9 :

заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинення крадіжки, згідно якої вона вказує, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку двох золотих хрестиків з її житлового будинку;
заявою ОСОБА_4 про з`явлення із зізнанням від 06.02.2017 р., згідно якої він визнає факт вчинення крадіжки двох золотих хрестиків з будинку ОСОБА_9 ;
довідками про вартість, згідно яких загальна вартість золотих підвісок хрестиків вагою 1,01 г та 1,02 г становить 2500 грн.;
речовими доказами товарними бірками золотих виробів підвісок масою 1,01 г та 1,02 г, згідно яких ювелірні вироби були придбані потерпілою та зберігалися у неї.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, те, що викрадене потерпілому ОСОБА_7 повернуто, цивільного позову не заявлено.

Суд враховує особу ОСОБА_4 , який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, не має паспорта громадянина України, за останнім відомим місцем проживання у с. Мшанець Зборівського р-ну характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно лікарських висновків наркологічними та психічними захворюваннями не страждає, згідно висновку судово психіатричної експертизи №83 від 18.02.2016 року міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними; раніше судимий, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців. Тобто злочини вчинено обвинуваченим під час іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року за яким його засуджено до покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ухвали Зборівського районного суду від 06 лютого 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартоюна строк до 12.00 год. 05 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою спливає до набрання вироком законної сили, а ризики, передбачені ст.177 КПК України в даному випадку є триваючими, строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до 12.00 год. 03 травня 2017 року.

ОСОБА_4 був фактично затриманий 05 лютого 2017 року, тому строк відбуття покарання слід рахувати з вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково, строком три місяці, приєднати до призначеного покарання, не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року за яким його засуджено до покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з 05 лютого 2017 року дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити ОСОБА_4 до 12.00 год. 03 травня 2017 року.

Речові докази: велосипед «Україна» після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

товарні бірки золотих виробів підвісок масою 1,01 г та 1,02 г зберігати в матеріалах справи.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1