overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/911/17
Провадження № 1-кс/396/156/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання підсудне слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 15.30 год. 13.06.2017 року.
Копію даної ухвали до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/3903/16-к
Провадження № 11-кп/782/202/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 117 КК України та засуджений до 8 років позбавлення волі.

Адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржуваний вирок суду, перекваліфікувати дії обвинуваченого на ст. 118 КК України.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

1 червня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2017 року на 4 липня 2017 р. о 10 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/2867/16-К
Провадження № 11-кп/782/207/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданої на ухвалу колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 26.05.2017 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2017 року повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

30.05.2017 року прокурором ОСОБА_4 на судову ухвалу подана апеляційна скарга.

Як вбачається із змісту скарги, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України, тому, за відсутністю інших перешкод, за нею можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданою на ухвалу колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 26.05.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/680/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом уже здійснюється судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, яке вчинено останнім за часом у межах юрисдикції цього суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, яке вчинено на території Комінтернівського району м.Харкова 15 березня 2017 року.

При цьому, в Московському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто однакових за тяжкістю, однак останнім за часом кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 19 квітня 2017 року у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1654/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/10870/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.186ч.2, 15ч.2 та 186ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 березня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/668/17 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Золочівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки один суддя приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у іншого судді закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із наданих матеріалів, у Золочівському районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів, суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/638/17
Провадження №1-кп/148/137/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, о 14 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження (прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6057/17
Провадження №1-кп/127/804/17
09 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про залучення в якості потерпілого юридичну особу публічного права Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки на стадії досудового розслідування питання про залучення до справи потерпілого від кримінального правопорушення не вирішувалось. Розгляд справи за відсутності прямо зацікавленої сторони, державної установи, яка очевидно зазнала матеріальних збитків, має ряд процесуальних прав, зокрема на думку про міру покарання. Крім того, всі штатні працівники та відвідувачі даної державної установи допитані в якості свідків, обумовлена процесуальна необхідність в участі представника даної юридичної особи як потерпілого у справі. В підсумку наведене істотно порушує права Вінницького міського суду Вінницької області та впливає на законність прийнятого рішення.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що підстав для залучення потерпілого в даному кримінальному провадженні немає, оскільки даний злочин є злочином проти громадської безпеки.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, яке підтримав ОСОБА_4 , врахувавши думку прокурора суд приходить до наступного.
Як вбачається із системного тлумачення ст. 259 КК України, об`єктом даного злочину є громадська безпека в частині надання населенню достовірної інформації про загрозу злочинних посягань. Поширення неправдивих відомостей створює обстановку загального страху і невпевненості, викликає недовіру до органів влади, може породити паніку, а тим самим порушує безпеку суспільства.
Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Виходячи із наведеного, можна зробити висновок, що в даній категорії злочинів, як таких потерпілих немає, оскільки поширення неправдивих відомостей загрожує громадській безпеці, тому клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55-57 КПК України,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілого юридичну особу публічного права Вінницький міський суд Вінницької області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/1825/16-к
Провадження № 1-кп/477/24/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
За результатами розгляду зазначеної справи судом постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладання на нього обов`язки, передбачених п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: в абзаці другому орган, який має здійснювати нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням помилково зазначений як кримінально-виконавча інспекція, а також помилково зазначені пункти, якими передбачені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням -п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести виправлення до вище вказаного вироку, в частині найменування органу, який має здійснювати нагляд за засудженим та норми, якою передбачені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року, і вважати вірним абзац другий в такій редакції На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
490/4979/17
н/п 1-кп/490/708/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
07 червня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3169/17
Провадження № 1-кп/500/317/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 червня 2017 року на 14.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України з обвинувальним актом.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст.ст. 49, 53 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) з обвинуваченим ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 14 годин 30 хвилин 13.06.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії з обвинуваченим ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 14 годин 30 хвилин 13.06.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя:
09.06.2017