Справа № 161/5410/17 Провадження №11-кп/773/416/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молотковичі, Пінського району, Брестської області, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Білорусії, з загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з моменту затримання, з 7 березня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме: з моменту затримання, тобто з 10 години 00 хвилин 07 березня 2017 року, до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Вироком вирішено долю речових доказів.
ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він біля 3-тої години 30-ть хвилин 4 березня 2017 року, в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом підбору ключа до дверей офісу Repart, що в кв. АДРЕСА_3 , проник в приміщення офісу, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки Toshiba, вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки Nokia, вартістю 1500 гривень та грошові кошти в сумі 1500 гривень, а всього майна на загальну суму 6000 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди в зазначеному розмірі.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 просить його змінити, застосувати до нього положення ст.69 КК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який апеляційну скаргу просив відхилити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому шляхом проникнення в приміщення, ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, наведеними у вироку і оціненими судом відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за частиною третьою статті 185 КК України і ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходив із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем утримання в слідчому ізоляторі.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відніс активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Врахувавши вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, призначивши ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, що є мінімальним, зазначеним в санкції статті за якою його притягнуто до кримінальної відповідальності.
Таке покарання належним чином вмотивоване, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Як вбачається з вироку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 віднесено активне сприяння в розкритті злочину, інших обставин судом першої інстанції не встановлено, не наведено їх і в апеляційній скарзі обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст.69 КК України.
Висновки суду викладені у судовому рішенні відповідають фактичним обставинам справи, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили місцевому суду постановити законне і обґрунтоване рішення в ході апеляційного перегляду справи не встановлено, а тому законних підстав для зміни вироку, з наведених у апеляційній скарзі обставин, апеляційний суд не знаходить.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий:
Судді: