Справа № 462/971/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_9 13.01.2017 року близько 18.30 год., перебуваючи на вул. Виговського, 73 у м. Львові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №21/2017 від 18.01.2017 року струс головного мозку, який відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я та синець на повіках лівого ока з крововиливом в білкову оболонку ока, забій /опух/ м`яких тканин тім`яною потиличної ділянки голови в центрі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_9 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подала письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з`ясувавши добровільність й істинність позиції законного представника неповнолітнього потерпілого із зверненням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява /клопотання/ підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи заяву законного представника неповнолітнього потерпілого про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі відмови законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1