печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, зокрема відомостей за період з 29.08.2016 по 13.09.2016 року номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулися, ПІБ абонентів, за якими вказані номери закріплені, IMEI мобільних терміналів та телефонних номерів між якими вказані з`єднання здійснювалися, а також місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за телефонними номерами, якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 06.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 К України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, 08.09.2016 близько 11.00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 шляхом обману заволодів грошовими коштами судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у сумі 500 доларів США, що станом на 07.09.2016 за курсом НБУ становило 13362,15 грн., при цьому достовірно усвідомлюючи, що це знаходиться по за межами його повноважень повідомив останньому, що за вказану суму грошових коштів він нібито прискорить отримання позитивного висновку спецепревірки, яка проводиться Службою безпеки України, необхідного для взяття ОСОБА_6 участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді місцевого суду загальної юрисдикції. Крім того ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 , 12.09.2016 о 13.00 годині знаходячись за у приміщенні під`їзду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману заволодів грошовими коштами судді ОСОБА_6 у сумі 30000 доларів США що станом на 12.09.2016 за курсом НБУ становило 800244 грн., при цьому достовірно усвідомлюючи, що це знаходиться по за межами його повноважень повідомив останньому, що за вказану суму грошових коштів він нібито вирішить питання щодо надання позитивної рекомендації Вищою кваліфікаційною комісією суддів України за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду загальної юрисдикції, а також позитивне рішення Верховної ради України про обрання його на посаду судді безстроково. Після передачі вказаної суми грошових коштів ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Разом з тим, одразу після затримання ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, що мав місце 12.09.2016 на прибудинковій території по АДРЕСА_3 , в ході якого слідчим виявлено та вилучено мобільний пристрій «Samsung Duos, чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

31.10.2016 підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту повідомив, що для спілкування з ОСОБА_6 використовував вказаний мобільний пристрій та сім-картки оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами телефонів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно.

Також, ОСОБА_5 повідомив, що з метою впливу на вирішення питання щодо призначення ОСОБА_6 на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва безстроково, останній на початку вересня 2016 року зустрічався з Головою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 та нібито обговорював дане питання, про що, також, зі слів ОСОБА_5 , свідчать відповідні телефонні з`єднання.

Вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, зокрема відомостей за період з 29.08.2016 по 13.09.2016 року номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулися, ПІБ абонентів, за якими вказані номери закріплені, IMEI мобільних терміналів та телефонних номерів між якими вказані з`єднання здійснювалися, а також місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за телефонними номерами, якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурору першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , а також слідчим групи слідчих та прокурорам групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000448 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, зокрема відомостей за період з 29.08.2016 по 13.09.2016 року номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулися, ПІБ абонентів, за якими вказані номери закріплені, IMEI мобільних терміналів та телефонних номерів між якими вказані з`єднання здійснювалися, а також місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за телефонними номерами, якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 59208/16-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1