Дата документу 04.05.2017

Справа № 334/7232/16-к
Провадження № 1-кп/334/139/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорiжжя, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманнi неповнолiтнiх дiтей не має, не працює, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

У с т а н о в и в:
13.08.2016 року в вечiрнiй час, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, дiючи умисно, iз корисливих мотивiв, усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи їх суспiльно небезпечнi наслiдки, i бажаючи їх настання, знаходячись за мiсцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його дід - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спить, шляхом вiльного доступу, таємно викрав належний йому мобiльний телефон марки «Nomi i240», вартістю 680 гривень.

Таким чином, в результатi умисних злочинних дiй ОСОБА_5 , ОСОБА_7 завдано матерiальну шкоду на суму 680 гривень.

Крім того, 14.12.2016 року, о 15 год. 06 хв., ОСОБА_5 , будучи особою, яка ранiше вчинила злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, вiдповiдних висновкiв для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власностi за наступних обставин:

Так, у вказаний день та час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дiючи повторно, з корисливих мотивiв знаходячись у примiщеннi магазину «ТРАШ», який розташований за адресою: м. Запорiжжя, вул. Звенигородська, буд № 14, знаходячись у торговому залi взяв з полиць та поклав до сумки, яка була при ньому два пакети кави «Кава зi Львова - Львiвська» 240 г, за цiною без ПДВ 79,82 грн. за двi одиницi, каву «Кава зi Львова - Еспрессо» 240 г, за цiною без ПДВ - 34, 39 грн. за одну одиницю та пляшку вина «Болград Кагор» 0,7 лiтра за цiною без ПДВ - 44,71 грн., яка належить ТОВ «ТРАШ».

Будучи впевненим, що його дiї нiким не помiченi, розрахувавшись на касовiй зонi за частину товару, яку вирiшив придбати для приховування злочину, безперешкодно пронiс викрадене майно через касу магазину.

Однак, пiсля проходження касової зони, ОСОБА_5 прямуючи до виходу з магазину був зупинений працiвником магазину, який запитав, чи є у нього неоплачений товар. Пiсля цього ОСОБА_5 дiстав зі своєї сумки один пакет кави «Кава зi Львова - Еспрессо» 240 г, за цiною без ПДВ - 34,39 грн. та передав його робiтнику магазина. У цей час, у ОСОБА_5 , який розумiв, що його незаконнi дiї викритi працiвниками магазину та що у його сумцi залишається частина викраденого товару - два пакети кави «Кава зi Львова - Львiвська» 240 г, за цiною без ПДВ - 79,82 грн. за дві одиниці та пляшка вина «Болград Кагор» 0,7 лiтра за цiною без ПДВ - 44,71 грн., загальною вартiстю 124, 53 грн., якi належать ТОВ «ТРАШ», виник умисел на вiдкрите викрадення вказаного майна.

Реалiзуючи свiй злочинний намір, спрямований на вiдкрите викрадення чужого майна, дiючи повторно, усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи суспiльно небезпечнi наслiдки, i бажаючи їх настання, з корисливих мотивiв, ОСОБА_5 почав втiкати з викраденим майном в бiк виходу з магазину, незважаючи на заклики працівників магазину зупинитись.

Пiсля того, як ОСОБА_5 вибiг iз магазину на вулицю, він був затриманий працiвниками магазину з викраденим майном, тобто не змiг довести злочин до кiнця з причин, що не залежали вiд його волi. Внаслiдок скоєного кримiнального правопорушення ТОВ «ТРАШ», завдано матерiальної шкоди у розмiрi 124, 53 грн.

Kpiм того, 15.12.2016 року, о 12 год. 57 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дiючи повторно, з корисливих мотивiв знаходячись у примiщеннi магазину № 152 ТОВ «Сiльпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запорiжжя, вул. Pycтaвi, буд. № 1-г, знаходячись в торговому залi взяв з полиць та поклав до правої та лівої кишенi куртки, три плитки шоколаду «Milka Bubbles пористого» 80 г, за цiною без ПДВ 26,68 грн. за одну одиницю та три плитки шоколаду «Milka Bubbles» 2*80 г, за цiною без ПДВ 26,68 грн. за одну одиницю, на загальну суму 160,08 грн. без ПДВ, якi належить ТОВ «Сiльпо-Фуд».

Будучи впевненим, що його дiї нiким не помiченi, ОСОБА_5 перетнув касову зону даного магазину та попрямував повз рамки «антикрадiй», коли, внаслiдок незаконного виносу товару з магазину спрацював сигнал рамки.

В свою чергу, працiвник охорони, який в той час знаходився поблизу касової зони магазину, почувши сигнал рамки «антикрадiй», попрохав ОСОБА_5 зупинитися, на що останнiй усвiдомлюючи, що його дiї набули вiдкритого характеру, з метою утримання викраденого майна та доведення свого злочинного умислу до кiнця, iгноруючи заклики працiвника магазину зупинитись, вибiг з примiщення даного магазину, тим самим вiдкрито заволодiв майном, що належить магазину № 152 ТОВ «Сiльпо-Фуд», чим спричинив матерiальну шкоду на загальну суму 160,08 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, і пояснив суду мотиви і обставини вчинення злочину, а саме, що таємно викрав у свого діда мобільний телефон, а крім того, в магазині відкрито викрадав шоколад, каву і вино. При викраденні з магазину шоколаду , кави та вина його наздогнали працівники охорони магазину, повернули до магазину, де він повернув викрадене. У вчиненому щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); а також по ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України як закiнчений замах на вiдкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно; а також по ч. 2 ст. 186 КК України як вiдкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення засуджений не був, у психіатра на облік у не перебуває, між тим перебував на обліку у нарколога у зв`язку з психічними і поведінковими розладами, внаслідок вживання канабіноїдів; зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 та ТОВ «Сільпо-Фуд» заподіяну шкоду у повному обсязі, кається у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_5 до вчинених злочинів, дані про його особу, думку потерпілого, який не наполягає на його суворому покаранні, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання без позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 160,08 грн. в ході судового розгляду знайшов своє доведення, і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України , і призначити йому покарання:

по ч.1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

по ч.2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 160,08 грн..

Речові докази, передані на зберігання ТОВ «ТРАШ» - повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1