overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8968/16-к
пр.№ 1-кп/464/422/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 09.12.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003570 від 04.11.2016 р., згідно якого ОСОБА_4 10.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 20 грудня 2016 р. на 13.40 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 р. на 13.40 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Головуючий
Справа № 454/1802/16-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України , ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання неодноразово не прибув обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причину неявки в судове засідання .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого , оскільки він був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи , не зявляється в судові засідання, згідно відміток на судових повістках обвинувачений не проживає вдома .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від правосуддя, свідомо затягує час розгляду справи.

Керуючись ст. ст.. 323 КПК України , -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тудорковичі Сокальського району Львівської області .

Копію ухвали направити на виконання в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3332/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002138 від 15.10.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, студента 1 курсу Львівського вищого професійного училища №20, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не судимого, учня Червоноградської загальноосвітньої школи №9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 01.12.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 06.12.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисників і законних представників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 20.12.2016 року о 16:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1326/8163/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1262/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами
та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника осіб, які визнавалися потерпілими адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 року про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2014 року відносно виправданих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 ,
встановив :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 року п відмовлено у задоволені заяви прокурора про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2014 року відносно виправданих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор та представник осіб, які визнавалися потерпілими подали апеляційні скарги на вищевказану ухвалу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника осіб, які визнавалися потерпілими адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника осіб, які визнавалися потерпілими адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призначити на 14:00 год. 27 грудня 2016 року.
Копію ухвали разом з апеляційними скаргами надіслати учасникам судового провадження. Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/727/16-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/427/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
На вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, подано апеляційну скаргу першим заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог, а також в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- першому заступнику керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України;

- обвинуваченій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України;

- захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 3-х денний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/1725/16-к
УХВАЛА
"20" грудня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, -
встановив:
02 грудня 2016 року інспектор Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Дебальцівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України до пяти років позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої, інспектор КВІ зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень та нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, з поданням КВІ погодилася.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дебальцівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4261/16-к
№ 1-в/688/1123/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
20 листопада 2016 року Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/2106/2012
провадження № 1/1604/166/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Волошенко С.Я.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого, інші дані суду не відомі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Глобинським районним судом Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В попередні судові засідання, призначені на 17.08.2012 року, 18.09.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тому суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне здійснити привід підсудного у попереднє судове засідання на 27.09.2012 року об 11 год. 30 хв у Глобинському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в попереднє судове засідання, яке відбудеться 27.09.2012 року об 11 год. 30 хв. у Глобинському районному суді Полтавської області підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого, інші дані суду не відомі.

Виконання приводу на вказані дату та час доручити Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Глобинського РВ Полтавської області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Глобинського району Полтавської області.

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 142/1322/16-к
У Х В А Л А
"05" вересня 2016 р. смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 9 вересня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 09.09.2016 року.
-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1552/16-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 4 листопада 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: