про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору
16.03.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9 та його захисника - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи № 1-кп/441/52/2017 заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст. 357 КК України та ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення по ч.3 ст. 189 КК України. -
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст. 357 КК України та ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення по ч.3 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подала усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що прокурор тиснув на потерпілих, схиляв їх давати покази щодо обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 просили вирішити дану заяву на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 категорично заперечує проти задоволення заяви про відвід з мотивів її безпідставності. Жодних доказів будь-якого тиску на потерпілих не здійснював.
Потерпілі наполягають на відводі прокурора, при цьому потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що тиску не було.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід безпідставна та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи, крім тих, що передбачені ч.1 цієї статті, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_3 не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України,
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст. 357 КК України та ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення по ч.3 ст. 189 КК України- відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1