Справа № 202/8216/15-к
№1-кп/0202/50/2016
УХВАЛА
26 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

представника потерпілого - ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники вважали за недоцільне продовження строку тримання під вартою оскільки жодних ризиків на теперішній час не має, прокурором не доведено необхідність застосування самого сурового запобіжного заходу, обвинувачені можуть забезпечити виконання своїх процесуальних обовязків та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінльної справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 достатньо підстав вважати, що останні у разі зміни їм запобіжного заходу, можуть переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші злочини, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, з метою захисту суспільного інтересу, з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених, з огляду на те, що по справі не допитана потерпіла суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 відповідно до ст. 197 КПК України на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 178, 197,331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 березня 2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 березня 2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 березня 2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 березня 2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3