Справа № 727/7143/17
Провадження № 1-кс/727/2177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вказує, що 28.05.2017 р. за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку слідчим вилучено системний блок адміністратора, ноутбук марки «НР», 9 системних блоків марки «НР» та інше майно, яке перебувало у його володінні та використовувалась за цільовим призначенням, а саме для надання доступу до мережі Інтернет.
Зазначає, що будь-яких послуг з організації грального бізнесу за допомогою вилученого майна ніким не надавались. Вилучені під час обшуку речі є тимчасово вилученим майном, до теперішнього часу воно не повернуто, арешт на нього не накладений.
В зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути всі вилучені в нього речі згідно протоколу обшуку від 28.05.2017 р., проведеного за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просили її задовольнити з підстав, викладених вище.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти повернення вилученого майна.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 14.12.2016 р. до ЄРДР внесені відомості за №0000759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.05.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де надавались послуги доступу до участі в азартних іграх, з метою відшукання та вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, системних блоків, в яких встановлене програмне забезпечення, за допомогою якого надавався доступ до азартних ігор, у тому числі моніторів, маніпуляторів типу «маус», клавіатур, а також терміналів самообслуговування, системи відеонагляду приміщення, маршрутизаторів, терміналів засобів мобільного зв`язку, якими користувалися при здійсненні злочинної діяльності, меблів від ігрового обладнання, платіжних документів щодо поповнення рахунку послуг мережі Інтернет та балансу сервісів азартних ігор, рекламних вивісок, логотипів, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо поповнення рахунку, виграшу чи програшу в азартних іграх, надання доступу до азартних ігор в борг та записи про осіб, яким надавали послуги гри в борг, кошти отриманні від надання гральних послуг, реєстраційно-дозвільних документів.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З копії протоколу обшуку встановлено, що 28.05.2017 р. на підставі вищевказаної ухвали суду проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей, що входять до переліку, зазначеного в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
З копії постанови слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.05.2017 р. вбачається, що вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні ЄРДР №0000759.
Таким чином, беручи до уваги те, що зазначені в протоколі обшуку речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, тобто вилучені речі не відносяться до тимчасово вилученого майна і не потребують вчинення слідчим будь-яких дій щодо накладення на них арешту, а також беручи до уваги те, що вони визнані речовими доказами, в діях слідчого відсутня протиправна бездіяльність. При цьому, вирішення долі речових доказів та місця їх зберігання під час досудового слідства віднесені до компетенції слідчого.

Враховуючи з`ясовані в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1