Провадження № 1-кс/712/3953/17
Справа № 712/8655/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001416 від 28 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001416 від 28 березня 2017 року, посилаючись на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001416 від 28 березня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення посадовими особами КП ЧООБТІ, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради під час реєстрації свідоцтва на право власності на нерухоме майно ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 в частині призначення приміщень першого підземного поверху № 74, 75 як торгових, а не технічних. 03 липня 2017 року він отримав постанову від 28 березня 2017 року про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою він не згоден, вважає її незаконною та не обґрунтованою. Тому змушений звернутись до суду з відповідною скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись зі скаргою.

В даному випадку ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001416 від 28 березня 2017 року. У витязі з кримінального провадження № 0001416 в графі заявник або потерпілий зазначено: повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб (код). Разом з тим, в листі начальника Управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_6 , адресованого ОСОБА_7 вказано, що її звернення щодо протиправних дій службових осіб Департаменту економіки та розвитку ЧМР та ЧООБТІ зареєстровано в ЖЕО та слідчим відділом ЧВП 26.12.2015 року внесено до ЄРДР № 0001416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином, ОСОБА_3 не надав слідчому судді договору про надання правової допомоги чи інших документів, які б свідчили, що він є потерпілим по даному провадженню, його представником чи законним представником, тому не встановлено чи є ОСОБА_3 особою, яка має право подавати дану скаргу.

Статтею 304 ч.2 п.1 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, якам не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий вважає, що скарга підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 303 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001416 від 28 березня 2017 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення..

Слідчий суддя: ОСОБА_8