Справа № 761/9501/17
Провадження № 1-кс/761/5971/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000056 від 04.05.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт документальної планової виїзної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 90/26-15-14-02-02/33501602 від 21.03.2016., згідно якого стало відомо, що ІП «1+1 Продакшн» та фізична особа ОСОБА_5 виступили поручителями перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по виконанню кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно пп.14.1.258 п.14 ПКУ фінансовий кредит - це кошти що надаються банком резидентом або нерезидентом, що кваліфікуються як банківська установа. ІП «1+1 Продакшн» та фізична особа ОСОБА_5 не є фінансовою установою, а сума кредитної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ІП «1+1 Продакшн» та фічиною особою ОСОБА_5 не є фінансовим кредитом, а поворотною фінансовою допомогою. Відповідно до пп. 135.5.5. п 135.5 ст. 135 ПКУ інші доходи включають суми поворотної фінансової допомоги отриманою платником у звітному періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого періоду від особи, які не платником податку (відносно фізичної особи ОСОБА_5 ). При цьому доходи такого платника збільшуються на нараховані умовні відсотки у розмірі облікової ставки НБУ (відносно заборгованостей перед ІП «1+1 Продакшн». Таким чином, слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїми діями спричини умисне ухилення від сплати податків, шляхом укладання сумнівних кредитних домовленостей. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) у своїй протиправній діяльності використовувало розрахункові рахунки № НОМЕР_3 (980); № НОМЕР_4 (840), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492. Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності. Відомості щодо руху грошових коштів по рахунку, осіб які використовували зазначений рахунок, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000056 від 04.05.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), а саме:

-банківські виписки (із зазначенням дати, часу та повної розшифровки контрагентів і призначень платежів) за період з 01.01.13 по 29.09.16 по рахункам № НОМЕР_3 (980); № НОМЕР_4 (840), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980), клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) в друкованому та електронному вигляді (формат excel, txt або word);

-справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 (980); № НОМЕР_4 (840), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980) в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: