Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6538/16-к
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчої СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року закрите кримінальне провадження №0001124 від 11 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просить суд скасувати постанову слідчої СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року а матеріали кримінального провадження направити прокурору Черкаської області для досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001124 від 11 червня 2015 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК, здійснювалось за фактом того, що окремі службові особи Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області вчинили неправомірні дії відносно ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №0000037, чим перевищили свої службові повноваження.

9 квітня 2016 року слідча СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінивши в постанові про закриття кримінального провадження обставини кримінального провадження, слідча прийшла до висновку про те, що твердження ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження у ході досудового розслідування, тому в діях працівників колишнього Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Разом з тим, зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження слідча посилається на те, що за фактом можливих неправомірних дій з боку співробітників Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області стосовно ОСОБА_4 , проведене додаткове службове розслідування відповідно до якого порушень з боку співробітників міліції не встановлено.

Разом з тим, матеріали перевірки на які посилається слідча, були направлені їй лише 12 травня 2015 року, після прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини свідчить про неповноту досудового слідства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчої СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявниці.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 11 червня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001124 від 11 червня 2015 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 квітня 2017 року о 9.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1