Справа № 521/1476/17
Провадження по справі1кс/622/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.12.2016 року за № 0005589 за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ново-Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
30.01.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка від 30.01.2017 року.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме підозри в тому, що він 19.12.2016 року приблизно в 0 годин 40 хвилин біля будинку № 6 по вул. Гайдара в м. Одесі, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «Nibiru Н1» та втік з місця злочину, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1580 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину 30.01.2017 року. Підозра обґрунтовується поясненнями підозрюваного, потерпілої, свідків, протоколом добровільної видачі предмету, протоколом пред`явлення особи для впізнання, що є вагомими доказами про те, що злочин міг скоїти саме ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло суть підозри, в ході досудового слідства незаконних засобів до нього не застосовувалось. Не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор обґрунтував недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, і довів наявність достатніх підстав вважати, що існують вказаний ним ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і вважається не судимим відповідно до положень ст. 89 КК України, не має роботи і не зайнятий корисною справою, стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання у нього відсутні.

Прокурором не доведено наявність інших вказаних у клопотанні ризиків.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України. Про необхідність накладення таких особистих обов`язків свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 не працює, схильний до вчинення правопорушень.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі доведення вини ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має постійне місце проживання в орендованому житлі.

Разом з тим, слідчий просить застосувати до підозрюваного обов`язок, який не передбачено положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України не змінювати засоби зв`язку без сповіщення слідчого, прокурора, суду. Оскільки покладення такого обов`язку не передбачено Законом, а перелік обов`язків, які можуть бути покласти на підозрюваного, обмежені вказаними положеннями КПК, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 30 березня 2017 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Передати копію ухвали для виконання Суворовському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1