Справа №345/3404/16-к
Провадження № 1-кп/345/47/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 345 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать працівники державної лісової охорони.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №976 від 16 вересня 2009 року «Про затвердження Положення про держану лісову охорону» основними завданнями держлісоохорони є здійснення держаного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства, а також використання лісових ресурсів.
Наказом № 32 від 21 березня 2011 року, Державного підприємства «Калуський лісгосп» на посаду майстра лісу Войнилівського лісництва призначено ОСОБА_5 .
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, 10 червня 2015 року, близько 09.30 год. майстром лісу ДП «Калуський лісгосп» ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронних органів, оскільки є представником державної лісової охорони, що здійснює нагляд і контроль за виконанням законів, перебував при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із охороною лісу. У кварталі № 20 виділі № 4 було виявлено самовільну рубку двох дерев породи дуба, у незаконній рубці яких обґрунтовано підозрював ОСОБА_3 та особу, матеріали стосовно якої виділені у окреме провадження. На місці самовільної рубки, останній побачив сліди від гужового транспорту, за якими ОСОБА_5 вирішив піти. Вказані сліди привели його до фермерського господарства «Шанс», яке знаходиться біля лісу, власником якого є ОСОБА_6 . Підійшовши до вказаного господарства, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_3 представився йому працівником держлісоохорони та запитав чи щось йому відомо з приводу незаконної рубки двох дерев дуба. Останній заперечив свою причетність до злочину. Після чого ОСОБА_5 повідомив, що вимушений вжити заходи до документування лісопорушення та інформування керівництва лісового господарства.
З метою перешкодити діям ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і особа матеріали стосовно якої виділені у окреме провадження, почали переслідувати останнього та наздогнали його близько 10 год. у виділі № 1 кварталу № 20 Войнилівського лісництва.
В цей час, особа, матеріали стосовної якої виділено у окреме провадження, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, завданням якого є забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, з метою залякування, умисно наніс кілька ударів кулаком голову ОСОБА_5 та у ділянку грудної клітки, спричинивши синець та садно в ділянці голови, синці в ділянці грудної клітки.
До дій особи, матеріали стосовно якої виділено у окреме провадження приєднався ОСОБА_3 , який усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, завданням якого є забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, з метою залякування, умисно наніс декілька ударів ногою по ногах ОСОБА_5 , спричинивши синці в ділянці лівої ноги, синець в ділянці правої ноги.
Після цього, особа, матеріали стосовної якої виділено у окреме провадження та ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу повалили ОСОБА_5 на землю, продовжуючи умисно наносити удари ногами потерпілому у ділянку голови, верхніх кінцівок, спричинивши закриту черепне мозкову травму зі струсом головного мозку, синець в ділянці правої руки, синець в ділянці лівої руки.
Таким чином, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи № 240/174-Д від 13.08.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синця, садна в ділянці голови, синця в ділянці грудної клітки, синця в ділянці правої руки, синця в ділянці лівої руки, синця в ділянці лівої ноги, синця в ділянці правої ноги, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий зазначив, що обвинувачений 10.06.2015 року дійсно, умисно наніс йому тілесні ушкодження, як працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Відносно покарання, покладається на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні підтверджена також сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
-відомостями, які вміщені у висновку експерта 240/174 Д від 11.08.2015 року (а.с. 57 59), з якого вбачається, що у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синця, садна в ділянці голови, синця в ділянці грудної клітки, синця в ділянці правої руки, синця в ділянці лівої руки, синця в ділянці лівої ноги, синця в ділянці правої ноги, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень;
-відомостями, які вміщені у протоколі огляду місця події (а.с. 60 61), згідно якого вбачається місце вчинення злочину;
-відомостями, які вміщені у екстреному повідомленні від 11.06.2015 року (а.с. 63), з якого вбачається, звернення потерпілого в Калуську ЦРЛ про побиття;
-відомостями, які вміщенні у протоколі огляду місця, де стався нещасний випадок від 10.06.2015 року з ескізом місця нещасного випадку (а.с. 69).
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 345 ч. 2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, позитивну характеристику, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 75 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 345 ч. 2 КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:
-повідомляти Калуський міськрайонний сектор з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в Калуський міськрайонний сектор з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: