Провадження № 1-кп /534/33/17
Справа № 534/2280/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
1) 10 квітня 2006 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3
ст.185, ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого по відбуттю строку
покарання 04 вересня 2006 року;
2) 15 листопада 2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 395
КК України до 3 місяців арешту, звільненого 15 лютого 2008 року по відбуттю строку
3) 18 травня 2009 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.
121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03 жовтня 2013 року по
відбуттю строку покарання;
4) 31 жовтня 2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185
КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
5) 21 листопада 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2
ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
6) 13 квітня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.
185, ч.3 ст.185 КК України , ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України
Влітку 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території ПрАТ Полтавський ГЗК в м. Горішні Плавні, виявив рослину роду коноплі, після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 відокремив листя та насіння від стовбуру конопель та переніс його до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому його зберігав та періодично вживав до 23 лютого 2017 року. 23 лютого 2017 року об 11 годині 54 хвилини по вул. Будівельників м. Горішні Плавні, поблизу садового товариства «Мічурінець» при огляді ОСОБА_5 , у внутрішній лівій кишені його куртки виявлений, оглянутий та вилучений поліетиленовий пакет з висушеною подрібненою рослинною речовиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 684 від 28.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 17,847 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
11.12.2016 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, прибув на площадку між восьмим та дев`ятим поверхами третього під`їзду буд. АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ,діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом підбору ключа до гвинтового замка, проник до підсобного приміщення, що розташоване між восьмим та дев`ятим поверхами в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де поклав до сумки майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: алюмінієві велосипедні насоси, в кількості 2 штуки вартістю 38 грн. кожен, на суму 76 грн.; пластиковий насос від спортивного велосипеда марки VELO PLAST, вартістю 117 грн.; одну банку консервованих помідор об`ємом 1,5 л вартістю 59 грн. 25 коп.
Після цього, ОСОБА_5 намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_6 у зв`язку з чим не довів злочин до кінця з причин, що від нього не залежали.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 могло бути завдано матеріальної шкоди на загальну суму 252 грн. 25 коп.
Також, 23.12.2016 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до території садової ділянки АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручного засобу, а саме металевої труби, що знаходилась на території вказаної ділянки, шляхом пошкодження скоби для навісного замку, проник до приміщення садового будинку, розташованого на вище вказаній ділянці, звідки здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: подовжувача електричного кабелю довжиною 30 метрів з пластиковим відділом на два гнізда вартістю 396 грн.; упаковки електропровідного кабелю марки «ВВГ нгу П» переріз 3*1,5 мм2, довжиною 100 метрів вироблений ТОВ «Запорізького заводу кольорових металів», чорного кольору, вартістю 772 грн.;
У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1168 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав суду , що в грудні 2016 р. працівники поліції повідомили про крадіжку з його дачної ділянки в садовому товаристві «Юність -1» в м. Горішні Плавні, прибувши на місце пригоди він виявив , що замок на його садовому будинку зламаний, дача відкрита , підтвердив об`єм викраденого майна зазначеного в обвинувальному акті , згодом працівники поліції повернули йому викрадене майно. Цивільний позов заявляти не бажає , на суворому покаранні не наполягає , просить визначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умис ні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, умисні дії , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення та умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочинів, суд визнає ці обставини , як обставини , що пом`якшують покарання обвингуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав, скоїв умисні злочини без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв нові злочини маючи незняті та непогашені судимості, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, викрадене майно повернуто потерпілим, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статтей у виді позбавлення волі.Відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.04.2017р. ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.185,ч.3ст.185 КК України із застосуванням ч.1ст.70,ч.1ст.71 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі , яке він відбуває в даний час. З цих підстав остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за ч.4 ст.70КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.04.2017р., оскільки злочини за даним вироком він скоїв до постановлення попереднього вироку і суд до покарання за призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду .
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись .
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають до стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 527 грн 76 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.15, ч.3ст185, ч.3 ст.185КК, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання :
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців
за ч.3 ст185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки ;
за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі .
На підставі ч.4 ст.70, ст.72КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.04.2017р. і остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.05.2017р.
В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув"язнення з 05.05.2017 по 20.06.2017 включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У відбуту частину покарання зарахувати час тримання під вартою за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.04.2017р. по 04.05.2017р. включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 527грн 76 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню : сумку з різними ключами та відмичками ; два алюмінієвих велосипедних насоси , пластиковий насос марки VЕLО РLАSТ від спортивного велосипеду , та одну скляну банку з консервованими помідорами об`ємом 1,5 л передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у його володінні і користуванні; подовжувач електропереноску довжиною 30 метрів ; упаковку електропровідного кабелю марки «ВВГ нгу П» переріз 3*1,5 мм2, довжиною 100 метрів вироблений ТОВ «Запорізького заводу кольорових металів» - передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у його володінні і користуванні; полімерний пакет експертної служби НДЕКЦ № 2472713 в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору (маса сухої речовини 17,847г ) передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1