Справа № 209/1148/17
Провадження № 1-кс/209/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року сслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000514,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (речей) у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації від оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання зазначено, що 19 березня.2017 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 11 години 40 хвилин 11 березня 2017 року по 12 годину 20 хвилин 19 березня 2017 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдала йому майнової шкоди в особливо великому розмірі.

За даним фактом 19 березня 2017 року внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією - ч. 5 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування з допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 11 березня 2017 року о 11 годині 40 хвилин він разом з дружиною ОСОБА_6 поїхав на дачну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В квартирі вдома нікого не залишалося. Коли вони перебували в м. Вижниця, 18 березня 2017 року о 13 годині 12 хвилин зателефонували працівники служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що з його валютної картки № НОМЕР_1 була спроба запиту балансу, після чого працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказану картку було заблоковано, в зв`язку із веденням трьох невірних пін-кодів: перша спроба 17 березня 2017 року о 20 годині 24 хвилин про запит балансу з банкомату № 2693 за адресою: АДРЕСА_4 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; друга спроба 18 березня 2017 року о 09 годині 46 хвилин про запит балансу з банкомату № 1110 за адресою: АДРЕСА_5 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; третя спроба 18 березня 2017 року о 12 годині 58 хвилин про запит балансу з банкомату № 4112 за адресою: АДРЕСА_6 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Приїхавши додому 19 березня 2017 року приблизно о 12 годині 290 хвилин та зайшовши до квартири, ОСОБА_5 виявив, що по всій квартирі в хаотичному порядку розкидані речі та з квартири зникли: колекція марок, що знаходилися в кляйсерах, яких було близько 50 шт., і які знаходилися на полках шафи; з сейфу, що знаходився на балконі, зникли документи на квартиру, особисті документи, що посвідчують особу, різноманітні нагороди, грошові кошти в сумі 2500 доларів США та близько 200-300 євро, дві банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: валютна № НОМЕР_1 , на якій були грошові кошти в сумі 1000 доларів США та з якої 17 березня 2017 року та 18 березня 2017 року намагалися зняти грошові кошти зловмисники, та рубльова № НОМЕР_2 , на якій не було ніяких грошових коштів та з якої ніяких спроб зняти грошові кошти не було. Валютну картку він заблокував ще 18 березня 2017 року після того, як дізнався, що з неї намагалися зняти грошові кошти, а рубльову заблокував 20 березня 2017 року, і грошові кошти з вказаних карток не знімалися. Також зник швейцарський годинник « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходився в дитячій кімнаті на столі, та золоті вироби у великій кількості. При цьому замки на вхідних дверях в квартиру були в робочому стані та без пошкоджень і самі двері на момент їхнього приїзду були зачинені. У вчиненні вказаної крадіжки підозрює співмешканця своєї дочки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки останній раніше судимий та цікавився у ОСОБА_5 про належні йому марки та за їх вартість.

Під час проведення досудового розслідування та проведення опитування ОСОБА_8 , він пояснив, що він співмешкає з ОСОБА_7 та у них є спільна дитина, 2014 року народження. Починаючи з 2015 р. стосунки між ним та матір`ю ОСОБА_7 ОСОБА_6 погіршилися через особисту неприязнь. Йому було відомо про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.03.2017 року від`їжджають до м. Винниця та залишають свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 без нагляду. Також, він знав про те, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу колекціонує марки та що вони знаходяться у нього вдома. Про те, що марки коштують дорого він дізнався від ОСОБА_5 , оскільки він сам про це йому розповів (скільки саме вони коштують ОСОБА_8 не відомо). Вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюють його у вчиненні крадіжки, оскільки між ним та ОСОБА_6 неприязні відносини та вона з цього приводу налаштовує проти нього ОСОБА_5 . До вчинення вищевказаної крадіжки він ніяким чином не причетний.

В ході проведення опитування ОСОБА_8 вказав, що користується номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також він вказав, що 03.01.2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська йому було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, та після цього він мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
Згідно довідки по обліках АІС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 09.02.2016 року Дніпровським ВП було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України. 22.02.2016 року відносно ОСОБА_8 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 13.04.2016 кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 було направлено до суду.

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у віданні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що інформація по абонентському номеру НОМЕР_3 має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримувала клопотання, просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення від оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації, яка відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000514.

Надати тимчасовий доступ слідчому Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у печатному вигляді по абонентському номеру № НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 00.00 години 03 січня 2017 року до 23 години 59 хвилин 03 травня 2017 року.
Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення з 05 травня 2017 року по 05 червня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .