overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/356/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 11.07.2017 р. на 16.20 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/665/17
Провадження № 1-кс/493/212/17

УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
10.07.2017 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить закрити провадження по його скарзі у зв`язку з скасуванням оскаржуваної ним постанови.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_2 скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9736/17
Провадження №1-в/523/214/17
П О С Т А Н О В А

12.07.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту на належне їй майно,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на належне їй майно, в тому числі на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 зазначає про ухвалення Суворовським районним судом м. Одеси 9 червня 2011 року вироку у кримінальній справі №1-524/2011, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2011 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, та одночасне не вирішення судом питання про скасування арешту на належне засудженій майно. Жодних стягнень майнового характеру із засудженої ОСОБА_4 присуджено не було.

Зазначені обставини прямо підтверджені змістом відповідного вироку суду.

Як вбачається з доданих до клопотання інших матеріалів арешт на майно ОСОБА_4 було накладено 15 березня 2011 року в порядку КПК України 1960 року слідчим Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України Одеської області ОСОБА_5 .

Факт накладення арешту на належну ОСОБА_4 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 підтверджено витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України встановлено, що арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Власник майна в судовому засіданні настояв на задоволенні поданого клопотання, з чим також погодився і присутній прокурор.
Суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки подальше збереження арешту в розглянутій кримінальній справі порушує право власника розпоряджатися належним йому майном.
На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,ч.6 ст.126, ст.234 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Арешт, накладений 15 березня 2011 року постановою слідчого Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України Одеської області ОСОБА_5 на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, в тому числі на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/746/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання у справі за участю обвинуваченого, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №577/2012/160 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/444/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
12 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000538 від 11 березня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Конотоп, Сумська область, раніше не судимого,

визнано винним за ст. 118 КК України і призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання, за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час попереднього ув`язнення з 13.03.2016 року по 15.03.2016 року, та з 17.06.2016 року по 28.10.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на відшкодування моральної шкоди по 46135 грн. кожному.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409,416,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_9 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення - з 13 березня 2016 року по 15 березня 2016 року, з 17 червня 2016 року по 28 жовтня 2016 року, з 23 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2017 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 583/272/16-к
УХВАЛА

"12" липня 2017 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Охтирка матеріали справи за клопотанням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка. Сумської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого
23.02.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 22.05.2017 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Під час судового засідання прокурор зазначив про відсутність підстав для розгляду клопотання, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 21.04.2016 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Райківської виправної колонії (№73) Житомирської області для відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
24.12.2015 набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 22.05.2017 підлягає поверненню заявнику, оскільки згідно довідки Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 21.04.2016 №2091 достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 21.04.2016 року вибув до Райківської виправної колонії (№73) Житомирської області (звідки 16.06.2016 надійшло підтвердження від 16.05.2016), для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 , - в цей же строк з моменту вручення її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_5
н/п 1-кс/766/6647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.07.2017 року о 10-00 год.

Суддя
Справа №766/4533/16-к
н/п 1-кп/766/2296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 187 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила собі самовідвід оскільки в неї виник конфлікт інтересів з підзахисною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката крім того заявила клопотання про призначення їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в неї відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо відводу захисника та призначення нового.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про призначення їй нового захисника задовольнити
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Справа призначена до розгляду на 17.08.2017 року на 10-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження у справі № 1-в/742/145/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 12.07.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год.00 хв. 18 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/477/17
Провадження № 1-кп/581/55/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в :
12 липня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 17 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/243/258/2017
№243/1358/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами,-
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами.
Судове засідання по даному провадженню судом було призначено на 26 червня 2017 року, про що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просили прийняти процесуальне рішення про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд , -
Проведення судового засідання з подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами, відкласти на 16 годину 30 хвилин «24» липня 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин «24» липня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Артемівської міської ради Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та призначено покарання за ст..309 ч.2 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді: