overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1483/16-к
Провадження №1-кп/127/413/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 23.02.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №261/17 ДЗ від 22.02.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя №262/0/15-17 від 14.02.2017 року, головуючого по справі суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14:00 год. 29.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/560/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"28" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000298

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000298.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0000298 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.30 год. 28 лютого 2017 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 274/803/17
Провадження № 1-кп/0274/312/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.02.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2017 № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, законний представник та обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України об 11 год. 30 хв. 04.04.2017 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/367/15-к
Провадження № 1-в/0285/48/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:

- обов`язки, покладені судом, виконував;

- притягувався до адміністративної відповідальності 04.05.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 23.01.2017 року.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.08.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.08.2015 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
гСправа № 358/175/17 Провадження № 1-кп/358/37/17
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення судового розгляду
27 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/37/17, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Богуславського району Київської області, громадянки України, українки, не працюючої, неодруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000546 від 21 листопада 2016 року. Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_3 від 10 лютого 2017 року було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 15 березня 2017 року.

Вища рада правосуддя 23 лютого 2017 року розглянула матеріали щодо звільнення суддів з посад за загальними обставинами та ухвалила звільнити у зв`язку з поданням заяви про відставку з посади судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3

24 лютого 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 15 березня 2017 року з 11 год. 00 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, потерпілу, представника потрепілої, обвинувачену і її захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7291/16-к
УХВАЛА

04.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.
До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла телефонограма від потерпілої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, так як вона проживає в м. Біла Церква, Київської області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: вул. Турчанінова, 7 м. Біла Церква, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке призначене на 10.11.2016 року о 10.30 годині.

Доручити відповідній службовій особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілу ОСОБА_3 , моб. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1949/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 07.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 07.02.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 07.02.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 27.03.2017 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2415/17
1-«кс»/522/2112/17

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді її заяви ЄО №3346 від 31.01.2017 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 09 лютого 2017 року на 17.40 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 09.02.2017р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області призначити на 09 лютого 2017 року на 17.40 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 577/734/17
Провадження № 1-в/577/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого: вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2013 року по ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2014 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт. 22.04.2014 року з обліку знятий по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 4 місяці 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не

скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/243/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 18.02.2017 року, -

встановила:
27 лютого 2017 року в Острозький районний суд надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ст. 44, ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 18.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 18.02.2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 27 березня 2017 року о 12 год.30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/1609/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/15/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 серпня 2016 року, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту, від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001665, від 8 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. ст. 306 ч. 2; 307 ч. 2; 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 306 ч. 2; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 309 ч.2 КК України, ОСОБА_18 за ст. ст. 307 ч. 3; 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 серпня 2016 року, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту, від 19 лютого 2015 року, у кримінальному провадженні № 0001665, від 8 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. ст. 306 ч. 2; 307 ч. 2; 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 306 ч. 2; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_18 за ст. ст. 307 ч. 3; 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 ст. 307 ч. 2 КК України, скасувати з ухваленням нової ухвали.

Обвинувальний акт, від 19 лютого 2015 року, у кримінальному провадженні № 0001665, від 8 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. ст. 306 ч. 2; 307 ч. 2; 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 306 ч. 2; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_18 за ст. ст. 307 ч. 3; 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 ст. 307 ч. 2 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2017 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/1303/17
Провадження 1-кп/524/238/17
УХВАЛА
28.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004762 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0004762 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004762 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: