Справа № 694/232/17 Провадження №1-кп/694/73/17
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.03.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_5 25.08.2016 року близько 23.00 год. перебуваючи по вул. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, на території подвір`я загального призначення будинку № 19 поблизу під`їзду № 1 умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеда марки «Xonda Dio» 35 вартістю 5000 (п`ять тисяч) грн., який належить ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити здійсненню кримінального правопорушення, за допомогою металевих щипців перекусив металевий цеп, яким був прив`язаний мопед та взявши за кермо мопеда руками почав його штовхати до вулиці Пролетарська, що в місті Звенигородка, при цьому із місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши збитки потерпілому на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Відносно міри покарання просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що залишив мопед коло під`їзду свого будинку у день вказаний у обвинувальному акті, пізніше виявив, що він зник. Через тиждень він побачив обвинуваченого на своєму мопеді у місті. Має претензії матеріального характеру, оскільки мопед повернено у технічно несправному стані. Просив суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Підстав для застосування ст.. 69 КК суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази мопед марки «Xonda Dio» 35 залишити у ОСОБА_7 , звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1