overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/892/17
Номер провадження 1-в/184/94/17

07.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг, передбачених ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї пільг, передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Клопотання засудженої відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 13.06.2017 року.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 13 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Надати Орджонікідзевському міському суду до 13.06.2017 року державною установою "Покровський виправний центр (№79)" відповідні матеріали щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ "ПВЦ (№79)", представника спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/2237/17
Провадження № 1-кс/185/921/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор , слідчий підтримали клопотання .
Суд, вислухавши прокурора , дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Частиною 1 статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки.
Стаття 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.1,3,40, 107, 132 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1257/17

УХВАЛА
07 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
23.03.2017 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 07.06.2017 о 12.30 год. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 год. 16 червня 2017 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/193/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000147 від 03 квітня 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000147 від 03 квітня 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000147 від 03 квітня 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 01 червня 2017 року об 15:00 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваних, законних представників підозрюваних, захисників, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 206/2383/17
1-кс/206/220/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що співробітниками Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 25.04.2017 року здійснено тимчасове вилучення автомобілю Mersedes-Benz державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що використовувався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на підставі договору оренди-найму транспортного засобу від 15.04.2017 року. По день звернення із скаргою а ні протоколу про тимчасове вилучення майна, а ні ухвали про накладення арешту на вказаний автомобіль не надавалася. Слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області всупереч правилу п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно не повернуто. Представник заявника просив суд зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно автомобіль Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 особі, у якої воно було вилучене.

В судовому засіданні представник заявника просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявник в судовому засіданні не підтримав скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/774/17
Номер провадження: 1-кс/0343/88/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина скаргу ОСОБА_3 з приводу бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її повідомлення про вчинення злочину,-
ВСТАНОВИВ:
Особа, яка звернулася до суду зі скаргою просить суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Долинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та зобов?язати посадових осіб Долинського ВП внести такі відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначає, що 23.11.2016 року в 17:45 на пішохідному переході по вул.. Грушевського в м.Долина водієм автомобіля Фольцваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено наїзд на нього. Водій вказаного автотранспорту зник з місця події. Після даного ДТП його було доставлено в Долинську ЦРЛ. де він проходив лікування з приводу отриманих тілесних ушкоджень. Відповідно до медичних висновків в нього пошкоджений колінний суглоб лівої нижньої кінцівки що може призвести до втрати вказаного органу чи його функцій. 17.01.2017 року ним було направлено на ім?я начальника Долинського відділення поліції заяву з прохання внести відомості щодо даного факту до ЄРДР. Однак жодної відповіді на своє звернення він не отримав. Також він неодноразово звертався до керівництва Управління поліції та до прокурора Івано-Франківської області. Такі звернення також залишились без розгляду.
Прокурор та представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибули.
Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 . в судове засідання не прибув, однак звернулася до суду з заявою в якій зазначив, що оскільки органом досудового розслідування вже внесено відомо мості за її заявою до ЄРДР він не вбачає потреби в продовженні розгляду його скарги.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оскільки як вбачається з повідомлення заявника відомості за його заявою посадовими особами вже внесено до ЄРДР, останній просить не розглядати подану ним до суду скаргу, суд приходить до висновку , що провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Долинського відділення поліції - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3440/17
Номер провадження 1-кп/404/456/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до сужду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3432/17
Номер провадження 1-кп/404/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді з кримінальне провадження №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим ОСОБА_10 та прокурором заявлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом районним судом Кіровоградської області.
Маковський та його захисник заперечували щодо проведення відеоконференції.
ОСОБА_9 та його захисник залишили клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
В обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначені анкетні дані потерпілої ОСОБА_11 , які свідчать, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи похилий вік потерпілої та керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Провести судовий розгляд справи з потерпілою ОСОБА_11 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) в режимі відео конференції з Маловисківським районним судом районним судом Кіровоградської області.
Розгляд кримінального провадження призначено на 16.06.2017 року о 12:00 год., 03.07.2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Маловисківським районним судом районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
№ провадження 11-кп/781/524/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000271 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000271 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2388/17
Номер провадження 1-кп/725/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001868 від 26.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.06.2017 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/730/17
Провадження №1-кп/726/60/17
УХВАЛА

05.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000490 за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 04.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 04.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 11.05.2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1