overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/147/17
Номер провадження 11-п/775/3/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадження №80001160 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.115 ч.2 п.п.7,12 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року було задоволено подання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності та направлено кримінальне провадження №0001160 щодо ОСОБА_5 , до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

При поставленні ухвали, була допущена описка не зазначене прізвища другого обвинуваченого, а саме ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду по вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Усунути описку в ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року, вважати направленим до Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження №0001160 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судді
Справа № 300/1058/16-к
Провадження № 1-кс/300/9/2017
У Х В А Л А

01.02.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна. Просить суд скасувати арешт майна накладений ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.12.2016 року.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 174 КПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 лютого 2017 року на 13.15 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву, адвоката та слідчого.

Зобов`язати слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1456/15-к
Номер провадження 1-в/305/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 29.04.2016 року, про вирішення питання про направлення засудженої звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком суду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має 1 н/л дитну, судиму (вирок Рахівського районного суду від 26.08.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 , звернулася в суд з поданням про вирішення питання про направлення засудженої ОСОБА_5 , яка 26.08.2015 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, була засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, для реального відбування призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання слід повернути, до уповноваженого органу пробації, оскільки таке неможливо вирішити по суті у відсутності засудженої особи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на виклики суду не являється, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання, слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 29.04.2016 року про вирішення питання про направлення засудженої звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком Рахівського районного суду від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_5 - повернути до кримінально-виконавчої інспекції, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 308/6300/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді ОСОБА_1 ,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2016 року та від 16.01.2016 року було постановлено здійснити примусовий привід у судове засідання, який доручено Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак, ухвали суду виконані не були, причин невиконання не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 15 лютого 2017 року на 08 год. 55 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3304/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2016 щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №11-кп/777159/17, внесеного в ЄРДР за № 0000574,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2017 апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2016 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.
03.02.2017 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, зі змісту якої убачається, що останній частково усунув указані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2017 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2016 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 15.02.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/2523/16-к
провадження №1-кп/283/33/2017
У Х В А Л А
27 січня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000688 від 29.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 03 лютого 2017 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/101/17
1-кп/291/13/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 29.02.2016 року Ружинським районним судом Житомирської області по ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув, судимість не погашена в установленому законом порядку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, судя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/673/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 лютого 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мотивів того, що вказані судді приймали участь в складі суду, який задовольнив апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2016 року, та постановив нову ухвалу, якою обрав підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 22 січня 2017 року.
Обговоривши доводи заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 відводу, Апеляційний суд дійшов висновку, що зв`ялений відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_7 не обґрунтувала підстави, передбачені статтями 75-79 КПК України для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а їх участь у розгляді апеляційної скарги на продовження запобіжного заходу після того, як вони обирали вказаний запобіжний захід не заборонена законом.
Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості вказаних суддів не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 вересня 2016 р.,
керуючись ст.ст. 164, 309, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 вересня 2016 р. залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику та проголошено в судовому засіданні 30 січня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/522/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
3 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України процесуального прокурора ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційних скаргах прокурорів на вирок ставиться питання про скасування судового рішення щодо ОСОБА_5 через м`якість призначеного покарання. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/570/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/570/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/447/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
02 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.2 ст.275, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та засуджено за ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 27 березня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст.275, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та засуджено за ч.2 ст.367 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 27 березня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Романовського І.О.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 12 травня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд для ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила