У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням, що надійшло 23 лютого 2017 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, до іншого суду, оскільки наявні підстави, що можуть викликати сумніви в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчого судді (суддів) Печерського районного суду м. Києва при розгляді вказаної скарги, оскільки вона стосується ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обіймають посади суддів Печерського районного суду м. Києва.

Генеральна прокуратура України, Київська місцева прокуратура № 6 та ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, неявка представників яких та ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за поданням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів досліджуваного провадження видно, що 09 січня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Оскільки на даний час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обіймають посади суддів Печерського районного суду м. Києва, то, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, не може здійснюватись тим же судом, у якому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обіймають посади суддів, а отже воно підлягає скеруванню в інший суд м. Києва.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, направленню до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України - направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3