23.05.2017 Справа № 756/4542/17
Унікальний номер №756/4542/17 -к
Провадження №1-кс/756/618/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваної ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання сторони захисту про допит свідка,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України звернулася зі скаргою підозрювана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання сторони захисту про допит свідка.
Скарга вмотивована тим, що СУ ФР ДПІ в Оболонському районі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 27.10.2015 року відносно службових осіб TOB «Луї Дрейфус Компані Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

14.03.2017 р. ОСОБА_3 , головному бухгалтеру TOB "Луї Дрейфус Компані Україна", прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру.

23.03.2017 року захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 було подано до Київської місцевої прокуратури № 5 клопотання про допит свідка - спеціаліста з оптової торгівлі TOB «Луї Дрейфус Компані Україна» ОСОБА_6 .

Як вказується у скарзі, клопотання про допит ОСОБА_6 було подано до Київської міської прокуратури № 5 23 березня 2017 року, однак до цього часу, зі спливом трьох днів на розгляд клопотання, процесуального рішення з його розгляду прокурор не виніс.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 задовольнити клопотання про допит спеціаліста з оптової торгівлі TOB «Луї Дрейфус Компані Україна» ОСОБА_6 , під час якого забезпечити присутність підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника, а також можливість постановки запитань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак її захисник адвокат ОСОБА_5 , подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд скарги без їх участі.
Заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 направлено до Оболонського районного суду м. Києва лист про те, що кримінальне провадження №0000309 від 27.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в межах якого захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, направлено з обвинувальним актом до Оболонського районного суду м. Києва. У зв`язку з цим прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Вивченням зазначеного листа від 18.05.2017 року № 37-2854-17 встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва одержано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000309 від 27.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Відповідно до Глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати скаргу підозрюваної ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання сторони захисту про допит свідка у кримінальному провадженні №0000309 від 27.10.2015 року, яке на даний час перебуває на стадії судового провадження у Оболонському районному суді м. Києва, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 64-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу підозрюваної ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання сторони захисту про допит свідка залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0000309 від 27.10.2015 року, в межах якого подана скарга на даний час перебуває на стадії судового провадження у Оболонському районному суді м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя