Справа №127/3214/17
Провадження №1-кп/127/689/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 листопада 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 2, попередньо домовився з працівником ТОВ «Нова Пошта» про перевезення товару на інше відділення на автомобілі марки «Рено Кенго» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Під час загрузки товару ОСОБА_4 помітив в багажнику посилку, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Apple» серії «iPhone 4 s» моделі «А 1387», що належить ТОВ «Нова Пошта». Після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, таємно, шляхом вільного доступу з багажнику автомобіля марки «Рено Кенго», викрав мобільний телефон торгової марки «Apple» серії «iPhone 4 s» моделі «А 1387». Відповідно до висновку експерта № 338/17-21 від 25.01.2017 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість мобільного телефону в корпусі білого кольору торгової марки «Apple» серії «iPhone 4 s» моделі «А 1387» становить 3178 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 3187 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 04.11.2016 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 2, попередньо домовився з працівником ТОВ «Нова Пошта» про перевезення товару на інше відділення. Під час загрузки товару він помітив в багажнику посилку, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Apple» «iPhone 4 s», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з багажнику автомобіля викрав мобільний телефон. Після цього з місця вчинення злочину зник, а телефон продав. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно довідок на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а с аме те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи, в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: телефон мобільного зв`язку торгової марки «Apple» серії «iPhone 4 s» моделі «А 1387», переданий на зберігання представнику потерпілого повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :