гСправа № 187/835/16-к Провадження №1-кп/0187/168/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000338 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, розлучений, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12.12.2002; на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 виданий 08.06.2006; НОМЕР_3 ; раніше судимий останній раз 07.04.2009 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.07.2011 згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів;

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України кожним,-

Встановив:

В кінці червня 2016 року ОСОБА_6 (далі ОСОБА_8 ) та повторно, ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступили у попередню злочинну змову між собою та особою, відносно якої зупинено кримінальне провадження, розділивши при цьому між собою ролі, згідно яких особа, відносно якої зупинено кримінальне провадження спільно з ОСОБА_8 , повинні були безпосередньо вчиняти викрадення чужого майна, а ОСОБА_9 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи тим самим безпеку вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам.

Так, 02.07.2016, близько 01 години 00 хвилин, особа, відносно якої зупинено кримінальне провадження спільно з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату прибули до складського приміщення ТОВ "ДБК-АГРО", розташованого за адресою: вул. Шевченко, 98 Г, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, де їх вже чекав ОСОБА_9 , оскільки працював оператором ТОВ "Технокор Пак", яке згідно договору оренди № 5 від 22.07.2015 орендує виробничі приміщення у ТОВ "ДБК-АГРО", розташовані за вищевказаною адресою. Потім ОСОБА_9 знаходячись на робочому місці, в телефонній розмові з особою, відносно якої зупинено кримінальне провадження, вказав останньому на вікно, яке необхідно пошкодити, щоб проникнути до складського приміщення, після чого ОСОБА_8 знайденим ним камінням розбив скло на даному вікні, через яке особа, відносно якої зупинено кримінальне провадження, проник до приміщення складу, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав та передав через пошкоджене вікно ОСОБА_8 належне ТОВ "Торгівельний Дім "Корес-плюс" майно, а саме:

- супорт діаметром 93 мм CP96SDB32-40 з 2 шпильками "KAMOZZI 24N2A25A010" та 2шпильками "KAMOZZI 24N2A25A080" вартістю 10800 грн.;

- пас плоский "Rapplon GG S 11.50 RRS" (tube belt) 2500 х 50 мм з`єднаний вартістю 4928,04 грн.;

- пас плоский "Rapplon GG S 11.50 RRS" (tube belt) 2400 x 50 мм з`єднаний вартістю 4760,82 грн.;

- пас плоский "Rapplon GG S 11.50 RRS" (tube belt) 3500 x 90 мм з`єднаний в кількості 3 шт. вартістю 9085,32 грн. кожний на загальну суму 27255,96;

- пас 22 PJ 660 "CONTITECH PJ 660/260 J EL" в кількості 2 шт. вартістю 1200 грн. кожний на загальну суму 2400 грн.;

- пас зубчастий 30 Т 10-690 "ELATECH і Sync 690Т10" в кількості 5 шт., вартістю 767,28 грн. кожний на загальну суму 3836,40 грн.;

- шпагат ПП 1000 текс. (5,0 кг) в кількості 3 бухт вартістю 424 грн. кожний на загальну суму 2025 грн.;

- підшипник 6204 2 RS вартістю 29,09 грн.;

- стрічка п/п пакувальна 19 х 0,9 мм (1,00 км) в кількості 3 шт. вартістю 320 грн. кожна на загальну суму 960 грн.;

майно яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме:

- агрегат повітряно-опалювальний "Термія 3000 ТП" вартістю 1396,40 грн.;

- такелажну платформу "DANGER S.W.L.: 4000 KG" вартістю 2061,50 грн.;

- понижуючий трансформатор "ЯТП - 0,25 220/12-3 УХЛ 4 IP С" вартістю 620,27 грн.;

- стартер "MD 3206 М 001Т79781 12 V" вартістю 1126,18 грн.;?

- дирокол вартістю 985,28 грн.;

- терморегулятор VTS EUROHE AT вартістю 838,10 грн.;

- прожектор галогеновий 150 Вт вартістю 117,88 грн.;

- кутошліфувальну машинку "Арсенал" УШМ -125/1100 вартістю 507,99 грн.,

а також майно, яке належить ТОВ "Технокор Пак", а саме:

- пас 30 Т 10-690 "Ammeraal Bel tech ТЮ 690 387" в кількості 5 шт. вартістю 882,72 грн. кожний на загальну суму 4413,60 грн.;

- підшипник 62306 - А- 2 RSR FAG вартістю 101 грн.;

- підшипник 6207 2 RS TIMKEN вартістю 65,65 грн.

Тим часом ОСОБА_9 спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи тим самим особі, відносно якої зупинено кримінальне провадження та ОСОБА_8 безпеку вчинення викрадення вищевказаного чужого майна.

З викраденим майном особа, відносно якої зупинено кримінальне провадження та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому особа, відносно якої зупинено кримінальне провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинили ТОВ "Торгівельний Дім "Корес-плюс" матеріальні збитки на загальну суму 56995,31 грн., ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 7653,60 грн., ТОВ "Технокор Пак" матеріальні збитки на загальну суму 4580,25 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали. Пояснили, що крадіжку їм запропонував вчинити ОСОБА_10 . Прибувши до приміщення складу, кожен виконував свої ролі. Так, ОСОБА_9 мав слідкувати за безпекою вчинення крадіжки, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 виносили вкрадені речі. У вчиненому розкаються. Попросили вибачення у потерпілих, обіцяли, що такого не повториться; залишок шкоди будуть відшкодовувати частинами, але не менше 1000 грн. кожного місяця.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинувачених, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а ОСОБА_9 додатково ще і повторно, вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, частково відшкодував завдану шкоду, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте засвідчив свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини, частково відшкодував завдану шкоду, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте засвідчив свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи, міркування прокурора та потерпілих, які просили призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, його мети, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе і без реального відбування покарання та їх звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинувачених від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню експертиз покласти на обвинувачених.

Керуючись статтями 100, 349, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_6 встановити 2 (два) роки.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_7 встановити 2 (два) роки.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі супорт діаметром 93 мм CP96SDB32-40 з 2 шпильками «KAMOZZI 24N2A25A010» та 2 шпильками «KAMOZZI 24N2A25A080», пас плоский «Rapplon GG S 11.50 RRS» (tube belt) 2500 x 50 мм з`єднаний, пас плоский «Rapplon GG S 11.50 RRS» (tube belt) 2400 x 50 мм з`єднаний, пас плоский «Rapplon GG S 11.50 RRS» (tube belt) 3500 x 90 мм з`єднаний, паси 22 PJ 660 «CONTITECH PJ 660/260 J EL» в кількості 2 шт., паси зубчасті 30 Т 10-690 «ELATECH і Sync 690Т10» в кількості 5 шт., шпагат ПП 1000 текс. (5,0 кг) в кількості 3 бухт, підшипник 6204 2 RS, стрічку п/п пакувальну 19 х 0,9 мм (1,00 км) в кількості 3 шт., агрегат повітряно-опалювальний «Термія 3000 ТП», такелажну платформу «DANGER S.W.L.: 4000 KG», понижуючий трансформатор «ЯТП 0,25 220/12-3 УХЛ 4 IP С», стартер «MD 3206 М 001Т79781 12 V», дирокол, терморегулятор VTS EUROHEAT, прожектор галогеновий 150 Вт, кутошліфувальну машинку «Арсенал» УШМ -125/1100 - вважати повернутим ОСОБА_4 ; паси 30 Т 10-690 «Ammeraal Bel tech ТІ0 690 387» в кількості 5 шт., підшипник 62306 - А- 2 RSR FAG, підшипник 6207 2 RS TIMKEN вважати повернутим ТОВ "Технокор Пак".

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи №1873 від 13.08.2016 в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1