Справа № 507/564/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України ,з неповною середньою освітою , не одруженого, не працюючого , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Наркевичі Ширяївського району Одеської області , громадянина України , з неповною середньою освітою , одруженого , пенсіонера , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого ,
обвинувачених у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
05.02.2017 р. у вечірній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу через хвіртку зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_1 , де через вікно проникли до житлового будинку потерпілої , звідки таємно викрали бувші у користуванні пічні чавунні дверцята вартістю 165 грн. , б/к два металеві бильця від односпального ліжка вартістю 86 грн., а також б/к газову двоконфорну плиту вартістю 190 грн., спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 441, 00 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю і пояснили , що вони 05.02.2017 р. у вечірній час за попередньою змовою між собою з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу через хвіртку зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_1 , де через вікно проникли до житлового будинку потерпілої , звідки таємно викрали пічні чавунні дверцята , два металеві бильця від односпального ліжка , а також газову двоконфорну плиту. Викрадене майно реалізували особі , яка приймає металобрухт.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК
України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину , їх показання відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються , суд вважає , що їх вина у скоєнні інкримінованого їм діяння повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , скоєне за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у житло
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин відносно обох обвинувачених суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відносно обох обвинувачених суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує такі дані про його особу як незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра , першу судимість, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення , яка свідчить про те, що після скоєння злочину він не вчинив інших кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує такі дані про його особу як незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра , посередню характеристику за місцем проживання , пенсійний вік, першу судимість .
Суд також враховує при визначенні покарання обвинуваченим позицію потерпілої , яка звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність, у якій зазначила , що претензій матеріального та морального характера до обвинувачених у неї немає та не наполягала на суворому покаранні відносно обвинувачених.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинувачених можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства і що відносно них можливо застосувати ст..75 КК України .
Речові докази у кримінальному провадженні : пічні чавунні дверцята , металеві бильця від односпального ліжка , газову двоконфорну плиту , що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66 КК України , ст..ст. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні : пічні чавунні дверцята , металеві бильця від односпального ліжка . газову двоконфорну плиту , що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно після його проголошення.

суддя ОСОБА_1