Провадження № 1-кп/0186/16/17
Справа № 186/900/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000148 від 19 березня 2016 року, №0000375 від 10 серпня 2016 року, № 0000343 від 21 липня 2016 року, № 0000175 від 08 квітня 2016 року, № 0000391 від 23 серпня 2016 року, №0000403 від 31 серпня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, маючого дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше судимий:
- 22 квітня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 гривень;
- 04 серпня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
- 14 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;
- 20 листопада 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк один рік три місяці;
- 22 серпня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один день,
звільненого по відбуттю строку покарання 14 грудня 2015 року;
- 01 квітня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- 02 березня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , проходячи через подвір`я буд. АДРЕСА_2 , побачив легковий автомобіль марки «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 ,І чорного кольору, в якому при візуальному огляді виявив відеореєстратор марки «Orion DVR 300» чорного кольору, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: відеореєстратора марки «Orion DVR 300» чорного кольору з легкового автомобілю марки «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 18 березня 2016 року, приблизно о 22.00 годині, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, підійшов до легкового автомобіля марки «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , чорного кольору та невстановленим предметом розбив бокове праве, переднє скло, через яке повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 відеореєстратор марки «Orion DVR 300», чорного кольору, вартістю 443 гривні 80 копійок (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/12.1/951 від 21 квітня 2016 року), обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 443 гривні 80 копійок.

10 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до складу магазину «Товари для будинку», вхід до складу вільний для відвідувачів вказаного магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , де, побачивши, що на складі нікого немає і ворота складу відкриті, та зафіксовані на ланцюг, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії ніхто не бачить, підійшов до стелажу, де лежали упаковки жалюзі, після чого взяв сім упаковок жалюзі, підніс їх до напіввідчинених воріт та поклав на підлогу біля воріт складу, потім ОСОБА_5 вийшов зі складу магазину «Товари для будинку», підійшов до воріт складу, які мають вихід у внутрішній двір будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, через напіввідчинені ворота складу, протягнувши руку, витягнув звідти чотири упаковки жалюзі, а саме: одну упаковку жалюзі ОМІС 40х140 вартістю 63 гривні 80 копійок, одну упаковку жалюзі ОМІС 45х140 вартістю 68 гривень 80 копійок, дві упаковки жалюзі 55х140 вартістю 83 гривні 98 копійок кожна, на загальну суму 300 гривень 56 копійок. Завдавши матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 300 гривень 56 копійок.

У ніч з 20 на 21 липня 2016 року (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення з вищевказаного будинку чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 у період часу з 22.00 год. 20 липня 2016 року по 09 год. 30 хв. 21 липня 2016 року (точний час слідством не встановлений), впевнившись, що його дії ніхто не бачить, проник до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , з підвального приміщення якого таємно, повторно викрав електричний рубанок марки «Іжмаш» моделі «SP 2100» бордового кольору вартістю 1 404 гривні 90 копійок, ручний фрезерувальний станок марки «Phiolent» модель R3-1100E» синього кольору вартістю 562 гривні 50 копійок, два риболовних спінінги марки «Crocodile» довжиною 2,10 м, загальною вартістю 350 гривень, один риболовний спінінг марки «Crocodile» довжиною 2,40 м вартістю 190 гривень, набір дерев`яних міжкімнатних ручок в кількості 4 штук коричневого кольору вартістю 360 гривень, набір врізних замків сірого кольору в кількості 4 штук вартістю 800 гривень, дверні навіси в кількості 5 штук золотистого кольору вартістю 350 гривень, садові ножиці червоного кольору вартістю 75 гривень, пляшку будівельного піно-клею вартістю 120 гривень, паяльник з насадками марки «Моноліт» для метало-пластикових труб вартістю 310 гривень, дискову циркулярку з лазерною пилкою зеленого кольору марки «Bosh» вартістю 3 000 гривень, сокиру з рукояткою чорного та жовтого кольору вартістю 205 гривень, пилку для металу вартістю 55 гривень, рулетку довжиною 5 м вартістю 38 гривень, рулетку довжиною 10 м вартістю 75 гривень, шліфувальну машинку марки «Stern» синього кольору вартістю 875 гривень, які обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8 770 гривень 40 копійок.

Крім того, в період часу з 11.00 години 07 квітня 2016 року по 09.00 годину 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 дізнався, що в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , яке зачиняється на замок, знаходиться скутер «Honda-topic», повідомив про це особу, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, запропонувавши їй таємно його викрасти, остання прийняла пропозицію ОСОБА_5 , після чого у них виник злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, прийшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , у період часу з 11.00 години 07 квітня 2016 року по 09.00 годину 08 квітня 2016 р. (точний час слідством не встановлений), скориставшись відсутністю сторонніх осіб та свідків, діючи таємно, шляхом викрутки, яка була заготовлена, відкрили врізний замок вхідних дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , з якого викотили скутер «Honda-topic» білого кольору, номер рами НОМЕР_3 , вартістю 14 448,72 гривень, який належить ОСОБА_10 , тим самим повторно, незаконно заволоділи даним транспортним засобом, обернувши його на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд.
У період часу з 07 по 14 травня 2016 року (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_5 , дізнавшись від особи, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, що у останньої від квартири АДРЕСА_6 є ключі, у них виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , у період часу з 07 по 14 травня 2016 року (точний час слідством не встановлений), разом з особою, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_11 , впевнившись, що їхні дії ніхто не бачить, за допомогою ключа, який був у особи, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, проникли до вищевказаної квартири, з якої таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: 19-дюймовий монітор «LG» чорного кольору вартістю 604 гривні, принтер «Canon МР-250» білого кольору вартістю 491 гривня 67 копійок, DVD - плеєр «Samsung R-130» вартістю 350 гривень, пилосос марки «Gorenje» зеленого кольору вартістю 1 250 гривень, мікрохвильову піч «LG» білого кольору вартістю 625 гривень, акустичну систему марки «Sven MS-80» сірого кольору вартістю 555 гривень, перфоратор «ИЖМАШ ИП-1200» вартістю 1 670 гривень, шерстяний килим 2х3 м вартістю 1020 гривень, джинси синього кольору марки «SHOW KIND» вартістю 600 гривень, джинси синього кольору марки «ARNOLD» вартістю 300 гривень, джинси синього кольору марки «SPEED KEYS» вартістю 570 гривень, джинси синього кольору марки «VARXDAR» вартістю 183 гривні 17 копійок, джинси синього кольору марки «ARNOLD DENIM» вартістю 550 гривень, станок для гоління «Gillette Fusion» вартістю 305 гривень, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 9 073,84 гривень.
21 серпня 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме: до боксу № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 в період часу з 18.00 години 21 серпня 2016 року по 07.00 годину 22 серпня 2016 року (точний час слідством не встановлений) демонтував скло з вікна боксу № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , після чого проник до даного боксу, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: електричний лобзик зеленого кольору марки «Фіолент», модель «ПМЗ-600 Э», вартістю 760 гривень; болгарку чорного кольору марки «Stern», моделі «AG-230 B», вартістю 1 175 гривень; набір плашок для нарізання різьби, марки «INTERTOOL SD-8003», вартістю 393 гривні 33 копійки; ключ для заклепування, марки «Stanley», моделі «MediumDutyRiveter MR33», вартістю 99 гривень 80 копійок; пасатижі зеленого кольору, марки «Intertool» 160 мм, моделі «HT-0107», вартістю 120 гривень; хромований меблевий степлер, марки «MATRIX PROFESSIONAL», вартістю 100 гривень; рожковий ключ розміром 15, вартістю 25 гривень; рожковий ключ розміром 24, вартістю 26 гривень; рожковий ключ розміром 19, вартістю 30 гривень; рожковий ключ розміром 22, вартістю 33 гривні; головку з перехідником, вартістю 15 гривень; набір комбінаційних рожкових ключів в кількості 9 штук, вартістю 90 гривень; набір шестигранних ключів в кількості 20 штук, вартістю 155 гривень; два індикатори напруги загальною вартістю 90 гривень; набір лерок та метчиків, вартістю 120 гривень; набір сверл в кількості 15 штук, вартістю 95 гривень, три електричних подовжувачів, загальною вартістю 315 гривень; електричний подовжувач, вартістю 130 гривень; обернувши їх на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 3772 гривень 13 копійок.
Крім цього, 27 серпня 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а саме: до столярного цеху Державного професійно-технічного навчального закладу Першотравенський гірничий ліцей, розташованого за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16 в м.Першотравенську, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 28 серпня 2016 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, через отвір, який був розташований у стіні столярного цеху Першотравенського гірничого ліцею, розташованого за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16 в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, проник до столярного цеху, з якого повторно, таємно викрав болгарку марки «Stern», моделі «AG-125L», темно - зеленого кольору, вартістю 396 гривень; шуруповерт марки «Електромаш», моделі «ДЭ-950», темно зеленого кольору, вартістю 383 гривні 33 копійки; ножиці по металу марки «Сталь», модель «41002», вартістю 58 гривень 33 копійки; троє пасатижів марки «JONNESWAY 6», модель «P086», загальною вартістю 258 гривень 75 копійок; круглогубці марки «MasterTechnics» 160 мм, вартістю 73 гривні 80 копійок; торцевий ключ I-образний марки «INTERTOOL», моделі «XT-4112», вартістю 85 гривень; електричний подовжувач білого кольору, довжиною 50 метрів, вартістю 130 гривень; набір викруток вартістю 80 гривень; чотири ножовочні полотна вартістю 40 гривень; цвяховидергувач вартістю 140 гривень; молоток з дерев`яною ручкою вартістю 51,25 гривень; кусачки марки «BERG», вартістю 42 гривні 50 копійок; рулетку на 5 метрів марки «Mastertool», вартістю 42 гривні 50 копійок; штангенциркуль на 150 мм (виробник «USSR») вартістю 107 гривень 83 копійки; стамеску на 8 мм вартістю 35 гривень; викрутки із рукояткою оранжевого кольору 0.6 х 4.0, вартістю 45 гривень; тонкогубці вартістю 70 гривень; стамеску на 12 мм вартістю 40 гривень; ізоленту синього кольору «Нова-лінія» 600х600, вартістю 20 гривень; двохгранну викрутку 16х10 вартістю 35 гривень; викрутку «трещітку» вартістю 60 гривень; набір торцевих шестигранних ключів розміром на 2,5, 5, 8, 10, мм, вартістю 55 гривень; свердло для металу розміром 4 мм (торгова марка «modeoo») вартістю 5 гривень; циклю розміром 60 мм вартістю 55 гривень; циклю розміром 40 мм вартістю 50 гривень; меблевий степлер торгової марки «BERG» на 4 - 14 мм вартістю 100 гривень; набір торцевих коронок по дереву в кількості 5 штук, розміром 15 мм, 20 мм, 25 мм, 30 мм, 35 мм, вартістю 160 гривень; саморізи для дерева під шестигранні ключі розміром 50 мм, в кількості 34 штук, вартістю 23 гривень 80 копійок; свердло для металу розмір 7 мм, вартістю 20 гривень; саморізи по дереву розміром 25 мм, в кількості 40 штук, вартістю 24 гривні, які належали робітнику Першотравенського гірничого ліцею - ОСОБА_14 , а також викрав інструменти, які належали Першотравенському гірничому ліцею, а саме: зачистку для труб 1 штуку вартістю 90 гривень; зачистку діаметром 32х40, 1 штуку, вартістю 165 гривень; зачистку діаметром 63х40 1 штуку, вартістю 180 гривень; комплект болтів 6х40, 40 штук, вартістю 22 гривні; комплект гайок 40 штук, вартістю 6 гривень; комплект шайб 40 штук, вартістю 3 гривні 20 копійок; дюбель - цвяхи 6х60 200 штук, вартістю 70 гривень; електричний подовжувач довжиною 5 метрів, вартістю 103 гривні 70 копійок; прожектор вартістю 665 гривень; набір стамесок вартістю 100 гривень; набір ключів вартістю 300 гривень; підставка металева 4 штуки, вартістю 20 гривень; цвяхи загальною вагою 2,24 кг, вартістю 52 гривні 20 копійок; саморізи 145 штук, вартістю 33 гривні 50 копійок; діелектричну викрутку вартістю 125 гривень 5 копійок; газовий ключ вартістю 105 гривень; електричні лічильники 3 штуки, загальною вартістю 378 гривень; обернувши їх на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2687 гривень 09 копійок та Державному професійно-технічному навчальному закладу Першотравенський гірничий ліцей - на загальну суму 2418,65 гривень.
30 серпня 2016 року в ОСОБА_5 виник умисел на повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення столярного цеху, розташованого на території Першотравенського гірничого ліцею за адресою: вул.Шахтарської Слави, №16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 30 серпня 2016 року, приблизно о 22.00 годині, через вікно, яке було забите дошками, проник до приміщення столярного цеху, розташованого на території Першотравенського гірничого ліцею за адресою: вул.Шахтарської Слави, №16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, після чого, з метою подальшого викрадення, почав демонтувати металеві запчастини з обладнання, яке знаходилося в приміщені цеху, в тому числі: електричний двигун з деревообробного станка вагою 68 кілограм, вартість якого, як лом металу, складає 204 гривні. Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівниками поліції в приміщенні столярного цеху.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: електричного двигуна, вартість якого, як металобрухту, складає 204 гривні, та інших металевих запчастин, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції під час вчинення злочину.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явлених йому обвинуваченнях признав повністю, підтвердив, що скоїв зазначені злочини в час та при умовах, зазначених в обвинувальному акті, від дачі пояснень в цій частині відмовився, по епізодах, вчинених: 18 березня 2016 року потерпілий - ОСОБА_7 ; 10 серпня 2016 року потерпіла - ОСОБА_8 ; у ніч з 20 на 21 липня 2016 року потерпілий - ОСОБА_9 ; 21 серпня 2016 року потерпілий - ОСОБА_13 ; 27 серпня 2016 року потерпілі: ОСОБА_14 та Державний професійно - технічний навчальний заклад - Першотравенський гірничий ліцей; 30 серпня 2016 року - потерпілий - Державний професійно - технічний навчальний заклад - Першотравенський гірничий ліцей.

Цивільні позови, заявлені потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної злочинами, визнав у повному обсязі, згідний, щоб з нього була стягнута на користь потерпілих матеріальна шкода в сумі 1060 гривень - ОСОБА_7 , 8 207 гривень 90 копійок ОСОБА_9 , 2419 гривень 10 копійок ОСОБА_15 , 1645 гривень 21 копійка ОСОБА_14 , ОСОБА_13 1215 гривень.

Відмовився давати показання по вказаних епізодах, які визнає, у вчиненому розкаюється, викрадене потерпілим частково повернуто, просить суд його суворо не наказувати.

Потерпіла - ОСОБА_8 подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та представник потерпілого Першотравенського гірничого ліцею ОСОБА_15 подали до суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, цивільні позови, заявлені ними до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, ОСОБА_7 в розмірі 1060 гривень, ОСОБА_9 в розмірі 8 207 гривень 90 копійок, ОСОБА_14 в розмірі 1645 гривень 21 копійки, ОСОБА_13 в розмірі 1215 гривень, ОСОБА_15 2419 гривень 10 копійок - просять задовільнити, призначити покарання суворе та на розсуд суду.

Представник Державного професійно-технічного навчального закладу Першотравенський гірничий ліцей подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, призначити покарання на розуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив у судовому засіданні про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, по епізодах, де він повністю визнає себе винним та визнає цивільні позови, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження по епізодах, вчинених: 18 березня 2016 року потерпілий - ОСОБА_7 ; 10 серпня 2016 року потерпіла - ОСОБА_8 ; у ніч з 20 на 21 липня 2016 року потерпілий - ОСОБА_9 ; 21 серпня 2016 року потерпілий - ОСОБА_13 ; 27 серпня 2016 року потерпілі: ОСОБА_14 та Державний професійно - технічний навчальний заклад - Першотравенський гірничий ліцей; 30 серпня 2016 року - потерпілий - Державний професійно - технічний навчальний заклад - Першотравенський гірничий ліцей.

ОСОБА_5 не визнав себе винним по епізодах, вчинених: в період часу з 11.00 години 07 квітня 2016 року по 09.00 годину 08 квітня 2016 року потерпіла - ОСОБА_10 та у період часу з 07 по 14 травня 2016 року потерпілий ОСОБА_11 .

Цивільний позов, заявлений потерпілим - ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 6 520 гривень 67 копійок не визав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 по вказаних епізодах підтвердив, що познайомився з особою, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, приблизно в кінці зими на початку весни 2016 року. особа чи хвасталася, що сказала, що його знала, бо він її не знав. Йому особисто хвасталася, що 3 чи 4 чоловіка він уже посадив. Ганесін чоловік, який сидів і не погодився б з особою скоювати злочини. Щодо скутера, то ОСОБА_16 та ОСОБА_17 його давні знайомі. ОСОБА_18 колись цікавився скутером, що, можливо, десь попадеться, ОСОБА_5 йому сказав, що, можливо хтось буде продавати. Вночі йому подзвонила особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, сказала, що знаходиться за супермаркетом «АТБ», щоб він поцікавився у ОСОБА_19 , чи потрібен йому мопед. ОСОБА_20 набрав ОСОБА_21 , той сказав, що потрібно подивитися. ОСОБА_5 з дому прийшов за «АТБ», ОСОБА_22 приїхав, вони підійшли ближче на поле за будинок АДРЕСА_5 до скутера, ОСОБА_22 відмовився купувати мопед, який залишився у Сови в гаражі, через деякий час ОСОБА_20 знайшов ОСОБА_23 та запропонував йому скутер, перекотивши до нього в гараж. Скутер не заводився, ОСОБА_23 його ремонтував, чи сам, чи майстра запрошував, не знає, скутер відремонтував, заплатив ОСОБА_5 , приблизно 2000 гривень, так як домовлялися, але точно не пам`ятає. Особі, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, за проданий скутер дав, приблизно 500 гривень.

По факту крадіжки з квартири потерпілого ОСОБА_11 . ОСОБА_5 підтвердив, що особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, сказала, що є речі, він запитав у Сови, чи потрібні вони їй, остання сказала, що треба подивитися, вони з нею не пішли дивитися в квартиру речі, а пішли по домах. Через 2-3 години особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, подзвонила, щоб ОСОБА_20 допоміг донести речі за 100 гривень, сказавши, що вона знаходиться біля стоянки, в дворі по АДРЕСА_7 . ОСОБА_5 повівся на 100 гривень. Прийшов, побачив ці пакети, там були речі, щось важке, гостре, пакетів було до десяти точно. Взяли разом пакети і пішли додому до особи, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, на АДРЕСА_8 . ОСОБА_5 по дорозі зрозумів, що грошей у особи, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, немає, що прийдеться чекати до завтра, післязавтра, вирішив поцікавитися, чи є якісь речі. Особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, повідомила, що є якісь джинси. Принесли всі речі до дружини, з якою особа не перебувала в зареєстрованому шлюбі, посиділи п`ять хвилин, особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, показала йому джинси, ОСОБА_5 їх забрав разом з пакетом, скільки їх там було: п`ять, чи сім, він і не знав. На цьому його зустрічі з особою, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, закінчилися.

Всі джинси при обшуці у нього вилучені, його двоє також.

Просить його дії з ч.2 ст.289 КК України перекваліфікувати на ч.3 ст.185 КК України. А по ч.3 ст.185 КК України по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 його виправдати, так як він даний злочин не вчинював, суворо не наказувати.

Вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

Свідок ОСОБА_24 підтвердив у судовому засіданні, що весною 2016 року йому подзвонив ОСОБА_5 , щоб він йому відремонтував скутер. ОСОБА_24 приїхав до ОСОБА_5 за спорткомплекс, на поле, за будинок АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 був разом з особою, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, подивився на скутер «Хонда Топік», білого кольору, не зміг його завести, потягли його на тросі скутером ОСОБА_24 в гараж до останнього, де скутер постояв 1-2 дні, потім ОСОБА_5 прийшов і забрав його. Чий то був скутер, ніхто не говорив.

Свідок ОСОБА_25 підтвердив суду, що весною 2016 року купив мопед «Хонда» голубого кольору з білим крилом у Ганесіна за 800 гривень без документів. ОСОБА_25 знаходився в гаражі, ОСОБА_20 підійшов в гараж і запропонував мопед, він подивився, мопед не заводився, не було іскри, він відремонтував мопед і купив його у ОСОБА_20 , віддавши гроші в цей же день, ремонтував, приблизно одну-дві години. Він на мопеді їздив без документів, приблизно два-три місяці, можливо і більше, його батько також їздив на рибалку,потім продав мопед знайомим: ОСОБА_26 і ОСОБА_27 за 2600 гривень.
Свідок ОСОБА_28 підтвердив у судовому засіданні, що в квітні 2016 року купив скутер «Хонда» синього кольору з білим крилом у ОСОБА_29 за 4000 гривень в с.Васильківське, Петропавлівського району, так як він з ОСОБА_23 разом там працювали. ОСОБА_30 говорив, що на скутер є документи, що він їх привезе пізніше, але так і не привіз. На скутері він їздив, приблизно три місяці. Скутер вилучили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_31 підтвердив у судовому засіданні, що він влітку 2016 року був понятим при проведенні обшуку в квартирі батьків ОСОБА_5 , в будинку, де знаходиться АДРЕСА_10 . Обшук проводив слідчий і ще три поліцейських в присутності понятих: його та ОСОБА_32 , а також були присутні сам ОСОБА_5 та його мама. Обшук проводили з відеозйомкою спочатку на балконі квартири, потім в кухні, спальні нічого не знайшли, а в залі знайшли шість джинсових штанів синього, голубого та чорного кольорів. Ганесін і його мама сказали, що ці штани першого. Поліція просила надати документи на ноутбук та мікрохвильову піч, але мама пообіцяла надати їх пізніше. Шестеро джинсових штанів були вилучені, їх склали в пакети, опечатали, вони розписалися з понятим, також було складено протокол обшуку, в якому він також розписався.

Свідок ОСОБА_33 підтвердила суду, що весною, вночі, блище до ранку, 2016 року ОСОБА_5 прийшов до неї додому в квартиру АДРЕСА_11 разом з чоловіком, з яким вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, з особою, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, принесли речі в трьох, чи чотирьох пакетах, поставили у неї в квартирі, на кухні, попросили, щоб речі постояли, потім на протязі дня удвох, за два рази, до 18.00 години цього ж дня забрали. Речі приносили удвох, ОСОБА_20 і сам приїжджав на велосипеді забирати їх. Всі ці справи вони робили вдвох. Вона до пакетів не торкалася, тому не знає, що в них було. До цього ОСОБА_20 ніколи у неї не був, він знав її брата, так як вони разом навчалися.

Свідок ОСОБА_34 підтвердив у судовому засіданні, що влітку 2016 року він був понятим при огляді квартири матері ОСОБА_20 , в якій останній проживав, в будинку, де знаходиться РАЦС. З квартири були вилучені четверо джинсів, ще якісь речі і, начебто, інструмент. ОСОБА_20 був присутнім при огляді квартири, ще був один понятий і працівники поліції. ОСОБА_20 віддав речі поліції, не відмовлявся їх віддавати, останні пояснили, що для проведення експертизи. Речі описував слідчий, складав їх у пакети, опечатував, слідчий, він з другим понятим все підписували.

Свідок ОСОБА_35 підтвердила суду, що, приблизно півтора-два роки тому, влітку вона домовилася з ОСОБА_20 , щоб той знайшов телевізор. Останній їй повідомив, що в особи, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, є знайомий, який продає телевізор, але так як він працює, прийде з роботи з другої зміни та покаже його їм з чоловіком о 22.00 годині біля будинку по АДРЕСА_12 . Вона туди пішла з ОСОБА_20 , так як її чоловік працював, а ОСОБА_20 знайомий її чоловіка, вона ж його просила за телевізор, тому з ним і пішла. Чекали разом у бесідці біля будинку, підійшла особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, сказав, що господаря квартири не буде, але у нього є ключі, він може показати, ще, крім телевізора, пропонував ковер, принтер. Вона з ОСОБА_20 залишилися в бесідці, а особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, пішла у квартиру, сказавши, щоб вони йшли з ним, але вони відмовилися, бо не було господаря, хто йому дав ключі, невідомо. Вони з ОСОБА_20 сказали, що заходити не будуть і разом пішли додому, так як у неї мала дитина, яка знаходилася з бабушкою. Останній її провів додому та пішов. До цього часу вона телевізора так і не придбала. З ОСОБА_20 вони знайомі давно, приблизно сім-вісім років, знаходяться в дружніх стосунках. З особою, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, не знайома, бачила його вперше.

Потерпіла - ОСОБА_10 підтвердила в судовому засіданні, що у квітні 2016 року до обіду вона пішла у підвал свого під`їзду, будинку АДРЕСА_5 та виявила пропажу скутера, який був у робочому стані, справний. Підвал закривається на два замки: один - лише у чергової, другий у всіх мешканців, які ним користуються, коли вона виявила відсутність мопеду, двері були відчинені. Після зими вона на ньому ще не їздила, але регулярно перевіряла його наявність в підвалі будинку. Скутер повернули працівники поліції, коли його забирала, наймала автомобіль, так як він був без акумулятора, без колеса, три замки поламані, перефарбований. Вона купувала колесо, акумулятор, замки. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий - ОСОБА_11 підтвердив суду, що з 07 по 14 квітня 2016 року він залишив квартиру АДРЕСА_6 . 14 квітня 2016 року він приїхав в місто, виявив, що квартира не замкнута, двері відкриті ключами, які були у трьох чоловік: у нього, його дружини та сусідки. Він викликав поліцію, вони прийшли, перевірили замок на вхідних дверях, зняли відбитки пальців і переписали, що викрадено із речей, а саме: ковер з дитячої кімнати, монітор, принтер, всі фарби, папери, три-чотири флешки, ключі від автомобіля, паспорт, військовий квиток, пилосос, мікрохвильова піч, перфоратор, штани, куртки, футболки, хутра з жіночого пальто, меблі перевернуті, все, що вказано в обвинувальному акті, лише ключі не вказані. Він змінив замки на дверях. Йому повернуто поламаний DVD, два тюнера один поламаний, другий новий, четверо штанів у поліції, ще не повернуті.

Цивільний позов, заявлений ним до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 6 520 гривень 67 копійок просить задовільнити. Покарання обвинуваченому просить призначити суворе, максимальне.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим злочинів, а саме: том 4 витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 08 квітня 2016 року, згідно якого 08 квітня 2016 року від потерпілої ОСОБА_10 надійшло повідомлення до чергової частини Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в період часу з 11.00 години 07 квітня по 09.00 годину 08 квітня 2016 року невстановлена особа з підвалу багатоповерхового будинку, до якого мається загальний вільний доступ, двері в якому відсутні, розташованого в будинку АДРЕСА_5 , незаконно заволоділа скутером «Хонда-топік» №AF-38-1015755 вартістю 3000 гривень, чим завдала ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму; та 14 травня 2016 року надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа в період часу з 07 по 14 травня 2016 року проникла до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_11 , шляхом підбору ключа, викрала з неї майно останнього. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Правова кваліфікація ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185КК України (а.с.1-4, 42); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомила про те, що в період часу з 11.00 години 07 квітня по 09.00 годину 08 квітня 2016 року невстановлена особа з підвалу будинку АДРЕСА_5 викрала (незаконно заволоділа) скутером «Хонда-топік» №AF-38-1015755 вартістю 3000 гривень, чим завдала ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану сумуи (а.с.7); копія талону на транспортний засіб, згідно якого ОСОБА_10 02 квітня 2006 року придбала скутер, моделі «Хонда-топік», рама № НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм до 50 см.куб. (а.с.11); протокол огляду та фототаблиці мопеду «Хонда-топік» №AF-38-1015755, синього кольору, який має сліди недавнього фарбування. Даний мопед було оглянуто біля будинку АДРЕСА_13 . Даний мопед добровільно видав ОСОБА_28 , пояснив, що в квітні 2016 року він його купив у ОСОБА_25 та користувався ним весь цей час (а.с.15-20); постанова про визнання та долучення до справи речових доказів, згідно якої скутер марки «Honda-topic» номер рами НОМЕР_3 , вилучений 07 вересня 2016 року у ОСОБА_28 , долучений до кримінального провадження №0000175 від 08 квітня 2016 року в якості речового доказу та повернутий під зберігальну розписку розписку потерпілій ОСОБА_10 (а.с.21); розписка, якою підтверджується, що потерпіла - ОСОБА_10 отримала від працівників поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скутер марки «Honda-topic» номер рами НОМЕР_3 в поламаному стані (а.с.22); висновок експерта №4/12.2-640 від 19 вересня 2016 року, згідно якого, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Honda», моделі «Тopic», номер рами НОМЕР_3 , об`єм двигуна 49,9 см3, 2005 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент вчинення злочину, а саме: на 08 квітня 2016 року, складає 14448 гривень 77 копійок (а.с.35-37); рапорт чергового начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого перший доповідає останньому, що 14 травня 2016 року до чергової частини по службовому телефону «102» надійшло усне повідомлення від ОСОБА_11 про те, що в період часу з 06.00 до 19.00 години 14 травня 2016 року невстановлена особа шляхом підбору ключа через вхідні двері з квартири АДРЕСА_6 , яка належить йому, таємно викрала майно останнього. Сума збитку та перелік викраденого встановлюється, на місце пригоди направлено СОГ в повному складі (а.с.47); заява ОСОБА_11 , якою підтверджується, що він дозволяє працівникам поліції провести огляд квартири АДРЕСА_6 (а.с.47); протокол огляду місця події від 14 травня 2016 року, яким підтверджується, що пошкоджень на вхідних дверях квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_11 , не виявлено, при обробці поверхні шафи магнітним порошком «сердолік» було виявлено один слід долоні руки, з розміром сторін 62х40 мм, який було вилучено за допомогою липкої стрічки з розміром сторін 48х71 мм (а.с.48-50); заява від особи, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, слідчому, на підставі якої перший просить до матеріалів кримінального провадження по ч.3 ст.185 КК України залучити DVD - плеєр «Samsung R-130» сірого кольору S-N 6RFLA0002314 та пульт (а.с.56); протокол огляду та фототаблиці до нього від 17 травня 2016 року, згідно якого оглянуто DVD - плеєр «Samsung R-130» сірого кольору S-N 6RFLA0002314 з електричним шнуром чорного кольору для підключення та пульт дистанційного управління до DVD - плеєра пластиковий, чорного та сірого кольору марки «Samsung» 00055В, які добровільно видала в кабінеті №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, пояснивши, що дані речі йому дав для тимчасового користування 13-14 травня 2016 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 по прізвиську « ОСОБА_36 » (а.с.57-62); постанова про визнання та доручення до справи речових доказів від 17 травня 2016 року, згідно якої, DVD - плеєр «Samsung R-130» рекордер сірого кольору S-N 6RFLA0002314 з електричним шнуром чорного кольору для підключення та пульт дистанційного управління до DVD - плеєра пластиковий, чорного та сірого кольору марки «Samsung» 00055В визнані речовими доказами та віддані під розписку потерпілому ОСОБА_11 (а.с.63); розписка, якою підтверджується, що Божок ВВ від працівників поліції отримав DVD - плеєр марки «Samsung R-130» сірого кольору S-N 6RFLA0002314 в справному стані, претензій не має (а.с.64); висновок експерта №6/12.1/1406 від 29 червня 2016 року, згідно якого ринкова вартість 19 ти дюймового монітору марки «LG» на момент вчинення злочину 14 травня 2016 року, могла складати 604 гривні, принтера марки «Cenon» моделі «МП250» - 491 гривня 67 копійок, DVD - програвача марки «Samsung» моделі «R-130» - 350 гривень, пилососа марки «Gornje» - 1250 гривень, мікрохвильової печі марки «LG» - 6625 гривень (а.с.71-75); висновок експерта та фото таблиці до нього №7/4.66-483 від 18 серпня 2016 року, згідно якого слід долоні руки розмірами 45х55 мм, залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 (а.с.83-90); постанова про визнання та долучення до справи речових доказів від 18 серпня 2016 року, якою підтверджується, що слід долоні руки розмірами сторін 48х72 мм, вилучений 14 травня 2016 року під час огляду квартири АДРЕСА_6 , має значення речового доказу, долучений до матеріалів кримінального провадження (а.с.91); протокол обшуку в квартирі АДРЕСА_14 від 23 серпня 2016 року, згідно якого, в квартирі, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: джинси синього кольору торгової марки «SHOW KIND», розміром W 32 L 34, джинси синього кольору марки «ARNOLD», розміром W 32 L 33, джинси синього кольору марки «SPEED KEYS», розміром W 31 L 34, джинси синього кольору марки «VARXDAR», розміром W 33, джинси синього кольору марки «ARNOLD DENIM», розміром W 32 L 33, джинси снього кольору торгової марки «LE Gutti» розміром W 30 L 34 (а.с.105-114); протоколи пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до них від 29 серпня 2016 року, згідно яких потерпілому ОСОБА_11 були пред`явлені джинси для впізнання, які він упізнав, яв свої, по зламаному металевому ґудзику, по полосах на правій передній кишені,розташованих по вертикалі червного, білого та синього кольорів, а також по етикетці, по нашивці, по торговій емблемі, вишитій на передній лівій та задній правій кишенях, по поламаному ґудзику і по вишитих квадратах на задніх кишенях білого та червоного кольору (а.с.117-156); постанова про визнання та долучення до матеріалів справи речових доказів від 29 серпня 2016 року та квитанції, згідно яких визнані речовими доказами по справі та передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: джинси синього кольору торгової марки «SHOW KIND», розміром W 32 L 34, джинси синього кольору марки «ARNOLD», розміром W 32 L 33, джинси синього кольору марки «SPEED KEYS», розміром W 31 L 34, джинси синього кольору марки «VARXDAR», розміром W 33, джинси синього кольору марки «ARNOLD DENIM», розміром W 32 L 33 (а.с.157-159); висновок експерта №6/12.1/1834 від 21 вересня 2016 року та фототаблиці до нього, якими підтверджується вартість речей, викрадених у потерпілого ОСОБА_11 (а.с.168-179); протокол допиту особи, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, згідно якого, вказана особа підтвердила, що на початку квітня 2016 року він зустрівся в районі ринку «Южний», м.Першотравенська зі своїм знайомим ОСОБА_37 по прізвиську « ОСОБА_36 », останній попросив його допомогти з підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 витягнути скутер його дядька, за що пообіцяв дати гроші, особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, погодилася, але розуміла, що її дії будуть неправомірними, але вирішив, що дядько дав «Графу» на це згоду. Того ж дня у нічний час доби вони зустрілися за супермаркетом «АТБ», який знаходиться по вул.Горького, м.Першотравенська, пішли до будинку №2-а на вул.Горького, де «Граф» за допомогою викрутки відчинив вхідні двері підвального приміщення, розташованого біля під`їзду №1, увійшли в підвал, де знаходився на сходах скутер марки «Хонда-топік» білого кольору, який він допоміг ОСОБА_38 дістати з даного приміщення, відкотили скутер за будинок АДРЕСА_15 , де «Граф» поламав замок на кермі скутера, який фіксував кермо (руль). Потім ОСОБА_39 зателефонував ОСОБА_40 та попросив його полагодити скутер, через деякий час до них на скутері під`їхав ОСОБА_41 , прив`язав один кінець троса до скутера «Графа», а інший до свого, за кермо скутера, який дістали з підвалу, сів він, так як « ОСОБА_36 » не вмів керувати транспортним засобом, а останній сів на скутер до ОСОБА_19 позаду, ОСОБА_22 відтягнув скутер до свого гаражу в гаражне товариство біля старого «Візиту». «Граф» залишився з ОСОБА_42 , а він пішов додому. Через деякий час « ОСОБА_36 » дав йому за допомогу 500 гривень. Крім цього, на початку травня 2016 року у вечірній час доби особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, спускалася сходами в під`їзді АДРЕСА_16 від свого знайомого, який проживає в даному під`їзді на другому поверсі, та звернув увагу на вхідні двері квартири АДРЕСА_17 , де в замку побачив вставлені ключі, на в`язці ключів був також магніт від дверей під`їзду, поряд з даною квартирою нікого не було, у нього виник умисел на викрадення даних ключів з метою в подальшому проникнути до даної квартири, щоб викрасти майно. Витягнув ключі та пішов до себе додому. Власника квартири він особистто не знає, але обличчя його бачив, так як він інколи зловживає спиртними напоями в місцях, де продають спиртне, коли побачив ключі в дверях, зрозумів, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а також чув, як у квартирі грала музика та хтось розмовляв. Наступного дня зустрівся з ОСОБА_37 , якому розповів за ключі та запропонував разом з ним скоїти крадіжку майна з даної квартири, на що «Граф» погодився. Цього ж дня у вечірній час доби вони разом піднялися до даної квартири, почали дзвонити в двері, так як їх ніхто не відчинив, вони зрозуміли, що в квартирі нікого немає. Вони даними ключами відімкнули двері та увійшли в квартиру, зачинивши їх за собою. В ній знаходилися наступні речі, а саме: монітор, принтер, програвач, пилосос, мікрохвильова піч, яку вони не викрадали, перфоратор, акустична система, килим, п`ять джинсів синього кольору та станок для гоління «Gillette Fusion». «Граф» подзвонив ОСОБА_43 та запропонував їй придбати килим, вона відповіла, що їй необхідно під`їхати, подивитися на нього, «Граф» сказав адресу, вони вийшли на вулицю, де через деякий час під`їхала ОСОБА_44 , вони їй запропонували піднятися в квартиру, але вона відмовилася та запитала, звідки у них ключі, особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, повідомила, що квартира його товариша, який переїхав мешкати в м.Тернівку, а ключі та майно, яке в квартирі та не потрібне, залишив йому. ОСОБА_44 сказала їм, щоб вони сфотографували килим та їй показали, вони погодилися, зайшли в квартиру, сфотографували килим і знову вийшли, показали їй фото, вона відмовилася брати килим, особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, запропонувала їй комп`ютер, принтер та міжкімнатні двері, вона відмовилася та поїхала, нічого не взявши, а вони з «Графом» піднялися в квартиру, звідки забрали вищевказані речі в пакети, які знайшли в квартирі, винесли з квартири і понесли до його дружини, з якою він перебуває в незареєстрованому шлюбі, - ОСОБА_45 , яка проживає по АДРЕСА_18 . Особа, провадження в справі відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, попросила останню декілька днів потримати вказані речі, звідки вони взялися, він не пояснював, з даних речей взяв собі DVD - програвач, а останні речі наступного дня забрав «Граф», де він їх дів, йому не відомо (а.с.236-239).

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України доказаною повністю.

Оцінюючи докази, отримані під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати по ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Клопотання ОСОБА_5 про перекваліфікацію вчиненого ним злочину з ч.2 ст.289 на ч.3 ст.185 КК України задоволенню не підлягає, так як відповідно до роз`яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», незаконне заволодіння транспортним засобом (ст.289 КК України) слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз.

Цей злочин визнають закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування, а якщо заволодіння відбувається під час руху такого засобу, з моменту встановлення контролю над ним.

Зі змісту ст.289 КК України під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою, протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі; вилучення транспортного засобу полягає в сукупності двох дій встановленні контролю над транспортним засобом і переміщення його в просторі з місця первинного знаходження будь-яким способом. Встановлення контролю над транспортним засобом це дії, спрямовані на встановлення фізичного панування над ним, коли винний сам або з використанням інших осіб одержує можливість перемістити його. Такі дії є його захопленням, яке може бути вчинене як із використанням насильства, так і без нього. Переміщення транспортного засобу в просторі передбачає дії, за допомогою яких він переміщається з місця первинного знаходження в інше місце будь-яким способом (поїздка на транспортному засобі з використанням власного двигуна, транспортування за допомогою іншого транспортного засобу, штовхання за допомогою фізичної сили людини тощо). При цьому відстань, на яку переміщено транспортний засіб, значення не має.

Статті 286 КК України під транспортним засобом в ст.ст.286, 287, 289 і 290 КК України слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Згідно Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, транспортним засобом є також мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Тобто, дії ОСОБА_5 досудовим слідством правильно кваліфіковані по ч.2 ст.289 КК України, а не по ч.3 ст.185 КК України, як ОСОБА_5 посилається в своєму клопотанні.

Невизнання вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, та його посилання на той факт, що він вчинив злочин не по ч.2 ст.289 КК України, а по ч.3 ст.185 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути відповідальності або її пом`якшення за скоєні тяжкі злочини, оскільки скоєння інкримінованих йому злочинів знайшло повне підтвердження вище викладеними, дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показання свідка ОСОБА_46 суд не може взяти до уваги, так як свідок з ОСОБА_20 знайомі давно, приблизно сім-вісім років, знаходяться в дружніх стосунках, та вважає, що свідком показання дані з почуття оманливої товариськості та бажання уникнення кримінальної відповідальності свого товариша ОСОБА_5 . Вказане свідчить про завідомо узгоджену позицію обвинуваченого та свідка щодо надання пояснень в судовому засіданні, а тому їхні показання суд не може розцінювати як такі, що підтверджують алібі обвинуваченого, бо вони не узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Також алібі ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України спростовується висновком експерта №7/4.66-483 від 18 серпня 2016 року, згідно якого слід долоні руки, вилучений 14 травня 2016 року під час огляду квартири АДРЕСА_6 , при обробці поверхні шафи магнітним порошком «сердолік», залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 (а.с.83-90 т.4).
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час розгляду справи давали показання, які являються послідовними, логічними, такими, що погоджуються з іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що наведені вище докази в своїй сукупності спростовують алібі обвинуваченого, яке є лише його способом захисту та не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України правильна за ознакою:

по ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

по ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкі, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, викрадене потерпілим частково повернуто, ОСОБА_11 наполягає на суворому покаранні, інші потерпілі щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, й вважає за можливе його виправлення в місцях позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.00 години 31 серпня 2016 року.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17.00 години 31 серпня 2016 року до 20 червня 2017 року включно.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_47 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Відповідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_48 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне провадження відносно нього по ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України закрите у зв`язку зі смертю, позовна вимога про відшкодування шкоди, завданої злочином, процесуального правонаступництва не передбачає, то цивільний позов, заявлений ОСОБА_11 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_48 майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 6 520 гривень 67 копійок, слід задовільнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 6 520 гривень 67 копійок.

Цивільні позови, заявлені потерпілими: ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 1060 гривень, ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 8 207 гривні 90 копійок, ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 2419 гривень 10 копійок, ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 1645 гривень 21 копійки, ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 1215 гривень, слід задовільнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 1060 гривень, на користь ОСОБА_9 - 8 207 гривень 90 копійок, а також слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Першотравенський гірничий ліцей - 2419 гривень 10 копійок, ОСОБА_14 - 1645 гривень 21 копійку, ОСОБА_13 - 1 215 гривень.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.
Речові докази по справі: відеореєстратор чорного кольору, марки «Orion DVR 300» з флеш-накопичувачем марки «San Disk-ULTRA» на 16 GB, долучені до кримінального провадження №0000148 від 19 березня 2016 року, передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 , слід залишити останньому за належністю (а.с.24,29 т.1);

одну упаковку жалюзі ОМІС 40х140 вартістю 63 гривні 80 копійок, одну упаковку жалюзі ОМІС 45х140 вартістю 68 гривень 80 копійок, дві упаковки жалюзі 55х140 вартістю 83 гривні 98 копійок кожна, на загальну суму 300 гривень 56 копійок, долучені до кримінального провадження №0000375 від 10 серпня 2016 року, передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 , слід залишити останній за належністю (а.с.28, 32 т.2);

CD-R диск з відеозаписом від 10 серпня 2016 року, визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження №0000375 від 10 серпня 2016 року, слід залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження (а.с.37 т.2);

сліди пальців рук, вилучені 21 липня 2016 року під час огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000343 від 21 липня 2016 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.29 т.3);

ручний фрезерувальний станок марки «Phiolent» модель R3-1100E» синього кольору вартістю 562 гривні 50 копійок слід залишити потерпілому - ОСОБА_9 , згідно його розписки (а.с.103 т.3);

скутер марки «Honda-topic» номер рами НОМЕР_3 , вилучений 07 вересня 2016 року у ОСОБА_28 , долучений до кримінального провадження №0000175 від 08 квітня 2016 року, повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_10 слід залишити останній за належністю (а.с.21, 22 т.4);

DVD плеєр «Samsung R-130» рекордер з тв-тюнером сірого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000233 від 14 травня 2016 року та відданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 , слід залишити останньому за належністю (а.с.63, 64 т.4);

слід долоні руки розмірами сторін 48х72 мм, вилучений 14 травня 2016 року під час огляду квартири АДРЕСА_6 , долученого до матеріалів кримінального провадження №0000233 від 14 травня 2016 року, слід залишити при матеріалах провадження (а.с.90, 91 т.4);

джинси синього кольору торгових марок: «SHOW KIND» розміром W 32 L 34, «ARNOLD» розміром W 32 L 33, «SPEED KEYS» розміром W 31 L 34, «ARNOLD DENIM» розміром W 32 L 33, «VARXDAR» розміром 33 вилучені 23 серпня 2016 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_14 , долучені до кримінального провадження №0000233 від 14 травня 2016 року, передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГКНП в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілому - ОСОБА_11 за належністю (а.с.157-159 т.4 );
інструменти: електричний лобзик зеленого кольору марки «ПМЗ», болгарка марки «Stern» чорного кольору, шість рожкових ключів, один накидний ключ, заклепочний ключ, набір головок для нарізання різьби, одну пару монтажних перчаток, вилучені 23 серпня 2016 року біля будинку АДРЕСА_19 у ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000391 від 23 серпня 2016 року, віддані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_13 , одна пара монтажних перчаток здана до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід залишити потерпілому, згідно його розписки, а одну пару монтажних перчаток слід повернути потерпілому за належністю (а.с.16-18, 23 т.5);
інструменти: електричний лобзик зеленого кольору, марки «ПМЗ»; болгарку марки «Stern», чорного кольору; шість рожкових ключів; один накидний ключ; заклепочний ключ; набір головок для нарізання різьби, вилучені 23 серпня 2016 року біля буд. АДРЕСА_19 у ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000391 від 23 серпня 2016 року в якості речового доказу, відані на зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_13 , слід залишити останньому за належністю (а.с.16-17 т.5);

одну пару монтажних рукавиць, вилучені 23 серпня 2016 року біля будинку АДРЕСА_19 у ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000391 від 23 серпня 2016 року, здані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_13 (а.с.16-18, 23 т.5);

інструменти та інше майно, а саме: плати з телевізорів, деталі від лічильників, розібрані двигуни з вентиляторів, інший кольоровий метал, одна пара кросівок білого кольору, ліхтарик червоного кольору, металевий ніж в шкіряному чохлі, цикля розмір 60 мм, з дерев`яною рукояткою, цикля розмір 40 мм, з дерев`яною рукояткою, мебельний степлер торгової марки «BERG» розмір 4 - 14 мм, ножиці металеві, набір торцевих коронок по дереву в кількості 5 штук, розміром 15 мм, 20 мм, 25 мм, 30 мм, 35 мм, 34 саморізи для дерева під шестигранні ключі, розміром 50 мм, свердло для металу розмір 7 мм, саморізи по дереву в кількості 40 штук, розміром 25 мм, сумку чорного кольору, в якій знаходились інструменти: молоток з дерев`яною ручкою, круглогубці з гумовими ручками чорного та зеленого кольору, марки «BERG», рулетку чорного кольору 5 метрів, марки «Master tool», штангенциркуль на 15 см, виробник «USSR», стамеску із пластиковою рукояткою синього кольору 8 мм, двохгранну викрутку із рукояткою білого кольору, двохгранну викрутка із рукояткою оранжевого кольору 0,6 х 4,0, тонкогубці із рукояткою червоного кольору, стамеску із пластиковою рукояткою синього кольору 12 мм, ізоленту синього кольору «Нова-лінія» 600х600, двохгранну викрутку з пластиковою ручкою рожевого кольору 16х10, двохгранну викрутку «трещітка» з пластиковою рукояткою чорного кольору, набір металевих торцевих шестигранних ключів розміром на 2,5, 5, 8, 10, свердло для металу розмір 4 мм, торгова марка «modeoo», вилучені 28 серпня 2016 року з території Першотравенського гірничого ліцею, розташованого по вул.Шахтарської Слави, №16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000400 від 29 серпня 2016 року в якості речового доказу, повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_14 та представнику потерпілого ОСОБА_15 , слід залишити останнім за належністю (а.с. 90-91 т.5);

чоловіче взуття білого кольору, із вставками чорного кольору по боках та ліхтарик чорного кольору, вилучені 28 серпня 2016 року з території Першотравенського гірничого ліцею, розташованого по вул. Шахтарської Слави, №16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000400 від 29 серпня 2016 року в якості речового доказу, здані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілому - ОСОБА_14 (а.с.90-91 т.5);

інструменти, а саме: зубило, молоток, рожковий ключ 24х27, викрутку, кусачки, шило, рожковий ключ 8х10, 22х24, полотно по металу, рожковий ключ 17х19, свічку запалювання, плоскогубці, два рожкових ключі 8х10,викрутку, пилку по металу та одяг футболку червоного кольору, шорти сірого кольору, вилучені 31 серпня 2016 року під час огляду приміщення столярного цеху Першотравенського гірничого ліцею, розташованого по вул. Шахтарської Слави, №16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000403 від 31 серпня 2016 року в якості речового доказу, здані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути Державному професійно-технічному навчальному закладу Першотравенський гірничий ліцей (а.с.21-22 т.6);
джинси сірого кольору торгової марки «LE GUTTI» розміром W 30 L 34, вилучені 23 серпня 2016 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_14 , долучені до кримінального провадження №0000233 від 14 травня 2016 року, передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГКНП в Дніпропетровській області, слід повернути ОСОБА_5 за належністю (а.с.160-161 т.4).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3255 гривень 84 копійки (висновки: №6/12.1/951 від 21 квітня 2016 року 351 гривня 84 копійки - а.с.32-36 т.1, №6/12.1/1732 від 19 серпня 2016 року - 351 гривня 84 копійки а.с.64-70 т.3, №6/12.1/1406 від 29 червня 2016 року 265 гривень 20 копійок (а.с.69-75 т.4), №6/12.1/1834 від 21 вересня 2016 року 527 гривень 76 копійок (а.с.166-179 т.4); №6/12.1/1832 від 19 жовтня 2016 року - 351 гривня 84 копійки а.с.41-49 т.5, №6/12.1/1875 від 27 вересня 2016 року 703 гривні 68 копійок а.с.131-139 т.5, №6/12.1/2088 від 21 жовтня 2016 року 703 гривні 68 копійок а.с.148-156 т.5);
дактилоскопічної експертизи в розмірі 703 гривні 68 копійок (висновок №7/4.6-327 від 31 травня 2016 року а.с.48-62 т.1);

трасологічних експертиз 2462 гривні 88 копійок (№7/4.6-255 від 14 квітня 2016 року 703 гривні 68 копійок - а.с.38-45 т.1, №7/4.6-461 від 02 серпня 2016 року 703 гривні 68 копійок - а.с.51-62 т.3, №7/4.6-486 від 25 серпня 2016 року 703 гривні 68 копійок - а.с.77-91 т.3, висновок №7/4.6-483 від 18 серпня 2016 року в розмірі 351 гривня 84 копійки - а.с.81-90 т.4),

судової автотоварознавчої експертизи №4/12.2-640 від 19 вересня 2016 року в сумі 351 гривні 84 копійки (а.с.33-37 т.4), всього стягнути 6774 гривні 24 копійки.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки,

по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

по ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.00 години 31 серпня 2016 року.

Відповідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17.00 години 31 серпня 2016 року до 20 червня 2017 року включно.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 1060 гривень задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1060 (одну тисячу шістдесят) гривень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 8 207 гривень 90 копійок задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 8 207 (вісім тисяч двісті сім) гривень 90 копійок.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_11 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та особи, провадження в справі відносно якої закрите в зв`язку зі смертю, майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 6 520 гривень 67 копійок задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 6 520 (шість тисяч п`ятсот двадцять) гривень 67 копійок, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Першотравенський гірничий ліцей майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 2419 гривень 10 копійок задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Першотравенський гірничий ліцей - 2419 гривень 10 копійок.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 1645 гривень 21 копійки задовільнити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 - 1645 гривень 21 копійку.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 1215 гривень задовільнити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 - 1215 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3255 гривень 84 копійки; дактилоскопічної експертизи - 703 гривні 68 копійок; трасологічних експертиз 2462 гривні 88 копійок; судової автотоварознавчої експертизи - 351 гривню 84 копійки, всього стягнути 6774 гривні 24 копійки.

Речові докази по справі: відеореєстратор чорного кольору, марки «Orion DVR 300» з флеш-накопичувачем марки «San Disk-ULTRA» на 16 GB, долучені до кримінального провадження №0000148 від 19 березня 2016 року, передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю (а.с.24,29 т.1);

одну упаковку жалюзів ОМІС 40х140 вартістю 63 гривні 80 копійок, одну упаковку жалюзі ОМІС 45х140 вартістю 68 гривень 80 копійок, дві упаковки жалюзі 55х140 вартістю 83 гривні 98 копійок кожна, на загальну суму 300 гривень 56 копійок, долучені до кримінального провадження №0000375 від 10 серпня 2016 року, передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 , - залишити останній за належністю (а.с.28, 32 т.2);

CD-R диск з відеозаписом від 10 серпня 2016 року, визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження №0000375 від 10 серпня 2016 року, - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження (а.с.37 т.2);

сліди пальців рук, вилучені 21 липня 2016 року під час огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000343 від 21 липня 2016 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.29 т.3);

ручний фрезерувальний станок марки «Phiolent» модель R3-1100E» синього кольору вартістю 562 гривні 50 копійок - залишити потерпілому - ОСОБА_9 , згідно його розписки (а.с.103 т.3);

скутер марки «Honda-topic» номер рами НОМЕР_3 , вилучений 07 вересня 2016 року у ОСОБА_28 , долучений до кримінального провадження №0000175 від 08 квітня 2016 року, повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній за належністю (а.с.21, 22 т.4);

DVD плеєр «Samsung R-130» рекордер з тв-тюнером сірого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000233 від 14 травня 2016 року та відданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 , - залишити останньому за належністю (а.с.63, 64 т.4);

слід долоні руки розмірами сторін 48х72 мм, вилучений 14 травня 2016 року під час огляду квартири АДРЕСА_6 , долученого до матеріалів кримінального провадження №0000233 від 14 травня 2016 року, - залишити при матеріалах провадження (а.с.90, 91 т.4);

джинси синього кольору торгових марок: «SHOW KIND» розміром W 32 L 34, «ARNOLD» розміром W 32 L 33, «SPEED KEYS» розміром W 31 L 34, «ARNOLD DENIM» розміром W 32 L 33, «VARXDAR» розміром 33, вилучені 23 серпня 2016 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_14 , долучені до кримінального провадження №0000233 від 14 травня 2016 року, передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГКНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому - ОСОБА_11 за належністю (а.с.157-159 т.4 );
інструменти: електричний лобзик зеленого кольору, марки «ПМЗ»; болгарку марки «Stern», чорного кольору; шість рожкових ключів; один накидний ключ; заклепочний ключ; набір головок для нарізання різьби, вилучені 23 серпня 2016 року біля буд. АДРЕСА_19 у ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000391 від 23 серпня 2016 року в якості речового доказу, відані на зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_13 , - залишити останньому за належністю (а.с.16-18, 23 т.5);

одну пару монтажних рукавиць, вилучені 23 серпня 2016 року біля будинку АДРЕСА_19 у ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000391 від 23 серпня 2016 року, здані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_13 (а.с.16-18, 23 т.5);

інструменти та інше майно, а саме: плати з телевізорів, деталі від лічильників, розібрані двигуни з вентиляторів, інший кольоровий метал, одна пара кросівок білого кольору, ліхтарик червоного кольору, металевий ніж в шкіряному чохлі, цикля розмір 60 мм, з дерев`яною рукояткою, цикля розмір 40 мм, з дерев`яною рукояткою, мебельний степлер торгової марки «BERG» розмір 4 - 14 мм, ножиці металеві, набір торцевих коронок по дереву в кількості 5 штук, розміром 15 мм, 20 мм, 25 мм, 30 мм, 35 мм, 34 саморізи для дерева під шестигранні ключі, розміром 50 мм, свердло для металу розмір 7 мм, саморізи по дереву в кількості 40 штук, розміром 25 мм, сумку чорного кольору, в якій знаходились інструменти: молоток з дерев`яною ручкою, круглогубці з гумовими ручками чорного та зеленого кольору, марки «BERG», рулетку чорного кольору 5 метрів, марки «Master tool», штангенциркуль на 15 см, виробник «USSR», стамеску із пластиковою рукояткою синього кольору 8 мм, двохгранну викрутку із рукояткою білого кольору, двохгранну викрутка із рукояткою оранжевого кольору 0,6 х 4,0, тонкогубці із рукояткою червоного кольору, стамеску із пластиковою рукояткою синього кольору 12 мм, ізоленту синього кольору «Нова-лінія» 600х600, двохгранну викрутку з пластиковою ручкою рожевого кольору 16х10, двохгранну викрутку «трещітка» з пластиковою рукояткою чорного кольору, набір металевих торцевих шестигранних ключів розміром на 2,5, 5, 8, 10, свердло для металу розмір 4 мм, торгова марка «modeoo», вилучені 28 серпня 2016 року з території Першотравенського гірничого ліцею, розташованого по вул.Шахтарської Слави, №16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000400 від 29 серпня 2016 року в якості речового доказу, повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_14 та представнику потерпілого ОСОБА_15 , - залишити останнім за належністю (а.с. 90-91 т.5);
чоловіче взуття білого кольору, із вставками чорного кольору по боках та ліхтарик чорного кольору, вилучені 28 серпня 2016 року з території Першотравенського гірничого ліцею, розташованого по вул. Шахтарської Слави, №16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000400 від 29 серпня 2016 року в якості речового доказу, здані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому - ОСОБА_14 (а.с.90-91 т.5);

інструменти, а саме: зубило, молоток, рожковий ключ 24х27, викрутку, кусачки, шило, рожковий ключ 8х10, 22х24, полотно по металу, рожковий ключ 17х19, свічку запалювання, плоскогубці, два рожкових ключі 8х10,викрутку, пилку по металу та одяг футболку червоного кольору, шорти сірого кольору, вилучені 31 серпня 2016 року під час огляду приміщення столярного цеху Першотравенського гірничого ліцею, розташованого по вул. Шахтарської Слави, №16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000403 від 31 серпня 2016 року в якості речового доказу, здані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути Першотравенському гірничому ліцею (а.с.21-22 т.6);
джинси сірого кольору торгової марки «LE GUTTI» розміром W 30 L 34, вилучені 23 серпня 2016 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_14 , долучені до кримінального провадження №0000233 від 14 травня 2016 року, передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГКНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 за належністю (а.с.160-161 т.4).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1