АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/224/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 березня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування адвокат послався на можливість з боку працівників Генеральної прокуратури України здійснити тиск на суддів Печерського районного суду міста Києва з метою прийняття вигідного прокуратурі і, відповідно, на шкоду правам та законним інтересам ОСОБА_7 , рішення.
При цьому адвокат, посилаючись на публічно доступні джерела, вказав на численні повідомлення про розслідування низки кримінальних справ щодо суддів Печерського районного суду міста Києва у зв`язку з прийняттям ними ніби то незаконних рішень про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності учасників Майдану та здійснення розслідування відносно ОСОБА_8 , вбачаючи, що всі вказані розслідування пов`язані між собою, вважає ці обставини такими, що викликають сумнів в неупередженості суддів.
Вказує на підтримку своїх доводів адвокат також на норми КПК України, рішення Конституційного Суду України, практику Європейського суду в правах людини.
В засідання апеляційного суду адвокат - автор клопотання не прибула, АО "Авер Лєкс" надало клопотання про відкладення розгляду цього клопотання на більш пізні терміни, посилаючись на перебування вказаного адвоката у відрядженні до міста Москви Російської Федерації.
Заслухавши прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду клопотання, перевіривши та обговоривши доводи АО "Авер Лєкс" з цього приводу, судова колегія підстав для задоволення клопотання не знайшла з наступних підстав.
Як видно з наданих документів, ОСОБА_7 було укладено 23 червня 2014 року договір про надання правової допомоги не особисто з адвокатом ОСОБА_6 , а з самим АО "Авер Лєкс".
З цих же документів вбачається, що до складу адвокатського об`єднання входить достатня кількість адвокатів, кожен з яких здатен здійснити правову допомогу ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про зміну підсудності клопотання прокуратури.
Про час та місце розгляду клопотання адвокатське об`єднання було повідомлене об 1100 годині 27 березня 2017 року.
Не зважаючи на це, наступного дня, 28 числа того ж місяця, партнер адвокатського об`єднання ОСОБА_9 видав наказ про відрядження керуючого партнера ОСОБА_6 та партнера, керівника кримінально-правового департаменту цього об`єднання ОСОБА_10 до міста Москви Російської Федерації, а 29 березня партнер АО "Авер Лєкс" ОСОБА_11 подав до Апеляційного суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду клопотання щодо зміни підсудності на інший час.
Інших підстав для відкладення розгляду клопотання наведено не було.
Отже, судова колегія приходить до висновку, що адвокатське об`єднання "Авер Лєкс", яке в цілому взяло на себе обов`язки надавати правову допомогу ОСОБА_7 ухилилося від надання такої допомоги на час розгляду апеляційним судом заявленого адвокатом цього об`єднання клопотання, і, маючи на увазі, що участь автора клопотання в його розгляді не є обов`язковою по закону, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, розглядає вказане клопотання без участі представника АО "Авер Лєкс".
На обґрунтування своїх доводів щодо можливості здійснення тиску на суддів Печерського суду міста Києва з боку Генеральної прокуратури України автор клопотання послався на публічно доступні джерела, вказав на численні повідомлення про розслідування низки кримінальних справ щодо суддів Печерського районного суду міста Києва у зв`язку з прийняттям ними ніби то незаконних рішень про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності учасників Майдану та здійснення розслідування відносно ОСОБА_8 , однак не вказав жодного конкретного факту здійснення будь-якого тиску на суддів згаданого суду у зв`язку з досудовим розслідуванням саме цього кримінального провадження.
Більше того, оскільки до цього часу встановленим порядком, тобто шляхом автоматизованого розподілу, не визначені конкретні судді, які мають розглядати клопотання Генеральної прокуратури України, остільки будь-які загальні міркування щодо можливого тиску на саме цих суддів є безпредметними здогадами та припущеннями, які не можуть бути взяті до уваги при вирішенні поставлених в клопотанні адвоката питань.
Будь-яких інших доводів на підтримку клопотання адвокат не навела.
Між тим, в силу ст. 32 КПК України, на цій стадії кримінального провадження, згадане вище клопотання Генеральної прокуратури України підсудне саме суддям Печерського районного суду міста Києва - за місцем розташування органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]