Справа №295/1284/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 06.12.2016 року до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про те, що 03.12.2016 року близько 13:30 год., невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_6 , заподіяв йому тілесні ушкодження, завдавши ударів ногами та руками потерпілому. В ході проведення досудового розслідування були встановлені безпосередні свідки вказаних подій, котрі підтвердили покази потерпілого.
Слідчий в клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування з метою проведення судово-медичних експертиз, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні оригіналу картки стаціонарного хворого, а саме потерпілого ОСОБА_5 для призначення СМЕ. На запит слідчого було отримано усну відмову головного лікаря медичної установи та пояснено, що вказана медична документація може бути видана виключно за рішенням суду. З метою прискорення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про невідкладне звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів до отримання письмової відмови про отримання медичної документації хворого.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування було встановлено необхідність отримання та вивчення документів, що стосуються лікування потерпілого ОСОБА_5 в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради від заподіяних йому 03.12.2016 року тілесних ушкоджень для призначення та проведення необхідних у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні медичного закладу, доступ до якої просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом лікарську таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, що становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень 03.12.2016 року, а також іншої медичної документації пов`язаної з лікуванням потерпілого за даним фактом.
Строк дії ухвали визначити до 02 березня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1