Провадження № 1-кс/161/6449/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу щодо нього із домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. 14.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 15 грудня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду було обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків. Відповідно до інформації яка надійшла з Любомильського ВП ГУ НП у Волинській області підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній умов покладених на нього обов`язків не виконує, на виклик до слідчого не з`являється, місце знаходження останнього не відоме.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на даний час останній переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання на строк від 7 до 9 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування та свідомо не виконує обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді від 15.12.2016 року, оскільки за місцем реєстрації відсутній, на виклик до слідчого не з`являється, місце знаходження останнього не відоме, ухилення підозрюваного ОСОБА_4 унеможливлює проведення слідчих дій за його участю, перешкоджає проведенню своєчасного, повного та об`єктивного розслідування даного провадження і прийняттю відповідних процесуальних рішень, крім того він може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1