справа № 179/405/17
провадження № 1-кс/179/53/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій у житлі по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшло старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій у житлі, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000156 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

01.04.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в с. Іванівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , після спільного розпивання спиртних напоїв із потерпілим ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем проживання потерпілого, розташованому по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , що виник через раптово виниклі особисті неприязні стосунки до ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_4 множинні удари дерев`яним табуретом в область тулуба, кінцівок та голови.

Своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив, потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, ушкодження внутрішніх органів, сумісної тупої травми голови, тулуба, лівої верхньої кінцівки, від яких ОСОБА_4 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 39, виданого 04.04.2017 року Царичанським відділенням СМЕ, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а саме: тупої травми голови, ушкодження внутрішніх органів, сумісної тупої травми голови, тулуба, лівої верхньої кінцівки.

03.04.2017 року відомості за даним фактом з внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.04.2017 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 було в житловому будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході чого було виявлено та вилучено викрутку, зі слів якої останній спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , працівниками поліції було вилучено речі, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину чи бути предметом вчинення злочину, що дає підстави вважати проведення огляду та послідуюче вилучення вказаних речей є безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено викрутку, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних речей будуть створені умови для її переховування відповідними зацікавленими особами з метою уникнення від відповідальності.

В зв`язку з цим слідчий просить надати дозвіл на проведення слідчого експерименту у житловому будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_3 . Визнати дії слідчого, а саме проведення проведення слідчого експерименту та вилучення викрутки від 04.04.2017 року у житловому будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_3 - законними.

Дослідивши наданні матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання про проведення огляду необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Пунктом 4 частини 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Зматеріалів провадження вбачається, що слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що ним раніше проведено огляд та слідчий експеримент в житловому будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході чого було виявлено та вилучено викрутку.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя вважає, що у клопотанні не доведено наявності підстав на проведення слідчого експерименту у житлі, крім того у клопотанні наводяться обґрунтування щодо огляду житла, однак слідчий прохає провести слідчий експеримент у житловому будинку. Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій у житлі по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1