Справа № 487/2131/17
Провадження № 1-кп/487/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Заводський районний м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, неповнолітньої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої - ОСОБА_6 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000788 від 26.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області Баштанського району с.Старогорожене, громадянки України, учениці 9-го класу Радсадівської ЗОШ 1-111 ступенів Миколаївської районної ради Миколаївської області, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло назване клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
Зясувавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, заслухавши думку учасників процесу, пояснення свідків, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до наступного висновку.
25.02.2017 року приблизно о 23.00 год. неповнолітня ОСОБА_4 перебувала біля бару «Штефан», розташованого по вул. Бориса Мозолевського 32 у м.Миколаєві.
В цей час ОСОБА_4 зустріла неповнолітню ОСОБА_7 , з якою раніше перебувала у неприязнених стосунках, й між ними виник словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 нанесла декілька ударів ОСОБА_7 в обличчя та тулуба, якими згідно висновку судово-медичної експертизи №283 від 27.02.2017 року завдала останній тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя, правої щоки, припухлості м`яких тканин голови, забоїв грудної клітини та лівої кисті.
За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 вину визнала, зазначивши, що дійсно завдавала удари потерпілій ОСОБА_7 . Разом з цим пояснила, що конфлікт спровокувала саме потерпіла ОСОБА_7 .
Доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.
-Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить вжити заходи до ОСОБА_4 ;
-Висновком експерта №283 від 27.02.2017року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців лівого передпліччя, правої щоки, припухлості м`яких тканин голови, забоїв грудної клітини та лівої кисті;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_7 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року, за участю свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року, за участю свідка ОСОБА_10 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2017 року за участю неповнолітньої ОСОБА_4 ;
-Поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила що 25.02.2017 року ОСОБА_4 заподіяла їй тілесні ушкодження. В категоричній формі стверджувала, що саме ОСОБА_4 була ініціатором виниклого конфлікту;
-Поясненями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність причетності ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння та наявність у її діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які виразились у умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення нею згаданого суспільно-небезпечного діяння, вона не досягла, встановлений ст. 22 КК України, вік, з якого передбачена кримінальна відповідальність.
Згідно ч.2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене та, приймаючи до уваги дані про особу неповнолітньої, те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в Радсадівській ЗОШ 1-111 ступенів, де характеризується позитивно, на обліку у ОПБ та ОНД не знаходиться, проживає разом з матір`ю та братом, суд вважає, що до неповнолітньої ОСОБА_4 може бути застосований примусовий захід виховного характеру, передбачений ч.2 ст.105 КК України у вигляді застереження, а також обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки, що полягає в забороні відвідувати в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. кафе, дискотеки та інші розважальні заклади, та залишати постійне місце проживання строком на 1 рік, на підставі чого клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі ст.22, ч.2 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, а також обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки, що полягає в забороні відвідувати в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. кафе, дискотеки та інші розважальні заклади, та залишати постійне місце проживання, строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1