Справа № 727/1092/17
Провадження № 1-кс/727/333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000156 від 02.02.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000156 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що 02.02.2017 приблизно о 06.50 год., ОСОБА_5 діючи у попередній злочинній змові із ОСОБА_6 , переслідуючи умисну і корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, за допомогою транспортного засобу автомобіля марки «BMW 745 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом перекусу навісного замка проникли до приміщення відділення пошти за вказаною адресою, звідки шляхом пошкодження банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль» таємно викрали касети з грошима в сумі 305 тисяч гривень.

Під час готування до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали в кімнаті №118 готелю «Мрія», розташованого в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області.
02.02.2017 під час огляду кімнати №118 готелю «Мрія», розташованого в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області виявлено та вилучено мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Таким чином мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_4 підпадають під ознаки речових доказів, оскільки вони використовувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час готування до вчинення злочину для координації злочинних дій та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт, тобто позбавити права на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме мобільним телефоном «Alkatel» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» № НОМЕР_3 та мобільним телефоном «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02.02.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З копії протоколу місця події встановлено, що 02.02.2017 р. під час огляду кімнати №118 готелю «Мрія», розташованого в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, в якій проживав ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З копії постанови слідчого ОСОБА_3 від 02.02.2017 року встановлено, що вищевказані мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000156 від 02.02.2017 року.

Враховуючи те, що мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_4 відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовим доказом, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_4 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з метою їхнього збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Alkatel» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_4 , які 02.02.2017 року виявлені та вилучені під час огляду кімнати №118 готелю «Мрія», розташованого в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1