overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/608/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/71/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2017 року описки,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінено, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації, в решті вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

31 травня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від Жовківського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про виправлення описки, а саме, що при обранні покарання судом апеляційної інстанції не було враховано внесених змін до ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2017 року та вважати правильним формулювання, а саме Згідно ч.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/683/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В ході підготовчого судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним 22 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та яке на даний час знаходиться на розгляді в Борщівському районному суді в складі суду під головуванням судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання, які щодо задоволення такого не заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Відповідно до ст. 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішеня питання про їх об`єднання.

Кримінальні провадження, про обєднання яких просить прокурор, надішли до провадження різних суддів Борщівського районного суду Тернопільської області.

З метою забезпечення ефективності та оперативності кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадженя за № 0000158 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід передати для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000073, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_6 цього суду.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати складу Борщівського районного суду, що здійснює судове провадженя у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному 22 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2017 Справа №607/3384/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Тернопільський міськрайонного суд Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.222 КК України, на 12 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/623/17
Провадження №1-кп/601/123/2017
У Х В А Л А
про привід
20 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання та відкласти судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 06 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
У Х В А Л А
20.06.2017 Справа №607/7750/17

Провадження № 1-кс/607/4709/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 20 хв. 21 червня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/35/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування, строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року),-
Засуджений звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування його підзахисному строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду з врахуванням внесених змін у ч. 5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Відповідно до клопотання і витребуваних із Хмельницького СІЗО матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2016 року за частиною 1 статті 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Вирок набрав законної сили 28 грудня 2016 року.
19 січня 2017 року засуджений ОСОБА_2 для відбування покарання вибув з Хмельницького слідчого ізолятора до Крижопільського виправного центру (№ 113) Вінницької області.
Відповідно до положень п. 13. ч. 1 ст. 537, ч. 1, 2 ст. 539 КПК України та Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким, чином встановлено, що виконання вироку відбувається по місцю знаходження Крижопільського виправного центру (№ 113) Вінницької області.
Отже, розгляд даного клопотання в Хмельницькому міськрайонному суд не передбачений відповідно до положень КПК України і суддя вважає, що провадження не може бути розпочато за поданим клопотанням.
Керуючись ч. 1 ст. 537, ч. 1, 2 ст. 539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя -
Відмовити у відкриті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування, строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року).
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він вправі звернутись із відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2189/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Хмельницький
Під час вирішення даного відводу заявник ОСОБА_4 також заявив відвід судді ОСОБА_1 , який вирішує питання стосовно відводу слідчому судді. Підстави відводу вказані: п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході судового розгляду по вирішенню питання щодо відводу судді не представлено об`єктивних доказів наявності обставин передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо того що суддя ОСОБА_1 , який вирішує відвід має зацікавленість при вирішені відводу, а ОСОБА_4 лише висловлено свої міркування щодо положень процесуального законодавства, проте діючий КПК України не передбачає відвід судді, який розглядає відвід слідчому судді.
За таких підстав суддя не вбачає підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах вирішення відводу, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, а діючий КПК України не передбачає відвід судді при вирішенні відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , -
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , що розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.
Головуючий ОСОБА_1 .
Ухвала

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 19 червня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3047/17
Провадження № 1-кс/0182/1032/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 28.05.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 29.05.2017 року розпочато кримінальне провадження №0002218 за фактом таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 ККУ.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона користувалася мобільним телефоном «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , який у неї викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 28.05.2017 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2098/17
Провадження № 1-кп/345/228/2017
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13год. 30хв. 05.07.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 348/1251/17
Номер провадження 1-кп/348/232/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/630/17
У Х В А Л А
Іменем України

"21" червня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насосна станція Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (1960 року) не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 13:00 годині 10.10.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1