Справа № 212/7836/16-к
1-кс/212/1212/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001719 від 03.06.2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганно - Требинівки Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, українець, з повною загально середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - 3 жилкових рибальських сіток, 29.05.2016, тобто у період весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, близько о 02.00 год., разом із ОСОБА_6 , прибули на берег Кресівського водосховища (водойми загального користування) поблизу станції швидкісного трамваю «5-й Зарічний», яка розташована на 5-му мікрорайоні Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову трьох жилкових рибальських сіток, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 у той же день, тобто 29.05.2016 близько о 02.10 годин, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, у період весняно - літньої заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області від 14.03.2016 № 29, відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 01 квітня по 09 червня 2016 року включно», з резинового човна «Шторм» встановили у воді належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заборонені знаряддя лову, а саме: рибальські сітки в кількості 3 штук, виготовлені з сіткоснасних матеріалів параметрами: довжиною по 70 метрів кожна, висотою по 1 метру, вічко 30*30, 35*35 та 45*45 мм, після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 повернулись до берега, де і знаходились до 03.30 год. 29.05.2016.
29.05.2016 близько о 03.30 годин, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знову за допомогою резинового човна «Шторм» заплили до Кресівського водосховища (водойми загального користування) поблизу ) поблизу станції швидкісного трамваю «5-й Зарічний», яка розташована на 5-му мікрорайоні Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу.
Відпливши від берегу на відстань приблизно 20 метрів, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 зняли раніше встановлені ними три жилкові рибальські сітки білого кольору, розмірами відповідно кожна: довжиною по 70 метрів кожна, висотою по 1 метру, вічко 30*30, 35*35 та 45*45 мм, - заборонене знаряддя лову, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась, в кількості 277 одиниць, вартістю 17 гривень за один екземпляр.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом у період весняно - літньої заборони лову риби: вилученні з природного середовища - Кресівського водосховища (водойми загального користування) в Покровському районі Дніпропетровської області риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління охорони використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області від 14.03.2016 № 29, відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 01 квітня по 09 червня 2016 року включно», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за N 269 / 3562, згідно якого, забороняється вилов водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснасних або інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Таким чином, здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконного вилову риби призвело до втрати потомства, а також екологічної цінності видів незаконно добутої риби, вилов якої впливає на поширення даного виду риби до конкретного водоймища, а також вилов акліматизованої риби у відтворенні і примноження популяції якої є труднощі для річки Саксагань та Кресівського водосховища, що заподіяло істотну шкоду водним живим ресурсам.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заподіяли державі в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 124 від 22.12.2016 становить 957,6 гривень та згідно з додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, істотну шкоду державі, в особі Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 4709 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відомості внесені до ЄРДР 03.06.2016 року за ст. 249 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Обов`язки покласти до 23 лютого 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1