Справа № 635/1273/17
Провадження № 1-кс/635/292/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 13 лютого 2017 року за 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просить арештувати із забороною користуватися та розпоряджатися кухонним ножем, що вилучений в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 12 лютого 2017 року о 21 годині до Мерефянської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом колото-різана рана лівої надключичної ямки з пошкодженням верхівки лівої легені. 13 лютого 2017 року Харківським ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування по кримінальному проваджені. 25 лютого 2017 року співробітниками Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, біля будинку № 10, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, Учгосп 1-го Травня, вулиця Молодіжній, знайдений кухонний ніж, який оглянутий та вилучений. 25 лютого 2017 року ОСОБА_5 пояснив, що 12 лютого 2017 року, в м. Південне, Учгосп 1-го Травня, по вул. Молодіжній, біля будинку 10, він наніс колото-різану рану ОСОБА_4 , після чого викинув кухонний ніж біля місця скоєного ним злочину. За вказаних обставин є достатньо підстав вважати що кухонний ніж є знаряддям кримінального правопорушення тому необхідно на нього накласти арешт із забороною на використання та розпорядження.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим до клопотання додані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000308 від 13 лютого 2017 року щодо внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_4 , який доставлений до Мереф`янської ЦРЛ з діагнозом колото-різане поранення лівої надключичної ямки з пошкодженням верхівки лівої легені; протокол від 25 лютого 2017 року огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлений та вилучений кухонний ніж; письмові пояснення ОСОБА_5 про те, що 12 лютого 2017 року біля будинку АДРЕСА_1 , він викинув ніж, яким наніс поранення ОСОБА_4 під час конфлікту біля будинку АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000308 від 13 лютого 2017 року та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що ніж, виявлений біля будинку АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки є знаряддям злочину, зберіг на собі його сліди, та може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 13 лютого 2017 року задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування і розпорядження кухонним ножем, який вилучений 25 лютого 2017 року в ході проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1