пр. № 1-кс/759/471/17
ун. № 759/2124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 адвокат звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить суд поновити строк подання скарги; визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 і оформленого протоколом огляду від 06.12.2016 та просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0012136 від 06.12.2016 в рамках якого був проведений огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 оформленого протоколом огляду від 06.12.2016 якою зобов`язати негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: 22 (шт.) комп`ютерні системні блоки; 22 (шт.) монітори; 22 (шт.) клавіатури; 22(шт.) комп`ютерні опитні пристрої (мишка); проводи живлення до комп`ютерів; пакет з документами; термінал МСЛ 1 (шт.); термінал для друку чеків 3 (шт.); пристрій для передачі зображення та запису (відео реєстратор); гроші у розмірі 1306 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просиа її задовольнити з підстав наведених в ній.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки адвоката слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 012136 від 06.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Окрім того, за змістом положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно не підлягає поверненню володільцю, якщо на нього накладено арешт у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ухвали від 07.12.2017 слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучено 06.12.2016 згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 89-А (а.с. 5).

Таким чином, доводи скарги про неповернення майна на яке накладено арешт належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» не знайшли свого об`єктивного підтвердження та спростовуються ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.01.2017.

За таких обставин та враховуючи, що слідчим суддею санкціоновано проведення обшуку за адресою: м. Київ. пр. Перемоги, 89-А з метою виявлення та вилучення вищевказаного майна, у свою чергу, дає підстави для висновку, що вони входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді, а відтак у відповідності до вимог ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються положення ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення, до того ж на вилучене майно накладено арешт, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 220, 303, 304-306, 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1