overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/329/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01 вересня 2014 року о 8 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 , який був призваний за мобілізацією 14 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді майстра-номера обслуги зенітного артилерійського взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 ( польова пошта НОМЕР_2 ) та по теперішній час не з`являється на неї без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Із доводів прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протоколах допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, призваного за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу на посаді майстра-номера обслуги зенітного артилерійського взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/86/17
Номер провадження 1-кп/305/123/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001086 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/123/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/123/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/123/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 21 лютого 2017 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/7691/16-к
Провадження № 1-в/314/77/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

16 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 з проханням залишити його клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення без розгляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив залишити його клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, вважає за можливе залишити клопотання засудженого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2017
16.01.2017

24.01.2017
гСправа № 358/72/17 Провадження № 1-кп/358/28/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000001 від 02 січня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000001 від 02 січня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/276/17
Провадження № 1-в/362/56/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.01.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.01.2017 року на 09-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/911/16-к
"27" липня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
прокурораором ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з посиланням на те, що існують ризики того, що обвинувачений може вчинити новий злочин, оскільки даний злочин ним був вчинений під час іспитового строку.
Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та наявність ризиків, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в сферах суспільної життєдіяльності, оскільки обвинувачений раніш притягувався до кримінальної відповідальності, злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України вчинив під час іспитового строку. Дані обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченого вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Керуючись вимогами ст.183 КПК України, суд
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м.Києва до 24.09.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1309/16-к
"12" жовтня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу ГУНП в Київській області
Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2016 року скарга ОСОБА_3 задоволена, саме: зобов`язано Макарівське відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального, правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
10.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду від 09.09.2016 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали змінити адресу з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».
Відповідно до договору на будівництво, адреса будинку: АДРЕСА_2 .
Заява про виправлення описки підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд
У мотивувальній частині ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2016 року по справі №370/1309/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу ГУНП в Київській області, правильною вважати адресу: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з моменту винесення.

Суддя
Дата документу Справа № 0810/7475/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 0810/7475/2012 Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/166/17 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.242 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
при розгляді 20 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 27.11.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 242 КК України.

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні учасник колегії суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з наступних причин.

Так, за матеріалами кримінального провадження суддя ОСОБА_3 приймав участь при перегляді вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_7 , ухваленого у рамках даного кримінального провадження. Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2014 року, постановлена за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , 07.10.2014 року була скасована касаційною інстанцією, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України, виключає повторну участь даного судді у цьому кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження висловилися про відсутність заперечень для задоволення заявленого самовідводу.

Судова колегія вважає, що заявлений самовідвід з зазначених вище підстав, які підтверджені матеріалами кримінального провадження (т.2 а.с. 199-202, 229-230), підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 242 КК України надати керівнику апарату апеляційного суду Запорозької області для визначення учасника судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1306/3149/2012
Провадження № 1-в/442/30/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 10.04.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03.03.2016 року, -

встановив:
Начальник Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 покликаючись на те, що останній після звільнення систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями.
Вислухавши думку представника Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , заслухавши пояснення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Встановлено, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушує громадський порядок, зловживає алкоголем, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд по п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),
постановив:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 10.04.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03.03.2016 року, адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід із свого помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3.заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

4.зобов`язати з`являтися для реєстрації в Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/52/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16.01.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України..
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 20 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 392/92/17
Провадження № 1-кс/392/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2015 року за ознакою злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 23 квітня 2010 року вироком військового місцевого суду Київського гарнізону за ч. 2 ст. 406 КК України до 5 місяців арешту

про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и в :
Слідчий Маловисківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України; підозрюваний ОСОБА_4 в літку 2012 року зник з постійного місця проживання і переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Внесене клопотання відповідає вимогам статті 188 КПК України та містять достатні дані, які вказують на те, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , копією розписки про вручення повістки про виклик та рапортом працівника оперативного підрозділу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали з 20 січня 2017 року до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя