Справа № 592/5266/17
Провадження № 1-кс/592/2516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,
без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000730 від 11.02.2016 р.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника, ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 11.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 15.02.2016 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на транспортний засіб ВМW, д. н. з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 03.10.2008 р. з метою проведення всіх необхідних експертиз. На той час у органів досудового розслідування мались підозри щодо справжності вказаного документа і законності його реєстрації. У подальшому, згідно висновку трасологічної експертизи № 27 від 04.05.2016 р. встановлено, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_1 , піддавався зміні. Відповідно до висновку експерта Сумського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, - свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля не має ознак підробки і відповідає документу встановленого зразка, що використовується на території України. 22.07.2016 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми арешт на вказаний транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію було скасовано. 03.05.2017 р. слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, без наявних на то законних підстав, вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію у його було вилучено у ході огляду місця події та поміщено на територію Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, де він і зберігається на даний час. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2017 р. клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин. 10.05.2017 р. слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми відмовив у клопотанні слідчого про арешт транспортного засобу ВМW, д. н. з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 03.10.2008 р. у зв`язку з порушенням строків. 12.05.2017 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у клопотанні слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про арешт транспортного засобу ВМW, д. н. з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 03.10.2008 р. відмовлено у зв`язку з тим, що досудовим слідством не встановлено, що даний транспортний засіб є знаряддям або предметом злочину, здобутий злочинним шляхом або може бути використаний для відшкодування завданої будь-кому шкоди. У той же час, станом на 16.05.2017 р. транспортний засіб ВМW, д. н. з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 03.10.2008 р. йому не повернуто, слідчий уникає зустрічі та постійно посилається на процесуального керівника у кримінальному провадженні, який ніби - то дає йому вказівки про неповернення автомобіля і має намір оскаржувати ухвали суду в апеляційному порядку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Крім того, ч. 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У зв`язку з вищевикладеним, просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000730 від 11.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути йому транспортний засіб ВМW, д. н. з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 03.10.2008 р.
Судом встановлено, що 11.02.2016 р. розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000730.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016 р. було накладено арешт на автомобіль BMW, д. н. з. НОМЕР_1 .
З висновку трасологічної експертизи № 27 від 04.03.2016 р. вбачається, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу - автомобіля ВМW 525, д. н. з. НОМЕР_1 , піддавався зміні.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2016 р. було скасовано арешт на транспортний засіб - автомобіль BMW, д. н. з. НОМЕР_1 .
Згідно постанови слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області від 03.05.2017 р. приєднано в якості речового доказу: транспортний засіб - автомобіль BMW, д. н. з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 03.10.2008 р. на ім`я ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000730 та вирішено транспортний засіб зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , а свідоцтво про його реєстрацію в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був стороною кримінального провадження вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля BMW, д. н. з. НОМЕР_1 , вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 .
Заявник не надав суду доказів того, що він є володільцем вказаного автомобіля, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000730 від 11.02.2016 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1