overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2860/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Красилівського р-ну., Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
Прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Засуджений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ухвала
07 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

За змістом касаційної скарги прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначено судове рішення, що оскаржується.

Так, касаційна скарга прокурора є суперечливою.

Зокрема, за змістом скарги прокурор зазначає про незаконність та необґрунтованість ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , при цьому у вимогах до суду касаційної інстанції просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року. Тобто із касаційної скарги не убачається конкретно, які судові рішення мають бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-43/11
Постанова

іменем України

"04" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

з участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Посвятенко В.С. про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

встановив:

В судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_1

Прокурор та головний державний виконавець Посвятенко В.С. вважають, що засудженого слід доставити в судове засідання приводом, оскільки розгляд справи у його відсутності неможливий.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне задоволити клопотання.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи міліції на 18.05.2011 р. на 9-00 годину.

Виконання постанови покласти на Гніванський МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

"26" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н.О.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явився підсудній ОСОБА_1, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаної осіби неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А/2, доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 12.10.2011 року на 11-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-225/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"21" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 05.10.2011 р. на 14-30 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-233/11
Постанова

іменем України

"02" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

прокурора Зубара С.В.

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Тиврівського районного суду надійшла також кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Прокурор та підсудний ОСОБА_1 вважають за доцільне об»єднати дані справи в одне провадження .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду , враховуючи , що в даних справах йдеться про обвинувачення однієї і тієї ж особи, судовий розгляд у справах не розпочинався, з метою процесуальної економії, вважає за доцільне об»єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.. 26 КПК України, -

постановив:

Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК ( справа № 1-233/2011р) та за ст. 395 КК України ( №1-278/2011) об»єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 141/1215/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 11.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
06.12.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.12.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 26.01.2017 року о 10:30 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Кривенко
Справа № 144/218/17
Провадження № 1-кп/144/32/17
У Х В А Л А

22.02.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 151/153/17
Провадження № 1-кп/151/16/17
УХВАЛА

21.02.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2017 року за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.185 КК України.

Ст. 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/16/17 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/510/17
21 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
21.02.2017 року ОСОБА_2 доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області працівниками поліції
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Підготовче судове засідання призначити на 21.02.2017 о 14.30 годині.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/100/17
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2017 рокуАрбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 від 10 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Воєводське, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в СТОВ «Промінь» механізатором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 від 10 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 думку прокурора підтримав, не заперечує проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про: затвердження угоди або відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; закриття провадження; повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направлення обвинувального акту по підсудності; призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для його закриття не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався. Клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000483 від 10 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:00 03.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/158/17
Провадження у справі № 1-кп/477/64/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
31 січня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового зсідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 22 лютого 2017 року на 15-10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2319/16-к
Провадження № 1-кп-480/52/17
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України, яке призначено на 13 год. 00 хв. 23.02.2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Апеляційним судом Тернопільської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Апеляційного суду Тернопільської області.

Уповноваженій особі Апеляційного суду Тернопільської області перевірити повноваження захисника (наявність відповідного доручення, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2017