Справа № 214/7163/16-к
1-кс/214/980/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.08.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000420 від 27.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.09.2007 року, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, надала в Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу недостовірні відомості, про трудовий стаж, який в неї ніби мається на підприємстві ВАТ "Криворізький Центральний Рудоремонтний завод", дозволяючи начислити їй пільгову пенсію. Після чого, ОСОБА_5 , керуючись корисними мотивами, в період з вересня 2007 року по травень 2010 року отримала незаконно нараховану їй пенсію на загальну суму 33099,93 гривень, що є значним розміром, чим спричинила державі збиток на вказану суму.
29.11.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
11.12.2013 року Слідчим СВ Саксаганського РВ ОСОБА_6 було винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.
12.12.2013 року постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ погодженою з процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури Саксаганського району ОСОБА_4 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено.
05.08.2015 року заступником начальника СВ Саксаганського РВ КМУ було відновлено досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Після проведення слідчих розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.08.2015 року постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_3 , погодженою з процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури Саксаганського району ОСОБА_4 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено.
Протягом усього досудового слідства, ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини в справі, а саме переховується від органів досудового слідства, родичі навмисно не повідомляють про місце знаходження останнього, а також враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , виконані, приймаючи до уваги те, що вона ухиляється від слідства та її місцезнаходження невідоме.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 07.09.2010 року до ЄРДР під № 0000420 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_5 була повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України через сестру ОСОБА_7 . Постановою слідчого від 11.12.2013 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Згідно рапортів оперуповноважених СКР Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України та Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, останніми при виконанні доручення слідчого СВ Саксаганського РВ проводились розшукові дії по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , однак встановити місце знаходження останньої не вдалось, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_5 не проживає.
07.12.2016 року органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внаслідок якого була спричинена шкода та за яке, за законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені в клопотанні та матеріалах обставини, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, внаслідок чого її було оголошено у розшук, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення, об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити, оскількислідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , тому не має підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.08.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000420 від 27.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1