overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/25/17
Ухвала
25 січня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
10 січня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/1433/13-к
1-кп/683/50/2013
УХВАЛА

04 червня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 7 червня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000613 від 06.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 , відомості про що внесені до ЄРДР під №0000613 від 06.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Для встановлення фактичних обставин по справі, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути дану справу за її відсутності.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав та обґрунтувань, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини та важливих обставин у справі немає, відомості що містяться у документах, до яких надається тимчасовий доступ, не становлять собою охоронювану законом таємницю та можуть мати значення для досудового розслідування та в подальшому бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000613 від 06.08.2016 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора стосовно абонента НОМЕР_1 за період часу з 01.00 години 05.11.2014 по теперішній час.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4562/15-к
Провадження № 1-кп/200/16/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю

прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор наполягав на виклику и допиті в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що унеможливлює розгляд справи.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати привід свідків в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України колегія суддів,-
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "02" лютого 2017 року на 13.00 годину, свідків:
- ОСОБА_11 , 1987 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
-ОСОБА_12 , 1983 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали щодо приводу з місця проживання доручити Кам`янському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, а також Індустріальному ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/177/17
Провадження № 1-кп/209/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 , яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 на 11.00 годину 30 січня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/358/17
провадження № 1-кп/208/240/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23 січня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінальних право-порушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваче-ної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 07.02.2017 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/950/16-к
Провадження № 1-кп/0182/158/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2,3 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про судове засідання. Причини неявки суду не відомі та клопотання про відкладення слухання провадження до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 09 лютого 2017 року на 15.00 годину:
обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9508/14-к
Провадження № 1-в/185/643/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російська Федерація, м. Єкатеринбург, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 15.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч/1 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн. в прибуток держави, вирок виконується самостійно, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.121 ч.1, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 18.05.2011 року по 18.05.2016 року.

Комісією в Запорізькій області 07.06.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про її звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої, вислухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_4 відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців 9 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців 9 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семb діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/655/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді подання заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 11 жовтня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України суд зобов`язав засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

18.11.2013р. вирок у відношенні ОСОБА_4 надійшов на виконання до Павлоградського МРВ КВІ.

20.11.2013р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком відбування покарання, йому роз`яснені обов`язки та відповідальність за їх невиконання.

06.05.2014р., 20.05.2014р., 03.06.2014р., 17.06.2014р. ОСОБА_4 до Павлоградського МРВ КВІ не з`являвся. 09.09.2014р. у відношенні засудженого привід виконано не було.

Заст.начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся з поданням про скасування ОСОБА_4 покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ КВІ підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Встановлено, що з вересня 2014 року засуджений ОСОБА_4 регулярно з`являється на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ, що підтверджується матеріалами особової справи.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим надати засудженому можливість для виправлення, суд вважає, що у задоволенні подання заст.начальника Павлоградського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заст.начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду від 11 жовтня 2013 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5680/15-к
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.08.2016 р. було засуджено ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно поданих ОСОБА_4 заяв від 09.11.2016 р., 14.11.2016 р. та 15.11.2016 р., про ознайомлення з матеріалами справи засуджений ознайомився з 115 аркушами т.2 провадження. Згідно заяв від 16.11.2016 р., 23.11.2016 р., 24.11.2016 р. ознайомився з 50 аркушами т.3, заявивши вимогу про подальше ознайомлення.

Згідно розпорядження від 13.09.2016 р. вирок набрав законної сили, та згідно листа Петрівської ВК №49, ОСОБА_4 набувши статус засудженого, направлений для відбуття покарання до зазначеної УВП.

09.11.2016 р. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок суду, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження за станом здоров`я.

Засуджений в судове засідання не викликався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення засудженого до Криворізької УВП для ознайомлення з матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід перевести засудженого для ознайомлення з матеріалами справи, журналом судового засідання для забезпечення прав засудженого на належне апеляційне оскарження.
Згідно ст.42 ч.3 п.14, ч.4 п.5, ст.43 КПК України засуджений має такі ж права як і обвинувачений, та має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання, та технічним записом судового процесу.

Як видно з поданих заяв ОСОБА_4 не ознайомився з журналом судового засідання, та не реалізувавши в повній мірі свої права, був направлений для відбуття покарання.
Згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд має право прийняти рішення про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору в зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином для реалізації прав засудженого ОСОБА_4 підлягає переведенню в Петрівської ВК №49 до Криворізької УВП ( №3).
Керуючись ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Перевести засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області з Петрівської виправної колонії (№49) УДПтС України в Кіровоградській області в Криворізьку установу виконання покарань (№3) УДПтС України в Дніпропетровській області для ознакомления с материалами кримінального провадження, журналом судового засідання.

Криворізькій установі виконання покарань (№3) УДПтС України в Дніпропетровській області повідомити Тернівський районний суд м.Кривого Рогу про переведення засудженого до установи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5555/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/73/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги прокурору у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0001307 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокурору.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
потерпіла - ОСОБА_8
обвинувачений - ОСОБА_6
захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001307 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України було повернуто до Криворізької місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 січня 2017 року о 10-00 год.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 348/148/17
Номер провадження 1-кп/348/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1