Справа №638/4211/17-к
1-кс/638/831/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2 .

За участі слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

За участі заявника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

в порядку ст.. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.02.2017 року про відмову в видачі процесуальних документів та покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язання щодо виконання вимог Конституції України та Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16.02.2017 року звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про видачу йому процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження ,які внесені в ЄРДР за № 0000001 та видачі витягу з ЄРДР ,всупереч вимогам ст. 220 КПК України, з порушенням встановленого законодавцем строку 23.02.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесла постанову ,якою відмовила в задоволенні клопотання, посилаючись надумані обставини і ігноруючи вимоги Конституції України.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та надав пояснення відповідно до викладених у заяві обставин .

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 пояснила, що вона фактично передала 06.03.2017 року справу в провадження слідчого ОСОБА_6 , але 23.02.2017 року постанову винесла на підставі вимоги ст.3 КПК України .

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги попереджений своєчасно та належним чином.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в телефонному режимі сповістив суд про неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку з зайнятістю по службі.

У відповідності з вимогами ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Слідчий суддя , вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом. Також ст.55 Конституції України передбачає, що кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з вимогами ст.8 Конституції України передбачає, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту Конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ст.21 Конституції України передбачає, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах.

У відповідності до п.2 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен, кого обвинувачено у скоєнні кримінального правопорушення має право вважатися невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в встановленому законом порядку.

З пояснень слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.03.2017 року встановлено, що постанову про підозру ОСОБА_5 не вручено, обвинувачень не пред`явлено.

З пояснень заявника встановлено , що він неодноразово звертався до Харківської місцевої прокуратури №1 з заявою про свій допит, але жодного разу його не було допитано,

У відповідності з п.1 ст14 Міжнародного Пакту про цивільні та політичні права та п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року ,якими проголошено право кожного на компетентний, незалежний та неупереджений суд та у відповідності з вимогами Закону України « Про право на справедливий суд» від 12.02.2015 року , який набув чинності 28.03.2015 року заявник має право захист своїх свобод та інтересів, має право на справедливий неупережений суд.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які заявник просив йому скопіювати та витяг з ЄРДР, який він просив видати не порушують тайни досудового розслідування, а у відповідності з ст.3 КПК України він є саме третьою особою, представником юридичної особи, яка приймала участь у виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, що не суперечить ст.124 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 визнати обґрунтованою та задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.02.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вчинити певні дії, вказані в клопотанні ОСОБА_5 від 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7

Ухвалу виготовлено слідчим суддю власноруч в нарадчій кімнаті

Слідчий суддя ОСОБА_7