Справа № 368/141/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/377/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області № 115 погоджене із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 3 роки.

Начальник Кагарлицької виправної колонії (115) та голова спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації звернулися до Кагарлицького районного суду Київської області з поданням про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини основного покарання більш м`яким без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року в задоволенні вищевказаного подання відмовлено, оскільки засуджений не повністю підпадає під дію положень ст. 82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї мети, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що категорично не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки на даний момент він уже відбув 1/3 частину покарання, своєю сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення, має 4 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра не підтримала подану апеляційну скаргу та просила ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною четвертою цієї статті відповідного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 3 роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислюється з 28 січня 2015 року, кінець строку покарання 28 січня 2021 року. Третина строку покарання 28 січня 2017 року.

Згідно характеристики від 02 лютого 2017 року, затвердженої начальником Кагарлицької ВК (№ 115) засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, а тому заслуговує на застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України (а.с. 15-16).

З довідки про заохочення та дисциплінарні стягнення від 02 лютого 2017 року вбачається, що засуджений за час відбування покарання отримав 4 заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, дисциплінарних стягнень не має.

Проте, колегія суддів вважає, що нетривалий термін відбування засудженим ОСОБА_7 покарання, не є достатнім для встановлення того факту, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, а й безпосередньо кару засудженого, а тому враховуючи наслідки, які настали від вчиненого ОСОБА_7 злочину, а саме загибель двох осіб, колегія суддів вважає явно передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням.

При цьому, всупереч доводам апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є його обов`язком відповідно до ст. 9 КВК України, дотримання якого засудженим ОСОБА_7 підтверджується його позитивною характеристикою.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого про неврахування судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали даних про особу засудженого, котрий є інвалідом третьої групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, то зазначені обставини не є відповідно до ст.. 82 КК України, підставами для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покарання.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення спільного подання начальника Кагарлицької ВК Київської області (№ 115) та голови спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Суд першої інстанції під час розгляду провадження стосовно засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду стосовно ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області № 115 погоджене із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: