Справа №573/941/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/263/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі. Постановлено стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь держави по 131 грн. 94 коп. з кожного за проведення судової товарознавчої експертизи.

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на вказане судове рішення, з клопотанням, в якому засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку районного суду.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання засудженого, засудженого ОСОБА_6 який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Білопільського районного суду Сумської області було проголошено 13 червня 2016 року (а.п.93-96) та того ж дня, копія вироку була отримана ОСОБА_6 особисто, про що свідчить розписка з його підписом (а.п.99) і саме з цієї дати рахується 30-ти денний строк для апеляційного оскарження вироку суду.

Відповідно до розпорядження (а.п.107), вирок Білопільського районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 набрав законної сили 14 липня 2016 року.

Згідно повідомлення інспектора Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції від 14 липня 2016 року (а.п.115-116), вирок Білопільського районного суду відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який набрав законної сили, прийнято до виконання і ОСОБА_6 28 липня 2016 року прибув до Конотопського ВЦ №130 для відбування призначеного за вироком покарання.(а.п.147).

При цьому, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду засуджений ОСОБА_6 звернувся 19 грудня 2016 року (а.п.121-122), а апеляційна скарга на вказаний вирок суду подана ним лише 13 лютого 2017 року, тобто через сім місяців після сплину 30-ти денного строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції (а.п.125-126).

Крім того у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, ОСОБА_6 взагалі не вказав, за яких обставин чи причин ним був пропущений вказаний строк, обґрунтованих доводів та доказів на підтвердження того, що засуджений в період строку на апеляційне оскарження був позбавлений реальної можливості подати апеляційну скаргу, суду не надано. Його доводи в суді апеляційної інстанції про те, що йому після оголошення вироку не було вручено копії вироку повністю спростовується матеріалами кримінального провадження (а.п. 99).

За таких обставин, колегія суддів не може визнати причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку районного суду поважними.

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження судового рішення, необхідно відмовити, та відповідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, подану ним апеляційну скаргу - повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 395, 399 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2