печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9918/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00003210,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 як власника арештованого майна звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.11.2016 у справі № 757/58671/16-к, а саме на грошові кошти, що розташовані на рахунку (ідентифікаторі) НОМЕР_1 та додаткових рахунках (ідентифікаторах) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 електронної платіжної системи WEBMONEY (ТОВ «ВЕБМІНІ.ЮЕЙ») ), якими користується ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що арешт грошових коштів, відповідно до ухвали про арешт, здійснено з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 209 КК України, а також з метою відшкодування шкоди, завданої державі, тобто на підставі п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Разом з тим, ч. 5 та ч. 6 ст. 170 КПК України містять перелік осіб, майно яких може бути арештовано у випадках, передбачених у п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. При цьому ОСОБА_4 не є такою особою, які зазначені ч. 5 та ч. 6 ст. 170 КПК України, а саме: ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, фізичною чи юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи.

Таким чином, арешт накладено безпідставно, без дотримання вимог ст. 170 КПК України, на майно ОСОБА_4 не може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією відповідної статті КК України, а також з метою відшкодування шкоди, завданої державі, позаяк ОСОБА_4 не має відповідного процесуального статусу, який дозволяє накладати арешт на його майно на таких підставах та з такою метою, а отже, арешт накладено необґрунтовано. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що рахунки (ідентифікатори) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 електронної платіжної системи WEBMONEY не містять грошових коштів, оскільки платіжна система WEBMONEY не передбачає обігу грошових коштів, фактично на вказаних рахунках розміщена інформація про облік та електронний обмін титульних знаків, які мають виражену вартість у грошовому еквіваленті і якими користувачі системи можуть здійснювати оплату за товари та послуги тощо. У зв`язку з чим, представник ОСОБА_4 посилається на неможливість конфіскації цих титульних знаків та відшкодування шкоди, що було підставою оскаржуваного арешту. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується. До судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких матеріалів щодо спростування доводів, викладених у скарзі не надав. Слідчий с суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вважає скаргу підлягаючою задоволенню за таких підстав: Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2016 у справі № 757/58671/16-к, яка набрала законної сили, накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні на грошові кошти, що розташовані на рахунках (ідентифікаторах) WMID НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , електронної платіжної системи WEB MONEY (ТОВ "ВЕБМАНІ.ЮЕЙ", ), якими розпоряджається ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 209 КК України, а також з метою відшкодування шкоди, завданої державі.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як вид покарання. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Разом з тим, при даному судовому розгляді не отримано даних, які б вказували на те, що ОСОБА_4 , який є користувачем арештованих рахунків, є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги дані з листа ТОВ "ВЕБМАНІ.ЮЕЙ" (ідентифікаційний ) від 01.03.2017 № 771/П0103/1-17 на адвокатський запит, відповідно до якого ТОВ "ВЕБМАНІ.ЮЕЙ" забезпечує функціонування електронної системи WebMoney Transfer. WebMoney Transfer використовується для Інтернет-разрахунків відповідними активами, які не є грошовими коштами, а фактично підтверджують право грошової вимоги користувача системи, а тому вказані Інтернет-розрахунки по суті є купівлею-продажем права вимоги в розумінні положень ст.512, ст.656 ЦК України. Система WebMoney Transfer містить облікові записи WMID, які використовуються користувачами системи і містять інформацію про вказані активи. За вказаних обставин слідчим суддею встановлено, що облікові записи WMID 57, 38, 42, 14 та 51 не є грошовими рахунками і не містять грошових коштів, що виключає можливість їх конфіскації та відшкодування за їх рахунок шкоди, що було метою та підставою оскаржуваного арешту.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.174 КПК України для скасування арешту як необґрунтованого і відповідно задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.170, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00003210 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2016 у справі № 757/58671/16-к на грошові кошти, що розташовані на рахунках (ідентифікаторах) WMID НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , електронної платіжної системи WEB MONEY (ТОВ "ВЕБМАНІ.ЮЕЙ", ), якими розпоряджається ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя