overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/321/17
Провадження № 1-кп/547/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000016 стосовно ОСОБА_2 , правова кваліфікація діяння ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , правова кваліфікація діяння ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 28.04.2017 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/514/2017 Справа №641/7410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст. ст. 183,187,188,189 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1671/17
Провадження № 1-в/635/237/2017
У Х В А Л А
23 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
22 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/1665/17
Провадження № 1-в/635/235/2017
23 березня 2017 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 13.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/188/17-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11п/790/346/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №631/188/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює один суддя, повноваження якої закінчились 22 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчились 22 січня 2017 року.

Оскільки утворити у Нововодолазькому районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного провадження неможливо, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №702/1250/13-к
Провадження №1-в/702/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від відбування покарання
24 березня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

інспектора Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.03.2014 року засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.7576 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обовязків.

Інспекція Монастирищенського РС з питань пробації внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 , так як в період іспитового строку ОСОБА_3 проявив себе із позитивної сторони, в порушеннях громадського порядку помічений не був, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувались, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень. Іспитовий строк закінчився 19.03.2017 року. Просять звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Інспектор Монастирищенського РС з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав повністю, просить його задоволити.

Прокурор та засуджений не заперечують проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.03.2014 року, засудженого за ч.1 ст.122 КК України, на 3 роки позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2587/17-к
Провадження 1кп/712/215/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001453 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 березня 2017 року о 09 год. 45 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа № 140/745/16-к
1-кп/140/127/16
УХВАЛА
26.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 11.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.04.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 19.05. 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/510/17
Провадження №:1-в/138/52/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Згідно вимог ст.72 КК України звернення до судді з вказаною вище клопотання є правом засудженого від реалізації якого він очевидно може і відмовитись.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1728/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у клопотанні про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК Українивизначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
23 березня 2017 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з постановою заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 лютого 2017 року процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України- задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду за клопотанням про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3419/17 1-кс/335/2328/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 р. о 17:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7010/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7010/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/840/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

встановила:
22 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України у строк передбачений ст.395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/31/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
22.03.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи наведені у скарзі, просить скаргу задоволити.
Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим винесено постанову по клопотанні заявника.
22.02.2017року ОСОБА_6 , як представник потерпілого ТРМ «Крижень», звернувся із клопотанням до слідчого в порядку ст.220 КПК України, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, слідчим по заявленому клопотання прийнято процесуальне рішення, що таким чином спростовує покликання скаржника на допущення слідчим бездіяльності при розгляді його клопотання від 22.02.2017року.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

Оригінал ухвали.