Справа № 133/2702/16-к
В И Р О К
Іменем України
08.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.11.2013року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 11.12.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 25.09.2014року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі; 19.03.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_6 , який раніше був засуджений за крадіжку чужого майна та судтимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, в проміжок часу з 06.06.2014року по 11.07.2014 рік , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поїхав у с. Сестринівку Козятинського району Вінницької області, де пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, повторно, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, підійшов до дачної ділянки ОСОБА_8 , що розміщена в кооперативі «Черьомушка» по АДРЕСА_2 , де, виконуючи свої злочинні дії, проник всередину дачного будинку, звідки скоїв крадіжку алюмінієвого бетону, ємкістю 50 літрів, вартість якого відповідно довідки вартості становить 517 грн., алюмінієву каструлю, ємкістю 5 літрів, вартість якої відповідно довідки вартості становить 95 грн., металеву кришку з колодязя, вартість якої відповідно довідки вартості становить 72 грн. та 5 щолочних акумуляторів, вартість яких відповідно довідки вартості становить 2310 грн., після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власнику матеріальної шкоди на суму 2994 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, 12.06.2014року близько 19-00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поїхав у с. Сестринівку Козятинського району Вінницької області, де, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, повторно, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно підійшов до дачної ділянки ОСОБА_9 , що розміщена в кооперативі «Черьомушка» по АДРЕСА_3 , де, виконуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину дачного будинку, звідки скоїв крадіжку металевої плити пічного опалення з кільцями в кількості 7 шт., вартість якої відповідно довідки вартості становить 326 грн., колісниками, вартість яких відповідно довідки вартості становить 98 грн., електричного продовжувача довжиною 8 м, вартістю 27 грн. Вийшовши з будинку, ОСОБА_6 шляхом пошкодження вхідних дверей до сараю, потрапив до нього, звідки викрав, алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л, вартість якого відповідно довідки вартості становить 994 грн., металевий бачок, ємкістю 40 л, металевий лом, вартість якого відповідно довідки вартості становить 116 грн., спричинивши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1561 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, 14.06.2014року близько 13-00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поїхав у с. Сестринівку Козятинського району Вінницької області, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, повторно, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно підійшов до дачної ділянки ОСОБА_10 , що розміщена в кооперативі «Черьомушка» по АДРЕСА_4 , де, виконуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у середину дачного будинку, звідки скоїв крадіжку 1 алюмінієвої каструлі, ємкістю 3 л, вартість якої згідно довідки вартості становить 60 грн., 1 алюмінієвої каструлі, ємкістю 5 л, вартість якої згідно довідки вартості становить 95 грн., алюмінієвого казанка, ємкістю 5 л, вартість якого згідно довідки вартості становить 86 грн., 1 алюмінієвої сковорідки, вартість якої згідно довідки вартості становить 115 грн., 1 металевої сковорідки, вартість якої згідно довідки вартості становить 90 грн., металевого мангалу, вартість якого згідно довідки вартості становить 260 грн., шампурів з нержавіючої сталі в кількості 6 шт., вартість яких згідно довідки вартості становить 50 грн., плити пічного опалення, заводського виготовлення з кільцями в кількості 7 шт., вартість якої згідно довідки вартості становить 326 грн., колісників в кількості 5 шт., вартість яких згідно довідки вартості становить 98 грн., алюмінієвого бачка для літнього душу, ємкістю 40 л, вартість якої згідно довідки вартості становить 994 грн. Після чого, з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 2174 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, 14.06.2014року близько 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поїхав у с. Сестринівку Козятинського району Вінницької області, де, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, повторно, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно підійшов до дачної ділянки ОСОБА_4 , що розміщена в кооперативі «Черьомушка» по АДРЕСА_5 , де, виконуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину дачного будинку, звідки скоїв крадіжку металевого лома, вартість якого згідно довідки вартості становить 116 грн. , металевої плити типу «буржуйка», вартість якої згідно довідки вартості становить 700 грн.металеву борону вартістю 435 гривень, кігті монтерські та монтерський пояс на суму 700 гривень, електричний подовжувач довжиною 30 метрів при вартості 9 гривень за метр погонний на суму 270 гривень, капронову мотузку товщиною 12 мм. та довжиною 25 метрів при вартості 2 гривні за метр погонний на суму 50 гривень, 5 кілограм металевих цвяхів довжиною 50 мм. вартістю 16 гривень за кілограм на суму 80 гривень, розвідного ключа вартістю 120 гривень, ключі: № 8-10, 10-12, 12-13, 12-14, 17-19 загальною вартістю 75 гривень, накидні ключі: № 8-10, 10-12, 12-13, 12-14, 17-19 загальною вартістю 60 гривень. Після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 2606 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 , який має незняту та непогашену в установеному законом порядку судимість за незаконне заволодіння транспортним засобом , в ніч з 14.09.2014року на 15.09.2014року, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, повторно, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно підійшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , належний ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, з подвір`я заволодів мотоциклом КМЗ Днепр-11, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без коляски, синього кольору, вартість якого відповідно висновку експерта № 8 від 23.09.2014 становить 3587 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив факти таємного викрадення чужого майна та речей, перелічених вище та належних потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинених повторно за обставин, вказаних в обвинувальному акті та факт незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: мотоциклом КМЗ Днепр-11, належного потерпілому ОСОБА_5 , вчиненого повторно за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що у нього в кооперативі "Черьомушка " поблизу с.Сестренівка Козятинського району Вінницької області є дача. В червні 2014 року він поїхав на дачу на та виявив , що були поломані двері в сарай та викрадено плиту, колісники, металевого ломика , алюмінієвого бадона, подовжувача довжиною 8 метрів .З даного приводу він звернувся в правоохоронні органи.

Потрепілий ОСОБА_4 пояснив, що у нього в кооперативі "Чкрьомушка " по вул.Польова 117 є дача. На дачі знаходиться металевий контейнер, в якому він зберігає сільськогосподарські речі. Коли він прийшов десь на початку червня 2014 року , то виявив, що замки на дверях контейнера були збиті, двері виломані та викрадено буржуйку, борону металеву, монтерські "когті " та пояс, єлектричний подовжувач 20 метрів , металевий ломик , 20 літрів трансформаторного масла. Краскою були пошкоджено взуття та одежу . Злочинними діями обвинуваченого йому заподіяно шкоду на 8730 грн, які просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що у неї знаходиться дачний будинок у кооперативі "Яблунька " на вул. Ветеранів поблизу с.Сестренівка Козятинського району Вінницької області. В червні місяці 2014 року у неї було здійснено крадіжку чавунної плити з колісниками, алюмінієвих крастрюль, сковородку та інші речі.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він працював в м.Києві. Йому зателефонувала дочка, що з подвір`я будинку його домоволодіння АДРЕСА_6 , викрали мотоцикл Днепр-11.Викрадений мотоцикл до цього часу йому не повернуто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що приблизно два роки тому назад, працівники міліції знайшли у нього вдома запчастини до мотоцикла, які він купив у ОСОБА_6 , а саме : вилку, повітряний фільтр.

Винність ОСОБА_6 підтверджується також іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні, а саме :

протоколом про прийняття заяви про скоєний злочин від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ( а.с.150-155) ;

протоколом огляду місця події від 18.04. 2014 року відповідно до якого оглянуто дачний будинок в кооперативі "Черьомушка " по АДРЕСА_5 , де вяивлено пошкодженя дверей дачного будиночка шляхом віджиму у восьми місцях. ( а.с.156 );

протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року відповідно до якого було оглянуто дачний будинок в кооперативі "Черьомушка " по АДРЕСА_7 , де виявлено пошкодження на вхідних дверях будиночку ( а.с.158-159 ) ;

протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року відповідно до якого було оглянуто дачний будинок ОСОБА_14 в дачному масиві "Яблунька " що поблизу с.Сестренівка, де виявлено пошкодження вхідних дверей будиночка ( а.с.160 );

протоколом огляду місця події від 19.09.2014 року відповідно до якого в гаражному приміщенні гр-ки ОСОБА_15 було виявлено запчастини до мотоцикла, якого було викрадено у гр-на ОСОБА_5 ( а.с. 162-164 ) ;

Таким чином оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 по епізодах крадіжки майна у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно :

По епізоду крадіжки мотоцикла у ОСОБА_5 доведена винність обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

Злочини, які скоїв ОСОБА_6 , відносяться до тяжких злочинів.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, не встановлені.

Згідно принципам ст. 50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого характеристику, суд вважє, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання пов`язане з позбавленням волі з застосуванням принципів ст. 70 ч.1 КК України.

Враховуючи, що злочин скоєно неповнолітнім, тому при призначені покарання конфіскацію майна не застосовувати .

Крім того ОСОБА_6 був засудженим вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області він був звільнений від відбування покарання призначеного зазначеним вироком умовно-достроково на 2 роки 4 місяці .Тому на підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком необхідно буде призначити невідбуте покарання за попереднім вироком.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_4 на суму 8730 грн у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної крадіжкою обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Оскільки як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 неправлмірними діями ОСОБА_6 заподіяно шкоду на суму 2606 грн., тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню та стгненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2606 грн. .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі 84 грн 42 коп

Речові докази повернути власникам.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання :

за ч.3 ст. 185 ККУкраїни 3 роки 6 місяців позбавлення волі ;

за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі (без конфіскації майна).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання у виді 5 років позбавлення волі (без конфіскації майна).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Козятинського міськрайонного суду від 19.03.2015 остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскаціїї майна..

В строк остаточно призначеного покарання за даним вироком , зарахувати відбуту частину покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2015 року.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2013 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 червня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування збитків заподіяних злочином 2606грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 8 від 24.09.2014 року, що складають на суму 84 гривні 42 копійки стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП, що в м. Козятин по вул. Героїв Майдану, 30, а саме: 5 щолочних акумуляторів та металеву кришку повернути ОСОБА_8 ; 1 розбиту плиту пічного опалення, 1 розбите кільце, 5 металевих кілець, 1 металевий лом, 1 металеву кришку від плити пічного опалення повернути ОСОБА_9 ; 1 металеву плиту пічного опалення, 2 колісники, металеву кришку від печі, 2 металеві пластини (підшпальники) повернути ОСОБА_10 ; 1 металеву плиту пічного опалення, металеву буржуйку, 1 металевий лом повернути ОСОБА_11 ; двигун до мотоцикла Днепр-11 та комплектуючі частини мотоцикла, повернути ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 08.06.2017 року