overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1537/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/83/2013
У Х В А Л А

24.05.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

21.05.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.05.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 14.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, законного представника обвинуваченої ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 червня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_2,обвинувачену ОСОБА_1, законного представника обвинуваченої ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1213/17
Провадження 1-кс/127/576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000396, внесеного до ЄРДР 13.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.12.2016, слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000396, внесеного до ЄРДР 13.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.01.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000396, внесеного до ЄРДР 13.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/60/17
20 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 25.12.2014 за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 191/72/17
Провадження № 1-в/191/79/17
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільних телефонів «Nokia - 2310» іmеі: НОМЕР_1 без акумулятора не в робочому стані, «Donod D 610» іmеі: НОМЕР_2 без акумулятора не в робочому стані, вилучений 22.08.2016 року під час проведення загального обшуку в установі на території локального сектору відділення СПС №9 закопаним у землю, проведеною перевіркою встановлено, що телефони належать засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №179 від 22.08.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1346 від 19.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони «Nokia - 2310» іmеі: НОМЕР_1 без акумулятора не в робочому стані та «Donod D 610» іmеі: НОМЕР_2 без акумулятора не в робочому стані, вилучені 22.08.2016 року під час проведення загального обшуку в установі на території локального сектору відділення СПС №9 закопаним у землю, що належать засудженому ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/46/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002725 від 12.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.01.2017 року в судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002725 від 12.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового

розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002725 від 12.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2608/16-к
Провадження № 1-кп/0285/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2016 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.01.2017 року до суду надійшло повідомлення з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до якого було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 27.01.2017 року о 09 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 303/338/17
Провадження № 1-кп/303/136/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, на 27 січня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004287 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0004287 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0004287 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.30 год. 23 лютого 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/307/17
Провадження № 1-кп/0285/271/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
23.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України на 27 січня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1984/16-к
Провадження № 11-кп/777/148/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.01.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 28.01.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6197/14-к Провадження № 1-в/314/2799/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.02.2010 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.12.2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.12.2010 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.02.2010 року, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 16.12.2010 року Кінець строку: 25.06.2016 року

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

31.10.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000308 від 20.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , котрий відбуває покарання за вироком суду від 13.01.2015 року в Ольшанській ВК-53 Миколаївської області, про ознайомлення його з матеріалами його кримінальної справи та протоколом судового засідання від 13.01.2015 року. Мету ознайомлення з матеріалами справи засудженим у клопотанні не вказано.

Розглянувши клопотання засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000308 від 20.09.2013 року, вважаю вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У той же час ч. 4 ст. 395 КПК визначено, що можлиість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження суд зобов?язаний надати учасникам судового провадження, за їх клопотанням, протягом строку апеляційного оскарження.

З матеріалів кримінального провадження № 0000308 від 20.09.2013 року вбачається, що копію вироку суду від 13.01.2015 року ОСОБА_4 вручено відразу після його проголошення, тобто 13.01.2015 року. Свідченням зазначеного є особиста розписка засудженого, що мається в матеріалах провадження на а.с. 71.

22.01.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке надійшло до суду 03.02.2015 року (а.с. 78), про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі і з аудіозаписом судового засідання.

Така можливість ОСОБА_4 була надана і, згідно власноручно написаних останнім розписок /а.с. 83/, 19.02.2015 року засуджений у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а 20.02.2015 року - повністю прослухав аудіозапис судового засідання.

Апеляційної скарги на вирок суду ОСОБА_6 після ознайомлення з матеріалами справи подано не було.

Таким чином 14.02.2015 року визначений законом строк подачі апеляційної скарги на вирок суду щодо ОСОБА_3 набрав законної сили.

Повторне ознайомлення учасників судового провадження, у тім числі засудженого, з матеріалами кримінального провадження після сплину визначеного законом строку подачі апеляційної скарги чинним КПК не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У клопотанні ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000308 від 20.09.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня вручення засудженому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1