Справа № 379/947/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні за № 0000223 від 13.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Северинівка Таращанського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючому, неодруженому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимому, а саме:

вироком Таращанського районного суду Київської області від 31.10.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.04.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Таращанського суду від 31.10.2014 до покарання у виді ста вісімдесяти годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн.;

вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.03.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Таращанського суду від 31.10.2014 до покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 20.07.2017 року о 16 год. 20 хв., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2017 інспектором Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 ознайомлено ОСОБА_5 , якого вироком Таращанського районного суду Київської області 13.03.2017 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт, з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_5 видано направлення до Северинівської сільської ради, де останній починаючи з 25.04.2017 повинен відбувати громадські роботи.

ОСОБА_5 24.04.2017 прибув до Северинівської сільської ради та надав направлення на відбування громадських робіт. Розпорядженням Северинівської сільської ради № 20 від 25.04.2017 його залучено до безоплатних громадських робіт по благоустрою території Северинівської сільської ради. Відповідно до затвердженого Северинівською сільською радою графіку виходу на роботу засудженого до покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт в період з 25.04.2017 по 10.06.2017 засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати роботи, а саме проводити обкошування території, вирубування кущів та дерева на території Северинівської сільської ради, по чотири години кожного дня, з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин крім вихідних та святкових днів.

Однак ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ухиляється від відбування покарання і не маючи поважних причин для невиконання громадських робіт, 25.04.2017 до Северинівської сільської ради не прибув та в подальшому не з`являвся для відпрацювання таких робіт, не повідомляючи причини неявки для їх відпрацювання.

У зв`язку з ухиленням засудженого ОСОБА_5 від виконання покарання, 30.05.2017 під час спільної перевірки старшого інспектора Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 та старшого дільничого офіцера поліції Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт. Проте ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та в подальшому умисно продовжував ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України - засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Відповідно до ч. 3 ст. 40 вищевказаного кодексу - ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_5 фактично не відпрацював жодної години громадських робіт, окрім цього без поважних причин не вийшов більше двох разів на громадські роботи протягом тридцяти календарних днів, визначених графіком виходу на роботу, затвердженого виконавчим комітетом Чернинської сільської ради і погодженого з інспектором Таращанського РВ з питань пробації від 25.04.2017, чим умисно допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Не відбутий термін покарання складає 120 годин.

20.07.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підозрюваний проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; 3) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (згідно санкції обмеження волі на строк до трьох років), має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, не навчається, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обираючи стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме слідчого СВ ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Северинівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такі обов`язки:

прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого СВ ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 21.09.2017 року.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1