1 із 2 Справа №303/2099/16-к
Провадження № 1-КП/3037/513/16
Номер рядка статистичного звіту18
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 ластопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за даним вироком та за злочин, передбачений частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, за який його засуджено вироком Мукачівського міьскрайоноого суду від 29 липня 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 вважати засудженим до покарання у виді 2(двох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України ОСОБА_4 звільннено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки..
У мотивувальній частині вироку суду в абзаці «Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинений повторно» допущено описку. Помилково судом зазначено замість частини 2 статті 185 КК України частину 2 статті 15 - частину 2 статті 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила виправити описку у вироку суду від 16 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами частини 2 статті 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 185, необхідно виправити описку в мотивувальній частини вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню, оскільки помилково судом зазначено замість
2 із 2
частини 2 статті 185 КК України частину 2 статті 15 - частину 2 статті 185 КК України.
Таким чином в абзац «Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинений повторно» мотивувальної частини вироку слід внести виправлення тексту: «Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинена повторно)».
Керуючись ст. 374, ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України.
В мотивувальній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за, частиною 2 статті 185 КК України внести виправлення після тексту: абзац «Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення,» виправити з «передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинений повторно» на «передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинена повторно)».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуюча ОСОБА_1