Справа № 199/329/17-к
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003530, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором до суду поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003530 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що зміст обвинувального акту не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, останній неодноразово піддавався приводу, і згідно рапортів співробітників поліції за результатами виконання приводів, місцезнаходження обвинуваченого не встановлене, оскільки обвинувачений:

- за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , ніколи не мешкав та не мешкає;

- за останньою відомою адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , не мешкає з грудня 2016 року.

Суд враховує думку прокурора, який просить не повертати обвинувальний акт прокурору, оскільки адреса АДРЕСА_2 , була визначена слідчим суддею під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим, судом встановлено, що адресу проживання обвинувачений змінив ще до затвердження обвинувального акту. Отже, слідчим не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо зазначення в обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого і наведені обставини в своїй сукупності є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003530, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

12.06.2017