Справа № 638/9134/17
1-кс/638/1768/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001109, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001109, в якій просить скасувати зазначену постанову, матеріали провадження направити до СВ в Харківській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова від 11.11.2016 року не відповідає вимогам КПК України та підлягає скасуванню, під час її винесення порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення заяви до ЄРДР слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Досудове розслідування, на її думку, проведено не об`єктивно та не в повному обсязі, зокрема не допитані важливі свідки, не проведено ексгумацію, не вилучені речі з гробу, не проведена хімічна експертиза.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_5 , яка підтримала скаргу, прокурора та слідчого, які вважали постанову про закриття кримінального провадження від 11.11.2016 року законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

07.03.2016 року до ЄРДР за № 0001109 внесені відомості за фактом того, що 06.03.2016 року близько 15:00 години знаходячись на лікуванні ХОКЛ, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, раптово помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворів на гіпертонію.

Потерпілою по вказаному кримінальному провадженню визнано дружину померлого - ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, слідчому надано вказівку виконати наступні слідчі дії: 1. призначити проведення судово медичної експертизи з переліком питань; 2. встановити хто доставив ОСОБА_6 до приміщення лікарні та із яким діагнозом.; 4. долучити клопотання ХОДА, про яке зазначено у запиті до Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області; 5. допитати лікаря КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» ОСОБА_7 з приводу ЗЧМТ у ОСОБА_6 , про яку зазначено у запиті до Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області; 6. встановити та допитати осіб, з якими мешкав та спілкувався ОСОБА_6 та з`ясувати чи скаржився раніше ОСОБА_6 на стан свого здоров`я, чи перебував на обліку у лікарні та чи отримував будь які травми у 2016 році. У випадку, якщо останній перебував на обліку у лікарні, чи звертався по медичну допомогу долучити відповідну медичну документацію.

На виконання зазначених вказівок процесуального керівника слідчим виконані всі необхідні слідчі дії допитані потерпіла, свідки, витребувана медична документація, отримано відповіді на запити із закладу охорони здоров`я, висновки експерта № 8/12-ОКБт/16, № 12-ОКБт/16 згідно яких причиною смерті ОСОБА_6 стала кардіоміопатія, що ускладнилась у своєму перебігу розвитком гострого порушення кровообігу.

Слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 11.11.2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001109 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд вважає зазначену постанову слідчого від 11.11.2016 року законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Посилання заявника ОСОБА_5 на неповне та не об`єктивне проведення досудового розслідування спростовуються матеріалами кримінального провадження № 0001109.

Разом з цим суд вважає необхідним поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду з даною скаргою, як такого, що пропущений з поважних причин, отримала постанову про закриття провадження у справі 06.06.2017 року.

Таким чином, суд задовольняє скаргу ОСОБА_5 частково, поновлюючи заявнику строк на звернення до суду зі скаргою та відмовляючи у задоволенні скарги по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55,303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001109 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001109.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001109 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя