Справа №766/3871/17
н/п 1-кп/766/3311/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000482 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26.01.2017 року в період часу з17:00 до 17:45 години, умисно, за корисливим мотивом заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в м.Херсоні по вул.Морській, 8, в приміщенні роздягальні спортивного клубу Херсонської громадської організації «Кіокушин карате та рукопашного бою», з кишені штанів ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон «Samsung j7», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №508 МТ від 16.02.2017 становить 4433,33грн., чим заподіяв потерпілої матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 26.01.2017 року в період часу з17:00 до 17:45 години, знаходячись в приміщенні роздягальні спортивного клубу Кіокушин карате та рукопашного бою, з кишені штанів ОСОБА_6 , таємно вкрав її мобільний телефон «Samsung» чорного кольору. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного злочину, зазначеного в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і частково відшкодувати потерпілому моральну шкоду, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, не на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов представника потерпілої в інтересах потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 1500 грн., так як телефон повернутий потерпілому.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1700 грн. в доход держави.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь:
1- ОСОБА_6 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди;
2- держави 175грн. 92 коп. витрати за проведення судових експертиз.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung j7» вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1