Справа № 646/4762/17
№ провадження 1-кс/646/3428/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ на отримання інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: надати наступну інформацію у паперовому вигляді: кому належить рахунок НОМЕР_2 з повними анкетними даними власника, ксерокопії документів, що посвідчують особу власника; в яких банкоматах в період часу з 01.01.2017 року по теперішній час були зняті грошові кошти та в яких сумах, з наданням адрес розміщення вищевказаних банкоматів; надати фотознімки особи яка знімала грошові кошти з рахунку НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2017 року по теперішній час; які банківські картки оформленні на власника банківського рахунку НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Слобожанського управління кіберполіції про те, що 28.03.2017 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 431 грн., які належали ОСОБА_4 .

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 8967 від 07.06.2017 року та внесено до ЄРДР за номером № 0001198 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , 1979 р.н., яка пояснила, що 28.03.2017 року вона за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, на веб сайті с посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення, щодо продажу продуктів харчування та побутової хімії в інтернет магазині, якій був зазначений як, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході смс листування с продавцем магазину, він повідомив, що товар, який цікавить ОСОБА_4 є в наявності та продавець готовий відразу після внесення передоплати в розмірі 431 грн., на банківську картку ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , вислати товар ОСОБА_4 . На запропоновану пропозицію ОСОБА_4 погодилась та 28.03.2017 перерахувала на банківську картку ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 грошові кошти у суму 431 гривні. Однак, після перерахування на протязі двох днів ОСОБА_4 в ході переписки с продавцем магазину неодноразово запитувала про доставляння її оплаченого нею товару, однак останній постійно знаходив виправдання, щодо доставляння її товару, після чого зовсім забалакував її сторінку у зв`язку з чим потерпіла не мала змоги більше листуватися з особою.

Також, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , надала органу досудового розслідування роздруківку листування с магазином ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду якого повністю підтверджено показання потерпілої.

08.06.2017 оперативному підрозділу Слобожанського УКП ДКП НП України надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України, в ході виконання якого було встановлено, що Інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », займається продажем товарів для дома, товарів зі всього світу по самим низьким цінам, займається доставкою замовлених товарів за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », пересилання товару можливе лише під час 100% передоплати.

Також в ході виконання доручення встановлено осіб, які таким же чином, як ОСОБА_4 здійснили оплату різноманітного товару, однак товар не отримали.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 17.02.2017 року на інтернет-ресурсі «OLX», він знайшов оголошення, про продаж продуктів харчування та побутової хімії у продавця який був зазначений, як « ОСОБА_7 » з посиланням на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході смс листування с продавцем магазину, він повідомив, що товар, який цікавить ОСОБА_6 є в наявності та продавець готовий відразу після внесення передоплати в розмірі 335 грн., на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , з продавцем ОСОБА_6 зв`язався за контактним номером телефону НОМЕР_4 , який представився, як ОСОБА_9 , також під час мотиторингу оголошення, як зазначив потерпілий були вказані номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та вказане ім`я ОСОБА_10 . Після того, як потерпілий оплатив товар, шляхом перерахування грошей на вищезазначену банківську карту, продавець два дні говорив потерпілому, що товар своєчасно буде йому доставлений, я потів видалив оголошення на сайті, на телефонні дзвінки перестав відповідати, товар не доставив.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити власника банківського рахунку НОМЕР_2 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для вияснення обставин які мають значення та встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001198, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.06.2017, протоколом огляду від 09.06.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.06.2017, а також відомостями наданими начальником відділу підтримки користувачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, і вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до 17.07.2017.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ на отримання інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: надати наступну інформацію у паперовому вигляді: кому належить рахунок НОМЕР_2 з повними анкетними даними власника, ксерокопії документів, що посвідчують особу власника; в яких банкоматах в період часу з 01.01.2017 року по 17.07.2017 були зняті грошові кошти та в яких сумах, з наданням адрес розміщення вищевказаних банкоматів; надати фотознімки особи яка знімала грошові кошти з рахунку НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2017 року по 17.07.2017; які банківські картки оформленні на власника банківського рахунку НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1