overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1290/16-к
Провадження №1-кп/371/6/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000454 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.317 ч.1 КК України

встановив:

У судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_5 про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 , обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливий, а тому необхідно застосувати його привід.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 ч.1, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.317 ч.1 КК України.

Застосувати привід свідка :

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №629/867/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/767/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 18 квітня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 28.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 03.06.2016 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 16:30 год. 17.02.2017 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/236/17 Справа № 698/183/14-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/603/17
Номер провадження 1-кс/725/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000040 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з 11 год.15 хв. 07.01.2017 р. по 14 год. 30 хв 08.01.2011 р. невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 9700 грн.

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 11 год.15 хв. 07.01.2017 р. по 14 год. 30 хв 08.01.2017 р.

LAC 55503, CID 213, 221, 226, 222, 223

LAC 52801, CID 10162, 10151, 10163

( АДРЕСА_3 ).

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цієї квартирної крадіжки.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншій особі за наданим дорученням право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 11 год.15 хв. 07.01.2017 р. по 14 год. 30 хв 08.01.2017 р.

LAC 55503, CID 213, 221, 226, 222, 223

LAC 52801, CID 10162, 10151, 10163

( АДРЕСА_3 ).

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006693 від 12.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.11.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

17.11.2016р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006693 від 12.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 02.12.2016р. на 14 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007265 від 06.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007265 від 06.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 23.12. 2016р. на 14 год 50 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/520/2012
провадження № 1/2028/82/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 13 марта 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшей и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Потерпевшая в судебное заседание к 9 часам 30 минут 13 марта 2012 года не прибыла и о причине своей неявки суд в известность не поставила. Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о не возможности рассмотрения дела без участия потерпевшей и свидетелей. Суд поддерживая мнение прокурора считает необходимым направить постановление на привод потерпевшей и свидетелей по делу для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела. Суд считает необходимым допросить непосредственно в судебном заседании потерпевшую и свидетелей согласно списка обвинительного заключения. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым в связи с отсутствием потерпевшей и свидетелей дело слушанием перенести на 9 часов 00 минут 22 марта 2012 года. Потерпевшая и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка потерпевшей и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшей и свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 9 часам 00 минут 22 марта 2012 года:
ОСОБА_3 прож. Харьковская область Нововодолажский район с. Сосоновка ул. Молодежная 15.
ОСОБА_4 прож. Харьковская область Нововодолажский район с. Сосоновка ул. Молодежная 26.
ОСОБА_5 прож. Харьковская область Нововодолажский район с. Низивка ул. Луговая 19.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 9 часам 00 минут 22 марта 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2017 року м. Слов`янськ

Єд. унік. № 0544/235/2012

Провадження № 1 /0544/210/2012

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоорск Гайского району Оренбурзької області РФ, росіянина, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2012 року за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2012 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок вступив в законну силу 29.05.2012 року.

08.02.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Згідно з матеріалами кримінальної справи та клопотанням засудженого, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№ 25). (а. с. 346)

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області № 25 в УВП № 6 м. Бахмут Донецької області для надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 253, 262, 273 КПК України 1960 року, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 25) в УВП № 6 м. Бахмут Донецької області для надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Запобіжний захід засудженого ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в УВП № 6 м. Бахмут Донецької області.

Копію даної постанови направити начальнику Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 25) та начальнику УВП № 6 м. Бахмут Донецької областідля виконання.

Про виконання даної постанови повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/136/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом від учасників судового провадження, у строк, визначений ухвалою суду від 31.01.2017 не надійшло.
Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 14 березня 2017 року на 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: