Справа № 645/6177/16-к
Провадження № 1-кп/645/195/17
В И Р О К
Іменем України
06 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
Перекладача ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яонде Камерун, громадянин Камеруну, не одруженогор, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , 22.11.2016, приблизно з 13.30 год. до 15.30 год. перебував в квартирі ОСОБА_7 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Під час перебування у вказаній квартирі він побачив в даній квартирі планшет Samsung Galaxy Tab A (SM-T550). В даний момент в ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці у квартирі за вказаною адресою, тим самим таємно викрав, планшет Samsung Galaxy Tab А (SM-T550), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6029 від 29.11.2016 4 896 гривень 00 коп. Після чого ОСОБА_6 , сказавши потерпілій, що має вийти на радіоринок та впевнившись, що ніким його протиправні дії не викрито, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 896 гривень 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляла.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який протягом досудового слідства сприяв встановленню істини по справі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази планшет Samsung Galaxy Tab А (SM-T550) по вступу вироку в закону силу вважати повернутим потерпілій, скасувавши арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. на користь держави у особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя