Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2017 Справа №: 518/547/17 Провадження № 1-кс/518/91/2017
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 29.05.2017 року та відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора інших учасників судом встановлено наступне.
26.05.2017 року до чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , 1976 року народження, мешканця м. Полтави, Полтавської області про те, що 26.05.2017 року біля 14:00 години на автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва на 376 км +700 м сталась ДТП з потерпілими.
Під час проведення слідчих та розшукових дій встановлено, що автомобіль марки CHEVROLET моделі LACETTI, д/з НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора просить суд накласти арешт на вищезазначені автомобілі посилаючись на необхідність у проведенні експертиз, оскільки зазначені автомобілі є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, має доказове значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч.2 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст. 173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст. 173 КПК України).
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям можливого збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведення слідчих дій, експертизи, тощо.
З огляду на викладене суд вважає, що розгляд даного клопотання можливий на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1