справа № 208/7597/16-к
провадження № 1-в/208/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представника КВІ Заводського району ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання заступника начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 29.02.2016 року був засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.190 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.72 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, згідно ст.76 КК України покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся заступник начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_6 .

Із посиланням на положення ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, подання мотивовано тим, що 05.05.2016 року вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відносно засудженого ОСОБА_6 був отриманий на виконання Заводським РВ м. Дніпродзержинська КВІ. Того ж дня засуджений був поставлена на облік, та відносно нього була заведена особова справа №47/2016 року. В той же день засудженому було направлено виклик з`явитись в кримінально-виконавчу інспекцію, але засуджений за викликом не прибув. Тому був повторно надісланий виклик 16.05.2016 року, який був вручений сестрі для передачі засудженому особисто. 17.05.2016 року засуджений ОСОБА_6 прибув до кримінально-виконавчої інспекції і був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду та ст.76 КК України. ОСОБА_6 був попереджений про відповідальність за ст.78. ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання у вигляді строку випробування та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, про що надав письмову підписку. Постановою від 17.05.2016 року ОСОБА_6 було встановлено днем реєстрації 1-й та 3-й понеділки кожного місяця, з постановою засуджений був ознайомлений під підпис, заведено листок реєстрації. Також 17.05.2016 року засудженому було оголошено застереження у виді письмового попередження за те, що він змінив місце проживання не попередивши працівників кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_6 систематично порушував встановлені відносно нього вимоги суду, а саме не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, за що йому були винесені застереження у виді письмового попередження. Постановою від 01.08.2016 року засудженому ОСОБА_6 було змінено дні явки на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця. Незважаючи на те, що засуджений неодноразово попереджався про відповідальність за неявки до кримінально-виконавчої інспекції, він свідомо продовжував не з`являтись до КВІ без поважної на те причини. Тому відносно нього 09.08.2016 року було направлено подання до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 серпня 2016 року у поданні кримінально-виконавчої інспекції було відмовлено.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 попереджався про відповідальність за порушення встановлених відносно нього вимог суду, він знову 19.09.2016 не прибув на реєстрацію без поважних причин, тому йому було оголошено застереження у виді письмового попередження.

28.11.2016, 05.12.2016 та 12.12.2016 не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважної причини, про що надав письмове пояснення. Засудженому було оголошено застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська подання підтримав. Додатково представник пояснив, що після того, як відбулося перше судове засідання, в якому було оголошено перерву, ОСОБА_6 перестав з`являтися до суду і пропустив явки для реєстрації ще двічі не з`явився 27.02.2017 року, 03.04.2017 року не пояснюючи заздалегідь причин. Всього за весь час відбування покарання з іспитовим строком дев`ять разів пропустив явки до реєстрації. Про те ще потрібно з`являтися перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця з 8-00 до 17-00 був письмово попереджений. Підтверджуючий документ надав лише двічі дві повістки про виклик до Дніпродзержинського МУ в якості свідка на 07.11.2016 року та 14.11.2016 року. Але 14.11.2016 року він все ж таки з`являвся для відмітки.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно не з`являвся до КВІ для реєстрації, завчасно не попереджав, документів, які б підтверджували поважність причини не з`явлення для реєстрації не надавав. Пропускав явки бо працював, хворів, викликався до Дніпродзержинського МУ в якості свідка. Попередження отримував, був ознайомлений, коли йому потрібно приходити.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, згідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до Постанови від 01.08.2016 р. начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДпТС України про встановлення днів явки на реєстрацію визначено днями явки 1й, 2й, 3й, 4й понеділок кожного місяця. Згідно листа реєстрації ОСОБА_6 28.11.2016, 05.12.2016, 12.12.2016, 03.01.2017, 10.01.2017, б27.02.2017, 03.04.2017 на реєстрацію до КВІ не з`явився. На виклики КВІ про необхідність явки не реагував.

ОСОБА_6 за час відбуття покарання з випробуванням попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення виносилася неодноразово 17.05.2016, 30.06.2016, 07.07.2016, 01.08.2016, 09.08.2016, 26.09.2016, 19.12.2016, 06.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував, що у вказані дні він дійсно не з`являвся для реєстрації до КВІ, посилаючись на те, що він працює неофіційно з 8 до 18-00, його викликали до міліції в якості свідка та те що він хворів. В судовому засіданні оголошувалася перерва для надання можливості ОСОБА_6 надати суду підтверджуючі документи. Окрім судової повістки про виклик його до Дніпродзержинського МУ в якості свідка на 07.11.2016 та 14.11.2016 року останній більше жодного письмового документу не надав. Причому, виклик його до відділку міліції в якості свідка не завадив ОСОБА_6 з`явитися для відмітки в КВІ 07.11.2016 року. Навіть не з`явлення ОСОБА_6 до судового засіданні після оголошення перерви для надання йому можливості зібрати документи, які б могли підтвердити поважність причини його не з`явлення до КВІ, суд розцінює як свідоме небажання стати на путь виправлення.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.08.2016 року у задоволенні подання начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДпТС України у Дніпропетровській області від 09.08.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 було відмовлено і судом надано шанс засудженому на виправлення без умов позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_6 систематично не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, що виражається у його чисельних неявках у призначені для реєстрації дні. Зазначене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.164,166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.02.2016 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1