Справа №212/3177/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 20 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштовану, не одружену, раніше неодноразово судиму, останні рази: 05.03.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену 15.07.2011 по відбуттю строку покарання; 13.12.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 69, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнену 02.12.2016 по відбуттю строку покарання, зареєстровану та мешкаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 20 травня 2017 року близько 10.22 години зайшла до приміщення магазину «АТБ-Маркет» Продукти - 729», який розташований за адресою: б-р М. Василевського. будинок 22, приміщення 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачила товар, належний TOB «АТБ-Маркет», в цей час у неї виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 10.23 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі відділі продажу кави, магазину «АТБ-Маркет» Продукти - 729», який розташований за адресою: б-р М. Василевського, будинок 22, приміщення 1, в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, з корисного мотиву, взяла з прилавку відділу продажу кави вказаного магазину, належну ТОВ «АТБ-Макркет» каву «JacobsMonarch» розчинна в м`якій упаковці вагою 400 грамів, в кількості 1 штука, та поклала під куртку в яку того дня була одягнена, з метою подальшого таємного викрадення.

Після чого ОСОБА_3 , діючи на досягнення злочинного результату, направленого на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 20 травня 2017 року, близько 10.31 години, пройшла касову зону магазину «АТБ-Маркет» Продукти - 729», не розрахувавшись за викрадений товар, таким чином намагалась викрасти сховану під курткою та належну ТОВ «АТБ-Макркет» каву «JacobsMonarch» розчинна в м`якій упаковці» вагою 400 грамів, в кількості 1 штука, вартістю 309,31 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1583 від 25.05.2017), виконавши всі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проте у повній мірі не довела свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від її волі, оскільки ОСОБА_3 була зупинена та викрита за касовою зоною магазину працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалася таємно викрасти майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю 309,31 гривень (згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1583 від 25.05.2017), проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно намагалась викрасти з магазину ТОВ «АТБ-Макркет» каву «JacobsMonarch».

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні злочину і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не закінчений з причин, які не залежали від волі особи.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжк ості; раніше судима; під наглядом лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває; перебувала під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з лютого 2006 року та знята з під нагляду в липні 2016 року через відсутність повторних звернень більше 3-х років; за місцем мешкання характеризується посередньо. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її способу життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику, ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням їй міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: каву «Якобс Монарх» розчинну м/у, вагою 400 грамів, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1