Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/122/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
18.01.2017 року. м.Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20 травня 2015 року до дня набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі скасувати, перекваліфікувати дії на ст.118 КК України або визначити їй міру покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року, вказану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , залишено без руху, та встановлено семиденний строк, для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.
Апеляційну скаргу захисника повернуто у зв`язку з тим, що мотивувальна та резолютивна частина апеляційної скарги захисника є неузгодженими, а вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, - є не обґрунтованими та не чіткими, орім того, апелянтом не були долучені копії апеляційної скарги, необхідні для надіслання всім іншим учасникам судового провадження.

На виконання зазначеної ухвали від 22.12.2016 року, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 16.01.2017 року надійшла до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Проте, захисником ОСОБА_3 , недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року, не усунула, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Захисником подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області, однак не долучено необхідну кількість копій згаданої скарги, які необхідно надіслати всім іншим учасникам судового провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла, тобто учасників судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, крім апелянта, три особи.

Так, захисником ОСОБА_3 подано 2 копії апеляційної скарги , за необхідної кількості для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга - 3 копії.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху. В установлений строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року, повернути особі яка її подала.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції та оскаржити вирок суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але в межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року, повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції та оскаржити вирок суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але в межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя:Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2