У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/252/17

Провадження №1-кс/149/79/17

06.02.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи що подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого Хмільницького ВП - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000950 та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000950. Скарга мотивована тим, що слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що мала місце 28.12.2016 року близько 13:00 год. в м.Хмільник по вул.К.Маркса, в ході якої водій автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 29.12.2016 року слідчому ОСОБА_4 було надано тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, терміном 30 днів., однак, у вказаний в ухвалі строк, слідчим не було проведено жодних слідчих дій, не призначено та не проведено автотехнічної експертизи, не проведено слідчого експерименту. Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 30.01.2017 року накладено арешт на вказаний автомобіль. 30.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з клопотання про повернення автомобіля, однак відповіді не отримав. За таких обставин ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 невідкладно здійснити необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000950, які стосуються автомобіля "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , а також зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, до закінчення кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з наведених в ній підстав та просить задовольнити її.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що повернення автомобіля власнику унеможливить проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження. Також, слідчий надав, для огляду, матеріали кримінального провадження №0000950.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковими.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надосудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000950 внесеного до ЄРДР 29.12.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України, 28.12.2016 року близько 13:00 год. водій автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який раптово почав переходити дорогу.
28.12.2016 року, під час проведення огляду місця події, слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 29.12.2016 року слідчому ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до автомобіля моделі "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , який знаходиться на території Хмільницького ВП, терміном на 30 днів.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 29.12.2016 року призначено судову експертизу технічного стану ТЗ - автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , однак заявлене експертом Вінницького НДЕКЦ клопотання про огляд ТЗ від 05.01.2017 року до теперішнього часу слідчим не розглянуто.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про не проведення слідчим слідчих дій у даному кримінальному провадженні та не проведення автотехнічної експертизи та слідчого експерименту, знайшли своє підтвердження, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимоги скарги щодо повернення вищевказаного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , до закінчення кримінального провадження, задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.
Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року вилучені в ході огляду автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000950 та залишено на зберіганні на території штраф майданчика Хмільницького ВП.

При цьому, з наявної в матеріалах кримінального провадження розписки від 14.01.2017 року встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 31.01.2017 року накладено арешт на автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000950, власником якого, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

Згідно із п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи те, що автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення експертизи та слідчого експерименту, ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт, а питання про його зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів вирішено постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року, вважаю, що на даний час, до проведення всіх необхідних слідчих дій, проведення експертизи, відсутні підстави для його повернення власнику.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 173, 237, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 невідкладно здійснити необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000950, які стосуються автомобіля "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1