Провадження №1-кс/127/4736/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -
06.06.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені 02.06.2017 під час обшуку житлового будинку та прибудинкової території будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений на підставі слідчого судді Вінницького МС ОСОБА_5 від 26.05.2017, предмети та кошти.
Досудовим розслідування установлено, що 18 березня 2017 року, близько 16:18 год., група невідомих осіб у складі трьох чоловіків, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме предметом зовні схожим на автомат типу «АКСУ», застосувавши балончик із сльозоточивим газом до продавця - ОСОБА_6 , здійснили напад на магазин № НОМЕР_1 ювелірних виробів, що знаходиться в приміщенні торгового розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого заволоділи ювелірними виробами із золота загальною вагою 5 768,90 грам (згідно акту інвентаризації, який наданий потерпілим ФОП ОСОБА_7 ), вартість яких, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №1936-1959/17-21 від 11.05.2017, становить 6 851 890,40 грн. (шість мільйонів вісімсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто гривень сорок копійок).
15.05.2017 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який періодично проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Так встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працюючи, постійно володіє вільними коштами та нещодавно придбав собі автомобіль, в ході придбання якого ОСОБА_4 пропонував продавцям розрахуватись з ними золотими виробами, які мають всі необхідні реквізити (клейма та бирки), крім того на даний момент шукає для придбання ще один автомобіль за який також намагається розрахуватись ювелірними виробами із золота.
26.05.2017 в межах кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та прибудинковій території будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформаційної довідки з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутні; відповідно до довідки з КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований), з метою відшукання та вилучення: ювелірних виробів із золота та жовтого металу у виді ланцюжка, браслета, підвіски, підвіски у формі знаку зодіаку, каблучки, каблучки типу «печатка», каблучки типу «обручка», каблучки із написом «Спаси и сохрани», хрестика, сережок та злитків; одягу, який підпадає під ознаки одягу в який були одягненні нападники, а саме: масок для обличчя (типу балаклава) тілесного та темного кольору, чорних пальчат, панами для голови коричневого відтінку, чоловічої кепки темно сірого кольору, кросівок темного кольору та синього кольору (білими вставками), чоловічої куртки синього відтінку з капішоном, чоловічого пальта темного та сірого кольору, іншого одягу що підпадає під ознаки; мобільних телефонів; сім-картки операторів мобільного зв`язку; предмета зовні схожого на автомат типу «АКСУ», в тому числі травматичної та мисливської зброї, що зовні схожі на автомат типу «АКСУ.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучені 02.06.2017 під час обшуку житлового будинку та прибудинкової території будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений на підставі слідчого судді Вінницького МС ОСОБА_5 від 26.05.2017, предмети та кошти, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя