Справа № 386/89/17
Провадження № 1-кп/386/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000594 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром лісу в Державному підприємстві «Голованівське лісове господарство», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що у вересні 2014 року, точної дати встановити не можливо, він, перебуваючи в урочищі «Воловик», яке знаходиться на околиці смт. Голованівськ Кіровоградської області, виявив в лісі дикоростучу рослину коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання та виготовлення наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, зірвав її із стеблом та насінням, подрібнив та переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де помістив до двох скляних банок та помістив на витяжці газової плити у кухні житлового будинку, де й зберігав. 26 грудня 2016 року о 06 годині 30 хвилин працівниками поліції, під час проведення обшуку у житловому будинку ОСОБА_5 , на витяжці газової плити у кухні, було виявлено та вилучено дві скляні банки, в середині яких, згідно висновку експерта №1055 від 28.12.2016 року, знаходилась суха речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 57,084 грама.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що у січні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, він перебуваючи в урочищі «Воловик», що знаходиться на околиці смт. Голованівськ Кіровоградської області, помітив на землі 4 предмети схожі на бойові припаси, які, діючи умисно, підняв із землі та переніс по місцю свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 та помістив до шухляди металевої тумбочки у спальній кімнаті житлового будинку. 26 грудня 2016 року о 06 годині 30 хвилин працівниками поліції під час проведення обшуку у житловому будинку ОСОБА_5 , в шухляді меблевої тумбочки в спальній кімнаті, було виявлено та вилучено чотири предмети схожі на патрони, які відповідно до висновку експерта №258 від 29.12.2016 року, являються бойовими припасами, військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R зразка 1953 року, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та іншими.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

10 січня 2017 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 10 січня 2017 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , сторони угоди у кримінальному провадженні №0000594 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Сторони домовились покласти на ОСОБА_5 обов`язки визначенні пунктами 1, 2 ч. 1 та пунктом 2 ч. 2 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 зобов`язався до 01 лютого 2017 року повністю відшкодувати витрати за виконані 28.12.2016 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертними спеціальностями 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 660 грн. 30 коп. та 29.12.2016 року судову експертизу матеріалів 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів їх складових деталей», 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» в сумі 351 грн. 84 коп. Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_5 умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є відповідно злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 4 ст. 474 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні малолітніх дітей, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню у порядку, визначеному угодою.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні і такі заходи не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: дві скляні банки з вмістом наркотичної речовини канабіс (марихуана), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання наркотичних засобів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, та два патрони, дві гільзи і дві кулі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів при Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області (Т.1 а.п. 76-79) - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 січня 2017 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000594 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 грудня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання по ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, по ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: дві скляні банки з вмістом наркотичної речовини канабіс (марихуана), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання наркотичних засобів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, та два патрони, дві гільзи і дві кулі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів при Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1