У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, -

У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги посилається на наступне.
Приморським ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.365КК України стосовно ОСОБА_3 ..
08.08.2017 року скаржником отримано відповідь від заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , згідно якого його повідомлено, що його клопотання направлено для розгляду по суті до Приморського ВП в Одесі ГУНП в Одеській області для розгляду по суті.
До цього часу подане клопотання прокурором не розглянуто.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
До теперішнього часу постанова про задоволення або відмову у задоволення поданого клопотання, відповідно до положень 220 КПК України не винесена. Тому скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури розглянути і задовольнити його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, його представник-адвокат ОСОБА_5 направила на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подали скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Приморським ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.365 КК України.
08.08.2017 року скаржником отримано відповідь від заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , згідно якого його повідомлено, що його клопотання направлено для розгляду по суті до Приморського ВП в Одесі ГУНП в Одеській області.
Таким чином, зазначене клопотання уповноваженими особами Одеської місцевої прокуратури №3 не розглянуто, що позбавляє останнього права на оскарження слідчому судді рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки клопотання не розглянуто прокурором чи слідчим по суті, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку рішенню прокурора, ухваленим за результатами розгляду клопотань.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора - задовольнити частково .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.08.2017