overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№- 1-0805- 238/2011
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
30.06.2011г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Жарковской Т.А., с участием прокурора Бончевой., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Согласно обвинительного заключения подсудимый ОСОБА_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
По указанному адресу была направлена судебная повестка, в которой было указано время и дата слушания дела, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание на 30.06.2011 не явился без уважительной причины, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 09.08.2011. к 14-30 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.
В случае неосуществления привода подсудимого в отношении лиц, виновных в неисполнении постановления суда будет вынесено частное постановление.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Судья Вольнянского районного
суда Запорожской области ОСОБА_2
Дело № 1-0805-95/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.01.2012 г. г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Козуб А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
В связи с неоднократной неявкой подсудимого, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, невозможностью исполнения постановлений о принудительном приводе подсудимого в судебные заседания, ОСОБА_1 постановлением суда был объявлен в розыск. Дело производством приостановлено до розыска подсудимого.
03.01.2012 ОСОБА_1 был доставлен в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд, -
П о с т а н о в и л:
Возобновить производство по уголовному делу № 1-0805-95/2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток со дня его провозглашения.
Судья : Н.Ю. Мануйлова
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-1/2011
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 м.Вільнянськ

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Шевченко В.И.,

при секретаре: Якубовской Т.Н.,

с участием прокурора: Козуб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 24.10.2002г. подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск. Дело производством приостановлено до его розыска.

Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 26.10.2011г. с целью установления местонахождения подсудимого ОСОБА_1 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом подсудимый, сотрудники милиции, осуществлявшие розыск подсудимого, не явились, данные о принятых мерах по производству розыскных работ в суд не поступили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает необходимым для объективного рассмотрения дела поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области произвести оперативные действия, направленные на установление местонахождения подсудимого ОСОБА_1 установление его родственников и знакомых, опросить их. Кроме того, обязать орган досудебного следствия истребовать из адресного бюро данные о месте регистрации или выписке подсудимого. Собранные материалы направить в суд для изучения их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Поручить СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области провести следственные действия, а именно:

1. Установить место нахождения подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2; прописан: Вольнняский район пос.Каменный, ул.Школьная,7), и обеспечить его явку в судебное заседание 16.11.2011г. на 10-15 часов.

2. Установить и допросить родственников и знакомых подсудимого ОСОБА_1 с целью установления его местонахождения и обстоятельств уклонения от суда.

3. Истребовать из адресного бюро данные о месте регистрации или выписке подсудимого ОСОБА_1

Срок исполнения поручения до 16.11.2011.

Доказательства, собранные по результатам проведенных следственных действий, направить в Вольнянский районный суд Запорожской области для приобщения к материалам уголовного дела.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Шевченко

31.10.2011
Справа № 333/7505/16-к
Провадження № 1-кп/333/655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/655/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 18.01.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2016

Справа № 334/7780/16-к
Провадження № 1-кс/334/1568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000158, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000158 за фактом заволодіння майном та викраденням членами правління СТ «Дружба-3» офіційних документів та печатки СТ «Дружба-3» за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Відповідно до постанови Прокуратури Запорізької області від 30.11.2016 року, постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000158 скасовано, матеріали направлено до Запорізької місцевої прокуратури № 3 для організації подальшого досудового розслідування, отже на теперішній час відсутній предмет оскарження, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000158 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 04 січня 2017 року на 10 годину 45 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3673/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/3673/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1792/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

Ухвалою судді-доповідача від 21.11.2016 року залишено без руху вище наведену скаргу адвоката з наданням строку для усунення недоліків.
Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку із відсутністю підпису апелянта у поданій захисником скарзі.
Враховуючи вказаний недолік апеляційної скарги, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.
Ухвала судді про залишення апеляції без руху отримана адвокатом ОСОБА_3 28.11.2016 року за місцем проживання апелянта, що підтверджується відомостями поштового повідомлення.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий захиснику до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо апеляційної скарги, а також усунення наявного у апеляції недоліку не виконано, отже апелянтом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє захисника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/2831/16-к
Провадження № 1-кп/444/220/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 29 грудня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 05.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 грудня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст .314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 05.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 30 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2330/13-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УЛПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маэ на утриманны двоэ малолытных дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.
Кримінально-виконавча інспекція Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 протягом часу випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 грудня 2013 р. за ч.2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя :
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017 внесене ЄРДР 19.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів зокрема до матеріалів цивільної справи № 466/7560/16-ц та можливість виготовити копії документів із вказаної справи, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

19.11.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , яка вказала, що 17.11.2016 невстановлена особа підробила документи щодо права власності на належну ОСОБА_3 квартиру та подала вказані документи службовим особам в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 подав у ІНФОРМАЦІЯ_4 позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, яка розглядається суддею ОСОБА_5 , справа № 466/7560/16-ц.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 подав у вказаній справі документи, розписки як докази, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність вивчити у ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали цивільної справи № 466/7560/16-ц, оскільки у вказаній справі наявні матеріали, які можуть мати доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в матеріалах цивільної справи № 466/7560/16-ц, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення і допоможе встановити істину по матеріалах кримінального провадження №0005017 внесене ЄРДР 19.11.2016р., з метою виявлення, відшукування та фіксації відомостей про обставини вказаного кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів цивільної справи № 466/7560/16-ц та можливість виготовити копії документів із вказаної справи, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із метою виготовити копії документів із вказаної справи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити прокурорам Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4173/16-к
№1-кп/460/446/16
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

"23" грудня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03 грудня 2014року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.15 годину 23 грудня 2016 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5