Справа№751/613/17
Провадження №1-кс/751/286/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Досудовим розслідування встановлено, що у листопаді 2016 року в денний час ОСОБА_7 , знаходячись в районі Червоної площі м. Чернігова, отримала від невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_8 номер мобільного телефону ОСОБА_5 , який за допомогою оголошення на сайті «VK» мережі Інтернет пропонував працевлаштування на території Китайської Народної Республіки. Єлісєєва- ОСОБА_9 , перебуваючи у скрутному матеріальному стані, зв`язалась з ОСОБА_5 . Останній, дізнавшись про уразливий стан ОСОБА_7 , повідомив їй про можливість виїзду до м. Пекін з метою надання оплатних сексуальних послуг, обіцяючи при цьому високі заробітки, добрі умови проживання та роботи. З метою побудити у ОСОБА_7 бажання працевлаштування на території КНР та залучення її до боргової кабали, повідомив останній, що їй сплатять вартість відкриття візи для виїзду до КНР та вартість перельоту. У результаті цього ОСОБА_7 погодилась на виліт до КНР з метою надання оплатних сексуальних послуг. Таким чином, ОСОБА_5 здійснив вербування ОСОБА_7 з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілої.
В середині листопада 2016 року ОСОБА_10 , знаходячись в кафе «Паста-Баста», в м. Чернігові дізналась від ОСОБА_7 про можливість виїзду до КНР для надання оплатних сексуальних послуг та, перебуваючи у скрутному матеріальному стані, попросила останню дізнатись про можливість її працевлаштування. 04.01.2017 о 18 годині 08 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_5 поблизу навчального центру ДОСААФ в м. Чернігові, де останній попросив ОСОБА_11 надати йому її паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, які він сфотографував на свій мобільний телефон для подальшого відкриття візи для виїзду до КНР. Також ОСОБА_5 , діючи повторно, знаючи про уразливий стан ОСОБА_10 , розповів їй про можливість виїзду до м. Пекін з метою надання оплатних сексуальних послуг, обіцяючи при цьому високі заробітки, добрі умови проживання та роботи. З метою побудити у ОСОБА_10 бажання працевлаштування на території КНР та залучення її до боргової кабали повідомив останній, що їй сплатять вартість відкриття візи для виїзду до КНР та вартість перельоту. У результаті цього ОСОБА_10 погодилась на виліт до КНР з метою надання оплатних сексуальних послуг. Таким чином ОСОБА_5 здійснив вербування ОСОБА_10 з метою сексуальної експлуатації, з використання уразливого стану потерпілої, повторно.
23.01.2017 ОСОБА_5 з метою переміщення ОСОБА_7 до КНР для сексуальної експлуатації подзвонив на номер її мобільного телефону та повідомив, що 05.02.2017 вона повинна виїхати з м. Чернігова та прибути до аеропорту Бориспіль для подальшого вильоту до м. Пекін КНР. 05.02.2017 близько 6 год. ОСОБА_5 автомобілем здійснив переміщення ОСОБА_7 з м. Чернігова до аеропорту Бориспіль, де супроводив її до місця проходження контролю служби авіаційної безпеки терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» для подальшої посадки на літак рейсом РSO287 з вильотом о 10 год. 20 хв. до м. Пекін з метою подальшої її сексуальної експлуатації, після чого на виході з терміналу був затриманий працівниками поліції.
05.02.2017 о 08 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України; вручено йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, 06.02.2017 - вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149 та ч. 2 ст. 149 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується: протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою, протоколом огляду місця, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_7 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих з метою зміни їх свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що слідство на даний час встановлює інших дівчат, які постраждали внаслідок його протиправних дій, та інших осіб, які можуть бути причетні до протиправної діяльності спільно із ОСОБА_5 , а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, так як на момент затримання підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, так як злочинна діяльність, якою займався останній, була основним джерелом його доходу. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, тому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала; вказала, що постанова про зміну кваліфікації винесена 05.02.2017, ОСОБА_5 затримано 05.02.2017 о 08 год. 37 хв.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, та вказав, що офіційно не працює; відправляв на роботу в Китай дівчат, за що отримував винагороду від роботодавців з Китаю; це робив для отримання доходу; його дохід в місяць приблизно 7000 грн.
Захисник вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання; в разі обрання запобіжного заходу можливо обрати домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійсно ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (тяжкого та особливо тяжкого), відповідальність за які передбачена, зокрема, у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню. Недостатньо підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
З врахуванням наведеного вважаю, що на даний час відносно ОСОБА_5 можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. Враховуючи майновий стан підозрюваного, дійшов висновку про можливість обрання застави у мінімальному розмірі - вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196 КПК України
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше-Озеро Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів, тобто до 08 годин 37 хвилин 05.04.2017 року, або до дня внесення застави.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму, що складає 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-яки момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 05.04.2017 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1