overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/203/15-к
Провадження № 1-в/626/96/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.07.2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 640/7579/13-к
н/п 1-кп/640/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .У зв`язку з відпусткою судді Київського районного суду ОСОБА_3 у зв`язку з вагітністю та пологами.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Дозволити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3910/17
Провадження № 1-в/644/449/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
- засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік,
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік.

Начальник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 22.06.2017 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 на облік Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації поставлений 22.07.2016 року. За період іспитового строку, згідно даних АІС «АРМОР», УІЗ ГУНП в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Обов`язки суду виконав.

За таких обставин, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 22.06.2017 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/2839/17
№ провадження 1-кп/646/539/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 14.04.2017 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 14.04.2017 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017 задоволено подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та зазначене кримінальне провадження передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 14.04.2017 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1674/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №631/2189/15-к
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_3 на 11-30 год. 27.07.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/4105/17
Провадження № 1-кп/727/214/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000945 від 15 квітня 2017 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між підозрюваною та потерпілою про примирення не укладено.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченої та потерпілої не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 14-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5290/17
Провадження №1-кс/711/1931/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту, накладного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2017 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання скарги без розгляду та повернення його разом з додатками.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6496/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати ОСОБА_5 з моменту оголошення ухвали з 07 липня 2017 року 17 год. 00 хв. по 04 вересня 2017 року 17 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 липня 2017 року о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/290/17
№ 1-кс/207/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на доступ та вилучення інформації , яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку «Київстар», за кримінальним провадженням № 0000142 ,

В С Т А Н О В И В

До чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 3 лютого 2017 року в період часу з 8.20 години до 13.15 години невстановлена особа з будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала майно , яке належить ОСОБА_5 ..
В ході проведення досудового розслідування було отримано рапорт про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним номером НОМЕР_1 та може бути причетним до вищевказаного кримінального правопорушення .

10 травня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу та вилучення інформації , яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку «Київстар» , розташованого за адресою : м. Київ , вулиця Тутковського , 60 про зв`язок абонента , надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отриманні послуг , їх тривалість , місце знаходження , зміст , маршрути передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону НОМЕР_1 за 3 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації , яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку «Київстар» , розташованого за адресою : м. Київ , вулиця Тутковського , 60 про зв`язок абонента , надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отриманні послуг , їх тривалість , місце знаходження , зміст , маршрути передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону НОМЕР_1 за 3 лютого 2017 року .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 10 червня 2017 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/187/13- кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/442/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017р. по кримінальному провадженню №0000094 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисником, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.07.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 192/919/17
Провадження № 1-кп/192/139/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000453, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2146/17
Номер провадження:1-кп/521/793/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002578 від 27.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п.5 ч.2 ст.314, ст.ст.315-316 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002578 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження на 13.07.2017 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілої, перекладача, обвинуваченого, захисників.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору та зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 02.09.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 10.07.2017 року об 11 год.30 хвилин

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 596/989/17
УХВАЛА
"05" липня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11:00 годин 18 липня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1