Справа № 760/6783/17
Провадження № 1-кс/760/6039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :
12 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України. Просить суд, поновити строк на подання скарги до суду, зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.02.2017 про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, 02.02.2017 ОСОБА_2 звернулась до НАБУ із письмовою заявою про кримінальне правопорушення, заяву подано відносно суб`єктів та щодо правопорушення, зазначених у ч.5 ст.216 КПК України як підслідних НАБУ. Але відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були, через що вона змушена була звернутися до суду.
Як вбачається з доданих до скарги документів, ОСОБА_2 зверталась до Солом`янського районного суду м. Києва, з аналогічною скаргою. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2017, відмовлено в задоволенні скарги.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва вже була розглянута аналогічна за змістом скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в задоволенні скарги було відмовлено.
Зазначена ухвала набрала чинності, а тому судове рішення, є обов`язковим для виконання.
Так, ухвалою суду від 03.03.2017 було встановлено, що заява ОСОБА_2 від 02.02.2017 не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення зазначеним у заяві особами кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя не має підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж та, яка вже була надана судовим рішенням, яке набрало чинності, а тому, відповідно, також не має підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Враховуючи те, що обставини, викладені в скарзі вже були предметом розгляду, а з вказаних підстав було ухвалено рішення, то відповідно до ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1