Справа № 346/1761/17
Провадження № 1-кп/346/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України
17 травня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_15 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на інший більш м який запобіжний захід,заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_16 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просять змінити йому, ОСОБА_15 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, беручи до уваги, що судовий розгляд не завершено, обвинувачений ОСОБА_15 раніше вчиняв корисливий злочин, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується, і в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_17 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коломия, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 07 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1