Справа № 520/5757/13-к
Провадження № 1-кп/520/144/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.І.,

за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши в приміщені суду у стадії судового розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0001732 від 20.03.2013р., за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не дружений, раніше судимий, як зазначено в обвинувальному акті: 12.03.2008р. Приморським р/судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.І, 71,75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, штраф 850 гривень; 03.02.2009р. Приморським р/судом м. Одеси за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.03.2013р. по відбуванню строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України,

клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується судовий розгляд кримінального провадження, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, йому ухвалою слідчого судді був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 07 червня 2013 року.

У звязку з наведеним прокурор клопоче про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на строк до 60 діб.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, а обвинувачений не заперечував проти продовження строків тримання його під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши на цій стадії докази, що є у справі, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.

Суд, оцінюючи дані про особу, характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ця особа, враховуючи суспільний інтерес і спосіб захисту порушених прав потерпілих осіб, їх кількість, вважає, що суспільний інтерес у даній конкретній справі, незважаючи на відсутність судового рішення, яким була б доказана вина особи у вчиненні цих злочинів, переважає над особистою волею особи, яка тримається під вартою, живе в сімї, а тому саме найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання понад пять років. Суд, не даючи наперед оцінки доказам, вважає, що у справі зібрано достатньо вагомих доказів, на підставі яких висунуто обґрунтована підозра і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним цих злочинів. Крім того, для застосування щодо обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є інші ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується в тому, що в період строку погашення судимості вчинив нові умисні злочини, не має постійної роботи, не займається суспільно корисною працею. Отже, рішення суду про необхідність тримання обвинуваченого під вартою є цілком обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 331, 177, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк судового розгляду справи, але не більше, ніж 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.