Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7563/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 ,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006481, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.06.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (зі слів), про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України при наступних обставинах:

У невстановлений час, у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_5 , у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб кокаїн, в особливо великих розмірах та став його незаконно зберігати за місцем свого проживання, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого його збуту.

05.06.2017 року в період часу з 18:40 год. по 21:30 год. на підставі хвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук в ході якого вилучено: три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, електронні ваги у кількості 3 шт.

Згідно висновку експерта № 147/5 від 06.06.2017 надані на дослідження:

порошкоподібна речовина білого кольору масою 25,205 г (об. № 1),

порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,998 г (об. № 2),

порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,971 г (об. № 3) містять у своєму складі кокаїн.

Кокаїн - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Кількість кокаїну в порошкоподібній речовині (об. № 1) становить 32,1 %. Відповідно маса кокаїну в ній складає 8,091 г (об. № 1).

Кількість кокаїну в порошкоподібній речовині (об. № 2) становить 52,3 %. Відповідно маса кокаїну в ній складає 0,522 г (об. № 2).

Кількість кокаїну в порошкоподібній речовині (об. № 3) становить 50,8 %. Відповідно маса кокаїну в ній складає 0,493 г (об. № 3).

Загальна маса кокаїну (об. №№ 1-3) складає 9,106 г (об. №№ 1-3).

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1» в «Таблиці II» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що від 0,02 г. кокаїну є невеликим розміром, від 1,0 г. до 15,0 г., є великим розміром, від 15,0 г. і більше, є особливо великим розміром.

Крім того під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено: електронні ваги у кількості 3 шт., мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , тент чорного кольору разом із каркасом, який виконаний із металевих трубок, 11 вазонів з рослинами, три лампи у зборі з трьома вентиляторами, лампа у зборі з металевим корпусом, вентилятор, два датчики, предмет схожий на таймер, предмет схожий на прилад призначений від перепадів напруги, три блокноти із записами від руки, мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператору «лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 .

Крім того під час обшуку у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено його особистий мобільний телефон «MI» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 з сім картами мобільних операторів «Київстар», «МТС» з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

05.06.2017 року вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 вказані вище мобільні телефони, прилади, лампи, 11 вазонів з рослинами та вилучений мобільний телефон у ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0006481 від 22.10.2016.

З метою збереження речових доказів, на вилучені вище мобільні телефони, прилади, лампи, 11 вазонів з рослинами необхідно накласти арешт, оскільки згідно ч. 1, ч. 2 статті 167 КПК України: тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на: електронні ваги у кількості 3 шт., мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , тент чорного кольору разом із каркасом, який виконаний із металевих трубок, 11 вазонів з рослинами, три лампи у зборі з трьома вентиляторами, лампа у зборі з металевим корпусом, вентилятор, два датчики, предмет схожий на таймер, предмет схожий на прилад призначений від перепадів напруги, три блокноти із записами від руки, мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператору «лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 , які вилучені 05.06.2017 року слідчим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мобільний телефон «MI» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 з сім картами мобільних операторів «Київстар», «МТС» з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 який вилучено 05.06.2017 року слідчим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Керуючись ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності власника майна.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006481 від 22.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 5-10).

Враховуючи те, що слідчим доведені підстави передбачені ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на: електронні ваги у кількості 3 шт., мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , тент чорного кольору разом із каркасом, який виконаний із металевих трубок, 11 вазонів з рослинами, три лампи у зборі з трьома вентиляторами, лампа у зборі з металевим корпусом, вентилятор, два датчики, предмет схожий на таймер, предмет схожий на прилад призначений від перепадів напруги, три блокноти із записами від руки, мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператору «лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 , які вилучені 05.06.2017 року слідчим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мобільний телефон «MI» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 з сім картами мобільних операторів «Київстар», «МТС» з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який вилучено 05.06.2017 року слідчим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .