Справа № 589/1300/17
Провадження № 1-кс/589/394/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 377 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.04.2017 близько 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_1 , з застосуванням ножа погрожував фізичною розправою щодо судді Глухівського районного суду Сумської області ОСОБА_7 та членів його сім`ї у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

За вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 09.04.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ №2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

10.04.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, а саме тобто погрозі вбивством та насильством щодо судді у зв`язку з діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

При затриманні ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено наступне майно:

- складений ніж;

- мобільний телефон «Нокіа RМ-1035» ІМEI15989;

- мобільний телефон «Iphone 4» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- гроші в сумі 74 грн.;

Під час досудового розслідування, вилучений у ОСОБА_4 складений ніж визнано речовим доказом.

В зв`язку з тим, що вилучені речі перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, з метою забезпечення цивільного позову, наявна доцільність арешту майна.

Слідчий Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , заперечують проти клопотання про арешт мобільного телефону «Нокіа RМ-1035» ІМEI15989, мобільного телефону «Iphone 4» ІМЕІ НОМЕР_1 та грошей в сумі 74 грн., оскільки в дійсності вказане майно не є речовими доказами, цивільний позов потерпілого відсутній, стаття за якою підозрюється не передбачає конфіскації.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема, протоколу огляду речей від 09.04.17 р., вбачається, що складений ніж, визнаний речовим доказом, тому дійсно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Разом з тим, підстав для арешту мобільного телефону «Нокіа RМ-1035» ІМEI15989, мобільного телефону «Iphone 4» ІМЕІ НОМЕР_1 та грошей в сумі 74 грн., слідчим не доведено, враховуючи, що вказане майно не є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, цивільний позов потерпілого відсутній, стаття за якою підозрюється не передбачає конфіскації.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання подано у робочий день після вилучення майна у неробочий день, тому строк подачі клопотання не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України. -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , а саме:

- складений ніж, який зберігається в Шосткинському відділі поліції ГУ Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67-а.

Складений ніж передати на відповідальне зберігання до органу досудового розслідування: Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Шостка вул. Свободи, б. 67а.

3 В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1