Провадження № 1-кс/712/1679/17
Справа № 712/3657/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, посилаючись на те, що 24 лютого 2017 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000278 від 01 вересня 2015 року за ст.. 364 ч.1 КК України.

Скаржник вважає, що дана постанова прийнята з порушенням норм КПК України, а тому підлягає до скасування та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим.

В судовому засіданні адвокат особи яка подала скаргу, вимоги її підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти вимог даної скарги та пояснили, що постанова про відмову у визнанні потерпілим прийнята відповідно до норм КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000278 від 01 вересня 2015 року, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2015 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000278 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України, та зазначено, що під час розслідування кримінального провадження № 0000179 встановлені можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у зловживанні своїми повноваженнями в інтересах ОСОБА_8 , судовим експертом Черкаської філії КНДІСЕ ОСОБА_9 , під час складання висновку експерта № 511-п від 10 грудня 2008 року у цивільній справі № 2/4/2009. В графі заявник або потерпілий, вказано, що самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення у т.ч. під час досудового розслідування.

З огляду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що маються вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України та 39 КПК України керівника органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 24 лютого 2017 року ОСОБА_7 , відмовлено у визнанні його потерпілим.

Статтею 55 ч.3 та 5 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В даному випадку не можливо погодиться з посилання ОСОБА_7 та його захисника на вище зазначені норми Закону, так як ними не доведено, та матеріалами кримінального провадження не підтверджено, що останньому в даному кримінальному провадженні нанесена моральна або майнова шкода, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 в задоволенні скарги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11