overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 656/840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського райсуду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно. Під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003323 від 18.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003323 від 18.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003323 від 18.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.00 год. 05.09.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2235/17
номер провадження 1-кс/695/292/17
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ФГ Єгор,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 08.08.2017 року підозрюваному за ч. 2 ст. 298 КК України ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно працює у ФГ Єгор та має графік роботи з 08.00 год. до 17.00 год., захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну умов домашнього арешту та просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з перебуванням за місцем проживання з 18.00 год. до 07.00 год. ранку.
У судове засідання прокурор, підозрюваний та захисник не прибули.
Від захисника надійшла письмова заява, в якій він просив клопотання про зміну умов домашнього арешту не розглядати, так як ОСОБА_5 звільнений з роботи.
Суд, враховуючи, що підстави для зміни умов домашнього арешту відпали, вважає за можливе клопотання захисника залишити без розгляду за його заявою.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 181, 201 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, залишити без розгляду відповідно до поданої ним заяви.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10664/17
Провадження № 1-кс/712/4808/17
м. Черкаси «30» серпня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000507 від 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України клопотання підозрюваного
ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 ОСОБА_5 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.08.2017.

28.08.2017р. до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся підозрюваний ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід, крім застави.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні підозрюваний вказав, що 30 серпня 2017 року слідчим за погодженням з прокурором внесене клопотання про продовження строків тримання під вартою, а тому заявлене ним клопотання не підтримує, оскільки дане питання буде вирішуватись при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні по суті клопотання заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності. Згідно доводів підозрюваного наявність підстав для зміни запобіжного заходу ним буде обгрунтовуватись під час вирішення судом клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу отримав:
Справа №705/3435/17
1-в/705/560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника установи СВК № 92 про поміщення засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання начальника установи СВК № 92 про поміщення засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він потребує захисту спеціаліста, а належного матеріального забезпечення та належних умов для цього, не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає, що останній має право на захист.

Представник установи в судовому засіданні покладався на думку суду.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною 1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право засудженого ОСОБА_4 на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити участь адвоката у засіданні, призначеному у залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 04 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв., за адресою суду: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/39/17 Справа № 2323/4691/2012 Категорія: ст.273 КПК України (1960 року) Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

07 серпня 2017 р. м. Черкаси
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого про виправлення описки,
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року у відкриття провадження за заявою ОСОБА_6 про виправлення описок і арифметичних помилок у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 року відмовлено.
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року. При цьому, засуджений наполягає про безпосередню участь в судовому засіданні при розгляді його апеляції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Ладижинській ВК №39 у Вінницькій області.
Враховуючи вищевказане та вимоги ч.2 ст.358 КПК України ( в редакції 1960 року), засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст358 КПК України ( в редакції 1960 року),
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , 1959 року народження з Ладижинської виправної колонії №39 до Черкаського СІЗО № 30 м. Черкаси на час розгляду його апеляції на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року.
Перенести розгляд апеляції засудженого ОСОБА_6 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року на 11 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Після етапування ОСОБА_6 до Черкаського СІЗО № 30 м. Черкаси, невідкладено повідомити Апеляційний суд Черкаської області про прибуття засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/593/17
Справа № 754/8436/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006287 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.06.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував щодо призначення обвинувального акту відносно нього до судового засідання.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 31 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№1-в/751/384/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_2 щодо уточнення початку строку покарання,

ВСТАHОВИЛА:

28.08.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_2 , в якому просить уточнити початок строку покарання, оскільки у вироку суду від 04.11.2013 року відносно ОСОБА_3 не вказано з якого числа відраховувати початок строку покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Заяву начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_2 щодо уточнення початку строку покарання - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, державну установу «Покровська виправна колонія (№ 17)» - спеціалізована туберкульозна лікарня» та засудженого ОСОБА_3 , зазначивши, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001214 від 30.06.2017,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 29.08.2017 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001214 від 30.06.2017.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Разом з тим, наказом Прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 визначено місце розташування третього слідчого відділу Прокуратури міста Києва у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Каунанська, 3-в, що знаходиться у Дніпровському районі міста Києва.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001214 від 30.06.2017 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 26 вересня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, який утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 26 вересня 2017 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Івано-Франківської установи виконання покарань, а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1