Справа № 314/755/15-к Провадження № 1-кс/314/123/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ст. слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 26 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання 26.08.2014 року, до Вільнянського РВ надійшов акт ревізії №001 21/42 від 13.06.204 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо використання бюджетних коштів, виділених Окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № НОМЕР_1 , в ході якої було встановлено факт внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 було встановлено, що вона являється заступником голови Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № НОМЕР_1 , та мала правого першого підпису. Також ОСОБА_6 пояснила, що частину платіжних доручень на заробітну плату працівників Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № НОМЕР_1 , що направлялися до ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не підписувала, а підпис що мається в них підроблений невідомою особою.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу до платіжних доручень Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № НОМЕР_1 , що направлялися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування було встановлено, що платіжні доручення ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до платіжних доручень Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № НОМЕР_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, пояснивши, що вказані в клопотанні документи можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки без вилучення вказаних документів неможливо провести їх дослідження та у подальшому використати їх у якості доказів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, слідчий довів наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зважаючи, що речі, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме платіжні доручення Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № НОМЕР_1 можуть мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, зокрема може бути речовим доказом у вказаному кримінальному правопорушенні, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до платіжних дорученнь Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № НОМЕР_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 23.03.2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , , при секретарі ОСОБА_7 , за участю прокурора______, слідчого _________., скаржника , розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ________ від ______ року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ______ від _______ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. _______КК України,

ВСТАНОВИВ:

_____ року до ІНФОРМАЦІЯ_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся , у якій зазначав, що з постановою слідчого від ______ року про закриття кримінального провадження не згоден, вважає її незаконною, оскільки під час досудового розслідування слідчим неповною мірою проведена перевірка фактів, викладених у його заяві. У зв`язку з цим просить надати правову оцінку вказаній постанові та прийняти справедливе рішення.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Слідчий ______ заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано.

Прокурор _______ у судовому засіданні пояснила, що постановою старшого прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області _______. від _______ року постанова старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____. від _____ року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ______ від____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ___ КК України, скасована, а матеріали направлені до СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення досудового розслідування. У зв`язку з цим, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження № _____ від _____, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що ____ року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____внесено повідомлення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ___ КК України.

Проведення досудового розслідування за заявою доручено старшому слідчому СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____.

10 грудня 2012 року за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області _____. від ______ року вказана постанова старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____ від_____ року про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали кримінального провадження № _____від _____ направлені до СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ___. від ____ року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _____ від____ року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ___ КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.02.2015