В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1470/17

Провадження № 1-кп/126/152/2017

"20" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч.1 ст. 186 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 17.05.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого вихователем Джулинської допоміжної школи інтернат, з вищою освітою, раніше не судимому,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 17.05.2017 біля 00 год. 20 хв. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Центральна, біля магазину «Будівельник», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , та з метою незаконного збагачення, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Lenovo А 316 і» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 545 від 24.05.2017 року становить 534,85 грн., вийнявши його з кишені її куртки. В подальшому ОСОБА_4 взявши її велосипед марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта № 545 від 24.05.2017 року становить 649,50 грн., сів на нього та поїхав в напрямку свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1184,35 грн..

26.05.2017 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілою та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що вона претензій до обвинуваченого не має, уклала з ним угоду про примирення. Угоду уклала добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 494 грн. 35 коп. за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 26.05.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 494 грн. 35 коп..

Речові докази мобільний телефон «Lenovo А 316 і» чорного кольору, та велосипед марки «Україна», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1