Справа № 161/67/17 Провадження №11-сс/773/158/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
30 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 21 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду від 21 березня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.03.2017р. скасувати та та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Як вбачається із представлених матеріалів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 21 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 .
Слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті і у задоволенні скарги відмовив. Постановлена слідчим суддею ухвала згідно з чинним законодавством апеляційному оскарженню не підлягає, про що і було вказано у резолютивній частині ухвали слідчого судді.
Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 21 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 30.03.2017р.

Суддя ОСОБА_2