Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9829/16-к
У Х В А Л А

16.11.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України про надання експериментальних зразків почерку та підпису, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України про надання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. В ході слідства встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником, директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» ( , м. Черкаси, вул. Кірова, 73, оф. 403), таким чином згідно з вимогами Закону України «Про господарські товариства» наділений повноваженнями службової особи, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Вступивши у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у злочинну змову із директором ТОВ «Азімут» ОСОБА_7 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в листопаді 2015 року ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» без законних на те повноважень, а також з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги на торгах, разом з директором ТОВ «Азімут» ОСОБА_7 прийняли участь у проведенні переговорної процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, в тому числі щодо закупівлі консервів м`ясних «Яловичина тушована вищого ґатунку» в кількості 70 000 кг., організованої в листопаді 2015 року військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України. З метою реалізації ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України злочинних намірів щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» та ОСОБА_7 як директор ТОВ «Азімут» під час проведення конкурсних торгів на товар «Консерви м`ясні «Яловичина тушована вищого ґатунку» запропонували ціну, яка не відповідає реальній ринковій ціні, таким чином умисно порушивши принципи максимальної економії та ефективності закупівлі, що встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель». Згідно з протоколом оцінки (визначення переможця переговорної процедури закупівлі) № 104 від 27.11.2015 очолюване ОСОБА_7 ТОВ «Азімут» визнано переможцем процедури закупівлі консервів та готових страв з м`яса, м`ясних субпродуктів чи крові (консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку») в кількості 70 000 кг. на загальну суму 6 048 000 грн. (ціна за 1 кг. 86, 4 грн. з ПДВ). У подальшому між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТОВ «Азімут» 08.12.2015 укладено договір №241/В33-2015, відповідно до умов якого переможець торгів зобов`язувався поставити в адресу замовника консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», код (10.13.1), згідно з ДСТУ 4450:2005 кількістю 70 000 кг., на загальну суму 6 048 000,00 грн. (86,40 грн. за одиницю товару). Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, з метою приховання реальної ринкової вартості продукції, що мала бути поставлена до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, та обґрунтування штучно завищеної на конкурсних торгах ціни такої продукції, ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Бусідор», придбав згідно з договором постачання №21/0712 від 07.12.2015 у ПП «Агроспецгосп» (виробник, Тернопільська обл.) консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» (ДСТУ 4450:2005, дата виготовлення 08.12.2015) в кількості 35 481,6 кг. (67584 банки) за ціною 29,50 грн. за одиницю товару (банку), на загальну суму 1 993 711,10 грн. Того ж дня ОСОБА_6 було імітовано перепродаж вказаних товарів з ТОВ «Бусідор» до належного йому ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» відповідно до договору № 20/0712 від 07.12.2015на загальну суму 2 196 311,04 грн. (з ПДВ 366 051,84 грн.). В свою чергу, ОСОБА_7 як директор ТОВ «Азімут», будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_6 , та об`єднаним із ним та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України єдиним умислом, спрямованим на заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великому розмірі, з метою приховання реальної вартості консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг. виробництва ПП «Агроспецгосп» та обґрунтування таким чином завищення реальної вартості вказаної продукції, заявленої та торгах, придбав у ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг.за загальною ціною 2 240 663,04 грн. При цьому, згідно з товарно-транспортними накладними транспортування продукції здійснювалось безпосередньо від виробника ПП «Агроспецгосп» до кінцевого споживача - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджує імітацію перепродажу продукції з метою штучного завищення її вартості. Одночасно із цим, різниця між відпускною ціною виробника м`ясних консервів ПП «Агроспецгосп» і сумою, сплаченою відповідно до умов договору № 241/В33-2015 від 08.12.2015 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за 35 481,6 кг. консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» склала 1 008 032,26 грн., якими ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заволоділи. Окрім того, встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ініційовано проведення перевірки закуплених у ТОВ «Азімут» м`ясних консервів на предмет їх відповідності вимогам ДСТУ 4450:2005, за результатами чого складено акт № 120 відбору зразків від 22.12.2015 з партії масою 35 481,6 кг. виробництва ПП «Агроспецгосп». За результатами дослідження, яке проводилось військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до протоколу № 3 від 04.01.2016, встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля м`яса з жиром. Невстановлені на даний час службові особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, в порушення умов договору № 241/ВЗЗ-2015 від 08.12.2015, укладеного між ТОВ «Азімут» та військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо обов`язкового дострокового розірвання договору в разі невиконання його умов, у тому числі щодо якості поставленої продукції та відповідності її вимогам заявленого ДСТУ, з боку постачальника, з метою забезпечення дійсності вказаного договору та недопущення його розірвання, умисно, з корисливих мотивів, повторно 22.01.2016 проведено відбір зразків поставленої ТОВ «Азімут» продукції (акт № 2 від 22.01.2016) з партії масою 35 481,6 кг. виробництва ПП «Агроспецгосп». За результатами повторного дослідження, яке проводилось військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до протоколу № 445 від 10.02.2016, повторно встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля м`яса з жиром. Під час досудового розслідування згідно з протоколом випробувань № 1473/16-ВЦ/1 від 21.06.2016, проведених ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», дата виготовлення 08.12.2015 виробник ПП «Агроспецгосп», підтверджено невідповідність вказаної продукції вимогам ДСТУ 4450:2005 за показниками: зовнішній вигляд, масова частка жиру. За вказаних обставин ОСОБА_7 04.10.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. А тому слідчий просив надати дозвіл на відібрання експериментальних зразків почерку та підпису у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ст. 245 КПК України, - у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В той же час зразки почерку та підпису в розумінні ст. 245 КПК України не є біологічними зразками. Експериментальні зразки почерку та підпису особи, на відміну від біологічних зразків, неможливо відібрати у особи примусово.

Крім того 16.06.2016 року слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису. Однак, 16.06.2016 ОСОБА_7 відмовився надати зразки підписів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Статтею 18 КПК України передбачена свобода від самовикриття, яка передбачає зокрема, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

В той же час слідчий не позбавлений можливості зібрати вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_7 та повідомивши експерта про неможливість отримати експериментальні зразки підпису останньої запропонувати надати висновок за наявними матеріалами.

Так, пунктом 1.10. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що у випадку, якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків для почеркознавчої експертизи, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62-63 Конституції України, ст. ст. 18, 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про зобов`язання ОСОБА_7 надати експериментальні зразки свого почерку та підписувідмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1