печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000134 від 22.04.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено порушення майнових прав територіальної громади міста Києва, а саме вибуття поза волею власника нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , які належать територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.
Встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності та відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 Про питання організації управління районами в місті Києві, переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.
Житловий будинок АДРЕСА_1 має складну форму забудови, стіни дворового фасаду зазначеного будинку щільно прибудовані до дворової стіни будинку АДРЕСА_2 . В місці межування будинків, з боку будинку АДРЕСА_1 утворений колодязь, який розмежований на дві частини цегляним муруванням контрфорсу товщиною 640 мм, який виконаний у вигляді трикутника на висоту третього поверху, для підсилення несучої здатності зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 . Вхід до зазначеного колодязя можливий лише через технічне приміщення, яке вбудоване між першим та другим поверхами житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказані приміщення до загальної площі будинку не включаються, проте відносяться до його конструктивних елементів.
У 2006 році вказані технічні приміщення були проінвентаризовані та позначені під номером 70.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 79437051 від 02.02.2017 встановлено, що первинно право власності на нежилі приміщення АДРЕСА_3 було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 посвідченого 14.10.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
У виданому нотаріусом свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 також зазначалося, що нежитлове приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 123, 80 кв.м. раніше належало ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень посвідченого 26.09.1995 державним нотаріусом Двадцятої державної Київської нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим № 7821-у.
Проте, згідно листа Головного територіального управління юстиції у м. Києві встановлено, що за даними архівного фонду № 25 Двадцятої київської державної нотаріальної контори у справах 1995 року не знайдено договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 3; у справах Двадцятої київської державної нотаріальної контори відсутні відомості щодо держаного нотаріуса ОСОБА_8 (за даними наявними в КДНА нотаріус з таким прізвищем в 20 КДНК не працював) та за час існування (1994-2002 роки) Двадцятої київської нотаріальної контори реєстри з індексом у не заводились.
Також, відповідно до листа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.02.2017 встановлено, що виконавчий лист № 2604/6087/12 виданий 28.09.2012 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ ОТП Факторинг суми у розмірі 1128204, 57 грн. до Відділу не надходив та на примусовому виконанні у Відділі не перебував, а також державним виконавцем Відділу не проводився опис та арешт боржника, у зв`язку із чим майно не передавалося на прилюдні торги та державним виконавцем не видавався акт про реалізацію майна.
Вказане свідчить, що нежитлові приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 123, 80 кв.м. не були предметом продажу з прилюдних торгів.
Зокрема, ОСОБА_9 від імені ОСОБА_4 спірні приміщення відчуженні ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2013 зареєстрованого в реєстрі за № 12550 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
На даний час право власності на спірні приміщення зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу № 12563 від 23.10.2013 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.
ОСОБА_12 про дату судового засідання із розгляду кримінального провадження за клопотанням про арешт майна належним чинм повідомлена, що підтверджується наявою в матеріалах кримінального провадження квитанцією "Укрпошти" про вдправлення судової повістки.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття за судовим викликом власника майна в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_12 , а саме на: нежитлове приміщення загальною площею 123, 8 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 з метою запобігання подальшого незаконного їх відчуження, оскільки вказане приміщення є об`єктом кримніальних протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлені під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення цивільного позову.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно: нежитлове приміщення загальною площею 123, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та заборонити ОСОБА_12 розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1