overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/4611/17
Провадження №1-кс/554/4626/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
07.07.2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Слідчий до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України, необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1409/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 569/7722/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,-

в с т а н о в и в:
Представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 194-1 КК України за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго».

В судові засідання представник заявника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 повторно не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги до суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що представник заявника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9130/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналу декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.02.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000021. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналу декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/615/17
Провадження № 1-кп/702/81/17
УХВАЛА
про надання досудової доповіді
10 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Ухвалою Монастирищенського районного суду від 10.07.2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 14.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для складання досудової доповіді.
Керуючись ч.1 ст.314-1, ст. 315 КПК України, суд
Монастирищенському районному сектору з питань пробації, у строк до 14.07.2017 року надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3061/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2017 рокуСмілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/11/17, яке надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 175 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 175 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 21 липня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілих, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 липня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 06 липня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, на 28 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників та представників обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/526/17
Справа № 754/7422/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005033 від 20 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005033 від 20 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005033 від 20 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 08 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 691/1150/14-к
провадження № 1-кп/691/9/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище кримінального провадження №0000187 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

у провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000187 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 квітня 2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10 липня 2017 року, під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, відповідно до доручення № 023-0001194 від 07 липня 2017 року для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

07 липня 2017 року, для здійснення захисту за призначенням Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначено адвоката ОСОБА_5 , що підтверджується Дорученням для здійснення захисту за призначенням № 023-0001194 від 07 липня 2017 року.

З метою надання обвинуваченому правової допомоги під час розгляду кримінального провадження, суд, вважає за необхідне залучити захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000187 - задовольнити.

Для здійснення захисту за призначенням залучити захисника адвоката ОСОБА_5 , згідно Доручення для здійснення захисту за призначенням № 023-0001194 від 07 липня 2017 року виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області у кримінальному провадженні №0000187 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2211/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2017 рокуСмілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/26/17, яке надійшло з прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.1 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 393 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
В задоволені клопотання захисника Погрібного адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення є не чітким і не зрозумілим, слід відмовти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.1 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 393 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 19 липня 2017 року.
Відмовтити в задоволені клопотання захисника Погрібного адвоката ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта прокурору, як необґрунтованому.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, обвинувачених, їх захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_4 та свідків, зазначених в реєстрі.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року ,-

Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року , з підстав того, що питання повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року вже вирішено Галицьким районним судом м.Львова .

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про залишення без розгляду поданої заяви про повернення грошових коштів , несених в якості застави - вважає необхідним його задовольнити , а подану ОСОБА_3 заяву про повернення грошових коштів залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 182,372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4757/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ФІНАНС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017, у рамках кримінального провадження № 0000234,
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Представник ТОВ «АЙ ТІ ФІНАНС» просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Сбербанк».
Представник ТОВ «АЙ ТІ ФІНАНС» та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
До суду надійшло заява слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2017, в якій вказується, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 є слідчий відділ УСБ України в Донецькій області.
Відповідно до листа від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п. 3 зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважено, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Отже, враховуючи, що слідчий відділ УСБ України в Донецькій області знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, а відтак клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Одночасно роз`яснюється особі, яка подала скаргу, щодо можливості звернення із скаргою за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ФІНАНС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017, у рамках кримінального провадження № 0000234 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1