УХВАЛА

Справа № 569/8249/17

07 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про відмову у задоволені клопотання від 25 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 25 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, просить її скасувати та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, в задоволенні якої просили відмовити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Заслухавши адвоката, слідчого, прокурора дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась із клопотанням до слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконано в протоколі огляду від 04.05.2019 р. оптичного диску «Verbatim» CD-R, 700МВ 52 Х 80MIN, підписи від імені ОСОБА_7 , а саме в середній частині протоколу після цифри 1 та в нижній частині протоколу після слова ПОНЯТІ: 1?»

25 травня 2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Із таким рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання скаржник незгідна, а тому звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про його скасування.

У поданій скарзі зазначила про необхідність проведення слідчих дій, а саме призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 в даному протоколі огляду.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Дану постанову слідчого, суд вважає такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень,забороняється.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як убачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження справи, а саме постанови про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23 лютого 2016 року слідчим на вирішення експерту було поставлено ряд питань, серед них п.7: «Ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_7 в протоколі огляду від 24.05.2009, а саме: в графі «1.» та в графі «ПОНЯТІ:1»? та надано в розпорядження експерта серед них протокол огляду від 04.05.2009 на 1 арк.
В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта, щодо поставленого питання.
Крім того, слідчим зазначено, що ні в ході досудового слідства у кримінальній справі 3 70/07-09, ні в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000122 огляд від 04.05.2019 не проводився, за таких обставин призначення експертизи є неможливим.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про відмову у задоволені клопотання від 25 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя