Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/364/17
Справа № 554/364/17;
Провадження № 1-кс/554/1768/2017
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Скаржник просив суд: постанову слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 лютого 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання скасувати. Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 23 лютого 2017 року витребування доказів та проведення слідчих дій - задовольнити. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вжити заходи на витребування з Управління патрульної поліції м. Полтава (36000 м. Полтава, вул. Європейська 164) інформацію про маршрут та квадрат патрулювання екіпажу «Арбітр 152» ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) з зазначенням конкретний вулиць відповідного квадрату та маршруту патрулювання, а також витребування інформацію щодо зони патрулювання особовим складом роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтави станом з 13.01.2017 по 14.01.2017 року з зазначенням конкретних адміністративно-територіальних меж населеного пункту м. Полтава, в межах яких співробітники роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтави виконували службові обов`язки. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вжити заходи на витребування з Головного управління Національної поліції у Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Пушкіна 83) інформацію (витяг) з журналу єдиного обліку та витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи щодо повідомлення про факт керування водієм транспортним засобом (автомобілем «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння з 23:00 13.01.2017 року по 8:00 14.01.2017 року. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести слідчий експеримент за участі потерпілого, підозрюваного та його захисника з метою відтворення та уточнення на якому проміжку автодороги Київ-Харків (де саме) було припарковано службовий автомобіль екіпажу 152 УПП в м. Полтава ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) та уточнити, де саме було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та уточнити на якому проміжку автодороги було спричинено тілесні ушкодження потерпілому автомобілем «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, із підстав заявлених в самій скарзі.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
В провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000055 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
30.01.2017 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в рамках зазначеного кримінального правопорушення.
23.02.2017 року захисником ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , було подано клопотання, згідно якого ставилось питання про витребування з УПП в м. Полтаві, вул. Європейська 164 інформацію про маршрут та квадрат патрулювання екіпажу «Арбітр № 152», а також витребування інформацію щодо зони патрулювання особовим складом роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві з 13.01.2017 року по 14.01.2017 року; витребування з ГУНП в Полтавській області інформацію з журналу єдиного обліку та витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи щодо повідомлення про факт керування водієм транспортним засобом «Volksvsgen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; а також ставилось питання про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, підозрюваного та його захисника з метою відтворення та уточнення на якому проміжку автодороги автодороги Київ-Харків (де саме) було припарковано службовий автомобіль екіпажу 152 УПП в м. Полтава ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) та уточнити, де саме було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та уточнити на якому проміжку автодороги було спричинено тілесні ушкодження потерпілому автомобілем «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 .
23 лютого 2017 року слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 23.02.2017 року про витребування доказів та проведення слідчого експерименту.

Свою відмову слідчий ОСОБА_3 мотивував тим, що 26.01.2017 року з потерпілим ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент за результатами якого було призначено додаткову судово-медичну експертизу, та відповідно до висновку експерта № 144 від 30.01.2017 року у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та покази ОСОБА_6 дані ним під час проведення слідчого експерименту загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень останнього. Крім того, як зазначено в оскаржуваній постанові про задоволення клопотання, підозрюваний у своєму допиті вказує, що він не може навіть зазначити, якою саме частиною його автомобіля було спричинено пошкодження другому поліцейському та коли саме це пошкодження відбулося, оскільки цього моменту він особисто не бачив, події відбувалися стрімко. Слідчим зазначено, що до матеріалів кримінального правопорушення долучено копію розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві з інформацією про квадрати патрулювання. У своїх показах ОСОБА_7 вказує, що від громадян надійшло повідомлення про факт керування водієм ТЗ «Volksvsgen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідна відмова про задоволення клопотання захисника про витребування доказів від 23.02.2017 року є необґрунтованою, та такою, що грубо порушує права на захист підозрюваного, у тому числі в частині перевірки належними та допустимими доказами встановлення факту саме виконання службових обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в складі екіпажу № 152 під час зупинки автомобіля «Volksvsgen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням підозрюваного 14.01.2017 року на відповідному проміжку автодороги «Київ-Харків».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги.
Відповідно до п.8,9 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору та слідчому судді докази. Підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій.
Згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню так як слідчим безпідставно відмовлено у проведення слідчих дій та витребування матеріалів, які мають суттєве значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування..
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 лютого 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 23 лютого 2017 року витребування доказів та проведення слідчих дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вжити заходи на витребування з Управління патрульної поліції м. Полтава (36000 м. Полтава, вул. Європейська 164) інформацію про маршрут та квадрат патрулювання екіпажу «Арбітр 152» ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) з зазначенням конкретний вулиць відповідного квадрату та маршруту патрулювання, а також витребування інформацію щодо зони патрулювання особовим складом роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтави станом з 13.01.2017 по 14.01.2017 року з зазначенням конкретних адміністративно-територіальних меж населеного пункту м. Полтава, в межах яких співробітники роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтави виконували службові обов`язки.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вжити заходи на витребування з Головного управління Національної поліції у Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Пушкіна 83) інформацію (витяг) з журналу єдиного обліку та витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи щодо повідомлення про факт керування водієм транспортним засобом (автомобілем «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння з 23:00 13.01.2017 року по 8:00 14.01.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести слідчий експеримент за участі потерпілого, підозрюваного та його захисника з метою відтворення та уточнення на якому проміжку автодороги Київ-Харків (де саме) було припарковано службовий автомобіль екіпажу 152 УПП в м. Полтава ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) та уточнити, де саме було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та уточнити на якому проміжку автодороги було спричинено тілесні ушкодження потерпілому автомобілем «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1