Справа № 288/211/17
Провадження № 1-кс/288/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

24 лютого 2017 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 , в АТ «Ощадбанк», що в м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, тим самим позбавити права особу розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаному рахунку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що 25 січня 2017 року о 18 годині 30 хвилин до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , жителя Житомирської області, Радомишльського району, с. Мала Роча, про те, що невідомі особи в с. Паволоч вчиняють відносно нього неправомірні дії.
Виїздом на місце пригоди СОГ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, на чолі з відповідальним по ВП ОСОБА_8 , слідчим ОСОБА_3 , СКР - ОСОБА_9 , ПС ОСОБА_10 , було встановлено, що ОСОБА_7 працює водієм ТОВ «Софія Ойл» (м. Київ, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщаговка, вул. Південна, 7), займається доставкою дизельного палива по території України. Так, 25 січня 2017 року, за вказівкою керівника зазначеної фірми, він завантажив автопоїзд у складі вантажного автомобіля марки SCANIA», модель «R420», д. н. з. НОМЕР_2 з причепом (спеціалізований напівпричіп паливоцистерна) марки «EVERLAST», модель «EVL P» д. н. з. НОМЕР_3 , дизельним паливом в. м. Коростень, на нафтобазі ПП «Інтекс КОМ». Далі він отримав по телефону від менеджера ТОВ «Софія Ойл», на ім`я ОСОБА_11 , повідомлення про те, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 замовив доставку дизельного палива в кількості 13555 дм? в с. Паволоч, Попільнянського району Житомирської області, де знаходиться фермерське господарство та повідомила, що розвантаження палива має відбутися лише після того, як вищевказаний чоловік перерахує кошти за поставлене пальне в загальній кількості 13555 дм?. Однак, прибувши в с. Паволоч, Попільнянського району Житомирської області, чоловік на ім`я ОСОБА_12 перестав виходи на зв`язок. Розвантаження не відбулося.
26 січня 2017 року в с. Паволоч, по вул. Містечкова у водія ОСОБА_13 було вилучено дві товарно транспортні накладі від 25 січня 2017 року про поставки палива, одна з яких без номеру належить ТОВ «Софія Ойл» (м. Київ, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщаговка, вул. Південна, 7), а інша № 25/1 ПП «Інтекс КОМ».
Автопоїзд залишається на даний час в с. Паволоч, вул. Містечко, неподалік домогосподарства, 96, Попільнянського району Житомирської області. Чоловік на ім`я ОСОБА_12 використовував для спілкування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 .
В подальшому, в ході допитів місцевих жителів с. Паволоч, серед яких ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , стало відомо, що 10 місцевих жителів с. Паволоч по телефону домовились із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 про оптову доставку дизельного палива в загальній кількості 13555 дм?, на загальну суму 98000 гривень. При цьому, за домовленістю по телефону із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , місцеві жителі здійснили оплату 25 січня 2017 року 98000 гривень на рахунки АТ «Ощадбанку» та ПАТ КБ «Приватбанк», а саме на рахунки АТ «Ощадбанку» НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_15 в сумі 40000 гривень, та НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , в сумі 39800 гривень, а також оплату на рахунок № НОМЕР_6 ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 в сумі 18200 гривень. Однак, водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , прибувши з вантажем до с. Паволоч, не отримав підтвердження перерахунку коштів від керівництва ТОВ «Софія Ойл» та відмовився розвантажувати паливо.
Виходячи із вищевказаного, необхідно прийти до висновку, що невідома особа, зловживаючи довірою жителів с. Паволоч, шляхом обману заволоділа коштами в сумі 98000 гривень, тобто коштами у великому розмірі.
26 січня 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником вантажного автомобіля марки «SCANIA», модель «R420», д. н. з. НОМЕР_8 є ТОВ «Софія Ойл», зареєстроване в м. Київ, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщаговка, вул. Південна, 7.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , власником напівпричіп паливоцистерни, марки «EVERLAST», модель «EVL P» д. н. з. НОМЕР_3 є ТОВ «Український лізинговий фонд» зареєстроване в м. Київ, Проспект Оболонський, 35 А, оф. 301.
Клопотання про арешт майна, розглядається без участі представника АТ «Ощадбанк» який про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення слідчого, які просили клопотання задовольнити, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

В судовому засіданні та клопотанні сторона обвинувачення не довела суду наявність достатніх підстав, що накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Ощадбанк», що в м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як слідчим до клопотання про арешт майна не додано доказів на обґрунтування викладеного слідчим доводів та матеріалів, які підтверджують наведені в клопотанні обставини.

За загальним правилом, виключення з якого встановлені КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду (ст. 132 КПК України). При цьому частиною другою статті 170 КПК встановлено, що слідчий суддя або суд має можливість накласти арешт на майно тільки у разі, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього або розглянути можливість накладення арешту для забезпечення задоволеного цивільного позову.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до частини четвертої статті 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоди кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повністю. Надано старшому слідчому Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г, а саме всіх наявних даних рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , включаючи дані про рух коштів на рахунку в період з 25 січня 2017 року по час виконання ухвали. Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення - до 15 березня 2017 року.
В свою чергу слідчим в судовому засіданні не надано доказів виконання вищезазначеної ухвали суду та здійснення органами досудового розслідування дій з метою встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів не позбавляє органи досудового розслідування доступу до рахунку, що відкритий на ім`я ОСОБА_6 , в АТ «Ощадбанк», що в м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, з метою встановлення відповідності даного рахунку ОСОБА_6 та надання суду доказів підтвердження необхідності арешту та вирішення інших обставин зазначених в клопотанні.
В клопотанні слідчий зазначає, що накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г, необхідний з метою збереження речових доказів, проте до суду не додано підтвердження визнання речовим доказом.
Відповідно до частини першої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зазначені вище обставини відповідно до статті 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г, тим самим позбавити права особу розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаному рахунку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1