overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4961/17
Провадження 1-кп/524/439/17
УХВАЛА

13.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002686 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 11.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 20.07.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/665/17
Провадження №1-кп/548/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.185 КК України. Вироком суду від 31 травня 2017року ОСОБА_3 засуджено.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На даний час засуджений перебуває у Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області, запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у відношенні до нього залишено тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України, у строк на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження..

Згідно положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що вирок набрав законної сили 07.07.2017 року і на даний час не рахується за Хорольським районним судом Полтавської області, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 425, 537 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області для виконання.

Головуючий :
Справа № 559/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001443 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001443 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати до суду до 12 жовтня 2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1919/17
номер провадження 1-кс/695/247/17
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
11 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000564 від 27.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000564 від 27.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

З метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою призначити судове засідання по скарзі на 15-30 год. 13 липня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами, викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніську місцеву прокуратуру надати письмове заперечення в термін до 15-30 год. 13 липня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 15-30 год. 13 липня 2017 року надати :
докази належного повідомлення ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» про ухвалення постанови про закриття кримінального провадження № 0000564 від 27.12.2016 року.

для огляду матеріали кримінального провадження № 0000564

належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000564 від 27.12.2016 року.

Зобов`язати ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» до 15-30 год. 13 липня 2017 року надати :

докази (конверти, листи, тощо) отримання постанови про закриття кримінального провадження № 0000564 від 27.12.2016 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніський місцевій прокуратурі та Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/881/17
Провадження №1-кп/548/99/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 16.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.06.2017 року 09 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
13.07.2017 Справа № 756/9447/17
Унікальний № 756/9447/17
Провадження № 1-кс/756/1341/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі м.Києва,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі м.Києва.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі м.Києва.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 липня 2017 року на 17-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0002112,

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0002112.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника та прокурора на підставі ст. 26 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0002112 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/104/17
УХВАЛА
13.07.2017 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сектору ювенальної пробації м.Києва - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання начальника Сектору ювенальної пробації м.Києва про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забуяння, Макарівського р-ну, Київської області, засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Начальник Сектору ювенальної пробації м.Києва ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника Сектору ювенальної пробації м.Києва, прокурора, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Закінчив проходження тренінгової програми «Вибір до змін».
Іспитовий строк закінчився 29.04.2017 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1455/17
Провадження № 1-кп/209/260/17
У Х В А Л А
про привід
"11" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000649 від 08.04.2017 р., суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 26.06.2017 р., 11.07.2017 р. однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого просив застосувати привід.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3237/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

по кримінальному провадженні № 0001440 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0001440 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий ОСОБА_6 ) перебуває обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_4 Справа № 212/3485/17, 1-кп/212/396/17.
Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за № 212/3237/17 1-кп/212/383/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 212/3485/17, 1-кп/212/396/17.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4168/17
Провадження № 1-кс/204/865/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України до 10 вересня 2017 року.
Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1