Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4200/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/31/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
представника потерпілих - ОСОБА_8
27.03.2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області, із ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2017 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, заявив про виклик в судовий розгляд потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висловив свою позицію щодо колегіального розгляду кримінального провадження судом у відкритому судовому засіданні.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Крім того, під час підготовчого розгляду, прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обгрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 04.06.2016 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .
На думку прокурора вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про злочин, матеріалами огляду місця події від 05.06.2016 року, якими зафіксовано місце вчинення злочину, речовими доказами, слідовою інформацією вилученої під час огляду місця події, показами свідків ОСОБА_17 , показами свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання ОСОБА_6 з свідком ОСОБА_11 .
Отже, як зазначає прокурор, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років. Окрім іншого інтереси судового розгляду потребують запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку зазначені прокурором ризики існують на разі.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ніде не працює. Крім того, перебуваючи на волі він також матиме можливість впливати на покази свідків, яких підозрюваний знає та які ще судом не допитувалися під час судового розгляду.
Захисником не спростовано відсутність існування зазначених вище ризиків та не доведено можливість запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 182, 194 КПК України, -
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 днів до 26.05.2017 включно, взявши останнього під варту в залі судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10 , їхнього представника ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3