Ухвала

30 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
вироком Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно положень ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 постановлено виконувати самостійно.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що вона не погоджується з вказаними судовими рішеннями просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, касаційна скарга захисника не містить належного обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку суду першої інстанції та оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції і необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу. При цьому, захисник фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник не звернула уваги на те, що касаційний суд має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям провадження за умови, що обставини провадження дослідженні всебічно, повно й об`єктивно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3