Справа № 472/352/17
Провадження № 1-кс/472/92/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в кримінальному провадженні № 0000197 клопотання старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенського місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, громадянина ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що 13.04.2017 року приблизно о 21:30 год. на вулиці Одеській в смт. Веселинове де сталося зіткнення двох транспортних засобів легкового автомобіля «NISAN MAKSIMA» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мопеда «SUZUKI» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого водій мопеда з тілесними ушкодженнями був доставлений до Веселинівської ЦРЛ.

Під час огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено до Веселинівського ВП Вознесенської ВП ГУНП легковий автомобіль «NISAN MAKSIMA» д/з НОМЕР_1 на якому сталося зіткнення з мопедом та мопед «SUZUKI» д/з НОМЕР_2 .

За даним фактом 14.04.2017 року було розпочате кримінальне провадження № 0000197 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Тому у слідства є всі підстави вважати, що у разі незастосування заборони використання даного майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, це може призвести до зникнення або втрати даного майна, тому це може перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, повернення вказаного майна власнику може призвести до настання інших негативних наслідків, оскільки мопед може бути відремонтовано до проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та трасологічної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримали зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність достатніх даних, які дають підстави вважати, що у разі незастосування заборони використовувати мопед це може перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2017 року, в смт. Веселинове відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «NISAN MAKSIMA» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мопеда « SUZUKI» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . З місця пригоди було вилучено легковий автомобіль «NISAN MAKSIMA» та мопед « SUZUKI».

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону, мопеда « SUZUKI» д/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000197, порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 13.04.2017 року о 21:30 год. в смт. Веселинове, де відбулося зіткнення двох транспортних засобів автомобіля «NISAN MAKSIMA» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мопеда іноземного виробництва д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пунктів 1 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 132,167,170-173, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.04.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться на зберіганні у Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: мопеда « SUZUKI» д/з НОМЕР_2 , який належить жителю смт. Веселинове ОСОБА_6 шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання Веселинівському відділенню Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для здійснення його зберігання за кримінальним провадженням.

Копію ухвали надіслати до Веселинівського відділення Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання, а також прокурору та ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу, а підозрюваним та третіми особами на протязі цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1