Справа № 216/3879/16-к
Провадження № 1-кс/216/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 03.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000341 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючисьвійськовослужбовцем факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192) на посаді курсанта у військовому званні солдат, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою не з`явлення на службу, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 самовільно, без дозволу командування, 08.10.2014 року залишив Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» та став проводити свій час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, чим вчинив самовільне залишення військового навчального закладу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 407 ч.3 КК України (в редакції Закону України № 194-VIII від 12.02.2015).

23.12.2014 солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру (копія додається) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Вина солдата ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та матеріалами службового розслідування за фактом нез`явлення на службу без поважних причин.
Таким чином, дії солдата ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:
1. Має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
2. Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.
3. Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, а саме продовжити вчиняти зазначений злочин, переховуючись від органів слідства та суду.
В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний тривалий час ухилявся від військової служби, у період часу з 08.10.2014 по теперішній час нікому із командування частини про причини відсутності не повідомляв, ніяких повідомлень щодо зазначеного військовослужбовця з приводу його затримання чи неможливості прибути у зв`язку із тяжкою хворобою до частини не надходили, за місцем служби характеризується негативно.
Беручи до уваги, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст. 12 КК України вказані злочини віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ,який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості; наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, за викликом слідчого не з`являється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст.187, 189, 190, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1