Справа № 369/7549/16-к
Провадження № 1-кс/369/21/17
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, уродженця с. Пугачівка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування № 0000784 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000784 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, уродженця с. Пугачівка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Стаття 193 визначає що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, підозрюваний на виконання ухвали слідчого судді не був доставлений для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідна ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу із закінчення шести місяців із дати її постановлення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000784 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1