печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.04.2016 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, а також передчасно прийнятою без проведення необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 04.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.04.2016 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000184 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Органом досудового розслідування фактично не було проведено належних процесуальних та слідчих дій, окрім допиту свідка ОСОБА_6 , зокрема слідчий ОСОБА_5 не допитав заявника ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших свідків.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.04.2016 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000184 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1