Справа № 739/1219/17 Номер провадження 1-кп/739/95/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю; прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 представника служби органу опіки та піклування Новгород-Сіверської райдержадміністрації ОСОБА_7 , представника сектору превенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ та мешканця АДРЕСА_1 , учня 8 класу Краснохутірської ЗОШ інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради, раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 травня 2017, близько 12:00 год., ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до житлового корпусу № З Краснохутірської загальноосвітньої школи - інтернату І - III ступенів Чернігівської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, за допомогою металевої планки, яку знайшов поряд з будівлею, шляхом віджиму скоби запірного пристрою вхідних дверей школи - інтернату ОСОБА_4 проникнув всередину, де через незамкнені двері зайшов з кімнати ізолятора та із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_9 умисно, таємно викрав гроші в сумі 600,00 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно з метою викрадення чужого майна, з житлового корпусу школи інтернату шляхом віджиму скоби запірного пристрою вхідних дверей школи проникнув всередину та із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_9 умисно, таємно викрав гроші в сумі 600 грн. Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані, просив суворо не карати та запевнив, що подібного більше не повториться. В судове засідання потерпіла не з`явилася надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності в зв`язку з неможливістю прибуття, будь яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання поклалась на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні, крім його показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме: -протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; - протоколом огляду місця події та доданою ілюстрованою таблицею, з якого вбачається проникнення до приміщення ; - Висновком судового експерта №712 від 23.05.2017 року, щодо наявних слідів знаряддя зламу та їх походження. Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння. Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил. Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дійсно мало місце, дії обвинуваченого містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне розкриття злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків. Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, умов життя та виховання неповнолітнього, рівня його розвитку, особливостей особи неповнолітнього, характеризуючих даних , висновку досудової доповіді, наданої органом пробації, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Підставою для застосування ст. 69 КК України є пом`якшуючі обставини, перераховані вище, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховуючи характеризуючі дані неповнолітнього ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий, обставини вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, позицію потерпілої, яка не наполягали на призначенні покарання з реальним позбавленням волі суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням певних обов`язків, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку. Міра запобіжного заходу не обиралась. Відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України в разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи. Суд не призначає неповнолітньому ОСОБА_4 громадського вихователя, оскільки жодна особа не виявила згоди та не подала прохання про покладення на неї обов`язків по нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи. Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненю з ОСОБА_4 на користь держави. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме, металеву скобу та фрагмент металевої рейки , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз в ході досудового розслідування 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 60 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1