overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5081/16-к
Провадження № 1-кп/314/29/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 02 лютого 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277, ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277, ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у підготовче судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, ухвалою суду від 21.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний момент місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277, ч.3 ст.297 КК України, та призначити підготовче судове засідання у цьому провадженні на 01 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2017
Справа № 333/6710/16-к
Провадження №1-кп/333/109/17

15 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що цей прокурор приймав участь під час розгляду іншого кримінального провадження у відношенні нього, за яким його визнали винним з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. Той злочин він не вчиняв, а взяв провину на себе замість іншої особи.
Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого відводу заперечує, захисника, який полагався на думку суду, суд вважає за необхідне в задоволенні відводу відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо :
- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстави на які посилається ОСОБА_4 не є підставою для відводу прокурора згідно вимог ст.. 77 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 у заяві про відвід не навів обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, підстави для відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,81 КПК України, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3500/17 1-кс/335/2390/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 17.03.2017 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/621/17
Провадження № 1-кс/572/152/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000013,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000013.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000013.

Призначити засідання на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. директора заступника директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого на проведення позапланової перевірки, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання Косарське МПД ДП «Укрспирт».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, т.в.о. директора заступник директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, вважає, що ухвала прийнята незаконно, необґрунтовано та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, матеріали провадження, які були витребувані в установленому законом порядку, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і оскарження ухвали про надання дозволу на проведення позапланової перевірки вказаним переліком не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, т.в.о. директора заступник директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого на проведення позапланової перевірки, оскарження якої не передбачено ст.ст. 307, 309 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити т.в.о. директора заступнику директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 07.12.2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити т.в.о. директора заступнику директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2016 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/8913/15-к
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1977 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Сихіського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1771/17
пр.№ 1-кс/464/517/17
У Х В А Л А
про передачу в дохід держави заборонених речей
14 березня 2017 року року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Львівська виправна колонія № 48» ОСОБА_2 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
начальник Державної установи «ЛВК № 48» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави заборонених речей, зі змісту якого вбачається, що 28 січня 2017р. в чергову частину установи поступив рапорт молодшого інспектора чергової зміни ВНіБ ДУ «ЛВК №48» сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що 28.01.2017р. близько 07.15 год., під час проведення вибіркового обшуку відділення, засуджений ОСОБА_4 чинив перешкоди у проведенні такого обшуку, а саме намагався вирвати з рук інспектора книгу, у якій в подальшому було виявлено у замаскованому вигляді та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет мобільний телефон марки «Nokia-1800», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», про що складено протокол вилучення № 1/13 від 28.01.2017р.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою належних та заінтересованих осіб, дане судове провадження здійснюється у їх відсутності, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 6 до пункту 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 за № 2186/5 до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо). Предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Факт допущення порушення встановленого порядку відбування покарань засудженими та обставин виявлення та вилучення заборонених предметів стверджується матеріалами подання, а тому приходжу до висновку, що вказані заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
заборонений предмет мобільний телефон марки «Nokia-1800», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», виявлений та вилучений згідно протоколу вилучення № 1/13 від 28.01.2017р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС м.Львів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1781/17

Провадження № 1-кс/607/1114/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000339 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.02.2017 Справа №607/1644/17

Провадження № 1-кс/607/970/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000280 від 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.02.2017 Справа №607/1887/17

Провадження № 1-кс/607/1207/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003201 від 15 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №1-60/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0006253, який надійшов 02.09.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у СІЗО м. Миколаєва, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0006253, який надійшов 02.09.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити на 10.04.2017 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївський області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , 1978 року народження.

Копію даної ухвали негайно направити до Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївський області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
23 січня 2017 року м. Хмельницький
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2017 року оголошено розшук ОСОБА_3 , а провадження по справі зупинено. Обвинувачений добровільно з`явився в судове засідання, а тому провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 23.01.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: