Справа № 367/9194/16-к
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому старший лейтенант поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути вказане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення документів, які містяться у реєстраційних справах, до яких планується отримати тимчасовий доступ. Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: № 2072 від 06.09.2016 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: № 2079 від 07.09.2016. Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_6 , зі змісту якої встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником наступних об`єктів нерухомості: квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 (надалі - квартири), якими в подальшому незаконно заволодів громадянин ОСОБА_7 , здійснивши підробку правовстановлюючих документів. При цьому, квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 були відчужені ОСОБА_7 на користь інших осіб. Вказані квартири є предметом цивільно-правового спору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , який протягом тривалого часу вирішувався у судовому порядку, а саме: у січні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з позовом про визнання права власності на квартири. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 позовні вимоги було задоволено, визнано за ОСОБА_7 право власності на квартири. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.06.2014 вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Дане рішення набрало законної сили та є остаточним у вказаній справі.
У листопаді 2014 року ОСОБА_7 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з позовом про зобов`язання вчинити дії. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 позов задоволено. Зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передати ОСОБА_7 майнові права на квартири шляхом підписання акта передачі майнових прав; довідку із переліку осіб, що брали участь у фінансуванні квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , оригінали технічних паспортів на квартири, шість належних чином засвідчених копій сертифіката відповідності від 16.09.2011 року серії КС № 6, шість належним чином засвідчених копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.09.2011 року № 270. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 вказане рішення залишене без змін.
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 14.03.2016 відкрите виконавче провадження № 50437642 на підставі виконавчого листа № 367/7162/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зобов`язання вчинити дії. Вказане виконавче провадження було закрите 13.05.2016, про що державним виконавцем була винесена відповідна постанова, у якій зазначено, що боржник рішення не виконав.
У травні-червні 2016 року ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступили у переговорний процес та намагались вирішити спір у позасудовому порядку. З цією метою сторонами був створений та підписаний протокол про наміри від 07.06.2016, у якому вони визначили взаємні права та обов`язки, які необхідно здійснити для врегулювання спору про квартири.
Отже, ОСОБА_7 станом на 07.06.2016 не володів правовстановлюючими документами на квартири, що встановлено відповідними судовими рішеннями та постановами державного виконавця та про що він сам відкрито заявляв у переговорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, уже в серпні 2016 року ОСОБА_7 зареєстрував за собою право власності на квартири на підставі правовстановлюючих документів.
Крім того вказана інформація підтверджена і показами колишнього та нинішнього керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що будь-яких з названих документів вони з ОСОБА_7 , не підписували.
Таким чином, є підстави стверджувати, що ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння нерухомим майном здійснив підробку правовстановлюючих документів на квартири, оригінали та копії яких містяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: № 2072 від 06.09.2016 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: № 2079 від 07.09.2016, оскільки відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Глави 1, Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи. Усі примірники підписуються учасниками правочину та мають силу оригіналу, у тому числі примірник, який зберігається у справах нотаріуса. Відповідно до п. 5 Глави 1 Розділу І цього Порядку - приватний нотаріус має право мати лише одне приміщення для розміщення робочого місця (контори), яке повинно знаходитись у межах нотаріального округу, в якому здійснюється нотаріальна діяльність, тому згідно інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса ОСОБА_5 є офіс 216А, що в АДРЕСА_11 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про слухання справи в його відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала клопотання про слухання справи в його відсутність.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи, які знаходяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: № 2072 від 06.09.2016 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: № 2079 від 07.09.2016, значення документів для встановлення обставин у кримінальному проваджені, можливість використання їх як доказів та обґрунтування необхідності їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, які знаходяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: № 2072 від 06.09.2016 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: № 2079 від 07.09.2016, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.12.2016 року, закінчення строку дії ухвали 20.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 159-163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: № 2072 від 06.09.2016 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: № 2079 від 07.09.2016.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.12.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 20.01.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1