Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/502/17
Провадження №1-кп/523/375/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачують у розбійному нападі на ОСОБА_4 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 близько 11 години 00 хвилин 17 жовтня 2016 року в районі вул. Одарія в м. Одесі.

Прокурор оголосив документи, пов`язані з долученням в якості речових доказів предметів злочину - фрагментів золотого ланцюжка із хрестиком, а також обручки з металу жовтого кольору, та наступного передання потерпілому на відповідальне зберігання, після чого, за згодою потерпілого та його представника, запропонував оглянути ці речі безпосередньо в судовому засіданні.

Стороною захисту заперечено можливість як долучення в якості належних та допустимих доказів протоколу огляду слідчим даних речей від 4 грудня 2016 року (з підстав його проведення одноособово слідчим, а також відсутністю належних доказів про їх вилучення слідчим), а також розписки представника потерпілого від 9 грудня 2016 року (з підстав її не відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України), так і огляд в суді зазначених речових доказів.

З`ясувавши протилежні думки сторін кримінального провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст.223 КПК України слідчий зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.
Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Таким чином, для проведення такої слідчої дії, як огляд предмету, є необов`язковим запрошення понятих чи застосування безперервного відеозапису.
Із змісту пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, доданого до обвинувального акту реєстру, а також отриманих в даний час показань потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та протоколу затримання ОСОБА_7 від 17 жовтня 2016 року вбачається, що до вчинення нападу на ОСОБА_4 була причетна й інша особа, яку також було затримано, та матеріали стосовно якої в даний час виділено в інше провадження, а відтак, слід об`єктивно погодитися з думкою прокурора, що предмети злочину були вилучені при затриманні цього співвиконавця, в результаті проведеного особистого обшуку останньої особи, після чого були залишені в сумці на стільці в кабінеті слідчого.

В питанні відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України такого доказу, як розписка представника потерпілого про тримання на відповідальне зберігання речових доказів суд також погоджується з доводом прокурора про фактично допущену слідчим описку при складенні опису матеріалів досудового розслідування в а.с.68 («рапорт» замість вірного зазначення «розписка»), оскільки сам документ, тобто розписка, містить в правому верхньому куті відповідну нумерацію, та захисником, під час ознайомлення в порядку ст.290 КПК України з даними матеріалами, не було заявлено про відсутність відомостей щодо місця зберігання речових доказів.

Керуючись ст.ст.223 ст.350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Долучити до судового провадження в якості обвинувальних доказів: протокол затримання ОСОБА_7 від 17 жовтня 2016 року; протокол огляду предмету від 4 грудня 2016 року; постанову слідчого про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 4 грудня 2016 року; розписку представника потерпілого про отримання на відповідальне зберігання речових доказів від 9 грудня 2016 року; протоколи про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 11 січня 2017 року; опис матеріалів кримінального провадження №90001017.

В задоволенні клопотання сторони захисту про визнання неналежними та недопустимими доказами протокол огляду предмету від 4 грудня 2016 року та розписки представника потерпілого про отримання на відповідальне зберігання речових доказів від 9 грудня 2016 року, з наступною неможливістю огляду речових доказів відмовити.

Оглянути безпосередньо в судовому засіданні визнані в якості речових доказів фрагменти золотого ланцюжка із хрестиком, а також обручку з металу жовтого кольору.
Суддя ОСОБА_1