Справа № 132/560/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Головеньки, Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 18.05.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт, станом на 29.08.2016 року призначене покарання виконано,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

В кінці лютого 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де виявив незачинене підвальне приміщення. Маючи умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 зайшов у приміщення підвалу де виявив, ще одне приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок. З метою проникнення у середину даного приміщення, за допомогою металевого прута, ОСОБА_3 зірвав навісний замок та проник у приміщення, де виявив бувший у використанні велосипед сірого кольору «Україна», що належав потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно викрав бувший у використанні велосипед «Україна». Після викрадення велосипеда, наступного дня продав чоловіку ОСОБА_6 , що працює на пункті прийому металобрухту в м. Калинівка за ціною 350 грн. Своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Крім того, на початку вересня 2016 року, приблизно в 23:00 год., ОСОБА_3 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де виявив відчиненні двері під`їзду будинку. Маючи умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 зайшов у приміщення будинку та піднявся на п`ятий поверх, де у міжквартирному коридорі виявив бувший у використанні велосипед темного кольору «Спорт», що належав потерпілому ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, таємно викрав бувший у використанні велосипед «Спорт». Після викрадення велосипеда, наступного дня продав його невідомому чоловіку в м. Калинівка за ціною 300 грн.. Своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в кінці лютого 2016 року, у вечірній час доби, він, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де виявив незачинене підвальне приміщення. Маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшов у приміщення підвалу де виявив, ще одне приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок. З метою проникнення у середину даного приміщення, за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок та проник у приміщення, де виявив бувший у використанні велосипед сірого кольору «Україна», який належав потерпілій ОСОБА_5 , та викрав його. Після викрадення велосипеда, наступного дня продав чоловіку ОСОБА_6 , що працює на пункті прийому металобрухту в м. Калинівка за ціною 350 грн.

Крім того, на початку вересня 2016 року, приблизно в 23:00 год., він, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де виявив відчиненні двері під`їзду будинку. Маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшов у приміщення будинку та піднявся на п`ятий поверх, де у міжквартирному коридорі виявив бувший у використанні велосипед темного кольору «Спорт», який належав потерпілому ОСОБА_7 , та викрав його. Після викрадення велосипеда, наступного дня продав його невідомому чоловіку в м. Калинівка за ціною 300 грн.. З розміром завданої потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно поданої письмової заяви потерпіла ОСОБА_5 просить кримінальне провадження розглянути в її відсутність, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обрати згідно закону.

Згідно поданої письмової заяви потерпілий ОСОБА_7 просить кримінальне провадження розглянути в його відсутність, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обрати згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повтоно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.05.2016 року виконав повністю, що підтверджується довідкою № 253/17 від 31.01.2017 року наданою начальником Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, шкоду завдану потерпілим не відшкодував, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлялися.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 703 грн. 68 коп.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання.

по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 703 грн. 68 коп. на відшкодування витрат за проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази один навісний замок, який був вилучений із приміщення підвалу та в подальшому поміщений до спец. пакету НДЕКЦ № 3047698, що переданий в кімнату зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: