пр. № 1-р/759/1/17
ун. № 759/3903/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» про роз`яснення судового рішення
встановив:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2016р. клопотання про призначення позапланової документальної перевірки у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, було задоволено.
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення положень мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2016р. щодо:
-підстав призначення слідчим суддею позапланової документальної виїзної перевірки по проведеним фінансово-господарським операціям ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» з ТОВ «Темп» за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.;
-аргументувати посилання на положення ст. 40 КПК України щодо наявності повноважень у слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної виїзної перевірки;
-роз`яснити строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2016р.по справі № 759/3668/16-к та строк пред`явлення ухвали до виконання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку норми кримінального-процесуального закону стосовно дії ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, строк дії яких не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, оскільки інших процесуальних строків КПК України не передбачено.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку роз`яснити, що зазначений в ухвалі слідчого судді порядок оскарження даної ухвали фактично передбачає, що ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення, при цьому строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з моменту її постановлення.
Крім того, згідно зі ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені в наслідок них докази - недопустимими.
Тому слід роз`яснити, що позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, дозвіл на проведення якої наданий ухвалою слідчого судді, не може проводитися після закриття кримінального провадження.
В той же час мотивувальна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.
Тому в решті вимог заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Заяву задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2016р. та зазначити, що зазначений в ухвалі слідчого судді порядок оскарження даної ухвали фактично передбачає, що ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення, при цьому строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з моменту її постановлення.
Роз`яснити, що позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, дозвіл на проведення якої наданий ухвалою слідчого судді, не може проводитися після закриття кримінального провадження.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: