Провадження № 2-і/792/49/17
Справа № 678/741/17
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А
12 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., розглянувши подання в.о. голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду.
Як вбачається з подання, автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2017 року.
Станом на 04 липня 2017 року в Летичівському районному суді працює два професійних судді, один з яких суддя Лазаренко А.В. з 03 липня 2017 року по 28 липня 2017 року включно знаходиться у відпустці, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року спливає термін повноважень судді, тому судові справи, які надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не можу бути розподілені відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до наказу від 20.06.2017 року №08/02-06 суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В. перебуває у відпустці з 03.07.2017 року по 28.07.2017 року, тому виключений з табеля про призначення справ через відпустку 14 і більше днів, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року спливає термін повноважень судді.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити подання в.о. голови Летичівського районного суду та справу направити до Хмельницького міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Летичівського районного суду задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області В.М.Барчук