У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1719/17

"21" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 16.08.2017 року до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі напрямом «Київ-Житомир», що поблизу с. Небелиця Макарівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої одна особа постраждала.

У ході проведення досудового розслідування, в було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.08.2017 року близько 17.00 години перебував за кермом «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автомобільною дорогою напрямом «Київ-Житомир» внаслідок несправності автомобіля лопнуло праве переднє колесо. В подальшому не змігши вправитися з керуванням автомобіля допустив зіткнення з автомобілем, що їхав з переду від нього, а саме автомобілем марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого його автомобіль потрапив у відбійник.

Також зі слів постраждалого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 вдалося можливим встановити те, що 16.08.2017 року близько 17.00 години він рухався службовим автомобілем «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 з м. Київ. Здійснюючи рух повз с. Небелиця Макарівського району Київської області в крайній правій смузі руху. В цей час ним був помічений автомобіль, який знаходився позаду від нього та почав наближення до автомобіля, що під керуванням ОСОБА_6 . Наблизившись автомобілі зіткнулися, від чого ОСОБА_6 втратив керування над ввіреним автомобілем, оскільки автомобіль стало хитати в різні сторони. Після чого автомобілі вивернули праворуч, в бік відбійника та при зіткненні з відбійником потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням.

Виїздом СОГ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП В Київській області встановлені наступні фактичні обставини: 16.08.2017 року близько 17.00 години в с. Небелиця на 66 км а/д «Київ-Житомир» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілю марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок якої ОСОБА_6 було отримано тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням.

16.08.2017 року протоколом огляду місця події, автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 який належить ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат» власником якого є ОСОБА_7 та автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким по дорученню керував ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 , власником якого є LTD «Alekstar» яке розташоване в Болгарії. Вище вказані автомобілі були вилучені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в смт. Гостомель вул. Садова, 20 в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.

З викладеного вбачається, що автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину, а саме за допомогою вказаного автомобіля було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якої ОСОБА_6 було отримано тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та мають значення для розслідування кримінальних проваджень.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити чи є вилучений автомобіль марки автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 знаряддям вчинення злочину.

У даному випадку на вищевказані речі, а саме автомобіль марки автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким по дорученню керував ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 , власником якого є LTD «Alekstar», яке розташоване в Болгарії, за допомогою якого було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким по дорученню керував ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 , власником якого є LTD «Alekstar», яке розташоване в Болгарії, який було вилучено під час огляду місця події на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в смт Гостомель вул. Садова, 20, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повістки на абонентський номер НОМЕР_5 .

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 17.08.2017 року, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 16.08.2017 року, під час огляду, що проводився на 66 км а/д Київ-Житомир поблизу с. Небелиця, було вилучено технічний паспорт автомобіля «Renault Megane», технічний паспорт автомобіля «Mersedes-Benz», автомобіль «Renault Megane», автомобіль «Mersedes-Benz».

Відповідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 17.08.2017 року, автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат» та автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким по дорученню керував ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000749 від 17.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що в клопотанні доведена необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким по дорученню керував ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 , власником якого є LTD «Alekstar», яке розташоване в Болгарії, який було вилучено під час огляду місця події на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в смт Гостомель вул. Садова, 20, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1