overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2055/17 Провадження №11-п/773/99/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на розгляд до іншого місцевого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні вказується, що судді Камінь-Каширського районного суду виключені із розподілу вказаної справи, оскільки суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився період повноважень.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи від 03 травня 2017 року, розподіл судової справи між суддями провести неможливо.
З таких обставин, з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного клопотання, на думку апеляційного суду, його слід направити до Ратнівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області задовольнити.
Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 161/5346/17 Провадження №11-сс/773/206/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen AMAROK», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 11 травня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4361/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2017 року о 09 год.40 хв.
Судді:
Справа № 359/3634/17
Провадження № 1-кп/359/305/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10 травня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
5 травня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 6 червня 2017 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
№ 0624/4-59/2012
Постанова попереднього розгляду

11 вересня 2012 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: судді: Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Новосад Л.П.,

провівши попередній розгляд, у зв'язку з надходженням апеляції особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, на постанову Черняхівський районний суд Житомирської області від 24 липня 2012 року, -

встановив:

Постановою Черняхівський районний суд Житомирської області від 24 липня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на постанови слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області від 04.12.2011 року та 28.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначену постанову від особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування вказаної постанови, але не вказуються причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що слід відмовити в прийнятті апеляції, оскільки вона подана з пропуском встановлено строку на апеляційне оскарження і в апеляції не наведено причин такого пропуску та не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про те, що подану апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду з таких підстав.

За змістом ч. 4 ст. 236-2 та ч. 1 ст. 382 КПК України, апеляція на постанову судді, винесену в порядку, передбаченому ст. 236-2 КПК України, розглядається безпосередньо апеляційним судом, не пізніш як через сім діб після її надходження до суду. Тобто місцевий суд не мав права вирішувати питання прийняття вказаної апеляції та призначати її до розгляду в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 236-2 КПК України, на постанову суду, якою розглянута скарга на постанову про відмову в порушенні

справи, прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляція особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, яка згідно протоколу судового Засідання, приймала участь в судовому засіданні місцевого суду, була подана лише 21 серпня 2012 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження - 21 добу. Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної постанови місцевого суду вона отримала 07.08.2012 року, про що свідчить її особистий підпис. Навіть із зазначеного терміну строк подачи апеляції пропущений на 7 діб. В апеляції не ставиться питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та ніяких причин такого пропуску не наводиться. Будь-яких переконливих доказів щодо іншого строку отримання копії постанови суду нею не представлено.

За таких обставин, зважаючи на думку прокурора, керуючись ст.ст. 236-2, 353 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляцію особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Судді
1-кп/381/125/17
381/742/17
У Х В А Л А
«03» квітня2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 05.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 03.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12.04.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3364/17
Провадження № 1-кп/369/373/17
УХВАЛА
Іменем України
10.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 08 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/454/16-к Провадження №1-в/694/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.05.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2016 року вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ст. 407 ч.3 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
Інспектор Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого 21.04.2016 року вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ст. 407 ч.3 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ОСОБА_5 . Подання мотивує тим, що за час іспитового строку, який закінчився 21.04.2017 року, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Представник Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню .
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, став на шлях виправлення, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання інспектора Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2016 року вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ст. 407 ч.3 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя
Справа № 572/1006/17
Провадження № 1-кп/572/139/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроденця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроденця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроденця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України - на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілого, захисників, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8097/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів ТОВ «Мастер дірект» (код ЄДРПОУ 3987658) № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310).
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 08.03.2017 року ОСОБА_3 було подано заяву до Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Станом на 10.04.2017 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :