н/п 1-кс/766/7843/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_5 про повернення речових доказів,

встановила:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить повернути йому грошові кошти у сумі 73800 грн., які були вилучені 10.09.2013 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві. В обґрунтування клопотання послався на вимоги ч.9 ст.100 КПК України та зазначив, що постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 4 листопада 2015 року кримінальне провадження № 0000034 було закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Питання щодо повернення речових доказів по справі, в рамках якої у нього вилучалися кошти в постанові не було вирішено, а на його заяву до ХВП ГУНП в Херсонській області про повернення коштів надано відповідь, що гроші будуть повернені лише за ухвалою суду.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що дійсно в рамках іншого кримінального провадження, яке було об`єднане з кримінальним провадження № 0000034, було проведено обшук в АДРЕСА_1 та вилучено, окрім іншого майна 73800 грн., які передані на депозитний рахунок ГУ Міндоходів у м.Києві. Общук проводився на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м.Києва від 30.08.2013 про надання дозволу на такий обшук з метою відшукання в тому числі і грошових коштів, одержаних злочинним шляхом. Слідчим ці гроші не визнавалися речовим доказом, тому підстав для задоволення клопотання немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором документи з кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частина 9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про … долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник не знав і не міг знати про їх незаконне використання;… 5) гроші, цінності та інше майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику, а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому КМ України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від нього, конфіскуються.

Таким чином, законом передбачена можливість вирішення питання у визначеному вказаною статтею порядку та у визначений статтею спосіб лише долі речових доказів.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що вилучені під час обшуку кошти в сумі 73800 грн. слідчим не визнавалися речовим доказом, тому з`ясувати, до якого виду з перелічених у статі грошей вони відносяться та вирішити питання про їх повернення саме в рамках ч.9 ст.100 КПК України неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення йому грошових коштів у сумі 73800 грн., які були вилучені 10.09.2013 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1