1Справа № 335/5812/17 1-кс/335/3928/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2013 року, до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи вимагають, щоб він передав право власності на самоскид КРАЗ 250 д/н НОМЕР_1 , тим самим примушують його до виконання цивільно правового зобов`язання.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що декілька років тому, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 придбали у складчину для спільного володіння самоскид КРАЗ 250 д/н НОМЕР_1 . Однак з настанням економічної кризи та відсутністю постійної роботи самоскид практично не використовувався. У зв`язку з чим, на початку 2011 року вони прийняли рішення про його продаж.
Приблизно у березні квітні 2011 року, їхнім самоскидом зацікавився ОСОБА_7 , з яким було досягнуто домовленість про його продаж через оформлення довіреності. Також, з ОСОБА_7 були досягнуті домовленості про те, що самоскид передається його відразу, але оплата за нього буде здійснена частинами протягом декількох місяців, а закріплення купівлі продажу шляхом оформлення довіреності та передачі покупцю техпаспорту на КРАЗ після остаточного розрахунку.
На виконання умов досягнутих домовленостей ОСОБА_7 у період з квітня по червень 2011 року передав ОСОБА_5 частину грошових коштів. Однак, після цього періоду будь які виплати за автомобіль не здійснювалися. Зі слів ОСОБА_7 , розрахунки за КРАЗ припинено через відсутність грошових коштів, після чого вони повернули самоскид ОСОБА_5 .. При цьому, незважаючи на це, ОСОБА_7 разом зі своїм компаньйоном ОСОБА_8 , з метою заволодіння самоскидом, що теперішнього часу належить ОСОБА_5 на законних підставах, вимагає у нього документи на КРАЗ.
У зв`язку з незгодою та категоричною відмовою ОСОБА_5 виконувати незаконну вимогу ОСОБА_7 , на адресу ОСОБА_5 від ОСОБА_7 почали надходити погрози про те, що у нього заберуть його власний автомобіль, як компенсацію за нібито нанесені діями ОСОБА_5 збитки та буде спричинено шкоду його здоров`ю та членів його сім`ї.
З цією метою, ОСОБА_7 особисто та із залученням невідомих осіб, яких він позиціонує як представників ОСОБА_9 , погрожує застосуванням до ОСОБА_5 та його сім`ї заходів психологічного та фізичного випливу. При цьому, неодноразово посилаючись на свої зв`язки у певних кримінальних колах, насамперед, із запорізьким «Наглядовим» ОСОБА_10 , з яким у ОСОБА_7 та його дружини партнерські відносини, зазначена особа впевнена у своїй повній безкарності та відсутності наслідків за свої протиправні дії та наміри.
Через деякий час ОСОБА_5 на його мобільний номер телефону зателефонував ОСОБА_8 , що займається роботою на відвалах «ЗапоріжСталі», який повідомив про те, що ОСОБА_5 викрав у них КРАЗ. Також через деякий час ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що б той повернув їм самоскид, а вони взамін повернуть ОСОБА_5 всі його грошові кошти. Через декілька днів ОСОБА_5 пригнав самоскид до відвалів «ЗапоріжСталі», які знаходиться в Заводському районі
м. Запоріжжя. Знаходячись там, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про те, що через декілька днів віддасть за самоскид грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, після чого забрав самоскид та поїхав у своїх справах. Через декілька днів ОСОБА_5 знову прибув до відвалів «ЗапоріжСталі» з метою забрати обіцяні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, але прибувши на місце, ОСОБА_8 почав погрожувати ОСОБА_5 через те, що останній викрав у них КРАЗ, який вони самі дозволили йому його забрати, доки не віддадуть грошові кошти.
Вказаний самоскид залишився на відвалах «ЗапоріжСталь», а техпаспорт від нього залишився у ОСОБА_5 . Після того, як останній покинув територію відвалів «ЗапоріжСталі», ОСОБА_8 на протязі декількох місяців телефонував на мобільний номер ОСОБА_5 та погрожував проблемами йому та членам його сім`ї, якщо останній не віддасть техпаспорт на самоскид.
В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було надано копію свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 від «20» липня 2006 року, згідно з якої вантажний самоскид марки «КРАЗ» модель «256Б1» 1990 року випуску в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також в ході проведення досудового розслідування вказаний вантажний самоскид марки «КРАЗ» модель «256Б1» 1990 року випуску в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 було поставлено до бази АІС «УГОН», де знаходиться і теперішній час.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вантажний самоскид марки «КРАЗ» модель «256Б1» 1990 року випуску в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , посилаючись на те, що він є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно: вантажний самоскид марки «КРАЗ» модель «256Б1» 1990 року випуску в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 від «20» липня 2006 року належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1