overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/801/17
Номер справи місцевого суду: 522/3820/17,1-кс/522/3692/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року, якою скарга начальника філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задоволено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді від 17.03.2017 року скарга начальника філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задоволено,

З даним рішенням не погодився прокурор і тільки 22.05.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі не просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким прокурор просить скасувати рішення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 17.03.17 р., а апеляцію на дане рішення прокурор подав тільки 22.05.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції прокурор не надав. Як вбачається з ухвали суду прокурор ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні та знав про оголошення ухвали суду 17.03.2017 року.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року, якою скарга начальника філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задоволено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Справа № 591/2234/17
Провадження № 1-кс/591/1469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 постанову про закриття кримінального провадження № 0001644, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Шостка Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в м. Шостка Сумської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шосткінському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 постанову про закриття кримінального провадження № 0001644 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткінському міськрайонному суду Сумської області, на території якого перебуває ОСОБА_1 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2234/17, яке відбудеться 12 червня 2017 р. о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа №718/969/17
Провадження №1-кп/718/76/17
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
25.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 15.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 16.06.2017 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1925/17
Провадження № 1-в/577/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, судимого 14 серпня 2012 року Білопільським районним судом за ст.ст. 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білопільського районного суду від 14.08.2012 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської обл. від 15.10.2015 р. згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 р. 10 міс. обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 17.12.2015 р. згідно ст. 72 ч. 1 КК України зараховано час перебування та слідування під вартою з 23.10.2015 р. по 05.12.2015 р. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08.02.2016 р. згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в час відбування термін перебування в місцях попереднього ув"язнення з 14.08.2012 р. по 30.08.2012 р.

Із спільного подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 10.05.2017 р. відбув 1/2 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)", думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Станом на 26.05.2017 р. ОСОБА_4 відбув 4 р. 11 міс. 09 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою став на шлях виправлення, а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання 1 р. 21 дн. обмеження волі замінити більш м`яким покаранням. Суд вважає, що більш м`яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.

Керуючись ст.ст. 57, 72 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання призначеного Білопільським районним судом від 14 серпня 2012 року 1 рік 21 день обмеження волі на 1 рік 21 день виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1905/17
Провадження № 1-кп/577/294/17
У Х В А Л А
"26" травня 2017 р.

Конотопський мі ськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

24.05.2017 р., 26.05.2017 р. ОСОБА_4 без поважних причин не з"явився в підготовчі судові засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2017 року о 13.15 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2090/17
Провадження № 1-кп/577/303/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 30 травня 2017 року 16 годині 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/753/17
Провадження № 1-кп/589/175/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 травня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8951/17
н/п 1-кс/766/5421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8608/17
н/п 1-кс/766/5218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП в Херсонській області,-

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» в особі генерального директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників ГУНП в Херсонській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скаргу подано генеральним директором ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» та до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал», відповідно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП в Херсонській області повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/746/17
№ 1-кп/733/73/17
У Х В А Л А
"26" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12-00 год 09 червня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/924/13-к
Провадження № 1-кп/715/58/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 травня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Косована О.Т.

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/58/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт предявлений відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.128, ч.2 ст.186 КК України, що надійшов до суду 18 квітня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/491/17
Провадження № 1-кс/159/429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002424 від 05 листопада 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (нотаріальної справи), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для детального огляду та виготовлення необхідних копій, а саме: договору дарування квартири за № 1298 від 03.11.2014 року, свідоцтва про право власності на квартиру та інших документів, на підставі яких зазначений договір був складений та нотаріально посвідчений, з метою їх вилучення (виїмки), зобов`язавши ОСОБА_4 надати їх оригінали старшому слідчому Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 .

Слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Заяву слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/898/17
1-кс/154/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належний йому на праві власності автомобіль марки «Фольксваген Пассат В3», 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення обшуку 19.04.2017 року.
У задоволенні скарги в частині зобов`язати слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1