Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004392, яке надійшло від прокурора ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 . Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, обвинувачений та захисник заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати домашній арешт.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає. Справа підлягає розгляду колегією суддів у відкритому дистанційному судовому засіданні.
Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, продовжується застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у вчиненні серед іншого особливо тяжкого злочину та наявні ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали. На думку колегії суддів інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .
При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду, який провести колегіально у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 11 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят діб, тобто до 01 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1