Справа № 591/389/17
Провадження № 1-кп/591/184/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст.301 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.11.2016 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства, в частині демонстрації статевих актів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, використовуючи мобільний телефон «HTC», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору , з функцією виходу до мережі «Інтернет», через підключення до інтернет провайдера «SITV», шляхом з`єднання через wi- fi- роутер, через вільно відвідуваний Інтернет сайт «www.meendo.net», розуміючи, що доступ до його сторінки не є обмеженим, додав на свою персональну сторінку, що зареєстрована під нікнеймом « ОСОБА_6 », відеоматеріал « ОСОБА_7 », який містить сцени відвертих сексуальних актів, оголеного статевого органу жінки, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №19/119/6/8/206е від 07.12.2016 є аудіовізуальним твором порнографічного характеру. Після розміщення в мережі Інтернет, вказаний аудіовізуальний твір мав 48 переглядів користувачами на сайті «www.meendo.net».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та прокурором надано угоду про визнання винуватості від 20.01.2017 року, згідно якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення. Сторонами погоджено покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 20.01.2017 року підтримав, просив її затвердити. Обвинувачений та його захисник проти затвердження судом угоди не заперечував, підтвердив добровільність її укладення.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472, 474 КПК України та ст.395 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, обтяжуючих та пом`якшуючим покаранням обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, підтвердивши, що дійсно вчинив злочини за наведених вище обставин.

Наслідки укладення угоди, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені.

Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішити питання речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.01.2017 р., між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази: оптичний диск із трьома графічними файлами піл назвою : «Scr04.jpg», «Scr05.jpg» та «Scr06.jpg» та 1 аудіовізуальним твором під назвою : «Xxx.mp4», що містять інформацію порнографічного характеру залишити в матеріалах справи, мобільний телефон чорного кольору, марки «HTC». imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , wi-fi роутер TP-LINK, білого кольору із чорною антеною, серійний номер НОМЕР_3 , із зарядним пристроєм до нього повернути на праві власності ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_8 -Когер