Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/539/17
Справа № 711/1346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Слідчий - суддя Придніпровського районного

суду м.Черкаси : ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянула внесене у кримінальному провадженні № 0000338 клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Локоть Брасовського району Брянської області Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого.
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В с т а н о в и л а:
21.02.2017 року слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,будучи арбітражним керуючим на підставі свідоцтва №842 від 15.04.2013 «Про здійснення діяльності арбітражного керуючого», виданого Міністерством юстиції України та будучи відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 04.07.2014 призначений ліквідатором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» (), 12.11.2014 здійснив розтрату коштів, отриманих від реалізації цілісного майнового комплексу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Так, ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута 04.07.2014 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок
Ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними право чинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені Законом.
Таким чином, з моменту призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» він обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто в силу примітки ст. 364 КК України являвся службовою особою.
Так, ОСОБА_5 , будучи призначеним ліквідатором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», 04.07.2014, перебуваючи в м. Черкаси, з метою схоронності всього нерухомого майна підприємства, уклав Договір №04/07-1 від 04.07.2014 «Про надання охоронних послуг» з ПП «Гарант Безпека» () в особі директора ОСОБА_7 та додаток №1 до Договору, предметом якого являлося взяття під цілодобову охорону об`єктів нерухомості ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», які знаходяться за адресою: Черкаська область м. Тальне, вул. Вокзальна 99.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , будучи призначеним ліквідатором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», перебуваючи в м. Черкаси, з метою схоронності всього нерухомого майна підприємства, уклав Договір №04/07 від 04.07.2014 «Про надання охоронних послуг» з ПП «Бастіон-В» () в особі директора ОСОБА_8 та додаток №1 до Договору, предметом якого являлося взяття під цілодобову охорону об`єктів нерухомості ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», які знаходяться за адресою: Черкаська область м. Тальне, вул. Вокзальна 93.

У подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи в м. Ватутіне Черкаської області в період часу з 04.08.2014 по 08.08.2014, від імені ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» уклав з ТОВ «КХП`Тальне» () в особі виконавчого директора ОСОБА_9 договори купівлі-продажу №4483, №4494, №4500, №4506, №4625, з реалізації об`єктів цілісного майнового комплексу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна 93 та 99 за ціною 17 510 000 грн.
Крім того, 05.08.2014 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи в м. Тальне Черкаської області передав шляхом підписання з покупцем (власником цілісного майнового комплексу) ТОВ «КХП`Тальне» в особі директора ОСОБА_9 акти приймання-передачі комплексу об`єктів нерухомості ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», що розташовані за адресою: Черкаська область м. Тальне, вул. Вокзальна 93та 99.

Тобто, з 05.08.2014 ТОВ «КХП`Тальне» повністю являється одноосібним власником придбаного у ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» комплексу об`єктів нерухомості.
ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 2 розділу 1 Договору №04/07-1 від 04.07.2014 «Про надання охоронних послуг», укладеного між ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» та ПП «Гарант безпеки», де обов`язковою умовою на час здійснення Договору є наявність у ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» прав на володіння чи користування об`єктами охорони (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, доручення тощо), в порушення вимог п. 10.2 розділу 10 Договорів не вжив заходів щодо розірвання вказаного вище Договору, оскільки ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» з 05.08.2014 втратило право на володіння чи користування об`єктами охорони, будучи наділеним правом розпоряджатися коштами вказаного підприємства, маючи умисел на розтрату майна підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, являючись службовою особою та маючи, як ліквідатор підприємства одноосібний доступ до розпорядження коштами, які знаходились на ліквідаційному розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрінбанк» розтратив чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке перебувало в його віданні.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПП «Гарант Безпеки» за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька (Кірова) 55, оф. 19-20 незаконно підписав акти виконаних робіт з ПП «Гарант Безпеки», а саме: №ОУ-0000009 від 31.08.2014 н а суму 24 000 грн.; №ОУ-0000004 від 30.09.2014 на суму 24 000 грн.; №ОУ-0000005 від 31.10.2014 на суму 24 000 грн.; №ОУ-0000006 від 30.11.2014 на суму 24 000 грн.; №ОУ-0000007 від 05.12.2014 на суму 2 300 грн. за надання послуг з охорони комплексу об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна 99, та в подальшому у невстановленому в ході досудового розслідування місці 12.11.2014 о 14:54 год. згідно квитанції №2363 від 12.11.2014 незаконно перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ПП «Гарант Безпека» у ПАТ КБ «ГЛОБУС» за охорону комплексу нерухомого майна кошти в сумі 98 300 грн., чим здійснив розтрату майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», яке перебувало у його віданні.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 2 розділу 1 Договору №04/07 від 04.07.2014 «Про надання охоронних послуг», укладеного між ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» та ПП «Бастіон-В», де обов`язковою умовою на час здійснення Договору є наявність у ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» прав на володіння чи користування об`єктами охорони (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, доручення тощо), в порушення вимог п. 10.2 розділу 10 Договору не вжив заходів щодо його розірвання, оскільки ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» з 05.08.2014 втратило право на володіння чи користування об`єктами охорони, будучи наділеним правом розпоряджатися коштами вказаного підприємства, маючи умисел на розтрату майна підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, являючись службовою особою та маючи, як ліквідатор підприємства одноосібний доступ до розпорядження коштами, які знаходились на ліквідаційному розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрінбанк» розтратив чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке перебувало в його віданні.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПП «Бастіон-В» за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька (Кірова) 55, оф. 19-20 незаконно підписав акти виконаних робіт з ПП «Бастіон-В», а саме: №ОУ-000063 від 31.08.2014 н а суму 96 000 грн.; №ОУ-000090 від 30.09.2014 на суму 96 000 грн.; №ОУ-0000104 від 31.10.2014 на суму 96 000 грн.; №ОУ-0000118 від 30.11.2014 на суму 96 000 грн.; №ОУ-0000119 від 04.12.2014 на суму 9 300 грн. за надання послуг з охорони комплексу об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна 93 та в подальшому у невстановленому в ході досудового розслідування місці о 14:54 год. згідно квитанції б/н від 12.11.2014 незаконно перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ПП «Бастіон-В» у АТ «Райффайзен Банк Аваль» за охорону комплексу нерухомого майна кошти в сумі 393 300 гривень, чим здійснив розтрату майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», яке перебувало у його віданні.

Таким чином, ліквідаторДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно перерахував на розрахункові рахунки ПП «Гарант Безпека» та ПП «Бастіон-В» грошові кошти в сумі 491 600 грн., чим здійснив розтрату коштів отриманих від реалізації державного майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», та наніс матеріальних збитків останньому в особливо великих розмірах, що більш ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17.02.2017 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з цим сторона обвинувачення приходить до висновку що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що на цей час існують ризики, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, інших, не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявленого, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Останнє дає підстави вважати, менш суворий запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 виконання ним процесуальних обов`язків запобігти вищевказаним ризикам.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин за який відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлюють необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що він вчинив злочин, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Локоть Брасовського району Брянської області Російської Федерації, громадянину України, не працюючому, не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та просила в клопотанні відмовити, оскільки органами досудового розслідування не надано переконливих доказів того, що саме такий запобіжний захід унеможливить ризики передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що слідчим та прокурором клопотання обмежено термінами стосовно існування ризиків та не доведено, що ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, знищити, сховувати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Також суд враховує наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Доводи захисту з приводу того, що його підзахисний не причетний до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, суд вважає неспроможними та такими, що не відповідають встановленим обставинам. Однак, суд враховує про те, що в матеріалах кримінального провадження маються протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , висновок судово-економічної експертизи, суд вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою є недоцільним.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний час доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюються, обвинувачується в вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, являється пенсіонером по вислузі років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», має незадовільний стан здоров`я, згідно консультаційного висновку спеціаліста та виписки з медичної картки стаціонарного хворого хворіє на цукровий діабет та гіпертонічну хворобу другої стадії до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и л а :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року.

Заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою з 21:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першою вимогою з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі його наявності

Ухвалу передати на виконання відділу поліції, який повинен негайно поставити на облік та повідомити про це слідчому .

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1