Справа № 449/749/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника ДУ "Львівської виправної колонії (№48)" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого: 26.12.2000 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.ст. 140 ч.3, 145,42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відтермінувати виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень, 19.02.2002 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст..ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 06.04.2006 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст..ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 22.12.2011 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст..ст. 185 ч.2,185 ч.3,15,185 ч. 3,70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 0103.2012 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 15ч. 3, 185 ч.3,70,70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений 22.01.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

04 серпня 2017 року до суду надійшла заява начальника ДУ "Львівської виправної колонії (№48)" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , оскільки вважає, що у вироку не вказано з якого числа слід рахувати початок строку відбування покарання. Згідно рапорту, ОСОБА_4 затримано 07.03.2017 року, тому з метою дати обчислення строку покарання, слід роз`яснити вирок суду.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає, розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

У відповідності до ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобі кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення і вирок від 11.04.2017 року слід роз`яснити, зазначивши, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.03.2017 р. до останнього дня строку попереднього ув`язнення, що відповідно до ст. 1 ЗУ Про попереднє ув`язнення є до набрання вироку законної сили

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України , зазначивши, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.03.2017 р. до останнього дня строку попереднього ув`язнення, що відповідно до ст. 1 ЗУ Про попереднє ув`язнення є до набрання вироку законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1