АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 cерпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017,
за участі
адвоката ? ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Від адвоката ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017, в якій він просить суд апеляційної інстанції поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити, а постанову від 26.04.2017 слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000184 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України скасувати, направивши матеріали даного кримінального провадження до прокуратури для подальшого розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017 скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на постанову слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000184 від 04.03.2016, повернуто для подачі до належного суду.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, так як орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з таким рішенням суду адвокат ОСОБА_5 посилається на ст.38 КПК України, вважає, що оскільки оскаржувана до слідчого судді постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята слідчим 1-го слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, 114, тобто в Голосіївському районному, то скарга на неї подана за належністю.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення та доводи адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково існуючу апеляційну скаргу, з огляду на наступне.

Перевіривши причини пропуску строків на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017 подана з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Що стосується доводів безпосередньо самої апеляційної скарги, то колегія суддів виходить зі слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Вказаному вище критерію ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017 не відповідає, що підтверджується наступним.
Так, положення ч.1 ст.38 КПК України визначають, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи відповідних органів, які здійснюють досудове розслідування.
Відповідно до п.1 Перехідних положень КПК України, до введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, ? щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.
Як зазначено у ч.3 ст.10 Закону України «Про Прокуратуру» у структурі регіональних прокуратур утворюються підрозділи, управління та відділи.
В той же час, Наказом Прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва» ? перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.
Отже, виходячи з системного аналізу вказаних актів законодавства України, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 04.03.2016 за №0000184 ? є перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури міста Києва, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва. Зважаючи на викладене, скарги учасників даного кримінального провадження на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора мають розглядатись у відповідності до ст.306 КПК України слідчими суддями Голосіївського районного суду міста Києва.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017є такою, що постановлена без дотримання вимог кримінального процесуального закону України, з огляду на що підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду.

Враховуючи, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 (ч.1 ст.306 КПК України), апеляційні вимоги адвоката ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження №0000184 до прокуратури для подальшого розслідування ? задоволенню не підлягають, так як слідчим суддею по суті скаргу розглянуто не було.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2017 про повернення для подачі до належного суду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000184 від 04.03.2016, ? скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2