Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/8549/16-к
Справа № 554/8549/16-к
Провадження № 1-кс/554/2492/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000516 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК Українивідносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого директором ТОВ «Сільські традиції», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України,-

у с т а н о в и в :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.
Оскільки, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час СВ СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в проміжок часу з липня 2016 року по 28 серпня 2016 року допустив порушення вимог ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині невжиття ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення суб`єктом права власності на відходи; здійснення операцій у сфері поводження з відходами без додержання санітарних та екологічних норм у спосіб, що не забезпечує безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людей; ст. 46 Закону України «Про охорону земель» в частині не забезпечення вивезення відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, невиконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечного поводження з ними, порушення заборони на несанкціоноване скидання і розміщення відходів на території міст та інших населених пунктів, що створило небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини; ст. 17, 42 Закону України «Про відходи» в частині порушення обов`язку по недопусканню зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях; надання місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформації про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи; не призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами, що виразилося у здійсненні ТОВ «Сільські традиції» скидів рідини фракцій гною до карт очисних відстійників, які знаходяться на земельній ділянці розташованій в межах населеного пункту смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області на землях комунальної власності (землі запасу).

Внаслідок неналежного виконання директором ТОВ «Сільські традиції» своїх обов`язків, охоронюваним законом державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки у вигляді знищення ґрунтової мікрофлори, живих організмів, насіння та коренів рослин, що робить ґрунт непридатним для росту та розвитку рослин та живих організмів у майбутньому та завдання матеріальної шкоди, яка згідно розрахунку розміру матеріальної шкоди від забруднення земель виконаного відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 27.10.1997 р. № 171 (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 №149) становлять 2 355 210 грн., що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 9937 від 14.03.2017 року.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сільські традиції», в проміжок часу з липня 2016 року по 28 серпня 2016 року допустив порушення: вимог ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині не вжиття ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення суб`єктом права власності на відходи; здійснення операцій у сфері поводження з відходами без додержання санітарних та екологічних норм у спосіб, що не забезпечує безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людей; ст. 46 Закону України «Про охорону земель» в частині не забезпечення вивезення відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, невиконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечного поводження з ними, порушення заборони на несанкціоноване скидання і розміщення відходів на території міст та інших населених пунктів, що створило небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини; ст. 17, 42 Закону України «Про відходи» в частині порушення обов`язку по недопусканню зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях; надання місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформації про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи; не призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами, що виразилося у здійсненні ТОВ «Сільські традиції» скидів рідини фракцій гною до карт очисних відстійників, які знаходяться на земельній ділянці розташованій в межах населеного пункту смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області на землях комунальної власності (землі запасу).

Внаслідок незадовільної господарської діяльності ТОВ «Сільські традиції» та порушення спеціальних правил використання земель, що виразилися у скиді рідини на земельні ділянки земель запасу Білицької селищної ради Кобеляцького району, на відстані близько 2 км від свинокомплексу ТОВ «Сільські традиції», у напрямку с. Свердловське Кобеляцького району було спричинено забруднення земель речовинами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля (рідкими нечистотами ґрунту загальною площею 27000 м2), та створило небезпеку для довкілля, внаслідок чого показники властивостей ґрунту (амонію (обмінного) у перерахунку на азот амонійний), визначені в проміжку від 402,6 до 539,1 мг/кг відносяться до групи потенційно небезпечних хімічних речовин для навколишнього середовища (ґрунтового покриву, водних об`єктів та ґрунтових вод) при концентраціях, що перевищують в 24 рази нормативний вміст (22,2 мг/кг) в ґрунті.

17.10.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи прокурора про наявність ризиків, а саме можливості переховуватися від слідства та суду знайшли своє підтвердження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні
№ 0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК Українивідносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Лисянського району Черкаської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду згідно телефонного та поштового виклику;

2.Не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 29 травня 2017 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1