справа №176/407/17
провадження №1-кп/176/62/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 року за ч.2 ст.186 ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за №0000176, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_8 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано тримання під вартою.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Підстав для його зупинення та закриття не має. Одночасно, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраної йому раніше міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчується 14 квітня 2017 року, оскільки ризики встановленні при її обранні, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зникли, зокрема незаконного впливу на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Проти прийняття цивільного позову не заперечувала.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, подала цивільний позов, просила визнати її цивільним позивачем.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, заперечували проти задоволення клопотань прокурора, щодо продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу. Захисник просив змінити запобіжний захід на особисту поруку. При цьому обвинувачений заперечував проти прийняття цивільного позову.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити П`ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, юрисдикція якого поширюється на територію міста Жовті Води.

Вирішуючи питання щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на даний час не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків. Також береться до уваги те, що у суду відсутні відомості, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись під вартою.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи те, що 14 квітня 2017 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою до 09 червня 2017 року. Крім того, суд вважає необхідним визнати цивільним позивачем потерпілу ОСОБА_10 та прийняти до провадження заявлений нею цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 42, 91, 214, 217, 291, 293, 314, 331, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0000176, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09 червня 2017 року включно.

Копії ухвали направити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та начальнику ІТТ № 5 ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання.

У судове засідання викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 20 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Визнати цивільним позивачем потерпілу ОСОБА_10 та прийняти її цивільний позов до провадження, копію позову вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1