УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
23.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Добряни Городоцького р-ну Львівської обл., українцю, громадянину України, неодруженому, раніше судженого Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. 30.12.2013р. по ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ст. 70, ст. 75 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням на три роки, проживаючого на АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської обл. від 30.12.2013р. ОСОБА_6 засуджений по ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ст. 70, ст. 75 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням на три роки.

21.10.2016р. начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного вищеозначеним вироком суду покарання, мотивуючи тим, що по місцю проживання засуджений характеризується посередньо, перебуваючи на обліку у КВІ засуджений не являвся на реєстрацію до Городоцького РВ КВІ 27.01., 10.02. і 10.03.2015р. та 14.06, 26.07. і 13.09.2016р., у зв`язку із чим йому виносились попередження та проводились профілактичні бесіди, наведене свідчить, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків шляхом неявки до інспекції, просить подання задоволити.

В суді представник КВІ подання підтримала з мотивів у ньому наведених, просить скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Прокурор висловився на підтримання подання мотивуючи в т.ч. й тим, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив новий злочин, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.
Засуджений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення його від покарання.

Захисник ОСОБА_4 висловився на відмову у задоволенні подання, мотивуючи тим, що КВІ не надано належних доказів, які б свідчили про невиконанням Кіблярем обов`язків, які було покладено на нього судом, що подання КВІ скеровано до суду з порушенням строків та інше.
Заслухавши представника КВІ, засудженого, захисника, думку прокурора, вивчивши подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе при настанні однієї із підстав, якщо засуджений: не виконує покладені на нього обов`язки встановлені вироком суду; систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, ЗУ "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У п.п. 5.3., 5.4. п. 5 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003р., зазначено, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.
Із пояснень представника КВІ, оглянутої особової справи № 14/2014 на ОСОБА_6 убачається, що останній з 14.04.2014 р. на обліку в Городоцькому районному відділі кримінально-виконавчої інспекції з 14.04.2014р.

16.04.2014 р. засудженого ОСОБА_6 ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію, роз`яснено умови та порядок відбування покарання, наслідки у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Як убачається із оглянутої особової справи № 14/2014 на ОСОБА_6 , і зокрема листків реєстрації (а. 30, 139), засуджений 27.01., 10.02. і 10.03.2015р. та 14.06, 26.07. і востаннє 13.09.2016р. на реєстрацію до Городоцького РВ КВІ не з`явився, а тому останньому винесено письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання випробуванням.

21.10.2016р. начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного вищеозначеним вироком суду покарання.

Між тим, доказів, які б свідчили про систематичне (три і більше) вчинення ОСОБА_6 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або про ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків представником відділу КВІ не надано, а в суді не здобуто.
Неявки Кібляра в т.ч. 27.01., 10.02. і 10.03.2015р. та 14.06, 26.07. і 13.09.2016р. на реєстрацію до Городоцького РВ КВІ суд бере до уваги, але розцінює як такі, що в д.к. випадку не можуть бути підставою до задоволення подання відділу КВІ, оскільки безпосередньо перед зверненням інспекції з поданням до суду, такі двічі і більше разів підряд місця не мали.

Відмовляючи у поданні, суд також ураховує також й ту обставину, що факт останнього порушення ОСОБА_6 порядку реєстрації мав місце 13.09.2016р., між тим із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, інспекція звернулася лише 21.10.2016р., тобто поза межами місячного строку, визначеного законодавством. Клопотань про поновлення строку для звернення з поданням до суду не заявлено.

За наведеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської обл. від 30.12.2013р. немає

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

у задоволенні подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1