УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/9435/16-к
Провадження №1-кп/712/365/16
21 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_11 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001794 відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0001794 відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 22.12.2016 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник ОСОБА_8 , заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та висловив думку щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на більш м`який.

Захисник ОСОБА_9 також заперечував щодо продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки не доведено наявність ризиків.

Представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 22.12.2016, включно.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_10 під час розгляду справи.

Також судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від від 20.10.2016 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_11 було продовжено на 60 (шістдесят) діб до 22.12.2016, включно.

Продовжуючи ОСОБА_11 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 177, 183, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченогоОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 лютого 2017 року, включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 лютого 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2