Справа № 182/7010/16-к
Провадження № 1-кс/0182/148/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, 16.12.2016 року приблизно о 05:10год. по вул. Г.Чорнобиля м. Нікополь, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO NUBIRA н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на невстановленого пішохода, який у темний час доби, за відсутності зовнішнього освітлення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перетинав проїзну частину вул. Г.Чернобиля зліва на право у не встановленому для цього місці.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, мозкової коми, з якими його було госпіталізовано до Нікопольської міської лікарні № 1.
Даний факт було зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП за № 23686 від 16.12.2016 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004992 від 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі DAEWOO NUBIRA н.з. НОМЕР_1 було виявлено механічні пошкодження переднього бамперу та лівого переднього крила, які утворились внаслідок контактування з пішоходом. Автомобіль було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004992 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
У клопотанні про арешт майна посилався на те, що вилучений автомобіль DAEWOO NUBIRA н.з. НОМЕР_1 має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу: він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчих дій. Зазначив, що повернення автомобіля може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні і потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення в межах проведення досудового розслідування. Пославшись на ст. 128 КПК України вказав, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22.12.2016 року (Справа № 182/7010/16-к) клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля DAEWOO NUBIRA н.з. НОМЕР_1 задоволено та накладено арешт на автомобіль DAEWOO NUBIRA н.з. НОМЕР_1 .
В своїй скарзі заявник просив повернути вилучений у нього автомобіль DAEWOO NUBIRA н.з. НОМЕР_1 .
03.02.2017 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити скаргу від 01.02.2017 року без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про можливість відмови у відкритті провадження по справі, оскільки від заявника надійшла відповідна заява.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КК України

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1