Справа №127/6660/17
Провадження №1-кс/127/2590/17
21 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно клопотання, 01.01.2017, приблизно о 06:20 год., невідома особа, перебуваючи неподалік Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Meizu M3 Note» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМІЕ НОМЕР_2 вартістю 4 300 гривень із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , вартістю 35 гривень, та сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 35 гривень, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4 370 гривень.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільного термінала, у період часу з 06:00 години 01.01.2017 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні
Так як до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримати доступ в інший спосіб, ніж звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ неможливо, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та слідчому Вінницького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , мобільного термінала, у період часу з 06:00 години 01.01.2017 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»: АДРЕСА_3
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_4
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя