Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2765/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/222/16 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 11.07.2016 року та надійшло з Овруцької міжрайонної прокуратури 24.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі, Овруцького району,

Житомирської області, українця, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні

2-х неповнолітніх дітей, 2006 та 2016 року народження,

працюючого різноробочим в ПП „ ОСОБА_5 ,

жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2016 року близько 20 годин 15 хвилин в м. Овруч, біля перехрестя вулиць Тараса Шевченка-Героїв Майдану, ОСОБА_5 , в ході розмови, використовуючи малозначний привід, а саме нібито колишній конфлікт між ними, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, наніс один удар ребром долоні руки в область обличчя ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками в область грудей та кісті рук, після чого в продовження свого злочинного наміру, наніс удар ногою в область грудей ОСОБА_6 , від чого останній впав на земну поверхню, та при падінні головою вдарився об металеву хвіртку.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин та дрібного садна лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови, садна правого ліктьового суглобу, площина осаднення шкіри в ділянці правого кульшового суглобу, площина осаднення шкіри по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої та середньої третин правої гомілки, садна на долонній поверхні правої кисті на рівні підвищення м`язів 1-го пальця, садна на тильній поверхні основних фаланг 4-го та 5-го пальців правої кисті, садна по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, забою м`яких тканин грудної клітки зліва на рівні 3-4-5 ребер та справа на рівні 3-4 ребер, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я..

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, а цивільний позов до нього частково (в сумі 2000 грн. сплати моральної шкоди) та пояснив, що 10.07.2016 року, близько 20 години 00 хвилин він разом із братом, ОСОБА_8 на його автомобілі їхали по вул. Тараса Шевченка м. Овруч. Проїжджаючи повз магазину «Людмила», що біля перехрестя вулиць Героїв Майдану та Т.Шевченка, він побачив свого знайомого ОСОБА_9 , а тому попросив брата ОСОБА_10 , який був за кермом, підїхати до того, щоб віддати йому борг. ОСОБА_11 під`їхав до ОСОБА_9 то він вийшов із автомобіля і віддав ОСОБА_12 гроші. В той же час він побачив ОСОБА_6 , з яким в нього приблизно півроку тому був конфлікт, і він вирішив нагадати йому про той конфлікт, та похлопав того легенько по плечу та нагадав про конфлікт, але з його реакції зрозумів, що він нічого не памятає або не хоче з ним говорити. Він нагадав йому що це було біля кафе «Полісся» в м. Овручі, але той знову проігнорував його та сказав брутальною лайкою в його адресу, на що він відреагував і долонею вдарив його по обличчю. Після цього ОСОБА_6 , накинувся на нього, та намагався вдарити, але він почав відступати, таким чином вони перемістилися до самого приміщення магазину «Людмила», де почали наносити удари кулаками один одному, тобто він наніс йому від 2 до 4 ударів, які в основному потрапляли по кистях його рук, та грудей, так як той також намагався його вдарити, і його удари потрапляли йому в кисті рук. Побачивши це із автомобіля вийшов його брат ОСОБА_11 і підбігши до них, почав їх розбороняти, тобто він відштовхнув його. Коли ОСОБА_11 розштовхав їх в різні боки то ОСОБА_6 , капцем зачепився за бордюр, що зроблений навколо магазину, і впав на землю, при цьому його тапок залишився біля магазину. Коли ОСОБА_6 піднявся та наблизився до нього і ОСОБА_10 то він ногою наніс йому один удар в груди, від чого той впав на землю та при падінні вдарився головою об металеву фіртку домогосподарства, яке знаходиться за магазином «Людмила», від чого фіртка відчинилася. Після цього він підійшов до ОСОБА_6 , і побачив, що в того із ліктя текла кров, можливо він його подряпав при падінні на асфальт, що знаходиться перед входом у фіртку цього господарства. Тут же, з цього господарства вийшла жінка і також підійшла до ОСОБА_6 . Після цього він ОСОБА_6 не чіпав, а підняв його згублений тапок і віддав йому. Через деякий час той піднявся та пішов геть, а він із братом також сіли в автомобіль і поїхали у справах. Його брат ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не бив, і початку конфлікту між ними він не бачив, так як знаходився в автомобілі. У нього також були тілесні ушкодження, але він не знімав побоїв, так як не думав, що потерпілий заявить в поліцію. Там його заставили написати явку з повинною під диктовку.

Вину визнає повністю, щиро кається, більше такого не повториться. Просить вибачення у потерпілого та суд суворо його не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 10.07.2016 року був фінал чемпіонату по футболу і він вийшов купити зернят. На вулиці стояли знайомі таксисти, з якими він привітався. В цей час зупинилася машина з якої вийшов обвинувачений і віддав гроші таксисту та спитав його чи він колишній начальник міліції. Він підтвердив, що так і той вдарив його ребром долоні в обличчя, він того відштовхнув, але той продовжував його бити. Це була світла пора дня. Він став відходити за магазин і тут вискочив з машини брат

обвинуваченого, збив його з ніг і вони стали бити його по важливих частинах тіла. Цей конфлікт був 4-5 хвилин. Від цих дій він отримав низку тілесних ушкоджень, які вказані у висновках експертиз. Після цього він був на лікарняному, йому все боліло. Братів забрали працівники поліції. Згодом вони пропонували йому гроші, але він відмовився, бо хотів отримати їх законним шляхом.

Діями ОСОБА_14 йому завдано фізичну, матеріальну та моральну шкоду. В судовому засіданні він заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 10000 грн. моральної шкоди, який підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Щодо покарання обвинуваченого, то покладається на погляд суду, але в судових дебатах висловив найсуворішу міру покарання.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що це було влітку цього року, близько 19 години 30 хвилин вони таксисти стояли біля магазину „Людмила, він сидів в автомобілі, була світла пора. Згодом підїхав ОСОБА_5 підійшов до них і вони стали спілкуватись. Потім ОСОБА_16 похлопав чоловіка (потерпілого) по спині. Після цього вони почали сперечатись. Редчиць долонею вдарив потерпілого в обличчя. Потерпілий у відповідь кинувася на ОСОБА_16 , який почав бігти, потерпілий побіг за ним, що було далі він не бачив. Бачив, як з машини вискочив ОСОБА_17 і став їх розбороняти. Розштовхав їх і потім потерпілий пішов в бік „Барвінка.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що це було літом цього року, біля 20 години, він з братом, ОСОБА_5 їхали в ОСОБА_18 . Він побачив біля магазину „Людмила ОСОБА_9 і брат попросив зупинитись, щоб віддати тому гроші, які заборгував. Брат вийшов і віддав гроші ОСОБА_19 , а він залишився сидіти в машині. Потім він побачив, що потерпілий біжить за братом, вони почали штовхати один одного. Він вискочив з машини і став їх розтягувати в різні боки. На цьому все скінчилося, початку конфлікту він не бачив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що біля 2-х місяців цього року, біля 20 години він ішов по м. Овручу побачив біля магазину „Людмила ОСОБА_20 , вони привітались , трохи поспілкувались. Потім підійшов до них його знайомий ОСОБА_5 , який колись позичав у нього гроші та віддав йому борг. Та побачивши ОСОБА_20 , ОСОБА_16 згадав, що між ними колись був конфлікт біля кафе „Поліссятой образив ОСОБА_16 та вирішив йому нагадати. І між ними виникла словесна перепалка з нецензурними висловлюваннями. Редчиць махнув рукою в обличчя ОСОБА_20 , у відповідь той намагався нанести декілька ударів ОСОБА_16 . Редчиць став відходити назад за магазин. Він намагався їх утихомирити, але вони не відреагували і він відійшов від них. Щоб хтось падав він не бачив.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому діянні підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 11.07.2016 року видно, що місцем події є ділянка вулиці Т.Шевченка в м. Овручі, поблизу магазину „Людмила та металевих воріт;

- з висновку експерта № 143 від 15.07.2016 року видно, що 1.2.3. при проведенні експертизи у ОСОБА_6 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: 1) забій мяких тканин та дрібне садно лівої тімяної ділянки волосяної частини голови; 2) садно правого ліктьового суглобу, площина осадження шкіри в ділянці правого кульового суглобу, площина осоднення шкіри по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої та середньої третини правої гомілки; садно на долонній поверхні правої кисті на рівні підвищення мязів 1-го пальця; садна на тильній поверхні основних фаланг 4-го та 5-го пальців правої кисті, садно по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу; 3) забій мяких тканин грудної клітки зліва на 3-4-5 ребер та справа на рівні 3-4 ребер. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (удар, удар під кутом, ковзана дія) тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями. Всі вказані вище ушкодження утворились за 1-3 доби до моменту проведення обактивного обстеження та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_6 - 10.07.16 р., побили, при цьому падав. Всі встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоровя;

- з висновку експерта № 190 від 11.08.2016 року видно, що 1. При проведенні експертизи у ОСОБА_6 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: 1) забій мяких тканин та дрібне садно лівої тімяної ділянки волосяної частини голови; 2) садно правого ліктьового суглобу, площина осадження шкіри в ділянці правого кульового суглобу, площина осаднення шкіри по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої та середньої третини правої гомілки; садно на долонній поверхні правої кисті на рівні підвищення мязів 1-го пальця; садна на тильній поверхні основних фаланг 4-го та 5-го пальців правої кисті, садно по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу; 3) забій мяких тканин грудної клітки зліва на 3-4-5 ребер та справа на рівні 3-4 ребер. Всі вказані вище ушкодження утворились за 1-3 доби до моменту проведення обєктивного обстеження (обстеження проведене 12.07.2016 р) та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_6 10.-7.16 р., побили, при цьому падав.

2. В момент заподіяння тілесних ушкоджень розташування потерпілого та розташування особи, яка заподіяла тілсні ушкодження, могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмую чому впливу.

3.4. Тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, площина осадження шкіри в ділянці правого кульшового суглобу, площина осадження шкіри по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішнью поверхню верхньої та середньої третини правої гомілки, садна на долонній поверхні правої кисті на рівні підвищення мязів 1-го пальця та садна по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, наймовірніше, утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від одноразового падіння з вертикального або близького до такого положення тіла на площину, яка має виступаючі дрібні елементи, та якою цілком може бути асфальтне покриття. Тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин та дрібного садна лівої тімяної ділянки волосяної частини голови, утворились від прямої дії (удар) тупого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, інші особливості якого не відобразились в морфології вказаних ушкоджень, та могли утворитись як від удару предметом у вказану ділянку волосяної частини голови, так і від удару вказаною ділянкою волосяної частини голови об такий предмет. Тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин грудної клітки зліва на 3-4-5 ребер та справа на рівні 3-4 ребер утворились від прямої дії (удар) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, інші особливості якого (яких) не відобразились в морфології вказаних ушкоджень, та могли утворитись від удару кулаком, ногою тощо. Тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні основних фаланг 4-го та 5-го пальців правої кисті утворились від прямої дії (удар під кутом) тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, наймовіоніше. Внаслідок удару правим кулаком об такий предмет (предмети). Всі встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 5(пяти) травмуючи впливів;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.07.2016 року видно, що CD-R диск із відеозаписом моменту виниклого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 із камери відео спостереження, визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження та який оглядався в судовому засіданні та зробити з нього висновок неможливо, оскільки далека відстань, і обличчя людей чітко не видно;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2016 року за участі потерпілого ОСОБА_6 та фото таблиці до нього видно, що останній розказав та показав на макеті, як і куди йому ОСОБА_5 наносив удари рукою та ногою;

- з висновку експерта № 201 від 19.08.2016 року видно, що 1. При проведенні експертизи у ОСОБА_6 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: 1) забій мяких тканин та дрібне садно лівої тімяної ділянки волосяної частини голови; 2) садно правого ліктьового суглобу, площина осадження шкіри в ділянці правого кульового суглобу, площина осоднення шкіри по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої та середньої третини правої гомілки; садно на долонній поверхні правої кисті на рівні підвищення мязів 1-го пальця; садна на тильній поверхні основних фаланг 4-го та 5-го пальців правої кисті, садно по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу; 3) забій мяких тканин грудної клітки зліва на 3-4-5 ребер та справа на рівні 3-4 ребер. Тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, площини осадження шкіри в ділянці правого кульшового суглобу, площини осадження шкіри по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої та середньої третини правої гомілки, садна на долонній поверхні правої кисті на рівні підвищення мязів 1-го пальця та садна по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу утворились від дії тупого предмету (предметів) з переважаючою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах відтворення під час слідчого експерименту із самим ОСОБА_6 останній розповів, як саме він впав. Тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин грудної клітки зліва на рівні 3-4-5 ребер та справа на рівні 3-4 ребер утворились від прямої дії (удар) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із самим потерпілим ОСОБА_6 останній показав, як саме наносились удари ногами. Достовірно судити про утворення тілесних ушкоджень у вигляді забою мяких тканин та дрібного садна лівої тімяної ділянки волосяної частини голови з показів ОСОБА_6 неможливо, оскільки останній вказує на нанесення удару ногою в ділянку голови справа. Також неможливо достовірно судити про заподіяння тілесних ушкоджень (нанесення ударів) в ділянках обличчя, спини, передпліччя, оскільки при проведенні експертизи наявність будь-яких тілесних ушкоджень у вказаних ділянках тіла не було виявлено;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2016 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та фото таблиці до нього видно, що останній розказав та показав, як, чим і куди він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 ;

- з висновку експерта № 220 від 21.09.2016 року видно, що 1. При проведенні експертизи у ОСОБА_6 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: 1) забій мяких тканин та дрібне садно лівої тімяної ділянки волосяної частини голови; 2) садно правого ліктьового суглобу, площина осадження шкіри в ділянці правого кульового суглобу, площина осоднення шкіри по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої та середньої третини правої гомілки; садно на долонній поверхні правої кисті на рівні підвищення мязів 1-го пальця; садна на тильній поверхні основних фаланг 4-го та 5-го пальців правої кисті, садно по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу; 3) забій мяких тканин грудної клітки зліва на 3-4-5 ребер та справа на рівні 3-4 ребер. Тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу, площини осадження шкіри в ділянці правого кульшового суглобу, площини осадження шкіри по зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої та середньої третини правої гомілки, садна на долонній поверхні правої кисті на рівні підвищення мязів 1-го пальця та садна по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу утворились від дії тупого предмету (предметів) з переважаючою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах відтворення під час слідчого експерименту із самим обвинуваченим ОСОБА_5 останній розповів та показав як саме , як саме як саме ОСОБА_6 перечепився за бордюр та впав. він впав. Тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин грудної клітки зліва на рівні 3-4-5 ребер та справа на рівні 3-4 ребер утворились від прямої дії (удар) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із самим обвинуваченим ОСОБА_5 останній показав, як саме наносив удари в область грудей.. Тілесні ушкодження у вигляді саден на тильних поверхнях основних фаланг 4-го та 5-го пальців правої кисті могли утворитись при ударі правою рукою (кулаком) об тупий предмет та могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_5 - останній показав як саме під час бійки вони наносили один одному удари. Тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин та дрібного садна лівої тімяної ділянки волосяної частини голови могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_5 показав як саме ОСОБА_6 впав на металеву хвіртку та вдарився головою. Достовірно судити про утворення тілесних ушкоджень (нанесення удару долонею_ в в обличчя потерпілого неможливо, оскільки при проведенні експертизи наявність будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці обличчя не було виявлено;

- з вимоги ІЦ від 15.07.2016 року видно, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості без короткочасного розладу здоровя.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, мотивацію, (форму і ступінь вини обвинуваченого) особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений досить молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 2006 та 2016 років народження, працює, за місцем проживання характеризується посередньо,за місцем роботи позитивно, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який спочатку просив покарати на погляд суду, а в дебатах суворого покарання.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за можливе обрати йому покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.296 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 10000 грн моральної шкоди, який підлягає частковому задоволенню в межах розумного та виходячи з матеріальних та сімейних обставин обвинуваченого, вважає, що 3000 грн. буде достатнього для відновлення душевних страждань потерпілого.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 матеріальна шкода не завдана.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

У кримінальному провадженні речові докази: - CD-R диск із відеозаписом моменту виниклого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 із камери відео спостереження, визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч.4 ст. 394,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 3000 грн. моральної шкоди.

У кримінальному провадженні речові докази: - CD-R диск із відеозаписом моменту виниклого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 із камери відео спостереження, що визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження., залишити при них.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку, після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1