Справа №1-кс/337/184/2014
Провадження №337/2841/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

законного представника

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, громадянки Росії, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 12.03.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнена від покарання з випробувальним строком на 2 роки;

2) На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

28.03.2014, приблизно о 16-00 годині, неповнолітня ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись за місцем помешкання своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом закладу у ломбарді строком на одну добу, з метою отримання грошових коштів, заволоділа золотими сережками вартістю 3000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від « 01» квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор, слідчий, підозрювана ОСОБА_4 , законний представник підозрюваної ОСОБА_5 , захисник просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню внаслідок наступного.

10 квітня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізікій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 за погодженням зі прокурором прокуратори Хортицького району міста Запоріжжя винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 12.03.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнена від покарання з випробувальним строком на 2 роки, що дає можливість вважати, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, порушивши п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, про що свідчить скоєння чергового кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваної внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, однак суд вважає недоцільним застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки підозрювана ОСОБА_4 є неповнолітньою, яка має неповну освіту.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, громадянки Росії, громадянки Росії, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 28.06.2014 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_4 у період часу з 15-00 години до 07-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваній, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1