Номер провадження 1-кп/643/948/16
УХВАЛА

14.12.2016 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Московського районного суду м.Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від26.10.2016 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні 14.12.2016 прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та доцільність продовження раніше обраної відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
В свою чергу, обвинувачений, потерпіли, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у суді не заперечував стосовно задоволення клопотання прокурора. Клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши учасників процесу, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 має не зняти та непогашені судимості, вчинив злочини, за якими обвинувачується в період іспитового строку, а також запобіганням спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає клопотання прокурора підлягають задоволенню, та доцільно продовжити обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.12.2016 на 12 годину 25 хвилин.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 11.02.2017.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1