26.05.2017
Справа № 494/437/17
Номер провадження 1-кс/494/78/17
26.05.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
заявника - ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВПГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВПГУНП в Одеській області.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 23.05.2017 року.
Ухвалою від 24.05.2017 року відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 26.05.2017 року.
ОСОБА_5 скаргу обґрунтував тим, що 19.05.2017 року звернувся до СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст.. 125 КК України. Однак, до цього часу на його адресу будь-які повідомлення по вказаній заяві не надходили, що вказує на порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, розслідування не розпочато. Крім того скаржник просив визнати протиправною бездіяльність СВ Березівського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, також просив зобов`язати слідчого СВ Березівського ВП вислати поштою на його адресу повідомлення про результати розгляду заявлених вимог.
Скаржник та його представник в судовому засіданні 26.05.2017 року скаргу підтримали та просили її задовольнити, оскільки порушені вимоги ст.ст.214 КПК України. Подана ОСОБА_5 заява про вчинений злочин не була внесена в ЄРДР, як того вимагає ст.214 КПК України та відповіді не надано.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги. Вважали її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказана заява не містить складу злочину, а тому відомості до ЄРДР не внесені.
Вислухавши скаржника, його представника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2017 року заявник звернувся до СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ст.125 КК України, що підтверджується копією заяви з відміткою про реєстрацію Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. Однак, відомості до ЄРДР не внесені, оскільки злочин не вчинений, що підтверджується поясненнями слідчим у судовому засіданні..
За змістом частини першої статті 214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених статті 214 КПК України.
При цьому надані слідчим пояснення про відсутність складу злочину, не спростовує твердження заявника про невиконання вимог КПК України.
З огляду на зазначене вище, вимога у скарзі ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 19.05.2017 року підлягає задоволенню.
Водночас, вимога щодо зобов`язання вислати поштою на адресу заявника повідомлення про результати розгляду заяв та клопотань, то суд вважає такими, що вона задоволенню не підлягає, оскільки після розгляду будь-яких клопотань або заяв, - слідчий, прокурор зобов`язані повідомляти заявників про результати розгляду, а тому це є їх обов`язком.
Окрім того, вимога ОСОБА_5 щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого Березівського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві, не надання і не висилання повідомлень про результати розгляду заяви, то в цій частині підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки ст.307 КПК України передбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом з цим, у судовому засіданні слідчим зазначено, що вказана заява від 19.05.2017 року прийнята до розгляду, по заяві проводиться перевірка, а тому протиправної бездіяльності у даному випадку слідчий суддя не вбачає.
На даний час, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесення за поданою заявою ОСОБА_5 від 19.05.2017 року відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушує його права та не дає йому змогу захистити свої порушені права. За таких обставин скарга підлягає задоволенню в частині вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.05.2017 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення. В іншій частині вимог скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВПГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідче відділення Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 19.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням номеру кримінального провадження.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1