overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1752/15-к
У Х В А Л А
"17" березня 2017 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць (а.с. 125-126). Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення (а.с.152-154). Вирок набрав законної сили 19 квітня 2016 року.

15 березня 2016 року з Сумського СІЗО до суду надійшло письмове клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №579/1752/15-к і журналом судового засідання у даному кримінальному провадженню.

За даними Сумського СІЗО ОСОБА_2 7 березня 2017 року направлена відбувати покарання до ВК-65 Полтавської області (а.с. 243).

Згідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2016 року за клопотанням засудженої ОСОБА_2 надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (а.с. 191).

За змістом заяв (розписок) ОСОБА_2 від 25 липня 2016 року (а.с.196, 197, 198) та від 26 липня 2016 року (а.с.201), що містяться у кримінальній справі, вона в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, у тому числі аудіо- та відеозаписами.

Таким чином, враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 в повному обсязі була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, в яких міститься і журнал судового засідання, підстав для повторного задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження немає, а тому її клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.425, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №579/1752/15-к повернути засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/342/17
1-кп/588/84/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 за № 0000062, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 20.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 24 березня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5960/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, в якому судове засідання призначене на 13.15 годину 26 квітня 2017 року. Однак, згідно повідомлення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 18 січня 2017 року № 20/2/3-П-6 ОСОБА_2 утримується у зазначеній установі та рахується за Білозерським районним судом Херсонської області. При цьому, 16 березня 2017 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла згода Білозерського районного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року за № 648/729/16-к/4467/17 щодо доставки ОСОБА_2 до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання призначене на 13.15 годину 26 квітня 2017 року.
Враховуючи вище викладене та необхідність розгляду зазначеного кримінального провадження суд вважає необхідним доставити (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для його подальшої доставки в судове засідання.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд
Ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України доставити (етапуати) до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для його подальшої доставки до залу судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області на 13.15 годину 26 квітня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та Херсонському слідчому ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Про виконання даної ухвали, причини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання невідкладно та завчасно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/737/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/367/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком: ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено з-під варти в залі суду;

ОСОБА_4 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по зазначеному провадженню скасовано.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 31 березня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/367/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/1/17 Справа № 734/3115/16-к
У х в а л а

20 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 03 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/164/17
Провадження № 1-кс/745/23/2017
У Х В А Л А
20.03.2017 рокусмт. Сосниця
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником прокуратури Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Надати слідчому СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особі за її дорученням, право тимчасового доступу та можливість в подальшому вилучити документи, які містять банківську таємницю, а саме: 1) первинних документів, які свідчать про зарахування грошових коштів на контрольний номер переказу №34493016 на ім`я ОСОБА_5 за період часу з 14:00 по 15:00 годин 25.05.2016 р., 2) Відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні данні, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, які свідчать про рух грошових коштів по контрольному номеру переказу №34493016 на ім`я ОСОБА_5 за період часу 14:00 по 15:00 години 25.05.2016 р., 3) перелік банківських терміналів, із вказанням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів через контрольний номер переказу №34493016 на ім`я ОСОБА_5 з інших карткових рахунків, точних дат та часу фактів зняття грошових коштів перерахованих на вказаний вище контрольний номер переказу за період часу 14:00 по 15:00 години 25.05.2016 р. в оригіналах та повному обсязі, що перебувають у володінні головного відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2523/2729/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/117/2017
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2013 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 травня 2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263 , 71, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 20.03.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 180/344/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000723 від 16.09.2014 року, -
встановив:
Скаржник ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції через Комсомольський міський суд Полтавської області, в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання Марганецького міського суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000723 від 16.09.2014 року, призначене на 04 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Комсомольським міським судом Полтавської області, Юридидична адреса: 39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/597/17 Справа № 204/441/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ-26, Російська Федерація, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не судимий згідно з вимогами ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, п.1, п.9 ч.2 ст.115, ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 20 березня 2017 року.

Судді:
Справа № 215/879/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 14.09.2016р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і в цей час знаходиться у ДУ «Криворізька УВП № 3».

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 84 аркушах.

У зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у ДУ «Криворізька УВП № 3» на період розгляду кримінального провадження № 0002119 від 14.09.2016 р. у за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 14.09.2016 р., на 14-00 годину 29.03.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, залишити у ДУ «Криворізька УВП № 3» для подальшого етапування на 14-00 годину 29.03.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження № 0002119 від 14.09.2016 р. у відношенні нього за ч. 3 ст. 185 КК України

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 84 аркушах долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: