В И Р О К
іменем України
Справа № 126/957/17

Провадження № 1-кп/126/118/2017

"22" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000972 від 21.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжній, не судимій, не працюючій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 20.12.2016 біля 15 год. 30 хв. в с. Устя Бершадського району Вінницької області по вул. Центральна, біля АЗС, водій автомобіля ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись на технічно справному автомобілі зі сторони с. Велика Киріївка в напрямку центра с. Устя, під час виконання маневру з обгону вантажного автомобіля на ділянці автодороги з обмеженою оглядовістю, зумовленою геометричними параметрами дороги, в порушення вимог п. п. 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху та перед початком обгону, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в верхній третині лівого передпліччя, набряку м`яких тканин лівого гомілково-ступеневого суглобу, набряку м`яких тканин верхньої третини груді з ліва, саднин «правої орбітальної ділянки і лівої гомілки» та перелому таранної кістки лівої стопи. Згідно підсумків висновку експерта № 28 від 22.02.2017 за ступенем важкості тілесні ушкодження відносяться:

- закритий перелом таранної кістки лівої стопи - до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень;

- рана на лівому передпліччі - до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- саднини на обличчі та в області лівого гомілково - ступеневого суглобу, забій м`яких тканин груді та м`яких тканин лівого гомілково - ступеневого суглобу - до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка грубо порушила Правила дорожнього руху України:

п.10.1 який зобов`язує водія перед початком руху перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 14.2 (в) - який зобов`язує водія перед початком обгону переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

30.03.2017 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , згідно якої підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаялася. Повідомила, що вона уклала угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклала добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що він претензій до обвинуваченої не має, уклав з нею угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченої повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 703 грн. 68 коп. за проведення комплексної судово транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 30.03.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України і за його вчинення призначити їй узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням комплексної судово транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, в розмірі 703 грн. 68 коп..

Речові докази:

- легковий автомобіль ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити йому як власнику;

- легковий автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1