справа № 462/738/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлуч, Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 05.01.2017р. близько 17:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік кафе «Зустріч» поруч з Приміським вокзалом ст. Львові по вул. Городоцькій у м. Львові, порушуючи громадський порядок, на законну вимогу працівника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, не реагував та вчинив йому опір шляхом фізичної протидії, зірвав із правого плеча форменного одягу ОСОБА_6 пагон. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків щодо охорони громадського порядку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

07.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України. Сторони кримінального провадження узгодили призначене покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700 грн. Крім цього, згідно умов даної угоди обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження підтримали угоду, просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.2 ст.342 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 384, 472, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000060, укладену 07 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання в розмірі 100 /сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень

Речовий доказ: форменний одяг - бушлат чорного кольору переданий на зберігання потерпілому йому залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1