Єдиний унікальний номер 0529/4336/2012 Номер провадження 11-о/775/11/2017

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Донецької області від 14.08.2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 року за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 348, 115 ч. 2 п п. 12, 13, 15 ч.3-115 ч.2 п. п. 1, 12, 13, 347 ч. 1,70 ч.1 КК України ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2013 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 року залишено без змін.

28 березня 2017 року до апеляційного суду Донецької надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Донецької області від 14.08.2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. п. 3,4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає, що нововиявленими обставинами за якими слід переглянути судове рішення є: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 459 КПК України зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості - підтверджені матеріалами розслідування.

Заява ОСОБА_2 не містить жодних посилань на наявність зазначеного вище судового рішення.

Крім того, в заяві відсутнє обґрунтування обставин, що могли вплинути на судове рішення та чому вони не були відомі і не могли бути відомі суду чи заявнику на момент судового розгляду, яким чином ті чи інші обставини, на які посилається заявник, вплинули на висновки суду, тобто заява є неконкретизованою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.

Одночасно заявнику засудженому ОСОБА_2 надається строк на протязі 15 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.462,464, 429 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Донецької області від 14.08.2013 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :