490/9739/14-к 28.07.2015
н/п 1-кп/490/92/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9739/14-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він отримав від громадянина ОСОБА_6 13.05.2014 року неправомірну винагороду в розмірі 3600 грн. за надання дозволу громадянину ОСОБА_7 на розміщення на перехресті вулиць Морехідна та Бузника в м. Миколаєві пересувного торгового павільйону для здійснення підприємницької діяльності та 28.05.2014 року отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну винагороду в розмірі 3600 грн. за надання дозволу громадянину ОСОБА_8 на розміщенні по АДРЕСА_1 пересувного торгового павільйону для здійснення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи своє клопотання тим, що в судовому засіданні були досліджені докази, які були надані стороною обвинуваченням, а саме: 1) протокол аудіо, відео контролю відносно особи, який складено старшим оперуповноваженим СБУ в Миколаївській області ОСОБА_9 06.07.2014 року про здійснення аудіо, відео контролю: 30.04.2014 року, 06.05.2014 року, 08.05.2014 року, 13.05.2014 року, 16.05.2014 року, 19.05.2014 року та 28.05.2014 року; 2) переглянуті аудіо, відео файли, що є додатками до зазначеного протоколу; 3) протокол про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), складеного 17.07.2014 року. Під час перегляду та прослуховування файлів аудіо, відео контролю було встановлено, що для здійснення зазначених дій було залучено потерпілого ОСОБА_6 . Всі файли розпочинаються з того, що ОСОБА_6 комусь телефонує, та закінчуються після того, як ОСОБА_6 комусь телефонує.

З файлу від 13.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 зустрічається з ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6 , що документи можна буде отримати після 17.00 години. Після цього ОСОБА_6 уходить та під час руху комусь телефонував та повідомив, що ОСОБА_5 сказав прийти після 17.00 години. Далі слухає, що йому говорять по телефону. Каже, що зрозумів та повертається до кабінету ОСОБА_5 і каже йому, що обставини змінилися, що він повинен поїхати у відрядження та просить ОСОБА_5 вийти. Вони обидва заходять до вбиральні, де ОСОБА_6 передає якісь кошти ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_6 заперечує факт спілкування з оперативними працівниками.

У зв`язку з цим, захисник вважає, що ОСОБА_6 телефонував працівнику правоохоронного органу, який дав йому вказівку повернутися та обов`язково передати ОСОБА_5 гроші, тобто може мати місце факт підбурювання.

З протоколу про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), складеного 17.07.2014 року вбачається, що на цей час ОСОБА_6 мав мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим захисник просить суд дати згоду на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володіння оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) - Миколаївському відділенні ПрАТ "Київстар" про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_2 . які здійснювалися в період з 30.04.2014 року до 28.05.2014 року включно.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність отримання інформації, яка зазначена у клопотанні захисника про тимчасовий доступ до документів, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається Миколаївському відділенні ПрАТ "Київстар", яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71/3.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Керуючись ст.ст.162-164, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати Миколаївське відділення ПрАТ "Київстар", яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71/3, надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999 року) інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_2 , які здійснювалися у період з 30.04.2014 року до 28.05.2014 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Відповідно до ст.164 КПК України строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_1