Справа № 758/3551/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 17.11.2016 року ним було видано довіреність на ім`я ОСОБА_3 на право експлуатації, розпорядження і продажу автомобіля «Ауді-100», 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . 23.11.2016 року інспектором патрульної поліції роти №7 батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП НПУ за дорученням слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було тимчасово затримано вказаний автомобіль. 10.01.2017 року вказану вище довіреність було скасовано. Скаржник вважає, що автомобіль слідчим вилучений тимчасово і підлягає поверненню, оскільки він не є речовим доказом по жодній кримінальній справі та не перебуває під арештом. 02.03.2017 року ОСОБА_2 слідчому подав клопотання про повернення вилученого автомобіля, однак жодних відповідей не отримав. Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною і зобов`язати його повернути йому, як власнику, тимчасово вилучений автомобіль «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Зі скарги вбачається, що автомобіль було вилучено 23.11.2016 року.

Отже, не пізніше 24.11.2016 року після вилучення майна слідчий мав подати клопотання про арешт вказаного тимчасово вилученого майна або повернути майно, після чого скаржнику стало відомо про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Десятиденний строк для подачі скарги закінчився 05.12.2016 року.

Скарга ОСОБА_2 подана до суду 10.03.2017 року, т.т. після спливу десятиденного строку з моменту бездіяльності.

Оскільки скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту бездіяльності, не порушено питання про поновлення цього строку, а слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 173, 304 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1