Справа № 646/1935/17
№ провадження 1-кс/646/2892/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження за № 0001968 від 16.08.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0001968 від 16.08.2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.08.2016 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, знаходячись біля під`їзду №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , відкрито заволоділи жіночою сумкою білого кольору та мобільним телефоном «Samsung G355H/DS» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він є приватним підприємцем і здійснює свою діяльність у відділі торгівлі мобільними телефонами в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_2 . 28.10.2016 до нього в магазин звернувся молодий хлопець і запропонував йому купити мобільний телефон Samsung 355 imei НОМЕР_1 білого кольору. Для посвідчення своєї особи хлопець пред`явив студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 зі своєю фотографією. ОСОБА_6 погодився придбати цей мобільний телефон, так як він був у робочому стані без сильних ушкоджень. Телефон був без гарнітури і зарядного пристрою. Документів на телефон хлопець також не надавав. Але він пояснював, що даний телефон належить йому. Вони склали закупівельний акт, в якому він вказав дані продавця і найменування мобільного телефону. На акті ОСОБА_7 написав, що даний телефон належить йому, і що він отримав гроші за його продаж.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що абонент з номером телефону НОМЕР_3 в період часу з 22.53 год. до 23.14 год. 15.08.2016 знаходився в зоні дії базової станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час опрацювання трафіку мобільних з`єднань ОСОБА_7 встановлено, в ніч вчинення злочину він спілкувався з абонентами оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які можливо причетні до вчинення вказаного злочину.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що особи, з якими спілкувався ОСОБА_7 , причетні до скоєння вказаного злочину.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 01.01.2016 року до моменту здійснення тимчасового доступу.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженим ВП на ст.снова Основ`янського ВП майору поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 або оперуповноваженому Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ), про реєстр даних за період з 01.01.2016 р. до моменту проведення тимчасового доступу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1