Справа №766/411/17
н/п 1-кс/766/2598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Олексіївка Первомайського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 25.01.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.07.2016, на даний час поміщеного до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, до шести місяців.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шести місяців, тобто до 09.09.2017року .

В обґрунтування клопотання посилався на те, слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002614 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 25.01.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.07.2016, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, він 15.11.2016 близько 20.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщені металевого вагончика для охорони, розташованого навпроти бази відпочинку «Каштан» по вул. Чорноморській с.Приморське (Більшовик) Голопристанського району Херсонської області, відкрито заволодів мобільними телефонами «Nokia 5800», який належав ОСОБА_8 , та «nomi i503», який належав ОСОБА_9 в результаті чого заподіяв останнім матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 25.01.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК України знову вчинив розбій. Так він 15.11.2016 близько 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення кафе-їдальні «Мрія», розташованого по вул. Приморській у с.Приморське (Більшовик) Голопристанського району Херсонської області, де умисно, відкрито, скоїв розбійний напад на власницю вказаного кафе-їдальні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 , за допомогою ножа наніс численні удари ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої, а саме двома мобільними телефонами «Нокіа», чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім того, він 15.11.2016 близько 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу,проник до підсобного приміщення кафе-їдальні «Мрія», розташованого по вул. Приморській у с.Приморське (Більшовик) Голопристанського району Херсонської області, де умисно, відкрито, вчинив розбійний напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя особи похилого віку ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ножа наніс численні удари потерпілій від яких остання померла на місці.

Після чого, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої, а саме: двома мобільними телефонами «Нокіа», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

За даним фактом 16.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України .

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ,

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
16.11.2016 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

16.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

16.11.2016 слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.01.2017 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 до чотирьох місяців, визначивши його до 16.03.2017.

12.01.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 12.03.2017.

06.03.2017 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 до шести місяців, визначивши його до 16.05.2017.

Будучи допитаним в якості підозрюваного в присутності адвоката ОСОБА_6 від дачі показів відповідно до ст.63 Конституції України відмовився.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.11.2016, під час якого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Приморське (Більшовик), вул. Приморська, оглянуто приміщення кафе-їдальні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було пошкоджене в результаті пожежі, де у підсобному приміщенні виявлені обгорілі рештки ОСОБА_10 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що являється сином загиблої ОСОБА_10 . Остання мала у своїй власності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де вона й проживала. ОСОБА_10 у своєму користуванні мала два мобільні телефони, один з № НОМЕР_1 . Останній раз він спілкувався з ОСОБА_10 15.11.2016 о 11.38 год. ОСОБА_10 знаходилася у кафе, займалася буденними справами. Про те, що ОСОБА_10 вбито а кафе «Мрія» згоріло дізнався 16.11.2016;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 16.1.2016, відповідно до якого проведено особистий обшук затриманого, у ході якого виявлено та вилучено два мобільні телефони «Нокіа 107» та «Нокіа 101»;

- протоколом огляду від 21.11.2016, відповідно до якого проведено огляд двох мобільних телефонів «Нокіа 107» та «Нокіа 101», які були вилучені у ОСОБА_6 , у ході його особистого обшуку, та встановлено, що у мобільному телефоні «Нокіа 101», у папці «Мои номера» маються підпункти «МТС» та «SIM2» «МТС» ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ,

- показаннями свідка ОСОБА_12 ,

- протокол огляду місця події від 16.11.2016,

- протокол огляду місця події від 16.11.2016,

- висновком судово-імунологічної експертизи №253 від 16.12.2016, згідно якої на куртці, вилученої з приміщення металевого вагончика, де тимчасово проживав ОСОБА_6 знайдена кров людини;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 8-345 від 18.01.2017, згідно якої генетичні ознаки слідів крові на курточці належать невстановленої особі жіночої генетичної статі ( ОСОБА_10 ). Генетичні ознаки клітин з ядрами на внутрішній поверхні манжетів рукавів куртки, є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи №254 від 16.12.2016, згідно якої на брюках, вилучених 16.11.2016 в ході огляду металевого вагончика знайдена кров людини;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 8-342 від18.01.2017, згідно якої генетичні ознаки слідів крові на брюках належать невстановленої особі жіночої генетичної статі ( ОСОБА_10 ). Генетичні ознаки клітин з ядрами на внутрішній поверхні правого бічного шва брюк, є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.
На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 14.01.2017, при цьому останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляд позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, із конфіскацією майна (п.6 ч.2 ст.115 КК України) та позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна (ч.4 ст.187 КК України), підозру останнього у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, а також знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (на сьогоднішній день місце знаходження знаряддя вчинення злочину не встановлено), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, враховуючи, що підозрюваний не працює, офіційного джерела доходу не має, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення, про що свідчать наявні у ОСОБА_6 судимості, у тому числі й за вчинення корисних злочинів та злочинів проти особи.
Виходячи з обставин даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання ОСОБА_6 під вартою відповідає суспільним інтересам та не буде порушенням ст. 5 параграфу 3 Конвенції про захист прав людини, її основних свобод 1950 року, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ух в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Олексіївка Первомайського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до шести місяців, а саме до 09.05.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________

Ухвалу від 09.03.2017 року отримав ______________