Справа № 314/1400/17
Провадження № 1-кп/314/166/2017
ВИРОК
іменем України
24.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 від 27.02.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище міського типу Славгород, Синельниківський район, Дніпропетровська область, громадянина України, освіта загальна середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2017 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , який вважав, що дачна ділянка належить бабусі останнього, через огорожу, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрали два дерев`яних вулики розміром 80х50х50 см жовто-блакитного кольору на 24 рамки, в кожному з яких знаходилось по 18 рамок з бджолами, вартістю по 5950,00 грн. кожний, загальною вартістю 11900,00 гривень. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним вуликами з бджолами на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 11900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю та пояснив, що 26 лютого 2017 року, о 20 годині 30 хвилин,разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , який вважав, що дачна ділянка належить бабусі останнього, через огорожу, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрали два дерев`яних вулики. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини. Цивільний позов просив залишити без розгляду.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. ОСОБА_3 неодружений, не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку призовників у Синельниківському ОМВК.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, який просив призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробувальним строком мінімальної тривалості.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі залишити без розгляду. Розяснити потерпілому, що він має право звернутись з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Органами досудового слідства захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ:

-два дерев`яні вулики з бджолами, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

24.07.2017