АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1253/16-к Номер провадження 11-сс/786/164/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 24.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0000211.

Прийняття такого рішення слідчий суддя суду першої інстанції, мотивував тим, що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних які б свідчили про вчинення бувшими керівниками Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України під час здійснення нагляду за додержанням законів під час розслідування кримінальної справи № 59100063.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді скасувати. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не провів необхідних слідчо-процесуальних дій направлених на об`єктивне, повне та всебічне розслідування фактів вказаних в заяві ОСОБА_6 , а саме слідчий не провів одночасний допит ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Від заступника начальника відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без участі прокурора ОСОБА_11 , в зв`язку з перебування останнього у відрядженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, у тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, як це передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, може бути не тільки про задоволення скарги та скасування відповідного рішення слідчого, а й про відмову у задоволені скарги, в залежності від результатів перевірки дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження та наявності підстав для прийняття такого рішення.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст. 284 КПК України, а ч. 4 цієї статті визначено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України за №0000211 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015,якою зобов`язано службових осіб Генеральної Прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 2.12.2015 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Прокуратури Полтавської області.
За результатами досудового розслідування, постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 24.10.2016 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000211 від 14.01.2016 у зв`язку з відсутністю у діях бувших керівників Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000211, з якою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим, що, постанова необґрунтована, незаконна, винесена передчасно, не відповідає фактичним обставинам, винесена без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних які б свідчили про вчинення бувшими керівниками Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України під час здійснення нагляду за додержанням законів під час розслідування кримінальної справи № 59100063.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим було прийнято рішення про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але такий допит не проведений через неявку ОСОБА_6 . Повторно слідчим не викликався ОСОБА_6 для проведення такого допиту і слідчим не було з`ясовано поважність неявки останнього для такого допиту.

Зважаючи на положення статей 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю, надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На думку колегії суддів прийняття рішення слідчим про закриття кримінального провадження без проведення одночасного допиту зазначених вище осіб свідчить про не всебічність та не повноту дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000211, тому слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а слідчий суддя прийшов до не правильного висновку про відсутність підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 24.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0000211, а матеріали цього провадження направити до Прокуратури Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4