Справа № 203/375/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, та закриття кримінального провадження стосовно нього, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 28.12.2016 року.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 28.12.2016, близько об 06 годині 00 хвилині, на сходах до автобусу сполученням «Артемівськ-Дніпро» автомобільного вокзалу станції м. Артемівськ Донецької області, побачив ніж в чохлі. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, підняв вказаний ніж в чохлі, та став носити його при собі, приблизно до 12 годин 20 хвилин 28.12.2016 року.
28.12.2016 року об 12 годині 20 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованій в адміністративно-територіальних межах Центрального району м. Дніпро, звернувся до співробітників поліції відділення поліції на станції №1м Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та повідомив про бажання добровільно здати холодну зброю. Після чого на пропозицію співробітника працівника поліції надати для огляду предмет, який відповідно до чинного законодавства вилучений з обігу, ОСОБА_4 добровільно здав знайдений ним ніж в чохлі, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №26/4.2-3 від 16.01.2017 є холодною зброєю ножем колюче-ріжучої дії, виготовлений за типом мисливських ножів довільного типу, виготовлений саморобним способом.
У ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволити.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, що підтверджується наявною у матеріалах його заявою.
Згідно із ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.263 КК України особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Зі змісту ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ч.3 ст.314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ніж, який без передбаченого законом дозволу носив при собі, і який згідно висновку експертизи є холодною зброєю, то є підстави звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України у зв`язку із настанням обставин, передбачених ч.3 ст.263, а кримінальне провадження закрити.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.44, ч.3 ст.263 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Закрити кримінальне провадження №0000336 від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Речовий доказ: ніж, який зберігається на відповідальному зберіганні ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1