У Х В А Л А
17 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення посадовими особами СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області злочину.

Скаргу мотивує тим, що 11.11.2016 року подав до Личаківського ВП заяву про вчинення злочину, мотивуючи тим, що рішенням № 190 від 22.08.1991 року йому надано дозвіл на будівництво будинку, яке безпідставно відмінено рішенням виконкому Винниківської міської ради № 438 від 21.12.2004 року, незважаючи на те, що рішення № 190 було предметом розгляду в судових інстанціях і таке не скасовано. Оскільки рішення № 438 прийнято незаконно, і на даний час міський голова ухиляється від розгляду заяви про відміну вказаного рішення, просив внести відомості відносно злочинних дій посадових осіб Винниківської міської ради до ЄРДР. Всупереч ст. 214 КПК України відомості не внесено до ЄРДР. Його бездіяльність з невиконання такого обов`язку вважає протиправною, з приводу чого подав дану скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, покликаючись на доводи викладені в ній.

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 про вчинення посадовими особами Винниківської міської ради злочину 11.11.2016 року зареєстрована в СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано «Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 р. № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про правильність таких висновків свідчить той факт, що Інструкцією № 1377 (п. 5 Розділ ІІІ), також передбачено порядок розгляду ОВС заяв і повідомлень, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Такі заяви після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до ОВС, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Зі змісту заяви про злочин та скарги вбачається, що по суті, скаржник фактично не згідний з рішенням виконкому Винниківської міської ради № 438 від 21.12.2004 року. Вважає незаконними дії щодо винесення такого та відмову його відмінити, хоча натомість сам же покликається на те, що органи місцевого самоврядування не вправі скасовувати свої попередні рішення. В заяві про злочин всупереч наведеним нормам закону не викладено обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, скаржник помилково вважає, що в своїй заяві про вчинення злочину ним наведено достатньо даних, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення. Натомість наведені в заяві відомості свідчать про те, що спірні правовідносини щодо законності чи незаконності рішень носять по суті цивільно-правовий характер, а незаконність дій посадових осіб Винниківської міської ради може бути вирішена в порядку адміністративного судочинства.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дії посадових осіб СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області в даному випадку є правомірними. На підставі отриманої заяви в останнього не виникло обов`язку вносити відомості в ЄРДР, внаслідок чого скаргу слід визнати необґрунтованою і в її задоволенні відмовити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1