Справа № 203/5651/16-к
Провадження № 1-кп/0203/313/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003586 від 12.11.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої в силу ст..89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року, приблизно 0 18.30, ОСОБА_4 , находячись у торговому відділі № 2 по вул.Одинадцятої ТВК «Слов`янський», розташованому по вул.. Курчатова 1, м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала зимові кросівки «KELAIFENG», чорного кольору, після чого викраденим розпорядилися на волосний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 760 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона працювала реалі затором в торговому павільйоні на ринку «Слов`янський» в м. Дніпро. У неї було важке матеріальне становище, тому, побачивши зимові кросівки, вирішила їх викрасти, щоб потім перепродати. Однак, не встигла цього зробити та, після того, як потерпіла звернулася до поліції, повернула їй кросівки. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 є не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не продовжувалася.
Речові докази: змові кросівки, які передані потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1