Справа № 466/2517/14-к
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В процесі розгляду вказаного кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання, в якому він просить суд змінити обраний по відношенню до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, що не буде пов`язаний із позбавленням волі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду чи перешкодити встановленню фактичних обставин справи, жодного незаконного впливу на потерпілого та свідків не вчиняв, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не може, оскільки всі докази зібрані стороною обвинувачення і в матеріалах кримінального провадження не має жодних відомостей про те, що такі наміри чи спроби мали місце, таким чином в матеріалах кримінального провадження не міститься фактів неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Крім цього в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, оскільки такий закінчується та завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання під вартою є неможливим.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 який підтримав клопотання свого захисника та проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив обрати йому, запобіжний захід не пов`язаний з утримання під вартою, думку прокурора в підтримку клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України . Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає. Строки застосування такого запобіжного заходу передбачено у ст. 197 КПК України .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02 .17 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 19.04.17 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, відтак жодних порушень при внесенні клопотання прокурором немає.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 19 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183 , 193, 194, 331 КПК України, Рішенням Європейського суду з прав людини у справі « Харченко проти України» від 10.02.11 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу відхилити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 19 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1