overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/976/16-к Головуючий у І інстанції 23
Провадження № 11-кп/795/372/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 28 березня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_2 , визнавши його участь обов`язковою
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28.01.2005 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 459, 464, 466, 467, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28.01.2005 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/296/17
ун. № 759/3158/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009293 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачениз ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України-

встановив:
01.03.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009293 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачениз ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

01.03.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.04.2017 року об 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/3225/17
в справі №760/3296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
21 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/798/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 21.03.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2017
№ 1-кп/760/273/2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2016 року за № 0001060, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/273/17, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2016 року за № 0001060, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

20.02.2017 року захисник ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою, повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 03.03.2017 року на 12 год. 30 хв.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, те що захисник ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою, повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 03.03.2017 року на 12 год. 30 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 06.01.2017 року, якою строк тримання під вартою було продовжено, спливає 06.03.2017 року о 09 год. 40 хв., вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні на 03.03.2017 року на 12 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 червня 2016 року Следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
заинтересованного лица ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 об изменении меры пресечения с домашнего ареста на личное обязательство с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Интернациональный Краснокутского района Саратовской области РФ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК Российской Федерации,-

УCТАНОВИЛ:
Принимая во внимание, что составление полного текста определения требует значительного времени, считаю возможным ограничиться составлением и оглашением резолютивной части определения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 об изменении меры пресечения с домашнего ареста на личное обязательство с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства в отношении ОСОБА_5 удовлетворить.
Изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на личное обязательство, обязав
ОСОБА_5 прибывать к прокурору, следственному судье на дату и время проведения процесуальних действий в соответствии и с врученным уведомлением.
Возложить на ОСОБА_5 сроком до 02 августа 2016 года обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно: прибывать к прокурору или следственному судье, по их вызову, не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает, без разрешения прокурора, следственного судьи, уведомлять прокурора, следственного судью об изменении своего места жительства, до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины об его выдаче и фактической передаче (экстрадиции) правоохранительным органам Российской Федерации.
Разъяснить ОСОБА_5 , что в соответствии с ч. 6 ст. 194 УПК Украины в случае необходимости этот срок может быть продлен по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном статьей 199 этого Кодекса. После окончания срока, в том числе продленного, на который на лицо были возложены соответствующие обязанности, постановление о применении меры пресечения в этой части прекращает свое действие и обязанности отменяются.
Установить срок действия определения следственного судьи до 02.08.2016г. включительно.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Назначить время оглашения полного текста определения суда 06.06.2016р. в 17 ч 40 мин.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
03 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/490/17
Провадження №:1-кп/138/110/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/119/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
06 березня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4202/17
Провадження №1-кс/127/1643/17
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих-слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, який працює експедитором ПП " ОСОБА_7 ", підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч.2 ст.383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч.2 ст.384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, у режимі відео конференції, -
Клопотання задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб у межах строку досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 28 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 27 лютого 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 132/3345/16-к
Провадження №11-кп/772/630/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 04.04. 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
№ 1-кс/489/373/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировича" ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України, внаслідок чого ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировича" заподіяно матеріальну шкоду на суму 858 900 грн.

Представник ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировича" ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на належні ОСОБА_3 автомобіль "Honda Accord" номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль "Daewoo Lanos" номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому, цивільним позивачем у клопотанні не зазначені докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на належні ОСОБА_3 автомобіль "Honda Accord" номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль "Daewoo Lanos" номерний знак НОМЕР_2 - повернути представнику ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировича" ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: