overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/824/17
У Х В А Л А
20.03.2017смт.Доброслав
встановив:
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд,
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6019/17
Номер провадження:1-в/521/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У поданні начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік і 3 місяці.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.

За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_6 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, нових злочинів він не вчиняв, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/7275/15-к
Провадження № 1-кп/591/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з участю представника служби у справах дітей Сумської міської ради, служби ювенальної превенції, потерпілих, законних представників неповнолітнього, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0003002 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження від захисників обвинуваченого надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_9 у закритому судовому засіданні, оскільки даний експерт буде надавати пояснення, що стосується особистого життя обвинуваченого і таємниці, що охороняється законом , даний експерт має надати пояснення, про психічний стан здоров`я обвинуваченого.
Потерпілі, представники служби у справах дітей Сумської міської ради і служби ювенальної превенції в прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, інші учасники судового розгляду клопотання підтримали.
Суд заслухавши думку учасників даного судового розгляду вважає, за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке:
Відповідно до положень п.4 ч .2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Встановлено, що пояснення експерта ОСОБА_9 , стосуються психічного стану здоров`я обвинуваченого, а отже дослідження вказаного доказу у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом
На підставі викладеного, керуючись ст.ч.2 ст.27 КПК України, суд-
ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.
Проводити допит експерта ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України в закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 591/5464/16-к
Провадження № 1-кс/591/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56 (42073, Сумська область, Роменський район, с.Перехрестівка, вул.Чапаєва,19), то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Роменської виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР , у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальні особі Роменської виправної колонії № 56 (42073,Сумська область, Роменський район, с.Перехрестівка, вул.Чапаєва,19), на території якої відбуває покарання у вигляді довічного позбавленні волі ОСОБА_3 , 1972 року народження, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5464/16-к, яке відбудеться 05 липня 2017 р. о 13.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/856/17
Номер справи місцевого суду: 523/3568/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.15, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 736/609/16-к
Номер провадження 1-в/736/37/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 00хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РВ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3681/17
Провадження № 1-кп/524/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлсідувань за №0001665 від 06.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлсідувань за №0001665 від 06.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 23 травня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності в зв`язку із виїздом у відрядження.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 06.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 08 червня 2017 року об 15.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,який буде здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/9524/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:

ТОВ «Енергія і Газ Україна» звернулось в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 24 травня 2017 року ТОВ «Енергія і Газ Україна» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення першим заступником прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 . Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ТОВ «Енергія і Газ Україна» просить проводити судове засідання в справі в режимі відеоконференції в Господарському суді Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У тексті клопотання представником скаржника зазначено, що він не може особисто приймати участь у розгляді справи безпосередньо в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки він проживає в іншій місцевості, не має змоги вчасно прибути на розгляд справи до м. Києва.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості скаржника з`явитись у судове засідання.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 760/4684/17
№1-кс/760/8636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
12. 06. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 12. 06. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

13. 06. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Перевіривши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , однак належних доказів, що підтверджують повноваження адвоката, а саме ордер на надання правової допомоги до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах гр. ОСОБА_3 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1801/17
Провадження № 1-кп/211/316/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334, 369 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1