Cправа № 750/8281/17
Провадження № 1-кс/750/1977/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 від 23.07.2017 року,

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому та просить скасувати арешт з автомобіля марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який було накладеного згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року, мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі експертизи та всі слідчі дії за участю автомобіля.

В судове засіданні особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку, надала суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі, повністю його підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти його задоволення не заперечував, вказавши, що дійсно по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, слідчі дії, а тому мета, з якою було накладено арешт на автомобіль, вже досягнута, вважає можливим повністю скасувати арешт на автомобіль Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що слідчим відділом Чернігівського районного відділенні поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000794 від 23.07.2017 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

23.07.2017 року постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області вищевказаний автомобіль марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений при огляді місця ДТП від 23.07.2017 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000794 від 23.07.2017 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за клопотанням слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0000794 від 23.07.2017 року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було призначено та проведено судову транспортно трасологічну експертизу та судову експертизу технічного стану транспортного засобу, висновки яких були направлені старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, на підтвердження чого власником майна надано копії супровідних листів Т.в.о. директора Чернігівського НДЕКЦ № 19/125/7/9727 від 21.08.2017 та №19/125/7/9611 від 17.08.2017 року, відповідно.

Отже, судом встановлено, що автомобіль марки Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів. Однак, з досліджених документів та письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який не заперечує проти задоволення клопотання та вважає за можливе повністю скасувати арешт на вищевказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_3 , оскільки мета, з якою було накладено арешт на автомобіль вже досягнута, і на даний час відпала необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 від 23.07.2017 року задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року, з автомобіля марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1