Справа № 161/7058/17 Провадження №11-сс/773/231/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року в кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2017 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця одруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання із встановленням дворічного іспитового строку,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..

Продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді строком до 14 червня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Крім того, доручено медичній частині Луцького слідчого ізолятора вжити заходів для додаткового обстеження та забезпечення належного медичного супроводу ОСОБА_8 ..

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, які відносяться до категорії тяжких та за скоєння яких передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі. Вказані злочини вчинено за попередньою змовою групою осіб, що становить підвищену суспільну небезпеку, з корисливих мотивів, що в сукупності із тією обставиною, що підозрюваний ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, не проживає по місцю реєстрації з дружиною, дає підстави вважати про відсутність легальних джерел існування та соціальних зв`язків в Україні, що свідчить про можливе подальше вчинення останнім злочинів. Крім того, невстановлені спільники вчинення даного злочину в даний час знаходяться на волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зустрічей з останніми, координацією дій осіб, причетних до вчинення злочину, а також і здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову. Посилається на те, що рішення слідчого судді суперечить як вимогам національного законодавства, так і практиці Європейського суду з прав людини. Крім того, слідчий суддя безпідставно розглядав клопотання та допустив до участі в розгляді клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області, оскільки до компетенції слідчих органів безпеки не відносяться розслідування злочину, передбаченого ст.189 КК України.

Вважає, що у клопотанні слідчого відсутні докази вчинення ОСОБА_8 злочинів із застосуванням насильства до потерпілого, що позбавило можливості визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави. Також, слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував стан здоров`я ОСОБА_8 , зокрема, що останній напередодні отримав колото-різаних ран та потребує лікування у спеціалізованій медичній установі.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який її заперечував та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається із матеріалів провадження, 14.03.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 11.05.2017 включно.

03.05.2017 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
Обґрунтованість нової підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме, протоколом огляду місця події, показами потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, легалізованими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду речей та предметів та іншими доказами.

Вирішуючи питання про продовження строку ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення.

Так, злочини, передбачені ч.3 ст.186 та ч.2 ст.189 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , відносяться до категорії тяжких.

Факт нової підозри ОСОБА_8 у скоєнні тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, наявність у нього непогашених судимостей, а також вчинення ним злочинів з корисливих мотивів під час іспитового строку, визначеного за попереднім вироком, свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного.

Не всі особи, які причетні до скоєння даних злочинів разом з ОСОБА_8 , є встановленими органом досудового розслідування.
Дані обставини свідчать, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом координації дій інших осіб, які причетні до скоєння злочинів разом з ним, а також може здійснювати тиск на свідків та потерпілого. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Із урахуванням наведеного, прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 та є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного.

Апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді з підстав, на які посилається у своїй апеляції захисник підозрюваного.

Зокрема, твердження апелянта про те, що в даному кримінальному провадженні порушено правила підслідності, передбачені ст.216 КПК України, не приймаються до уваги, оскільки постановою першого заступника прокурора Волинської області від 03.03.2017 відповідно до вимог ч.5 ст.36 КПК України визначено підслідність даного кримінального правопорушення за слідчим відділом Управління СБ України у Волинській області.

Слідчий суддя, врахувавши вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, правильно не визначав розмір застави, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства щодо потерпілого.

Крім того, слідчим суддею в судовому засіданні за допомогою медичних працівників (лікаря та фельдшера) Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги медицини катастроф з`ясовано стан здоров`я підозрюваного та доручено медичній частині Луцького слідчого ізолятора вжити заходів для додаткового обстеження і забезпечення належного медичного супроводу ОСОБА_8 .. Об`єктивних даних про необхідність стаціонарного лікування ОСОБА_8 за межами слідчого ізолятора в матеріалах провадження немає.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: