Справа № 167/1445/16-к
Провадження №1-кп/167/9/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , на початку грудня 2016 року, в обідню пору доби, перебуваючи у приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці шафи вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» і 241 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) сірого кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 679,00 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілій відшкодовані.
Між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 22.12.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 і визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Криміналького кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Речові докази по справі вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nomi» і 241 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) сірого кольору, який повернутий потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1