Справа № 569/9246/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначила, що 18 березня 2017 року приблизно о 03:16 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу вхідних дверей в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходились паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, мобільний телефон марки «Айфон 4» вартістю 1500 грн., в якому містилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 10 грн., чохол вартістю 100 грн., та відкрито викрав з лівої руки останньої мобільний телефон марки «Нокіа 1280» вартістю 400 гривень, в якому містилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 10 грн., та зник з місця події із викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2,020 гривень.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Документи доступ до яких планується отримати:
- документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 в період з 1 січня 2017 року по максимальний термін має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що зазначена інформація має важливе значення для доведення обставин, які необхідно довести за допомогою цієї інформації, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості особи, у володінні якої знаходиться на даний час викрадений мобільний телефон, у його вчиненні.
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС- повідомлень з радіоелектронного засобу з ІМЕІ: НОМЕР_1 в період з 01 січня 2017 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора телекомунікації у Київській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1