Справа № 144/908/17
Провадження № 1-кс/144/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03 липня 2017 року №002-0001829),

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000255

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надійшло до суду 05 липня 2017 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором ОСОБА_2 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
дійшла таких висновків:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000255 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

2. Відповідно протоколу затримання від 03 липня 2017 року, який складений старшим слідчим ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України 03 липня 2017 року о 17-й год. 20 хв. в приміщенні Теплицького ВП.

3. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_3 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів в присутності захисника об 11 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

4. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 03 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в АДРЕСА_1 невідома особа під час бійки нанесла кілька ударів ОСОБА_7 , 1981 року народження, чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження. 04 липня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються :

протоколом огляду місця пригоди від 02 липня 2017 року, проведеного по АДРЕСА_1 , де були вилучені простирадло білого кольору, сільськогосподарська лопата, на яких наявні сліди бурого кольору, біля господарського приміщення на землі виявлено сліди бурого кольору, біля господарського приміщення на бетонній поверхні та на стіні виявлено доріжку слідів бурого кольору; протоколом від 03 липня 2017 року, відповідно якого з правої та лівої руки ОСОБА_3 вилучено сліди бурого кольору; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були очевидцями події та вказали на ОСОБА_3 ; довідкою КУ «Теплицька лікарня планового лікування» №963 від 03 липня 2017 року про діагноз ОСОБА_7 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної(невідкладної) медичної допомоги.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_3 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вищевказаних ризиків прокурором обґрунтовуються такими обставинами: підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочину проти здоров`я особи, відсутність постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_3 особисто знайомий з свідками кримінального правопорушення, знає місця їхнього проживання та соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи, родини та утриманців, проживає у чужому житлі без реєстрації.

- 2 -

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України»).

Заслухавши учасників кримінального провадження, вважаю, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не було доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, тобто недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні(ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином), оскільки прокурором не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_3 порушував умови запобіжних заходів, які застосовувались раніше, або про те, що раніше щодо нього змінювався запобіжний захід на більш жорсткіший, або про те, що ОСОБА_3 вчиняв конкретні дії, спрямовані на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні чи продовження злочинної діяльності.

За змістом ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків в місці його проживання, те, що за місцем його реєстрації з ним проживає його мати; те, що судимість його погашена і в силу ст.89 КК України він є таким, що не має судимості, вважаю можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений в клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

постановила :
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, на строк два місяці терміном до 05 вересня 2017 року включно.

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок носити електронний засіб контролю строком на два місяці з дня винесення даної ухвали до 05 вересня 2017 року включно.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

6. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 через старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав "____"_________2017 р. ___год.__ хв.

________________