Справа № 676/285/17
Провадження № 1-кс/676/88/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Тандем Поділля», не судимого, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 6 грудня 2016 року о 10-й год. у м. Кам`янець-Подільському, по вул. Шевченка 27, у приміщенні поліції, умисно, повідомив слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_5 завідомо неправдиве повідомлення про злочин та дав завідомо неправдиві свідчення про незаконне заволодіння його транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 . За вказаним фактом 15 грудня 2016 року слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0002280 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2ст.384 КК України.
Як вказує слідчий, підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства, йому направлялися повістки по місцю роботи та проживання про виклик до слідчого, проте, підозрюваний не з`являється. З цих підстав слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою. З метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинуваченого слід встановити, затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання.
У суді прокурор орієнтував суд дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що в задоволенні клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити з наступних правових підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_4 вручені повістки та підозра немає. У суді прокурор не довів, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від явки до слідчого для проведення слідчих дій, прокурор не надав жодного документу про вручення підозрюваному повістки, а тому підстав для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Приймаючи рішення слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1