Справа № 185/5769/17
Провадження № 1-кс/185/1197/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 10.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2017 року за № 0001652, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний умисний корисливий злочин.

ОСОБА_5 10 червня 2017 року об 11 год. 40 хв. прийшов до магазину «Брусничка» №03407 Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», що розташований в торгівельному центрі «Гулівер» по вулиці Шевченка, 128 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

10 червня 2017 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Брусничка» №03407 ТОВ «Український рітейл», що розташований по вулиці Шевченка, 128 в місті Павлограді, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться спиртні напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Брусничка» №03407 ТОВ «Український рітейл» одну пляшку віскі марки "Hankey Bannister" об`ємом 0,5 л вартістю 294 грн. 70 коп., та сховав її під кофту, яка була при ньому в руках.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену пляшку віскі марки "Hankey Bannister" об`ємом 0,5 л, минув касові зони магазину «Брусничка» №03407 ТОВ «Український рітейл», не оплативши вищезазначений алкогольний напій, покинув приміщення магазину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 магазину «Брусничка» №03407 ТОВ «Український рітейл» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 294 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 25 червня 2017 року о 15 год. 05 хв. прийшов до магазину «Продукти - 533» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», що розташований по вулиці Полтавській, 125 у місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

25 червня 2017 року о 15 год. 06 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Продукти - 533» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Полтавській, 125 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться кавові напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти - 533» ТОВ «АТБ-Маркет» одну пачку кави марки «Jacobs monarch» вагою 400 г, вартість якої складає 295 грн. 70 коп. та сховав її під кофту, яка була при ньому в руках.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену пачку кави марки «Jacobs monarch» вагою 400 г, минувши касові зони магазину «Продукти - 533» ТОВ «АТБ - Маркет», не оплативши вищезазначену пачку кави, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 магазину «Продукти - 533» ТОВ «АТБ - Маркет» спричинив матеріальний збиток на суму 295 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 26 червня 2017 року о 14 год. 31 хв. прийшов до магазину «Єва №83» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вулиці Горького, 153 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

26 червня 2017 року о 14 год. 32 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Єва №83» ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Горького, 153 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться засоби по догляду за волоссям, тілом, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Єва №83» ТОВ «РУШ» 1 шт. шампунь - гелю для душа марки «Schwarzkopf Schauma kids» дитячого для хлопчиків об`ємом 225 мл, вартістю 44 грн. 99 коп., 2 шт. шампунь - бальзамів дитячого для дівчаток марки «Schauma kids» об`ємом 225 мл, вартістю 89 грн. 98 коп. за 1 шт., 2 шт. гелю для душу марки «Fa» Шовк&Магнолія жіночого об`ємом 250 мл вартістю 63 грн. 58 коп. за 1 шт., 1 шт. фумігатор марки «Raid» з пластинами проти комарів (1 фумігатор + 10 пластин), вартістю 39 грн. 99 коп., та сховав викрадене під кофту, яка була при ньому в руках, та в шорти.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, минувши касові зони магазину «Єва №83» ТОВ «РУШ», не оплативши вищезазначений товар, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 магазину «Єва №83» ТОВ «РУШ» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 238 грн. 54 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 27 червня 2017 року о 09 год. 15 хв. прийшов до магазину «Єва №83» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вулиці Горького, 153 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

27 червня 2017 року о 09 год. 17 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Єва №83» ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Горького, 153 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться засоби по догляду за тілом, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Єва №83» ТОВ «РУШ» 3 шт. дезодорантів антиперспирантів марки «Lady Speed Stick» Fresh & Essence «Квітучий сад 48» вартістю 71 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 215 грн. 10 коп., та сховав викрадене в шорти, в які був одягнений.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, минув касові зони магазину «Єва №83» ТОВ «РУШ», не оплативши вищезазначений товар, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 магазину «Єва №83» ТОВ «РУШ» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 215 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 04 липня 2017 року о 13 год. 20 хв. прийшов до магазину «Магазин №226» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в торгівельному центрі «Олімпія» по вулиці Горького, 166 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

04 липня 2017 року о 13 год. 21 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Магазин №226» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в торгівельному центрі «Олімпія» по вулиці Горького, 166 в місті Павлограді, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де знаходяться зубні пасти, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Магазин №226» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» 2 шт. зубних паст марки «Splat» EXTREME WHITE об`ємом 50 мл вартість яких за одну складає 112 грн. 99 коп., загальною вартістю 225 грн. 98 коп., та сховав викрадене до рюкзаку, який був при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, минув касові зони магазину «Магазин №226» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», не оплативши вищезазначений товар, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 магазину «Магазин №226» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 225 грн. 98 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання за фотознімками із представником потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , відеозаписом за фактом крадіжки від 10.06.2017 року, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , відеозаписом від 25.06.2017 року, показами свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 , відеозаписом від 04.07.2017 року, особистим зізнанням ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на представника потерпілого, свідків по даному кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний без застосування запобіжного заходу може вчинити вищезазначені дії. Крім того, ОСОБА_5 вчинив 5 злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Після вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень до правоохоронних органів не звернувся, матеріальний збиток не відшкодував. ОСОБА_5 є особою раніше судимою, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має утриманців, не має постійного місця роботи та стабільного майнового стану, не має у власності нерухомого майна, а також транспортних засобів, що може свідчити про нестійкість соціальних зв`язків. Обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, так як зібрані на нього характеризуючи дані вказують на його схильність до вчинення нових злочинів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

14 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 липня 2017 року слідчий Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та доказів, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, схильних до вчинення злочинів, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
"___" ___________ 2017 року о_____ год. _____хв. _____________ ОСОБА_5