Справа № 525/818/17
Провадження № 1-кс/525/110/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання перший заступник прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що в провадженні Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до декларації про готовність до експлуатації об`єкту. Як вказує ініціатор клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) складено декларацію ПТ 95 про готовність до експлуатації об`єкту котельні № НОМЕР_3 цеху пароводопостачання ЦПВП, за адресою АДРЕСА_3 , яку 13.10.2016 року погоджено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, як вказує перший заступник прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , вивченням інформації, зазначеної в декларації встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про сплату коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту №682/16/ ін від 06.10.2016 року. Водночас, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , договори про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту з НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладалися.

Перший заступник прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження факту внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до офіційних документів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які на даний час перебувають у володінні НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності; оригіналу договору про сплату коштів пайової участі №682/16ін з ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні); належним чином завіреної копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.06.2015 року № ПТ 91; належним чином завіреної копії проектної документації на реконструкцію котельні № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІІ черга); належним чином завіреної копії договорів про пайову участь, які укладалися НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2015,2016,2017 роках та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні); належним чином завірених копій особових справ осіб, які складали та підписували декларацію про готовність до експлуатації об`єкта котельні № НОМЕР_3 ЦПВП в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області. При цьому прокурор зазначає, що на даний час вказані документи знаходяться у володінні (користуванні) певних осіб, а саме посадових осіб НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також положення ст.ст.36,159,160,162 КПК України перший заступник прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та просив надати заступнику начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення Великобагачанського ВП ОСОБА_6 , слідчим Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, оригіналу договору про сплату коштів пайової участі №682/16ін з ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні), належним чином завірених копій декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.06.2015 № ПТ 91, належним чином завірені копії проектної документації на реконструкцію котельні № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІІ черга), належним чином завірені копії договорів про пайову участь, які укладалися НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2015,2016,2017 роках та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні), належним чином завірених копії особових справ осіб, які складали та підписували декларацію про готовність до експлуатації об`єкта котельні № НОМЕР_3 ЦПВП в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області та зобов`язати посадових осіб НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати можливість заступнику начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення Великобагачанського ВП ОСОБА_6 , слідчим Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вилучити вказані документи (а.к.а.к.1-3).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені у клопотанні і просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подав письмові заперечення щодо внесеного клопотання і просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити; надав ряд документі на підтвердження того, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором про участь у розвитку інфраструктури смт Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, розглянувши письмові заперечення та документи, які надані представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також всі докази, що надані сторонами в межах розгляду даного клопотання, заслухавши думку та міркування прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та пояснення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000088 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, було встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), внесли завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, яким є декларація про готовність до експлуатації об`єкту котельні № НОМЕР_3 цеху пароводопостачання ЦПВП, АДРЕСА_3 (кримінальне провадження №0000088), попередня правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України (а.к.4).

Зі змісту обґрунтування клопотання першого заступника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) складено декларацію ПТ 95 про готовність до експлуатації об`єкту котельні № НОМЕР_3 цеху пароводопостачання ЦПВП, АДРЕСА_3 , яку 13.10.2016 року погоджено ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, як вказує перший заступник прокурора Миргородської місцевої прокуратури, вивченням інформації, зазначеної в декларації встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про сплату коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту №682/16/ін. від 06.10.2016 року. Водночас, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , договори про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту з НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладалися.

Заперечуючи проти задоволення внесеного клопотання, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилався на те, що НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є юридичною особою, а є філією-структурним підрозділом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ініціатор внесеного подання не звертався до юридичної особи з приводу отримання доступу до необхідних документів; посилався на те, що згідно ч.2 ст.93 КПК України прокурором не здійснено збирання доказів шляхом витребування документів безпосередньо у підприємства, яке готове надати відповідні документи прокурору; також представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав для приєднання до матеріалів клопотання ряд документів, які стосуються ремонту відповідної котельні в сел. Гоголеве Великобагачанського району, зокрема, і копію договору №682/16/ін/20-ін від 06.10.2016 року про участь НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розвитку інфраструктури смт Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, на якому мається підпис селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2017 року №02-22/371 на ім`я Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області вбачається, що звернень-повідомлень від НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про реконструкцію котельні № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 не виявлено. 31 липня 2017 року встановлено, що роботи по реконструкції зазначеного об`єкту проводилися з 04 травня по 11 вересня 2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_8 із-за несвоєчасної поінформованості не приймала на своїх сесіях необхідних рішень про взяття до відома проведення робіт по реконструкції котельні №10 та необхідності сплати НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів пайової участі. НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виходило з пропозицією до ІНФОРМАЦІЯ_6 про укладення з нею договору про сплату коштів пайової участі до завершення реконструкції та введення в експлуатацію котельні №10. Інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо вартості будівництва (реконструкції котельні № НОМЕР_3 селища Гоголеве) НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавало. Кошти пайової участі для створення і розвитку інфраструктури селища Гоголеве НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місцевий бюджет ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходили. Положення про пайову участь замовників будівництва по ІНФОРМАЦІЯ_9 було затверджене в 2011 році і змінене в новій редакції рішенням 8 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.04.2016 року (а.к.5). Даний лист підписаний селищним головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 .
З фотокопії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку 13.10.2016 року погоджено ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що з зазначеної в декларації встановлено, що вона стосується об`єкту АДРЕСА_3 , виробнича територія котельні №10 цеху пароводопостачання (ЦПВП) НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Реконструкція котельні №10 ЦПВП в с.м.т. Гоголеве (ІІ черга), 1251.9,ІІІ; також вказана інформація про замовника: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ); також вбачається, що в п.22 вказується, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 06.10.2016 року №682/16ін з ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачено в повному обсязі згідно п.3 даного договору ІНФОРМАЦІЯ_8 та інвестор вважають, що кошти витрачені на реконструкцію ІІ черги котельні № НОМЕР_3 є участю замовника у розвитку інфраструктури с.м.т. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області (а.к.а.к.6-8).

Разом з цим, з копії договору №682/16/ін/20-ін від 06.10.2016 року про участь НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розвитку інфраструктури смт Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що на ньому наявний підпис селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 . При цьому, в п.3 даного договору вказується про відповідну участь інвестора у розвитку інфраструктури сел. Гоголеве Великобагачанського району.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, вбачаються розбіжності у інформації, що міститься в листі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2017 року № 02-22/371 на ім`я Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та інформації, яка внесена в декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку 13.10.2016 року погоджено ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також наявна в копії договору №682/16/ін/20-ін від 06.10.2016 року про участь НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розвитку інфраструктури смт Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області. При цьому, з огляду на документи, які були надані представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні, а також з огляду на аналіз вищевказаних документів, звертає на себе увагу та обставина, чому та з яких міркувань селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_10 підписав лист від 31.07.2017 року (згідно його буквального змісту), хоча на копії договору №682/16/ін/20-ін від 06.10.2016 року про участь НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розвитку інфраструктури смт Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області наявний підпис селищного голови ОСОБА_12 .

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин та стадії досудового розслідування по конкретному кримінальному провадженню, а також з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження в даний час в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в тимчасовому доступі до документів, які на даний час перебувають у володінні НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності; оригіналу договору про сплату коштів пайової участі №682/16 ін з ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні); належним чином завіреної копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.06.2015 №ПТ 91; належним чином завіреної копії проектної документації на реконструкцію котельні № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІІ черга); належним чином завіреної копії договорів про пайову участь, які укладалися НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2015, 2016 та 2017 роках та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні); належним чином завірених копій особових справ осіб, які складали та підписували декларацію про готовність до експлуатації об`єкта котельні № НОМЕР_3 ЦПВП в с.м.т. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані першим заступником Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до документів та які підтримані в судовому засіданні уповноваженим прокурором-членом групи прокурорів по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності; оригіналу договору про сплату коштів пайової участі №682/16ін з ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні); належним чином завіреної копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.06.2015 №ПТ 91; належним чином завіреної копії проектної документації на реконструкцію котельні №10 ЦПВП в с.м.т. Гоголеве (ІІ черга); належним чином завірених копії договорів про пайову участь, які укладалися НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2015, 2016 та 2017 роках та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні); належним чином завірених копії особових справ осіб, які складали та підписували декларацію про готовність до експлуатації об`єкта котельні № НОМЕР_3 ЦПВП в с.м.т. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області є необхідним для досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в даний час документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають у безпосередньому володінні НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, прокурором в межах розгляду вищевказаного клопотання, доведено підстави, які передбачені ч.5 ст.163 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів прокурор заявив відповідно до норм ст.162 КПК України, у поданому клопотанні та доданих до нього документах прокурором під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що можуть вказувати на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим, тому є передбачені законом підстави для надання заступнику начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення Великобагачанського ВП ОСОБА_6 тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, оригіналу договору про сплату коштів пайової участі № 682/16ін з ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні), належним чином завіреної копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.06.2015 № ПТ 91, належним чином завіреної копії проектної документації на реконструкцію котельні №10 ЦПВП в с.м.т. Гоголеве (ІІ черга), належним чином завірених копії договорів про пайову участь, які укладалися НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2015,2016 та 2017 роках та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні), належним чином завірених копії особових справ осіб, які складали та підписували декларацію про готовність до експлуатації об`єкта котельні № НОМЕР_3 ЦПВП в с.м.т. ІНФОРМАЦІЯ_12 з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів для проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. При цьому, вказаний тимчасовий доступ до вищевказаних документів об`єктивно сприятиме реалізації дієвості вищевказаного кримінального провадження та є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що відповідає положенням ст.ст.159,163 КПК України.

Разом з цим, з огляду на необхідність дотримання вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України та того, що в клопотанні прокурора відсутнє обгрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, слідчий суддя вбачає за можливе при наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах розгляду даного клопотання дозволити вилучення належним чином завірених копії документів, про які вказується у даному клопотанні. При цьому, в межах розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає, що вищевказаний тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення завірених копій документів необхідно надати заступнику начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення Великобагачанського ВП ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про участь інших слідчих в здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на доводи письмового заперечення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на клопотання уповноваженого прокурора слідчий суддя зазначає, що норми ст.159 КПК України визначають можливість тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні відповідної особи; такий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Положення даної процесуальної норми (ст.159 КПК України) не встановлюють імперативного обов`язку звернення за тимчасовим доступом до речей і документів лише щодо юридичної особи, а норми п.4 ч.2 ст.160 КПК України (на які мається посилання у письмовому запереченні) містяться у положенні статті, яка визначає відомості, які повинні бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім цього, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердив в судовому засіданні, що документи, тимчасовий доступ до яких має намір отримати прокурор, дійсно знаходяться у володінні НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 .

Також, та обставина, що всупереч ч.2 ст.93 КПК України прокурором не здійснено збирання доказів шляхом витребовування документів безпосередньо у підприємства (як на те посилається представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у письмову запереченні) не виключає права прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, оскільки це випливає з положень ст.36 КПК України і кореспондується з нормами ст.ст.131,132,159 КПК України. При цьому, стаття 93 КПК України міститься у параграфі 3 Глави 4 «Докази і доказування», в норми статей 131,132,159 КПК України розміщені у Розділі ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження».

Для виконання даних дій необхідно встановити строк до 09.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,162,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання першого заступника прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати заступнику начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення Великобагачанського ВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, оригіналу договору про сплату коштів пайової участі № 682/16ін з ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні), належним чином завіреної копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.06.2015 № ПТ 91, належним чином завіреної копії проектної документації на реконструкцію котельні №10 ЦПВП в с.м.т. Гоголеве (ІІ черга), належним чином завірених копії договорів про пайову участь, які укладалися НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2015,2016 та 2017 роках та документів, що стосуються виконання умов договору (платіжні доручення, накладні), належним чином завірених копії особових справ осіб, які складали та підписували декларацію про готовність до експлуатації об`єкта котельні № НОМЕР_3 ЦПВП в с.м.т. ІНФОРМАЦІЯ_12 з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів для проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В іншій частині клопотання уповноваженого прокурора відмовити.

Строк дії ухвали до 09 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1