08.06.2017 Справа № 756/6571/17
Унікальний № 756/6571/17
Порядковий № 1-кп/618/17
В И Р О К
іменем України

08 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2008 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2008 за ч. 2 ст. 186, 304, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2009 за ч. 1 ст. 296, 198, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2014 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.01.2015 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місця позбавлення волі 05.05.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.03.2017, близько13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , який мав непогашені та незняті у встановленому законом порядку судимості за злочини проти власності, за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , який огороджений парканом, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив, що на подвір`ї прибудинкової території нікого із власників немає. В той момент у ОСОБА_6 , що діяв спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, у вказаний вище час і місці, ОСОБА_6 , діючи спільно із невстановленою досудовим розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, переліз через паркан, потрапивши на територію приватного будинку АДРЕСА_2 , та через вікно зазначеного домоволодіння проник до приміщення вказаного будинку, з якого, із корисливих мотивів і метою власного збагачення, повторно таємно викрав належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно на загальну суму 6179, 24 грн., що було у приміщенні вказаного будинку і знаходилося у паперових ящиках (коробках), а саме: чайні набори марки «Gallant» 5 фарфорових чашок, 5 тарілок, 5 ложок, вартістю 1787, 50 грн.; соусницю марки «Arti. M Collection», вартість не встановлена; цукерницю марки «Bohemia» «Crystal art», вартістю 490 грн.; набір посуду марки «Fromone», вартістю 353, 07 грн.; келихи в кількості 6 штук із написом на кожному «ГДР хрусталь ручной шлифовки», вартістю 2700 грн.; набір посуду марки «Fromone» 2 чашки, 2 тарілки, 2 ложки, вартістю 580 грн.; вироби із металу під назвою «Палочка декор» марки «Вторцветмет» в кількості 3 штук, вартість не встановлена; чайний набір марки «Kahla» 1 чайник, 1 цукорниця, 1 молочник, 1 чашка, 3 тарілки, вартість не встановлена; 16 маленьких тарілок, 1 велика та 1 цукерниця, вартість не встановлена; 1 тарілка марки «Freiberger Porzellan», вартість не встановлена; 1 тарілка марки «Tono China», вартістю 58, 67 грн.; 1 менажниця (піала) марки «Bohemia» «Lead crystal», вартістю 210 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, частину викраденого майна переніс до внутрішньої сторони паркану будинку і перемістив його за зовнішню частину паркану будинку, однак, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий під час скоєння злочину власницею викраденого майна і у подальшому затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.
У разі доведення злочину до кінця ОСОБА_6 міг би завдати потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6179 гривень 24 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що 25.03.2017, в обідній час, за попередньою змовою групою осіб, разом із наглядним знайомим, проходив повз приватний будинок АДРЕСА_2 . Помітивши, що на подвір`ї будинку нікого із власників немає, у ОСОБА_6 виник умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який, діючи разом із наглядним знайомим, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 . Однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, так як був помічений власницею будинку та в подальшому затриманий співробітниками поліції.

У вчиненому злочину кається, просить суворо не карати, пояснює свої дії перебуванням у складному матеріальному становищі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом з урахуванням їх позиції визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того, судом було роз`яснено учасникам процесу про те, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесене до тяжкого правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання, якою у даному випадку є рецидив злочинів, а саме те, що останній був раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 296 КК України.
При обранні ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, та обставина, що він не обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується формально позитивно, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та не знаходить підстав для застосування ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Враховуючи обраний судом вид покарання, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 статті 178 КПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 25.03.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 25.03.2017 по 08.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 593 гривень 22 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченому - з моменту його вручення.

Суддя ОСОБА_1