Провадження №11-кп/792/317/17
Справа №676/2269/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 21 лютого року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-13 квітня 1999 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.187, ст.42 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі (звільненого 12 травня 2000 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 29 днів);

-14 квітня 2001 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (1960 року) на 3 роки 3 місяці позбавлення волі (звільненого 17 червня 2004 року по відбуттю строку покарання);

-10 грудня 2004 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі (звільненого 20 жовтня 2005 року на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію»);

-24 травня 2007 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі (звільненого 23 червня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 25 днів);

-14 грудня 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-11 березня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі (звільненого 28 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання);

-20 жовтня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі (звільненого 1 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання),

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання постановлено обчислювати з 21 лютого 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 18 березня 2016 року по 20 лютого 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

За вироком суду, 08 березня 2016 року близько 17 години на автобусній зупинці біля кафе-бару Берізка по просп. Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_7 з метою викрадення мобільного телефону підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , усвідомлюючи відсутність уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, засунув руку у праву кишеню її пальта, звідки умисно, повторно таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo S650, вартістю 1400 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 30 грн., заподіявши потерпілі ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1430 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу із доповненнями до неї, в якій просить вирок суду скасувати, як необґрунтований та безпідставний, а провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Свої вимоги аргументує тим, що його вина не доводиться зібраними по справі доказами, всі факти, на його думку, сфабриковані що буде доведено ним і його захисником в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Колегія суддів вважає надуманими доводи обвинуваченого про відсутність доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.

На думку колегії суддів, висновки місцевого суду, що викладені ним в оскаржуваному вироку, є належним чином обґрунтованими та вмотивованими. Висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у їх сукупності та взаємозв`язку із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що у судовому рішенні наведено докладні мотиви. Судом першої інстанції правильно вирішено питання про їх належність й допустимість.

Зокрема, винуватість ОСОБА_7 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в суді першої інстанції показала, що, перебуваючи 08 березня 2016 року в салоні маршрутного таксі №3, яке зупинилося біля кафе «Берізка» у м. Кам`янці-Подільському, з вікна побачила як обвинувачений витягнув із кишені потерпілої мобільний телефон, про що вона і повідомила потерпілу. Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив, що був очевидцем того, як обвинувачений витягнув з кишені потерпілої телефон, однак перешкод у незаконному заволодінні телефоном потерпілої свідок не чинив, а лише потім почав наздоганяти обвинуваченого, однак це йому не вдалося.

Ці показання свідків повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_9 . При цьому суд вмотивовано послався на показання останніх, які впевнено вказали на ОСОБА_7 як на особу, що заволоділа телефоном потерпілої.

Колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для сумніву в правдивості та об`єктивності вказаних показань і необхідності їх перевірки.

Окрім того, суд першої інстанції належним чином дослідив показання самого ОСОБА_7 про вчинення ним злочину за тих обставин, які ставляться йому в обвинувачення, й обґрунтовано визнав їх достовірними доказами та поклав в основу обвинувального вироку. Не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги обвинуваченого про визнання ним вини через оману з боку прокурора. За таких обставин, колегія суддів критично оцінює заперечення ОСОБА_7 його причетності до даного злочину як такі, що не відповідають матеріалам кримінального провадження, і розцінює їх як намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши показання свідків, потерпілої, а також пояснення обвинуваченого, які дані ним в суді першої та змінені в суді апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що зібрані по справі докази, досліджені судом безпосередньо, об`єктивно та з достатньою повнотою, оцінка їм в їх сукупності дана відповідно до вимог кримінального процесуального закону, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно. Погоджується колегія суддів і з видом та розміром призначеного обвинуваченому покарання, яке призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 21 лютого 2017 року по 07 червня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .