Провадження №1-кс/447/44/17
Справа №447/114/17

У Х В А Л А
Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 січня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районн ого суду Львівської області ОСОБА_1 , при с екретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 20.08.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:
ОСОБА_5 , працюючи у період з 13.11.2015 по 10.11.2016 на посаді сільського голови села Березина Миколаївського району Львівської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії посад, на котру, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у період з 22 по 25 липня 2016 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та територіальної громади с.Березина, підписав та скріпив печаткою Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області рішення №117 від 22.07.2016 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові та надання повноважень щодо впорядкування умов оплати праці працівникам сільської ради на 2016 рік», яким останньому, як сільському голові, збільшено розмір щомісячної премії із 50% до 100% від посадового окладу, хоча депутатами Березинської сільської ради 22.07.2016 питання встановлення умов оплати праці сільському голові не розглядалось, зазначене рішення сесією сільської ради не приймалось.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи у період з 13.11.2015 по 10.11.2016 на посаді сільського голови села Березина Миколаївського району Львівської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії посад, на котру, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 25 липня 2016 року, достовірно знаючи, що складений та виданий ним офіційний документ рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області №117 від 22.07.2016 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові та надання повноважень щодо впорядкування умов оплати праці працівникам сільської ради на 2016 рік», яким останньому, як сільському голові, збільшено розмір щомісячної премії із 50% до 100% від посадового окладу, - є підробленим, оскільки депутатами Березинської сільської ради 22.07.2016 питання встановлення умов оплати праці сільському голові не розглядалось та зазначене рішення сесією сільської ради не приймалось, використав дане рішення передавши його у приміщенні Березинської сільської ради (вул. Грушевського, 11, с. Березина, Миколаївський район, Львівська область) для виконання головному бухгалтеру Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_6 , з метою нарахування та виплати йому щомісячної премії в розмірі 100% від посадового окладу.
В результаті вищенаведеного, у період з липня по жовтень 2016 року сільському голові села Березина Миколаївського району Львівської області ОСОБА_5 нараховано та виплачено щомісячну премію у розмірі 100% від посадового окладу замість 50%.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи у період з 13.11.2015 по 10.11.2016 на посаді сільського голови села Березина Миколаївського району Львівської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії посад, на котру, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та територіальної громади с. Березина, у період з 22 по 25 липня 2016 року склав та видав, а в подальшому 25 липня 2016 використав завідомо неправдивий офіційний документ рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області №117 від 22.07.2016 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові та надання повноважень щодо впорядкування умов оплати праці працівникам сільської ради на 2016 рік», яким останньому, як сільському голові, збільшено розмір щомісячної премії із 50% до 100% від посадового окладу, хоча депутатами Березинської сільської ради 22.07.2016 питання встановлення умов оплати праці сільському голові не розглядалось та зазначене рішення сесією сільської ради не приймалось.
В результаті вищенаведеного, на підставі рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області №117 від 22.07.2016 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові та надання повноважень щодо впорядкування умов оплати праці працівникам сільської ради на 2016 рік», у період з липня по жовтень 2016 року сільському голові села Березина Миколаївського району Львівської області ОСОБА_5 зайво нараховано та виплачено щомісячну премію (різниця між 100% та 50%) за липень 2016 року 1455 гривень, за серпень 2016 року 727 гривень 50 копійок, за вересень 1455 гривень та за жовтень 2016 року - 1018 гривень 50 копійок, а всього на загальну суму 4656 гривень, чим ОСОБА_7 вчинено розтрату коштів місцевого бюджету Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В клопотанні прокурор Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 із встановленою періодичністю, а саме: кожен робочий понеділок в період часу з 10.00 години до 12.00 години;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с.Березина Миколаївського району Львівської області, без дозволу слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 , прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 або суду;
- повідомляти слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 , прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
- не відвідувати Березинську сільську раду Миколаївського району Львівської області упродовж строку проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального прровадження.
Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку прокурора, який просить задоволити клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, оскільки підозоюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України (розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане кримінальне правопорушення, згідно ст. 45 КК України, відноситься до категорії корупційних злочинів відповідальність за які на даний час КК України значно посилена, оскільки до осіб винних у вчинені таких кримінальних правопорушень не застосовуються положення статей про звільнення від кримінальної відповідності, про пом`якшення покарання, про звільнення від відбування покарання, про застосування амністії та помилування тощо, що свідчить про реальність покарання для ОСОБА_5 , в разі визнання його вини судом. Зважаючи на вказане, враховуючи неминучість реальної міри покарання, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення останнього може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , як колишній сільський голова села Березина Миколаївського району, може незаконно впливати, шляхом застосування фізичного чи психологічного насильства, на представника потерпілого ( ОСОБА_9 ) та свідків у кримінальному провадженні (головного бухгалтера ОСОБА_6 , депутатів Березинської сільської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ), тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам уникнути покарання та незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст., 176-179 КПК України , слідчий- суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_3 задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області та суду на першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с.Березина Миколаївського району Львівської області, без дозволу слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 або суду;
- повідомляти слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 становить 2 місяці.
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1