печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАНА-ТЕК» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.07.2017 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАНА-ТЕК», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у кримінальному провадженні №0000476,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАНА-ТЕК», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у кримінальному провадженні № №0000476 задоволено.

10.07.2017 представник ТОВ «ВІОЛАНА-ТЕК» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яка була допущена при зазначенні номеру кримінального провадження «№ 00476» в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 накладено арешт, а саме у вступній частині, в абзаці першому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини та просить суд вірно зазначити «№0000476».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАНА-ТЕК» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/33433/17-к від 03.07.2017 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАНА-ТЕК», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у кримінальному провадженні №0000476, а саме:

- у вступній частині, в абзаці першому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини вірно зазначити номер кримінального провадження, в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 накладено арешт «№0000476».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1