Справа № 577/3832/16-к
Провадження № 1-кп/577/308/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Справа призначалася до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня, 4, 13 та 21 жовтня 2016 року, проте судове засідання не відбулося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року до ОСОБА_4 застосований примусовий привід в судове засідання на 13 жовтня 2016 року, але ухвала не виконана, так як за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, установити його теперішнє місце знаходження не представилося за можливе. Крім того, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 оголошений у розшук, проте місце знаходження ОСОБА_4 встановити так і не вдалося. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює та не має офіційних законних джерел доходу, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Конотопському відділу поліції ГУНП у Сумській області.
Після виконання ухвали Конотопському відділу поліції ГУНП у Сумській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Прокурор, за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1