Справа № 357/4074/17
1-кп/357/695/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 24.01.2017 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2017 близько 09 год., поряд із торговими павільйонами, що розташовані поблизу будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів помсти, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_4 .

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забиття м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 21.01.2017 близько 09 год., поблизу будинку АДРЕСА_2 , поряд із торговими павільйонами, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої він наніс один удар правою рукою в область голови останньої.

При цьому обвинувачений визнав, що потерпіла отримала вказані в обвинуваченні ушкодження саме внаслідок його неправомірних дій. У скоєному розкаюється.

Потерпілою позов про відшкодування збитків не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_4 ствердила суду обставини, за яких обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження, зазначила суду, що незаконними діями ОСОБА_5 їй було спричинено тілесні ушкодження, зазначені в обвинувачені, внаслідок чого вона понесла матеріальні збитки, також було завдано і моральну шкоду, однак з позовом буде звертатися в цивільно-правовому порядку.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк , з покладенням певних обов`язків, оскільки, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,