ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/358/17
Провадження по справі № 1-кп/514/38/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 20 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2017 року близько 19 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення вина домашнього виготовлення, таємно проник до приміщення підвалу розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 звідки таємно викрав скляний бутель об`ємом 10 літрів, вартістю 115,00 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи, в якому містилось вино домашнього виготовлення об`ємом 10 літрів, вартістю 20 гривень за 1 літр вина домашнього виготовлення, загальною вартістю 200,00 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 315,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та пояснив обставини скоєного злочину.

В скоєному злочині розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, просить розглянути кримінальне провадження за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого який раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити згідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Болград Одеської області) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчих та судово-трасологічної експертиз на загальну суму 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 68 копійок.

Речові докази у справі: скляний бутель об`ємом 10 літрів та вино домашнього виробництва в об`ємі 8 літрів, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими власниці ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1