Провадження № 1-кс/470/12/17
Справа № 470/1060/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000334 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та питання про зверенння застави в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення застави в розмірі 29000 грн., внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання заставодавець, підозрюваний та його захисник не з`явилися, що не перешкоджає розгляду цього питання, а прокурор відділу місцевої прокуратури просив звернути вказану заставу в дохід держави за ініціативою слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора відділу місцевої прокуратури, доходить такого.

Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області строком на 30 днів, тобто до 10 год. 21 грудня 2016 року, визначено мінімальний розмір застави, в разі внесення якої покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

24 листопада 2016 року ОСОБА_4 внесла заставу за сина в розмірі 29000 грн. на спеціальний рахунок Державної казначейської служби України, що підтверджується квитанцією № 63, а тому ОСОБА_5 звільнено з-під варти та на нього покладені обов`язки згідно ухвали слідчого судді: прибувати до старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП ГУ НП в Миколаївській області за кожною вимогою; не відлучатися за межі смт Березнегувате Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про зміну місця свого проживання або проходження служби; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .

Проте, із заяви матері та рапорту від 03 січня 2017 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики старшого слідчого поліції не з`являвся, самостійно залишив місце свого проживання, що вбачається із довідки командира військової частини, та відмовляється повідомляти місце проходження військової служби, тобто порушив покладені на нього обов`язки, а тому постановою від 04 січня 2017 року його знову оголошено в розшук.

Тому слідчим суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області винесена ухвала від 05 січня 2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності з ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавця, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

З огляду на викладене у слідчого судді маються підстави для звернення застави в дохід держави, а в задоволенні заяви заставодавця про повернення застави слід відмовити як безпідставно заявленої.

Так, згідно з абзацом третім ч.4 ст.202 КПК України встановлено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, тому безпідставним є посилання заставодавця про закінчення о 10 год. 21 грудня 2016 року строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застава такого строку не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити заставодавцю ОСОБА_4 в поверненні внесеної нею застави.

Заставу в розмірі 29000 грн., внесену нею 24 листопада 2016 року ( квитанції № 63) на підставі ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1