Справа № 461/4361/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Юмрі Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимий 31.05.2017 вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,-,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в магазині Ластівка, що по вул.Краківській, 30 у м.Львові, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав сумку ОСОБА_5 фірми Demine чорного кольору вартістю 300,00грн., у якій знаходились його особисті речі, а саме: два блокнота загальною вартістю 200,00грн., грошові кошти в сумі 400,00грн., фірмові цінники в кількості 2 штуки загальною вартістю 50,00грн., папка з документами, канцелярській ніж, скотч та брендові наклейки від фірми Карпатська мінеральна вода, чим завдав останньому матеріальної шкоди в сумі 950,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. Вказав, що в обвинувальному акті все відображено вірно. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечували учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого, на обліку у лікаря психіатра та на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та вироком Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2017 року призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який останнім на момент розгляду справи не сплачений. Тому, на підставі частини третьої статті 72 КК покарання у виді штрафу за цим вироком щодо ОСОБА_4 за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі ч.4 ст.70 КК України та п.23 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» даний вирок та вирок Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2017 року необхідно виконувати самостійно.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і обвинуваченого, слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі: чоловічу сумку фірми «Demine» чорного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок та вирок Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2017 року виконувати самостійно.

На підставі статті 72 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу за вироком Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2017 року виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі: чоловічу сумку фірми «Demine» чорного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1