Справа №671/355/17
№1-кп/687/44/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
з участю захисника ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває справа по обвинувачені ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивувавши своє клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років; ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може продовжити злочинну діяльність, якій слід запобігти, останній не працює, тобто не має джерел доходу.
Обвинувачений та його захисники проти клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, та просили відмовити в задоволенні клопотання, та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені в даній статті.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується останній, те що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні перебуває падчериця, що підтверджується довідкою про склад сім`ї.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та те, що ризик знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відпав, оскільки досудове розслідування завершене, належних та допустимих доказів ухилення обвинуваченого від досудового слідства та суду прокурором не було надано, що дає суду підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 314, 316 КПК України, суд,-

постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати учасників процесу та свідків.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

Судді / підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Головуючий ОСОБА_1