Справа №: 343/327/17
Провадження №: 1-кп/0343/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 від 16.02.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Обвинувачений в липні 2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачив біля нежилого будинку, який належить ОСОБА_5 , металеві труби та металеві швелера.
16.02.2017 року близько 03.30 год., перебуваючи на території нежилого будинку за вказаною вище адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, викрав одну металеву трубу довжиною 7,06 метрів, вагою 41,7 кг вартістю 179,31 грн.; один металевий швелер довжиною 7,06 метрів, вагою 56 кг, вартістю 240,80 грн.; одну металеву трубу довжиною 2,2 метри, вагою 13,20 кг, вартістю 56,76 грн.; одну металеву трубу довжиною 2,28 метри, вагою 13,150 кг, вартістю 56,55 грн.; одну металеву трубу довжиною 2,285 метри, вагою 13,20 кг, вартістю 56,76 грн.; одну металеву трубу довжиною 2,23 метри, вагою 14,3 кг, вартістю 61,49 грн., всього на загальну вартість 651,67 грн., з яких чотири металеві труби склав у автомобіль марки ГАЗ н.з. НОМЕР_1 , а одну металеву трубу довжиною 7,06 м та металевий швелер виніс за межі території господарства, належного ОСОБА_5 .
Однак ОСОБА_4 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки автомобіль із викраденим майном не завівся, та в подальшому він був виявлений працівниками поліції на місці скоєння злочину.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним від 21.02.2017 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, за умовами якої сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому відомі.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Зокрема, вид та міра покарання у виді шрафу, передбачені санкцією ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК Ураїни.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначити ОСОБА_4 узгодженену сторонами міру покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 21.02.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речові докази - металеву трубу довжиною 7,06 метрів, металевий швелер довжиною 7,06 метрів, металеву трубу довжиною 2,2 метри, металеву трубу довжиною 2,28 метри, металеву трубу довжиною 2,285 метри, металеву трубу довжиною 2,23 метри, які знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: