overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4290/17
провадження № 1-кс/201/2949/2017
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Так, судом першої інстанції (вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 березня 2016 року) установлено, що протоколи огляду місця події - пошкодження могил на цвинтарі на вул. Жовтневій сел. Васильківка Дніпропетровської області, складено із суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства та з ознаками фальсифікації, а саме протокол огляду місця події з додатком від 19.08.2015 (потерпіла ОСОБА_5 ), протокол огляду місця події з додатком від 15.09.2015 (потерпіла ОСОБА_6 ), протокол огляду місця події з додатком від 15.09.2015 (потерпіла ОСОБА_7 ), протокол огляду місця події з додатком від 16.09.2015 (потерпіла ОСОБА_8 ), протокол огляду місця події з додатком від 16.09.2015 (потерпіла ОСОБА_9 )
Зокрема, при дослідженні зазначених протоколів в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заявили, що участі в зазначеному огляді могил вони не приймали.
Також судом визнано неналежними та недопустимими доказами протоколи одночасних допитів підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки як встановлено у судовому засіданні їх фактично проведено не було, а саме протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_4 від 18.09.2015, протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 від 18.09.2015,
26 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 - залишено без змін.
Отже, як вбачається з вироку суду, працівниками поліції були допущенні суттєві порушення вимог КПК України, які призвели до незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, незаконного перебування його під вартою та інших негативних наслідків.
Отримання тимчасового доступу до вказаних документів зумовлено необхідністю встановлення обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, зокрема перевірки даних щодо недостовірності відомостей викладених у протоколах слідчих дій та інших матеріалах.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4999/17
провадження № 1-кс/201/3340/2017
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.12.2016 року по 04.02.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом підбороу ключа до вхідного замку гаражу, проникла в середину, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом QINGQ QM 200L д.н. НОМЕР_1 , чим було спричинено заявнику матеріальної шкоди. (ЄО 3445 від 04.02.2017)
В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу направлене на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, свідків правопорушення.
Також в ході досудового розслідування проведеними радіотехнічними заходами встановлені та працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 01.12.2016 в період часу з 00 год. 00 хв. до 04.02.2017 по 23 год. 59 хв. за адресою:
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4978/17
провадження № 1-кс/201/3319/2017
05 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року прокурор звернувся з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 06.05.2016 року приблизно в 22 години 25 хвилин невстановлена особа перебуваючи біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 , де невстановлена особа відрито шляхом ривка вирвала з рук гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Флай iq 4503», який належить останній. Після чого невстановлена особа з викраденим майном втекла з місця скоєння злочину чим заподіяла матеріальну шкоду заявниці.
Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіо електронного засобу, а саме мобільного телефону марки «Fly iq 4503», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 який належав ОСОБА_3 , може бути важливим речовим доказом на досудовому розслідуванні, і особа яка в теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідна інформація про зв`язок абонента, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: Дніпропетровської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: Дніпропетровської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: Дніпропетровської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільного телефону «Fly iq 4503», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 06.05.2016 року до теперішнього часу, а також інформацію нульових з`єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб, які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 31 травня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/533/17
Номер провадження 1-кп/341/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 22.05.2017 року, 01 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив. Ухвали про привід не виконані.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, слід оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , затримати такого та доставити до Галицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/4562/15-к
Провадження № 1-кп/0182/55/2017
У Х В А Л А
01.06.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2014 за № 0001933 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новоіванівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника служби у справах
дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_10 ,
представника СЮП ОСОБА_11 ,
представника органу пробації ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2014 за № 0001933 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про складання органом пробації досудової доповіді.
Учасники судового провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували. Неповнолітньому обвинуваченому роз`яснено його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику органу пробації або відмовитись від такої участі, а також його право та право законного представника неповнолітнього обвинуваченого на ознайомлення з текстом досудової доповіді, подання своїх зауважень та уточнень щодо її змісту. Обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду брати участь у підготовці досудової доповіді.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 314-1 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Нікопольському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, ст. 9, 12 Закону України „Про пробацію.
Досудова доповідь має бути складена та подана суду не пізніше 20 днів з моменту винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/681/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/384/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11 січня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2017 року по 27 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 07 червня 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/7686/14-к
провадження №: 1-кп/398/24/17
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 198 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення перерви для вирішення питання щодо можливого укладення угоди про визнання обвинуваченим винуватості. Обвинувачений та захисник обвинуваченого заявлене клопотання підтримали.
Прокурор у судовому засіданні також заявила клопотання про продовження обвинуваченому на 30 днів строку тримання під вартою, який закінчується 06 червня 2017 року.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання також заперечень не висловили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховується тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не вбачається, а тому, щоб запобігти його спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 30 днів, починаючи з 06 червня 2017 року до 6 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд-
Постановив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 години 04 липня 2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, рахуючи строк з 06 червня 2017 року до 06 липня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та надіслати до виконання начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/360/17
Провадження № 1-кп/391/67/17
У Х В А Л А

01.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 12:15 годину 07 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/3416/16-к
Провадження № 11-кп/782/196/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

1 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 71 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити оскаржуваний вирок суду та призначити більш м`яке покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2017 року,-

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1