Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/373/17
УХВАЛА
Іменем України
21.06.2017 м. Долинська

Долинський районний суд у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю :

секретаря - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у № 0000136 від 20.02.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.08.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст. 185 КК України на З роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; Покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднаним з проникненням у сховище, що мало місце 04.09.2016 року .

Згідно ч.3 ст.477 КПК України злочин передбачений ч. 2 ст.289 КК України відноситься до кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо він вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив виконання обвинуваченим робіт за його замовленням та надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від кримінального обвинувачення у справі приватного обвинувачення, надавши відповідну письмову заяву. ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений разом з ОСОБА_7 (свідок по справі) були найняті ним для виконання будівельних робіт у належному йому будинку та отримували оплату за виконану роботу.
Прокурор та обвинувачений по суті заяви не заперечували.
Захисник просив задовільнити подану заяву.
Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то справа підлягає закриттю провадженням.
Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази автомобіль «Тoyota Solara» номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 залишити власнику за належністю.
На підставі викладеного , керуючись ст.26, 203,284, 477 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000136 від 20.02.2017 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Негайно припинити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Звільнити ОСОБА_4 з під варти, у залі судового засідання, з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1