Справа № 213/1091/16-к
1-кп/214/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Головуючий суддя повідомив, що у зв`язку з перебуванням у черговій щорічній відпустці члена колегії, яка розглядає кримінальне провадження, а саме судді ОСОБА_10 та у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді ОСОБА_11 , також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 тримається під вартою в даному кримінальному провадженні, розгляд якого відповідно до вимог КПК України є першочерговим, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, була здійснена заміна вказаних суддів на суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.35 КПК України.
За таких обставин головуючим суддею на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про можливість продовжити судовий розгляд новим складом колегії суддів, після заміни суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без повторного здійснення всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники, кожний окремо, не наполягали на новому розгляді та проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів.
Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожен окремо, вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження спочатку та проводити процесуальні дії, що вже були проведені до заміни суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відтак, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.319, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3