Справа № 450/491/16-к Провадження № 1-кп/450/140/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06.02. 2016 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, інвалідом не являється, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт, яке відбув,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
будучи раніше судимим за корисливий злочин, а саме 16.01.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт, яке відбув ОСОБА_3 05.02.2016 року близько 16 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно з корисливих мотивів проник у приміщення, яке належить ТЗОВ «АПП Львівське», що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 144 в с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, а саме у складське приміщення під № 7, де намагався викрасти алюмінієву віконну раму, вартістю 380 грн, яка належить ТЗОВ «АПП Львівське», та намагався вийти із в нею за межі території, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони із вказаним майном. Всього ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна, яке належить ТЗОВ «АПП Львівське», на суму 380 грн. 00 коп. Отже, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднаний з проникненням в приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
05.02.2016 року після обіду близько 16:00 год. він (обвинувачений) зайшов на територію господарства «АПП Львівське», що в с. Зубра вул. Б. Хмельницького, Пустомитівського району, вхід на яку був вільним. На території він (обвинувачений) зайшовши у складське приміщення двері якого були відкритими по правій стороні вздовж стіни він побачив віконні алюмінієві рами, тоді в нього виник умисел одну з них викрасти, щоб її продати з метою збагачення. Одну алюмінієву раму взяв у руки та намагався із нею вийти, але не зміг, оскільки був зупинений охоронцем підприємства «АПП Львівське» безпосередньо у складському приміщенні.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні злочином, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий, а саме 16.01.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
за місцем проживання характеризується позитивно;
той факт, що обвинувачений будучи раніше судимим за корисливий злочин на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: віконну алюмінієву раму, слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: алюмінієву раму,- вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1