Єдиний унікальний номер 219/3263/17
Номер провадження 11-сс/775/164/2017

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

апеляційну скаргу ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 206 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_6 з клопотанням, поданого в порядку ст. 206 КПК України. У клопотанні ОСОБА_6 вказував, що в даний час його кримінальна справа перебуває у Апеляційному суді Донецької області, він бажає подати клопотання про зміну запобіжного заходу, але для цього йому необхідні копії аудіо записів судових засідань 17.11.2012року, 29.12.2012року, 01-14-21.03.2013року, але в цьому йому Апеляційний суд Донецькій області відмовляє, у зв`язку з цим, просить суд, надати копії аудіо записів судових засідань.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, прийшов до висновку, що статтею 206 КПК України, на яку посилається заявник, не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про надання копії аудіо записів судових засідань та ухвалюючи рішення з цього питання виходячи з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якої у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Згідно п.14 ч.1 ст.7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 вказує, що не згоден з висновками суду першої інстанції. Вважає, що судом істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України. Вказує на те, що судове засідання відбулося без участі ОСОБА_6 та прокурора. Просить скасувати ухвалу суду та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.

Видача копії аудіо записів судових засідань, є поза компетенцією слідчого судді, рішенням таких питань відноситься до компетенції того суду, в якому у теперішній час знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя розглянув клопотання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: