ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7156/17

11.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0000198 від 18.01.2017р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістова, Калуського р-ну Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 13.01.2017 близько 18.20 год. (більш точний час досудовим слідством не встановлено) перебуваючи за адресою: м.Херсон, с. Комишани, вул.Громадянська 29, у приміщенні призначеному для перебування охоронців човнового причалу № 1, скориставшись тим, що охоронець причалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з вказаного приміщення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу на якому знаходилося майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки NOKIA RM-1133 на 2 сім-картки вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 362 - МТ від 06.02.2017 р. складає 215,83 гри., після чого обернув викрадене на свою корить, та розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 215,83 гри.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що був в гостях, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав телефон потерпілого, птім пішов до своєї знайомої, де і забув цей телефон. Пізніше телефон був повернутий власнику.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується задовільно, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розімірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 175,92 грн.

Речовий доказ вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1