Провадження №1-кс/127/5704/17
04 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
30.06.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: вінчестер (жорсткий диск) «Barracuda 7200.7» S/N 5JVGBN4H - 1 шт. та вінчестер (жорсткий диск) «WESTERN DIGITAL», S/N WSA MD 5595631 - 1 шт., власником якого являється юридична особа ТОВ АК «Зелена долина», та яке 29.06.2017 вилучено та зберігається в СУ ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.
Клопотання мотивовано тим, що невстановлена особа 29 червня 2017 року, діючи умисно, використовуючи Інтернет мережу та шкідливе програмне забезпечення, несанкціоновано втрутилась в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ АК «Зелена долина», що розташоване на території смт. Томашпіль, Вінницької області, що призвело до блокування та знищення інформації.
В ході проведення огляду місця події 29.06.2017 в приміщенні головного офісу ТОВ АК «Зелена долина», що розташоване на території смт. Томашпіль, вул. І. Богуна, 4, Вінницької області виявлено вінчестер (жорсткий диск) «Barracuda 7200.7» S/N 5JVGBN4H та вінчестер (жорсткий диск) «WESTERN DIGITAL», S/N WSA MD 5595631, на яких виявлено вплив несанкціонованого втручання шкідливого програмного забезпечення.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: вінчестер (жорсткий диск) «Barracuda 7200.7» S/N 5JVGBN4H - 1 шт. та вінчестер (жорсткий диск) «WESTERN DIGITAL», S/N WSA MD 5595631 - 1 шт., власником якого являється юридична особа ТОВ АК «Зелена долина», та яке 29.06.2017 вилучено та зберігається в СУ ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: вінчестер (жорсткий диск) «Barracuda 7200.7» S/N 5JVGBN4H - 1 шт. та вінчестер (жорсткий диск) «WESTERN DIGITAL», S/N WSA MD 5595631 - 1 шт., власником якого являється юридична особа ТОВ АК «Зелена долина», та яке 29.06.2017 вилучено та зберігається в СУ ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя