1Справа № 335/5947/17 1-кс/335/4014/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001475 від 16.04.2017 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштованого, освіта професійно-технічна, без реєстрації, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 07.04.2017, приблизно о 19 годині 20 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що вхід на горище даного будинку, не обладнаний замком, шляхом вільного доступу проник до нього та за допомогою заздалегідь приготовленого ножа перерізав кабель марки Cat UTP-0,51 довжиною 95 метрів, вартість якого складає 570 гривень 00 копійок (без ПДВ) та кабель марки Cat UTP-0,48 довжиною 85 метрів, вартість якого складає 510 гривень 00 копійок (без ПДВ), тим самим викрав вказані фрагменти кабелю, які належить потерпілому ОСОБА_6 спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень.
Також, 16.04.2017, приблизно о 15 годині 20 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що вхід на горище даного під`їзду, не обладнаний замком, шляхом вільного доступу, проник до нього, звідки за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, перерізав кабель марки Cat UTP-0,51 довжиною 108 метрів, вартість якого складає 648 гривень 00 копійок (без ПДВ), кабель марки Cat UTP-0,48 довжиною 52 метрів, вартість якого складає 312 гривень 00 копійок (без ПДВ) та кабель марки Cat UTP-0,50 довжиною 20 метрів, вартість якого складає 200 гривень (без ПДВ) та намагався викрасти дане майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але свій злочинний умисле не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим що був затриманий на місці працівником поліції ОСОБА_7 .
У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав себе винним повністю та розповів про обставини скоєння ним злочину.
На думку органу досудового розслідування в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на трок до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк
На думку органу досудового розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Органом досудового розслідування, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, дали пояснення по його суті.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочини.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, пов`язаного з можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу враховую, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів, що його вчинив підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.185, .3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в строк до 17.07.2017 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до уповноваженого слідчого органу досудового розслідування з визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком накладення на підозрюваного грошового стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати із заміною запобіжного заходу на більш суровий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника органу досудового розслідування Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1