Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/17/2015 Справа №641/3/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що останні набуті речі в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямовано кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання слідчий послається не те, що 05.01.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 05.01.2015, проникла до її квартири АДРЕСА_1 , та намагалася викрасти її особисте майно, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

05.01.2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.
Крім того, 05.01.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 05.01.2015 року в період часу з 12 години до 14 години невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала особисті речі ОСОБА_7 та грошові кошти, завдавши тим самим останньому матеріальної шкоди.
05.01.2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
06.01.2015 року кримінальні провадження № 0000026та № 0000028 були об`єднані в одне провадження за загальним № № 0000026.

У ході досудового розслідування було встановлено наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 19.07.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 144 ч. 2, 42, 44 КК України (в редакції 1960 р.н.) до 2 років 8 місяців позбавлення волі, 06.08.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 141 ч. 2, ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, 07.08.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.04.2013 року Московським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в 2014 році Харківським районним судом Харківської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 4 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 05 січня 2015 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_1 та намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, оскільки був зупинений мешканцями даного будинку.

Крім того, 05 січня 2015 року в період часу з 12.00 год. до 14.00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 де таємно викрав майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, холостий, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 19.07.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 144 ч. 2, 42, 44 КК України (в редакції 1960 р.н.) до 2 років 8 місяців позбавлення волі, 06.08.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 141 ч. 2, ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, 07.08.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.04.2013 року Московським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в 2014 році Харківським районним судом Харківської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 4 роки, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

06.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України,а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло та ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року, протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року, протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка намагалася здійснити крадіжку з квартири, протоколом огляду речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не доведено, підстави застосування арешту на тимчасово вилучене майно, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1