Справа № 542/1745/16-к
Провадження № 1-кп/542/80/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000657 від 23.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївці В-Деральського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Явір», відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.11.2016 близько 14:00 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Пристанційне.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_6 проник у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5 , двері якої були не замкнені на замок, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: ковбасу домашню свинну вагою 0,93 кг вартістю 102 гривні 30 копійок, фарш свинний вагою 2,07 кг вартістю 140 гривень 76 копійок, сало вагою 1,6 кг вартістю 80 гривень, печінку свинну вагою 0,32 кг вартістю 14 гривень 72 копійки.
Крадіжкою заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку про вартість майна № 185/16 від 24.11.2016 на загальну суму 337 грн. 78 коп.
В подальшому ОСОБА_6 отримавши реальну можливість користуватися та розпоряджатися викраденим майном, покинув територію господарства ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала розглядати справу за її відсутності.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Речові докази ковбасу із свинини домашнього виробництва вагою 0,93 кг, фарш свинний вагою 2,07 кг, печінку свинну вагою 0,32 кг, сало вагою 1,6 кг, що передані під з розписку ОСОБА_5 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1