Справа № 396/15/17
Провадження № 1-кп/396/43/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, є інвалідом ІІІ групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимого: 31.08.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, та вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у інше приміщення, вчинені повторно за наступних обставин.
В період з 20.10.2016 року по 22.10.2016 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_3 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою прийшов на вул. Маяковського в м. Новоукраїнка Кіровградської області, де із опор повітряної кабельної лінії зв`язку, які розташовані біля будинків під № № 13-17, маючи вільний доступ, упевнившись у таємності своїх дій, викрав телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 26 м. Відповідно до висновку експерта № 816 від 24.11.2016 вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 бувшого у використанні з 1988 року складає 9,84 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме обпаливши ізоляцію кабелю у лісосмузі, що за межами м. Новоукраїнка, мідну частину кабелю збув ОСОБА_7 , чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 255, 84 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, встановлено, що в період з 23.10.2016 року по 26.10.2016 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_3 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, прийшов на вул. Маяковського в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де із опор повітряної кабельної лінії зв`язку, які розташовані біля будинків під №№ 19-23, маючи вільний доступ, упевнившись у таємності своїх дій, викрав телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 93 м. Відповідно до висновку експерта № 816 від 24.11.2016 вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 бувшого у використанні з 1988 року складає 9,84 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме обпаливши ізоляцію кабелю у лісосмузі, що за межами м. Новоукраїнка, мідну частину кабелю збув ОСОБА_7 , чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 915,12 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив уримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, в період з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час ОСОБА_3 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , впевнившись в таємності своїх дій перелізши через паркан проник до середини даного домоволодіння, та користуючись незачиненими дверима зайшов до приміщення літньої кухні. Знаходячись у приміщенні літньої кухні, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 виявив алюмінієвий посуд, а саме: кастрюлю об`ємом 2 л., кастрюлю об`ємом 4 л., кастрюлю об`ємом 5 л., казан об`ємом 3 л, казан об`ємом 10 л, казан об`ємом 15 л. та чавунний казан об`ємом 3 л овальної форми, які в подальшому помістив до поліпропіленового мішку, який знаходився біля вказаного посуду, із яким в подальшому покинув територію домоволодіння. Відповідно до висновку експерта № 818 від 24.11.2016 року вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 2 л. бувшої у використанні складає 31,62 грн., вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 4 л. бувшої у використанні складає 44,49 грн., вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л. бувшої у використанні складає 47,61 грн., вартість алюмінієвого казана об`ємом 3 л. бувшого у використанні складає 27,94 грн., вартість алюмінієвого казана об`ємом 10 л. бувшої у використанні складає 63,42 грн., вартість алюмінієвого казана об`ємом 15 л. бувшого у використанні складає 84,15 грн., вартість чавунного казана об`ємом 3 л. овальної форми (гусятниці) бувшого у використанні складає 142,38 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме того ж дня, збув вищевказані речі ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 441,61 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Крім того, в період часу з 04.11.2016 по 06.11.2016 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час ОСОБА_3 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , впевнившись в таємності своїх дій, перелізши через парканпроник до середини даного домоволодіння, та користуючись не зачиненими дверима зайшов до гаражного приміщення. Знаходячись у гаражному приміщенні, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 виявив на стіні змотаний телефонний провід марки ПРППМ 2х0,9, довжиною 100 м., кабель марки АВВГ 4х4, довжиною 10 м. та кабель марки АВВГ 3х4 довжиною 10 м., які в подальшому помістив до поліпропіленових мішків, які знаходилися біля вказаних речей, із якими в подальшому покинув територію домоволодіння. Відповідно до висновку експерта № 818 від 24.11.2016 року, вартість одного метра телефонного проводу марки ПРППМ 2х0,9, бувшої у використанні складає 5,92 грн., вартість одного метра кабелю марки АВВГ 4х4 в подвійній ізоляції бувшого у використанні складає 2,32 грн., вартість одного метра кабелю марки АВВГ 3х4 бувшого у використанні складає 4,03 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме того ж дня, обпаливши ізоляцію дротів за межами м. Новоукраїнка у підвалі бувшого овочезберігання, металеву частину разом із ОСОБА_10 збув ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 655,5 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того, з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час ОСОБА_3 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , впевнившись, у таємності своїх дій перелізши через паркан проник до середини даного домоволодіння, де на території подвір`я помітив подібні стовпчики для мотузок сушіння білизни та одягу виготовленого з труби ДУ 50х3,5 мм. висотою 2,5 м. і перекладеною 0,6 м. взяв вказані труби та підніс до гаражного приміщення, після чого користуючись не зачиненими дверима вказаного приміщення зайшов до його середини, де помітив та виніс до стовпчиків тканинно-гумовий надувний матрац. В подальшому, взявши із собою вищевказані стовпчики у кількості 2 шт. та надувний матрац ОСОБА_3 покинув територію домоволодіння. Відповідно до висновку експерта № 818 від 24.11.2016 року вартість одного Т-подібного стовпчика для мотузок сушіння білизни та одягу виготовленого з труби ДУ 50х3,5 мм. висотою 2,5 м. і перекладеною 0,6 м. складає 226,43 грн., вартість одного тканинно-гумового надувного матрацу бувшого у використанні складає 87,57 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме того ж дня, стовпчики збув ОСОБА_7 , в матрац залишив ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 540,43 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, приблизно о 17:00 годині 28.11.2016 року точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, керуючись мотивом таємного викрадення чужого майна та переслідуючи мету незаконного збагачення, прийшов до гаражних приміщень, які знаходяться біля багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де із кріплень, які знаходяться на вказаних гаражних приміщеннях, які належать ОСОБА_12 , маючи вільний доступ, впевнившись у таємності своїх дій, зрізав електричний кабель марки ВВГ 3х2,5, довжиною 50 м. Відповідно до висновку експерта № 827 від 08.12.2016 року вартість одного метра електричного кабелю марки ВВГ 3х2,5 бувшого у використанні з 2015 року складає 15,01 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме наступного дня обпалив ізоляцію викраденого кабелю, мідну його частину збув ОСОБА_13 , чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 750,5 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 21.01.2017 року, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_3 , діючи таємно, заздалегідь маючи умисел на таємне викрадення кабелю з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв із собою кухонний ніж та прийшов до вул. Павлівська (Карла Маркса) м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де за допомогою ножа демонтував відрізок телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 45 м., який проходив між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку між домоволодіннями № 173-175 та належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_3 скрутив демонтований телефонний кабель, та відніс на територію домоволодіння, де він проживає, викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 17.02.2017 ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, бувшого у використанні з 2009 року, з урахуванням зносу, складає 26.73 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1202,85 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 21.01.2017, приблизно о 23:00 год., реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення телефонного кабелю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшов по вул. Маяковського, де шляхом перерізання кухонним ножем демонтував відрізок телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 38 м., та відрізок телефонного кабелю ТПП 5х2х0,4 довжиною 38 м., які проходили між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку між домоволодіннями № 74-76 та належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 17.02.2017, ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4, бувшого у використанні з 2008 року, з урахуванням зносу, складає 21,45 грн., ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 5х2х0,4, бувшого у використанні з 2008 року, з урахуванням зносу, складає 5,61 грн. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1028,28 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 23.01.2017 року, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_3 , діючи таємно, заздалегіть маючи умисел на таємне викрадення телефонного кабелю з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв із собою кухонний ніж та прийшов до вул. Сагайдачного (Паризької Комуни) м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де за допомогою ножа демонтував відрізок телефонного кабелю ПРППМ 2х0,9 довжиною 159 м., який проходив між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку від домоволодіння № 84 та належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 17.02.2017 ринкова вартість одного метра телефонного кабелю ПРППМ 2х0,9, бувшого у використанні з 2008 року, з урахуванням зносу, складає 3,86 грн. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 613,74 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 24.01.2017 приблизно о 21:00 ОСОБА_3 , діючи таємно, зазделегіть маючи умисел на таємне викрадення телефонного кабелю з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв із собою пласкогубці та прийшов до вул. Миру м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де за допомогою пласкогубців демонтував відрізок телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 34 м., який проходив між бензомерними опорами кабельної повітряної лінії зв`язку біля домоволодіння № 22 та належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 17.02.2017 ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4, бувшого у використанні з 2008 року, з урахуванням зносу, складає 9,96 грн. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 338,64 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 24.01.2017, приблизно о 21:40 реалізовуючи протиправний єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення телефонного кабелю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до вул. Тернова (21-го з`їзду), де за допомогою пласкогубців демонтував відрізок телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 м, який проходив між безномерними опорами кабельної повітряної лінії зв`язку та належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 17.02.2017 ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, бувшого у використанні з 2008 року, з урахуванням зносу, складає 25,16 грн. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв Кіровоградські філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 679,32 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 24.01.2017, приблизно о 23:10 реалізовуючи протиправний єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення телефонного кабелю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до пров. Річний, де за допомогою пласкогубців демонтував відрізок телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 27 м, який проходив між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку між домоволодіннями № 1 - № 3 та належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викреденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 97 від 17.02.2017 ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 бувшого у використанні з 2008 року, з урахуванням зносу, складає 25,16 грн. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 679,32 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 25.01.2017 року приблизно о 01:00 год, реалізовуючи протиправний єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення телефонного кабелю, перебуваючи в стані алкогольного сп`янння, прийшов до вул. Чорновола (Володарського), де за допомогою пласкогубців демонтував два відрізки телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною по 23 м. кожен, які проходили між безномерними опорами кабельної повітряної лінії зв`язку між домоволодіннями № 137, № 139 та належить Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 17.02.2017 ринкова (дійсна) вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4, бувшого у використанні з 2008 року, з урахуванням зносу, складає 9,96 грн. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матерільних збитків на загальну суму 458,16 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в ніч на 20.02.2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи рініше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, прийшов на АДРЕСА_4 , де, підійшовши до стоматологічного кабінету, розташованого під № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_5 , впевнившись в таємності своїх дій, перелізши через паркан проник до території вказаного приміщення, де, піднявшись по сходам на другий поверх будівлі, шляхом нанесення фізичного впливу озутою ногою у скло вхідних дверей, через утворений отвір, проник до середини приміщення. Знаходячись у приміщенні стоматологічного кабінету, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 виявив портативний персональний комп`ютер торгової марки «Samsung» моделі 305V5Z-S02 s/n:HGJQ93TB900521 NP305V5Z S02UA з комп`ютерною «мишкою» та мисливську рушницю ИЖ 26 к12 серійний номер НОМЕР_2 , із якими в подальшому покинув приміщення та територію стоматологічного кабінету. Відповідно до висновку експерта № 140 від 13.03.2017 року вартість одного портативного персонального комп`ютеру торгової марки «Samsung» моделі 305V5Z-S02 s/n:HGJQ93TB900521 NP305V5Z S02UA бувшого у використанні з 2016 року у нормальному справному стані з комп`ютерною «мишкою» без блоку живлення складає 3855,00 грн., ринкова вартість однієї мисливської рушниці ИЖ 26 к12 серійний номер НОМЕР_2 , з наявними пошкодженнями у вигляді: роздутого краю лівого стволу, в місці спайки стволів наявна тріщина та місцями незначного ураження корозією металевих деталей складає 3420,00 грн., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб, а саме на 20.02.2017 року. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7275 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті та підтвердив, що вчиняв крадіжки, перебуваючи, зокрема, в стані алкогольного сп`яніння. Суми завданої шкоди не оспорює. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх повного задоволення. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, повідомивши суд про можливість розгляду кримінального провадження у їх відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. В телефонному режимі повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі та просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Предстаник потерпілого ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити цивільні позови в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадженнябез участі потерпілих.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, думку захисника, який не заперечував проти запропонованого прокурором порядку дослідження, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженнямматеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуєступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено середньої тяжкості злочини та тяжкі злочини.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до конфліктних ситуацій, офіційно не працює, офіційно не одружений, є інвалідом з дитинства третьої групи, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 2014 року з діагнозом легка розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 111 від 28.02.2017 року, ОСОБА_3 на момент скоєння правопорушень страждав та страждає легкою розумовою відсталістю, визнано осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує, раніше судимий: 31.08.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, судимість в установленому законом порядку не погашена, вчинив дані злочини в період іспитового строку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги повне визнання вини та цивільних позовів обвинуваченим, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - у межах санкцій даних статей у виді позбавлення волі, призначивши покарання, застосувавши положення ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, узв`язку із вчиненням ОСОБА_3 нового злочину після постановлення вироку Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 31.08.2016 року, в період іспитового строку, остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 71 КК України, - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_14 цивільні позови пред`явлено не було.
Потерпілим ОСОБА_12 в ході розгляду справи було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних витрат суму в розмірі 2205 грн., та на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 3000 грн.
Позов мотивовано тим, що протиправними діями обвинуваченого йому було завдано збитки матеріального та морального характеру. Після викрадення кабелю він вимушений був купувати кабель, трос та кріплення та викликати електрика для відновлення електропостачання. Вартість електрообладнання складає, відповідно до накладної № 29 від 12.12.2016 року 1805 (одна тисяча вісімсот п`ять) гривень, а послуги електрика 400 грн. Таким чином ОСОБА_3 своїми навмисними протиправними діями завдав йому та його сім`ї матеріальних збитків на суму 2205 (дві тисячі двісті п`ять) грн. Крім того, вказаним злочином відповідач завдав йому моральної шкоди, коли ОСОБА_12 дізнався про крадіжку то тримав дуже сильний стрес, а так як ОСОБА_12 хворіє на серцево-судинні захворювання, то дане протиправне, умисне діяння дуже позначилося на його здоров`ї, а тому моральна шкода ним оцінена у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2205 грн., слід задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Враховуючи, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що вчиненням даних кримінальних правопорушень обвинуваченим беззаперечно спричинено матеріальну та моральну шкоду потерпілому.
Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює про задоволення позову.
Зважаючи, на викладене, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим цивільних позовів, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно задовольнити повністю.
Крім того, представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_16 було заявлено цивільні позова про відшкодування майнової шкоди в сумі 1170, 96 грн. та про відшкодування майнової шкоди в сумі 4520, 19 грн. мотивуючи тим, що обвинувчений ОСОБА_3 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків, оскільки обвинуваченим добровільно не було відшкодовано завдану матерільну шкоду, цивільний позивач змушений був звернутися до суду.
Суд вважає, що цивільні позови представника потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1170,96 грн. та 4520, 19 грн., слід задовольнити повністю, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими, законними та доведеними.
З урахуванням того, що на стадії досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався, однак, він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне до вступу вироку в законну силу, обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави та ФОП ОСОБА_17 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за першою вимогою суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 матеріальні збитки в розмірі 2205 (двох тисяч двохсот п`яти) грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 (трьох тисяч) грн.
Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) 96 грн., та майнову шкоду в розмірі 4520 (чотирьох тисяч п`ятиста двадцяти) 19 грн.
Речові докази, після набрання вироком законної сили:
-2 (два) фрагменти телефонного кабелю ТПП 30х2, кухонний ніж, залишки ізоляції, залишки дроту, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
- 2 металеві труби т-подібної форми, матрац, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити, останньому;
- фрагменти телефонного кабелю, плоскогубці, сумка господарська з металевою обмоткою, пара черевик, кухонний ніж, чотири мідні дроти в стальній обмотці, два дроти без обмотки, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
- сокиру, яку було передано на зберігання ОСОБА_3 , - залишити останньому;
- портативний персональний комп`ютер торгової марки "Самсунг", який переданий на зберіганні потеріплому ОСОБА_14 , - залишити, останньому;
-мисливську рушницю ИЖ 26 к 12 серійний номер НОМЕР_2 , яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_14 .
Судові витрати за проведення по справі судових експертиз на суми: 20 грн., 40 грн., 140 грн., 105 грн., 45 грн., а всього на суму - 350 грн., - стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_17 .
Судові витрати за проведення по справі судових експертиз на суму 703 грн. 68 коп., на суму 2646 грн. 20 коп., на суму 1100 грн. 50 коп., а всього на суму - 4450 грн. 38 коп., - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1