overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5592/15-к
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із клопотанням, у якому просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 24 лютого 2015 року по справі №569/2551/15-к в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні №0000073 накладався арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , який є її батьком.

Інформацією із Державного реєстру речових правна нерухоме майно квартира за вказаною вище адресою на час винесення ухвали перебувала у її власності, відповідно арешт підлягає скасуванню.

Заявник клопотання та прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 24.02.2015р. було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді кримінальне провадження №0000073 є розглянутим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 , тобто ухвалено вирок.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дане клопотання слідчим суддею може бути розглянуте по суті лише підчас досудового розслідування.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті в зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Разом з тим, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З метою дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (яка є власником майна на яке накладався арешт ухвалою слідчого судді), останній необхідно роз`яснити можливість звернення із даним клопотанням до судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , яким ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000073.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді, відмовити.

Копію ухвали надати ОСОБА_3 , направити до прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1185/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.м.Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :
04 жовтня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.05.2017 року №11 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000166 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 червня 2017 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/304/17 Справа № 705/1622/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на невнесення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на невнесення кримінального правопорушення в ЄРДР, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9843/17
провадження № 1-кп/753/784/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003322 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити о 15 год. 20 хв. 14.07.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.17 р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7613/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження провадження №0003196, яке надійшло від прокурора ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у Подільському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

18 листопада 2016 р. ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

14.04.2017 року до суду доставлено ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7018/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
30 травня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити клопотання до розгляду на 31 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1592/17
У Х В А Л А
31.05.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1454/17
У Х В А Л А
31.05.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, відмовилася від отримання судової повістки.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу, представника органу пробації.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 08.06.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа № 314/1016/17 Провадження № 1-кс/314/474/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
08. 02. 2017 року після прибуття ув`язнених з районних ІТТ, під час технічного огляду камери приймального відділення № 1 було знайдено мобільний телефон марки «Самсунг» б/в IMEI відсутній, чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений , про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг» б/в IMEI відсутній, чорного кольору в неробочому стані які знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2017
Справа № 314/961/17 Провадження № 1-кс/314/464/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи Вільнянської виправної колонії (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 року приблизно 09 години 30 хвилин, під час обходу загального обшуку відділення №12 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , у нього було виявлено мобільний телефон «Nokia 7230» в корпусі сірого рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільній телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Nokia 7230» в корпусі сірого рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.03.2017
1Справа № 335/32/15-к 1-во/335/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2015р. у справі 335/32/15-к ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. З застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 було остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Також з ОСОБА_2 було стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1031,94 грн.

Вирок набрав законної сили 18.05.2015 року. На виконання вироку, в частині стягнення в дохід держави, було видано виконавчий лист. У виконавчому листі було допущено помилку: в графі „стягувач був вказаний НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, з зазначенням його адреси та особового рахунку.

Водночас, відповідно до п. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Отже підрозділи Експертної служби не зазнають матеріальної шкоди у зв`язку з проведенням дослідження, не набувають права на отримання доходу у вигляді надходження за виконавчими листами за проведені експертизи в кримінальних провадженнях і не є стягувачами.

Відповідно до ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 534 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 18.06.2015р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання вироку у справі №335/32/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначити у виконавчому листі, в якості стягувача - Державу та вказати розрахунковий рахунок: р/р 0007, МФО 813015, , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу: 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2346/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 рокуСлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить витребувати в СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0002804 та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надати письмові заперечення на скаргу із зазначенням підстав протиправної бездіяльності з заяви про злочин від 19.08.2014р. та клопотання №1 від 08.09.2014р., клопотання №2 від 12.09.2014р., клопотання №4 від 31.10.2014р., клопотання №5 від 23.05.2017р.; імовірно існуючу в просторі та часі постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002804, внесеного до ЄРДР 23.08.2014р., та невідому потерпілому ОСОБА_2 скасувати як не обґрунтовану, не вмотивовану і тому незаконну; визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо порушення вимог КПК Українита та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР зі заяви про злочин від 19.08.2014р. за ознаками ст.ст.172,182,185,364,367,382 КК України та розглянути клопотання № 1 від 08.09.2014р., клопотання №2 від 12.09.2014р., клопотання № 4 від 31.10.2014р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
30.05.2017 Справа №607/6780/17

Провадження № 1-кс/607/4017/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вичнити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вичнити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вичнити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1