overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/10/16-21 від 25.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту належного товариству майна, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 по справі №757/36339/16-к.

27.12.2016 представником заявника ОСОБА_6 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор вважав відсутніми підстави для задоволення клопотання та просив відмовити в ньому по суті предмету спору.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1595/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2017 року о 13 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/1097/17
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
18.01.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 не задовольнив його клопотання від 04.01.2017 року, про розгляд вище вказаної скарги в режимі відео конференції і це при тому, що він прибувши 19.12.2016 року на розгляд справи до суду, змарнував свій час та витратив відповідні кошти, а суддя перебував на лікарняному, секретар та помічник не повідомили про це.
Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ОСОБА_3 просив заяву задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. В заяві просив проводити судове засідання без його участі.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В силу ст. 81 КПК України, у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заявником вказано не було.
За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 79, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/818/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 13 січня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки потерпілих та обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/5102/16-к 26.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникам обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникам обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникам обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ,прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/185/17
Провадження № 1-кп/496/87/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 23 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 27 лютого 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1207/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 до Іванівського районного суду Одеської області з прокуратури Іванівського району Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03.09.2012 справа направлена для розгляду судді Іванівського районного Одеської області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Керуючись ст.241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до попереднього судового розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26.09.2012 на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

2. Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього судового розгляду справи.

3. Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього судового розгляду учасникам процесу.

4. Постанова про призначення справи до попереднього судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1747/12
Провадження № 1-кп/1509/8/12
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2012 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000075 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000075 відносно підозри ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та 18.12.2012 був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000075 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 22.01.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/161/13- к
Провадження № 1/499/66/13
о приводе подсудимого
13.03.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченка А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 03 декабря 1978 года уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, неработающего, ранее судимого: 03.11.1999 Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 УК Украины (в редакции 1961 года) к 3 годам лишения свободы; 26.10.2004 Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70 ст.75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 13.06.2007 Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст. 70, ст.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, за постановлением Малиновского районного суда г. Одесса от 10.01.2009 не отбытой части наказания в виде 2 лет 7 месяцев 3 дней лишения свободы заменено на основании ч.4 ст.82 УК Украины на ограничение свободы, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 УК Украины,
В судебное заседание 13.03.2013 подсудимый ОСОБА_1 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине своей неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.288 УПК Украины (в редакции 1960 года), учитывая, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, его следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 УК Украины отложить на 11 часов 30 минут 23.04.2013.
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 11 часов 30 минут 23.04.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/683/13-к
Провадження № 1-кп/499/38/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" червня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт №0000235 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 15 годину 00 хвилин 24.07.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4