1Справа № 335/9133/16-к 1-кп/335/90/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, на підставі статті 331 КПК України, головуючий поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурори у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 р. продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 22 лютого 2017 р. до 22 квітня 2017 р. включно.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою суду, закінчується 22 квітня 2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При розгляді такого питання суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 12 серпня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003331 від 18 липня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

2 вересня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 6 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

22 вересня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 12 березня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

30 вересня 2016 р. до суду надійшов обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 16 червня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 31 травня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

28 листопада 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 3 травня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані ухвалами суду в одне кримінальне провадження.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інший злочин. На переконання суду вказані ризики продовжуються та не зменшились.

Виходячи з правових позицій, викладених у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», яке застосовується судом як джерело права, суд вважає виправданим продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються обвинуваченому, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.

З наведених підстав, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На переконання суду такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 4 квітня 2017 р. до 2 червня 2017 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 4 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 5 квітня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1