overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1184/16-к
Провадження № 5/0182/11/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року за заявою ОСОБА_2 було знято арешт з належного йому автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з НОМЕР_1 .

Однак в резолютивній частині постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року не було вказано відомостей, щодо постанови, якою було накладено арешт на вищезазначений автомобіль.

У такому випадку очевидно, що в ухвалі була допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року за заявою ОСОБА_2 та зазначити наступні данні:

«Зняти арешт з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови старшого слідчого СВ ГУМВС в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 від 20.02.2009 року, в цілях забезпечення заявленого цивільного позову.»

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та вказати в резолютивній частині постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2016 року наступне:

«Зняти арешт з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови старшого слідчого СВ ГУМВС в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 від 20.02.2009 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6991/16-к
№ 205/6991/16-к
Провадження № 1-кп/205/176/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться о 14:00 годині 17 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1728/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в режимі відеоконференції клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 І КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 І КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що 09.06.2016 року колегією Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

09.06.2016 року колегією Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винесено ухвалу у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, згідно якої обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків. Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишено без змін, а тому дане кримінальне провадження направлено до Павлоградського міськрайонного суду, для розгляду у новому складі суду, після дооформлення.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченої, яка у вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, які виключають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , відповідно до п.4. ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 І КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер справи 185/1729/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 21 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора та обвинуваченого, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 21 жовтня 2016 року, на 28 березня 2017 року о 10.15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1211/17
1-кп/214/407/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 06.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 відбувалася в його присутності, тому суд вважає за можливе її прийняти та допустити до участі у справі в якості його захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/206/17
Номер провадження № 1-кп/197/60/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/671/17
1-кп/214/376/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003662 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/422/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України на 09:40 годин 10 квітня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-кп/389/76/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 08 березня 2017 року, стосовно неповнолітнього
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 08 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 08 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 годину 18 квітня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Знам`янської райдержадміністрації Кіровоградської області, представника уповноваженого підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1682/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 13.04.2017 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 351/318/17
Провадження № 11-п/779/113/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о голови Снятинського районного суду ОСОБА_7 від 15 березня 2017 року про направлення до Косівського районного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повернути для судового провадження в Снятинський районний суд Івано Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 392/30/17
Провадження № 1-кп/392/57/17

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 27.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується строк тримання під вартою о 18 -00 год. 13.05.2017 року.

Прокурор висловила думку про необхідність продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, адже ризики які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на даний час не змінилися.

Інші учасники судового провадження заперечили проти продовжиння строку тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м"який, адже останній хворіє.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 27.02.2017 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 18-00 години 13.05.2017 року.

На даний час стороною захисту не надано доказів того, що ризики передбачені ч.1 п.1,3, 5 ст. 177 КПК України змінилися, надана довідка щодо стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_7 не є висновком лікарсько- консультативної комісії, отже не є підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, в судовому засіданні оголошено перерву для виклику та допиту потерпілого та свідків, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганням спробам ухилення від суду, незаконного впливу на учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18-00 години 13.05.2017 року до 18-00 години 11.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/384/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.04.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000807 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2