Справа № 592/2246/17
Провадження № 1-кс/592/1106/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
24 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 -

Встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 06.11.2016 р. близько 19 год. невстановлена особа, знаходячись біля стадіону " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованому по вул. Праці в м. Суми, здійснила напад на гр. ОСОБА_3 з погрозою застосування до нього насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, погрожуючи при цьому предметом, схожим на пістолет, та заволоділа мобільним телефоном "Lenovo" останнього, чим спричинила гр. ОСОБА_3 матеріального збитку на заявлену суму 3000 грн.

07.11.2016 р. за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004852 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 06.11.2016 р. близько 18 год. 30 хв. він, доїхавши на маршрутному таксі до вул. Металургів та вийшовши на зупинці, направився до свого будинку, а саме буд. АДРЕСА_1 . Проходячи повз стадіон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він почув кроки позаду себе. Озирнувшись, він побачив чоловіка, обличчя якого не розгледів. Приблизно через 10 сек., він відчув, що до шиї йому приставили холодний предмет, як він зрозумів, це був пістолет. Невідомий чоловік сказав йому не повертатися та якщо він хоче жити, йому необхідно віддати йому гроші та золото. Він пояснив чоловіку, що при собі у нього даних речей немає. Тоді чоловік наказав передати йому мобільний телефон, на що він передав належний йому мобільний телефон марки «Леново А850», імеі: НОМЕР_1 . Після цього чоловік пішов у невідомому напрямку.

На даний час, проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу правопорушника та місце викраденого майна не представилося за можливе, тому виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по імеі: НОМЕР_1 мобільного телефону «Леново А850» за період часу з 17 год. 06.11.2016 р. по дату винесення ухвали, оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи правопорушника та викраденого майно.

На даний час у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу, в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України.

Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

Постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 17 год. 06.11.2016 р. по 23.02.2017 р. у вигляді роздруківки даної інформації чи запису на оптичний носій інформації по імеі: НОМЕР_1 мобільного телефону «Леново А850».

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 або іншим працівникам Сумського ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1