У Х В А Л А
Справа № 184/65/17
Номер провадження 1-в/184/14/17

20.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівки Пологівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, до засудження зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року ОСОБА_6 була засуджена Києво Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 року ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання 02 роки 11 місяців 16 днів на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2016 року засудженій ОСОБА_6 зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 17.11.2009 року по 29.03.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 17.11.2009 року, кінець строку відбування покарання: 02.12.2017 року. Невідбутий строк покарання станом на 20.01.2017 року становить 10 міс. 12 днів.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_6 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що їй було відмовлено комісією установи у застосуванні до неї ст.81 КК України. Таке рішення вважає не обґрунтованим. До виправного центру вона прибула 28.01.2016 року з Одеської колонії №74. В Орджонікідзевському виправному центрі у Дніпропетровській області №79 (далі по тексту ОВЦ 79) вона була працевлаштована швачкою до швейного цеху. За її добросовісну працю і зразкову поведінку отримала заохочення. Порушень та стягнень не має, з адміністрацією та засудженими веде себе стримано та чемно, правила внутрішнього розпорядку виконує, дотримується чистоти та охайності. Вона щиро визнає свою вину та розкаюється, а тому просить розглянути питання про умовно-дострокове звільнення її від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання засудженої та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки є підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 81 КК України.

Представник адміністрації ОВЦ-79 не заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши захисника засудженої, представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбуття покарання у СІЗО характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала.

За період відбуття покарання у виправній колонії №74 м. Одеси засуджена характеризувалась задовільно, мала п`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці та одне стягнення (погашені).

До державної установи «Покровський виправний центр №79» прибула 28.01.2016 року, за час відбування покарання в ній характеризувалась позитивно, мала одне заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не мала. Засуджена ОСОБА_6 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере особисту участь в організаціях виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», бере участь у роботі самодіяльних організацій. Не перебуває на профілактичному обліку, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_6 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву засудженої ОСОБА_6 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Києво Святошинського районного суду Київської області 16 червня 2010 року, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 10 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1