Справа №-613/246/17 Провадження №-1-кп/613/86/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000079 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, що не працює, розлученого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т. Гути Богодухівського району,Харківської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, що не працює, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, 02 лютого 2017 року, близько 11-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку електродвигуна марки «АИР80А4», вартістю 1550 грн., що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в суді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини, викладені вище, заявивши що вони не оспорюють обставин справи та докази по ній, просять розглядати справу в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, не заперечує проти розгляджу справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, та наслідки такого розгляду йому зрозумілі, матеріальних претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не заявляє, свідчення, дані на досудовому розслідуванні підтримує повністю, доповнень не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи клопотання обвинувачених, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти його задоволення, суд вважає можливим розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки наявні обставини, вказані в ній.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в центрі зайнятості не значиться.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, та перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра, страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, на обліку в центрі зайнятості не значиться, перебуває на військовому обліку в Богодухівському ОМВК.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349 ч.3, 369, 370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їм покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя