Справа № 199/2785/17
УХВАЛА
2017 року червня місяця 23 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 000948 від 28.12.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,
за участю :

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання, в свою чергу заявивши клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання.
Прокурор заперечував проти такого клопотання обвинувачених та сторони захисту.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Відповідно до письмових матеріалів кримінального провадження, строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 26.06.2017.

ч. 1.2. ст.. 181 КК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченим, суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кількох злочинів середньої тяжкості, один з яких є злочином проти волі, честі та гідності. За вчинення даних кримінальних правопорушень, у разі доведеності його вини, обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того продовження запобіжного заходу необхідне для виключення можливості обвинувачених переховуватись від суду, впливати на свідка сторони обвинувачення, який ще судом не допитаний, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Суд бере до уваги, що клопотання та матеріали, надані прокурором, свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до приписів ст. 183 КПК України вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченими.

З урахуванням викладеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб, тобто до 21 серпня 2017 року. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду, з урахуванням графіку його роботи в період з 21-00 до 07-00 години наступного дня.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб до 21 серпня 2017 року включно. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу прокурора чи суду, з урахуванням графіку його роботи в період з 19-30 до 07-00 години наступного дня.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.06.2017