н/п 1-кс/640/636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника ТОВ «ДОБРОМЕД» - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 170, п. 1 ст. 7, ст. 28, п. 2 ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 100, ст. 2, ч. 1 ст. 174 КПК України, зазначає, що ТОВ «ДОБРОМЕД» є орендарем нежитлових приміщень у ТОВ «ДОЛИНА» за адресою: м. Харків, вул. Сумська,90, у зв`язку з чим за наведеною адресою знаходилися документи Товариства щодо його господарської діяльності, прав власності на нерухоме майно.
19.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 слідчим відділу розслідувань особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Сумська,90 з метою виявлення та вилучення майна, що належить одному з орендарів, а саме, ТОВ «МАРІЧКА».
Під час вказаного обшуку, окрім майна ТОВ «МАРІЧКА», слідчим також було вилучено майно, не зазначене в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, що є власністю ТОВ «ДОБРОМЕД», а, саме документи.
Вилучені під час обшуку документи були сконцентровані у підшивках.
Так, у підшивці №1 знаходились та були вилучені наступні документи ТОВ «ДОБРОМЕД»: копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_5 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФОП ОСОБА_6 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_8 з додатками, також актом прийому-передачі нежитлових будівель; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_6 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_5 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Європа-Факторинг» на адресу ТОВ «Аверс Плюс2» по кредиту ТОВ «МАРІЧКА» від 29.07.2016; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФОП ОСОБА_7 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.204 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФОП ОСОБА_5 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФОП ОСОБА_7 з додатками до нього; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФОП ОСОБА_6 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФОП ОСОБА_8 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 8; лист міністерства юстиції України на адресу ПАТ «Банк Золоті Ворота» за скаргою ТОВ «Аверс Плюс2» від 08.08.2016; копія ухвали Господарського суду Х/о від 30.08.2016 за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2»; копія ухвали Господарського суду Х/о від 30.08.2016 за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Харків, Павлівський майдан,8 та м. Харків, Павлівський майдан,10; копія ухвали Господарського суду Х/о від 30.08.2016 про порушення провадження у справі за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2»; копія ухвали Господарського суду Х/о від 30.08.2016 за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Харків, Павлівський майдан,8 та м. Харків, Павлівський майдан,10; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків. Павлівський майдан,8; витяг з ЄДР юридичних осіб, ФО-П та громадських формувань щодо ТОВ «Охоронна фірма Сапсан»; витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, Павлівський майдан,10 та м. Харків, Павлівський майдан,8; повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Європа-Факторинг» на адресу ТОВ «Аверс Плюс2» по кредиту ТОВ «МАРІЧКА» від 29.07.2016; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_8 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_5 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_6 з додатками; ухвала Господарського суду Х/о про порушення провадження у справі від 08.09.2016 за позовом ФО-П ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до ТОВ «Аверс Плюс2»; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, Павлівський майдан,8; ухвала Господорського суду Х/о про порушення провадження у справі за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2»; копія Ухвали Господарського суду Х/о від 30.08.2016 за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Харків, Павлівський,8, та м. Харків, Павлівський майдан,10 за ТОВ «МАРІЧКА».
У підшивці документів №7 знаходились та були вилучені наступні документи ТОВ «ДОБРОМЕД»: копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень між ПП «ІРИНА» та ТОВ «ДОБРОМЕД» від 18.12.2014; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2014.
У підшивці документів №8 знаходились та були вилучені наступні документи ТОВ «ДОБРОМЕД»: копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_5 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_8 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_6 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень між ПП «ІРИНА» та ТОВ «ДОБРОМЕД»; копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень між ПП «ІРИНА» та ТОВ «ДОБРОМЕД»; копія платіжного доручення №1 від 13.01.2015 - розрахунки між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ПП «ІРИНА»; копія платіжного доручення №2 від 14.01.2015 - розрахунки між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ПП «ІРИНА»; копія платіжного доручення №3 від 19.01.2015 - розрахунки між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ПП «ІРИНА»; копія платіжного доручення №4 від 20.01.2015 - розрахунки між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ПП «ІРИНА»; копія платіжного доручення №5 від 27.01.2015 - розрахунки між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ПП «ІРИНА»; копія платіжного доручення №6 від 28.01.2015 - розрахунки між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ПП «ІРИНА»; копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 10, від 18.12.2014 між ПП «ІРИНА» та ТОВ «ДОБРОМЕД», номер в реєстрі - 914; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31208727 від 18.12.2014 по об`єкту за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 10.
У підшивці документів №9 знаходились та були вилучені наступні документи ТОВ «ДОБРОМЕД»: інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 67557440 від 07.09.2016 пошук за адресою: м.Харків, Павлівський Майдан, 10 - підстава - запит ОСОБА_19 ; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_5 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_6 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; копія Договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_8 з додатками та актами прийому передачі нежитлових будівель; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_6 з додатками; копія Договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФОП ОСОБА_5 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФОП ОСОБА_7 з додатками; повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Європа-Факторинг» на адресу ТОВ «Аверс Плюс2» по кредиту ТОВ «МАРІЧКА» від 29.07.2016; копія Договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між 'ГОВ «ДОБРОМЕД» та ФО- ОСОБА_5 з додатками до нього.; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_6 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_8 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 8; лист міністерства юстиції України на адресу ПАТ «Банк Золоті Ворота» за скаргою ТОВ «Аверс Плюс2» від 08.08.2016; ухвала Господарського суду Х/о від 30.08.2016 за позовом ТОВ «Марічка» до ТОВ «Аверс Плюс2» (копія); копія ухвали Господарського суду Х/о від 30.08.2016 за позовом ТОВ «Марічка» до ТОВ «Аверс Плюс2» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м.Харків, Павлівський, 8 та м.Харків, Павлівський Майдан, 10; копія ухвали Господарського суду Х/о від 30.08.2016 про порушення провадження у справі за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2»; копія ухвали Господарського суду X/ о від 30.08.2016 за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м.Харків, Павлівський, майдан,8 та м.Харків, Павлівський Майдан, 10; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Харків, Павлівський Майдан,8; витяг з ЄДР юридичних осіб, ФО-П та громадських формувань, щодо ТОВ «Охоронна фірма Сапсан»; витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Харків, Павлівський майдан, 10 та м.Харків, Павлівський Майдан, 8; повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Європа-Факторинг» на адресу ТОВ «Аверс Плюс2» по кредиту ТОВ «Марічка» від 29.07.2016; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_8 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_5 з додатками; копія договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_6 з додатками; ухвала Господарського суду Х/о про порушення провадження у справі від 08.09.2016 за позовом ФО-П ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ТОВ «Аверс Плюс2»; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, Павлівський Майдан, 8; ухвала Господарського суду Х/о про порушення провадження у справі за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2»; копія ухвали Господарського суду Х/о від 30.08.2016 за позовом ТОВ «МАРІЧКА» до ТОВ «Аверс Плюс2» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м.Харків, Павлівський, майдан,8 та м.Харків, Павлівський майдан, 10 за ТОВ «Марічка».
У підшивці документів №10 знаходились та були вилучені наступні документи ТОВ «ДОБРОМЕД»: інформація директора ТОВ «ДОБРОМЕД»; копія договору купівлі - продажу нежитлових приміщень між ПП «ІРИНА» та ТОВ «ДОБРОМЕД» від 18.12.2014; копія витягу № 31211750 від 18.12.2014;копія договору купівлі - продажу нежитлових приміщень між ПП «Ірина» та ТОВ «ДОБРОМЕД» від 18.12.2014; копія витягу № 31208727 від 18.12.2014; копія договору оренди нежитлових приміщень між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_6 від 18.12.2014; копія акту прийому - передачі і орендне користування нежитлових приміщень від 18.12.2014; копія договору оренди нежитлових приміщень між ТОВ «ДОБРОМЕД» та ФО-П ОСОБА_7 від 18.12.2014; копія акту прийому - передачі в орендне користування нежитлових приміщень під 18.12.2014; копія договору оренди нежитлових приміщень між ТОВ «Добромед» та ФО-П ОСОБА_8 від 18.12.2014; копія акту прийому - передачі в орендне користування нежитлових приміщена від 18.12.2014; копія договору оренди нежитлових приміщень між ТОВ «Добромед» та ОСОБА_5 від 18.12.2014; копія акту прийому-передачі в орендне користування нежитлових приміщень від 18.12.2014; копія платіжного доручення №1 від 13.01.2015; копія платіжного доручення № 2 від 14.01.2015; копія платіжного доручення № 3 від 19.01.2015; копія платіжного доручення №4 від 20.01.2015; копія платіжного доручення № 5 від 27.01.2015; копія платіжного доручення № 6 від 28.01.2015; копія вимоги «Щодо надання документів» старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ТОВ «ДОБРОМЕД» № 61/0774 від 16.03.2015; копія договору купівлі - продажу нежитлових приміщень між ПП «ІРИНА» та ТОВ «ДОБРОМЕД» від 18.12.2014; копія витягу N3 31211750 від 18.12.2014; копія договору купівлі - продажу нежитлових приміщень між ПП «ІРИНА» та ТОВ «Добромед» від 18.12.2014; копія витягу № 31208727 від 18.12.2014; копія платіжного доручення № 3 від 04.11.2014; копія платіжного доручення № 2 від 03.11.2014; копія платіжного доручення № 1 від 31.10.2014; копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_54 про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.03.2015; аркуш паперу з чорновими записами;
Заарештовані перелічені документи не відповідають жодному з критеріїв, перелічених у ч.1 ст.98 КПК України. А, саме, вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на них немає слідів кримінального правопорушення. Вказане майно не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно не було об`єктом кримінально протиправних дій. Наведені документи не набуті кримінально протиправним шляхом, не отримані ТОВ «ДОБРОМЕД» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, арешт на перелічені документи ТОВ «ДОБРОМЕД» було накладено необґрунтовано.
Факт того, що з моменту вилучення перелічених документів ТОВ «ДОБРОМЕД» під час обшуку 19.10.2016 до теперішнього часу, тобто на протязі більш ніж трьох місяців, відносно вказаних документів не прийняті процесуальні рішення, свідчить про те, що орган слідства порушив необхідні для цього розумні строки. Наведена обставина тягне за собою суттєве обмеження господарської діяльності ТОВ «ДОБРОМЕД». У зв`язку з недотриманням розумних строків органом слідства, ТОВ «ДОБРОМЕД» не зміг провести загальні річні підсумки роботи, звести річний баланс тощо. Даних про те, що вилучені документи ТОВ «ДОБРОМЕД» є предметом експертних досліджень немає.
Утримання органом слідства у своєму розпорядженні вилучених документів ТОВ «ДОБРОМЕД» поза межами розумних строків порушує законні інтереси ТОВ «ДОБРОМЕД». Наведене також свідчить, що у подальшому застосуванні арешту документів ТОВ «ДОБРОМЕД» немає потреби.
Передача вилучених та заарештованих документів власнику ТОВ «ДОБРОМЕД» не створить будь-яких перешкод для їх збереження та подальшого розслідування кримінального провадження, в той же час забезпечить проведення господарської діяльності ТОВ «ДОБРОМЕД».
В судовому засіданні представник ТОВ «ДОБРОМЕД» адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею досліджені обставини, що випливає із вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, щодо необґрунтованості, на думку заявника, накладення арешту на вказані документи товариства. Як вказано вище, обґрунтованість накладення ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 арешту на майно перевірялася апеляційним судом Харківської області, та ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідало належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України), до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, диспозитивність.
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно наданих електронною поштою слідчим заперечень, вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та має доказове значення, у зв`язку із чим застосований захід забезпечення кримінального провадження є обґрунтованим та забезпечує всебічне повне та обґрунтоване проведення досудового розслідування (а.с. 36).
Таким чином, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, повідомлення підозри тривають.
В клопотанні про скасування арешту директор ТОВ «ДОБРОМЕД» вказує, зокрема, що ТОВ «ДОБРОМЕД» є орендарем нежитлових приміщень у ФОП « ОСОБА_62 » за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим за наведеною адресою знаходилися документи Товариства щодо його господарської діяльності, прав власності на нерухоме майно.
Однак, ані до клопотання, ані в ході його розгляду не надано даних, які б вказували на обставини, які не були відомі слідчому судді на час розгляду клопотань про арешт майна.
Слідчому судді не надано та до клопотання не залучено копію договору оренди нежитлових приміщень, акту прийому передачі в оренду нежитлових приміщень тощо на підтвердження вказаних доводів заявника. Даних щодо здійснення діяльності ТОВ «ДОБРОМЕД» за вказаною адресою не надано.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу у вигляді арешту зазначених документів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В мотивувальній частині клопотання заявник посилається також на належність ТОВ «ДОБРОМЕД» документів, в назві яких взагалі неможливо визначити їх належність саме цьому товариству. При цьому, резолютивна частина клопотання про скасування арешту майна не містить чітких вимог щодо обсягу та переліку документів, з яких заявник просить скасувати арешт та повернути їх товариству.
Враховуючи викладене, розглядаючи клопотання в межах заявлених вимог, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаних документів, а тому клопотання ТОВ «ДОБРОМЕД» про скасування арешту майна є передчасними та задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1