СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/609/17
Номер провадження 1-кс/547/92/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 рокусмт Семенівка, Полтавська область

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий 24.12.1999 Калінінським районним судом м. Горлівка за ст. 206 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 14.06.2001 Калінінським районним судом м. Горлівка за ст. 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений 11.04.2003 з невідбутою частиною покарання 10 місяців 18 днів; 08.09.2004 Калінінським районним судом м. Горлівка за ст. 122 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 25.12.2007 з невідбутою частиною покарання 1 рік 25 днів. 29.07.2009 Калінінським районним судом м. Горлівка за ст. 121 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.05.2014 по відбуттю строку покарання,
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 25.04.2017, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Семенівського відділу поліції Хорольського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтаської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано повідомленням ОСОБА_5 заочно про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто в умисних діях, які виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та, відповідно, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Так, згідно клопотання ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за тяжкі злочини, після відбуття попереднього покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, 24.04.2017 приблизно о 19.30 год. перебуваючи біля сінника ОСОБА_7 по вул. Уточкіна у смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому не менше п`яти ударів молотком в область голови від яких ОСОБА_7 впав на землю.
В результаті нанесених ударів потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки, забійних ран, переривчатого садна та припухлості на голові.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, відразу ж після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, почувши, як останній по мобільному телефону покликав на допомогу свого брата ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс два удари в область обличчя ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та грудній клітці, та у подальшому вихопив із руки мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору вартістю 237 грн., згідно висновку експерта від 05.05.2017, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд, чи заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.
Згідно висновку експерта № 92 від 04.05.2017 всі вище перераховані тілесні ушкодження у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, як зазначено у клопотанні, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
На даний час органом досудового розслідування не встановлено місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .
Дружина підозрюваного ОСОБА_9 під час допиту як свідка дала показання, що не знає, де може знаходитися її чоловік, так як він зібрав свої речі та поїхав на роботу і до цього часу на зв`язок не виходив, на повідомлення у соціальних мережах не відповідає.
Підозрюваний на шлях виправлення не став, має не зняту та не погашену судимість за тяжкі злочини (ч.1 ст. 121 КК України), впродовж трьох років з дня відбуття попереднього покарання, знову 24.04.2017 вчинив новий тяжкий злочин: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Затримання з метою приводу необхідне для вирішення клопотання про тримання ОСОБА_5 під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, наголосив, що підозрюваного 29.05.2017 оголошено у розшук, повідомлення про підозру здійснено 23.05.2017 шляхом вручення відповідного документа члену сім"ї підозрюваного за місцем його проживання. На розгляд слідчого судді раніше подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може бути вирішене через його переховування.
Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання слідчий суддя встановив таке.
31.05.2017 на розгляд слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області передано клопотання заступника начальника Семенівського відділу поліції Хорольського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтаської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 , 24.04.2017 за ч. 2 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР 25.04.2017 за його заявою.
Кримінальне провадження за фактом грабежу 24.04.2017 мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до ЄРДР 04.05.2017.
З протоколів прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2017, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.05.2017 вбачається можливе нанесення йому ОСОБА_5 вказаних у клопотанні ударів та тілесних ушкоджень, викрадення мобільного телефону тощо.
З висновку експерта від 04.05.2017 № 92 вбачається отримання ОСОБА_11 .Власенком легких тілесних ушкоджень, зокрема, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудної клітини, забійних ран, синців на обличчі, грудній клітці, лівій гомілці.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (дружини ОСОБА_5 ) від 23.05.2017 вбачається, що чоловік зібрав свої речі та поїхав на роботу та до цього часу на зв`язок не виходить та на повідомлення у соціальних мережах не відповідає.
23.05.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, яке за змістом повністю відповідає вказаній вище у цій ухвалі підозрі.
Повідомлення про підозру вручено 23.05.2017 дружині ОСОБА_5 ОСОБА_12 за його місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 .
З постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 29.05.2017 вбачається, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Отже підозра є обґрунтованою, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя робить висновок, що слідчим дотримано вимоги та доведено існування обставин, зазначених у ст. 187-189 КПК України, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 187-190, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Семенівського відділу поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Семенівське відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП у Полтавській області; Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Шевченка, 43, тел. (05341) 9-11-45) про дозвіл на затримання з метою приводу, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого, - для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Визначити 31 листопада 2017 року датою втрати ухвалою законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1