Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/2699/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/203/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001360, внесеного до ЄРДР 03.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівка, Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 02.11.2016 біля 19:40 годин разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої за своїм місцем мешкання, АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка.
Того ж дня біля 20:00 години під час сварки ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кухонним ножем, який остання взяла зі столу в кухні вищевказаного домоволодіння завдала 1 (один) удар ножем ОСОБА_6 в область тулубу, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження.
Відповідно висновку СМЕ № 207 від 10.11.2016 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче у плевральну порожнину колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з раною, розташованою на лівій бічній поверхні грудної стінки по задній паховій лінії, які відповідно до висновку експерта відносяться до ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, і за даним критерієм відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи і суду пояснила, що 02.11.2016 року у вечірній час вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої за своїм місцем мешкання, АДРЕСА_1 . Між ними виникла сварка, в ході якої він почав її ображати та тягати за волосся. Вона, будучи в стані алкогольного спяніння обурившись на потерпілого завдала йому один удар в область тулубу кухонним ножем. Як це відбувалося вона не пам`ятає, але ніж був у неї в руках, оскільки вона нарізала м`ясо до вечері. В тому що заподіяла потерпілому тілесне ушкодження щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він з ОСОБА_4 перебуває у фактичних шлюбних відносинах вже 15 років, проживають разом. Іноді між ними відбуваються сварки. Підтвердив, що дійсно 02.11.2016 року він повернувся з роботи дуже п`яний, потім ще випив разом з ОСОБА_7 і внаслідок непорозуміння, між ними винкла сварка в ході якої ОСОБА_7 вдарила його один раз ножем в область тулубу. Він ніяких претензій до неї немає і просив суд суворо її за це не карати.
Таким чином показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не оспорює.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального злочину а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачен ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому.

Судом враховується, що ОСОБА_4 по місцю проживанню має задовільну характеристику (а.с.32), у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.31), раніше не судима (а.с.29).

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини підсудною та її щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити її від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Обраний запобіжний захід обвинуваченій особисте зобов`язання необхідно залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі, а саме: жіночі сині джинси, робоча кофта синьо-оранжевого кольору, батник чорного кольору; рушник; сорочку, чорно-білого кольору; тапочок бузького кольору; 2 (два) кухонних ножа, з лезом та рукояткою червоного кольору; зріз шпалер;зріз килиму (а.с.33-34), після набрання вироку законної сили, повернути ОСОБА_4 .
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року на тимчасово вилучені речі (а.с.36)
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1