Провадження №1-кс/760/8907/17
Справа №760/9267/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 24.05.2017 року нею до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, було подано клопотання про одночасний допит її, в якості потерпілої та свідка ОСОБА_5 , за участю свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з існуванням розбіжностей в показах при первинному допиті зазначеного свідка з її поясненнями.

Листом від 08.06.2017 року № 4954-16 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 скаржнику була направлена постанова прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає постанову необґрунтованою, а її зміст не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного просила скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з обставин викладених у ній та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та просив не скасовувати постанову, оскільки вважав що вона є мотивованою та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №9 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009266 від 10.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

24.05.2017 року ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва було подано клопотання про одночасний допит між ОСОБА_3 , та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6

27.05.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що проведення одночасного допиту між зазначеними особами не є доцільним, оскільки воно не сприятиме досягненню мети у кримінальному провадженні, не забезпечить швидке та ефективне досудове розслідування та прийняття остаточного рішення в розумні строки.

Однак, слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вбачається, що при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання від 27.05.2017 року прокурором було порушено вимоги ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній постанові не зазначено належного обґрунтування в частині мотивів прийняття вказаної постанови, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак є неправомірною та підлягає скасуванню, а тому слідчий суддя вважає подану скаргу обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009266 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , як потерпілої та свідка ОСОБА_5 за участю свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0009266 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1