Провадження № 1-кп/520/578/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глазів Удмуртської республіки РФ, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2014 року, приблизно о 19:15 годин, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та, інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожували життю або здоров`я громадян, завдати матеріальних збитків;
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 8.7.3 (е) сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Порушення виразилося в тому, що він, у зазначений день та час, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Skoda Octavia Tour» державний номер НОМЕР_1 і здійснював рух напроти будівлі № 31-а по проспекту Маршала Жукова в Київському районі м. Одеси, з боки вул. Левітана в напрямку вул. 25 Чапаївської дивізії, де мав об`єктивну можливість на достатній відстані побачити перемикання світлофорного об`єкту на червоний сигнал світлофора, що забороняє йому подальший рух через перехрестя проспекту Маршала Жукова лінія трамвая 13-го маршруту. Однак, водій ОСОБА_5 зміні дорожнього обстановки уваги не керованого ним автомобіля і продовжив рух на червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу на дозволений для неї зелений сигнал світлофора, в напрямку справа наліво відносно лінії руху автомобіля.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2811 від 29.10.2014 року. Внаслідок вищевказаного ДТП пішоходу потерпілий ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини у вигляді перелому VII правого ребра по середній пахвовій лінії. Вказане ушкодження не було небезпечним для життя, тягне тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день). За цим критерієм, згідно п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного встановлення ступню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку авто технічної експертизи № 11/А-680 від 13.11.2.14 водій ОСОБА_5 , виконуючи вимог п.8.7.3 (е) ПДР України, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода та порушення вищевказаних вимог знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням події ДТП.
Таким чином, орган досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_4 в повному обсязі підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просила його задовольнити, тому як в неї відсутні будь які претензії матеріального чи морального характеру, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
В судовому засідання прокурор не заперечував щодо застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 46 КК України, оскільки наявні правові підстави.
Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали з додатками, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між потерпілим та обвинуваченим.
Так, згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України класифікація злочинів кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до роз`яснень у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з щирим розкаянням особи, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалося. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в іншій спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вперше вчинив кримінальне правопорушення, не становить значної суспільної небезпеки, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував матеріальні та моральні збитки завдані потерпілі ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем мешкання, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1