Справа № 571/170/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме:
- автомобіль марки «MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 та яким розпоряджається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом та встановивши місцем його зберігання - територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- 1 камінь бурого кольору зовні схожий на бурштин-сирець, загальною масою близько 200 грам, який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановивши місцем його зберігання уповноважений банк, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом перевезення каміння бурштину сирцю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань був рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним спільно з інспектором УПП в м.Хмельницький лейтенантом поліції ОСОБА_8 , 05 лютого 2017 року приблизно о 21:00 год. на лісній дорозі з с.Томашгород в напрямку автодороги «Київ Ковель», було зупинено автомобіль марки «MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого, а саме в підлокітнику між передніми сидіннями, знаходився один камінь бурого кольору ззовні схожий на бурштин сирець, вагою близько 200 грам.

В ході проведення огляду місця події від 05.02.2017, було оглянуто та тимчасово вилучено: автомобіль марки «MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 1 камінь бурого кольору ззовні схожий на бурштин-сирець, загальною масою близько 200 грам.

Транспортний засіб був тимчасово вилученим у зв`язку із тим, що в салоні даного автомобіля перевозився 1 камінь бурого кольору, зовні схожий на бурштин-сирець вагою близько 200 грам, без будь-яких документів на його походження, тому є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль підшуканий та використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

1 камінь бурого кольору зовні схожий на бурштин-сирець, загальною масою близько 200 грам, був тимчасово вилучений у зв`язку із тим, що на вказаний камінь у водія або іншої особи, на момент зупинки та проведення перевірки, відсутні будь-які правовстановлюючі документи на нього, а тому є достатні підстави вважати, що вказаний камінь зовні схожий на бурштин-сирець є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

05.02.2017 р. автомобіль та камінь бурого кольору зовні схожий на бурштин-сирець визнані речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність арештувати автомобіль марки «MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1 камінь бурого кольору ззовні схожий на бурштин-сирець, загальною масою близько 200 грам, які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість їх володільцю приховати чи відчужити зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та доповнив, що повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих (розшукових) дій. Просить клопотання задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 05 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: автомобіль марки «MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 підшуканий та використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а камінь зовні схожий на бурштин-сирець є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 та ч.2 ст.240 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль та камінь зовні схожий на бурштин-сирець, які вилучені під час огляду місця події 05.02.2017 року, оскільки зазначене майно є засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до відчуження, знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання в частині зберігання автомобіля на території Рокитнівського ВП Сарненського ВП із забороною користуватися ним, суд приходить до наступного.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні, порушеному за ознаками ст. 198 КК України, власник автомобіля ОСОБА_5 , його володілець ОСОБА_6 не мають статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого. З транспортним засобом слідчі дії не проводяться.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для обмеження права власності щодо зазначеного автомобіля та визначення місця його зберігання територія Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, належний на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2017 року, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

-Накласти арешт на 1 камінь бурого кольору зовні схожий на бурштин-сирець, загальною масою близько 200 грам, який перебував у володінні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2017 року, встановивши місцем його зберігання уповноважений банк, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .