Справа № 579/383/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), місце проживання в казармі військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 старший солдат, стрілець, не одружений, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, 06.03.2017 близько 14.30 год. ОСОБА_4 перебував на території парку по вул. Садовій в с. Алтинівка Кролевецького р-ну, який знаходиться поряд з залізничною станцією Алтинівка, де знайшов полімерний пакет, який підібрав та виявив у ньому одну гранату РГД-5 (11-8-58-т) та одну гранату Ф-1(180/7254-Е ЦТН).

Розуміючи, що знайдені предмети є бойовими припасами та маючи намір на незаконне поводження з ними, без передбаченого законом дозволу, поклав їх у кишеню штанів форменого одягу, чим в такий спосіб, здійснив придбання боєприпасів та попрямував зі знайденими боєприпасами до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та звідти до магазину ПП ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 та з нього до будинку культури Алтинівської сільської ради, який знаходиться по вул. Шлях, 1А с. Алтинівка Кролевецького району, чим в свою чергу здійснив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу до виявлення працівниками поліції.

Прийшовши до приміщення будинку культури Алтинівської сільської ради, який розташований по вул. Шлях, 1А с. Алтинівка Кролевецького району, де знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та спілкування у суспільстві, з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, став демонструвати бойові припаси - гранату РГД-5 (11-8-58-т) та одну гранату Ф-1( 180/7254-Е ЦТН), тримаючи їх у руці, випадковим перехожим неповнолітнім ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які є спеціально пристосованим предметом для спричинення тілесних ушкоджень.

На ряду з цим ОСОБА_4 з особливою зухвалістю голосно висловлюючись у присутності вказаних осіб, перебуваючи від них на незначній відстані, перебуваючи у громадському місці, яким є територія поряд з будинком культури Алтинівської сільської ради, виказав намір привести гранати у дію, а саме застосувати їх для підриву будинку культури Алтинівської сільської ради та громадян, які там перебувають та підтвердив вказаний намір демонстрацією триманням ним пальців рук на запалі однієї з гранат.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи наляканими та впевненими у реальній загрозі застосування ОСОБА_4 гранати, з метою уникнути подальшого вчинення хуліганських дій з боку останнього не суперечили йому та попросили останнього самостійно покинути територію будинку культури Алтинівської сільської ради, на що ОСОБА_4 відповів відмовою та продовжив виказувати намір привести гранати у дію, а саме застосувати їх для підриву будинку культури Алтинівської сільської ради та громадян, які там перебувають, продовжуючи тримати палець руки на запалі однієї з гранат.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на грубе порушення громадського порядку, демонстративно тримаючи гранату у руці, пройшов до фойє будинку культури Алтинівської сільської ради де його побачили також присутні там працівники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також сприйняли це як намір з боку ОСОБА_4 застосувати гранату для заподіяння тілесних ушкоджень оточуючим, чим створив реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

В подальшому, протягом 5 хвилин ОСОБА_4 не випускаючи демонстративно гранату з рук у приміщенні будинку культури Алтинівської сільської ради залишив приміщення будівлі. ОСОБА_9 з метою не допустити повернення його до будинку культури Алтинівської сільської ради, зачинив вхідні двері, внаслідок чого було зірвано роботу даного громадського закладу, що виразилось у відміні запланованих виховних заходів з неповнолітніми.

06 березня 2017 близько 20 години 45 хвилин працівниками поліції у ОСОБА_4 при огляді місця події території будинку культури Алтинівської сільської ради, який знаходиться по вул. Шлях, 1А, с. Алтинівка, Кролевецького району виявлено та вилучено одну гранату РГД-5 (11-8-58-т) та одну гранату Ф-1( 180/7254-Е ЦТН), які останній носив без передбаченого законом дозволу.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх первинних показань на його, ОСОБА_4 користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченими п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доводами, які його обґрунтовують згодні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

6 березня 2017 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 263 КК України .

7 березня 2017 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.296 КК України.

7 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 9 березня 2017 року застосовано до ОСОБА_4 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 9 березня 2017 року до 7 травня 2017 року включно.

14 березня 2017 року постановою слідчого призначено у даній справі комплексну вибухо технічну експертизу.

Постановою військового прокурора від 3 травня 2017 року строк досудового розслідування продовжено до 7 червня 2017 року.

Згідно ст. 181 ч. 1, ч. 2 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 та ч.4 ст.296 КК України.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів, того що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, які вказують на можливість переховуватись від слідства та суду, судом враховується кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 . Суд приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і те, що заявлений ризик виправдовує застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, необхідно провести слідчі та процесуальні дій, а саме провести комплексну вибухо-технічну експертизу, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 як військовослужбовець має місце проживання в казармі військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною підозрюваному покидати своє місце проживання цілодобово підлягає задоволенню.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання АДРЕСА_4 на іншу адресу.

Під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні не встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доказів які його обґрунтовують.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання казарму військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , 112 ВМ № 12 цілодобово.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання казарму військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Строк дії ухвали визначити з 4 травня 2017 року до 7 червня 2017 року включно.

Передати копію ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати їх негайно поставити на облік ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області та Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1