СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1341/17
Провадження № 1-кс/306/178/17
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про відмову в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою
03 липня 2017 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України (в редакції 2012 року) - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року). Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України (в редакції 2012 року) - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року), і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до позиції 11, викладеної в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України - Слідчий суддя при розгляді клопотання та вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК). Тому у клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий, прокурор, крім підстав, зазначених у ст. 177 КПК, зобов`язаний надати інформацію про застосування до підозрюваного, інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших кримінальних провадженнях (за наявності відомостей про їх застосування).Окремо слід зауважити про необхідність ретельного аналізу наявності підстав застосування запобіжного заходу у разі виконання ухвали слідчого судді, суду щодо застосування до підозрюваного, обвинуваченого на час розгляду відповідного клопотання запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні. Така обставина має бути оцінена при розгляді відповідного клопотання для забезпечення можливості встановлення достатнього ступеня суворості запобіжного заходу до підозрюваного за правилами ст. 194 КПК. Ненадання такої інформації за її наявності унеможливить прийняття законного рішення слідчим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, поскільки вищезазначене клопотання у кримінальному провадженні № 0000339 не відповідає вимогам ст. 184 КПК України (в редакції 2012 року), є невмотивованим, а саме в клопотанні:

- в порушення вимог ст. 184 ч.2 КПК України відсутні відомості про надання клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_6 для ознайомлення;

- до клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03 червня 2017 року, натомість відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000339 від 10.06.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про скоєний злочин за заявою ОСОБА_7 від 07 червня 2017 року;

- в порушення до вимог КПК та ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Право на свободу та особисту недоторканність до клопотання не додано жодних даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 та інших матеріалів (висновків проведених експертиз), що позбавляє слідчого судду належним чином мотивувати своє рішення.

- додані до клопотання повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою не містять відомостей, чи вручалися вони в присутності захисника.

Зважаючи на на те, що посилання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження не підтверджені, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 184, 194, 392 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1