Ухвала іменем україни 25 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слободзея Республіки Молдова, без постійного місця проживання,
який визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

встановив:

у касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 стверджує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , яке, на його думку, полягало в проведенні підготовчого судового засідання без виклику учасників судового провадження, без забезпечення права обвинуваченого на захист, обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину недопустимими доказами, у розгляді кримінального провадження незаконним складом суду, а також відсутності в матеріалах провадження технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове засідання, проведене 24 жовтня 2013 року, та частково судове засідання - 06 листопада 2013 року. Просить судові рішення щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_6 , який був раніше неодноразово судимий, останнього разу 20 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,
- визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року вирок щодо ОСОБА_6 залишено без зміни. Цією ж ухвалою скасовано вирок щодо ОСОБА_8 та кримінальне провадження щодо останнього закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни. Постановлено рішення про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 і про його звільнення з-під варти як особи, яка відбула покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора щодо необхідності залишення без зміни судових рішень, захисника на підтримання своєї касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 21 квітня 2013 року приблизно о 19:30 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , незаконно проникли у житло ОСОБА_9 у АДРЕСА_1 , де, застосувавши до потерпілої, яка є особою похилого віку, насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, повторно, відкрито заволоділи її грошима та майном на загальну суму 7916 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при повторному розгляді.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року вирок щодо ОСОБА_6 залишено без зміни. Цією ж ухвалою скасовано вирок щодо ОСОБА_8 та кримінальне провадження щодо останнього закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.
При цьому, судом касаційної інстанції, було вказано, що при розгляді провадження в апеляційному порядку суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме не перевірив належним чином апеляційні скарги сторони захисту та не спростував належним чином доводи засудженого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_10 . При цьому судом було констатовано невідповідність змісту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року вимогам ст. 419 КПК України.

З матеріалів убачається, що апеляційний суд, повторно розглядаючи кримінальне провадження, не дотримався вимог ст. 439 КПК України, оскільки не перевірив належним чином усіх доводів, наведених у апеляціях сторони захисту на вирок суду першої інстанції, не надав належної оцінки та аналізу наявним у провадженні доказам, у тому числі з підстав їх належності та допустимості, не перевірив дотримання місцевим судом вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема щодо таких порушень, які можуть бути безумовними підставами для скасування оскаржуваного в апеляційному порядку судового рішення, та постановив ухвалу, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Так, як видно з матеріалів провадження, не погоджуючись із вироком суду, сторона захисту подала апеляції, порушуючи питання про незаконність засудження ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та відсутності належних і допустимих доказів винуватості останнього у вчиненні злочину, за який його засуджено.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 і його захисник навели відповідні мотивовані доводи.

Між тим, залишаючи апеляції без задоволення, апеляційний суд повторно не навів в ухвалі підстав прийняття такого рішення, не дав вичерпних відповідей на всі доводи апеляцій, не сформулював належним чином висновків щодо доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст.186 КК України.
Одночасно апеляційний суд не перевірив дотримання місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, які згідно зі ст. 412 КПК України можуть бути підставою для безумовного скасування оскаржуваного судового рішення, незалежно від того, чи вказані такі порушення в апеляційних скаргах, зокрема, ухвалення судового рішення незаконним складом суду, здійснення судового провадження без дотриманням права на захист, відсутності в матеріалах провадження технічного носія інформації на якому зафіксовано судове провадження та інше.

Невиконання судом апеляційної інстанції вказівок суду, який розглянув провадження в касаційному порядку, формальність розгляду цього провадження судом апеляційної інстанції без належної перевірки дотримання місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, призвело до постановлення ухвали з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування цього судового рішення і призначення нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді суду належить перевірити доводи апеляцій, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку, перевірити дотримання місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, у тому числі під час підготовчого судового засідання, з урахуванням усіх обставин прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у належно мотивованому процесуальному документі згідно з вимогами закону.

З огляду на викладене, касаційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,

постановив:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3