Провадження №1-кп/523/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0003242 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинковичі Гомельської області р. Білорусь, громадянина України, білоруса, середньо-спеціальної освіти, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 29.05.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження №0003242 від 21.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2016р., 3.02.2017р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та наданий дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язкою з його систематичною неявкою у судове засідання та залишення місця свого проживання, судове провадження щодо розгляду даного обвинувального акту було зупинено.

4.02.2017 року обвинувачений був затриманий співпрацівниками поліції відповідно до повідомлення, яке надійшло з Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області.

6.02.2017 року ОСОБА_5 був доставлений до суду конвоєм Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області. Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні надав усні пояснення про поважність причин неодноразового неприбуття у судові засідання, а саме запевняючи, що повісток не отримував, дільничний не повідомляв про необхідність явки до суду, не зважаючи на те, що він постійно з ним спілкувався, в подальшому у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та неможливими умовами проживання в комуні, де сусіди постійно провокували його на сварки, він вимушений був змінити місце проживання та переїхати в Херсонську область на батьківщину батьків, де до теперішнього часу мешкає разом з братом.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді під час судового провадження обвинуваченим не заявлено. Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, яка вважала за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілої; обвинуваченого, який приєднався до думки прокурора, враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Також під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлене клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі, також мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений був оголошений у розшук, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судовий розгляд не розпочатий.

Вислухавши думку учасників процесу захисника, яка не заперечувала проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; обвинуваченого, який приєднався до загальної думки, приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, а також враховуючи ту обставину, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи положення ст. 314 КПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Разом з цим, суд дійшов до висновку, що на даний момент підстави для зупинення судового провадження та розшуку обвинуваченого відпали, так як місце знаходження ОСОБА_5 встановлене, у зв`язку з чим необхідно відновити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню та скасувати розшук ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 282, 314-316, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове провадження з розгляду обвинувального акту кримінального провадження за №0003242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України - відновити.

Розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинковичі Гомельської області р. Білорусь скасувати.

Призначити судове засідання відповідного кримінального провадження на 6.02.2017р. 11.15 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до Суворовського районного суду м. Одеси за першою вимогою.

2) Не відлучатися за межі міста Одесита Одеської області без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор, якщо справа перебуває в провадженні суду.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4 для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: