Провадження № 1-кп/161/696/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№ 0003230 від 18 липня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Біля 23-ої години 20 хвилин, 17 липня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник в підвал будинку АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, шляхом злому замка вхідних дверей підвального приміщення квартири АДРЕСА_3 , проник до середини приміщення, звідки cкоїв замах на таємневикрадення чужого майна, а саме: рулетки 3 м „РR-60-01", вартістю 37 гривень; 56, 28 м. проводу 6x0,22, вартістю 223 гривень 43 копійок ; 12,6 м проводу 10x0,22 вартістю 99 гривень 54 копійки ; рибальських чобіт „73060 БЦК 0980 ріст2", вартістю 300 гривень; свердла „Х-ТRЕМЕ 20", вартістю 14 гривень 25 копійок; свердла „СОМРАSS-10", вартістю 10 гривень 50 копійок; пилки по металу ТОРЕХ", вартістю 100 гривень; пилки по дереву на одну ручку, вартістю 81 гривню 25 копійок; рулетки 5 м „IOВІ tаре" зеленого кольору, вартістю 62 гривні 50 копійок; рулетки 5 м „IOВІ tаре" синього кольору, вартістю 62 гривні 50 копійок; рулетки 5 м „IOВІ ргоfї", вартістю 62 гривні 50 копійок; 100 м. проводу 2x0,22, вартістю 195 гривень; насоса Либідь, вартістю 170 гривень; мангала туристичного, вартістю 164 гривні 50 копійок, а всього майна на загальну суму 1582 гривень 97 копійок, належного потерпілому ОСОБА_5 , яке винісши з підвального приміщення квартири АДРЕСА_3 , вчинивши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки виходячи з будинку, був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що перебуваючи біля будинку будинку АДРЕСА_2 , зайшов у підвальне приміщення, зламавши замок одного із підвальних сховищ, намагався викрасти речі, що там побачив, однак, виходячи на вулицю із підвального приміщення, його затримав Януль..

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Згідно довідки УІАЗ у Волинській області ОСОБА_3 не притягався до кримінальної відповідальності, не судимий (а.с.23)
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, трудовою діяльністю не займається (а.с.31 ).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний (а.с.27-28).
Згідно консультаційного висновку спеціаліста №2760, ОСОБА_3 18.07.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.29).
Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання слід визнати перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як замаху на тяжкий злочин, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в мінімальній межі санкції статті за якою притягається до відповідальності.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в максимальній межі, що зазначена в санкції статті.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази : майно, що було предметом кримінального правопорушення, віддане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути йому, як законному володільцеві (а.с.25 ).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 703 гривні 68 копійок, за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (а.с26.).
На підставі викладеного, керуючись, ст.124,368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази :рулетку 3 м „РR-60-01", 56, 28 м. провод 6x0,22, 12,6 м провод 10x0,22 ; рибальські чоботи „73060 БЦК 0980 ріст2", свердла „Х-ТRЕМЕ 20", свердла „СОМРАSS-10", пилку по металу ТОРЕХ", пилку по дереву на одну ручку, рулетку 5 м „IOВІ tаре" зеленого кольору, рулетку 5 м „IOВІ tаре" синього кольору, рулетку 5 м „IOВІ ргоfї", 100 м. провод 2x0,22, насос Либідь, мангал туристичний, віддане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 703 гривні 68 копійок, за проведення експертиз в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченому, що утримується під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1