Справа № 686/6123/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Окрім того, за результатами проведення необхідного комплексу слічих та оперативно-розшукових заходів зібрано достатньо доказів, які свідчать про безпосередню причетність до обставин вчинення злочину особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який діяв за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 .
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів вирішили вчинити умисне вбивство свого знайомого ОСОБА_5 , з метою заволодіння його автомобілем марки «Пежо» моделі «Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 13.03.2017 близько 21-ї години ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Хмельницького, здійснив дзвінок на мобільний номер ОСОБА_5 , в ході чого вони домовились про надання останнім для них послуг по нерегулярному пасажирському перевезенню. В подальшому, в ніч з 13.03.2017 на 14.03.2017 перебуваючи на території Чемеровецького району, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, реалізовуючи свої злочинні дії до кінця, спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівої вилиці з розповсюдженням на ліву щічну та ліву скроневу ділянки, стиснення шиї, що призвело до смерті ОСОБА_5 . Одразу ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 заволоділи автомобілем ОСОБА_5 , та з метою приховання своєї злочинної діяльності залишили тіло останнього на території АДРЕСА_3 на відстані близько 350 м. від будівлі поряд розташованого дитячого садка вказаного населеного пункту.
Крім того встановлено, що після протиправного спричинення смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , в ніч з 13.03.2017 на 14.03.2017 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та керуючись корисливими мотивами, не маючи жодного законного дозволу та права на керування автомобілем марки «Пежо» моделі «Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи проти волі останнього, з метою приховання своєї злочинної діяльності здійснив рух на вказаному автомобілі із с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області до місця де було виявлено залишений вказаний вище автомобіль, а саме поле біля автодороги «Н-03» 209 + 700 км., неподалік смт Ярмолинці Хмельницької області.
29.03.2017 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні погоджено складене слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_4 за п.6 п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_4 веде прихований спосіб життя, що свідчить про його намір переховуватись від слідства і суду, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора або суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 КПК України. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 189 КПК України підозра є обґрунтованою, є відповідні ризики, наявні підстави для затримання особи для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідством наведені відповідні докази про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, а також, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали, тобто 29 вересня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя: