Справа № 576/981/17
Провадження № 1-кп/576/187/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Глухівського району, смт. Шалигине, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -
ОСОБА_5 , 16 квітня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин (точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи на ділянці місцевості в районі «7 джерел», приблизно на відстані 300 метрів від вулиці Кринична в смт. Шалигине, Глухівського району, Сумської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, під час словесної сварки з ОСОБА_4 штовхнув останнього правою рукою в плече, від чого ОСОБА_4 впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 завдав один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_4 в ділянку носа, коли останній підводився з землі, внаслідок чого завдав йому легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я у вигляді перелому проксимальної третини носової кістки та синця верхньої губи.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 16 квітня 2017 року він відпочивав з друзями на ділянці місцевості в районі «7 джерел» біля смт. Шалигине де вживали алкогольні напої, потім до них під`їхав ОСОБА_7 , який також з ними відпочивав. В подальшому коли вже збиралися додому, відбулася бійка між ним та ОСОБА_8 , але деталі бійки не пам`ятає, оскільки був сильно п`яним, але на наступний день сильно боліла нога. Через декілька днів йому його знайома ОСОБА_9 розповіла, що він побив ОСОБА_10 та зламав йому носа. В скоєному розкаюється та вину визнає в повному обсязі.
Допитаний в судовому засідання в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання про те, що на «Великдень» 16 квітня 2017 року він приїхав на своєму автомобілі відпочивати на ділянку місцевості в районі «7 джерел» біля смт. Шалигине, Глухівського району, Сумської області де вже відпочивав ОСОБА_11 зі своїми друзями. Він підсів до даної компанії та всі разом вживали спиртні напої та відпочивали. В подальшому біля 20 години всі зібралися їхати додому та сіли в його автомобіль, ОСОБА_11 сів ззаду на пасажирське сидіння, але автомобіль не заводився і ОСОБА_12 почав нервувати та виганяти його з автомобіля, щоб самому сісти на водійське сидіння і їхати. Так, він вийшов з автомобіля, також вийшов ОСОБА_12 і відразу штовхнув його на землю від чого він впав. Впавши на землю почав підніматися, але ОСОБА_12 одразу наніс йому удар правою ногою по обличчю в ділянку носа, від чого відразу пішла кров. В подальшому присутні друзі відтягнули ОСОБА_12 і бійка закінчилась та всі поїхали додому. Внаслідок нанесення ОСОБА_13 йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому носа змушений був лікуватись у лікарні. З обвинуваченим не примирився.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений частиною другою статті 125 КК України і його дії кваліфікує як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання, досудову доповідь відносно обвинуваченого. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною яка обтяжує покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 125 КК України необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк визначений санкцією частини другої статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись статтями 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1