печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність спеціалізованого антикорупційного прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді скарги номер 5-Н від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати персонально спеціалізованого антикорупційного прокурора Назара Холодницького внести до ЄРДР відомості за заявою номер 5 про ознаки кримінальних правопорушень, розпочати кримінальне досудове розслідування, призначивши слідчого, який здійснюватиме кримінальне досудове розслідування, призначити прокурора процесуального керівника; зобов,язати спеціалізованого антикорупційного прокурора ОСОБА_7 надати заявникам, потерпілим витяги з ЄРДР за ознаками кожного кримінального правопорушення окремо; надати потерпілим певні пам,ятки; здійснити вказані у заяві номер 5 про ознаки кримінальних правопорушень усі інші процесуальні дії, які він зобов,язаний вчини у встановлений Законом строк.

Слідчий суддя вважає заяву підлягаючою задоволенню на підставі наступного: у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1/ скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2/ скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3/ скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного: заявники оскаржують неправомірні дії спеціалізованого антикорупційного прокурора Назара Холодницького . НАБУ не знаходиться територіально у Печерському районі міста Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. Аналогічна позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року номер 223-1650/0/4-16.

Таким чином, скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність спеціалізованого антикорупційного прокурора Назара Холодницького, яка полягає у не розгляді скарги номер 5-Н від 03 квітня 2017 року повернути заявникові ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя