Справа № 755/4964/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000701 від 19 січня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Рівненської області, Дубенського району, смт. Смига, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , приблизно о 00.30 год., перебував за адресою: АДРЕСА_2 та спільно розпивав спиртні напої із своєю співмешканкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті сумісного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник побутовий конфлікт на ґрунті ревнощів.

В подальшому у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раптово виник злочинний умисел спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , приблизно о 00:45 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 , взявши до своєї правої руки кухонний ніж, та наблизившись із сторони спини до ОСОБА_8 , наніс їй один удар в результаті якого було спричинене колючо-ріжуче поранення спини зліва, тобто місце розташування життєво-важливих органів.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 заподіяно смерть ОСОБА_8 .

В подальшому з метою приховання знаряддя вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 викинув на вулицю ніж, яким заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта №194/2 від 28.02.2017 у ОСОБА_8 , 1987 року народження, виявлені наступні ушкодження:

- колото-різане поранення грудей одна колото-різана рана на спині ліворуч, на висоті 123 см. від підошовної поверхні стоп і в 5,5см ліворуч від хребта (рана з рівними, не осадненними краями, крововиливом відповідно рані, П-подібним та гострокутними кінцями, глибина рани перебільшує її довжину). Від цієї рани відходить рановий канал, що проникає у порожнину грудей ліворуч, в напрямку ззаду наперед, зліва направо і зверху вниз. За його ходом ушкоджені: підшкірна клітковина, м`язи 6-го міжреберного проміжку, 7-ме ребро, проникає в порожнину грудей, ушкоджує нижню долю лівої легені наскрізь, перикард,серце наскрізь, довжина ранового каналу по зонду=16 см.

Наявне проникаюче колото-різане поранення грудей має ознаки прижиттєвого, утворилося від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав П-подібний обушок та доволі гостре лезо двосторонньої заточки(один удар ножем), напрямок якого співпадає з напрямком раньового каналу у тілі потерпілої.

Смерть ОСОБА_8 , 1987 р.н., настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням лівої легені і серця. Така причина смерті підтверджується наявністю ушкоджень, що викладене в описовій частині висновку, скупченням крові у лівій плевральній порожнині (до 1000 см3 рідкої крові та її згортків), скупченням крові у порожнині перикарду (до 20 см3 згортків крові),зниженим кровонаповненням внутрішніх органів, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова).

Між наявним проникаючим колото-різаним пораненням грудей з ушкодженням лівої легені і серця та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок. Воно має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

Ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупа у морзі 19.01.2017 року (труп рівномірно охолоджений у всіх частинах тіла. Трупне заклякання визначається та добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями невеликі, блідо-фіолетові, вбачаються на задній та частково бокових поверхнях тіла, при дозованому триразовому натисканні на них (12.05) бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 8 хвилин. Гнильні зміни не виражені.), з урахуванням причини смерті (колото-різане поранення грудей з ушкодженням легені та серця, наявною крововтрато), може відповідати давності настання смерті близько 10-12 годин до вказаного часу.

Виходячи із характеру колото-різаного поранення грудей, відсутності , відсутності лейкоцитарної реакції в зоні ушкодження(за даними судово-гістологічного дослідження), вважаю, що після спричинення поранення і до настання смерті пройшов короткій проміжок короткій проміжок часу в межах декілька хвилин.

Утворення наявного колото-різаного поранення при падінні потерпілої із вертикального положення виключається. Також таке колото-різане поранення грудей не характерне для спричинення власною рукою потерпілої.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_8 , 1987 р.н., знайдений етиловий спирт в концентрації 1,48 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові за життя звичайно відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 19.01.2017 року приблизно о 00.30 год., перебував за адресою: АДРЕСА_2 та спільно розпивав спиртні напої із своєю співмешканкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів, почалась сварка під час якої він взяв кухонний ніж, та наніс їй один удар в серце. Він дуже злякався, схопив телефон викликав поліцію та швидку допомогу, а сам зник з квартири. Наступного дня він прийшов до сусідки довідатись, чи жива ОСОБА_8 та коли дізнався що вона померла, тікати не став, а здався поліції. Зазначив, що щиро кається та кожного дня думає, що двоє дітей лишились сиротами.

Відомості, щодо обставин вчинення злочину, які ОСОБА_7 надав під час допиту в суді не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події, даних висновку судово-медичної експертизи про виявлені у потерпілого тілесного ушкодження, ступінь їх тяжкості та причини смерті останньої, а також даних висновку судово-психіатричної експертизи про осудність ОСОБА_7 на момент інкримінованих йому дій, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_7 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, з урахування наслідків, що настали від дій ОСОБА_7 у вигляді смерті людини, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому колегією враховано щире каяття останнього, той факт, що він одразу викликав поліцію та швидку допомогу. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 19 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 28 липня 2017 року, включно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з 28 липня 2017 року.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічних експертиз, загальна вартість яких становила 1430 грн 65 коп. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України, а саме лише стосовно речових доказів і документів.

Цивільний позов по справі, що поданий головним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_9 не відповідає вимогам, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а отже відповідно до п. 4 ст. 128 КПК України його слід залишити без розгляду. Колегія суду зазначає, що особа, яка не пред`явила цивільного позову, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 19 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 28 липня 2017 року, включно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з 28 липня 2017 року.

Речові докази по справі: DVD-R диск на якому містяться аудіо записи дзвінків на спец. лінії «102» «103», які були здійснені ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження; ніж, який зберігається в камері схову Дніпровського УПГУНП в м. Києві знищити; джинси ОСОБА_7 та мобільний телефон «Леново А1010», які зберігаються в камері схову Дніпровського УПГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у розмірі 1430 гривень 65 копійок на користь держави за проведення по справі дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов по справі, що поданий головним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя