печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9152/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виглді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернулвся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003391 від 16.11.2016року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України та 14.09.2016 року складене відповідне повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштовим зв`язком, у спосіб, передбачений статтями 135, 278, главами 6, 11 КПК України, за місцем його реєстрації, а саме АДРЕСА_1 .

26.09.2016року слідчим та прокурором перед судом ініційоване клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у провадженні встановлено ризики, які давали достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших членів злочинної організації; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У подальшому, 14.02.2017року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 26.09.2016року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва, надав визнавальні показання щодо своєї участі у цих злочинах, а також викривальні показання щодо участі інших осіб. Крім того, ОСОБА_5 повідомив про наявність у нього постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків, важкого стану здоров`я (ВІЛ), бажання сприяти органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального провадження, можливість з`являтись на першу вимогу органу слідства та (або) суду, перебування на постійному зв`язку.

З урахуванням викладеного, на теперішній час ризики, передбачені

ст. 177 КПК України, які існували на час подання клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились.

Також слідство вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України хоча і зменшилися, однак продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003391 від 16.11.2016року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Вказане кримінальне провадження виділено із кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 та іншими статтями КК України.

14.09.2016 року складене відповідне повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштовим зв`язком, у спосіб, передбачений статтями 135, 278, главами 6, 11 КПК України, за місцем його реєстрації, а саме АДРЕСА_1 .

14.02.2017року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 26.09.2016року та 15.02.2017 року ОСОБА_5 вручене раніше складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Постановою Генерального прокурора України від 28.11.2016року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців. З урахуванням зупинення кримінального провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 строк досудового розслідування на теперішній час складає 2 місяці 21 день та спливає 24.03.2017року.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 15.02.2017року о 14.00год.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та доведеним наявність таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших членів злочинної організації, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та сталих соціальних зв`язків, бажання сприяти органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального провадження, можливість з`являтись на першу вимогу органу слідства та (або) суду, перебування на постійному зв`язку, про що встановлено органом дочудового розслідування.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні у визначений час та місце та поклавши обов`язки, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184,185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні у визначений час та місце.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового розслідування, а саме до 24.03.2017 року включно.

Підозрюваного письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя