Справа № 504/1966/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 17.06.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 17.06.2017 року з 14 год. 20 хв. по 16 год. 20 хв. під час огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 на території автостоянки «Відродження», що в межах Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль «LEXUS LX570» білого кольору без реєстраційних номерів, з номером кузова НОМЕР_2 , на дверях якого вказано інший ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору з номером кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 з номером кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «LEXUS LX 570» реєстраційний номер НОМЕР_8 з номером кузова НОМЕР_2 , два реєстраційні номери НОМЕР_8 , двигун від автомобіля № НОМЕР_9 , двигун від автомобіля № НОМЕР_10 , двигун від автомобіля № НОМЕР_11 , двигун від автомобіля № НОМЕР_12 , лобове скло від автомобіля «LEXUS LX 570», мобільний телефон «iPhone», чорного кольору з ІМЕЙ НОМЕР_13 , мобільний телефон «LG», чорного кольору, з ІМЕЙ НОМЕР_14 та ІМЕЙ НОМЕР_15 , мобільний телефон «iPhone», золотистого кольору, з ІМЕЙ НОМЕР_16 .
Слідчий вважав, що на підставі вищевикладеного з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, для проведення авто-технічних експертиз та подальшого задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на автомобіль «НОNDА СR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору з номером кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «НОNDА СR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 з номером кузова НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , заборонивши будь-яким особам розпоряджатися цим майном будь-яким чином та використовувати його.
Розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.
Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України вказане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР 17 червня 2017 року об 23:48 год. тобто вже після проведення вказаного огляду.
За ч. 3 та ч. 4 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий суддя не приймає до уваги заяву ОСОБА_5 про дозвіл слідчому на огляд гаражу № НОМЕР_1 на території автостоянки «Відродження», що в межах Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, оскільки до клопотання не додано доказів права власності ОСОБА_5 на вказане приміщення.
Крім того судовим розглядом не встановлено ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд гаражу № НОМЕР_1 на території автостоянки «Відродження», що в межах Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області. Слідчий суддя не приймає до уваги ксерокопію клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, оскільки з поданої ксерокопії не вбачається отримання клопотання судом, та прийнятого за клопотанням рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
В ч. 2 ст. 237 КПК України зазначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки огляду слідчим проведено з порушенням норм чинного КПК України вилучені під час огляду 17 червня 2017 року в приміщені гаражу № НОМЕР_1 на території автостоянки «Відродження», що в межах Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області не можуть вважатися предметами кримінального правопорушення, а отже підстави для накладення на них арешту відсутні.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1