Справа № 682/1609/17
Провадження № 1-кс/682/217/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000238, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
встановив:
13.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Славутського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000238, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, мотивуючи її тим, що 06.04.2017 року ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та зобов`язано останнього внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
На виконання зазначеної ухвали 07.04.2017 року слідчим ОСОБА_6 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238.
Однак, 31.05.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000238 ( копію якої скаржник отримав 07.06.2017), у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є незаконною, такою, що винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження і правильної кваліфікації дій ОСОБА_7 . Вказує на те, що дійсно 10.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до місцевої прокуратури із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 383 КК України ОСОБА_7 зі змісту заяви було видно, що остання неодноразово, під час давання показань в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.11.2012 за ч. 2 ст. 190 КК України вказувала на те, що отримані нею від його рідних грошові кошти в сумі 7 тисяч доларів США та 7 тисяч гривень вона брала для його працевлаштування в органи прокуратури України. Такі показання зафіксовано та відображено у постановах про закриття кримінального провадження № 0000044 від 20.04.2013 року ,23.07.2013 року, 31.10.2013 року, 12.04.2014 року, 24.06.2014 року та 29.12.2016 року. В додаток до тієї заяви ОСОБА_3 було долучено копії листів- переписки з приймальною Президента України, Генеральною прокуратурою України та прокуратурою Хмельницької області, що підтверджує той факт, що питання його працевлаштування вирішувалося офіційно, без будь-яких порушень.
Проте, слідчим ОСОБА_6 не прийнято дану переписку до уваги та з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не допитано як свідків працівників Генеральної прокуратури України, прокуратури Хмельницької області, прізвища яких фігурують на листах-переписки.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий ОСОБА_4 просив суд відмовити скаржнику в задоволенні його скарги, мотивуючи тим, що всі необхідні слідчі дії буди виконані в повному обсязі, а в діях ОСОБА_7 дійсно відсутній склад кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, думку слідчого, прокурора, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 06.04.2017 року була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 383 КК України, щодо ОСОБА_7
07.04.2017 року відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відносно ОСОБА_7 щодо неправдивого повідомлення про злочин.
В ході проведення досудового розслідування слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 допитав в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що дійсно в липні 2011 року вона отримала від сім`ї ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7 тисяч доларів США з метою можливого сприяння у працевлаштуванні ОСОБА_3 та 7 тисяч гривень на інші особисті потреби. Однак, вказану суму грошових коштів вона витратила на власні потреби у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, а зокрема лікування у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я. вказаний факт проходження лікування підтверджено медичними документами. Факт отримання грошових коштів вона не заперечила, проте заперечила факт надання вказаних грошових коштів в якості неправомірної вигоди для службових осіб в органах прокуратури, а повідомила що грошові кошти можливо будуть необхідні для сприяння у працевлаштуванні.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Вивчивши матеріали вказаного провадження встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у даному випадку події злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України прийнято передчасно.
Зокрема, слідчим не допитано в якості свідків інших осіб, які б могли надати інформацію по викладених у заяві про злочин обставинах, зокрема осіб, які передавали вказані вище кошти ОСОБА_7 та не з`ясовано з якою метою ці кошти передавалися.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не виконав вимоги кримінально - процесуального закону в повній мірі, в зв`язку з чим оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000238 підлягає скасуванню.
При цьому твердження ОСОБА_3 про необхідність допитати в якості свідків працівників Генеральної прокуратури України, прокуратури Хмельницької області, прізвища яких фігурують на листах-переписки, виходять за межі обставин, що підлягають встановленню в межах даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.303 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000238 від 31.05.2017, відомості про яке 07 квітня 2017 року внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1