overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №63/9231/17
УХВАЛА
іменем України
03 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове Новгород Сіверського району Чернігівської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1970 року народження,
засудженого 12 березня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309ч.1; 307ч.2, 69; 70 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати в строк відбування покарання час надходження під вартою з 21 серпня 2014 року по 14 січня 2015 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 21 серпня 2014 року по 14 січня 2015 року в строк відбування покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/967/17
Провадження № 1-кп/626/174/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 05.07.2017 року о 15-20год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/439/2017 Справа №639/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
05.07.2017
Провадження №1-кп/642/459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

04 липня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.3, 258-3 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 07.07.2017 року о 14.30 годині .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/7157/17
Номер провадження 1-в/643/290/17
УХВАЛА
04.07.2017

04 липня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , 1975 року народження , -
в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити примусове лікування ОСОБА_5 , що перебуває у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку, т.я. останній виявляє ознаки тяжкого психіатричного розладу, у зв`язку з чим може представляти суспільну небезпеку, тому потребує продовження примусових заходів медичного характеру.
Суд, вивчивши доводи заяви, думку представника медичного закладу, прокурора, які підтримали вимоги заяви, ОСОБА_5 , його захисника, який заперечував щодо продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2001 відносно ОСОБА_5 застосовано примусової заходи медичного характеру в мовах психіатричної лікарні зі звичайним спостереженням.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 продовжено ОСОБА_5 застосування заходів медичного характеру у вигляді стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку продовжено строком на 6 місяців.
Із акту комісії лікарів-психіатрів № 34/6 від 01.06.2017 вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психіатричного розладу безперервного типу перебігу, за своїм психічним станом виявляє небезпеку для себе та оточуючих, у зв`язку з чим потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Отже, враховуючи вищевикладене у суду є правові підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонару із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її оголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4061/17
Провадження № 1-кп/644/501/17
Справа № 644/4061/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001511 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001511 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 10 липня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3513/17
Провадження № 1-в/644/395/17
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дана справа. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в «Харківська виправна колонія (№43)». Оскільки в ході розгляду справи суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання щодо ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування, прокурор просив забезпечити участь засудженого в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Засуджений заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь засудженого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 11.00 години 20 липня 2017 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження, в судовому засіданні о 11.00 годині 20 липня 2017 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8430/17, 1-кс/643/1568/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобовязати прокурора ознайомити з матеріалами досудового розслідування.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Оскільки КПК України не визначений строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

05.07.2017
Справа № 646/3876/17
№ провадження 1-кп/646/495/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 5 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 5 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000032 від 5 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 9 годині 50 хвилин на 14липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1575/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/3491/16-к
Номер провадження 1-кп/725/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2016 року у зв`язку із ухиленням ОСОБА_4 від прибуття до суду його оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу його в суд та провадження по вищевказаному кримінальному провадженні зупинено.

05 липня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці від прокурора надійшло клопотання про поновлення строків на надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду, у зв`язку із чим провадження у справі відновлено та кримінальне провадження призначено до судового розгляду з метою вирішення питання про продовження строків надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Зокрема, прокурором в обґрунтування клопотання вказано те, що у розумінні положень ст. 190 КК України термін дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу закінчився, у зв`язку із чим виникла необхідність у повторному вирішенні вищевказаного питання.

Дослідивши подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2016 року у зв`язку із ухиленням ОСОБА_4 від прибуття до суду його оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії ухвали про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду закінчився, суд вважає за необхідне повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 408 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/2941/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001727, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на безпідставне винесення слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження №0001727.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю що є наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001727.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 12.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка надала скаргу, прокурора чи слідчого.

Зобов`язати слідчого чи прокурора надати суду матеріали кримінального провадження №0001727, внесеного до ЄРДР 29.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1