Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/59/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000121 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 02.03.2017 року, а саме: лісо продукцію породи дуб в кількості 37 сортиментів довжиною біля 3,5 м., автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував в користуванні ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 02.03.2017 року, працівниками роти забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області на 39 км. автодороги КПП м. Копищанський Коростишів було зупинено автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив лісопродукцію породи дуб без відповідних документів.
Слідчий та прокурор просять суд задовольнити дане клопотання, оскільки відомості внесенні в ЄРДР по факту крадіжки і потребують перевірки, а також потребують перевірки і документи які надані ОСОБА_5 , а зазначені речі визнані речовими доказами по справі а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.
Володілець автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував і надав документи на лісопродукцію що перевозив.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна.
Під час огляду місця події 02.03.2017 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 та лісопродукцію породи дуб в кількості 37 сортиментів довжиною біля 3,5 м, наступного дня постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000121 від 03.03.2017 року та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 02.03.2017 року, а саме автомобіль, марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , лісопродукцію породи дуб в кількості 37 сортиментів довжиною біля 3,5 м, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Крім того, слідчим суддею враховується та обставина, що при зупинці автомобіля та його огляді працівниками поліції ОСОБА_5 не надав документів щодо лісопродукції яка перевозилась його автомобілем, відмовився давати будь які пояснення по даній лісопродукції, місцю загрузки та місцю слідування, з матеріалів клопотання вбачається, що за період з 19.02.2017 року по 20.02.2017 року до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надходили повідомлення від громадян про незаконну порубку сироростучих дерев породи «дуб» поблизу ст.. Коростень-Житомирський, та Луганського району та мають факти крадіжки лісопродукції, документи щодо лісопродукції надані суду тільки під час розгляду клопотання в суді .

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 02.03.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000121 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 ККУкраїни - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , та лісопродукцію породи дуб в кількості 37 сортиментів довжиною біля 3,5 м, , шляхом поміщення автомобіля з лісопродукцією на майданчик Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1