Справа № 538/603/17
Провадження № 1-кс/549/127/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000446 від 01.08.2017 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23.08.2017 року слідчий слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділом Лохвицького відділу поліції здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2017 року поблизу с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області на автодорозі в напрямку с. Голінка Роменського району Сумської області було виявлено трактор марки Т 40, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з бортовим, чотирьох колісним тракторним причепом, без реєстраційного номеру на кузові якого знаходиться попиляна деревина породи дуб та ясен. Також, на окраїні лісового масиву, було виявлено бортовий, двоколісний тракторний причеп без реєстраційного державного номеру, дві бензинові пилки марки «GOODLUCK» червоного кольору.

Даний трактор з причепом на кузові якого знаходиться попиляна деревина породи дуб та ясен, який за результатами огляду 31.07.2017 року, тимчасово вилучено на територію майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лохвицького відділу поліції за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19. Дві бензинові пилки марки «GOODLUCK» червоного кольору визнано речовим доказом та здано до камери зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідніть у накладенні арешту на трактор марки Т 40, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бортовий, чотирьох колісний тракторний причіп без реєстраційного номеру, бортовий, двколісний тракторний причіп без державного реєстраційного номеру, які знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Свиридівка, Лохвицький район, Полтавська область на попиляну деревину породи дуб та ясен, яка знаходиться на кузові бортового, чотирьохколісного тракторного причепу на бортовий, двоколісний тракторний причеп, на дві бензинові пилки марки «GOODLUCK» червоного кольору, для їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину. Виникає сумнів у походженні даного вантажу та його можливе здобуття в результаті крадіжки чи інших незаконних дій.

01.08.2017 року трактор марки Т 40, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бортовий, чотирьох колісний тракторний причіп без реєстраційного номеру, бортовий, двоколісний тракторний причіп без державного реєстраційного номеру, які знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Свиридівка, Лохвицький район, Полтавська область, попиляну деревину породи дуб та ясен, яка знаходиться на кузові бортового, чотирьохколісного тракторного причепу, бортовий, двоколісний тракторний причеп, дві бензинові пилки марки «GOODLUCK» червоного кольору під час огляду, визнано речовим доказом.

У зв`язку з цим, для збереження речових доказів, слідової інформації, необхідністю проведення судових експертиз, з метою встановлення обставин вчиненого злочину та забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог чч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач; клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
До клопотання про арешт майна слідчим будь-яких доказів, крім витягу з кримінального провадження про внесення заяви до ЄРДР, не додано. Відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме те, що воно дійсно відповідає критеріям, які зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, санкція ч. 1 ст. 185 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000446 від 01.08.2017 за ч.1 ст.185 КК України,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя