Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/317/17
№ 1-кп/733/36/17
Вирок
Іменем України

"03" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У невстановлений день, у кінці листопада 2016 року, у темну пору доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 прибув до господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , де скориставшись відсутністю власника, з подвір`я господарства викрав запчастини до велосипеду, а саме: переднє та заднє колесо в зборі, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 495,20 грн.

Діючи повторно, на початку грудня 2016 року, у темну пору доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прибув до господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , де з подвір`я господарства викрав раму з сідлом, педалями та рулем в зборі від велосипеду «Україна», чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 845 грн.

Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_3 на загальну суму 1 340,20 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 21 лютого 2017 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000066 від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до угоди потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останнім своєї винуватості та, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання передбачене санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 просили затвердити угоду про примирення від 21 лютого 2017 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно, тобто правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 21 лютого 2017 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 21 лютого 2017 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000066 від 10 лютого 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: переднє та заднє колесо у зборі, рама з сідлом, педалями та рулем у зборі від велосипеду «Україна», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , - залишити у нього за належністю.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1