АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 757/55634/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, з одного суду до іншого,
ВСТАНОВИЛА:
10 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали провадження № 757/55634/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, з поданням голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.
Як зазначено в поданні та в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді, в провадження якого надійшла вказана скарга. Крім того, вивчивши матеріали вказаної заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. З огляду на те, що заява ОСОБА_5 від 11 листопада 2016 року про вчинення кримінального правопорушення стосується суддів Печерського районного суду м. Києва, в тому числі ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно судді не може здійснюватися тим судом, у якому останній обіймає чи обіймав посаду судді.

Як зазначено в ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням голови місцевого суду.
Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке подано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, та стосується суддів цього суду, має бути передане для розгляду слідчим суддею іншого районного суду м. Києва.
Таким чином, подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 757/55634/16-к за скаргою захисника ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України з одного суду до іншого, підлягає задоволенню, а вищезазначена скарга - направленню за підсудністю для розгляду слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 757/55634/16-к за скаргою захисника ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України з одного суду до іншого, направивши зазначене провадження для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/24/2017
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач ОСОБА_1