overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/366/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 07 липня 2017 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №476/170/17 30.06.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , що до 7 липня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/837/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/14/2017
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
02.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 04.07.2016 року № 0000424, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

28.02.2017 року ухвалою суду по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та судове провадження зупинено до отримання висновку експертів.

Враховуючи, що до Новобузького районного суду Миколаївської області повернулось дане кримінальне провадження, то суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Таким чином підстави, що були причиною зупинення провадження відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 332, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В ИВ :
Відновити судове провадження № 481/837/16-к у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 04.07.2016 року.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2053/17
Провадження № 1-кп/496/220/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000172 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України на 10.30 годину 27 липня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/2321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 10 хвилин 03.07.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9143/17
Номер провадження 1-в/523/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадян України, освіта середня, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше засудженого: 22.11.1999р. за ст. 93 п «і» ст.. 187 ч.2 ст. 141 ч. 2 КК України Суворовським районним судом м. Одеси до 13 років позбавлення волі.

27.12.2016р. Двуреченським районним судом Харківської області до 3 років обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

З ОСОБА_3 проводилася профілактична і виховна робота, на яку він не реагував та притягався до адміністративної відповідальності:

-15.11.2016 року Суворовським ВП в м. Одесі за ст. 173 КУпАП - штраф;

-05.05.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ст. 173- штраф;

-05.05.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ст. 173 - штраф;

-06.05.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ст. 173 - штраф;

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду із наступними обмеженнями для піднаглядного:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Реєстрація в Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць.

4. Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 з 23.00 год. 05.00 год. наступного дня.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3 п. «в», Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців з наступними обмеженнями для нього:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Реєстрація в Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць.

4. Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 з 23.00 год. 05.00 год. наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ( вірно:
Номер провадження: 11-кп/785/747/17
Номер справи місцевого суду: 521/2136/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
Обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на зазначений вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18.05.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду на 06 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Одеській УВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3389/17
Провадження № 1-кп/591/401/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 29 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 19 липня 2017 року о 08.50 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1635/16-к
Номер провадження 1-кп/580/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 152 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 02.07.2017 року, а судовий розгляд кримінального провадження триває. Тому він просить строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 продовжити та врахувати при цьому, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілу та переховуватися від суду, та обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і раніше притягувався до відповідальності за аналогічний злочин, а тому обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганням вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на більш м`який, у виді домашнього арешту, так як він має місце постійного проживання в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області і тому його подальше тримання під вартою є недоцільним.

ОСОБА_1 думку свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, інших учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та проводжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, а також на думку суду обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому його подальше тримання під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 06.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1819/6848/12
Провадження № 1-др/589/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2013 року відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
21.06.2017 року перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду від 24.12.2013 року в частині вирішення питання про речові докази, мотивуючи тим, що у вироці відсутні дані щодо прийнятого рішення щодо речових доказів, які під час досудового розслідування вилучалися, а саме: ніж, який був поміщений до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про що мається квитанція № 18 від 25.03.2013.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає що вищевказані речові докази повині бути знищенні
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №1819/6848/12, матеріали кримінального провадження №0000370 вважає необхідним уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2013 року відносно ОСОБА_5 оскільки дійсно не вирішено долю речових доказів, які на даний час зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2013 року та в резолютивній частині вироку вказати речові докази: ніж, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про що мається квитанція № 18 від 25.03.2013 знищити.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/2048/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/599/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 03.07.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1