overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/4484/16-к
Номер провадження 11-п/775/179/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000413 від 27.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000413 від 27.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 , при проведенні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні постановив ухвалу від 21.09.2016р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до штатного розпису, на час надходження кримінального провадження до суду повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області, має тільки суддя ОСОБА_5 , тому в Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000413 від 27.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000413 від 27.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000413 від 27.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду по суті.
Справа № 709/25/2011
Номер провадження 1/305/1/16
ПОСТАНОВА

14.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст. 317 ч.ч.1, 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст. 317 ч.ч.1, 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 14 грудня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , з підстав, суду невідомих.

Заслухавши учасників процесу та думку прокурора ОСОБА_3 , про неможливість продовження слухання справи у відсутності свідка, який не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає, що справу розглядом слід відкласти, а у відношенні свідка застосувати привід через працівників поліції.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України (в редакції 1960 року) ,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст. 317 ч.ч.1, 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України, розглядом відкласти на 11:20 годину, дня 22.12.16 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Свідка ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу в суд через працівників Рахівського районного відділення національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області безпосередньо в зал судових засідань.

Копію постанови направити начальнику Рахівського районного відділення національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, для виконання в частині приводу та прокурору районного відділення Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , для відома та належного контролю.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2695/16-к
Провадження №: 1-в/332/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.1.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18.5.2016 року випробування скасовано, ОСОБА_6 направлено для відбування покарання до МВП. Ухвала набрала законної сили 17.6.2016 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 ухилявся від явки до КВІ, КВІ з посиланням на ч.4 ст.57 КВК України, звернулося до суду з поданням про його направлення до місць відбування покарання.

Стаття 539 КПК України передбачає розгляд судом питань, пов`язаних із виконанням вироків.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду, оскільки це не передбачено нормами КПК України, окрім того, суд вважає зазначити, що питання направлення ОСОБА_6 до місць відбування покарання вже вирішено ухвалою суду від 18.5.2016 року, яка набула законної сили та підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання КВІ про направлення ОСОБА_6 до місць відбування покарання повернути до КВІ без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/8439/15 к
Пр. 1 кп. 336/311/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , запасного судді ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст 187, ч.2 ст 15 п.6 ст 115, ч.2 ст 289 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст 187, ч.2 ст 15 .п.6 ч.2 ст 115 , ч.2 ст. 289 КК України .
Ухвалою суду від 22. 06.2016 р. судовий розгляд справи здійснюється судом присяжних.
Протоколом попереднього відбору присяжних автоматизованим розподілом відібрані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Строк участі даних присяжних закінчився 05 12 2016 р.
Рішенням Запорізької міської ради від 3011.2016 р. № 86 затверджено новий список присяжних, участь яких в судовому засіданні необхідно визначити через систему документообігу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч.5 ст. 387 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Визначити присяжних для розгляду справи відносно ОСОБА_4 через систему документообігу з числа присяжних згідно списку , затвердженого Запорізької міської радою 30.11.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження по справі 1-в/3666/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області, засудженої 30.05.2016 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст. ст.121 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 30.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2016 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1398/16
Номер справи місцевого суду: 521/3016/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/1492/16-к
Провадження № 1-кп/584/122/16
УХВАЛА
14.12.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 11-00 год. 22.12.2016.
На адресу суду надійшло клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Враховуючи, що законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проживає в с. Попівка Конотопського району, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Конотопськимміськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1530/16-к
провадження № 1-кс/588/480/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
14 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000499 від 01.11.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 14 грудня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня 2017 року.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9034/16-к
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003364, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 11 квітня 2014 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Суд враховує, що згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, ОСОБА_4 сам собі захисника не залучив, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 09 години 10 хвилин 20 грудня 2016 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на вказаний час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.12.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5325/16-к
Провадження № 1-кп/210/420/16

"01" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003300 від 09.11.2016 року), -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003300 від 09.11.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003300 від 09.11.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16:30 годин 18 січня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3889/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Солонянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №21 щодо уточнення резолютивної частини вироку від 28.09.2016 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В резолютивній частині вироку не вказано кінцевий строк зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 , в зв`язку з чим начальник Солонянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №21 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016 р., в якому зазначити: Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 06.06.2016 до набрання вироку законної сили.
Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст.185 КК України.
В резолютивній частині вироку зазначити: Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 06.06.2016 до набрання вироку законної сили.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий ОСОБА_1