Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4076/17
Провадження № 1-кп/644/510/17

ВИРОК
іменем України
10 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
16.06.2017 року близько 14 години ОСОБА_5 , перебував біля ринку «ХТЗ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, де побачив відчинений автомобіль Фольксваген Т5 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок чого у нього раптово виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 викрав з вказаного вище автомобілю сумку чоловічу «CTR BAGS», вартістю 245 гривень, а також грошові кошти, які знаходились в цій сумці, а саме: 301 долар США, що в перерахунку, станом на 16.06.2017 року за офіційним курсом НБУ, становить 7829 гривень 01 копійка, та 1800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9874 гривні 01 копійку. Після заволодіння майном ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений і потерпілий цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини, вчинення злочину вперше, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, при призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуОСОБА_5 , який не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладений у відповідності до ст. 76 КК України на нього обов`язок, а саме: протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 494 грн. 35 коп.
Речові докази - залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1