overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1410/16-к
Провадження № 1-в/355/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув подання Баришівського відділу з питань пробації в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого 16.12.2016 Баришівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року Баришівським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

31.01.2017 року до суду звернувся начальник Баришівського відділу з питань пробації з клопотанням про приведення вироку у відповідність до закону, яке мотивує тим, що в зв`язку із прийняттям Закону України №1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», а зокрема внесення змін до ст. 76 КК України. Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням:

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з чинним законодавством в разі виникнення питань і протиріч, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом відповідно до вимог ст. 537 ч. 1 п.14 та ст.539 ч.2 п.4 КПК України.

Керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовільнити в повному обсязі.

Абзац 3 вироку Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2016 року яким було засуджено ОСОБА_3 ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Викласти в наступній редакції:

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/2070/16-к
провадження № 1-в/361/40/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари звернення начальника Білоцерківської виправної колонії №35 УДПтС України в м. Києві та Київській області про уточнення хвали про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч. 3 КК України вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016

В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2016 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , присудженого йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016 року та його було направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років в місця відбуття покарання - в виконавчо-кримінальну установу.

В зверненні начальника Білоцерківської виправної колонії №35 вказується, що у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11. 2016 не чітко вказано початок строку відбуття покарання засудженого, який необхідно вираховувати з моменту взяття під варту

В матеріалах справи міститься документи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 затримано 22.11.2016 року, а згідно розпорядження від 30.11.20.16 року вбачається, що ухвала суду набрала законної сили 30.11.2016 року.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Уточнити резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року та викласти абзац п`ятий резолютивної частини цієї о ухвали в наступній редакції:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.11.2016 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.11.2016 по 30.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4235/15-к
Провадження 1-кс-71/17
ухвала
Іменем України
17 лютого 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Товаристваз обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Товаристваз обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту з майна відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/991/17
Номер провадження 1-кп/404/262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0015005 від 02.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 ст.15 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 ст.15 ч.2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0015005 від 02.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 ст.15 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 24.03.2017 р. о 12-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/188/16-к
Провадження № 1-в/526/15/2017

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектор Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань

пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, учень 1 курсу Веприцького ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей»,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/699/15-к
Номер провадження 11-кп/775/166/2017(м)

Єдиний унікальний номер 266/699/15-к
Номер провадження 11-кп/775/166/2017 (м)
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України; на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На зазначений вирок прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 надали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити строк до 28 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

20.02.2017 р.
11-сс/775/66/2017(м)
263/2001/17

11-сс/775/66/2017(м)
263/2001/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 15.11.2007 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4роки, 6 місяців, працюючого ізоліровником у ПАТ «Інтел-Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422,376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2017 року про обрання стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 539/434/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 28.02.2017 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/15939/16-к

10 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006450 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0006450 від 30 серпня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

05 грудня 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12 грудня 2016 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0006450 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-м/331/2/2016
УХВАЛА
21 вересня 2016 року , м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2016 року надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у відношенні ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.3ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Останнє місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні є АДРЕСА_1 .

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до провадження.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати представника Міністерства юстиції України, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/277/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Харківського району, с. Циркуни, громадянку України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючу, одружену, раніше судиму : 1) 19.12.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 27.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 3 ) 15.09.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.02.2015 до 2 років позбавлення волі; 4) 27.04.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.02.2016 звільнена з Надержинщинської виправної колонії №65 по відбуттю строку покарання; 5) 14.09.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 15 лютого 2017 року о 15-45 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1