overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/328/15-к
№ провадження 1-кп/624/43/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 15 травня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.
На початку підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про звернення до апеляційного суду Харківської області для направлення кримінального провадження до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в смт.Сахновщина, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області, за ухвалою цього суду утримується під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, і рахується за цим же судом.
За таких обставин, забезпечення участі обвинуваченого у Кегичівському районному суді, а у зв`язку з цим - оперативності та ефективності кримінального провадження №624/328/15-к, а також уникнення судової тяганини неможливо.
Ці обставини свідчать про винятковість даного випадку.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення його оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд іншого суду, в т.ч. за місцем проживання обвинуваченого.
Потерпіла у даному провадженні подала заяву про його розгляд без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження у даному випадку вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Направити кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області з поданням для вирішення питання про його направлення до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/667/14-к
№ провадження 1-кп/624/71/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 13 серпня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, у даному випадку суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2014 року о 9 год. 00хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, про час і місце повідомити службу у справах дітей Кегичівської РДА та кримінальну міліцію у справах дітей ВМ (смт.Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/261/15-к
№ провадження 1-кп/624/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 14 квітня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2015 року о 09-й год. 05 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2535/16-к
Провадження № 1-в/159/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11.07.2016 року згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850,00 грн. .

Оскільки відсутні в матеріалах кримінального провадження про сплату ОСОБА_4 штрафу, прокурор звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 850,00 грн. за вироком Ковельського міськрайонного суду від 11.07.2016 року відповідно до вимог ст.53 КК України.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала квитанцію про сплату нею штрафу в сумі 850,00 грн. і пояснила, що вона сплатила штраф згідно вироку суду, але квитанцію про сплату штрафу в суд не направила.

Прокурор ОСОБА_3 після дослідження в судовому засіданні квитанції наданої ОСОБА_4 заявила, що нею подання не підтримується, так як надана ОСОБА_4 квитанція свідчить, що підстав для заміни покарання не має.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 850,00 грн. за вироком Ковельського міськрайонного суду від 11.07.2016 року відповідно до вимог ст.53 КК України слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 надала квитанцію, якою підтвердила сплату нею штрафу відповідно до вироку суду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ч.5 ст.53 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У поданні прокурора Ковельської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 53 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення .

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/5638/17
Провадження № 1-кп/161/378/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
07.04.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК Українии у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/975/16-к
п/с 1-кп/164/54/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 квітня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 8.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 8.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 8.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 11 год. 20 квітня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 215/995/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів, без дозволу яких не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31.08.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/388/17 Справа № 216/1182/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року про повернення скарги заявникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Централь-Міського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003346 від 18 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року про повернення скарги заявникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Централь-Міського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003346 від 18 грудня 2015 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3689/17
Провадження № 1-кп/369/388/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 26.02.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.04.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13 годину 45 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/481/17
Провадження № 1-кс/375/114/17

УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:00 годину 06.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 385/358/17
У Х В А Л А
"10" квітня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 року згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року до Ульяновського районного суду надійшла заява про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР

06.04.2017 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначені матеріали скарги було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР- прийняти до свого провадження .

Призначити судовий розгляд на 11.04.2017 року на 15:20 год.

Викликати на судовий розгляд скаржника, повідомити суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , Гайворонський ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальника Гайворонського відділу Новоукранської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/749/17
Провадження № 1-кп/541/99/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.04.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, на 11 травня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/856/17
Провадження № 1-кп/553/114/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000269 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 01.03.2017 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на дитячому майданчику поряд з будинком АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла останній один удар лівою рукою стиснутою в кулак в обличчя справа, від якого ОСОБА_5 впала на землю.

В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя та субкон`юктивального крововиливу правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 319 від 15.03.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що відмовляється від обвинувачення та просить провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, обвинувачену, яка підтримала клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1