Справа № 199/5877/15-к
УХВАЛА
іменем України
07.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0001562 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, вдови, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої двірником в КП «Жилсервіс №19», не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, відомості про який 28.07.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562, повідомлення про підозру зроблено 28.07.2015 року, обвинувальний акт складено 28.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_5 , 28.07.2015 року приблизно о 09 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Єва 4» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Калинова, 64 м.Дніпропетровська, побачила товар, який знаходився на полицях даного магазину, і в цей час у неї виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона таємно, з корисливих мотивів, привласнила чуже майно - товар, всього на загальну 210,54 грн., які сховала до жіночої сумки, яка була при ній та направилася до виходу з магазину, однак була зупинена охороною, в результаті не довела свій намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 і представник потерпілого ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і закриття провадження, оскільки ОСОБА_5 свою вину визнала в повному обсязі, добровільно повністю відшкодувала заподіяну шкоду шляхом повернення майна (а.с.19-20).

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України.

Згідно п. 2) ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4)-8) ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України. Згідно п.1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, особа перестала бути суспільно небезпечною. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, належить до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний злочин середньої тяжкості, свою вину визнала в повному обсязі, активно сприяла розкриттю злочину, щиросердно розкаялася у скоєному, раніше не судима, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а вона перестала бути суспільно небезпечною, та в повному обсязі відшкодувала збитки, заподіяні магазину «Єва 4» ТОВ «РУШ», визнаного потерпілим, представник якого заявив, що не має до неї претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.28,107,110,284-286,314-317,369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0001562 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали надати обвинуваченій, представнику потерпілого і прокурору негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1