Справа № 461/4097/17
Провадження № 1-кс/461/3994/17
УХВАЛА
іменем України
15.06.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 із забороною здійснювати проведення обліково-реєстраційних операцій.

Обґрунтовує клопотання тим, що 12.06.2017 року приблизно о 14 годин 30 хвилин на автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква в районі 142 км, що у Сокальському районі Львівської області, автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 зіткнувся із автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень під час госпіталізації померла, водій цього автомобіля ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з різними тілесними ушкодженнями госпіталізовані у лікарню, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

12.06.2017 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобілі «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, вважає за необхідне забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 13.06.2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони проводити обліково-реєстраційні операції з вищевказаним автомобілем, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам вчиняти обліково-реєстраційні операції з даним автомобілем.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1