overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9279/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
14.06.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати прокуратуру Рівненської області внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо скарги та надали суду копію відповіді адресовану ОСОБА_3 по його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 171/1001/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000698,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 98, 174, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий судя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0062, площею 24,7 га, розташовану на території Зеленодольської міської ради (колишньої Мар`янської сільської ради, КСП «Агроцех Мар`янське») Апостолівського району, яка належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з метою забезпечення збереження речових доказів, в частині заборони володіння та користування вказаною земельною ділянкою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 на сільськогосподарські культури, що вирощуються в межах вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0062, площею 24,7 га, розташованої на території Зеленодольської міської ради (колишньої Мар`янської сільської ради, КСП «Агроцех Мар`янське») Апостолівського району, яка належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з метою забезпечення збереження речових доказів в частині заборони володіння та користування вказаними сільськогосподарськими культурами, що вирощуються в межах вказаної земельної ділянки.
В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 11-00 годині 05.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1415/17
Провадження № 1-кп/210/384/17

"05" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 391 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 15.03.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 391 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 391КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 15.03.2017 року, призначити до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 13-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5626/15-к
Провадження № 1-кп/210/81/17

"05" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000552 від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт. У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор просив оголосити привід свідку, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті. Обвинувачена зазначила, що покази вказаного свідка не можуть бути прийняті до уваги судом.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідка перешкоджає завершенню судового розгляду, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 липня 2017 року на 10 год.30 хв. свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв"язку НОМЕР_1

Виконання приводу доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд у строк до 28 липня 2017 року до 10год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 - процесуального керівника ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/835/17
Провадження № 1-кп/209/198/17
У Х В А Л А
про привід
"05" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002402, суд -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 05.07.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , та застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції України.
Обвинувачений, ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1083/16-к
УХВАЛА
05 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Приєднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , виділене ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року в окреме провадження, до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/904/17
Провадження № 1-кп/192/133/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000228, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000228, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000228, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 16 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2218/17
Провадження № 1-в/191/743/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 26 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1393/17 Справа № 172/155/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/906/17
Провадження № 1-кп/346/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000095 від 25 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходилось кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

18 травня 2017 року в суд надійшло кримінальне провадження № 0001818 від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначено до судового розгляду на 05 липня 2017 року о 14:00 год..

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечтли проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та кримінальне провадження за №346/906/17 номер провадження 1-КП/346/144/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України обєднати в одне провадження з кримінальним провадженням №346/2268/17 номер провадження 1-КП/346/248/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та присвоїти йому спільний номер №346/906/17, номер провадження 1-КП/346/144/17, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/906/17 номер провадження 1-КП/346/144/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України із кримінальним провадженням №346/2268/17 номер провадження 1-КП/346/248/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/906/17, номер провадження 1-КП/346/144/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2244/17
Провадження № 1-в/191/754/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Провадження №1-в/447/147/17
Справа №447/1436/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Новороздільської міської лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку в психіатричному кабінеті Новороздільської міської лікарні,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться заява лікаря-психіатра Новороздільської міської лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 16:30 годину 06.07.2017 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1