ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/8884/2015
УХВАЛА
15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.04.2015 року відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) перебуваючи на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сфері сільського господарства, в період з 01 січня 2014року по лютий 2015 року шляхом безпідставного віднесення в декларації з ПДВ сум в рядку 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного «звітного» податкового періоду» та рядку 25 «сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного «звітного» податкового періоду та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок» безпідставно віднесло на спеціальний рахунок підприємства ПДВ по проведеним у вказаний період фінансово-господарським операціям по реалізації продукції власного виробництва на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ) на загальну суму 32 531 850 грн., що фактично не відповідає дійсності та ставить під сумнів достовірність відомостей в наданих податкових деклараціях з ПДВ щодо кількості власного виробництва в порівнянні з задекларованими підприємством об`ємами реалізації товарів.

Крім того встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість (далі ПДВ) для здійснення фінансово-господарської діяльності в АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (МФО НОМЕР_11 ) було відкрито спеціальний рахунок № НОМЕР_12 , по яким перераховувались грошові кошти, про що свідчить витяг з АСС «Податковий блок» обласного рівня.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_11 ), а саме: обліково-реєстраційної юридичної справи вказаного підприємства за період з 01.01.2013 року по теперішній час; кредитної справи вказаного підприємства за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по теперішній час; роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат та щосекундного часу кожного платежу, контрагентів, кодів ЄДРПОУ та призначення платежів по рахунках № НОМЕР_12 , за період з 01.01.2013 року по теперішній час, на паперовому та магнітному носії інформації; всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період з 01.01.2013 року по теперішній час.

У випадку об`єктивних причин невидачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000047, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1