Справа № 333/6001/16-к
Пр. № 1-кп/333/570/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Растуще, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року, приблизно о 15 год. хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «АТК» по вул. Космічній у м. Запоріжжя, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння спав на лавці зупиночного комплексу, із брюк останнього, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo S90-A» вартістю 4553 гривень 20 коп., після чого з викраденим телефоном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
16.07.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кафе «Ріф», розташованого по вул. Ситова у м. Запоріжжя, на дивані виявив мобільний телефон ««Lenovo S90-A», вартістю 4990 гривень, та достовірно знаючи, що даний телефон належить потерпілому ОСОБА_6 , привласнив його собі, тим самим таємно його викрав, після чого з викраденим телефоном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що 01.07.2016 року, приблизно о 15 год. хв. на зупинці громадського транспорту «АТК» по вул. Космічній у м. Запоріжжя побачив потерпілого ОСОБА_5 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння спав на лавці зупиночного комплексу, із брюк останнього, стирчав мобільний телефон «Lenovo S90-A», який він витягнув зі штанів останнього та в подальшому продав цей телефон за 2000 грн., кошти витратив на власні потреби. Крім того, 16.07.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв. разом з товаришем відпочивав в кафе «Ріф». Виходячи з кафе, він на дивані побачив мобільний телефон ««Lenovo S90-A», який привласнив собі, та в подальшому здав в ломбард за 2000 грн.. Додав, що скоював дані кримінальні правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричні лікарні не перебуває, не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (органів кримінально - виконавчої інспекції), повідомляти уповноваженого органу з питань пробації (кримінально - виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції).

Речові докази по справі:
-мобільний телефон ««Lenovo S90-A», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.
Запобіжні заходи по даному кримінальному провадженню не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1