Справа № 706/571/17
УХВАЛА
про задоволення заяви про відвід судді
06 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного вище кримінального провадження, оскільки на момент вчинення злочину 25.01.2016 р. ОСОБА_8 був неповнолітній, крім того у даному кримінальному провадженні процесуальні рішення приймалися прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що виключає участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що заява підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_4 також висловили думку, що заява підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, у своїй письмовій заяві на адресу суду просила розгляд заяви про відвід судді провести без її участі, заяву задовольнити.

За таких обставин вважаю можливим провести розгляд заяви за відсутності потерпілої ОСОБА_10 .

Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_6 має стаж роботи суддею менше десяти років, зборами суддів Христинівського районного суду він не обирався як суддя, уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, тому він не уповноважений розглядати кримінальне провадження щодо неповнолітнього ( ОСОБА_8 ), а заява про відвід судді підлягає задоволенню.
У той же час із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 не вбачається, що прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 приймала процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 80, 81 ч. 1, ч. 3, п.19 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України та відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1