№1-кп/202/132/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001859 від 15.08.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 16.05.2012 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2013 року за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2014 року на підставі постанови Микитинського районного суду м. Горлівка від 16.07.2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 року»,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року приблизно о 18:45 год. ОСОБА_7 перебував біля буд. 10 по вул. Г. Захарченка в м. Дніпро, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який йшов по вулиці, тримаючи за руку свого малолітнього сина ОСОБА_8 , 2013 р.н. Підійшовши ближче, ОСОБА_7 побачив на шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок довжиною 62 см. та вагою 18,3 г., після чого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме золотого ланцюжка, що знаходився на шиї ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), 15 серпня 2016 року приблизно о 18:47 год. ОСОБА_7 знаходячись біля буд. 8 по вул. Генерала Захарченко в м. Дніпро, визначивши дане місце, як ідеальне для реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого та оточуючих, з метою незаконного власного збагачення, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, вартість якого становить 20 164,22 грн., внаслідок чого ланцюжок залишився у правій руці ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 разом з пограбованим майном на загальну суму 20 164,22 грн. почав втікати від потерпілого з місця вчинення злочину, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, адже ОСОБА_7 був затриманий потерпілим ОСОБА_5 , який наздогнав його близько через 5 метрів та повалив на землю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті. Так 15 серпня 2016 року близько 19 год. на ж/м Лівобережний він зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок та намагався втекти, але був затриманий потерпілим.

Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується й іншими доказами, а саме:
Потерпілий ОСОБА_5 під час допиту в судовому засідання пояснив, що ввечері 15.08.2016 року на вул. Генерала Захарченко обвинувачений зірвав з його шиї золотий ланцюжок та намагався втекти, але він його затримав та згодом передав співробітникам поліції.

Відповідно до протоколу огляду від 15.08.2016 року, була оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду був виявлений та вилучений ланцюг з металу жовтого кольору з пошкодженням у вигляді зриву елемента ланки.

Відповідно до висновку експерта № 1970 від 21.08.2016 року, ринкова вартість виробу із золота (ланцюжок) 585 проби, вагою 18,3 г станом на 15.08.2016 року складає 20 164,22 гривень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.08.2016 року, потерпілий ОСОБА_5 показав обставини 15.08.2016 року за яких ОСОБА_7 зірвав з його шиї золотий ланцюжок.

Суд встановив, що дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування по ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, є учасником бойових дій, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.При цьому, враховуючи думку потерпілого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити покарання в нижній межі санкції статті.
Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 15.08.2016 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 15.08.2016 р. до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речовий доказ: ланцюжок із золота, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_9 ; Ідентифікаційний № НОМЕР_1 ( п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО: 300614) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1