Справа № 645/6028/16-к
Провадження № 1-кс/645/1214/16
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002693 від 31.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Ст. слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просила надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням чи постановою іншому співробітнику поліції тимчасовий доступ до:

- інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10055 CID 31926 у період часу з 20 год. 00 хв. 30.08.2016 року до 20 год. 20 хв. 30.08.2016 року.

- інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 57077 CID 8303 у період часу з 20 год. 00 хв. 30.08.2016 року до 20 год. 20 хв. 30.08.2016 року.

- інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 20835 CID 971:972 у період часу з 20 год. 00 хв. 30.08.2016 року до 20 год. 20 хв. 30.08.2016 року.

Також просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 30.08.2016 року до Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 30.08.2016 року приблизно о 20.05 двоє невстановлених осіб, перебуваючи в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи з прилавку вітрини блоком сигарет ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 226 грн. 50 коп.

Вищевказаний факт було внесено до ЄРДР за номером № 0002693 від 31.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вона працює реалізатором алкогольних напоїв та сигарет. 30.08.2016 року вона знаходилася на робочому місці. Приблизно о 20.05 год. в приміщення кіоску зайшли двоє невідомих хлопців та почали робити заказ на придбання блоку сигарет «Кєнт». Коли вона поклала на вітрину даний блок сигарет, хлопці його схопили та вибігли з магазину. На її крики та вимоги повернути викрадений товар ніяк не відреагували та втекли.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа користувалася послугами операторів телекомунікацій, на місці події співробітниками СКР Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме за адресою: АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10055 CID 31926

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 57077 CID 8303

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LАС 20835 CID 971:972

Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період часу з 20 год. 00 хв. 30.08.2016 року до 20 год. 20 хв. 30.08.2016 року.

Посилаючись на те, що отримати інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншій особі слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10055 CID 31926 у період часу з 20 год. 00 хв. 30.08.2016 року до 20 год. 20 хв. 30.08.2016 року.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 57077 CID 8303 у період часу з 20 год. 00 хв. 30.08.2016 року до 20 год. 20 хв. 30.08.2016 року.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 20835 CID 971:972 у період часу з 20 год. 00 хв. 30.08.2016 року до 20 год. 20 хв. 30.08.2016 року.

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2017 року.
Роз`яснити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1