Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/6722/17
Провадження № 1-кс/554/5870/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 22.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 22.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2009 Державною іпотечною установою придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 .

Актом від 27.04.2010 вказане житлове приміщення Державною іпотечною установою безоплатно передано в управління Службі безпеки України.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2009 №880 квартиру АДРЕСА_2 закріплено за Службою безпеки України в особі 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) ЦСО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СБУ, як службову.

Рішенням житлово-побутової комісії 5 Управління від 12.01.2010 вирішено надати службову квартиру АДРЕСА_2 полковнику СБУ ОСОБА_4 із складом сім`ї 5 осіб.

Крім того, 20.05.2014 полковником ОСОБА_4 , достовірно знаючи про п. 5.15 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007 №792 (далі Інструкція), від імені начальника 5 Управління ЦСО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СБ України підготовлено, підписано та направлено лист-звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виключення вказаної квартири з числа службових.

Відповідно до п. 5.15 Інструкції рішення про виключення з числа службових житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ СБ України на підставі пропозицій житлово-побутової комісії та за погодженням з житлово-побутовою комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , що затверджується заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення, з наданням необхідних документів для його вивчення.
Таке рішення компетентним органом та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо квартири АДРЕСА_2 ніколи не приймалося.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.01.2010 №4 «Про надання житлової площі громадянам за рахунок придбаних квартир Державною іпотечною установою в м. Кременчуці» зазначена квартира у статусі службової надана ОСОБА_4 .

У той же час, 22.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення №463, правовими наслідками якого слугувало виключення з числа службових, закріпленої за Службою безпеки України в особі 5 управління, квартири АДРЕСА_2 .

Цим же рішенням, визначено видати ордер на зазначене житлове приміщення ОСОБА_5 .

На підставі наведеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 видано ордер №18 серія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.09.2014 гр. ОСОБА_4 (складом сім`ї 3 особи), яким у подальшому отримано свідоцтво про право власності на житло серія НОМЕР_1 від 10.03.2015.

З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: лист-звернення гр. ОСОБА_4 від 20.05.2014 до міського голови м. Кременчука, рішення від 22.08.2014 №463 та ордер від 15.09.2014 №18 серія «Д» ІНФОРМАЦІЯ_2 , книги реєстрації таких ордерів та листів-звернення, а також всіх інших необхідних для досудового розслідування документів, що стали підставою для прийняття даного рішення виконавчим комітетом.

Поряд з цим, оригінал листа (звернення) гр. ОСОБА_4 від 20.05.2014 до міського голови м. Кременчука дасть можливість провести почеркознавчу експертизу з метою підтвердження неправомірних дій останнього.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання прокурора в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших необхідних для досудового розслідування документів, що стали підставою для прийняття даного рішення виконавчим комітетом», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до листа-звернення гр. ОСОБА_4 від 20.05.2014 до міського голови м. Кременчука, рішення від 22.08.2014 №463 та ордеру від 15.09.2014 №18 серія «Д» ІНФОРМАЦІЯ_2 , книги реєстрації таких ордерів та листів-звернень, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1