overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11231/17

Провадження № 1-кс/161/5165/17

26 липня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Вестконд» ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вказана скарга, яка полягає у не вчиненні відповідних процесуальних дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. З гідно з ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Вестконд» ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій.
Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 30 хв. 27 липня 2017.
Згідно зі ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/421/17
Провадження № 1-кп/168/51/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2017 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, призначити до судового розгляду 17 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/992/16-к
провадження №1-кс/165/401/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі по зверненню Державної установи «Полицька виправна колонія №76» про вирішення питання про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_5 , -
23 червня 2017 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло звернення Державної установи «Полицька виправна колонія №76» про вирішення питання про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_5 . Дані матеріали були розподілені для розгляду судді Нововолинського міського суду ОСОБА_4 .
04.07.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного провадження самовідвід, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що справа була розподілена з порушенням порядку визначення судді для розгляду, тому він зобов`язаний заявити самовідвід.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст.75, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд
Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у у справі по зверненню Державної установи «Полицька виправна колонія №76» про вирішення питання про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Передати справу за зверненням Державної установи «Полицька виправна колонія №76» про вирішення питання про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_5 на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/556/17
Провадження № 1-кс/280/440/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000310, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 08.05.2017 року був накладений арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль та свідоцтво перебували в особистому користуванні заявника.

27.06.2017 року слідчим Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000310.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявивя. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити клопотання та зняти арешт з транспортного засобу.

Прокурор не заперечив, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого перебували матеріали кримінального провадження № 0000310.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2017 був накладений арешт марки Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2017 року на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_4 , та які перебувають у володінні ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області поверну ОСОБА_3 вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2710/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 19.07.2017 р. визначити суддю для розгляду цього кримінального провадження Чуднівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час, працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. У судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються, а суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно перебуває в основній шорічній відпустці (відпустка 14 і більше днів).
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чудінвському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
гСправа № 358/1036/17 Провадження № 1-кп/358/107/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000355 від 11 липня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт розподілений судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000355 від 11 липня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілих та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1466/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 від 20 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 25 липня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 серпня 2017 року на 10 годин 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/4612/17
Провадження № 1-кп/369/437/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
24.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час його розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 323, ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001733 до 10.00 15.09.2017 року.

У судове засідання на 10 годину 15 вересня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1085/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 02 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2100/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/938/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 24.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000168 від 10.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.127, ч.3 ст.153 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.153 КК України, а також клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, повернуто прокурору, для виконання вимог ст.291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і формулюванням конкретного обвинувачення, які прокурор вважає встановленим,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03.08.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 370/1608/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/247/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, оскільки під час автоматичного розподілу даного кримінального провадження у автоматизованій системі документообігу суду призначення не відбулося, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як вбачається з подання, відповідно до штатного розпису у Макарівському районному суді працює п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені, а в суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Макарівському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді: