УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 19 квітня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Також положеннями ст. 539 КПК Розділу VIII «Виконання судових рішень» передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. В судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати «подальшому провадженню».
Таку позицію обрав Верховний Суд України в постанові від 09 лютого 2017 року (справа №5-458кс(15)16 ), рішення якого згідно зі ст. 458 КПК є обов`язковими для всіх судів України.
Отже, перегляд в касаційному порядку ухвал судів першої інстанції, ухвал апеляційного суду, постановлених за результатами перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань, які виникають під час виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 . на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3