overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9490/14-к
Номер провадження 1-в/643/331/17
УХВАЛА
07.07.2017 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.10.2017 року на 11-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4883/17
Провадження № 1-кс/644/562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні її потерпілою та винести рішення про видачу їй пам`ятки потерпілої.

08.08.2017 року до суду надійшла заява від заявниці про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 367, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1977/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1280/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08.08.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, на 11-30 год. 14.11.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кп/640/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказані свідки неодноразово викликались у судові засідання, однак жодного разу не з`явились. В судовому засіданні 04.08.2017 року прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 однак останні не з`являються на підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (телефон: НОМЕР_1 ).
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (телефон: НОМЕР_2 ) на 12 вересня 2017 року о 10:30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2002/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ново виявлені обставини
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали провадження за заявоюОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 29.12.2011 р. відносно нього за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року зазначена заява була повернута ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак впорушення вищевказаної вимоги, ОСОБА_3 не додано 6 копій апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/9753/17
Провадження № 1-кс/161/4467/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області в кримінальному провадженні №0001075 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області в кримінальному провадженні №0001075 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 166/738/17
провадження № 1-кс/166/276/17

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 07 серпня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
07.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 07 вересня 2017 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/42/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.13 КК України.
В судове засідання 08.08.2017 р. захисник ОСОБА_7 не з`явилася, направила заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Прокурор вважає, що розглядати кримінальне провадження неможливо, однак враховуючи необхідність вирішення питання відносно ОСОБА_6 в порядку ст. 331 КПК України щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, заявив клопотання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги Житомирської області.
Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Участь захисника в даному провадженні відповідно до ст. 52 КПК України є обов"язкою.
Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася. Судовий розгляд у відсутності захисника є неможливим, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою. Забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 53, 350, 369, 372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області терміново призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.13 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 45 хвилин 08.08.2017 року в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Судді:
справа № 274/2862/14-к
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про здійснення вказаного кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, а саме з квартири АДРЕСА_1 . Клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_10 є інвалідом першої групи, не має фізичної можливості самостійно пересуватися, а його транспортування протипоказано, що підтверджується довідкою № 212 від 23.03.2017 Бердичівської ЦМЛ.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 та прокурор підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .
Розглянувши це питання, колегія суддів виходить з того, що у відповідності до пп. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватись у разі неможливості безпосередньої участі учасника судового розгляду за станом здоров`я та з метою забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 5 ст. 336 КПК України передбачає можливість проведення такого провадження з особою, яка знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд. У цьому випадку суд може своєю ухвалою доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 цієї статті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 є інвалідом першої групи, має важкий стан здоров`я, самостійно пересуватися не має змоги, а його транспортування з місця проживання є неможливим, колегія суддів вважає за доцільне проведення даного кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_10 з місця його проживання, а саме з квартири АДРЕСА_1 .
Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області організувати проведення судових засідань у дистанційному режимі відеоконференції із забезпеченням виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 279/1992/17
У Х В А Л А
"08" серпня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_8 про залучення у справі, як потерпілу в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.136 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.136 ч.3 КК України.

20.06.2017 року до канцелярії суду було подано заяву ОСОБА_8 , яка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування є свідком, про залучення її, як потерпілу по даному кримінальному провадженню в порядку ст.55 КПК України. Свою заяву мотивує тим, що злочинними діями ОСОБА_5 їй завдано моральної шкоди.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення даної заяви.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно вимог ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження, як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кілька осіб.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується в ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу та неповідомленні про такий стан потерпілого належним установам, що спричинили його смерть. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в справі визнано потерпілою (матір померлого ОСОБА_6 ), заявниця ОСОБА_8 , являється рідною сестрою померлого ОСОБА_6 , та проживали разом.

За таких обставин, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Залучити ОСОБА_8 , як потерпілу в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.136 ч.3 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2115/14-к
Провадження № 1-в/0285/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2014 року була затверджена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 07.06.2017 року. За місцем проживання компрометуючими даними ОСББ «Мікрорайон Зелені» не володіє. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.06.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане подання, просить суд його задовольнити.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2014 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/648/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника апелянта ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2017року о 09.40
Судді: