Справа № 720/989/17
Провадження № 1-кс/720/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2017 року за № 0000174,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний 25 травня 2017 року діючи з прямим умислом, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку двох мобільних телефонів марки «Нокіа С5», ноутбука марки «DELL», ноутбука марки «ACER» та монітору від настільного комп`ютера з житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 11 червня 2017 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку золотих виробів та інших товарно-матеріальних цінностей з будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 32294 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що підозрюваний раніше судимий та вчинив умисний тяжкий злочин після нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі.

Підозрюваний вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому органом досудового слідства крадіжки. Однак, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вчиненого протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі 15 квітня 2017 року. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням його особи, обставин кримінального правопорушення, наявних ризиків та доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і має становити 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 17 години 15 хвилин 03 липня 2017 року.

Строк дії ухвали до 17 години 15 хвилин 01 вересня 2017 року.

Розмір застави визначити у сумі 81200 (вісім одної тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 8745, код 26311401, МФО 820172, банк: держказначейська служба України, м. Київ, одержувач коштів ТУ ДСА України в Чернівецькій області, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________________ 03.07.2017 року