УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/793/17

03 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_8 зазначив, що 13 квітня 2017 року ним на адресу ГУНП в Рівненській області на лінію 102 було надіслане повідомлення в порядку ст. 60, 214 КПК України, про вчинене 13 квітня 2017 року, по вул. Проектовій в м. Костополі невідомими громадянами кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, які, за попередньою змовою групою осіб у кількості трьох, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось собливою зухвалістю, умисно, перебуваючи в балаклавах, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень (базальтових каменів розмірами 20 на 30 см.), з метою перешкоджання господарській діяльності підприємства, а також вчинення тиску на підприємця задля отримання грошових коштів та залякування скаржника, вчинили напад на вантажний транспортний засіб, який перевозив матеріали, внаслідок чого скаржнику та водію завдано тілесних ушкоджень. При цьому, виявляючи винятковий цинізм, нападники вчинили злочин шляхом скидання каменів з пішохідного моста на кабіну автомобіля каменів у лобове скло, чим створили загрозу для життя та здоровя учасників дорожнього руху.

На даний час, скаржнику відомо, що вищевказане повідомлення від 13 квітня 2017 року долучене до матеріалів кримінального провадження №0000717 від 21.09.2016 року, яке порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України. ОСОБА_8 посилаючись на те, що оскільки КПК України не передбачено жодних підстав, за яких слідчий може не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо повідомлення про злочин, вважає бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , протиправною, та просить зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 13 квітня 2017 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала із підстав зазначених у ній, просила суд її задовольнити .

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості, вважає, що повідомлення ОСОБА_8 , правомірно долучено до матеріалів кримінального провадження №0000717 від 21.09.2016 року, і в рамках даного кримінального провадження проводилась перевірка даного повідомлення.

Начальник СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки повідомлення ОСОБА_8 від 13 квітня 2017 року про вчинення нібито відносно останнього кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, взагалі не містить ознак кримінально карного діяння.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Костопільського ВП ГУНП за №1744 від 13 квітня 2017 року зареєстроване повідомленням ОСОБА_8 про те, що в м.Костопіль по вул.. Бурова, невідомі особи каменем пошкодили лобове скло а/м МАН, слідчим якому передане дане повідомлення для прийняття рішення визначений ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7 р.ІІІ наказу МВС України від 6 листопада 2015 року №1377 «Про затвердження Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до органу поліції поштою, телеграфом, факсимільним зв`язком або зв`язком іншого виду, реєструються в підрозділах документального забезпечення цих органів, про них доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки. Останні, у свою чергу, накладають письмові резолюції щодо подальшого розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з ознаками кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому пунктом 5 цього розділу.

Відповідно до п.5 р.ІІІ вищенаведеного наказу, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень наказу МВС України від 6 листопада 2015 року №1377 дає підстави для висновку, що службова особа поліції після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та іншої події зобов`язаний: 1) доповісти начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ; 2) прийняти рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На вимогу суду слідчим наданні копії матеріалів документів за повідомленням ОСОБА_8 , кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000717 від 21.09.2016 року, до яких долучене повідомлення ОСОБА_8 , з яких вбачається що кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000717 від 21.09.2016 року, розпочате відносно службових осіб ТОВ «Кольчуга МС» які здійснюють розкрадання майна ТОВ «Українська теплозоліційна компанія, і жодного відношення до повідомлення ОСОБА_8 немає.

Таким чином суд приходить до переконання що працівниками СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, жодного рішення, як того вимагає чинне законодавство за повідомленням ОСОБА_8 не прийнято.

В той же час, в наданих суду матеріалах наявна постанова від 17 квітня 2017 року про залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи трьох каменів за допомогою яких був пошкоджений автомобіль МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , і які були вилученні 13 квітня 2017 року під час огляду місця події.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.10 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та аналізуючи дослідженні документи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий розпочав збір доказів не внісши відомості про кримінальне правопорушення яке відбулося 13 квівтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У відповідності до вимог ч.5 ст. 214 КПК України та п.2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року за № 69, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема серед переліченого, вносяться відомості: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, аналізуючи повідомлення ОСОБА_8 про злочин від 13 квітня 2017 року подане на адресу ГУНП в Рівненській області на лінію 102, протоколи допиту свідків, подальші дії слідчого щодо збирання доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що вони містять відомості про кримінальне каране діяння і зобов`язувало слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення яке відбулося 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час суд не вбачає достатніх підстав для попередньої правової кваліфікаціі кримінального правопорушення за ч.4ст.296 КК України.

Не знаходить суд підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_7 не є тим слідчим який розглядав повідомлення ОСОБА_8 від 13 квітня 2017 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що скаржником оскаржуються дії чи бездіяльність особи, яка не входить до п.1 ч.1 ст.303 КПК України

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Зобов`язати слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 не пізніше 24 годин з дня винесення ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_8 від 13.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 296 КК України.

В решті частині скарги відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год.00 хв. 5 травня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1