Справа № 284/244/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за частиною 1 статті 164 КК України,
ОСОБА_4 від шлюбу з ОСОБА_5 має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно рішення Народицького районного суду Житомирської області №2-160/2005 від 23 червня 2005 року був зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн., щомісячно, починаючи з 02 червня 2005 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 15 серпня 2013 року по справі №284/855/13-ц розмір стягуваних з ОСОБА_7 аліментів було збільшено до 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
Однак, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Сімейного кодексу України, а саме ст.180 (батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття), ч.3 ст.181 (за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі), ч.1 ст.191 (аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову) та ч.4 ст.195 (розмір заборгованості за аліменти обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом), в період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2017 року, будучи працездатним, аліменти в повному обсязі не сплачував, ніде не працював, на виклики до державного виконавця Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не з`являвся, тобто злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів, що виразилось в несплаті на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав та пояснив, що дійсно від шлюбу з ОСОБА_5 , яка на даний час має прізвище ОСОБА_9 , він має дочку ОСОБА_10 , 2003 року народження, якій повинен був сплачувати аліменти в розмірі 1/5 частини свого заробітку (доходу) щомісяця. Оскільки він ніде офіційно не працював й сплачував кошти на дитину лише епізодично, то утворився борг по сплаті аліментів.
Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 травня 2003 року, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З копій рішень Народицького районного суду Житомирської області від 23 червня 2005 року по справі №2-160/2005 та від 15 серпня 2013 року по справі №284/855/13-ц вбачається, що з ОСОБА_4 судом було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_6 в розмірі 100 гривень на місяць, який в послідуючому було збільшено до 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
Відповідно до довідки №1647 від 27 березня 2017 року обвинувачений на обліку в Овруцькому районному центрі зайнятості не перебуває.
З медичного висновку від 27 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 є обмежено працездатним.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, суд враховує пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та щиро розкаявся, а також думку потерпілої особи, яка не наполягає на суворому покаранні, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, поклавши на нього в силу статті 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: