Справа № 201/1409/17
Провадження № 1кп/201/148/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 в денний час ОСОБА_4 , знаходячись у Жовтневому районному у м. Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дзержинського, 15, з метою скорочення терміну оформлення шлюбу із громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки № 47 від 08.04.2015 року з КЗ "Дніпропетровська МКЛ № 9 ДОР" щодо вагітності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона ніколи не лікувалась в КЗ "Дніпропетровська МКЛ № 9 ДОР", і відповідно їй ніколи не видавалась зазначена довідка, подала завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку № 47 від 08.04.2015 року з КЗ "Дніпропетровської МКЛ № 9 ДОР" до Жовтневого районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дзержинського, 15, тим самим, умисно, протиправно використала завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 подала до державної установи, а саме до Жовтневого районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку № 47 від 08.04.2015 року з КЗ "Дніпропетровська МКЛ № 9 ДОР" та використала її у власних цілях.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документу
07 квітня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликого ступеню тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою із призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 7 квітня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1