Справа № 138/1914/17
Провадження №:1-в/138/154/17

УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК-114: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісудових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого 18.06.2010 Апеляційним судом м. Києва за ст. 152 ч. 4,115 ч.2, п.4,10,70 КК України (2001 року) до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.07.2009 по 07.12.2010 включно, згідно ст.72 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 засуджений ОСОБА_5 звернувся до міськрайсуду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, просить застосувати до нього ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив суд його задовольнити.

Представник Могилів-Подільської ВК-114 зазначив, що клопотання засудженого є передчасним.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Вироком Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 18.06.2010 засуджено за ст. 152 ч. 4,115 ч.2, п.4,10,70 КК України (2001 року) до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.07.2009 по 07.12.2010 включно, згідно ст.72 ч.5 КК України.

З 20.01.2011 ОСОБА_5 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії (№ 114) і станом на 03.08.2017 відбув більше 2/3 частини строку покарання, кінець строку 24.03.2022. Характеризується посередньо.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Таким чином, нормами КВК України визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням орган або установа виконання покарань.

За правилами ст.154 КВК України засуджений та його захисник не наділені правом самостійно подавати клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни більш м`яким. При цьому положення ст.539 КПК України щодо визначення суб`єктів звернення до суду в порядку виконання вироку є загальною нормою, в якій вказані усі суб`єкти, які можуть звернутися до суду на підставі ст.537 КПК України, однак щодо кожного конкретного положення ст.537 КПК України необхідно виходити з норм інших законодавчих актів, які регламентують розгляд цих конкретних питань, що виникають під час виконання вироку. В контексті розгляду клопотань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, таким суб`єктом є адміністрація установи виконання покарань та спостережна комісія виконавчого органу місцевої ради або служби у справах неповнолітніх.

Враховуючи наведене, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подані засудженим та його захисником не підлягають задоволенню з огляду на неможливість у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений став на шлях виправлення (ст. 81 КК).

Разом з тим питання про можливість розгляду та задоволення відповідного клопотання, поданого засудженим залежить від таких обставин, як: виконання/невиконання органом або установою виконання покарань обов`язків, визначених ч.3 ст.154 КВК України, встановлення під час судового розгляду факту бездіяльності суб`єктів, визначених у ч.3 ст.154 КВК України щодо своєчасності звернення до суду із відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого або заміни призначеного судом покарання більш м`яким, що порушує права засудженого на вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким.

Така позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Як встановлено судом з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , протоколом №17 від 31.07.2017 відмовлено в заміні покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення. З оскарженням вказаного рішення до суду засуджений не звертався.

Таким чином, вказане рішення комісії Могилів-Подільської ВК № 114 прийняте вчасно, і відсутній факт бездіяльності вказаного суб`єкта, що з огляду на викладене виключає підстави для звернення засудженого чи його захисника з даним клопотанням та його задоволення судом.

Разом з тим, ОСОБА_5 вправі згідно ч.1 п.13-1 ст.537, ч.9 ст.539 КПК України оскаржити рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.82 КК України, ст.154 ч.3 КВК України, ст.369-372, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: