УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 поданого в межах кримінального провадження № 0001356 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на один місяць.

Клопотання обґрунтовано тим, що близько 11 год. 12.08.2016р, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , одягнені у «балаклави» на обличчя, через незачинені вхідні двері, проникли до приміщення ювелірного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із погрозами застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я продавців вказаного салону, що виразилось у демонструванні металевої труби та предмету, схожого на пістолет, вчинили напад, внаслідок чого заволоділи чужим майном, що належить ФОП ОСОБА_14 , а саме ювелірними виробами із золота, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 1 148 904,00 грн., що станом на 2016 рік є особливо великим розміром.

26.10.2016 о 06 год. 55 хв. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_7 .

26.10.2016 з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277 КПК України неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_7 надав визнавальні покази відносно себе та інших співучасників.

28.10.2016 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з носінням електронного засобу контролю до 28.12.2016.

19.12.2016 постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування даного провадження продовжено до чотирьох місяців до 26.02.2017.

Крім визнавальних показань неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 з приводу вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України спільно з іншими співучасниками, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування,

Строк цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю неповнолітньому підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001356 від 12.08.2016 закінчується 27.12.2016, однак необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, причетність підозрюваного до вчинення інших злочинів, установити інших причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а також завершити проведення необхідних слідчих (розшукових) дій:

Метою обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до ОСОБА_7 , відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження викраденого майна на даний час не встановлене; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній вчинене із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому зазначені ризики не зменшилися.

Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 відсутні, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна; може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено збиток, що спричинений фізичній особі 1 148 904,00 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тому розмір застави у межах до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, який може бути визначений при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не в змозі достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час збереглися ризики того, що неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

У ході проведення досудового розслідування ризики визначені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та залишаються актуальними, тому прокурор просить задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на один місяць.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вказали на необхідність продовження обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 .

Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечували однак просили дозволити надати час з 09 год. до 11 год. для відвідування школи.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КПК України.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що неповнолітній ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам вказаним вище, а тому обраний відносно нього запобіжний захід домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, не може бути змінено однак слідчий суддя вважає за необхідне надати дві години вранці для відвідування школи

Керуючись ст. ст.176-179,181, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а також дію процесуальних обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2016, неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 4-х місяців до 25.02.2017.

Дозволити неповнолітньому ОСОБА_7 , 17.11.1999 року з 09 год. до 11 год. відвідувати ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції України.

Встановити строк дії ухвали до року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1