Справа № 570/2838/16-к
номер провадження 1-в/570/1358/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про вирішення питань про сумніви, що виникли при виконанні вироку Рівненського районного суду від 24.06.2016 року, постановленого у кримінальному провадженні №0001430 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 301 КК України,
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , у якому він просить постановити ухвалу, якою усунути наявні сумніви, що виникли при виконанні вироку суду від 24.06.2016 року, шляхом зазначення факту необхідності реального виконання додаткового покарання, призначеного ОСОБА_2 у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 рік.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.06.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.3 ст. 301 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання:
за ч.2 ст. 301 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
за ч.3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три); роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`ютерних програм на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік, з покладенням на нього обов`язків, пердбачених ст. 76 КК України.
Разом з тим, при виконанні даного вироку виникає сумнів щодо того, від відбування основного чи додаткового покарання звільнено ОСОБА_2 .
Згідно п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до чинного законодавства, а саме п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Окрім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
При звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК України може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за яким засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Згідно ч.4 ст. 72 КК України, додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.
Оскільки у вироці суду окремо не зазначено про те, що додаткове покарання, призначене ОСОБА_2 , підлягає реальному виконанню, що викликає сумнів щодо порядку подальшого виконання вироку, слід усунути наявні сумніви, що виникли при виконанні вироку.
Керуючись: ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Усунути наявні сумніви, що виникли при виконанні вироку суду від 24.06.2016 року, зазначивши: ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.3 ст. 301 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч.2 ст. 301 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
за ч.3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`юторних програм на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`юторних програм на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Згідно ст. 72 КК України, додаткове покарання, призначене ОСОБА_2 у виді позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео- продукції і комп`юторних програм строком на 1 рік - виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1