ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/379/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
представника
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006082 від 15.07.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0006082 від 15.07.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Крім того потерпілий просив прийняти до розгляду цивільний позов, а також зняти арешт з його автомобіля, який був накладений під час досудового розслідування.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки він взагалі не знайомий із обвинувальним актом через те, що він не був йому вручений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 291 КПК України - до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідженням змісту обвинувального акту встановлено, що органом досудового слідства та прокурором вказані вимоги закону не виконані.

Так, до обвинувального акту не додано розписку ОСОБА_6 про отримання ним обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Суд не може визнати в якості належних доказів вручення ОСОБА_6 копії обвинувального акту поштові квитанції про надсилання обвинувального акту, а також акт виїзду на місце проживання з метою вручення обвинувального акту, оскільки з зазначених документів не вбачається, що ОСОБА_6 отримав копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Аналіз наведених обставин та вимог закону свідчить про те, щопід час досудового розслідування були порушені вимоги ст. 291 КПК України в частині необхідності вручення обвинуваченому копії обвинувального акту та відсутності відповідної розписки з цього приводу.
А тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
У зв`язку із поверненням обвинувального акту прокурору, клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 що до прийняття цивільного позову та зняття арешту з автомобіля не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 що до прийняття цивільного позову та зняття арешту з автомобіля відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006082 від 15.07.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1