Справа № 755/6276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2017 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітні ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , зайшли до під`їзду будинку, де сходами піднялися на п`ятий поверх. Піднявшись на п`ятий поверх вказаного будинку, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , помітили над вхідними дверима до квартири АДРЕСА_4 камеру відео нагляду «Partizan IPO ISP SE», що була під`єднана до мережі, яка належить потерпілому ОСОБА_4 .
У подальшому, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вступили у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись корисливим умислом, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 від`єднав від мережі камеру відео нагляду «Partizan IPO ISP SE», вартістю 1215 гривень, що належить ОСОБА_4 , викравши таким чином чуже майно. В цей час ОСОБА_10 стояв поряд та слідкував за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не помітили сторонні особи.
Після чого, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з викраденою відеокамерою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись нею на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1215 гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюється у тому, що своїми умисними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до мотивів, наведенних прокурором в клопотанні про звільненення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, педагогічний колектив Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 м. Києва звернувся з клопотаннням про звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та передачу останніх на поруки педагогічному колективу із зазначенням при цьому взаємних зобов`язань як педагогічного колективу ЗОШ №11 м.Києва так і підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею неповнолітніх на поруки педагогічному колективу ЗОШ №11 м. Києва, де вони навчаються у 8-А класі, посилаючись на те, що останні характеризуються за місцем навчання та проживання позитивно, раніше не судимі, крім того колектив вказаного навчального закладу, провівши загальні збори, прийняв рішення про взяття їх на поруки та здійснення щодо них колективних заходів виховного характеру.
Захисники, законні представники та підозрювані підтримали в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, при цьому підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щиро розкаялися у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердили встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вони вчинили таємне викрадення чужого майна та визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в обсязі оголошеної їм підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.
В підготовчому засіданні шляхом опитування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вивчення матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 винні у його вчиненні. Останні підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимі, притягуються до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялися у вчиненому, за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, відшкодували заподіяну шкоду.
На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу, і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Крім того, відповідно до вимог ст. 288 КПК України судом з`ясовано думку потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував з приводу звільнення неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ЗОШ №11 м. Києва.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що педагогічний колектив ЗОШ №11 м. Києва, де ОСОБА_9 і ОСОБА_10 навчаються у 8-А класі, звернувся з клопотанням про звільнення останніх від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки педагогічному колективу, яке прийнято на загальних зборах, про що свідчить протокол загальних зборів колективу ЗОШ №11 м. Києва від 06.04.2017, враховуючи також при цьому, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 навчаються у вказаному закладі, де зарекомендував себе позитивно, раніше не судимі, вчинили злочин середньої тяжкості, щиро розкаялися у вчиненому, крім того, педагогічний колектив ЗОШ №11 має всі умови і реальні можливості для перевиховання та виправлення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також ручається про недопущення в подальшому вчинення неповнолітніми суспільно-небезпечної поведінки, суд приходить до висновку, що є всі матеріально-правові підстави, передбачені вимогами ст.47 КК України, та процесуально-правові підстави для звільнення неповнолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, з передачею останніх на поруки педагогічному колективу ЗОШ №11 для надання їм можливості стати на шлях виправлення за допомогою педагогічного колективу школи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, ст. 285, 288 КПК України, слідчий суддя, -
Звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ЗОШ №11 м. Києва, якщо вони протягом року з дня передачі на поруки виправдають довіру педагогічного колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.
Відповідальним за роботу по перевихованню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначити заступника директора з виховної роботи ЗОШ №11 - ОСОБА_11 .
Роз`яснити педагогічному колективу ЗОШ №11 м. Києва, що відповідно до вимог ст.288 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Суддя