У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000257 від 23.12.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінакан, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
04 липня 2017 року старший слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 грудня 2016 року ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману спонукав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до здійснення незаконної порубки дерев - сосен «Кримських», які ростуть в лісовому масиві, який розташований поблизу с. Червоне Харківської області.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на незаконну вирубку лісу, 22 грудня 2016 року близько 7 години 30 хвилин на автомобілі марки «ВАЗ 21013», який належить ОСОБА_10 , виїхали з м. Лозова Харківської області та близько 8.00 години прибули до смт. Близнюки, де до них приєднались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого вони направились до земельної ділянки, яка розташована поруч з 22 та 23 кварталами Близнюківсько Лозівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Прибувши на вищевказану ділянку місцевості, 22 грудня 2016 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , надавши ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 дві ручні ножівки, діючи без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, розподілив між ними процес вирубки сосен «Кримських».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за допомогою раніше заготовлених ножівок, було здійснено порубку 141 дерева сосен «Кримських», а саме: висотою 110-120 см, діаметром 5 см - в кількості 46 шт., висотою 115-130 см, діаметром 6 см. 55 шт., висотою 95-115 см, діаметром 4 см 40 шт.

Після чого ОСОБА_5 розпорядився спиляними деревами на власний розсуд, чим спричинив, згідно розрахунку, здійсненого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу», збитки державі в сумі 13117,23 гривень, що є істотною шкодою.

29 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, яке було направлено на його адресу рекомендованим листом.

Старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 22 грудня 2016 року в ході яких було виявлено спиляні сосни та пні від них, а також двома ножівками по дереву та автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 ; показами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які підтвердили факт протиправних дій ОСОБА_5 .

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ленінакан Вірменія, вірмен, громадянин України, з середньою освітою, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

04 липня 2017 року старший слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності перебуваючи на волі переховується та в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в якій зазначено, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення тричі на транспортних засобах перетинав державний кордон, а також його відсутність тривалий час за місцем фактичного мешкання, згідно рапортів старшого слідчого, свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим старший слідчий просить клопотання задовольнити.
Вислухавши доводи старшого слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ч.1, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджена прокурором та матеріалами, доданими до клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті
Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, щопідозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, після вчинення даного кримінального правопорушення за місцем мешкання не проживає, місце його перебування не встановлено, а згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення тричі на транспортних засобах перетинав державний кордон, а саме : 27 лютого 2017 року та 25 березня 2017 року в пункті перетину «Гоптівка», а 28 березня 2017 року в пункті перетину «Рава Руська», тому перебуваючи на волі переховується та в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати свою злочинну діяльність..
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання розглянуто у відповідності до вимог ч.1,2,3 ст.189 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 (адреса: вул. Незалежності 38-а смт. Близнюки Харківської області, тел. (054-54)5-23-26) за матеріалами кримінального провадження №0000257 від 23 грудня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Вірменія, вірмена, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 .70-кв.157, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП Лозівського ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 04 січня 2017 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1