Справа №127/9611/17
Провадження №1-кп/127/984/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0009398 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколинці, Тиврівського району, Вінницької області, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.06.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.11.2016, близько 23.00 год., за попередньою змовою, спільно з невстановленою особою, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помітили автомобіль марки ГАЗ моделі 31105 Д.Н.З. НОМЕР_1 , після чого у них виник злочинний умисел на проникнення до вказаного автомобіля з метою крадіжки особистого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою легкої наживи та переслідуючи корисливий мотив проник до вказаного автомобіля, де у салоні помітив сонцезахисні окуляри та футляр до зубної щітки, після чого взяв їх та поклав у кишеню куртки.
Саме в цей час, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою були помічені власником автомобіля ОСОБА_6 , який затримав ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії з метою доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не був доведений до кінця, а його злочині наміри були розкриті.
Відповідно до висновку експерта від 11.01.2017 року № 71/72/17-21, загальна ринкова вартість сонцезахисних окулярів торгової марки «Boguang» та футляру для зубної щітки торгової марки «Colgate» станом на 26.11.2016 року становить 149 грн. 38 коп.
Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 149,38 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що вночі 26.11.2016 зустрів свого знайомого, який запропонував прогулятись з ним до ринку «Урожай». Повертаючись назад в сторону дому, вони зайшли у дворик, щоб перекурити там і побачили автомобіль, його знайомий вскрив водійську дверку і вони разом залізли в автомобіль, хотіли викрасти усі речі які там були. Він схопив очки та футляр до зубної щітки, і в цей момент їх побачив потерпілий, він захотів втекти, але потерпілий закрив автомобіль, з якого він не встиг втекти.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду кримінального провадження, причини своєї неявки він не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи, в сумі 440,50 (чотириста сорок) грн. 50 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сонцезахисні окуляри та футляр для зубної щітки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :