Справа №639/2045/17
Провадження №1-кс/639/532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 29.03.2017 року за адресою м. Харків, вул. М. Конєва 17/46 було зупинено автомобіль моделі «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 використовував завідомо підроблений документ, а саме технічний паспорт на вказаний автомобіль.
Під час перевірки автомобіля встановлено, що данні вказані в свідоцтві про реєстрацію ТЗ не співпадають з базою даних НАІС.
29.03.2017 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою, в ході якого слідчим проведено огляд місця події від 29.03.2017 року, під час якого було вилучено транспортний засіб моделі «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску червоного кольору, а також технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 . Автомобіль було опечатано та поставлено на зберігання на майданчик Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці лютого 2017 року він вирішив купити собі легковий автомобіль для особистого користування. Для цього він зайшов через мережу інтернет на сайт «РСТ» та почав шукати оголошення з приводу продажі автомобіля. На вказаному сайті його зацікавило оголошення з приводу продажі автомобіля «Mazda 626». ОСОБА_5 подзвонив по мобільному телефону, що був зазначений в оголошенні, раніше невідомому чоловіку який представився як ОСОБА_9 та домовився про зустріч.
01.03.2017 року у першій половині дня ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_10 поряд із відділенням «Нової Пошти», що знаходиться за адресою м. Харків, пр-т. Новобаварський 118 та оглянув автомобіль. Того ж дня о 14 годині ОСОБА_5 знову зустрівся із ОСОБА_10 за вище вказаною адресою для того, щоб передати грошові кошти останньому за автомобіль у розмірі 2300 доларів. Передавши грошові кошти ОСОБА_11 , останній в свою чергу передав технічний паспорт на автомобіль, а також ключі від нього. ОСОБА_5 звірив він-код під капотом автомобіля, який в подальшому сходився з він-кодом на технічному паспорті авто та після цього поїхав.
29.03.2017 року ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху зупинив екіпаж патрульної поліції № 0901 м. Харкова.
Відповідно до рапорту інспектора ПП 9 роти 2 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_12 було встановлено, що данні вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, а саме номер кузова НОМЕР_3 , не співпадають з базою даних НАІС, відповідно до якої значиться номер кузова НОМЕР_4 .
Слідчий зазначає, що без накладання арешту на вказаний транспортний засіб та документи, зазначене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене та відчужене третім особам. Крім того вказане майно є предметами кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та яке в подальшому може бути визнано речовим доказом по провадженню, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого та проведення експертиз по вилученому майну не заперечував, зазначивши, що він є добросовісним набувачем.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.03.2017 року за №0000609 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

29.03.2017 року за адресою: м. Харків, вул. М. Конєва 17/46 був оглянутий та тимчасово вилучений автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, а також технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Автомобіль було опечатано та доставлено на зберігання на майданчик Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора та слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час огляду автомобіль та документи є предметом кримінального правопорушення, по ним необхідно провести низку судових експертиз та в подальшому вони можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а їх приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , що вилучені під час огляду місця події 29.03.2017 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1