Справа № 467/546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 внесеному до ЄРДР 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Вільшанського району, с. Добрянка, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 01 червня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 08 червня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні 11 серпня 2017 року прокурор заявив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Персональні дані обвинуваченого внесені до обвинувального акту на підставі ксерокопії запису акту про народження, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, довідки ІЦ, довідки Благодатненської сільської ради Арбузинського району про місце проживання, ксерокопії свідоцтва про народження, копії вироків за 2011 рік, за 2015 рік, за 2016 рік. Вважав за можливе на підставі зазначених документів встановити особу обвинуваченого та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для повернення обвинувального акту не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ніколи не отримував паспорту, просив суд надати йому місячний термін для виготовлення паспорту громадянина України, однак такий документ ним отриманий не був, оскільки не мав можливості його отримати, військового квитка не має, будь-яких документів, визначених ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», він не має. Просив не призначати кримінальне провадження до судового розгляду за відсутності у нього паспорту та повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 висловив думку щодо неможливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду відносно особи, яку не встановлено на підставі паспорту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, який називає себе ОСОБА_4 , не має документу за допомогою якого суд зміг би його ідентифікувати. Військовий квиток він не отримував.

Як пояснив прокурор, дані обвинуваченого внесені до обвинувального акту на підставі ксерокопії запису акту про народження, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, довідки ІЦ, довідки Благодатненської сільської ради Арбузинського району про місце проживання, ксерокопії свідоцтва про народження, копії вироків за 2011 рік, за 2015 рік, за 2016 рік.

Однак суд вважає, що вказані документи не є документами, що посвідчують особу в розумінні ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Так у відповідності до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», суддя зобов`язаний встановити особу на підставі документів, які визначені ст. 13 вищезазначеного Закону :

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця.

Однак, будь яких документів, передбачених Законом, для встановлення особи обвинуваченого органами досудового розслідування, суду не надано.

Підготовче судове засідання призначалося судом чотири рази протягом двох місяців.

Суд протягом тривалого часу сприяв призначенню кримінального провадження до судового розгляду шляхом надання обвинуваченому часу для виготовлення паспорту, що належних результатів не дало, оскільки обвинувачений у наданий йому судом строк не отримав паспорт громадянина України.

Суд не може встановити особу лише за допомогою самих тверджень обвинуваченого, що він таким являється та посилання прокурора на надані ним документи, оскільки це суперечить Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», так як це є спосіб невизначений законом.

Зазначені обставини, виключають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню всіх питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження та проведення судового розгляду, тому приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000151 внесеному до ЄРДР 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1