У Х В А Л А

21 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи його тим, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генеральний директор ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_5 ) у період часу з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року незаконно відобразили проведення господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаних з постачанням зерна сої на загальну суму 3 415 690,81 грн. (в т.ч. ПДВ 569 281, 80 грн.), відповідно до умов договору № Р 137212 від 30.10.2013 р.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом листопада місяця 2013 року формувало податковий кредит з податку на додану вартість відповідно до документів з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 3 415 690,80 грн. в т.ч. ПДВ 569 281, 80 грн. про придбання зерна сої, однак встановлено, що фактично сільськогосподарська продукція (зерно сої), надходила від сільськогосподарських виробників Миронівського, Кагарлицького та Богуславського районів.Таким чином, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ про ніби то придбання зерна сої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податку на додану вартість за листопад місяць 2013 року в сумі 569 000, 00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2013 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник), в особі директора ОСОБА_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець), в особі виконавчого директора ОСОБА_7 укладено договір поставки № Р 137212, в якому вказано банківські реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розрахунку за поставлені в адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товари, а саме рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних щодо проведення безтоварних операцій по всьому ланцюгу постачання, тобто до суб`єкту господарювання, який здійснює фіктивну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому до суб`єкту господарювання реального сектору економіки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні інформації, що відображенна у банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), які підтверджують факти перерахування коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю відображені в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як докази, а також є необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), клопотання розглянуто без виклику представників вищевказаного підприємства відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задоволити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, які містять охоронювану законом таємницю банківську таємницю, що підтверджують факти перерахування коштів по рахунку даного підприємства № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), щодо фінансових операцій з контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з подальшим їх вилученням, а саме:

- листів, заяв, доручень та документів, наданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;

- виписок про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період з 01.07.2014 року по 31.12.2013 року, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів;

- платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року щодо фінансових операцій з контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- обліково-реєстраційна справа, картки із зразками підписів службових осіб та відбитком печатки, листів, заяв, доручень та документів, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, по рахунку № НОМЕР_2 щодо взаємовідносин з контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаний період;

Строк дії ухвали не перевищує 21 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель