Справа № 562/605/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

11 березня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

13 жовтня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
У січні 2017 року в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 у порушення Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» і «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» без мети збуту придбав шляхом привласнення знайденого два фрагменти пляшок з полімерного матеріалу та металевий наперсток з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу загальною масою 0,904 грам (у перерахунку на суху речовину), обіг якого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, заборонено та який незаконно зберігав без мети збуту в квартирі АДРЕСА_3 до 22.00 години 27 січня 2017 року до виявлення та вилучення його працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

26 квітня 2017 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком 2 роки та остаточне призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Розглядаючи у судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, а тому угода відповідає вимогам закону.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 880 грн. 40 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування не застосовувалися, а тому з урахуванням обставин справи останньому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 179, 194, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000066 між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки 1 /один/ місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі, а саме: два фрагменти пляшок з полімерного матеріалу та металевий наперсток з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу загальною масою 0,904 грам, який зберігається у кімнаті речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області знищити.

Документи кримінального провадження №0000066 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 (сорок) коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: