Справа № 185/6329/17
Провадження № 1-кс/185/1303/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року за № 000020, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання тимчасового доступу начальнику відділення Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до оригіналу довіреності на участь у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/Ф від 15.01.2015 р., що знаходяться у ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість його вилучити. ОСОБА_8 зобов`язати надати начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналу довіреності на участь у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/Ф від 15.01.2015 р. Також з метою попередження зміни або знищення речей чи документів просить клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться.

З клопотання вбачається, що невстановлені особи, маючи на меті власну наживу, у невстановлений слідством час на території м. Павлограду, Дніпропетровської області, вчинили підроблення правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_9 з метою подальшого їх використання при переході права власності на таке майно.

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №1-кс/760/6808/17 від 19.05.2017 задоволено скаргу ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зазначені ОСОБА_10 в заяві від 26.04.2017 щодо протиправного заволодіння майном підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", внаслідок чого було завдано майнову шкоду ОСОБА_9 .

Начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документу, до якого він просить надати тимчасовий доступ, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд даного клопотання без участі ОСОБА_8 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до документу, зазначеного у прохальній частині клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 у нього дійсно є оригінал довіреності ОСОБА_11 на участь у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/Ф від 15.01.2015 р., який він надасть за наявності відповідної ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що начальником відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні саме шляхом надання тимчасового доступу до документу, зазначеному у прохальній частині клопотання, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальнику відділення Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналу довіреності на участь у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/Ф від 15.01.2015 р., що знаходяться у ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість його вилучити.

Відповідальній особі, а саме ОСОБА_8 , в якого перебуває вищевказаний документ, забезпечити начальнику відділення Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до нього тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1