печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-
В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні прокуратури міста Києва перебувають матеріали екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 задоволено клопотання прокурора та змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання. Крім того на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; продовжити зберігання у прокурора паспорта для виїзду за кордон та, у разі наявності, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оскільки рішення за запитом про видачу (екстрадицію) Генеральною прокуратурою України не прийнято, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу і обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні.
Затриманий та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що затриманий отримує статус біженця в Україні, має дружину та дитину, та в подальшому планує всиновити дитину.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення затриманого, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що 30.11.2015 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. 225(2)(4) Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки (неправильне використання та зловживання статусом у ділових відносинах) та ст. 211(2)(6)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство, пов`язане з кредитуванням).
01.06.2015 Поліція Чеської Республіки, Обласне управління поліції столичного міста Праги, Служба кримінальної поліції та розслідування, видала постанову про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказані злочини.
10.07.2015 Окружним судом м. Прага-1 видано ордер на арешт ОСОБА_5 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2015 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.
Прокуратурою міста Києва 22.12.2015 з Генеральної прокуратури України отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.
Злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачені ст. 225(2)(4) Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки та ст. 211(2)(6)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки відповідають злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не скінчився.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2015 відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 та 18.04.2016 продовжено застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.05.2016 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2016, якою визнано наявність підстав для продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016, 11.08.2016 та 07.10.2016 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Генеральною прокуратурою України, у зв`язку із закінченням строку тримання особи під домашнім арештом, 28.11.2016 прокуратурі міста Києва надано доручення № 14/2-29340-15 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, який гарантуватиме запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 задоволено клопотання прокурора та змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання. Крім того на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; продовжити зберігання у прокурора паспорта для виїзду за кордон та, у разі наявності, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017.
Також, судовим розглядом встановлено, що рішення за запитом про видачу (екстрадицію) Генеральною прокуратурою України не прийнято.
Прокурор вказує, що за інформацією ДМС України ОСОБА_5 з питань набуття громадянства України не звертався, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку на території України не значиться
Крім того, у зв`язку із перевіркою доводів сторони захисту щодо належності до громадянства України ОСОБА_5 , який за їх твердженням є громадянином України ОСОБА_9 , Генеральною прокуратурою України продовжено строк проведення екстрадиційної перевірки.
У відповідності до ст. 23 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, документи, які подаються, складаються мовою запитуючої або запитуваної сторони.
Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України та належну процесуальну поведінку, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію) з метою забезпечення його належного процесуального поведінки до рішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Чеської Республіки.
Керуючись ст. 29 Конституції України, положеннями Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309, 85 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу особистого зобов`язання громадянину Чеської Республіки Айзпурвіту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- продовжити зберігання у прокурора паспорту для виїзду за кордон та, у разі наявності, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - до 24 травня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1