Провадження № 11-кп/792/233/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185, ст.ст15 ч.3 і 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-05.06.1998 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-06.09.2000 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-14.02.2001 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 17, 140 ч. 2, 43 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-04.11.2004 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-07.04.2005 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-09.06.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-22.12.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-06.04.2012 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

-09.12.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна (покарання не відбуте),

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-за ст.15 ч.3 ст.185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ст.15 ч.3 ст.185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення з 08.07.2015 р. по 17.08.2015 р. включно та з 17.10.2015 р. до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання вироком чинності, залишено попередню тримання під вартою.

ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) виправдано, через не доведення, що ці кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Цивільний позов ОСОБА_19 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19 14789 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, а всього 15289 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1129 грн. 38 коп. процесуальних витрат, решту віднесено на рахунок держави.

За вироком суду, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та упродовж січня - жовтня 2015 року у місті Хмельницькому вчинив ряд аналогічних злочинів за наступних обставин.

Так, 30 січня 2015 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до кабінету відділу кадрів Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, що по вул. Володимирській, 85 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_20 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон "Nokia 7230", вартістю 2000 грн., паспорт громадянина України, банківські кредитні картки, окуляри в футлярі, в`язка ключів, які вартості для потерпілої не представляють.

В ніч з 08 на 09 лютого 2015 року ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до кабінету заступника головного лікаря з хірургічної роботи Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належні ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 400 грн.

10 лютого 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до приймальні Хмельницького міського травматологічного центру Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав із сумки ОСОБА_22 належний останній мобільний телефон "Samsung SM-G350EZWASEK", вартістю 1613 грн., із флеш-картою 4 Гб, вартістю 90 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1703 грн.

05 березня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до кабінету старшої медсестри, що знаходиться в четвертому корпусі Хмельницької міської лікарні по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_23 жіночу сумку, вартістю 2000 грн., в середині якої перебували грошові кошти в сумі 1000 грн., чотири банківські картки банку "ПриватБанк", посвідчення заслуженого донора України, книга "Почесний донор СССР", вкладиш з тролейбусного управління на безкоштовний проїзд у громадському транспорті, в`язка ключів, які вартості для потерпілої не представляють, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.

19 березня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в холі на 1 поверсі Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_24 належні останній гаманець з грошовими коштами в сумі 1300 грн., посвідченням водія, медичною довідкою до нього, двома каблучками та срібним ланцюжком, які вартості для потерпілої не представляють.

16 травня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 49 ендокринологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належні ОСОБА_25 планшет "Globеx", вартістю 3000 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3300 грн.

05 червня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 8 корпусу № 7 Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належний ОСОБА_26 мобільний телефон "Lenovo A 390", вартістю 1500 грн., з флеш-картою 2 Гб, вартістю 50 грн. та зарядним пристроєм, який вартості для потерпілого не представляє, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1550 грн.

12 червня 2015 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину "Парад", що по вул. Володимирській 46 у м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав належну ОСОБА_27 жіночу сумку, вартістю 600 грн., всередині якої перебували шкіряний гаманець марки "Шанель", вартістю 250 грн., грошові кошти в сумі 1700 грн., 1000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.06.2015 р. становить 380 грн., та 1 долар США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.06.2015 р. становить 21 грн., косметичка марки "Діор", вартістю 50 грн., в середині якої знаходилась косметика, вартістю 500 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3501 грн.

12 червня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № НОМЕР_1 пульмонологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_28 жіночу сумку, яка вартості для потерпілої не представляє, з гаманцем, вартістю 100 грн., де зберігались грошові кошти в сумі 3100 грн., в`язкою ключів та пенсійним посвідченням, які вартості для потерпілої не представляють, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3200 грн.

13 червня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 52 ендокринологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 400 грн.

13 червня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 57 другого корпусу Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_29 електронну книгу марки "Lbook eReader V3+" вартістю 826 грн. 50 коп., та мобільний телефон "Sony Xperia E dual", вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2826 грн. 50 коп.

18 червня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до кабінету медсестер кардіологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав із сумки ОСОБА_30 належний останній гаманець, що вартості для потерпілої не представляє, у якому знаходились грошові кошти в сумі 650 грн. та срібний ланцюжок із хрестиком з недорогоцінним камінням, вартістю 700 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1350 грн.

В період з 23 год. 20 червня 2015 року до 01 год. 21 червня 2015 року ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № НОМЕР_2 хірургічного відділення Хмельницької міської лікарні, що у по пров. Проскурівському, 1 м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належну ОСОБА_31 жіночу сумку, вартістю 550 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 1000 грн., з грошовими коштами в сумі 100 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 20.06.2015 р. становить 2133 грн., 20 Євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 20.06.2015 р. становить 468 грн. 40 коп., та 400 грн., а також фен марки "Philips", вартістю 600 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 5151 грн. 40 коп.

01 липня 2015 року в період з 03 год. по 07 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 303 гінекологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що пров. Проскурівському,1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав у неповнолітньої ОСОБА_32 рюкзак марки "Staff", вартістю 224 грн. 20 коп., у якому знаходились грошові кошти в сумі 590 грн., косметичка із косметикою, дзеркало із косметикою, олівці для малювання, плаття темно-синього кольору у білий горошок, альбом для малювання, флеш-карта 2 Гб, ключі від вхідних дверей квартири, які вартості для потерпілої не представляють, спричинивши потерпілій ОСОБА_33 (матері неповнолітньої) матеріального збитку на загальну суму 814 грн. 20 коп.

03 липня 2015 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 363 кардіологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належний ОСОБА_34 мобільний телефон "Nokia 6233", вартістю 342 грн.

03 липня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в супермаркеті "Сільпо - 51", що по вул. Шевченка, 34 у м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти пляшку коньяку "Асканеллі", об`ємом 0,5 л., вартістю 173 грн. 35 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем при виході з магазину.

04 липня 2015 року близько 07 год. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 417 неврологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки намагався таємно викрасти належну ОСОБА_35 барсетку з гаманцем "Chelsea", зарядним пристроєм "Micro USB V6", чеками з автозаправних станцій, пачкою гумки "Dirol", трьома візитними картками, які для потерпілого вартості не представляють, та грошовими коштами в сумі 384 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим в палаті.

18 серпня 2015 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 61 ревматологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належний ОСОБА_36 мобільний телефон "Samsung GT-S3200", вартістю 190 грн., з картою пам`яті 2Гб, вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 290 грн.

25 серпня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № НОМЕР_3 пульмонологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по провул. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належний ОСОБА_37 мобільний телефон "Нокіа 1280", вартістю 400 грн.

29 вересня 2015 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в тролейбусі № 7, який рухався від зупинки "Залізничний Вокзал" по вул. Шевченка до зупинки "Міський суд" у м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав із сумки ОСОБА_19 належний останній гаманець, вартістю 150 грн., всередині якого перебували грошові кошти в сумі 4000 грн. та 45 ЄВРО, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015 р. становить 1085 грн. 13 коп., та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12,17 г, довжиною 50 см., вартість якого згідно офіційного курсу НБУ від 29.09.2015 р. становить 9553 грн. 93 коп., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 14789 грн. 06 коп.

30 вересня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в палаті № 14 перинатального центру Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав із тумбочки належні ОСОБА_38 1500 грн.

17 жовтня 2015 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 340 ревматологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому, звідки таємно викрав з гаманця належні ОСОБА_39 100 грн.

17 жовтня 2015 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до палати № 340 ревматологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що у м. Хмельницькому по пров. Проскурівському, 1, звідки таємно викрав з сумки належні ОСОБА_40 700 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з послідуючими доповненнями, в якій просить оскаржуваний вирок змінити, за епізодом крадіжки майна 29.09.2015 року у ОСОБА_19 виправдати за недоведеністю вини, пом`якшити призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України та перерахувати строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що крадіжку майна ОСОБА_19 29.09.2015 року не здійснював, в момент інкримінованого йому злочину перебував у дома, що може підтвердити його бабушка ОСОБА_41 .

По іншим епізодам інкримінованих йому злочинів, за які він був засуджений місцевим судом, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить врахувати сприяння слідству у розкриті злочинів та ту обставину, що він є вдівцем.

Розглянувши кримінальне провадження в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги сторони захисту, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги процесуальних опонентів безпідставними, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі сторони захисту, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченим, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин, які не оспорюються, апеляційним судом не перевіряються.

Враховуючи те, що ніким із учасників судового провадження юридична кваліфікація інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.2 ст.185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно (за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 ;

-ч.3 ст.185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення (за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_40 );

-ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення (за епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_46 );

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно (за епізодом крадіжки в супермаркеті "Сільпо - 51"),

не оспорюється, колегія суддів апеляційного суду не входить в обговорення доведеності вини обвинуваченого за вказаними злочинами.

Стороною захисту, як вбачається із поданої апеляційної скарги, оспорюється епізод викрадення ОСОБА_8 29 вересня 2015 року у тролейбусі №7 із сумки потерпілої ОСОБА_19 належний останній гаманець, всередині якого перебували грошові кошти та золотий ланцюжок, загальною сумою 14789 грн. 06 коп., що і являється предметом розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до роз`яснень, які містяться пунктах 16 та 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року з послідуючими змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», судам при постановленні вироку належить дати аналіз усіх зібраним у справі доказам, тобто всім фактичним даним, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, обвинувачених, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути вмотивовано.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі дотримано вище викладені вимоги кримінального процесуального законодавства, спрямовані на встановлення в справі об`єктивної істини, а його висновки про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за епізодом крадіжки майна (гаманця, грошових коштів, золотого ланцюжка) у потерпілої ОСОБА_19 , відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в матеріалах справи та детально викладеними у вироку доказами, наданими стороною обвинувачення, які судом всебічно і повно досліджені та правильно і об`єктивно оцінені в їх сукупності та взаємозв`язку.

Місцевим судом, як вбачається із журналу судового засідання звукозапису перебігу судового провадження та змісту вироку, ретельно перевірено позицію сторони захисту щодо непричетності до вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 злочинного епізоду та дано обґрунтовану і належним чином вмотивовану відповідь на її спростування, з якою погоджується і колегія суддів.

Доводи сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_8 до викрадення із сумки потерпілої ОСОБА_19 належного останній майна, спростовується показаннями самої потерпілої наданих в місцевому судді, в ході яких вона прямо вказала на обвинуваченого, як особу, яка їхала з нею в тролейбусі безпосередньо перед самою крадіжкою та запевнила, що лише обвинувачений мав реальний доступ до її сумки, так як перебував у безпосередній близькості до неї в час викрадення майна.

Будь-яких підстав не довіряти таким показанням у суду не було, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та іншими обставинами справи, в тому числі з даними слідчого експерименту, є послідовними, логічними, переконливими, а тому обґрунтовано були покладені в основу вироку, з наведенням переконливих мотивів, чому взяті до уваги одні докази та відхилені інші, такі як показання самого обвинуваченого щодо його непричетності до вказаного діяння.

Таким чином, вивченням матеріалів кримінального та судового провадження не встановлено даних, які б свідчили про неповноту чи необ`єктивність дослідження судом обставин справи або упередженість суду при розгляді справи, а тому його висновки про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за епізодом викрадення майна у потерплої ОСОБА_19 є вірними.

Стосовно вимог апеляційної скарги сторони захисту про необхідність пом`якшення обвинуваченому покарання, то вони, на переконання колегії суддів, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки покарання ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України, та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням суспільної небезпеки вчинених злочинів, характеристики винної особи, а також обставин, передбачених змістом ст.ст.66, 67 КК України, в тому числі і тих, про які вказує автор апеляційної скарги.

Вчинення ОСОБА_8 , через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, нових умисних корисливих злочинів, в тому числі тяжких, свідчить про злочинну спрямованість останнього та небажання ставати на шлях виправлення, що не дає підстав для колегії суддів пом`якшити призначене обвинуваченому покарання.

Таким чином, підстав для зміни вироку суду щодо ОСОБА_8 за тяжкістю призначеного покарання, при перевірці справи в апеляційному порядку, колегія суддів не встановила, а тому вважає за необхідне рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Дотримався місцевий суд і вимог ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання») та правомірно зараховує обвинуваченому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, який рахується з 08.07.2015 р. по 17.08.2015 р. включно (з дня затримання, перебування під вартою до дня звільнення з-під варти) та з 17.10.2015 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вимоги обвинуваченого щодо зарахування йому у строк відбуття покарання, час перебування в СІЗО з 04.10.2009 року по 22.12.2009 року, є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, так як зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосується виключно одного і того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано останнє попереднє ув`язнення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований вирок при перевірці судового рішення щодо ОСОБА_8 в апеляційному порядку не виявлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .