Справа № 163/809/17
Провадження № 1-кс/163/123/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Любомль Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 24.02.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 15.02.1993 народним судом Любомльського району за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.02.1998 Любомльським районним судом за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.10.2003 Любомльським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.04.2007 Любомльським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму строком на 12 місяців, у відповідності до ч.4 ст.81, ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Любомльського районного суду від 03.10.2003, та до відбування остаточно визначено 5 років позбавлення волі;

- 17.12.2013 Любомльським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, судимості за які непогашені і незняті у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно, 22.02.2017 приблизно о 23 годині, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, в подальшому, через двері, які були зачинені на защібку, проник в господарську споруду, звідки таємно викрав домашню консервацію, а саме: три банки консервованих помідорів ємністю 1 л кожна, загальною вартістю 90 гривень; одну банку консервованого болгарського перцю ємністю 1 л, вартістю 35 гривень; одну банку варення сливового ємністю 0,5 л, вартістю 20 гривень; одну банку варення вишневого ємністю 0,5 л, вартістю 20 гривень; одну банку консервованої заправки для борщу з червоного буряка ємністю 0,75 л, вартістю 35 гривень; дві банки консервованих грибів «маслят» ємністю 0,5 л кожна, загальною вартістю 70 гривень; одну банку аджики ємністю 0,5 л, вартістю 20 гривень; дві банки аджики ємністю 1 л кожна, загальною вартістю 80 гривень; дві банки сала ємністю 1 л кожна, загальною вартістю 90 гривень, та дві банки сала ємністю 1,5 л кожна, загальною вартістю 136 гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 596 гривень.

23.03.2017 слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Необхідність в застосуванні саме такого запобіжного заходу слідчим мотивована наявністю обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та існуванням передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику, який полягає у тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше знаходився на обліку в правоохоронних органах як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, а також офіційно ніде не працевлаштований.

Зазначене в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , на переконання слідчого свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаному ризику.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2017 за №0000066 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_7 .

Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 27.02.2017.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виконуючи вимоги законодавства з врахуванням обставин, наведених у ст.178 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 об`єктивно доводиться доданими до клопотання копіями матеріалів, проведених слідчих дій: протоколами оглядів місць подій від 24.02.2017, в ході яких оглянуто господарство потерпілого ОСОБА_7 , господарство підозрюваного ОСОБА_5 та господарство громадянина ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.02.2017 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.02.2017.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, про який зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеним з підстав, наведених у клопотанні.

Зокрема, висока ймовірність вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень доводиться тим, що ОСОБА_5 уже шість разів притягувався до кримінальної відповідальності виключно за корисливі злочини проти власності, востаннє вироком Любомльського районного суду від 17.12.2013 за ознаками ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується довідкою про судимість підозрюваного. Поряд з цим, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, а висунута йому підозра також пов`язана з вчиненням корисливого злочину проти власності.

Такі дані про особу підозрюваного беззаперечно вказують на його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь.

В силу ст.194 КПК України, для обрання запобіжного заходу достатньо наявності обґрунтованої підозри та одного із перелічених у ст.177 КПК України ризиків.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, а саме, наявності обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 23 травня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- у період часу з 22 години до 08 години наступного дня не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, необхідність прибуття у зазначений період попередньо узгоджувати зі слідчим;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1