overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.03.17
Справа № 200/4510/17
Провадження № 1-кс/200/2614/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002819 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002819, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП-200-347-17 Справа № 200/5539/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ТОВ «Омега» ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
31 березня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 18 год.20 хв. 11 квітня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
-обвинуваченої ОСОБА_5
- представника ТОВ «Омега»
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 202/2538/17
Провадження № 1-кс/202/766/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку задоволено.

Разом з тим, зазначена ухвала суду містить описку: в описовій і резолютивній частинах ухвали не зазначено, кому належить на праві власності будинок, у якому необхідно провести обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року по справі за клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку,в описовій частині ухвали зазначити: «Будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 »

В резолютивній частині ухвали зазначити: «Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000325 від 29.03.2017 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 …»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1542/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.09.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 02.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 02.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України в редакції 2012 року і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 02.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.09.2013 року о 11.20 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2215/17
1-кп/214/475/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 25.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 25.02.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 25.02.2017 року, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/1912/17
Провадження № 1-кп/216/371/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
24.04.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 14-00 годину 06.06.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1843/16-к
20.04.2017 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

22.06.2016 року копію вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято до виконання.

Засуджений ОСОБА_5 тривалий час ухилявся від постановки на облік та відбуття призначеного судом покарання.

01.08.2016 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, покладеного на нього судом обов`язками згідно ст. 76 КК України. Роз`яснено відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, також засуджений попереджений про недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, та були встановлені дні явки на реєстрацію.

Однак засуджений на шлях виправлення не став, ухиляється від обов`язків, в частині явки на реєстрацію.

В поданні КВІ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Під час судового засідання представником надано лист начальника Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.03.2017 за вих. №2114/14.15-30 з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (актовий запис №203 від 20.02.2017 року). У зв`язку з чим просить подане подання залишити без розгляду зважаючи на викладені обставини.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що подання начальника Центрально-Міського КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/6/17
Номер провадження № 1-кп/340/18/17
УХВАЛА
щодо вирішення питання про відвід прокурору
25 квітня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяви потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 за №0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Через канцелярію суду поступили дві заяви потерпілої ОСОБА_5 про відводи головуючого судді та прокурора від 06.03.2017 та 05.04.2017, які в частині відводу судді вирішувалися іншим судом цього суду, а в частині відводу прокурора не могли бути вирішені раніше в порядку їх поступлення через неявку обвинуваченого.

В дане судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в останній заяві про відвід від 05.04.2017 просила розглядати відвід у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо відводу з мотивів його безпідставності, обвинуваченого, який у вирішенні відводу покладається на розсуд суду, суд вважає, що слід постановити ухвалу про наступне.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, потерпілою не наведено жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, чи інших, які б виключали можливість участі прокурора в даному кримінальному провадженні. А наведені обставини про те, що прокурор кликав у свій кабінет одночасно і обвинуваченого, і потерпілу для обговорення можливих способів примирення учасників кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, не можуть свідчити про наявність в діях прокурора будь-якої упередженості по відношенню до потерпілої. А тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяв потерпілої ОСОБА_5 від 06.03.2017 та 05.04.2017 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити за їх безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/641/17
Провадження № 1-кп/349/57/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4933/17
н/п 1-кс/640/3031/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.03.2017 за адресою АДРЕСА_4 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 180000 грн.
Згідно з показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 26.03.17 в 14:38 годин їй зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 та представився співробітником банку та заволодів обманним шляхом її кодовим словом від картки після чого з її картки були зняті гроші в розмірі 180000 грн. чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 180000 грн.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1212/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, та йому призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2