Справа №1- кс/760/6504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 24.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю та відображають порядок і суть взаємовідносин, які склались між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по рахунку № НОМЕР_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003933 від 24.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що між ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_7 в рамках постійних господарських взаємовідносин 29.06.2011 року за № 060311 укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів. Також, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_6 04.01.2012 року за № Л32/12 укладено договір поставки.

На виконання умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 060311 від 29.06.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу із 23.11.2012 року по 27.06.2013 року здійснило передоплату шляхом безготівкового перерахунку коштів за паливно- мастильні матеріали на загальну суму 19 681 944,84 грн. з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поточні рахунки ПП « ОСОБА_5 » на підставі платіжних доручень.

Також, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не виконали усіх взятих на себе зобов`язань по договору №060311 від 29.06.2011 року та не здійснили поставу паливно-мастильних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після перерахування коштів в сумі 19 681 944,84 грн. на банківські рахунки ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися ними на власний розсуд, шляхом перерахування їх на рахунки своїх контрагентів за попередніми договорами.

Крім того, 29.05.2012 року ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 , уклало договір поставки нафтопродуктів № А-41/12 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_9 .

На виконання умов договору поставки нафтопродуктів № А-41/12 від 29.05.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період із 27.09.2012 року по 03.10.2012 року поставлено ПП « ОСОБА_5 » по видатковим накладним на загальну суму 1 239 249, 09 грн.

Отриманими паливо-мастильними матеріалами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд, реалізувавши їх за раніше укладеними ПП « ОСОБА_5 » договорами. «ПП ОСОБА_5 » здійснивши часткове перекриття заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 318 676,50 грн., при цьому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 975 549,09 грн.

Крім того, слідчий зазначив, що між ПП « ОСОБА_5 » (постачальник), в особі директора ОСОБА_6 та Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник), в особі заступника голови Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту ОСОБА_10 23.10.2012 року за № 38-14-3-23 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти.

Відповідно до умов зазначеного Договору та додаткових угод і додатків до нього постачальник зобов`язується поставити замовникові автомобільний бензин та дизельне паливо за бланками дозволами (талонами) на отримання товару, строк дії яких складає не менше одного року з дня поставки, в кількості вказаної у специфікації до цього договору, з можливістю їх реалізації на всій території України (обов`язково по областям: Київська, Чернігівська, Дніпропетровська, Львівська, Волинська, Закарпатська, Сумська, Харківська) зазначені у специфікації, а замовник - прийняти і оплатити ці товари.

На виконання умов зазначеного Договору ПП « ОСОБА_5 » згідно видаткових накладних від 23.10.2012 року та від 28.11.2012 року за №№ 1873, 1977 передало Держспецтранслужбі України бланки дозволи на відпуск пального А-76 (А-80), А-92, А-95 та дизпаливо на загальну суму 1 531 668,00 грн., а останнє їх отримало 05.11.2012 року, 21.12.2012 року, 27.12.2012 року та 08.02.2013 року перерахувало ПП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти у загальній сумі 1 531 668,00 грн.

З травня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на мережах АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «ТНК» і « ІНФОРМАЦІЯ_8 » припинили отоварювати бланки дозволи на відпуск пального, емітовані ПП « ОСОБА_5 » через заборгованість, що підтверджено відповідними протоколами відмови.

Відповідно до довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » провідного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.05.2015 року, враховуючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 по справі від 17.09.2013 року за № 910/11239/13, ПП « ОСОБА_5 » не виконало умов договору про закупівлю товарів за державні кошти, у зв`язку з чим державі завдано матеріальної шкоди на загальну суму 973 495,90 грн.

Відповідно до узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_11 ПП « ОСОБА_11 » перерахувало частину коштів на рахунок № НОМЕР_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Латвійська Республіка) компанії - нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_12 ), бенефенціарним власником якої, нібито виступає ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів стосовно руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Латвійська Республіка та становлять банківську таємницю.
Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим та прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати доступ в даному кримінальному провадженні.
При цьому, слідчим та прокурором не доведено, що речі і документи доступ до яких планується отримати перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а саме факт того, що вищезазначений банківський рахунок відкритий в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Латвійська Республіка та не доведено належність цих рахунків фізичним або юридичним особам.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
у х в а л и в:
У клопотанні слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 24.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1