Справа № 640/770/17
н/п 1-кс/640/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 19.01.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволів гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розробку технічної документації щодо виділення земельних ділянок, рішення щодо передачі у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок, рішень щодо присвоєння адрес земельним ділянкам, переданим у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заяв гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо надання дозволів на розробку технічної документації і передачу у власність земельних ділянок, та інших документів, на підставі яких зазначені рішення були прийняті (узгоджень та ін.); протоколів сесій, на яких були прийняті зазначені рішення; протоколів засідання земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виділення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь-якому іншому місці.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в 2009 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, без узгодження с постійним користувачем, здійснили відчуження земельних ділянок лісового фонду, розташованих поблизу с. Лісне Дергачівського району Харківської області, які знаходились в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинили шкоду державі.
Допитаний у якості свідка директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 пояснив, що зазначені земельні ділянки є земельними ділянками лісового фонду ДП, а саме кварталі 152 Південного лісництва, та надав копію планшету лісовпорядкування. Юридичні та фізичні особи за узгодженнями щодо зазначених земельних ділянок до ДП не звертались.
Допитана у якості свідка начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 пояснила, що вищезазначені земельні ділянки знаходяться в державному лісовому фонді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (колишній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), про що свідчить проект формування території Черкасько-лозівської сільської ради, який знаходиться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 з 1992 року.
В ході досудового слідства з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення, проведення документальної перевірки виникла необхідність отримати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволів гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розробку технічної документації щодо виділення земельних ділянок, рішення щодо передачі у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок, рішень щодо присвоєння адрес земельним ділянкам, переданим у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заяв гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо надання дозволів на розробку технічної документації і передачу у власність земельних ділянок, інших документів, на підставі яких зазначені рішення були прийняті (узгоджень та ін.), протоколів сесій, на яких були прийняті зазначені рішення; протоколів засідання земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виділення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий вказав, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як докази в даному провадженні, з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь-якому іншому місці.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволів гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розробку технічної документації щодо виділення земельних ділянок, рішення щодо передачі у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок, рішень щодо присвоєння адрес земельним ділянкам, переданим у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заяв гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо надання дозволів на розробку технічної документації і передачу у власність земельних ділянок, та інших документів, на підставі яких зазначені рішення були прийняті (узгоджень та ін.); протоколів сесій, на яких були прийняті зазначені рішення; протоколів засідання земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виділення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволів гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розробку технічної документації щодо виділення земельних ділянок, рішення щодо передачі у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок, рішень щодо присвоєння адрес земельним ділянкам, переданим у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заяв гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо надання дозволів на розробку технічної документації і передачу у власність земельних ділянок, та інших документів, на підставі яких зазначені рішення були прийняті (узгоджень та ін.); протоколів сесій, на яких були прийняті зазначені рішення; протоколів засідання земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виділення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1