Справа № 606/714/17
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України несудимого
за ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 12 травня 2017 року біля 18 год., перебуваючи у недобудованому приміщенні будинку культури по вул.Паращука в місті Теребовлі Тернопільської області умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав із рук потерпілої ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились мобільний телефон марки «Nokia №95» вартістю 45 грн. та грошові кошти в сумі 2590 грн., заподіявши тим самим потерпілій шкоду на загальну суму 2635 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що 12 травня 2017 року біля 18 год. він, знаходячись у недобудованому приміщенні будинку культури по вул.Паращука в місті Теребовлі Тернопільської області, побачив потерпілу ОСОБА_6 , в якої відкрито викрав із її рук гаманець та із викраденим втік.
У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , враховуючи його особу, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт. При призначенні ОСОБА_5 вказаного виду покарання суд враховує тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_5 , який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.186 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 395.48 грн. вартості проведеної Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром товарознавчої експертизи від 17 травня 2017 року № 6-370/17.
Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Nokia №95», який переданий для зберігання ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останньої.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.