АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про направлення матеріалів провадження №757/5117/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , в якому ставиться питання про направлення матеріалів провадження №757/5117/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_8 , обґрунтовує неможливістю, на його думку, утворення у Печерському районному суді м. Києва складу суду, який би відповідав вимогам чинного законодавства щодо незалежності та неупередженості, з огляду на те, що із публічно доступних джерел адвокатами АО «АВЕР ЛЄКС», які здійснюють захист ОСОБА_9 , отримано відомості, що у провадженні правоохоронних органів України перебувають кримінальні провадження щодо суддів Печерського та Шевченківського районних судів м. Києва, які, з позиції Генеральної прокуратури України, «приймали незаконні рішення про притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності учасників Майдану». При цьому вказує, що обставини проведення масових акцій протесту в центральній частині міста Києва в період з листопада 2013 року по лютий 2014 року є предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014. Також зазначає, що виходячи зі змісту письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_9 , крім іншого, інкримінується і здійснення ним під час перебування на посаді Президента України потурання масовим порушенням слідчими суддями районних судів м. Києва, в тому числі суддями Печерського районного суду м. Києва, процедури притягнення осіб до кримінальної відповідальності та порядку обрання запобіжних заходів з метою залякування протестувальників та придушення акцій.

_______________________________________________
Справа: 11п/796/91/2017
Доповідач: ОСОБА_1 .
Вказує, що в провадженні Генеральної прокуратури України та інших правоохоронних органів України, підпорядкованих ГПУ, перебувають кримінальні провадження, предметом перевірки в яких є дії та рішення суддів Печерського районного суду м. Києва, які, з позиції органів досудового розслідування, здійснені (прийняті) суддями з відома та за потурання ОСОБА_10 , і в той же час, розгляд і вирішення клопотання про застосування спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416, станом на момент подання даного клопотання, також здійснюється слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, що на думку захисника свідчить про наявність об`єктивного ризику використання службовими особами Генеральної прокуратури України вказаного вище кримінального провадження стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва з метою незаконного впливу на хід та результати розгляду клопотання про застосування спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 .

Таким чином, захисник вважає, що у Печерському районному суді м. Києва неможливо визначити склад суду, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання та просив направити матеріали провадження №757/5117/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва; перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень». Дана глава кримінального процесуального закону не відноситься до судового провадження у першій інстанції і не є «початком процедури засудження особи», як на те посилається захисник у своєму клопотанні, так як судове провадження у першій інстанції регулюється розділом ІV КПК України і починається з підготовчого провадження.

Як зазначено у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. При цьому, виходячи з вимог ст. 297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутись прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Як правило, клопотання слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Кримінальним процесуальним законом прямо не передбачена процедура направлення клопотань прокурора, слідчого від слідчого судді одного місцевого суду до слідчого судді іншого місцевого суду.

Проте, навіть при умові застосування у даному випадку положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, та використання при цьому положень ст. 34 КПК України щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у клопотанні захисника ОСОБА_8 , з яким він звернувся до Апеляційного суду м. Києва, не наведено жодних даних, які б могли бути достатніми підставами для направлення матеріалів провадження за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 з Печерського районного суду м. Києва до іншого районного суду цього міста.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_8 не містить підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, для направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416, а доводи захисника про те, що в провадженні Генеральної прокуратури України та інших правоохоронних органів, підпорядкованих ГПУ, перебувають кримінальні провадження, у яких предметом перевірки є дії та рішення суддів Печерського районного суду м. Києва, які вони приймали щодо учасників масових акцій протесту в період з листопада 2013 по лютий 2014 року, що вказує на наявність об`єктивного ризику використання службовими особами Генеральної прокуратури України кримінальних проваджень стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва з метою незаконного впливу на хід та результати розгляду даного клопотання про застосування спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , є безпідставними, оскільки не узгоджуються з приписами ч.1 ст. 34 КПК України.

За наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про направлення матеріалів провадження №757/5117/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про направлення матеріалів провадження №757/5117/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5