Справа №639/3834/17
Провадження №1-кс/639/1207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання від 16.06.2017 року ,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання від 16.06.2017 року.
У поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 16.06.2017 року звернувся з клопотанням до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, в якому просив: 1) видати витяг з ЄРДР; 2) надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; 3) встановити адресу посадових осіб редакційного порталу «Insider news»; 4) допитати посадових осіб редакційного порталу «Insider news»; 5) встановити адресу, місцезнаходження та допитати автора коментарю до статті «Справедливий суд» під іменем « ОСОБА_5 »; 6) допитати його в якості потерпілого; 7) письмово повідомити про результати проведених слідчих дій.

До цього часу відомостей про розгляд вищевказаного клопотання заявник досі не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти вимог скарги та просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 14.06.2017 року Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001219 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 161 КК України.

16.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

На час розгляду скарги суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що вищевказане клопотання розглянуто у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на наведене та беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 з зобов`язанням слідчого невідкладно розглянути його клопотання від 16.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання від 16.06.2017 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківськійрозглянути у встановленому законом порядку протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_4 від 16.06.2017 року та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1