Справа № 527/35/17
провадження № 1-кс/527/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000008,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000008.

16 січня 2017 року, ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду зазначеної скарги.

В своїй заяві та в судовому засіданні ОСОБА_4 посилався на те, що в 2010 році суддя ОСОБА_5 розглядала справу про напад на нього в житловому будинку та при її розгляді йому було призначено не справедливе покарання, з яким ОСОБА_4 не погоджується.

Вказані обставини, на думку ОСОБА_4 , викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді і є підставою для відводу.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу в судове засідання запрошувалася суддя ОСОБА_5 , але остання в судове засідання не з`явилася, надала заяву про вирішення питання про відвід у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстави для відводу, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України відсутні, але в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення його заяви про відвід.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 розглядати у її відсутність.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників судового провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою, а тому суд розглянув справу у відсутність слідчого.
Вислухавши думку прокурора, заявника ОСОБА_4 , вивчивши заяву про відвід та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК Українив, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засіданняможе бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

В ході розгляду питання про відвід судді вирішуються виключно питання щодо наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів скарги, яка надійшла до суду 11 січня 2017 року, її розгляд було призначено на 16 січня 2017 року, а 12 січня 2017 року заявник висловив недовіру слідчому судді у справі, що свідчить про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 навіть не розпочала її розгляд.
Обставини про які зазначає заявник є фактично незгодою з прийнятим судовим рішенням по справі у 2010 році.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що заявником не надано суду об`єктивних даних, які б свідчили про неупередженість та об`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді зазначеної скарги, обставини що виключають участь слідчого судді в розгляді скарги визначені ст. ст. 75 - 76 КПК України відсутні, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 000000 в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1