overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5071/15-к
Номер провадження 1-в/643/385/17
УХВАЛА
01.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного сектору Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше засудженого:
-30.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки, ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Московський районний сектор Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 30.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки, ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському районному сектору Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації.
Іспитовий строк закінчився 30.06.2017 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа № 589/1562/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/152/14 р.
УХВАЛА
10.07.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
27 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Ухвалою від 31.03.2014 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.04.2014, яке відкладено в зв`язку з неявкою потерпілих і на якому був присутній обвинувачений ОСОБА_4 . Однак, будучи обізнаним про те, що справу призначено на 08.05.2014, за викликом суду у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, тим самим ухилився від суду. 26.05.2014 обвинувачений знову не з`явився до суду.
У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про привід ОСОБА_5 , виконання якої було доручено Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, розгляд справи був відкладений на 10 липня 2014 року.
На виконання вказаної ухвали до суду 10.07.2014 надано рапорт о/у СУР Шосткинського МВ про неможливість доставки обвинуваченого до суду, оскільки ОСОБА_6 за місцем проживання Є відсутній. .
Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого повторного приводу.
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 04 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 159/3023/17
Провадження № 1-кп/159/279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002597 від 25 листопада 2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
16 серпня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 160/283/14-к Провадження №11-кп/773/211/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м. Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суд Волинської області від 08.05.2014 року про відмову в задоволенні подання ст. інспектора Локачинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання - ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суд Волинської області від 08.05.2014 року про відмову в задоволенні подання ст. інспектора Локачинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 154/2082/17 Провадження №11-сс/773/374/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області, у зв`язку з невнесенням відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана ОСОБА_3 заява про вчинення відносно нього злочину, була внесена Володимир-Волинським ВП ГУНП України у Волинській області від 06 липня 2017 року до ЄРДР за №0000568 та розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що стверджується копією відповідного витягу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.186 КК України.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
справа № 208/3728/17
провадження № 1-кп/208/463/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувначеного у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомив. Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши прокурора, захисника та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №17) приводом у судове засідання на 18.08. 2017 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янське відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4218/17
провадження № 1-кп/208/499/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 11.08.2017 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання старшого інспектора Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду від 12.05.2017 року ОСОБА_5 був засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на неї обов`язки, ухиляється від реєстрації в Томаківськом РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 198/517/17
провадження № 1-кп/0198/52/17
18.08.2017
У Х В А Л А
іменем України
18.08.17 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000169, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. В.Бубни Талалаївського району Сумської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 22 серпня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 5-8/09Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/11/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
17 серпня 2017 року Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року, про заміну звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі та оголошення засудженого ОСОБА_4 у розшук, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року вдруге до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року, про заміну звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі та оголошення засудженого ОСОБА_4 у розшук.

Згідно ч.2 ст.354 КПК України (в редакції 1960 року), суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.
Як видно з матеріалів справи, захисником ОСОБА_5 оскаржується постанова. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року.
Судом першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено копію вищезазначеної постанови від 30 січня 2009 року, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.
Таким чином, судом першої інстанції було порушено вимоги ч.2 ст.354 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки судом першої інстанції до апеляційного суду не направлені матеріали на підставі яких Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 30 січня 2009 року було прийнято оскаржуване судове рішення про заміну звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі та оголошення засудженого ОСОБА_4 у розшук. Тому суд апеляційної інстанції при відсутності першоджерел, які мають основоположне значення для перевірки правильності прийнятого судом рішення, позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зняти справу з розгляду та направити в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст.354 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.354 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2009 року про заміну звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі та оголошення засудженого ОСОБА_4 у розшук зняти з розгляду та направити в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст.354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя ОСОБА_2