overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/238/2016
Справа № 537/4168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016 року №0001256, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив залучити захисника за призначенням для здійснення його захисту, так як він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але сам не має можливості запросити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Залучити до участі у кримінальнальному провадженні, внесенему до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016 року №0001256, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання яке відбудеться 23.12.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Копію ухвали направити на виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №579/1629/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1059/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 579/1629/16-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області, від 10 листопада 2016 року, про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області, від 10 листопада 2016 року, про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначити на 9 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16328/16-к

Пров. №1-в/766/1316/16

08.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , звільненого з місць позбавлення волі 18.03.2009 року, раніше судимого:

28.07.1997 Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.114 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

23.05.2000 Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.94 КК України до позбавлення волі на строк 9 років,-

ВСТАНОВИВ
08.12.2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень , зловживає спиртними напоями, продовжує порушувати громадський порядок.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити, на підставі ст. 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного.
Суддя, вивчивши подання встановив, що подання заступника начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню, для належного оформлення, оскільки не зазначена дата складання такого поданя (не вказано число, місяць та рік складання.)
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Матеріали подання заступника начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1968/16-к
№ провадження 1-в/738/831/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської райдержадмiнiстрацiї про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 грудня 2016 року о 13.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Спільне подання Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської райдержадмiнiстрацiї про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2014, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2014, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2014, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року, згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 шляхом складання вироків до 5 років 6 місяців позбавлення волі, замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці 12 (дванадцять) днів.

Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/329/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008833 від 14.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008833 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 07 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0008833 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/3164/16-к
Провадження № 1-кп/545/186/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відносно яких примусовий привід не виконаний, так як останніх не було дома.
Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до заявлених свідків примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора, про примусовий привід свідків задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22.12.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1140/16-к
Провадження № 1-кп/550/140/16
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/556/63/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2016 року
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України 16.12.2016 року на 14.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО № 13 м. Київ (30300, м. Київ, вул. Де6гтярівська, 13).

Обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві від 28.10.2016 року вказує, що відмовляється від проведення судового засідання в режимі відео конференції та просить справу слухати в його присутності.

Рівненським міським судом кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не розглянуто.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в даний час перебуває в № 13 м. Київ, відмовляється від проведення судового засідання в режимі відео конференції, він підлягає етапуванню до Рівненського слідчого ізолятора з подальшим доставленням до Рівненського міського суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.350,371,372,395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 із слідчого ізолятора № 13 м. Київ (30300, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13). в Рівненський слідчий ізолятор № 24 м. Рівне Рівненської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора № 13 м. Київ та начальнику слідчого ізолятора № 24 м. Рівне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4974/16-к
номер провадження 1-кп/570/230/2016
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "16" листопада 2016 р. о 10:40 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/425/16-к
Провадження № 1-кп/698/111/16
про відкладення підготовчого засідання
08.12.2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явилася потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 . У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і оскільки учасники кримінального провадження до суду не з`явилися клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 172 КК України на 9 годин 40 хвилин 21.12.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих, їх законних представників.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/13580/16-к
Провадження № 1-кс/712/5813/16
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000060, копії постанови згідно доводів заявника він не отримував.

В скарзі не зазначено який процесуальний статус має ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000060.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_2 має у кримінальному провадженні № 0000060 процесуальний статус передбачений п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Постановою слідчого від 12.08.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060, вказану постанову скаржник оскаржував в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 повернути заявнику, оскільки він не належить до категорії осіб визначених п.3 ч.1 ст. 303 КПК, тобто скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1