overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/148/17
381/981/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000090 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000090 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000090 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/356/17
номер провадження 1-кп/558/45/17

про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року смт Демидівка
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000364 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінити
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/392/17 Справа № 705/826/17 Категорія: ст.81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/324/17 Справа № 705/7229/16-к Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11:00 год. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 706/173/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 03.05.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/108/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000030 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України.,
ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000030 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України.
В заяві просить повернути кошти, внесені ним в якості застави як запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , який на даний час помер, а кримінальне провадження відносно нього закрите, через що відпала будь-яка необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу.
В суді встановлено, що 28.12.2012 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що складає 340 200,00 гривень.
Відповідно до квитанції № ПН1921052, 28.12.2012 року ОСОБА_2 на рахунок Шевченківського районного суду міста Києва було внесено 340 200, 00 гривень в якості застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.06.2016 року кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000030 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, закрито у зв`язку з його смертю.
Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000030 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.182 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000030 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України .
Заставу в розмірі 340 200,00 грн., (триста сорок тисяч двісті) грн. 00 коп., внесену на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до квитанції № ПН1921052, від 28.12.2012 повернути заставодавцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1433/17
ун.№759/6107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла для розгляду скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
За змістомРішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чиним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6 на 04.05.2017 року о 09:20 год., та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0002575.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/76/17
Номер провадження 11-кп/775/228/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2017 року яким,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.11.2003 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки; 2) 23.03.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 23.05.2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який звільнився 12.03.2014 р.; 4) 08.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;5) 18.05.2015 р. Жовтневим судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, який звільнився 07.07.2016 р. умовно-достроково на не відбутий термін 6 місяців 14 днів, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту.
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/189/16-к
Провадження № 1-кп/309/9/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 - 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 - 289 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано та потім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28 квітня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: у зв`язку із закінченням терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, однак доставити його до суду в судове засідання немає можливості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст.336 ч.1 п.1 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331,336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 - 289 ч.2 КК України здійснити у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 26 квітня 2017 року, о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 303/5241/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від15 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Степове Широківського району Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, що має на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст..89 КК України не судимий,
засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишено попередній - тримання під вартою і строк відбуття покарання постановлено рахувати з 13 квітня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 13 квітня 2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області .

Судді: