Провадження №1кс/337/150/2014
Справа № 337/2337/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , тел. , м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10, каб.№20 погодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування приводу підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , відбувши покарання в Вільнянській виправній колонії № 20 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 30.04.2013 року був звільнений за строком відбуття покарання. Згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2013 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців. З постановою про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис, згідно якого зобов`язаний був після звільнення з ВК прибути до обраного ним місця проживання та стати на облік в Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, з`являтися на реєстрацію 1,2,3,4 середу кожного місяця. 15.05.2013 року ОСОБА_4 прибув до Хортицького РВ ЗМУ для встановлення на облік, де був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду або від його ухилення. Згідно постанови начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.05.2013 року, ОСОБА_4 зобов`язаний був прибути на реєстрацію в Хортицький РВ 1,2,3,4 середу кожного місяця, з зазначеною постановою ОСОБА_4 також був ознайомлений під розпис. В період часу з 15.05.2013 року по 18.09.2013 року ОСОБА_4 систематично реєструвався в Хортицькому РВ ЗМУ, однак, починаючи з 25.09.2013 до Хортицького РВ ЗМУ ОСОБА_4 не з`являвся, тим самим порушив правила реєстрації в Хортицькому РВ ЗМУ при встановленому адміністративному нагляді, не прибуваючи на зазначену реєстрацію в органи внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив квартиру за місцем проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 . За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 17 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий: 10.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України, засудженого до 4 років позбавлення волі. 24.03.2014 року було оформлено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 України та ОСОБА_4 постановою слідчого було оголошено в розшук. Також в матеріалах наявне повідомлення за адресою ОСОБА_4 про направлення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повідомлення про підозру та постанову про оголошення в розшук.

Слідчий в клопотанні вказала, що родичі ОСОБА_4 повідомленні про те, що ОСОБА_4 розшукують органи міліції, проте підозрюваний не з`являється до Хортицького РВ, чим порушує покладені на нього, як на підозрюваного обов`язки згідно ч. 7 п. 1 ст. 42 КПК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 в якості підозрюваного та обрання підозрюваному запобіжного заходу, для забезпечення заходів кримінального провадження. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості слідчий із погодженням прокурора не може звернутись до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 згідно ст. 183 КПК України. Орган досудового слідства приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись у розшуку та те що він самовільно не з`явиться до Хортицького РВ необхідно здійснити привід ОСОБА_4 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для дачі показань та обрання підозрюваному запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Матеріали клопотання не містять відомості того, що ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку повісткою до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для дачі показань, та взагалі отримав повістку про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом. Також відсутні данні про здійснення СКР Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якому доручено розшук, будь яких дій щодо розшуку ОСОБА_4 .

Згідно ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином з матеріалів вбачається, що органами досудового слідства не виконані вимоги норм ст. 133-138 КПК України, та клопотання не підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В клопотанні про здійснення приводу не зазначено коли та на який час здійснити привід ОСОБА_4 , що позбавляє слідчого суддю можливості зазначити це в ухвалі про здійснення приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 приводу для допиту в якості підозрюваного по кримінальному провадженню №0000172 від 17.01.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1