НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3261/17
Провадження № 1-кп/0182/529/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002029 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російської Федерації, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи з загального захворювання з опорно-рухового апарату, розлученого, із середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року приблизно о 20 годині ОСОБА_3 проходив біля прохідної ПРАТ „Нікопольський кранобудівний завод, яка розташована по вул. Патріотів України, буд.169 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась пластикова пляшка із-під розчину „Перекис водню, об`ємом 100 мл., в якій знаходилася речовина чорного кольору, за загальними ознаками схожа на наркотичну речовину „опій. Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що у пляшці із-під розчину „Перекис водню, об`ємом 100 мл. знаходиться наркотичний засіб, вирішив залишити його для себе, з ціллю особистого вживання, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі наркотичну речовину без мети збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 17.05.2017 р. приблизно о 01 годині на зупинці громадського транспорту по вул. Патріотів України, буд.174 в м. Нікополь, Дніпропетровської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, після чого в період часу з 01 годин 10 хвилин до 01 годин 50 хвилин, в ході особистого огляду речей, із зовнішньої нагрудної кишені жилетки ОСОБА_3 вилучено пластикову пляшку із-під розчину „Перекис водню, об`ємом 100 мл., із речовиною чорного кольору, в яких, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1628 від 08.06.2017 перебуває речовина загальним об`ємом 47,8320 гр., яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,7559 гр., що належить ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Під час досудового розслідування 21 червня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Під час проведення досудового розслідування проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1628 від 08.06.2017 витрати на залучення експерта для проведення експертизи складають 989,60 грн. У зв`язку із чим підозрюваний ОСОБА_3 погоджується відшкодувати витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 989,60 грн

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину. Він і його захисник не оспорюють законність і допустимість доказів зібраних під час досудового розслідування. Обвинувачений розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор буде зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, але погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого документально підтверджені судові витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0002029 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп..

Речові докази: пластикову пляшку об`ємом 100 мл з наркотичною речовиною „опій ацетильований знищити.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1