overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0912/1523/12
Провадження № 1/0912/146/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

28 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З.,адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині на 14 годин 00 хв.11 жовтня2012 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
№ 5-6967 ск 16 ПОСТАНОВА 07 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора було відмовлено у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.388 КПК України 1960 року.
У касаційній скарзі, поданій повторно, прокурор порушує питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року.
Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни касаційним судом вироку, ухвали, постанови є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст.370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст.371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст.372 КПК України 1960 року), даний перелік є вичерпним.
Скаржник, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог Закону прокурором повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, прокурор не наводить конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на вимоги ст.370 КПК України 1960 року та яким чином вказані порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 рокуне може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/5554/14
05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про заборону на виїзд за межі України, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 у якому вона прохає заборонити виїзд за кордон ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання. Нормою п. 10 цієї частини ст. 56 КПК України встановлено право потерпілого на відшкодування шкоди у порядку, передбаченому законом.
Розглянувши клопотання приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження не має повноважень на винесення судового рішення про заборону у виїзді за межі України особі, до якої пред`явлено цивільний позов до суду, або щодо якої діють не виконані з боку цієї особи, її зобов`язання цивільно-правового характеру. Враховуючи те, що слідчий суддя може діяти лише у межах наданих йому повноважень, у задоволенні клопотання відмовляю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 55-56, 309, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заборону на виїзд за межі України по кримінальному провадженню відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися до суду із клопотанням про заборону на виїзд за межі України у цивільному судочинстві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4422/16-к
Провадження № 1-кп/209/399/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 6 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/399/16 по справі №209/4422/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
6 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/399/16 по справі №209/4422/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/399/16 по справі №209/4422/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 12 грудня 2016 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 211/4986/16-к
Провадження № 1-кп/211/491/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001930 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 01.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001930 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 45 хвилин 16 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5782/16-к
№1-кп/0202/427/2016
УХВАЛА
23 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захсиника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, безпосередньо особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 прокурору та направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1727/16-к
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годин 23 грудня 2016 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих. Обвинуваченого доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5333/16-к
Провадження № 1-кп/0182/573/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003223 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003223 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Сторона обвинувачення та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 13.10.2016 року.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК Українина 13.10.2016р. на 14.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/3268/16-к
Провадження № 1-кп/192/188/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000756, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000756, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000756, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7858/16-к
Номер провадження 1-кп/404/634/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити на 14-00 год. 22.12.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8468/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

6 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 28 грудня 2016 року на 14:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/1010/15-к
Провадження № 1-в/611/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Барвінківського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30.11.2015 року ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і на нього згідно з пунктами 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Начальник Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 30.11.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/9195/16-к
Провадження №1-кс/639/1540/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2016 року.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 09.12.2016 року надати до суду заяву ОСОБА_2 від 02.12.2016 року та наявні матеріали за результатами її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1