Справа № 571/1475/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000590,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 30 штук, з яких 7 купюр нового зразка та 23 купюри старого зразка, на кожній з яких наявні наступні серійні номери: LF90122186E; LF33113601K; LE35806427D; LH53353880C; LH53353881C; LH53353883C; LF51273694C; KB94637924Q; KB46809422M; KL13361929D; FL24746069B; HL13495857F; KB06208561J; KB06946219K; KF90526954B; HI48351185A; KB16335976K; KF38888873C; HL28490313E; KB29180796C; HB34567488Q; FG03431060B; KB16972528I; KB60041019G; KB83278429P; KB40598689M; KG41544979A; KB40598690M; KB98234639E; KF04379588C, володільцем яких являється ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання уповноважений банк АТ «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164, який знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. 1-го Травня, 3А.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.12.2016 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та з погрозою застосування насильства.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 прибули до житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , де через незамкнені вхідні двері, проникли всередину приміщення, та з метою подолання опору почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували там.

Після цього, ОСОБА_6 на підвіконні приміщення коридору взяв кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_5 і підставив ніж в праву частину тулуба та, погрожуючи останньому насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,почав вимагати грошові кошти. Отримавши відмову, ОСОБА_6 викинув ніж, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_5 та різко вирвав барсетку, яка була на плечі потерпілого, з якої з корисливих мотивів та з метою збагачення, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, подолавши волю ОСОБА_5 до опору, відкрито викрав грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які знаходились у барсетці.
Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 знову продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого покинули територію господарства ОСОБА_5 .. Викрадені грошові кошти ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3000 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ на 05.12.2016 становить 77670 грн.
08.12.2016 близьким родичам ОСОБА_6 , у зв`язку з його відсутністю за місцем постійного проживання, його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.12.2016 року близьким родичам ОСОБА_7 , у зв`язку з його відсутністю за місцем постійного проживання, його батьку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
08 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1 звернувся до Рокитнівського ВП СарненськогоВП ГУНП в Рівненській області з письмовою заявою про добровільну видачу грошових коштів в сумі 3000 доларів США.

Грошові кошти були тимчасово вилучені у зв`язку із тим, що 06.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. були повернуті ОСОБА_5 невідомими особами чоловічої статі, які пояснили останньому, що є товаришами ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що грошові кошти, які він добровільно видав працівникам поліції, являються тими самими, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито викрали 05.12.2016 року, оскільки він добре пам`ятає, що в нього було 7 купюр по 100 доларів США нового зразка, а інші 23 купюри по 100 доларів були старого зразка, а також він пам`ятає серійні номери вказаних купюр і стверджує, що це самі ті грошові кошти були викрадені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а отже вони являються предметом кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, виникла обґрунтована необхідність їх арештувати, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість володільцю майна приховати чи відчужити його.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій. Просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника або його володільця.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно грошові кошти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000590 від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: грошові кошти в сумі 3000 доларів США, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих дій, та позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд дійшов до висновку, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на грошові кошті в сумі 3000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 30тридцять штук, оскільки зазначене майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення, відчуження, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 30 (тридцять) штук, з яких: 7 (сім) купюр нового зразка та 23 (двадцять три) купюри старого зразка, на кожній з яких наявні наступні серійні номери: LF90122186E; LF33113601K; LE35806427D; LH53353880C;LH53353881C; LH53353883C; LF51273694C; KB94637924Q; KB46809422M; KL13361929D; FL24746069B; HL13495857F; KB06208561J; KB06946219K; KF90526954B; HI48351185A; KB16335976K; KF38888873C; HL28490313E; KB29180796C; HB34567488Q; FG03431060B; KB16972528I; KB60041019G; KB83278429P; KB40598689M; KG41544979A; KB40598690M; KB98234639E; KF04379588C,які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000590.
Встановити місце зберігання грошових коштів уповноважений банк АТ «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164 (адреса: смт.Рокитне, вул.1-го Травня,3А, Рівнеської області).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1