Єдиний унікальний №748/132/17
Провадження №1-кс/748/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 16 січня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Військовий комісар Чернігівського об"єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_6 вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною без належного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи, зокрема вказує на те, що - досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не зазначені усі необхідні експертні дослідження, не взятий до уваги факт прямої відмови від несення обов"язків військової служби, внаслідок чого висновок є передчасним та вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження матеріалів справи.
Так, згідно даних оскаржуваної постанови вказане кримінальне провадження закривається на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, якою встановлено порядок закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, у резолютивній частині постанови слідчий не вказує у діянні якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, та керується ч.2 п.1 ст. 284 КПК України, якою передбачено закриття кримінального провадження якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.
Крім того, досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження об`єктивно свідчать про те, що фактично слідчий не проводив досудове розслідування, обмежившись наданням доручення працівникам ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, які допитали в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та надали рапорт про неможливість встановити місце перебування ОСОБА_7 . До зазначеного рапорта не доданого пояснень жодного з опитаних жителів с. Іванівка, крім того не звернули уваги, що згідно характеристики Іванівської сільської ради ОСОБА_7 працює водієм в ТОВ " Авангард імені Скачка", таким чином належним чином не встановлено місце перебування ОСОБА_7 . Слідчим , навіть, не встановлено паспортні дані особи, відносно якої закрито кримінальне провадження, матеріали кримінального провадження, зокрема облікова картка призовника та характеристика Іванівської сільської ради містять паспортні дані ОСОБА_10 , у яких його ім`я зазначено ОСОБА_11 , всі запити слідчого про судимість, притягнення до адміністративної відповідальномті та ін. зроблені на ОСОБА_12 , постанова про закриття провадження винесена стосовно ОСОБА_12 .
Статтею 335 КК України передбачене кримінальне правопорушення за ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Отже, слідчий повинен встановити всі обставини ухилення ОСОБА_7 від проходження строкової служби, а не обмежуватись даними зазначеними у рапорті військового комісаріату, та достеменно встановити особу ОСОБА_7 .
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а скарга військового комісара Чернігівського об"єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_6 задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Чернігівського об"єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_6 задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1