Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1719/15-к
Провадження № 1-в/553/234/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 553/1719/15-к у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, до виконання, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 553/1719/15-к у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку зі зміною законодавства та великим документообігом податкова інспекція не мала можливості пред`явити виконавчий лист про стягнення коштів в дохід держави до відповідної державної виконавчої служби у встановлений законом строк. З наведених підстав просили суд задовольнити заяву та поновити пропущений з поважних причин строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подану заяву без їх участі на підставі наявних в справі матеріалів.

Ознайомившись з доданими до заяви матеріалами, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеним за даним вироком та покарання призначеним за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року, остаточно визначено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 08.04.2015 року тобто з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі. Зараховано у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 термін перебування його під вартою з 12.03.2015 року по 07.04.2015 року включно згідно вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання, призначеного ОСОБА_3 даним вироком суду у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 08.04.2015 року по день набрання даним вироком законної сили включно, а також 12.03.2015 року по 07.04.2015 року включно згідно вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 613,80 грн. витрат за проведення експертизи.

12.07.2016 року виданий виконавчий лист, який був направлений до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області для його пред`явлення до виконання до органів державної виконавчої служби в частині стягнення коштів на користь держави.

Строк пред`являння виконавчого листа до виконання закінчився 12.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи , суд встановив, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 613,80 грн. витрат за проведення експертизи пропущений з незалежних від суду поважних та об`єктивних причин, в зв`язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII поновити пропущений строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 553/1719/15-к у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/1719/16-к у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 613,80 грн. витрат за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1