Дата документу Справа № 316/728/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/495/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/728/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року по контрольному провадженню (кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503),

встановила:
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 25.12.2016 року по 22.02.2017 року включно.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, матеріали контрольного провадження, доходжу наступного висновку.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що в ній заявлені вимоги про перегляд зазначеної ухвали суду першої інстанції та заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Не вдаючись до перевірки апеляційної скарги на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали контрольного провадження відповідно до вимог ст. 398 КПК України, доходжу наступного висновку.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з нормами, закріпленими в ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення на ухвали, постановлені під час судового провадження, які окремому оскарженню не підлягають, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

До числа таких ухвал відноситься й ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року, так як вона не є остаточним рішенням по кримінальному провадженню, не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а може бути оскаржена разом з вироком суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, при встановленні обставин, які вказують на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведених обставин доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження та повернення обвинуваченому апеляційної скарги, як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана обвинуваченим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2