Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/10/17 Провадження № 1-кс/475/2/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

18.01.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася з вищезазначеним клопотанням.

У клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що 06.01.2017 р. до ЄРДР за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зареєстроване повідомлення ОСОБА_6 про те, що в період з 03.01.2017 по 05.01.2017 р. невстановлена особа під приводом продажу автомобіля AUDI-A6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 41800 грн., які належать ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріального збитку.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2017 р. ОСОБА_6 на сайті OLX знайшов оголошення з продажу автомобіля AUDI-A6. ОСОБА_6 зателефонував за номером НОМЕР_1 та з чоловіком, що назвався ОСОБА_7 , домовився про купівлю автомобіля на умовах, що ОСОБА_8 доставить даний автомобіль за місцем проживання ОСОБА_6

03.01.2017 р. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та об 11.40 год. перерахував на картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 15 тис. грн. та об 11:48 на суму 2 100 грн.

04.01.2017 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував перерахувати на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ще грошові кошти для підтвердження дійсності купівлі автомобіля.

Цього ж дня ОСОБА_6 відправився до віддділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , та здійснив два перекази коштів у сумі 8 000 грн та 2 700 грн. на номер картки НОМЕР_3 .

05.01.2017 р. ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що буде виїжджати, та попрохав ОСОБА_6 зустріти його в м. Первомаськ та перерахувати на картку № НОМЕР_2 ще 7 тис.грн. Вказану суму ОСОБА_6 перерахував о 10.38 год. У цей же день ОСОБА_6 поїхав до м. Первомайськ, де йому зателефонував ОСОБА_8 і знову попрохав кошти. В приміщенні автовокзалу по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 перерахував на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 кошти в сумі 7 тис.грн. та виїхав за місто, де чекав на приїзд ОСОБА_7 , але останній не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав.

У клопотанні слідчий СВ ОСОБА_4 посилається на те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що кошти потерпілого були перераховані на картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на те, що інформація про власників карток та рух коштів за рахунком є банківською таємницею та не може бути надана банком без відповідної ухвали суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка є у володінні та користуванні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому ОСОБА_4 посилається на те, що іншим способом отримати інформацію, яка має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ, орган досудового слідства не має можливості.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надані докази неможливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію про власника картки, клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Запит до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливість отримати інформацію про власника картки клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.01.2017 р. не є таким доказом, зважаючи на те, що запит до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці виконані слідчим в один день. Доказів того, що Банк отримав запит слідчого слідчому судді не надані.

Зважаючи на незначний проміжок часу від дати направлення запиту Банку до розгляду клопотання, останнє є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1