Справа № 615/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 року до Новодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на призначення позапланової виїзної документальної ревізії КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж», у період з 16.01.2017 року по 03.02.2017 року, з наступних питань: факту наявності заборгованості за постачання газу перед НАК «Нафтогаз України»; підстав та розміру виниклої заборгованості перед НАК «Нафтогаз України»; підстав та законності списання майна за 2010-2016 роки посадовими особами КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж»; напрямку витрачання коштів за списання майна посадовими особами КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж»; встановлення можливих порушень під час реалізації майна підприємства, а також заподіяння можливих збитків. Проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою повноти, об`єктивності та неупередженості доручити Південно-східному офісу Держаудитслужби України.
06.01.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло на розгляд вищезазначене клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , відповідно до протаколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.01.2017р. по справі № 615/22/17 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Нововодолазької районної ради від 20.04.2016 року КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж» є боржником
перед НАК «Нафтогаз України», заборгованість станом на 01.04.2016 складає 174 640 грн. 96 коп.
Відповідно до рішення 8 позачергової сесії 6 скликання Нововодолазької районної ради від 07.10.2011 вартість закупленого газу включена до собівартості надання послуг з опалення.
Заборгованість споживачів перед КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж» становить 37 800 грн., що свідчить про відсутність підстав для виникнення заборгованості перед вищезазначеним підприємством, а також про розтрату коштів КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж».
Також, прокурор зазначив, що відповідно іншої інформації Нововодолазької районної ради, їхніми рішеннями сесії проводилися численні списання майна КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж» з метою погашення заборгованості перед НАК «Нафтогаз України».
Вказані обставини окремо та в своїй сукупності свідчать про розтрату посадовими особами КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж» майна підприємства шляхом його безпідставного списання та розтрату коштів підприємства, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Для підтвердження факту наявності заборгованості за постачання газу, підстав та розміру виниклої заборгованості перед НАК «Нафтогаз України», підстав та законності списання майна, напрямку витрачання коштів за списання майна, встановлення можливих порушень під час реалізації майна підприємства, а також заподіяння можливих збитків необхідно здійснити державний фінансовий контроль шляхом проведення інспектування у формі позапланової ревізії з питань фінансово господарської діяльності КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж».
13.07.2016 року Нововодолазьким районним судом, на підставі клопотання прокурора, винесено ухвалу про надання дозволу на проведення ревізії по вищезазначеному кримінальному провадженню, у якій зазначені дні проведення перевірки з 25.07.2016 року по 08.08.2016 року.
На виконання вищезазначеної ухвали Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури 20.07.2016 року направлено її копію та постанову про призначення позапланової виїзної ревізії КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж».
В клопотанні зазначено, що 02.08.2016 року Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури отримано лист Державної фінансової інспекції у Харківській області про неможливість проведення перевірки, у зв`язку з недодержанням строків визначених у порядку взаємодії між органами державної контроль-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки провести перевірку.
16.08.2016 року Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури повторно отримано ухвалу суду про надання дозволу на проведення вищезазначеної ревізії. На виконання зазначеної ухвали працівниками ДФІ в Харківській області надіслано спеціалістів для проведення ревізії, але у зв`язку з відсутністю керівника КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж» та категоричною його відмовою на отримання направлення на отримання ревізії, працівниками ДФІ в Харківській області складено акт про неможливість проведення вищезазначеної дії.
У зв`язку з фактичним не проведенням ревізії в рамках зазначеного кримінального провадження, на даний час прокурор вважає необхідним звернутись до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж».
У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема у разі надходження доручення
щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно п. 29 Постанови КМ України від 20.04.2006 року № 550 Про затвердження Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).
- постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;
- постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії;
- інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.
Правоохоронний орган у робочому порядку (усно) узгоджує орієнтовну дату початку ревізії із структурним підрозділом (або працівником) органу ДКРС, відповідальним за вирішення оперативних питань взаємодії. У разі отримання правоохоронним органом дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії цей дозвіл за 5 робочих днів до дати початку ревізії, визначеної в рішенні суду, надається відповідному органу ДКРС.
Згідно п.2.3 Порядку звернення правоохоронного органу щодо проведення ревізії повинно містити такі відомості: повну назву об`єкта контролю, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, дані про організаційно-правову форму; інформацію про належність об`єкта контролю до підконтрольних установ - чи одержував об`єкт контролю у періоді, що підлягає ревізії, бюджетні кошти або кошти державних фондів та/або використовував державне чи комунальне майно; обґрунтування необхідності проведення ревізії - коротку суть фактів, що свідчать про порушення об`єктом контролю законів України, контроль за додержанням яких віднесено Законом до компетенції органів ДКРС; конкретні питання, які підлягають перевірці органом ДКРС в межах його компетенції; період, за який слід перевірити діяльність об`єкта контролю з визначених питань; найменування підрозділу правоохоронного органу, номер телефону і прізвище його працівника, з яким слід підтримувати зв`язок для вирішення питань, що потребують втручання правоохоронного органу.
За умови, якщо ці дані викладені в постанові про призначення ревізії, допускається їх відсутність у зверненні правоохоронного органу, до якого додається ця постанова.
Звернення правоохоронного органу повинно містити дані (за наявності), у яких матеріально відповідальних осіб обов`язково потрібно ініціювати проведення інвентаризації та у яких суб`єктів господарювання - зустрічні звірки і з яких питань (із зазначенням місцезнаходження об`єктів зустрічних звірок). Забезпечення проведення зустрічних звірок за межами регіону здійснюється правоохоронним органом - ініціатором ревізії.
Для проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу складається відповідно до компетенції органу ДКРС програма ревізії на підставі питань, що містяться у відповідному зверненні, постанові про призначення ревізії, рішенні суду, яка до початку ревізії письмово погоджується з правоохоронним органом, за ініціативою якого проводиться ревізія ( п. 2.7 Порядку).
Відповідно до п. 4.1. Порядку звернення правоохоронного органу, яке не відповідає вимогам пунктів 2.3 та 3.2 цього Порядку або стосується проведення ревізій у суб`єктів господарювання, які не
віднесено Законом до підконтрольних установ, а також з питань, які не належать до компетенції органів ДКРС, залишається без виконання з обґрунтуванням причин неможливості його виконання.
Згідно із п. 2.12 Порядку у разі, якщо зазначені у зверненні правоохоронного органу питання за вказаний період були перевірені раніше проведеною органом ДКРС ревізією - повторна ревізія з тих самих питань не проводиться. Ініціатору ревізії надається копія акта раніше проведеної ревізії.
Частино 2 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.
Оскільки прокурор, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав для проведення ревізії, а також зважаючи на те, що під час звернення до суду з відповідним клопотанням, вказані вимоги закону прокурорам не виконані в повному обсязі, а саме: всі необхідні відомості не з`ясовані та в клопотанні не вказані, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати вказані обставини; крім того прокурор в клопотанні ставить питання про проведення позапланової ревізії, не з`ясувавши чи проводилась планова ревізії у даного суб`єкта з зазначених прокурорам підстав, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що прокурор в клопотанні просив проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою повноти, об`єктивності та неупередженості доручити Південно-східному офісу Держаудитслужби України.
Однак, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби, а саме Державна фінансова інспекція в Харківській області реорганізована в Північно-східний офіс Держаудитслужби, відповідно зазначеної постанови КМУ не створювався шляхом реорганізації Південно-східний офіс Держаудитслужби України, якому прокурор просить доручити проведення позапланової виїзної документальної ревізії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1