overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,законного представника
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,начальника
служби у справах дітей Любашівської РДА ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185КК України,
встановив :
31.07.2017 р. до Любашівського районного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні ,
02.08.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор, обвинувачений , законний представник обвинуваченого, захисник , потерпілий, законний представник потерпілого.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
Викликати у судове засідання прокурора , обвинуваченого , законного представника обвинуваченого , захисника , потерпілого , законного представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 в м.Одесі, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000481 від 06.09.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до суду подана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000481 від 06.09.2014р.

В обґрунтування заявленого відводу за ст.75 ч4 КПК України, заявник зазначає, що у нього є сумніви в неупередженості та об,єктивності саме з розгляду цієї категорії справ за заявою ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_4 розглянув аналогічну скаргу про оскарження бездіяльності слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з,явились, належним чином сповіщені, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з заявою про відвід, заслухавши пояснення з,явившихся осіб, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами ст. 75-79 КПК України, не доведено упередженості та необ,єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000481.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/768/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності і кримінальне провадження закрите,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 частково задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності і кримінальне провадження закрите змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку щодо причетності конкретних осіб, матеріали відносно яких розглядаються в окремих провадженнях, про вчинення ними кримінальних правопорушень.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 11.08.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5279/16-к
Номер провадження 1-кп/573/169/17
УХВАЛА
іменем України
11 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 11 серпня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 13-00 год. 18 серпня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/474/17
Провадження № 1-кп/581/54/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Призначене на 09 серпня 2017 року судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого, який подав до суду заяву про відкладення розгляду кримінального провадження.
11 серпня 2017 року обвинувачений до суду вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками місцевого підрозділу поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. на 19 серпня 2017 року.
Виконання приводу доручити Липоводолинському ВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали суду негайно надіслати Липоводолинському ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/17/17
Справа № 582/395/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

11 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання, які виникли під час виконання вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 та заявила клопотання про його привід.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання, які виникли під час виконання вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 , на 09 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Малий Хутір, Роменського району, Сумської області,

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області, 09 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській облласті, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/762/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/273/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 02.08.2017 щодо направлення кримінального провадження № 589/762/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
02.08.2016 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки дане кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 повинно здійснюватися суддею, який уповноважений на те зборами суддів, серед яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 25.08.2017 та 28.08.2017 перебуватимуть у відпустках, а обрати уповноважених суддів, які б здійснювали судове провадження відносно неповнолітніх зборами суддів не вдалося, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюють повноваження всього сім місяців, суддя ОСОБА_11 відсторонена від посади, суддя ОСОБА_12 до 25.08.2017 перебуватиме у відпустці, то в.о. голови міськрайонного суду ОСОБА_9 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки дане кримінальне провадження відносно неповнолітнього повинно здійснюватися уповноваженим суддею, якого збори суддів міськрайонного суду не змогли обрати у зв`язку з наведеними вище обставинами, тому утворити склад суду для його розгляду неможливо.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 02.08.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 589/762/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2244/17
Провадження № 1-в/589/281/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 червня 2017 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року ухвалою суду доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

Так, відповідно до журналу судового засідання від 30 червня 2017 року дане судове засідання відбувалось за відсутності учасників по справі. Разом з тим, при друкуванні описової частини ухвали суду, було допущено технічну помилку, а саме: зазначено що судове засідання відбувалось з участю прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в описовій частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2017 року, а саме: виключити після слів «з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,» слова «прокурора - ОСОБА_4 »

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2017 року у справі № 589/2244/17 про надання безоплатної вторинної правової допомоги, виключивши в описовій частині після слів «з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,» слова «прокурора - ОСОБА_4 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1745/17
Провадження № 1-кп/740/161/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, на 16-00год. 27 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1160/17
Номер провадження: 11-п/791/485/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року серпня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Новокаховського міського суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що з шести фактично працюючих в Новокаховському міському суді Херсонської області суддів у двох суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноваження судді в межах п`ятирічного строку, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, не мають право брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити. Кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9986/17
н/п 1-кс/766/8196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003741 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 746/273/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.08.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду об 11 годині 30 хвилин 21 серпня 2017 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1