Справа № 296/9645/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю учасника сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управління СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000146 від 16.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2016 року близько 07 год. ЗО хв. на 16км+700м автодороги Житомир - Могилів-Подільський, поблизу с. Двірець Житомирського району, Житомирської області водій спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 95.430» р/н НОМЕР_1 у складі з спеціалізованого напівпричепа «WIELTON NS3F» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Бердичева, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автобусом марки «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався за маршрутом «Бердичів-Житомир» в напрямку м. Житомир.

Внаслідок ДТП водій автобуса «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої допомоги, а пасажири автобуса у кількості 29 чоловік із тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості було доставлені до лікарень м. Житомира та м. Бердичева.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 20.06.2009 Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, транспортний засіб марки «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 належить ТОВ «Бердичівське АТП-11837», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП автобус «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

Таким чином, автобус «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 23.10.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16.11.2016 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 20.06.2009 Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, транспортний засіб марки «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 належить ТОВ «Бердичівське АТП-11837», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що повернення транспортного засібу власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настанню інших негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.98,100, 160-166, 169-174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 належить ТОВ «Бердичівське АТП-11837», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1