Справа № 159/4311/16-к
Провадження № 1-кс/159/1134/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 17 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смідин, Старовижівського району, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 16.11.2016 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Маячок», що по вул. Варшавській в м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , під приводом його купівлі, в ході огляду з метою заволодіння вказаним автомобілем, завів двигун та поїхав у невідому напрямку, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав ОСОБА_6 значну майнову шкоду на суму 100000 гривень.

23 грудня 2016 року слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області за погодженням з процесуальним прокурором внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

22.12.2016 року в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено кузов автомобіля марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 до вказаного автомобіля. Крім того, за місцем розташування гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_5 , за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, гаражний кооператив «Електрон», гаражне приміщення № НОМЕР_2 виявлено та вилучено запчастини до автомобіля марки «Audi». За місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_3 , який користується ОСОБА_5 , та 16.12.2016 здійснено дзвінки на сім картку потерпілого ОСОБА_7 .

22.12.2016 року в ході проведення слідчої дії - пред`явлення для впізнання, потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, що 16.11.2016 року незаконно заволоділа належний йому автомобілем марки «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

22.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий покладається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні, тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Слідчий вказує, що дані ризики об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 06.02.2014 року Луцьким РВ УДМС України у Волинській області був виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , що в свою чергу свідчить що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 незважаючи на те, що перебуває у товариських відносинах з підозрюваним ОСОБА_5 надав відносно останнього викривальні покази, а тому є підстави вжати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні.

Крім того, підставою застосування запобіжного заходу, згідно внесеного слідчим клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що об`єктивно підтверджується забраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами обшуків від 22.12.2016 року; показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, підозрюваного, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків від 22.12.2016 року; показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2016 року.

Наявність передбачених п. 1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідка в даному кримінальному провадженні в тій формі в якій вони викладені стороною обвинувачення доводяться обставинами вчинення злочину та знайшов своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні, тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати до УДМС України у Волинській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження негайно повідомити суд про взяття на облік ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , а під час судового розгляду на прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном 2 місяці з моменту її постановлення, а саме до 23 лютого 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1