Справа №: 398/6541/14-к
провадження №: 1-кп/398/42/17
ВИРОК
Іменем України
"22" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001151 внесене до ЄРДР 06.06.2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, працюючого без офіційного оформлення, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.119 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого подана до суду угода про примирення, яка укладена 22.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ухвалив зупинити судовий розгляд та перейти до розгляду угоди про примирення.
4 червня 2014 року, близько 19.00 години між ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та раніше йому знайомим ОСОБА_7 , на АДРЕСА_2 відбулася приватна розмова, під час якої на ґрунті неприязнених відносин, що раптово виникли, сталася сварка. Під час сварки ОСОБА_6 , умисно долонею правої руки наніс один цілеспрямований удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_7 .. Уникаючи сварки ОСОБА_7 , розвернувшись пішов до свого будинку АДРЕСА_3 . На відстані близько 30 метрів від хвіртки свого домоволодіння, останнього наздогнав ОСОБА_6 , який лівою рукою наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , при цьому не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити. ОСОБА_7 втративши рівновагу, впав на спину вдарившись потиличною ділянкою голови об бруківку проїзної частини вулиці, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: крововиливи під твердою та м`якою мозковими оболонками, забій головного мозку, перелом основи черепу, крововилив у м`яких тканинах голови, які відповідно висновку судово медичної експертизи № 204 від 16 липня 2014 року, відносяться до категорії тяжких як такі, що являються небезпечними для життя в момент заподіяння.

5 червня 2014 року ОСОБА_7 було доставлено до Міського комунального лікувально профілактичного закладу Міська лікарня № 1 міста Олександрії, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку, перелом основи черепу.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 Кримінального кодексу України, як вбивство через необережність.
Під час судового розгляду справи, сторони звернулися з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної 22.02.2017 року на підставі ст., ст. 468, 469, 471 КПК України між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .
Сторони у своїй угоді дійшли згоди щодо розміру шкоди завданої правопорушенням та порядок її відшкодування, а саме: обвинувачений, упродовж 5 (п`яти) років повинен сплатити на користь потерпілої грошові кошти, в сумі 40 000 гривень, які становлять моральну шкоду, починаючи з моменту затвердження цієї угоди судом; сторони домовились, що обвинувачений не повинен вчиняти на користь потерпілої будь яких інших дій.

При цьому в угоді сторонами узгоджено покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив ті дії, що вказані в обвинувальному акті, але просить врахувати, що він щиро кається в скоєному. Після того, як потерпілий впав він йому допоміг, потім ОСОБА_8 занесли до будинку та викликали швидку допомогу. Він залишив свої дані та пішов додому, тобто він не намагався скриватися, а також придбав ліки, що були необхідні для хворого. Просить затвердити угоду, запевняючи суд, що працює без офіційного оформлення та має доходи, буде відшкодовувати потерпілій моральну шкоду в строки вказані в угоді. Потерпіла також просить затвердити угоду, оскільки вони добровільно дійшли згоди щодо її укладення, ніякого тиску на неї не вчинялось.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, а також потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно; наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст. 473, ч.5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_6 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом - суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч., ч.1, 3, 5 ст. 469, ст. 471 , ч., ч.5, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.119 КК України як вчинення вбивства через необережність;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання;
- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинено з необережності та є злочином середньої тяжкості; особу винного, який є особою, яка не має судимості, має постійне місце проживання, посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди шляхом придбання ліків для потерпілого та часткове відшкодування шкоди його вдові; а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані сп`яніння.
Перевіривши угоду в порядку частин 5 - 7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що відсутні умови проти її затвердження, які передбачені ч. 7 зазначеної статті, тому угода підлягає затвердженню.
Враховуючи викладене, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.119 КК України в виді позбавлення волі та вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст., ст. 468, 469, 472, 475, 476 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2014 року до ЄРДР за № 0001151.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 40 000 (сорок тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, які засуджений зобов`язаний сплатити протягом 5 років з моменту затвердження даної угоди.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: