справа № 732/1585/16-к
провадження № 1-кп/732/106/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
потерпілої, законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , 26 серпня 2016 року, о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем FORD Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення п`яти пасажирів, рухаючись по автомобільній дорозі у напрямку від с. Великий Дирчин до с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, на заокругленій ділянці дороги перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де на відстані близько 513 метрів від будинку АДРЕСА_2 здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, що включає численні садна, крововиливи та рани тіла, забій головного мозку, забій легень, розриви правої долі печінки та нижнього полюса правої нирки, крововилив заочеревинної клітковини, повні переломи діалізів обох стегнових кісток, які мають ознаки ушкоджень тяжкого ступеню за ознакою небезпеки для життя, і знаходяться у прямому причинно-наслідковому у зв`язку зі смертю останнього.

Також унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох стегнових кісток на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, закритої черепно - мозкової травми зі

струсом головного мозку, садном нижньої губи, садна лівого стегна, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 2.3. б ( для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ), п. 2.9 а ( водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ), п. 10.1 ( перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ), п. 12.1 ( під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ), п. 21.1 ( дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення ) Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся. Попросив вибачення у потерпілих. Пред`явлений прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» цивільний позов про стягнення з нього на користь місцевого бюджету витрачених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 коштів в сумі 9887, 71 грн. визнав в повному обсязі, погодився з визначеною у позові сумою витрат на лікування та зобов`язався сплатити відповідні кошти. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Показав, що 26.08.2016 року він та кілька його знайомих військових, яким він раніше допомагав, вирішили з`їздити на річку ОСОБА_12 покупатися. Близько 13 години, на власному автомобілі під його керуванням він зі знайомими виїхав на річку Снов біля села Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. Там вони пробули десь до 20 години вечора. На річці вони купались та вживали спиртні напої. Особисто він випив близько 100 грамів коньяку та 1 літр пива. Пояснив, що вживав алкогольні напої, оскільки до них мала приїхати ще одна компанія друзів і він сподівався, що серед них він комусь тверезому доручить керування своїм автомобілем. Також підтвердив, що за день до цього він також вживав спиртні напої і випив добряче. Оскільки друга компанія друзів не приїхала, він був вимушений сісти в стані алкогольного сп`яніння за кермо свого автомобіля. Виїхали з річки вони близько 20 години, окрім нього, в його автомобілів їхало ще п`ять пасажирів. Раніше він їздив по цій дорозі і про існування повороту під кутом 90 градусів перед селом Лашуки знав. Коли він їхав, то вже були сутінки, дорожнє покриття було сухе, на його автомобілі були увімкнені фари та він рухався зі швидкістю близько 90 км/год.. Дорожніх знаків і освітлення на цій ділянці дороги не було. Після виходу з повороту між селами Великий Дирчин та ОСОБА_13 він помітив на відстані 70-100 метрів від автомобіля двох дітей на проїзній частині, які раптово з`явилися на дорозі з правої сторони по ходу руху його автомобіля. Діти вибігли з високої трави, яка росла на узбіччі. Він вирішив, що діти будуть перебігати дорогу, а тому повернув кермо вправо та взяв правіше, щоб дати дітям можливість перебігти дорогу. Однак діти побігли назад в траву з якої вибігли. Він викрутив кермо вліво і натиснув на гальма, але машина пішла юзом, почала перекидатись і впала на дітей. Наїзд на дітей ним було здійснено на узбіччі. Після дорожньо-транспортної пригоди у траві він побачив трьох дітей. Його друзі викликали швидку та поліцію, оскільки він не зміг знайти свого мобільного телефону. Дітям він та друзі стали надавати першу медичну допомогу. ОСОБА_6 лежав на траві та був при тямі, він намагався взяти його на руки, але йому було боляче. Вони залишили його лежати і по черзі тримали йому голову та заспокоювали. Дівчинка була без

свідомості і хтось з його друзів залишився біля неї. Ще один хлопчик лежав теж без свідомості, йому здалось, що дитина була ще жива і вони намагались зробити йому штучне дихання, але це не дало результату. По дорозі рухався інший автомобіль, який зупинився біля них і вони попросила водія ще раз викликали швидку та поліцію. Потім стали з`являтись жителі села Лашуки. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини, якби він їхав з меншою швидкістю, то можливо б автомобіль не перекинувся. Збитки потерпілим відшкодовували його рідні та друзі, оскільки він перебуває під вартою. Загалом було відшкодовано потерпілим близько 100 000 грн., а саме витрати на лікування, поховання та на інші потреби.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 26 серпня 2016 року він з сім`єю закінчив копати картоплю. Його діти, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 гуляли в березняку біля їх городу. Він з дружиною порались по господарству. Потім він відвіз молоко знайомій, дітей ще не було. Повернувшись, він побачив сусідку, яка сказала, що його діти потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Коли він прибіг на місце дорожньо-транспортної пригоди, то його дітей там вже не було і їх забрала швидка. На автомобілі він поїхав до Городнянської центральної районної лікарні, звідти ОСОБА_14 та ОСОБА_16 повезли до Чернігівської обласної дитячої лікарні. Безпосередньо свідком дорожньо-транспортної пригоди він не був, коли прибіг на місце, то побачив автомобіль обвинуваченого, який стояв у кукурудзі на правому узбіччі по ходу руху автомобіля. Автомобіль стояв перпендикулярно дорозі, трохи боком. Підтверджує факт сплати близькими обвинуваченого йому 20000 грн. на лікування дітей, також вони купували пластини ОСОБА_14 та оплатили інші дрібні витрати. Оплачували поховання сина ОСОБА_15 вони самі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, але просить винести справедливий вирок обвинуваченому та призначити йому покарання пов`язане з реальним позбавлення волі та з позбавленням ОСОБА_8 права керування транспортними засобами. Пред`явлений ним цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого просить залишити без розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 26.08.2016 року вони копали картоплю, а діти пасли корів. Коли вони докопали картоплю, то вона пішла допомагати дітям пасти корів. Коли вона з дітьми пригнала корів, то пішла їх доїти, а діти залишились гуляти на вулиці перед їх двором. Потім вона продала сусідці молока, яке їй відвіз її чоловік. Після цього до неї прибігла сусідка і сказала, що її дітей збив автомобіль. Коли вона прибігла на місце дорожньо-транспортної пригоди, то побачила своїх дітей. ОСОБА_16 і ОСОБА_15 лежали поряд, ОСОБА_16 лежала і плакала та була при свідомості. ОСОБА_15 не подавав ознак життя та був мертвий. ОСОБА_14 лежав на відстані десь близько 2 метрів від автомобіля. Автомобіль стояв на колесах перпендикулярно дорозі, на узбіччі. Потім приїхала швидка і забрала до лікарні в м. Городню ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . Вона взяла ОСОБА_15 на руки і теж поїхала до лікарні на швидкій. З ОСОБА_17 дітей відвезли до ОСОБА_18 в реанімацію. Цього дня гроші на ліки їм дали родичі чоловіка. Гроші їй на картку перераховував рідний брат обвинуваченого, він оплачував лікування дітей, придбав пластини для ОСОБА_14 вартістю близько 10000 грн., також десь в середньому їй було перераховано на картку близько 36000 грн.. Кошти на поховання були відшкодовані пізніше шляхом перерахування грошей їй на картку. Також ОСОБА_14 родичі обвинуваченого придбали планшет, купили їй дитячу коляску після народження нею дитини, дітям брат, жінка обвинуваченого та друзі також привозили фрукти і гостинці. Щодо призначення обвинуваченому міри покарання вона покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим та його захисниками також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці

фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин вчинений ОСОБА_8 є не умисним злочином, але тяжким, конкретні обставини справи ( кількість постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень ), характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, наслідки, що настали від кримінального правопорушення ( смерть потерпілого ОСОБА_11 , заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ), поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме виклик швидкої та поліції, надання першої медичної допомоги, повне відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілим та часткове відшкодування моральних збитків потерпілим, залишення потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову до обвинуваченого без розгляду, але наявність у ОСОБА_4 претензій морального характеру до обвинуваченого, наявність цивільного позову до обвинуваченого щодо відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, думку потерпілого по справі ОСОБА_4 щодо призначення покарання обвинуваченому, який наполягав на призначенні ОСОБА_8 покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі та з позбавленням права керування транспортними засобами, думку потерпілої по справі ОСОБА_7 , яка щодо призначення покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду, особу винного його вік, освіту, стан здоров`я, сімейний стан, позитивні характеристики за місцем проживання, позитивні характеристики з місця його громадської діяльності, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, враховує конкретні обставини справи, наслідки, що настали, той факт, що обвинувачений керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого по справі ОСОБА_4 , який щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання просить суд позбавити його права керування транспортними засобами, та приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід позбавити права керувати транспортними засобами.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наслідки, що настали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 пред`явлений останнім в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» про стягнення з ОСОБА_8 на користь місцевого бюджету, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 коштів в сумі 9887,71 грн. є обґрунтованим, так як підтверджується довідками лікувального закладу ( а.к.п. 98-99 ), підтриманий позивачем, визнаний обвинуваченим ОСОБА_8 в повному обсязі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 4798, 02 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Речові докази по справі : зразки крові неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_8 , речовини бурого кольору, зовні схожі на кров ( позначки № 2, № 3, № 4 та № 5 ), змиви потожирової речовини з руля ( позначка № 6 ), змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач ( позначка № 7 ) а також мікроб`єкти знищити ( а.к.п. 121-124, 133-134 ), дитячі гумові шльопанці, в які був взутий ОСОБА_11 на момент дорожньо-транспортної пригоди, пару гумових шльопанців чорного кольору та пару гумових шльопанців червоного кольору які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_7 ( а.к.п. 125-126131-132 ), автомобіль марки FORD Focus, р.н. НОМЕР_1 , противотуманну фару та решітку з противотуманної фари автомобіля, вилучені під час проведення огляду місця події 26.08.2016 року, які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути власнику ОСОБА_8 ( а.к.п. 127-130 ).

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_19 від 01.09.2016 року, відповідно до якої з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки FORD Focus, р.н. НОМЕР_1 , скасувати ( а.к.п. 139-140 ).

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання 27 серпня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 серпня 2016 року по 27 грудня 2016 року ( включно ) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» про стягнення з ОСОБА_8 на користь місцевого бюджету витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 коштів в сумі 9887,71 грн. задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_8 на користь місцевого бюджету ( р/р 2677 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 ) кошти в сумі 9887,71 грн..

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, залишити без розгляду у зв`язку з подачею ОСОБА_4 відповідної заяви від 26.12.2016 року ( а.к.п. 88 ).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 4798, 02 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз.

Речові докази по справі : зразки крові неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_8 , речовини бурого кольору, зовні

схожі на кров ( позначки № 2, № 3, № 4 та № 5 ), змиви потожирової речовини з руля ( позначка № 6 ), змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач ( позначка № 7 ) а також мікроб`єкти знищити ( а.к.п. 121-124, 133-134 ), дитячі гумові шльопанці, в які був взутий ОСОБА_11 на момент дорожньо-транспортної пригоди, пару гумових шльопанців чорного кольору та пару гумових шльопанців червоного кольору які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_7 ( а.к.п. 125-126131-132 ), автомобіль марки FORD Focus, р.н. НОМЕР_1 , противотуманну фару та решітку з противотуманної фари автомобіля, вилучені під час проведення огляду місця події 26.08.2016 року, які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути власнику ОСОБА_8 ( а.к.п. 127-130 ).

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_19 від 01.09.2016 року, відповідно до якої з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки FORD Focus, р.н. НОМЕР_1 , скасувати ( а.к.п. 139-140 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1