1-кп/755/114/16

ВИРОК
м. Київ "19" травня 2016 р.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 серпня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 13 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 04 липня 2015 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 19 грудня 2014 року з Житомирської ВК №4 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , маючи не зняті і непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, 29 квітня 2015року близько 15 години 10 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи на 8-му поверсі буд. АДРЕСА_2 , біля вхідних до квартири дверей АДРЕСА_3 , вирішили повторно викрасти майно яке належало ОСОБА_8 .
Реалізуючи свої спільні злочинні наміри, діючи з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , упевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, пошкодили замки вхідних дверей, після чого проникли до приміщення вищевказаної квартири, обстежили її приміщення, де виявили належне ОСОБА_8 майно, а саме: сканер марки «Епсон 2580» вартістю 1500 грн., комп`ютерні жорсткі диски у кількості 6 штук загальною вартістю 600 грн., ком`ютерні плати ОЗУ у кількості 4 штуки загальною вартістю 200 грн., фотооб`єктив марки «Юпітер 37А» вартістю 300 грн., навушники марки «Сомік» вартістю 100 грн., материнську плату марки «Еббіт СА6» вартістю 150 грн., модем марки «Терайон 716х» вартістю 250 грн., та золоту каблучку вартістю 700 грн.
Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підготувавши вищевказане майно для викрадення, тобто виконали усі необхідні дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в приміщенні квартири були затримані працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав повністю та показав суду, що дійсно 29 квітня 2015 року він зустрівся з ОСОБА_11 , з яким підтримував дружні стосунки та спільно з останнім вирішили вчинити крадіжку з квартири будинку що знаходився неподалік. З цією метою вони разом піднялись на один із поверхів, обрали навмання квартиру, за допомогою відмичок ОСОБА_11 відкрив двері та вони разом зайшли в середину. Знаходячись у вказаній квартирі вони зібрали речі, які саме він не пам`ятає, у поліетиленові пакети та хотіли виходити з її приміщення, але в квартиру зайшли працівники міліції, затримали їх та доставили в Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві. З пред`явленим обвинуваченням згоден його не оспорює.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 20 квітня 2015 року, приблизно о 15 годині йому із сигналізації прийшло повідомлення, що спрацював датчик та відразу надійшов дзвінок на мобільний телефон. З`єднавшись через телефон з модемом, який знаходився в квартирі він почув розмову двох чоловіків, зміст якої він не зрозумів. Із слів, він почув тільки: «це модем? Так модем, давай сюди». Зрозумівши, що в квартирі злодії він викликав працівників міліції. Коли приїхав до дому почув гуркіт, слова «стояти, руки в гору». В приміщенні квартири він виявив працівників міліції, які затримали обвинуваченого та що одного злочинця. Всі речі, які намагались викрасти йому повернули, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що 29 квітня 2015 року він оперативного чергового вони отримали виклик про крадіжку та приїхали на виклик по АДРЕСА_3 . В квартирі, за місцем виклику було затримано обвинуваченого та ще одну особу, яку саме він не пам`ятає. Вказував, що по приїзду двері в квартирі були відкриті, замки зламані, обвинувачений вже був біля виходу з квартири, було два пакети з речами, однин з яких тримав обвинувачений. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу. Потерпілий приїхав хвилин через 30 після затримання та повідомив, що дізнався про те, що в квартиру проникли сторонні особи завдяки сигналізації.
Згідно протоколу огляду місця події та фото таблиць від 29 квітня 2015 року, в кв. АДРЕСА_4 , працівниками міліції було виявлено печатки чорного та білого кольору, пошкоджені врізний замок від вхідних дверей вказаної квартири. Біля дверей квартири знаходиться поліетиленовий пакет з сканером марки «Епсон 2580», комп`ютерні жорсткі диски у кількості 6 штук, ком`ютерні плати ОЗУ у кількості 4 штуки, фотооб`єктив марки «Юпітер 37А», навушники марки «Сомік», материнську плата марки «Еббіт СА6», модем марки «Терайон 716х» та золота каблучка.
Вказані речі приєднані до справи в якості речового доказу.
Оцінивши зібрані у кримінальному правопорушенні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризуються посередньо, раніше неодноразово скоював злочини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 12 серпня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 29 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року, а також з 12 серпня 2015 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі).
Стягнути з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судової трасо логічної експертизи №816 від 15 травня 2015 року у розмірі 491 грн. 04 коп. на користь держави.
Речові докази у кримінальному проваджені сканер марки «Епсон 2580», материнську плату марки «Абіт», футляр пластиковий з 6-ма срібними ложками, мідний хрестик з ланцюжком, комп`ютерні жорсткі диски у кількості 6 штук, ком`ютерні плати ОЗУ у кількості 4 штуки, фотооб`єктив марки «Юпітер 37А», навушники марки «Сомік», модем марки «Терайон 716х», золоту каблучку залишити у володінні потерпілого ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: