Справа № 545/3964/16-к
Провадження № 1-в/545/21/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника Крюківської виправної колонії № 29 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференцзв?язку клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні своє клопотання ОСОБА_6 підтримав та вказав, що став на шлях виправлення та після звільнення планує продовжити навчання у вищому навчальному закладі та працевлаштуватися.
Захисник засудженого ОСОБА_4 підтримала заяву та прохала застосувати умовно-дострокове звільнення вказуючи на те, що підзахисний став на шлях виправлення починаючи з серпня 2016 року і відповідно установою застосовано три заохочення за сумлінну поведінку та ставленням до праці.
Представник Крюківської виправної колонії № 29 в судовому засіданні підтримав заяву вказавши на те, що засуджений став на шлях виправлення фактично в грудні 2016 року, довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що рішенням спільного засідання комісії КВК-29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації по розгляду особових справ засуджених відмовлено ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні з тих підстав, що він не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці; за період відбуття покарання мав дев`ять стягнень, вважає, що до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання оскільки останній лише стає на шлях виправлення і це проходить не тривалий час щоб дійти висновку що засуджений виправився.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника , представника виправної колонії, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 року за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі з зарахуванням терміну попереднього ув`язнення з 13.09.2014 року по 22.09.2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року покарання зменшено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2016 року зараховано в строк попереднього ув`язнення з 13.09.2014 року по 22.09.2014 року та з 27.02.2015 року по 21.05.2015 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_6 відбув більше, ніж 1/2 частини призначеного судом покарання, тобто має право на розгляд питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у КВК-29 засуджений ОСОБА_6 після прибуття в колонію 09.07.2015 року на протязі короткого строку відбуття покарання а саме вісім місяців мав дев?ять стягнень в період з 16.08.2015 року по 07.03.2016 року. З яких вісім у виді доган та одне у виді 10 діб ДІЗО.
З огляду на дані обставини засуджений 24.11.2015 року був поставлений на облік як злісний порушник режиму відбуття покарання.
І лише 17.10.2016 року ОСОБА_6 був знятий з обліку як злісний порушник. До суду останній звернувся 05.12 2016 року тобто менше ніж через два місяці після зняття з обліку.
Також згідно довідки про щомісячний заробіток засудженого зазначена заробітна плата в 2015 рік за липень, серпень , вересень а в 2016 році лише за серпень місяць а інші місяці прочерки , що свідчить про негативне ставлення до праці засудженого до вересня 2016 року.
З наданої характеристики вбачається, що рішенням спільного засідання комісії КВК-29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації по розгляду особових справ засуджених 26.08.2016 року відмовлено ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні з тих підстав, що він не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Аналіз динаміки поведінки засудженого ОСОБА_6 у період відбуття покарання дає підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці стає на шлях виправлення але оскільки це носить не тривалий період як зазначив зокрема представник адміністрації , що висновок про позитивну динаміку відносно засудженого можна зробити лише з грудня 2016 року суд вважає , що засуджений не довів своє виправлення а тому заява про застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1