Справа № 359/2662/17
Провадження № 1-кс/359/648/2017
УХВАЛА
«30» березня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що здійснюється процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 11.08.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.
В клопотанні зазначено, що 25.02.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на підряд № 1 про проведення капітального ремонту покрівлі зазначеної школи на загальну суму 1 186 696, 38 гривень. На виконання зазначеного договору складено відповідну кошторисну документацію, а саме локальні кошториси на будівельні роботи, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, договірну ціну на здійснення вказаних робіт, дефектний акт на виконання зазначеного виду робіт, підсумкову відомість ресурсів, акти 1-3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року, акти 4-5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року та акт 6 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року.Зазначені вище перелічені акти приймання виконаних будівельних робіт підписані від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , а також інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , договір на здійснення технічного нагляду з яким не укладався. На підставі вище перелічених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В підряднику ФОП ОСОБА_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 186 696, 38 гривень відповідно договору підряду № 1 від 25.02.2016.

Разом з цим, відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 51 бз від 11.01.2017 в ході опрацювання представленого на експертне дослідження акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року на найменування будівництва «ремонт покрівлі, спортзал с. Любарці ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Любарці Бориспільського району Київської області», на загальну суму -327 141, 16 грн., у тому числі прямі витрати 290 157, 20 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника, замовника та інженера технічного нагляду встановлено, що обсяги по окремим найменуванням робіт не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто виконані не в повному обсязі. Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №1 від 25.02.2016, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення зазначеної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договору на суму 164 160, 15 грн.( сто шістдесят чотири тисячі сто шістдесят грн. п`ятнадцять коп.).
Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 17/571 від 01.02.2017 у вказаній установі знаходиться заява громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про видачу паспорта від 18.09.2014 зі зразком його підпису.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення приналежності підписів, які містяться у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору підряду від 25.02.2016, призначення та проведення судово-почеркознавчої та криміналістичної експертизи органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до оригіналу документа, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.09.2014, яка містить вільні зразки підпису останнього.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000254 (а. с. 4).

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги, що документи вказаної справи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ. Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведеного вище документу і його вилученні, зумовлена тим, що цей документ містить вільні зразки підпису особи, яка причетна до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо якості та обсягів виконаних робіт, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи, а тому дане клопотання підлягає задоволенню так як іншим шляхом, окрім дослідження зазначених документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, ст. 163-166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів що знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.09.2014, яка містить вільні зразки підпису останнього.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1