АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1540/16 Справа № 204/2872/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 22грудня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпро, громадянство України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 22грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України та застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.02.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 не погодився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 грудня 2016 року, під час апеляційного розгляду, прокурор надав заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги та заявлених раніше вимог.

Згідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК Українита враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і заперечень проти закриття провадження інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по даній скарзі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: