Справа № 729/632/17
1-кп/729/67/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13.07.2017 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 17.03.2017 року близько 12 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження прибули до присадибної ділянки господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де з-під огородженої території здійснили таємне викрадення двох таврових балок по 40 кг. кожна, вартістю 4,50 грн. за кг., чим спричинили збитки потерпілій на загальну суму 360 грн. 00 коп. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 17 березня 2017 року вдень перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з своїм знайомим вчинив крадіжку двох таврових балок, які належали потерпілій ОСОБА_5 . З сумою викраденого погоджується.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення злочинів, суму викраденого, обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді арешту на певний строк.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3( трьох) місяців арешту.
Речові докази: дві таврові балки, швелер, які передані на зберігання ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власниці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1