overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4994/17
провадження № 1-кс/201/3335/2017
05 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, а саме мобільного телефону марки Doogee X5 MAX Pro imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належав cину заявниці, може бути важливим речовим доказом у досудовому розслідуванні, і особа, яка на теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідна інформація про зв`язок абонента, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільного телефону марки Doogee X5 MAX Pro imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 27.02.2017 року по теперішній час, а також інформацію нульових з`єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та вилучення викраденого майна.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/640/17
Номер провадження 1-кп/213/137/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, прож: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15ч.2, 358 ч.1,4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про об,єднання даного провадження з провадженням 213/948/17, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 . Заперечень не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню, справи об,єднанню.

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000152, справа № 213/640/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15ч.2, 358 ч.1,4 КК України, з кримінальним провадженням №0000265, справа № 213/948/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15ч.2 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/640/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1631/17
№ 1-кп/183/601/17

У Х В А Л А
24 квітня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
05 квітня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, обвинуваченого, свідків, вказаних в реєстрі та представників служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради та відділу молодіжної превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого, свідків, вказаних в реєстрі та представників служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради та відділу молодіжної превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 11.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, свідків, вказаних в реєстрі та представників служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради та відділу молодіжної превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1436/13-к
УХВАЛА

29 серпня 2013 року слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника СВ РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 20.08.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з скаргою на дії начальника СВ РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого та постанови про зупинення досудового розслідування від 25.12.2012 р.

ОСОБА_1 зі скаргою звернувся до суду 20.08.2013 року.

В поданій скарзі міститься вимога про поновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності слідчого та постанови про зупинення досудового розслідування від 25.12.2012 р.

Згідно ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника СВ РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого та постанови про зупинення досудового розслідування від 25.12.2012 р. на 16.00 годин 29.08.2013 року.

Слідчий суддя К. С. Лукінова
Провадження № 1-кп/344/365/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначалося в судове засідання на 24.04.2017 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 22 травня 2017 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2461/17
Провадження №1-кс/639/668/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.04.2017 року, -
в с т а н о в и в:
24.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.04.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.04.2017 року.
Судове засідання призначити на 27.04.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.
Зобовязати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в строк до 27.04.17 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2333/17
№ провадження 1-кп/646/383/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 1 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000411 від 1 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017 вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 за власним бажанням.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 1 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального №0000411 від 1 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2ст. 185 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3136/16-к
Провадження № 1-кп/211/409/16
У х в а л а

26 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003432 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0003432 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 263 КК України.
В судове засідання без поважних причин повторно не з`являються свідки, які належним чином були повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання, свідки суд не повідомили. Прокурор в судовому засідання наполягає на виклику свідки, тому суд вважає необхідним оголосити їм привід.
Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд
у х в а л и в:
оголосити перерву до 12:00 години 31 січня 2016 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:
1/. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
2/. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
3/. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
4/. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;
5/. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ;
6/. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ;
7/. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
8/. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_6 ;
9/. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_7 ;
10/. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_8 ;
11/. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_9 ;
12/. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючого за адресою АДРЕСА_10 ;
13/. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючого за адресою АДРЕСА_11 ;
14/. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючого за адресою АДРЕСА_12 ;
15/. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючого за адресою АДРЕСА_7 ;
16/. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживаючого за адресою АДРЕСА_13 ;
17/. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ;
18/. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ;
17/. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ;
18/. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживаючого за адресою АДРЕСА_14 ;
19/. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживаючого за адресою АДРЕСА_15 ;
Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.04.2017 Справа №: 518/71/17 Провадження № 1-кс/518/66/2017
УХВАЛА
20.04.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Газторг» про скасування арешту майна,-
14.04.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Газторг» (далі представник) про скасування арешту майна, а саме на автомобіль «Renault Logan» д/з. НОМЕР_1 , вилучений 19.11.2016 року на підставі ухвали Ширяївського районного суду Одеської області, слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 518/1675/16-к.
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню, ще не проведено відповідні експертизи щодо вказаного автомобіля та інших необхідних слідчих дій.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до суду, про що свідчить не прибуття представника у судове засідання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями ст. 174 КПК України повернення клопотання про скасування арешту майна, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
Вказане не позбавляє власника майна повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Газторг» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Ухвала
іменем україни
24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 1316 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року щодо нього,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 24 квітня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1