Справа № 367/1655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 16.08.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 16.08.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За змістом клопотання 12.08.2016 року, невстановлена досудовим слідством особа, шляхом обману, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки ЗАЗ TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла в невідомому напрямку, та даним транспортним засобом розпорядилася на власний розсуд, завдавши заявнику матеріального збитку (ЖЄО 14478).

В ході відпрацювання матеріалів кримінального провадження стало відомо, що автомобіль марки ЗАЗ TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , на сьогоднішній день є вилученим, та перебуває на території майданчику тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України,тому для того щоб встановити всі обставини злочину та довести факт незаконного заволодіння автомобілем, необхідно отримати доступ до нього, а саме: автомобіль марки ЗАЗ TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме для проведення впізнання викраденого майна, яке має істотне значення для досудового розслідування та саме по собі являється речовими доказами в кримінальному провадженню і об`єктом злочину, у даному провадженні, тому виникла необхідність у вилученні вказаного майна, а саме такого як: автомобіль марки ЗАЗ TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих речей і таке вилучення необхідне для подальшого, повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та притягнення винних осіб у скоєнні вказаного злочину злочинів.

В зв`язку із викладеними обставинами слідчий просив надати старшому слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його доручення працівникам поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області тимчасовий доступ до наступних речей, а саме: автомобіля марки ЗАЗ TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його вилученням та перевезенням на територію Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, для проведення експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 16.08.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням, не доведено того, що автомобіль ЗАЗ TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , доступ до якого просить надати слідчий, на сьогоднішній день знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що згідно ст. 163 КПК України слідчим не доведено наявності обґрунтованих підстав вважати, що ці речі, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 16.08.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1