Апеляційний суд Рівненської області
____________________________________________________копія:___
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Здолбунівського ВП Острозького ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06 березня 2017 року (далі слідчий) про закриття кримінального провадження №0000093, внесеного до ЄРДР від 08 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_4
представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_7 ;

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що диспозиція ч.1 ст.286 КК України, передбачає відповідальність за порушення безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, лише в разі заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень. Однак, враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що учасники даної дорожньо-транспортної пригоди отримали легкі тілесні ушкодження, то слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дотримався всіх вимог кримінального процесуального законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Скаржник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що прийняте слідчим рішення у виді постанови від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, за наведених у ньому висновків, є передчасним, а сама по собі постанова не містить відомостей про те, які ж слідчі дії проводив слідчий, як того вимагає ст.ст. 91, 92 КПК України, що свідчить про неналежне розслідування даного кримінального провадження за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, що мала місце 07 лютого 2017 року близько 17-ї год. 20 хв. на автодорозі Рівне-Здовбиця-Мізоч-Дубно. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та повернути справу для проведення додаткового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги скарги та просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши постанову слідчого та обговоривши, наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.

У відповідності до положень п.п. 4, 13 ст.3 КПК України, дізнання - це форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків, а обвинувачення є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розділ ХІ КК України, встановлює перелік злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, зокрема ч.1 ст.286 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 07 лютого 2017 року близько 17-ї год. 20 хв. на автодорозі Рівне-Здовбиця-Мізоч-Дубно, неподалік с.Уїздці, Здолбунівського р-ну, Рівненської обл., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в напрямку м.Здолбунів, та автобуса «I-VAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював пасажирське перевезення за маршрутом Рівне-Залібівка. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Citroen Jumpy» та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за фактом даної ДТП 08 лютого 2017 року були внесені до ЄРДР за №0000093 за попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28 березня 2017 року старшим слідчим Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з даною постановою слідчого, ОСОБА_4 подала до слідчого судді, на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, скаргу про скасування постанови та проведення подальшого досудового розслідування та встановлення усіх фактичних обставин справи та проведення слідчих дій, так як вважає, що такі проведені органом досудового розслідування неповно.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 , зазначив в оскаржуваній ухвалі, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, зокрема ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в діях будь-яких осіб за фактом ДТП відсутній.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками слідчого судді, так як висновком судово-медичного експерта Здолбунівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 №42 від 13 лютого 2017 року підтверджується, що тілесне ушкодження, яке ОСОБА_4 отримала внаслідок ДТП у виді забою лівого колінного суглобу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а тому склад кримінального правопорушення в діях учасників даної ДТП відсутній.

Старшим слідчим Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 при винесенні постанови було дотримано всіх вимог кримінального процесуального законодавства, а тому, на думку колегії суддів, відсутні підстави для скасування постанови слідчого.

Твердження ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про неналежне проведення слідчим усіх слідчих дій по кримінальному провадженню колегія суддів вважає безпідставними, оскільки їх проведення не вплине на висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на постанову слідчого від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000093, внесеного до ЄРДР від 08 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач- підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1