Справа № 712/1529/17
Провадження № 1-кс/712/687/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

09 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000151 від 08 лютого 2017 року, слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, учасником бойових дій, депутатом та ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.01.2017 приблизно 23 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Седова», що біля будинку № 398 по бульвару Шевченка в місті Черкаси, помітив особу жіночої статі, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виник умисел на заволодіння її майном. В подальшому підбігши до ОСОБА_7 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, відкрито, шляхом ривка, з корисливих мотивів заволодів жіночою сумкою, що належить ОСОБА_7 в якій знаходились: мобільний телефон «Xiaomi 3S» Imei: НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта №4/84 від 24.01.2017 середньозважена ринкова вартість за аналогами на вторинному ринку, а також за умовами його середньо нормального товарного стану та технічної справності станом на 09.01.2017 могла становити 3220 гривень, грошові кошти в сумі 200 гривень, кредитна карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 з якої в подальшому було знято через банкомат 4832 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 в сумі 8252 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання, тимчасово не працюючий, не одружений, дітей на утримані не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше судимий: 19.10.2006 Костянтинівським МС Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.09.2010 Торезським МС Донецької області за ст. 186 ч. 2 до 6 років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від від чотирьох до шести років.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним умисного, тяжкого кримінального правопорушення проти власності.

Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий мотивує тим, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину свою у вчиненому злочинові визнав лише в частині витрачання чужих коштів, в чому щиро розкаювався та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що не має наміру ухилятись від досудового розсування, сприяє розкриттю даного злочину.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає, що органом досудового розслідування переконливо про існування ризиків того, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , потребує ізоляції від суспільства та відсутня можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 квітня 2017 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09 лютого 2017 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » _____ 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_6
Захисник: ОСОБА_5