Справа № 643/9480/17
Номер провадження 1-кс/643/1703/17
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.07.2017 надійшло повідомлення лікаря БШМД -412 Брусько про те, що до ХМКЛШМНД імені проф..О.І. Мещанінова доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівосторонній гема пневмоторакс, зтг?, правосторонній гема пневмоторакс, малознайомий ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження за місцем мешкання.
20.07.2017 в період з 13:40 до 14:40, слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події в квартирі АДРЕСА_2 , вказаний огляд проводився з дозволу користувачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які склали відповідні заяви, надали доступ до своїх кімнат та безпосередньо були присутніми при проведенні огляду. В ході вказаної процесуальної дії було виявлено та вилучено: простирадло білого кольору зі слідами речовини бурого кольору об`єкт №1; ніж кухонний об`єкт №2; чотири кухонні ножі об`єкт №3; куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору об`єкт №4; пляма речовини бурого кольору (шляхом змиву) об`єкт №5; три металеві кухонні ножі з підлоги кімнати №2 об`єкт №6.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №92520553 від 21.07.2017 , квартира АДРЕСА_2 , є спільною частковою приватною власністю, яка належить ОСОБА_7 у розмірі 23/100, ОСОБА_9 у розмірі 38/100, ОСОБА_10 у розмірі 39/100.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, та наявну в органу досудового розслідування інформацію є всі підстави вважати, що вилучені речі мають значення для встановлення істини по справі.
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Також слід прийняти до уваги, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Згідно ст. 233 ч. 1 КПК України ні хто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою митою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
При вивченні матеріалів кримінального провадження, у органу досудового розслідування були всі підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 у розмірі 23/100, ОСОБА_9 у розмірі 38/100, ОСОБА_10 у розмірі 39/100, знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 знаходились речі, які мають відношення до вищеописаного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні огляду цієї квартири.
Слідчий зазначає, що встановлення вказаних фактів мають суттєве значення по справі, керуючись ст. 237 КПК України сторона кримінального провадження вважає, що були всі наявні підстави для проникнення до кв. АДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам щодо судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати старшому слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, котрі містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також речей, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: простирадло білого кольору зі слідами речовини бурого кольору об`єкт №1; ніж кухонний об`єкт №2; чотири кухонні ножі об`єкт №3; куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору об`єкт №4; пляма речовини бурого кольору (шляхом змиву) об`єкт №5; три металеві кухонні ножі з підлоги кімнати №2 об`єкт №6.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1