Справа № 640/8396/17
н/п 1-кс/640/4420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника ОСОБА_5 ,
02 червня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 : житловий будинок АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .
Як вбачається з клопотання, частка держави у статутному фонді АК «Харківобленерго» складає 65%, а інспектор з контролю та обліку електроенергії Центрального районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» (далі: ЦРВЕ АК «Харківобленерго») ОСОБА_4 є службовою особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. У квітні 2017р., ОСОБА_4 оглянув електроустановку у приміщенні автомийки за адресою: АДРЕСА_3 , належній ФОП ОСОБА_7 та під час цього огляду повідомив ОСОБА_7 про виявлені порушення в роботі електроустановки (лічильника), свій обов`язок скласти акт, за яким накладатиметься штраф та можливість не складання такого акту за надання йому неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. щомісячно. ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 погодився та і 01.06.2017р. приблизно о 1530год. у приміщенні вищевказаної автомийки ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за не перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності шляхом складання актів перевірок електричної установки.
01.06.2017р. ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч. 3 ст.368 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №88686277 від 01.06.2017р. ОСОБА_4 належать: житловий будинок АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на безпідставність пред`явленої підозри.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, прокурора, власника майна та його представника дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої регламентує безальтернативне застосування конфіскації майна.
При тому згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №88686277 від 01.06.2017р. ОСОБА_4 належать: житловий будинок АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає що на виконання вимог п.3 ч.2 ст.170, ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна підозрюваного, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 : житловий будинок АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1