Справа № 686/6013/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
Із клопотання вбачається, що у період часу з 20.07.2015 по 29.07.2015, ОСОБА_6 , перебуваючи на 1 виділі 20 кварталу захисних лісових насаджень, що знаходиться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, умисно, усвідомлюючи, що дані лісові насадження знаходяться за межами с. Шаровечка Хмельницького району, самовільно, в порушення Інструкції про порядок видачі дозволів на спеціальне використання лісових ресурсів №26 від 31.03.1993, без відповідного лісорубного квитка чи ордеру, використовуючи бензопилу, особисто та за допомогою вищевказаних працівників, яким про протиправний характер його дій нічого відомо не було, зрізав сто чотири дерева, а саме: 15 дерев породи «Клен», 42 дерева породи «Осика», 3 дерева породи «Ялина», 39 дерев породи «Граб», 2 дерева породи «Ясен», 3 дерева породи «Дуб», внаслідок чого спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу через порушення породного складу, якості та захисних властивостей лісу, а зрізаними деревами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 заподіяв шкоду лісу, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс», загальним розміром 292988,91 грн.
29.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
27.03.2017 року в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 3-х томах.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 та його захсиником допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча в силу ч.2 ст.135 КПК України був належним чином повідомлений, що стверджується відеозаписом вручення повістки його батькам, які з ним проживають.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог глави 3 розділів 2,3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні являються підозрюваний, обвинувачений захисник, законний представник, а стороною обвинувачення - прокурор, органи досудового розслідування, слідчий органу досудового розслідування
Відповідно до вимог ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином ст.290 КПК України вказує на встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не конкретного учасника процесу, а сторони кримінального провадження, якою являється сторона обвинувачення та захисту. Тобто, право про звернення до суду на встановлення строку має сторона кримінального провадження, зокрема сторона обвинувачення про встановлення строку стороні захисту, потерпілому, а також сторона захисту про встановлення строку стороні обвинувачення, потерпілому.
У рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року від № 1-рп/2012 зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Враховуючи викладене, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після якого, ознайомлення припинити.
Керуючись ст.ст.36,38-40,42-45,290 КПК України,-
Клопотання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1