Справа № 128/2930/16-к
Провадження №11-кп/772/284/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду першої інстанції з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, неодноразово судимого, який відбуває у Стрижавській ВК (№ 81) покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначене вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2013 року, яким було скасовано вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 1.10.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України в частині призначеного покарання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року відмовлено адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з огляду на те, що дані на особу засудженого свідчать, що своєю поведінкою він не довів виправлення.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її підзахисного. Вважає, що для звільнення є всі підстави, оскільки він став на шлях виправлення, має заохочення, відбув три чверті строку покарання, позитивно характеризується, непогашених стягнень немає.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Приймаючи рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 від відбування покарання, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. З такими висновками погоджується і апеляційний суд.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений 1.10.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2013 року скасовано вказаний вирок в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року, згідно вимог ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 зараховано строк попереднього увязнення з 05.02.2013 року по 27.02.2013 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 відбуває покарання у Стрижавській ВК (№ 81) з 25.07.2013 року.
За даними установи на засудженого було накладено декілька дисциплінарних стягнень та тричі він заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням. На даний час відбув більше 2/3 строку покарання.Двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, однак належних висновків не зробив та знову вчинив тяжкий умисний злочин.

З наведено вбачається, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення.
При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не лише факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.

Зваживши на усі вищезазначені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_8 не підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Призначене ОСОБА_8 покарання на даний момент не досягло своєї мети виправлення засудженого.

Доводи апелянта перевірені судом та оцінені в сукупності з матеріалами провадження та обґрунтовано відкинуті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною, належним чином обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.

Судді:(підписи)
Згідно оригіналу. Суддя: