Справа № 188/839/17
Провадження № 1-в/188/38/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заступник начальника СП ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець смт. Петропавлівка, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого 5 разів. В 2011 році по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, останній раз 15.07.2014 року Петропавлівським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185,71 КК України до 1 року3 місяці п/в, судимість не погашена.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , раніше судимого.

В поданні вказано, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі було роз`яснено, що за порушення ним громадського порядку та ведення антигромадського способу життя співвробітники Петропавлівського ВП на підставі ст.3,4,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, мають право направити до суду матеріали для вирішення питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за ініціативою ВП. Однак гр. ОСОБА_4 не зробив відповідних висновків та протягом 01.07.2016 року по 12.05.2017 року допустив адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- 01.07.2016 року АА № 125085 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП нач.ВП - попередження.

- 10.05.2017 року АА № 578550 за ч. 1 ст. 178 КУпАП нач.ВП - попередження.

- 12.05.2017 року АА № 578549 за ч. 2 ст. 178 КУпАП нач.ВП - штраф 51 грн.

В судовому засіданні ст. ІП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 судовому засіданні визнав, що дійсно допускав порушення громадського порядку, вину в скоєному визнає, не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, зобов`язується стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку ст. ІП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_4 був засуджений 15.07.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185,71КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі йому було роз`яснено про заборону порушення громадського порядку, але засуджений належних висновків для себе не зробив, неодноразово порушував громадський порядок, вчиняв правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:

1.) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця.

2.) Заборонити виходити з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 20:00 години до 04:00 години.

3.) Заборонити з`являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точках, які торгують спиртними напоями на розлив.

4.) Заборонити виїзд за межі Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

5.) Заборонити змінювати місце проживання, вказане в ухвалі суду, в межах свого населеного пункту та в межах Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу органу внутрішніх справ, на території якого проживає піднаглядний.

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1