УХВАЛА
Іменем України

15.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0007363, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України клопотання слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з моменту затримання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим та, маючи непогашену судимість за злочин проти статевої недоторканості, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 29.11.2016, близько 14 години 15 хвилин знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де помітив малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо неї.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 в цей час, місці та за вказаних обставин, під приводом надання малолітній ОСОБА_4 солодощів, привів останню до номеру НОМЕР_1 Учбово - методичного центру федерації профспілок освіти України, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться малолітня особа, з метою збудження в останньої статевого інстинкту та задоволення власної статевої пристрасті, умисно вчинив розпусні дії фізичного характеру відносно малолітньої ОСОБА_4 , які виразились у непристойних дотиках до тіла потерпілої.

Відомості по даному факту 30.11.2016 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 156 КК України.

ОСОБА_3 14.12.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали слідчого суді Богунсього районного суду м. Житомира від 19.01.2017 року, до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак клопотання від 14.12.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя