overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1722/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 289 від 15 березня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2174/17
Провадження № 1-кп/0182/449/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001027 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 травня 2017 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/823/16-к
Провадження № 1-кп/344/87/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст. 331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 13 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/875/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/96/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2017
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивище, Косівського району, Івано-франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, українця, гр. України, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 18.05.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/788/17
Провадження № 1-кп/715/59/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 травня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі судового засідання Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000180 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 18.05.2017 року о 12:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/4014/17
Провадження № 1-кп/727/211/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000847 від 04 квітня 2017 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 27 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між підозрюваним та потерпілим про примирення не укладено.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого, потерпілого не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 14-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/129/2017 Справа №641/2763/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ОСОБА_4 , засуджена 15.01.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.09.2012 року по 12.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (06 місяців 08 днів).
Початок строку 04.09.2012 року, кінець строку 27.08.2017 року.
Станом на 15.05.2017 року відбута частина строку покарання становить 05 років 02 місяці 18 днів, не відбута частина строку складає03 місяці 12 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Качанівської виправної колонії № 54 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що за час відбування покарання характеризується добре. До праці ставиться добре. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес. За час відбування покарання п`ять разів заохочувалась, мала одне стягнення 02.01.2016 року, яке у встановленому законом порядку погашене. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом, визнає справедливою.
Таким чином, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 03 місяці 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
11-кп/775/245/2017(м)
264/804/17

Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.03.2017 року за клопотанням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

20 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, з апеляційною скаргою засудженої на судове рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області про задоволення клопотання останньої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.09.2016 року.

21 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду залишена без руху апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 та їй надавався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів, починаючи з дня отримання цієї ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримала 26.04.2017 року (а/п 34).

До теперішнього часу засуджена ОСОБА_3 не усунула недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 21.04.2017 року, наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 10.05.2017 року.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на судове рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області про задоволення клопотання останньої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.09.2016 року належить повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.03.2017 року за клопотанням ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 297/1833/15-к
Провадження № 11-кп/777/326/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Берегівського районного суду від 20.04.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/326/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого.
Ухвалою Берегівського районного суду від 20.04.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України та ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 повернено прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу суду. Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Берегівського районного суду від 20.04.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 26.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/1538/17
Провадження №1-кс/337/459/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 який діє від свого імені і в своїх інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

12.05.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга в якій заявник вказує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 08.05.2017 року звернулися до Запорізької місцевої прокуратури №3 із заявою про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України. Заява отримана органом прокуратури 10.05.2017 року о 13-00 годині. 12.05.2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в ході телефонної розмови за телефонним номером приймальні керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 дізнався, що рішення за вказаною вище заявою про кримінальне правопорушення ще не прийнято.

Просить зобов`язати уповноважену особу Запорізької місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , який діє (та діяв 08.05.2017 року) від свого імені та в своїх інтересах, а також, як представник за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.05.2017 року заява ОСОБА_3 від 08.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, отримана Запорізькою місцевою прокуратурою №3.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

До суду надана копія витягу з кримінального провадження №000017 про внесення 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація за ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє від свого імені та в своїх інтересах, а також, як представник за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з внесенням 11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження за №000017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1