Справа № 529/292/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу

з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт та матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого 13 лютого 2017 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 130 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за розкрадання чужого майна, в період невідбутого покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року у вигляді 130 годин громадських робіт за викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 09 березня 2017 року близько 12 год. 00 хв. прийшов до продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 та перебуваючи в залі відпочинку побачив на підвіконні належний потерпілій ОСОБА_6 пакет рожевого кольору із речами, який вирішив вкрасти.

Реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, повторно, таємно викрав пакет рожевого кольору вартістю 4,00 грн., в якому знаходилися коробка шоколадних цукерок "Пташине молоко" торгової марки "Рошен" вартістю 35,00 грн. та шкіряний гаманець марки "WHITE DOLPHIN DNKW102-3753" коричневого кольору вартістю 327,08 грн. з грошовими коштами в сумі 35,00 грн., завдавши такими діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 401,08 коп. Грошові кошти у сумі 35,00 грн., які зберігалися у шкіряному гаманці обвинувачений ОСОБА_4 витратив на спиртні напої у вищевказаному магазині.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину був помічений потерпілою ОСОБА_6 та на її вимогу повернув пакет з коробкою шоколадних цукерок "Пташине молоко" торгової марки "Рошен" та гаманець без грошових коштів.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно 09 березня 2017 року, перебуваючи у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 , побачив на підвіконні пакет з речами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав даний пакет. Грошові кошти в сумі 35,00 грн., які знаходилися у викраденому гаманці він витратив на спиртні напої у цьому ж магазині. При виході із магазину його помітила потерпіла ОСОБА_6 і на її вимогу він повернув викрадений пакет з коробкою цукерок та гаманець без грошових коштів, які знаходилися в даному пакеті. Також зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України визнав повністю, обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом закінченого замаху на крадіжку чужого майна, вчиненої повторно, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого і досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, є вірною, оскільки обвинувачений, маючи не погашену та не зняту судимість за розкрадання чужого майна, в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду за розкрадання чужого майна, 09 березня 2017 року, перебуваючи у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 пакет з речами загальною вартістю 401,08 грн., який потерпіла залишила на підвіконні у магазині, після цього витратив викрадені грошові кошти в сумі 35,00 грн. у цьому ж магазині, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був помічений потерпілою та віддав на її вимогу викрадені пакет з коробкою цукерок та гаманцем без грошових коштів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння його слідству у розкритті злочину, відшкодування збитків.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у період невідбутого покарання за вироком Диканського районного суду від 13 лютого 2017 року, за яким його було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 130 годин громадських робіт, вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, не займається суспільно-корисною діяльністю, хоча є працездатною особою, а продовжує займатися злочинною діяльністю, що свідчить про небажання ним ставати на шлях виправлення та стійкість його протиправної поведінки, враховуючи висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу з питань пробації, згідно з якими виправлення цього обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд не вбачає підстав для застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України, а приходить до висновку що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений вчинив лише замах на скоєння злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до твердого переконання, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєне та попередження вчинення ним інших злочинів буде призначення йому покарання у виді арешту, міру якого йому слід визначити з урахуванням вказаних вище обставин.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 у період відбування покарання за попереднім вироком, не відбувши 122 години громадських робіт, вчинив новий умисний злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю вироків згідно ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до нового покарання повністю невідбутого покарання за попереднім вироком суду та перерахунку невідбутих громадських робіт у арешт із розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту відповідно до положень ст. 72 КК України що становить невідбутих 15 діб арешту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у місцях ізоляції його від суспільства, то до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 10 квітня 2017 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання у виді чотирьох місяців арешту повністю приєднати невідбуте ним покарання у виді 122 годин громадських робіт за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року, що згідно ст. 72 КК України у перерахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту становить невідбутих 15 діб арешту, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді чотирьох місяців і 15 діб арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судового засідання та строк відбуття покарання йому обчислювати з 10 квітня 2017 року.

Речовий докказ у вигляді шкіряного гаманця, що зберігається у камері схову речових доказів Диканського відділення поліції, повернути потерпілій ОСОБА_7 як її власність.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: