Справа № 461/8145/16-к
Провадження № 1-кс/461/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив та пояснив, що оскаржувана постанова від 24.04.2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 не вжито достатніх заходів для збирання доказів щодо встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: слідчим не було перевірено усіх обставин справи, на які покликається скаржник, крім цього не завершено допит свідка ОСОБА_7 про всі відомі йому обставини справи, не вирішено питання про проведення одночасних допитів з метою усунення протиріч у показаннях учасників кримінального провадження; не надано детальну оцінку характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, не усунуто розбіжності щодо отриманих тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі ОСОБА_5 , не встановлено та не допитано інших свідків, показання яких можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини у справі.
Висновок про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину ґрунтується лише на підставі показань свідків, які є працівниками ОСОБА_8 ГУМВС України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на зазначене, вважаю, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Згідно з статтею 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави наведені ОСОБА_5 на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є всі підстави для поновлення строку на подачу скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду із скаргою.
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1