Дата документу Справа № 331/162/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/103/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/162/17-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовленоу відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 на дії слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0006127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя при винесені ухвали посилається на те, що в скарзі ставиться питання про скасування рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення підозрюваної ОСОБА_8 у розшук, яка на теперішній час слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 скасовано. Однак, вищезазначена постанова не була скасована, з приводу чого сторона захисту саме і звернулася до суду, оскільки відбулось порушення прав підозрюваної. Натомість слідчим в порядку ст. 282 КПК України винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що у свою чергу не має жодного відношення до скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук.

Слідчим не було вжито всіх можливих дій для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_8 , не представлено достатніх доказів, які б вказували на її переховування від органу досудового розслідування, ненадання постанови про зупинення досудового розслідування, захисник вважає, що вимога про скасування постанови слідчого є підставною і ґрунтується на законі, тому для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, застосування належної правової процедури і забезпечення прав підозрюваного у кримінальному провадженні, постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003301 необхідно скасувати.

У зв`язку з викладеним, захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року скасувати. Визнати рішення слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення підозрюваної ОСОБА_8 у розшук незаконним.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення підозрюваної ОСОБА_8 у розшук незаконним

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, і наполягала на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_8 на рішення слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 р. та оголошення ОСОБА_8 у розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2017 р. аналогічну скаргу захисника ОСОБА_10 - підозрюваної ОСОБА_8 на рішення слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006127, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та оголошення підозрюваної ОСОБА_8 у розшук за заявою захисника ОСОБА_10 - залишено без розгляду.

За наслідками розгляду вказаної скарги слідчий суддя відмовив у відкритті провадження пославшись на те, що зі змісту скарги вбачається, що постановою слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 від 05.01.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006127 від 21.12.2015р. - відновлено.

В скарзі ставиться питання про скасування рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006127 від 21.12.2015р. та оголошення підозрюваної ОСОБА_8 у розшук, яка на теперішній час слідчим Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 скасовано.

Таким чином, зі змісту скарги не вбачається, що наведені дії та бездіяльність відноситься до таких, що визначені ст.303 КПК України та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність та дії не входять до вичерпного переліку рішень на бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, тому існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

Так з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого.

У скарзі ОСОБА_8 виклала факти, які, на її думку, свідчать про дії слідчого, які, з огляду на положення ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя позбавив можливості ОСОБА_8 у судовому засіданні надати пояснення з приводу поданої нею скарги, та уточнити дійсність викладених у скарзі відомостей.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та на підставі того, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, а відкриття провадження відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, тому скаргу ОСОБА_8 необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2017 року, якою відмовленоу відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 на дії слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0006127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції. Матеріали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4