гСправа № 358/1568/16-к Провадження № 1-кс/358/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
29 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Богуславського РВ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року, погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигори Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, останній раз: 11 травня 2012 року засуджений Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна та 03.07.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в якому просить слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що він, будучи засудженим, під час відбування покарання на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.307 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2016 року біля 13 години 14 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання колишньої співмешканки - ОСОБА_7 , на території домоволодіння її матері, - ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , повторно збув ОСОБА_9 особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований об`ємом 1,1 мл. В ході проведення огляду місця події від 26.10.2016 року у ОСОБА_9 виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 3 мл з вмістом в ньому речовини коричневого кольору заповненої до поділки 1 мл. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №19/7-02/1132 від 02.11.2016 року, представлена на експертизу речовина коричневого кольору, наявна в наданому на дослідження одноразовому медичному шприці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Об`єм наркотичного засобу (опію ацетильованого) 1,1 мл та маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0292 г.

За даним фактом було відкрите досудове розслідування за №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04 листопада 2016 року біля 19 години ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

05 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та допитано в якості підозрюваного, де він повністю визнав свою вину.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події від 26.10.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-хімічної експертизи № 19/7-02/1132 від 02.11.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , де зафіксовано відомості з приводу здійснення ОСОБА_4 незаконних операції, пов`язаних із зберіганням та збутом особливо-небезпечних наркотичних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

07 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 січня 2017 року.

Визначений ст. 219 КПК України двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 04.07.2016 року спливає 05.01.2016 року, однак для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: завершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної 10.11.2016 року; додатково з урахуванням результатів проведення судово-хімічної експертизи №3729х від 05.12.2016 року та експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної 10.11.2016 року, допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; з урахуванням показів отриманих при додатковому допиті підозрюваного ОСОБА_4 повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та пред`явити йому остаточну редакцію повідомлення про підозру з урахуванням результатів проведених експертиз; вирішити питання про визнання речовими доказами речей вилучених в ході проведення обшуків; вжити заходів щодо використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у доказуванні в межах даного кримінального провадження; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування; враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження з метою направлення кримінального провадження до суду.

27 грудня 2016 року керівником Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 04.07.2016 року продовжено до 05 лютого 2017 року.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому необхідно продовжити підозрюваному строк тримання його під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 05 лютого 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та вважав за необхідне його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, оскільки він хворіє і йому не надають відповідної медичної допомоги.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та просив з урахуванням його хворобливого стану, змінити ОСОБА_4 даний запобіжний захід на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може ухилитися від слідства та суду, а також може вплинути на свідків, знищити речові докази, крім того є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому виходячи із аналізу вище встановлених обставин та з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 05 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1