Ухвала іменем україни 13 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Глобинський переробний завод» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 07 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження

за його скаргою на вирок Глобинського районного суду Полтавської області

від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

як зазначено у касаційній скарзі, вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року затверджено угоду від 22 червня

2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.
Ухвалою судді судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року директору ТОВ «Глобинський переробний завод» ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року, з мотивів того, що апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і направити справу до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду його апеляційної скарги по суті. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначає, що апеляційний суд обмежив його у праві на апеляційне оскарження судового рішення, яке безпосередньо зачіпає його права та інтереси.

Заслухавши доповідь судді та, враховуючи положення

статей 424-429 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу заявника слід залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків, з наступних підстав.
На підтвердження своїх доводів про те, що він є належним суб`єктом оскарження, заявник до касаційного суду не надав належним чином засвідченої копії зазначеного вироку місцевого суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Усупереч наведених положень, вказуючи на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції через істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, скаржник у касаційній скарзі

не зазначив, у чому конкретно полягає це порушення, не навів обґрунтування своїх вимог відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК та відповідних мотивів незаконності цього рішення із урахуванням положень ст. 412 КПК. Натомість його доводи зводяться до незаконності вироку суду першої інстанції та невідповідності його висновків фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 424, 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги

ОСОБА_4 не повністю узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, їх необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (скаржник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4

і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3