Справа № 755/8691/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 06 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_8 оголошено заяву про відвід колегії суддів.

В обгрунтування заявленого відводу захисник ОСОБА_8 посилається на те, що в ході судового розгляду ним було заявлено клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні експертизи, яке не було розглянуте 24 квітня 2017 року. На обгрунтування своїх дій головуючим суддею було повідомлено, що його клопотання буде розглянуте разом з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 , яка також має намір заявити клопотання про призначення експертизи, оскільки експертам для проведення експертизи необхідно буде направити всі матеріали кримінального провадження.

На думку захисника ОСОБА_8 дії головуючої судді ОСОБА_1 вчиненні всупереч вимогам КПК України, є неприпустимими та ставлять під сумнів неупередженість всієї колегії суддів, судді якої ніяким чином не відреагували на дії головуючої судді.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала заяву свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 просили у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 відмовити.

Представниця потерпілої ОСОБА_6 підтримала думку прокурора та також вважала заяву необґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Захисником ОСОБА_8 не надано суду обгрунтованих та достатніх даних, які б давали підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Обставини, на які посилається захисник, як на підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості суддів і відповідно виключають їх участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 75, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, від 06 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: