Справа № 159/107/17
Провадження № 1-кс/159/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 11 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джаркурган, Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.03.2004 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 189 ч.4, 185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 194, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 11.01.2017 року, близько 12 год. 30 хв., діючи єдиним умислом, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де застосовуючи насильство, що є небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, шляхом розприскування газу дратівливої дії вчинили напад на ОСОБА_8 , яка є власницею квартири за вказаною адресою, після чого заволоділи позолоченим годинником вартістю 5000 грн. та грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим завдали ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення 11 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, правова кваліфікація ч. 3 ст. 187 КК України.
11.01.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має сталого заробітку, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження 11 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 11.01.2017 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сліди низу взуття, які перекопійовані на дактилоплівку;

-показами потерпілої ОСОБА_8 ;

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_10 впізнав в особі ОСОБА_5 одного з нападників.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1. п.2, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством,що є небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 11 січня 2017 року, а закінчення дії ухвали 11 березня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1