УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 від розслідування кримінального провадження № 0008887 -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 від розслідування кримінального провадження № 0008887.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_7 вказує, що слідчий ОСОБА_9 , як на їх думку, здійснював тиск на підозрюваного ОСОБА_5 через його дружину ОСОБА_10 направивши листа за місцем роботи останньої, з вимогою провести керівником роз`яснювальну роботу з ОСОБА_10 , а тому в діях слідчого вони вбачають упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що інтереси її підзахисного ОСОБА_5 у суді буде представляти адвокат Прилепський І.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали заяву в повному обсязі.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід слідчого вважаючи її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого, а також з матеріалів заяви, вбачається, що відсутні підстави для відводу слідчого, вичерпний перелік яких передбачено ст.77 КПК України, доводи заявника викладені у його заяві, необгрунтовують підстав, що слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 упереджено відноситься до розслідування кримінального провадження № 0008887.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.40, 77, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 від розслідування кримінального провадження № 0008887 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1