АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/810/17 Справа № 179/570/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року про відмову в задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА :
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, оскільки встановлено, що правові відносини, які ж предметом даного кримінального провадження є цивільно-правовим, а також відсутня істотна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.

В апеляційній скарзі заявник просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали прокурору для проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи заявлені апеляційні вимоги, зазначають, що досудове розслідування проведено не повно, без дослідження всіх обставин кримінального провадження, що залишилось без належної уваги слідчого судді, у зв`язку з чим постанову слідчого та ухвалу слідчого судді вважають незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, заявників, які підтримали апеляційну скаргу, та з викладених у ній підстав, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції… вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина, постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим не дотримані належним чином, що залишились без належної правової оцінки слідчим суддею при розгляді скарги потерпілих на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по справі проведено дві слідчі дії допити потерпілих.

В матеріалах кримінального провадження містяться доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема про допит гр. ОСОБА_10 на якого потерпілі вказують як на особу, яка вчинила злочин. Також, є доручення на витребування документів які підтверджують виплати по орендованому земельному паю гр. ОСОБА_8 , а також встановити та допитати свідків вказаного правопорушення /а.к.п. 8/.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні матеріал виконання вказаного доручення та проведення вказаних слідчих дій.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 4 ст. 38 КПК України).
Слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам (п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України).
Враховуючи вище викладене, а також кількість проведених слідчих та процесуальних дій, відсутність матеріалів виконання доручень слідчого та допиту особу на яку вказують потерпілі, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого, підтверджуються матеріалами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 25, 110, 284, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року про відмову в задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, скасувати, матеріали провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4