йСправа № 304/811/16-к Провадження № 1-кп/304/19/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, вдівця, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року близько 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 через бокові ворота Свято Василівського храму с. Т.Бистра, що знаходиться по вул. Духновича, № 33, зайшов на території такого, де з-під споруди дзвіниці умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрав зварені з металевих прутів, бляхи та кутників металеві двері, розміром 2,1 м ? 1,6 м; металевий каркас з швелера, розміром 2,1 м ? 1,6 м та зварену з металевих прутів та кутників металеву арку, шириною 1,6 м, а всього предметів загальною вагою на 150 кг, вартість яких згідно висновку експерта № 86-02-16 від 26 лютого 2016 року становить 2 100 грн., чим спричинив православній громаді села Т.Бистра в особі о. Володимира матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 06 лютого 2016 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через хвіртку зайшли на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , де проникли до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрали металеву станину для циркулярки, вартість якої згідно висновку експерта № 85-02-16 від 26 лютого 2016 року становить 750 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ніде не працює, живе за рахунок різних тимчасових заробітків. Так, на початку 02 лютого 2016 року він, знаючи, що на території Свято Василівського храму позаду дзвіниці є металеві жесті, дошки, металеві двері, зварені з кутників та металевих стержнів, а також арка, вирішив все викрасти, щоб здати на металобрухт. Того ж дня близько 16.00 год. він все це повиносив з території церкви та відніс до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який приймає металобрухт, за що виручив 120 грн. Вказані кошти він витратив на придбання горілки та харчів. Крім цього, 06 лютого 2016 року він з ОСОБА_9 пішли до будинку АДРЕСА_2 .Бистра, в якому ніхто не проживає, відкрили хвіртку та пішли до підсобного приміщення, позаду якого знаходилася металева станина до циркулярки. Вони намагалися її підняти, однак в них не вийшло це зробити і тоді ОСОБА_10 через огороди пішов до себе додому, звідки приніс металевий лом. Тоді вони підважили станину та взявши її в руки, понесли знову до того самого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який дав їм за неї 75 грн. На вказані кошти вони купили горілки і ще ОСОБА_10 дав йому 15 грн. Просив суворо його не карати, оскільки частково відшкодував заподіяну злочином шкоду та повернув викрадене.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 3 ст. 185 КК України і призначити:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1