Справа № 589/5208/16-к
Провадження № 1-кп/589/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за № 0001675 від 29.11.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кудлаївка Новгород-Сіверського району Сумської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.11.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 263 КК України до арешту строком 4 місяці;
-15.08.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
-20.02.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 321 КК України до позбавлення волі строком 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яку сторони в підготовчому судовому засіданні просили затвердити.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК та КК України.
Вислухавши позиції сторін, вивчивши угоду про примирення та дослідивши в нардчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди про примирення проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно наданої на затвердження угоди, вбачається, що сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Поряд із тим, санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. І такого покарання, яке узгоджено між обвинуваченим та потерпілими, санкція ч. 2 ст. 185 КК України не передбачає.
З огляду на вказане вимоги угоди суперечать вимогам ст. 65 КК України в частині загальних засад призначення покарання, а тому в затвердженні угоди має бути відмовлено.
Поряд із тим, обвинувальний акт в справі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування як вбачається з реєстру матеріалів у кримінальному провадженні проведено в повному обсязі, тому вважаю можливим, відмовляючи в затвердженні угоди, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 січня 2017 р. об 11 год 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1