overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6722/16-к
У Х В А Л А
03.08.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2016 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений до обмеження волі строком на один рік. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2230/17
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_5 згідно рішення Іршавського районного суду від 10.12.2014 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 600 гривень на одну дитину, починаючи з 31.10.2014 року на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними повноліття.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, наслідки такої відмови їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має і мати не буде.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, зокрема, ч. 1 ст. 164 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6054/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-96/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко Л.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 16.08.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 12 год. 00 хв. 21.03.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілого та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 397/1034/15-к
н/п : 1-кп/397/37/17
У Х В А Л А
23.08.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000288 (судове провадження №397/1034/15-к, н/п 1-кп/39737/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП "Хутір" в м. Шпола Черкаської області, на утриманні неповнолітня дитина 2013 року народження, раніше судимого:

- 14.03.1991 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81, ст.43 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.01.1993 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.101, ст.43 КК України до 3 років 2 місяців 15 днів позбавлення волі;

- 02.11.1998 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.144 КК України до 4 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

25.09.2015 року ухвалою суду дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

11.07.2017 року відносно судді ОСОБА_3 . Вища рада правосуддя ухвалила рішення №2008/0/15-17 про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 53 від 12.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження .

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000288 (судове провадження №397/1034/15-к, н/п 1-кп/39737/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/663/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001957, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 07.08.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

09 серпня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001957 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001957 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України о 12.00 год. 08 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
1-кп/291/1/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року ухвалою суду призначено автотоварознавчу експертизу транспортного засобу - автомобіля марки "SUBARU FORESTER" , державний номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання експертів, в яких останні просять:
-надати автомобіль "SUBARU FORESTER" , державний номерний знак НОМЕР_1 , для огляду з відповідними реєстраційними документами до нього;
-вирішити питання щодо безперешкодного доступу експертів до вказаного автомобіля;
-забезпечити присутність сторін при огляді;
-огляд вказаного автомобіля відбудеться 04.09.2017р. і для цього сторонам по справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути до місця збору: вул.Смоленська, 6, м.Київ, о 10 год.00 хв. з подальши виїздом до місця перебування досліджуваного транспортного засобу;
-забезпечити доставку експертів до місця огляду та назад;
-якщо експертизу необхідно провести по матеріалах справи, то надати письмову вказівку проводити експертизу по матеріалах справи.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений відносно задоволення клопотання експертів не заперечили, пояснивши, що вказаний автомобіль в тому стані, в якому він перебував безпосередньо після ДТП був доставлений на майданчик тимчасового утримання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, де знаходиться по даний час, а тому експерти можуть в будь-який час провести огляд вказаного автомобіля.
2
Крім того, сторони наголосили, що забезпечення доставки експертів до місяця зберігання вказаного транспортного засобу та назад необхідно покласти на ініціатора проведення такої експертизи.
Суд заслухавши думку учасників процесу з приводу виконання вимог викладених у клопотанні експерта дійшов висновку про те, що з метою виконання ухвали суду про проведення експертизи воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.
Погодити з експертною установою виконання автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 27.06.2017р., на 04.09.2017р.
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_5 надати експертам технічну документацію ( реєстраційні документи тощо) на автомобіль марки "SUBARU FORESTER", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Повідомити експертів про відсутність підстав для проведення вказаної експертизи по матеріалам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/5029/16-к
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в порядку виконання вироку клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника по кримінальному провадженню № 0000960 від 04.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому в порядку виконання вироку захисника. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення йому в порядку виконання вироку захисника, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката, в зв`язку з чим позбавлений відповідної правової допомоги, при цьому має намір подати касаційну скаргу.

Оскільки вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
"04" серпня 2017 р. Справа № 363/3017/17
УХВАЛА
04.08.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000653 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню № 0000653 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 17 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2267/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, внесеному в ЄРДР за № 0000893 від 23.05.2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 23.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киданівка, Богуславського району, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1