Провадження № 1-кс/592/4675/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
16 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудови розслідуванням встановлено, що 01.12.2016 р. в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №5, шляхом вільного доступу викрала з кишені ОСОБА_3 мобільний телефон «Sony XPERIA», завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 4238 грн. (ЖЄО №52021 від 02.12.2016 р.).

02.02.2016 р. за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0005251 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства 06.12.2016 р. під час проведення ОМП в службовому кабінеті Сумського ВП (м.Суми) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон Sony XPERIA», належний ОСОБА_3 , котрий ОСОБА_4 видав працівникам поліції добровільно.

У своїх показах під час допиту ОСОБА_4 вказав, що даний телефон йому передала його мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого він вставив в телефон належну йому сім-картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та почав користуватися ним. При цьому, ОСОБА_4 стверджує, що на момент крадіжки у гр. ОСОБА_3 телефона він перебував у м.Києві та до м.Суми приїхав лише 03.12.2016 р. о 06 год.

У своїх показах ОСОБА_5 стверджує, що телефон Sony XPERIA», котрий йому передала його мати, остання знайшла 01.12.2016 р. близько 21 год. в салоні маршрутного таксі №5 на сидінні другого ряду за водієм. Також ОСОБА_5 стверджує, що на момент, коли вона нібито знайшла телефон, сім-карток в телефоні не було.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулося (нульові дзвінки), ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився стартовий пакет на номер НОМЕР_1 , за період часу з 30.11.2016 р. до 04.12.2016 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, оскільки особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, могла користуватися викраденим телефоном, в якому на момент вчинення кримінального правопорушення, перебував стартовий пакет на НОМЕР_2 .

Вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення істини у справі та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулося (нульові дзвінки), за період часу з 30.11.2016 р. до 04.12.2016 р. з абонентського номеру НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки даної інформації,

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 або іншому слідчому з групи слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1