№ 1-кс/489/784/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.04.2017 р. о 18.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом проникнення до приміщення авто мийки Турбо" по вул. Херсонське шосе, 29 м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилося у нанесенні декількох ударів в область обличчя та тулуба потерпілого, заволодів майном ОСОБА_6 , вартістю 825 грн. та майном ОСОБА_7 , вартістю 150 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

19.05.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого про такі обставини, даними про впізнання потерпілим підозрюваних, показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про збут підозрюваним ОСОБА_5 викраденого майна.

Також приходжу до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що доведено відомостями про відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, дає підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того підозрюваний зник з місця проживання, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а так і для прийняття слідчим суддею рішення про затримання підозрюваного, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Повздовжня, 42 а (тел. 21-61-11)

Ухвала втрачає законну силу 07.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: