АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3879/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та продовжено строк тримання під вартою до 24 грудня 2016 року включно, без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень та існування ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодоОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7

26 грудня 2016 року в судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, поданої в його інтересахзахисником ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року, зазначивши, що він не бажає, щоб продовжувався розгляд цієї апеляційної скарги, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного, який вважав необхідним закрити апеляційне провадження у зв`язку з його відмовою від поданої захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в його інтересахзахисником ОСОБА_8 , і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року.

Вказаний висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої відмова від апеляційної скарги, поданої в інтересах підозрюваного, може мати місце лише в тих випадках, коли підозрюваний сам відмовляється від апеляційної скарги або коли погоджується з відмовою захисника від апеляції. У такому разі, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та продовжено строк тримання під вартою до 24 грудня 2016 року включно, без визначення розміру застави,щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в його інтересахзахисником ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4