overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3053/17 1-кс/335/2097/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 03 березня 2017 року о 10-45 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/944/17
Провадження № 1-кс/461/1382/17
02.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднанням нульової тривалості абонента з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2017 по час виконання ухвали, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх вилучення та огляду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднанням нульової тривалості абонента з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2017 по час виконання ухвали, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2544/15-к
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.04.2015 р. надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор заявив усне клопотання в якому просить замінити законного представника замість рідного брата ОСОБА_7 , 1995 року народження на матір ОСОБА_8 , 1965 року народження у зв`язку з тим, що законний представник більше часу проводить на заробітках в республіці Польща, а також просить залучити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги Львівської області адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з тим, що від адвоката ОСОБА_9 вони відмовилися, а з іншими адвокатами на даний час угоду не укладали та у зв`язку із тим, щоб не порушувати право ОСОБА_5 на захист та враховуючи обставини кримінального провадження, які вимагають участь захисника, просить призначити йому захисника.
Окрім цього призначити захисника потерпілій ОСОБА_10 , 1935 року народження, оскільки представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_4 подав заяву на припинення адвокатською діяльністю.
Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає задоволити клопотання прокурора, щодо заміни законного представника та вважає за необхідне звернутись до Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення участі захисників у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 49, 506, 507 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задоволити.
Замінити законного представника ОСОБА_5 замість рідного брата ОСОБА_7 , 1995 року народження на матір ОСОБА_8 , 1965 року народження.
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів потерпілої ОСОБА_10 і забезпечити їхнє прибуття на 24 березня 2017 року о 09.30 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/370/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000096 від 12 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01 березня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 310/6780/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/607/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6780/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 09.02.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5351/16-к
Провадження № 1-кс/461/1354/17
02.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиля Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2017 р. о 16.00 год.
Слідчий суддя,-
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області до 28.04.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.02.2017 Справа №607/2564/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі, поновивши строк на оскарження пропущений скаржником з поважних причин, та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 15 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
24.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представвника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0002068 від 18 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження був призначений на 11:00 год. 24.02.2016 року, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку із перебуванням у декретній відпустці, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з центру безоплатної правової допомоги, так як він являється неповнолтнім.
Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначеному ст.ст.49, 53 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, які виступили на підтриманння заявленого клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з центру безоплатної правової допомоги, відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 захисника для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, захисника, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 22.03.2017 року о 16:30 год. за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.
Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/182/17
Справа № 688/3992/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
02 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

28 лютого 2017 року надійшло заперечення на апеляційну скаргу від прокурора, який брав участь у розгляді справи.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року призначити на 09 год. 15 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченої повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 129/4134/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/21/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.02.2014 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання старшого інспектора Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 14.02.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/20/2017
Справа № 142/79/17
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення слухання клопотання Піщанської ВК № 59 щодо умовно - дострокового звільнення в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться справа Піщанської ВК № 59 щодо застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_2 .

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_2 01 березня 2017 року в розгляді справи в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне судове засідання, призначене на 01 березня 2017 року 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції. Доручити Піщанській виправній колонії № 59 забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі Піщанської ВК № 59 щодо застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Піщанській виправній колонії № 59 Вінницької області, забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10 годину 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя