Справа №639/2153/17
Провадження №1-кс/639/1299/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові матеріали за клопотанням слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002245 від 02.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року відмолено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладення на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно абзацу 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року, роз`яснено підозрюваній ОСОБА_4 правові наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, а саме: можливість застосування більш суворого запобіжного заходу та можливість накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України (в редакції Закону №1791-VIII від 20.12.2016), підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При складенні ухвали від 12.07.2017 року в її резолютивній частині було помилково зазначено про можливість накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, у разі невиконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 5 резолютивної частини ухвали від 12.07.2017 року по справі №639/2153/17, оскільки правильним є роз`яснення підозрюваній можливості накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в абзаці 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року по справі №639/2153/17 (провадження №1-кс/639/1299/17) зазначивши правильним:

«Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1