overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8191/16-к
Провадження № 1-кс/461/39/17
УХВАЛА

21.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , представника заінтересованих осіб адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.10 год. 24 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/5/17
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
щодо відводу прокурора

20.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні 20.02.2017 року заявив відвід прокурору, оскільки прокурор заявив необгрунтоване клопотання про зміну порядку дослідження доказів та не забезпечує присутність свідків сторони обвинувачення у суді для їх допиту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, у заяві про відвід не наведено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючисть ст.81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/240/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"21" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 2 березня 2017 року на 14.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, попередивши останнього про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/901/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/137/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 466/731/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005386 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців,12) на 06 березня 2017 року на 15 годину.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,захисника ОСОБА_5 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/150/17
провадження № 1-в/598/16/2017
УХВАЛА
іменем України

"22" лютого 2017 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання Збаразького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 04 лютого 2016 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Інспектор Збаразького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Заслухавши в судовому засіданні засудженого, інспектора сектору з питань пробації, прокурора, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , за час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується загалом позитивно, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, перевиховання і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання, тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання Збаразького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку від відбування покарання призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 595/1595/16-к
Провадження № 1-кп/595/20/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 лютого 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 06 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1453/16-к
№1-кп/687/7/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 , з участю секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 09.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, оскільки згідно рапорта ПСРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.01.2017 року вбачається, що обвинувачений не доставлений в Чемеровецький районний суд 12.01.2017 року з Чортківського слідчого ізолятора Тернопільської області в зв`язку з хворобою, що підтверджується довідкою т.в.о. Начальника пункту охорони здоров`я Чортківського УВП (№26) ОСОБА_6 .. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо етапування ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора Тернопільської області до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження по суті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора Тернопільської області до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 етапувати з Чортківського слідчого ізолятора Тернопільської області до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 13.00 год. 23.01.2017 року для розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області, начальнику Чортківського слідчого ізолятора Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року, якою вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 змінено,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/805/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 03.02.2017 року у справі було призначено підготовче судове засідання на 21.02.2017 року.
21.02.2017 року прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури подав клопотання пропродовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2 .
Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області стало відомо про те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
А тому, суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3024/17
Провадження № 1-кс/161/1587/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 28 лютого 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2594/16-к Провадження №11-кп/773/138/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/2148/16-к
Провадження №1-кп/173/40/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,. та ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,. та ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В судовому засіданні зазихрниском куценком вячеславом ОСОБА_9 заявлене клопотання прос самовідвід з тих підстав, що він призначений обвинуваченій ОСОБА_7 ,. для надання безоплатної правовї допомоги. в той час обвинувачена уклала угоду з іншим адвокатом ОСОБА_10 ,, тому згідно законодавства він не може надавати безоплатну правоу допомогу приу кладенні угоди про надання оплатної матеріальної допомоги. .

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання

та враховуючи, що обвинувачена нетребо ОСОБА_11 с,. не заперечує проти задоволення клопотання та її право на захист не буде порушено, так як нею укладено договір про надання правої допомоги з адвокатом ОСОБА_5 , суд вражає можливе задовольнити клопотання адвота ОСОБА_12 про самовідвід

Керуючись ст. 49, 78КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвокат куценка ОСОБА_14 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча ОСОБА_15