Справа № 133/965/17
Провадження №11-п/772/383/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до подання, 12.06.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області після прийняття ухвали про відмову в задоовленні подання голови Козятинського міськрайонного суду про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, та п. 2.2.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженої Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами) у день надходження до суду справа була зареєстрована в АСДС.

Згідно протоколу від 20.06.2017 року автоматизованої системи документообігу суду (АСДС), неможливо провести автоматизований розподіл судової справи №133/965/17, обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим голова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Обговоривши подання Голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та подання голови Козятинського міськрайонного суду, згідно протоколу від 20.06.2017 року автоматизованої системи документообігу суду (АСДС), неможливо провести автоматизований розподіл судової справи №133/965/17,

На даний час на підставі звіту встановлено кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 5.

Визначені автоматизованою системою судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у даній справі як слідчі судді. Суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя обирав обвинуваченому зупобіжний захід. Суддя ОСОБА_9 надавав дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 19.01.2017 року, яке в послідуючому об"єднано в одне провадження постановою прешого заступника Калинівської місцевої прокуратуцри 23.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів професійних суддів.

Пунктом 2 частини 1 ст. 34 КПК України встановлено , що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що встановлюється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки у Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, наявні підстави для задоволення подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області в межах апеляційної інстанції .
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2