overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши адвоката ОСОБА_2 як захисника громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення всідомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядка уст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року до канцелярії Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 як захисника громадянина ОСОБА_4 ,єва ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення всідомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядка уст. 214 КПК України, в якій він просив зобов,язати Генерального прокурора України внести відповідні відомості щодо його заяви від 20 лютого 2017 року про кримінальні правопорушенняч, передбачені ч.3 ст.146, ч.3 ст.372 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана скарга відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана у провадження судді ОСОБА_1 24 лютого 2017 року.

Вказана скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав: До скарги додана копія заяви адвоката ОСОБА_2 захисника громадянина ОСОБА_6 від 20 лютого 2017 року, яка подана до приймальної громадян Генеральної прокуратури України за вхідним номером 4. Ані до заяви, ані до скарги не надано договір про надання правової допомоги особі, в інтересах якої подана заява та скарга, ордеру чи свідоцтва, що підтверджує повновавження ОСОБА_2 як адвоката та як представника вказаної особи.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення с карги не позбавляжє права повторного звернення до слідчого судді, суду, у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 як захисника громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення всідомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядка уст. 214 КПК України повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя
1-кс/754/542/17
Справа № 754/2694/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.03.2017р. о 16.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9979/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, керуючись ст.ст. 184, 194 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28 лютого 2017 року о 12-30 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4261/16-к
Номер провадження 11-кп/775/204/2017

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, заміжньої, має неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Кримінальне провадження закрито.

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання на призначену апеляційним судом Донецької області дату 1 лютого 2016 року та 28 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Прокурор надав клопотання про доставку приводом в судове засідання ОСОБА_5 ..

Колегія суддів вважає, необхідним розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти, в судове засідання призначивши на 9-30 годину 16 березня 2017 року. Обвинувачену ОСОБА_5 доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09-30 годину 16 березня 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костянтинівки Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до апеляційного суду Донецької області приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Костянтинівського відділення Бахмутського відділу національної поліції в Донецькій області.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити начальнику Костянтинівського відділення Бахмутського відділу національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для відома та здійснення контролю.

Судді:
11-кп/775/128/2017(м)
263/4688/15-к

Єдиний унікальний номер 263/4688/15-к
Номер провадження 11-кп/775/128/2017 (м)
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0003444 за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2016 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27 січня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_3 надавались дозволи на проведення негласних слідчих дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , на 29 березня 2017 року об 11.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 301/491/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 жит. АДРЕСА_1 , зберігав вилучені предмети без відповідного на те дозволу.
Відповідно до постанови КМУ від 12 жовтня 1992 року N 57 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо).
Враховуючи, те, що у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення експертних досліджень та проведення слідчих дій, а тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. , 170-171КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на штик ніж СВТ-38, загальною довжиною 52 см., у металевому чохлі, з серійним номером №190004, ніж схожий на мачете, загальною довжиною 37,5 см, без будь-яких маркувань, предмет циліндричної форми, який має картонну основу, з якого виходить шнурок схожий на запал, діаметр якого 4 см., висота 8. 5 см. та два магазина до АК-74 без маркувань та набоїв.
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 314/1811/13-к

Провадження № 1-кс/314/175/2013

м.Вільнянськ 15 квітня 2013 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування № 0000399 від 02 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування № 0000399 від 02 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий Тимощенко О.О. за погодженням з прокурором Моніним И.В, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до предметів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_1 при затриманні працівниками Жотневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, що зберігаються у зазначеному відділенні міліції.

До початку розгляду клопотання слідчий та прокурор подали заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про надання тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

15.04.2013 м.Вільнянськ

15.04.2013
У Х В А Л А

Справа № 314/2399/13-к

Провадження № 1-кс/314/224/2013

м.Вільнянськ 04 травня 2013 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування № 0000839 від 03 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування № 0000839 від 03 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий Тимощенко О.О. за погодженням з прокурором Моніним И.В, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_1

До початку розгляду клопотання слідчий та прокурор подали заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про надання тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

04.05.2013

04.05.2013
про призначення кримінального провадження до розгляду
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 Кримінального кодексу України, на 7 березня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого (цивільного позивача), яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 3 березня 2017 р. о 09:00 год.
Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 24 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 1-кп/337/73/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2017 року у ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 30.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_6 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченому обрано запобіжний західу вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2017 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 Гнати
Справа № 442/1297/17
Провадження № 1-кп/442/176/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №00000084 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.02.2017 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого востаннє: 20.01.2014 року Галицьким районним судом м.Львова до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки іспитового строку

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.02.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 від 18.12.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 14 год. 30 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,71 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1