УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України полковника юстиції ОСОБА_3 , про покладення на підозрюваного додаткового обов`язку та продовження виконання покладених обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської області, з вищою освітою, який працює на посаді помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, підполковника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000101 від 17.12.2016 року за ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про покладення на підозрюваного додаткового обов`язку та продовження виконання покладених обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Як указано, в матеріалах клопотання, військовою прокуратурою Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000101 від 17.12.2016 року за підозрою помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовослужбовець підполковник ОСОБА_4 перебуває на посаді помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління структурного підрозділу органу державної влади Міністерства оборони України. Як вбачається, із клопотання, відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України. Підполковник ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

В клопотанні зазначено, що згідно Положення про Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, затверджене наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №300 від 09.11.2016, на Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України покладені завдання з організації та здійснення проведення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти у відповідності до вимог чинного законодавства; здійснення функції замовника з будівництва та капітального ремонту військових об`єктів та виконання інших обов`язків. Як вбачається, із клопотання, відповідно до функціональних обов`язків помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління зобов`язаний суворо дотримуватись вимог Конституції України та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України та Міністерства оборони України і інших нормативно-правових актів, що регламентують бюджетні відносини і фінансово-господарську діяльність бюджетної установи. Бути взірцем та прикладом виконання обов`язків по службі серед підлеглих відділу та підпорядкованих квартирно-експлуатаційних відділів та частини району, організовувати роботу підлеглих згідно їх посадових (фахових) інструкцій та завдань, що стоять перед відділом, вміло керувати підлеглими; підписувати (візувати) документи, що є підставою для приймання і видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також розрахункових, кредитних та фінансових зобов`язань, господарських договорів, тощо. В клопотанні вказано, що згідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є, зокрема, керівники і заступники керівників органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць.

Як вбачається, із клопотання, ОСОБА_4 як помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також є керівником структурної одиниці органу державної влади Міністерства оборони України, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Проте ОСОБА_4 , діючи на порушення наведених вимог законів, як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності, яка виразилась у протиправному використанні своїх повноважень як замовника робіт з капітального будівництва, реконструкції та капітального ремонту у безперешкодному виконанні зобов`язань щодо фінансування будівельних робіт за неправомірну вигоду.

В клопотанні вказано, що в період з вересня по грудень 2016 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України як Замовником та малим колективним підприємством «Праця» в особі директора ОСОБА_6 як Підрядником, було укладено ряд договорів на капітальний ремонт та будівництво:

1) «Капітальний ремонт будівля штабу по ГП № 6, в/м Дачне-1, АДРЕСА_2 ».

За умовами договору Підрядник зобов`язався до 31.12.2016 виконати будівельні роботи «Капітальний ремонт будівля штабу по ГП № 6, в/м Дачне НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ». За виконання цих робіт Замовник зобов`язався сплатити 1498345,48 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з п. 4.2 цього Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3.

2) «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП № НОМЕР_1 , в/м Дачне НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Шифр-Д-1/1».

За умовами договору Підрядник зобов`язався до 31.12.2016 виконати будівельні роботи «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №1, в/м Дачне НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Шифр-Д-1/1». За виконання цих робіт Замовник зобов`язався сплатити 1465072,67 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з п. 4.2 цього Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3.

3) Договір Генерального підряду № 94/16 від 12.12.2016 по будівництву будівлі казарми у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 Шифр-Д-2/280.

Як вбачається, із клопотання, за умовами договору Підрядник зобов`язався до 20.12.2016 року виконати будівельні роботи казарми у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 . За виконання цих робіт Замовник зобов`язався сплатити 13451323,19 грн. за рахунок коштів державного бюджету. Згідно з п. 4.2 цього Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3.

Як зазначено в клопотанні, враховуючи те, що помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України підполковник ОСОБА_4 відповідно до своїх посадових обов`язків має повноваження підписувати (візувати) документи, що є підставою для розрахункових, кредитних та фінансових зобов`язань за господарськими договорами, і не підписання (не візування) ним відповідних фінансово-розрахункових документів перешкоджає виконанню оплати підрядникам за виконані ними будівельні роботи за договорами, останній, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення вирішив використати цю обставину для створення умов для надання йому неправомірної вигоди та вимагання такої неправомірної вигоди за безперешкодну оплату будівельних робіт, виконаних малим колективним підприємством «Праця» (далі МКП «Праця»). Так, у другій половині листопада 2016 року під час здачі актів виконаних робіт у відділ капітального будівництва та ремонту Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, директор МКП «Праця» ОСОБА_6 зустрівся з підполковником ОСОБА_4 , задавши останньому питання про причини тяганини з виплатами на користь МКП «Праця» грошових коштів по актам виконаних робіт по договору генерального підряду на «Капітальний ремонт будівля штабу по ГП № 6, в/ АДРЕСА_5 » та по договору генерального підряду на «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП АДРЕСА_6 . Шифр-Д-1/1».

В клопотанні вказано, що у відповідь підполковник ОСОБА_4 пояснив, що для підписання (візування) ним необхідних фінансово-розрахункових документів та, відповідно, виплати грошових коштів по вищезазначеним договорам та іншим договорам, які укладені між МКП «Праця» та Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України, а також для своєчасного підписання ним таких документів в подальшому і за сприяння ним в межах своєї компетенції безперешкодному фінансуванню за рахунок бюджетних коштів МКП «Праця», необхідно надати йому, підполковнику ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі близько 3% від загальної суми оплати за виконані роботи. Також ОСОБА_4 повідомив, що у разі ненадання йому названої ним неправомірної вигоди він буде, використовуючи свою владу та службове становище, усіма доступними способами перешкоджати виплаті грошових коштів МКП «Праця» за виконані роботи по договорам, що завдало б істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам МКП «Праця», його власникам та працівникам, які не отримали б відповідно відшкодування витрат, пов`язаних з виконаними роботами, дохід та заробітну плату, а також потягло б за собою інші негативні наслідки, зокрема, не освоєння грошових бюджетних коштів по договорам за 2016 рік та перешкоджання підприємницькій діяльності МКП «Праця» тощо.

Як вбачається, із клопотання, 29 грудня 2016 року, в ході розмови ОСОБА_6 з підполковником ОСОБА_4 , останній встановив суму неправомірної вигоди, яку йому має передати ОСОБА_6 , в розмірі 350 000 грн.

В клопотанні вказано, що 30 грудня 2016 року, після надходження на рахунок МКП «Праця» бюджетних коштів за виконані роботи, близько 11 години, у приміщенні службового кабінету підполковника ОСОБА_4 на 1 поверсі адміністративної будівлі Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, відбулась зустріч директора МКП «Праця» ОСОБА_6 та підполковника ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_6 надав, а помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у великому розмірі у вигляді грошових коштів у сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисячі) гривень, що більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Із клопотання вбачається, що безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4 затримано, під час обшуку зазначеного службового кабінету виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди.

Прокурор в клопотанні зазначає, що на даний час ОСОБА_4 продовжує мати доступ до документів і речей Управління та може незаконно, через вищевказаних службових осіб, шляхом погроз та/або надання їм незаконних вказівок, знищити, сховати, спотворити чи підробити документи та речі, пов`язані з правовідносинами між Управлінням та МКП «Праця» й іншими юридичними особами, які виконували аналогічні будівельно-ремонтні роботи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, шляхом зміни показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з наданням неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів та суддів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що ускладнить та негативно вплине на повноту, об`єктивність, всебічність та неупередженість здійснення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання частково, та просив продовжити строк дії обов`язків зазначених в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13.01.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000101 від 17.12.2016 р., вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

31.12.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 години 39 хвилин 27.02.2017 року із визначенням застави у розмірі 1100 мінімальних заробітних плат, що становить 1 515 800 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.01.2017 року вищевказана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, скасована, та постановлена нова ухвала, якою стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.02.2017 року включно із визначенням застави в розмірі 219 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 350 400 грн. та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт або інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

20.01.2017 року у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 звільнений з-під варти. 27.02.2017 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 28.03.2017 року включно, оскільки виникла обґрунтована необхідність у проведенні процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Так, прокурором ОСОБА_5 у суді було доведено, що ризики, визначені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.01.2017 року не зменшились, та продовжують існувати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що, на теперішній час, підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати. З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, строк якого, у вказаному кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193- 194, 196-199, 205, 309, КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Продовжити до 28.03.2017 року строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, пов`язаних зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 219 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 350 400 грн (триста п`ятдесят тисяч чотириста) гривень обраної 13.01.2017 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт або інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала припиняє свою дію 29.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.02.2017