Справа № 574/350/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Комлєвої В. С.

при секретарі Лігерко Т.О.

за участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора Бокатової С.К.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого двоїх неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда ІІ групи за психічним станом, не військовозобов'язаного раніше не судимого, по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України за те, що 10 лютого 2013 року близько 15 год. він, перебуваючи в гостях у будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, побачив у кімнаті на столі біля телевізора належний останній мобільний телефон марки «Samsung GT-1080» чорного кольору, який вирішив викрасти.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4, упевнившись, що за його діями ніхто з присутніх в інших кімнатах будинку не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-1080» , вартістю відповідно до висновку експерта №93 від 21.02.2013 року, 130 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином, ОСОБА_1 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена зібраними по даному факту доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_1, допитами свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, висновком товарознавчої експертизи №93 від 21.02.2013 року, протоколом огляду місця події від 10.02.2013 року.

Таким чином, суд, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 11.03.1982 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Буринської ЦРЛ з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма з вираженим ефектом особистості.

З метою з'ясування психіатричного стану ОСОБА_4 була призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза в умовах Сумсьського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №82 від 11.03.2013 року ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав хронічним захворюванням в у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на час розгляду справи судом не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора, з висновком експертизи від 11.03.2013 погодився і прохав суд застосувати відносно підзахисного ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вислухавши думки прокурора та захисника, а також вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням, що виключає призначення покарання, відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

При цьому суд враховує, що згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;

Враховуючи викладене відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. ст. 292 ч.2, 511 КПК України , ч. 1 ст.19, ст.ст.93-94 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі тридцяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд.

Головуючий: