Справа № 570/328/17
номер провадження 1-кп/570/96/2017
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001179 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду надішли матеріали кримінального провадження № 0001179 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою та направлення даного кримінального провадження для розгляду по суті до Дубенського міськрайонного суду, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення було вчинене в. с.Молодаво Друге Дубенського району Рівненської області, а матеріали даного кримінального провадження помилково були направлені в Рівненський районний суд.

В судове засідання не доставлені конвоєм обвинувачені.

Згідно ч.4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Захисники обвинувачених проти направлення кримінального провадження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно направити в апеляційний суд Рівненської області для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю в Дубенський міськрайонний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, 21 липня 2016 року, приблизно о 03 год. 00 хв., на автостоянці території, прилеглої до АЗС «БРСМ-Нафта», яка знаходиться у Рівненській області, Дубенський район, село Молодаво Друге, вул. Широка, 36 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Окрім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення у період з 21 липня 2016 року по 03 вересня 2016 року на автостоянках, прилеглих то територій автозаправок у Рівненському, Дубенському та Корецькому районах Рівненської області та на автостоянці території, прилеглої до кафе "Чайка" в с.Корнин Рівненського району вчиняли злочини, передбачені ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, також відносяться до тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Таким чином, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України було вчинене в с.Молодаво Друге Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Враховуючи те що в судовому засіданні була встановлена підстава про прийняття рішення передбаченого п.4 ч.3 ст. 314 КПК України та встановлено що Рівненський районний суд неуповноважений відповідно до ст. 32 КПК України розглядати вказане кримінальне провадження . З врахуванням вищенаведеного Рівненський районний суд не вправі відповідно чинного кримінально-процесуального законодавства вчиняти дії передбачені ч.2 та ч.3 ст. 315 КПК України та вирішувати питання про продовження чи обрання запобіжного заходу обвинуваченим з врахуванням того, що вказане кримінальне провадження не підсудне Рівненському районному суду .

Питання про направлення кримінального провадження до Дубенського міськрайонного суду вирішується колегією суддів апеляційного суду Рівненської області, оскільки вказані суди перебувають у межах юрисдикції апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0001179 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, направити в апеляційний суд Рівненської області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1