Єдиний унікальний номер 242/2747/15-к
Номер провадження 11-кп/775/34/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням заходів відеоконференцзв`язку

по кримінальному провадженню № 0000131

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8

на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не працює, раніше не судимий; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 258-3 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Запобіжний захід було скасовано і ОСОБА_7 був звільнений з під варти в залі суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В період з 09 грудня 2014 року по 24 лютого 2015 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, з єдиним умислом, знаходячись на території с. Орлівка, Ясинуватського району Донецької області, а також у Ворошиловському районі міста Донецька, за власною ініціативою та на виконання отриманого ним від учасників терористичної організації «Донецька Народна Республіка», неодноразово сприяв злочинній діяльності терористичної організації так званої «Донецької народної республіки». ОСОБА_7 усвідомлював, що терористична організація «Донецька народна республіка» діє на території України незаконно та її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров,я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, в тому числі щодо визнання легітимності діяльності «ДНР» та влади її керівників, а також перешкоджають виконанню службових обов,язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.

З 09 грудня 2014 року по 24 лютого 2015 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з єдиним умислом неодноразово сприяв злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», за власною ініціативою та на виконання отриманого ним від учасників терористичної організації «ДНР» відповідного завдання, здійснював цілеспрямований збір та передачу учасникам терористичної організації «Донецька народна республіка» деталізованих даних про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції для подальшого використання учасниками терористичної організації «Донецька народна республіка» наданої ним інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України, а саме у здійсненні артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців та військової техніки ЗСУ та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції.

Зокрема, 22.02.2015 року в період часу з 11 години 39 хвилин до 12 годині 59 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон співмешканки ОСОБА_9 із встановленою до нього власною сім-карткою з номером НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «Донецька народна республіка», у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які задіяні у проведенні антитерористичної операції та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав учаснику незаконного військового формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_10 , на ініціативний телефонний виклик з його боку з використовуваного останнім мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 , інформацію про розташування артилерійських підрозділів Збройних Сил України та об`єктів поблизу АДРЕСА_1 , які, на думку ОСОБА_7 , підлягали обстрілу з боку артилерії терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме: ймовірні місця розташування ракетних комплексів з боку с. Новоселівка Ясинуватського району Донецької області, яке знаходиться на північному заході від с. Орлівка; балки між селами Уманське та Орлівка на відстані 1800 метрів на схід від центру с. Уманське та нижньої греблі з західного боку водосховища Панське на відстані 1500 метрів на захід від центру с. Орлівка, як можливі шляхи відступу підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на випадок обстрілу; самохідних артилерійських установок в північній частині с. Ласточкіне Ясинуватського району Донецької області, біля конюшні на відстані 150 метрів по перпендикуляру на північ до автомобільної дороги між с. Орлівка та м. Авдіїївка Донецької області; самохідних артилерійських установок на відстані 150 метрів від західного в,їзду до с. Тоненьке Ясинуватського району Донецької області, на куті сходження лісосмуг біля зазначеного населеного пункту; шести гармат в районі котловану між радгоспом «Авдіївським» та с. Тоненьке на відстані 2500 метрів на захід від с. Тоненьке Ясинуватського району Донецької області; гаубиці та гармат в районне х. Нікольський, а також вздовж лісосмуги у вигляді «бумерангу» поряд з греблею між водосховищами Панське та Орлівське, що розташовані між селами Орлівка та Уманське Ясинуватського району Донецької області.

Суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України і виправдавши його за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, визнав у вироку, що стороною обвинувачення не було доведено винуватість обвинуваченого, не було надано будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували обвинувачення.

У апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 вказує, що вирок суду є незаконним і необґрунтованим, оскільки висновки суду про недоведеність вини ОСОБА_7 не відповідають фактичним обставинам справи. Суд дав неправильну оцінку наданим стороною обвинувачення доказам і безпідставно визнав недопустимими такі докази, як протоколи негласних розшукових заходів з долученими до них технічними носіями інформації. При цьому суд першої інстанції неправильно витлумачив процесуальний закон і всупереч вимогам кримінального процесуального закону не дослідив надані стороною обвинувачення докази, як документи. Немотивовано, всупереч вимогам ст.94 КПК, суд визнав недопустимими доказами дані, отримані при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого. Вважає, що суд безпідставно виправдав обвинуваченого, оскільки винуватість Поплавка у сприянні діяльності терористичній організації доводиться сукупністю належних допустимих доказів. Просить вирок скасувати, винести новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі без конфіскації майна.

При судовому розгляді кримінального провадження у апеляційному порядку прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судово-криміналістичної фоноскопічної експертизи звукової інформації ( розмови абонентів по мобільним телефонам), що знаходиться на оптичному диску CD-R № 2490, доданому до протоколу від 08.04.2015 г. про проведення 22 лютого 2015 року негласного розшукового заходу.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважали, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави для проведення експертизи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 статті 404 КПК визначено, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення рішення, що оскаржується.

При розгляді провадження судом першої інстанції прокурор надав суду для дослідження у якості доказу протокол від 08.04.2015 за результатами проведення 22 лютого 2015 року негласного розшукового заходу та доданого до протоколу оптичному диску CD-R № 2490 з звуковою інформацією. Суд першої інстанції інформацію на диску не досліджував.

При розгляді справи судом першої інстанції прокурором було заявлено клопотання про призначення фоноскопічної експертизи звукової інформації, що знаходиться на оптичному диску CD-R № 2490. Ухвалою від 5 лютого 2016 року суд першої інстанції відмовив у задоволенні вказаного клопотання, пославшись на те, що стороною обвинувачення не наведено підстав, передбачених ст. 332 КПК. Колегія суддів звертає увагу на те, що вказане рішення суду фактично не мотивоване.

Суд апеляційної інстанції дослідив протокол від 08.04.2015 за результатами проведення 22 лютого 2015 року негласного розшукового заходу та оптичному диску CD-R № 2490 з звуковою інформацією. При прослуховуванні диску чути телефонну розмову двох чоловіків. Характер розмови свідчить, що мала місце розмова між двома особами по телефону. Обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що йому не належить голос ні одного з чоловіків, голос яких записано на диску.

Для з`ясування, чи присутня в розмовах на отриманих при проведенні негласного розшукового заходу носіях усна мова обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання. З`ясування цього питання має значення для даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчим було відібрано зразки голосу ОСОБА_7 ( постанова від 22.05.2015р. а.с. 104 т.2, протокол від 22.05.2015р. а.с.105-107).

Під час судового розгляду у суді першої інстанції здійснювалась технічна фіксація шляхом звукозапису та відеозапису, та вівся журнал судового засідання. Під час судового розгляду у суді апеляційної інстанції здійснювалась технічна фіксація шляхом звукозапису та відеозапису, та вівся журнал судового засідання. Таким чином, запис ходу судового розгляду містить вільні зразки голосу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Викладене дає колегії суддів підстави для висновку, що по провадженню необхідно доручити проведення судово-криміналістичної фоноскопічної експертизи експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 404 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, судово-криміналістичну фоноскопічну експертизу звукозапису, отриманого при проведенні оперативно-розшукового заходу, інформація про результати якого зафіксована у протоколі від 08.04.2015 про проведення 22 лютого 2015 року негласного розшукового заходу "зняття інформації з каналів зв`язку" та доданого до протоколу оптичному диску CD-R № 2490 з звуковою інформацією.

Доручити проведення експертизи експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи зафіксована на наданому на дослідження запису телефонної розмови від 22.02.2015 року, час початку11:39:05,тривалість02хв. 18секунд(файл «22. 02. 2015 11_39_05 r37nja_ri24-418р1_(СБД) 1483728 l_00.wav»), зміст якої викладено в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 08.04.15 року, наданому на дослідження, усна мова ОСОБА_7 ? Якщо так, то які висловлювання належать безпосередньо вказаній особі?

2. Чи зафіксована у наданому на дослідження запису телефонної розмови від 22.02.2015 року,час початку 11:41:30, тривалість 03 хв. 02 секунди (файл «22. 02. 2015 11 _41 30 ґ37гуа_П24-418рІ_(СБД) 14837843_00.wav» зміст якої викладено в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 08.04.15 року, наданому на дослідження, усна мова ОСОБА_7 ? Якщо так, то які висловлювання належать безпосередньо вказаній особі?

3. Чи зафіксована у наданому на дослідження запису телефонної розмови від 22.02.2015 року, час початку 11:53:00, тривалість 05 хв. 40 секунд (файл «22.02.2015 11 53 00 r37nja_ri24-418р І (С`БД) 14839375_00.wav» зміст якої викладено в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 08.04.15 року, наданому на дослідження, усна мова ОСОБА_7 ? Якщо так, то які висловлювання належать безпосередньо вказаній особі?

4. Чи є в досліджуваних записах телефонних розмов, що підлягають дослідженню, на оптичному диску CD-R № 2490, сліди монтажу або інших змін первісного стану?

Для дослідження експерту надати:

- копії протоколу від 08.04.15 року за результатами проведення негласного розшукового заходу, всього, на 3 аркушах;

- паперовий конверт, в опечатаному стані, в якому знаходиться оптичний диск CD-R «PHILIPS» № 2490 з файлами записів телефонних переговорів формату «wav», якіпідлягають дослідженню, за текстом постанови (підлягає поверненню);

- копію протоколу від 22 травня 2015 року про отримання зразків голосу ОСОБА_7 для експертизи, на 3-х аркушах;

- паперовий пакет, в опечатаному стані, в якому знаходиться оптичний диск DVD-R «TDK» № 6221448+REA000000268 з файлом «», який містить зразки голосу ОСОБА_7

- копію журналу судового засідання Селидівського міського суду Донецької області.

- паперовий конверт в опечатаному стані, в якому знаходяться п`ять оптичних дисків з записом судових засідань Селидівського міського суду Донецької області: CD-R №1050E19D8122384A2, CD-R №120D26D8154996B2, CD-R № 119LL251D808604B2, CD-R № 1200D26D8053019C2, CD-R №1200D26D8053289B2.

- копію журналу судового засідання апеляційного суду Донецької області.

- паперовий конверт в опечатаному стані, в якому знаходяться два оптичних дисків з записом судових засідань апеляційного суду Донецької області: CD-R №5122107LA27374? , CD-R № C3126UBO3134823LH.

Копію ухвали направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для виконання.

Судді: