overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2471/16-к
Провадження № 1-кп/576/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора та обвинуваченого про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, -

встановив:
На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження № 0000517 від 11.05.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 11.05.2015 р.

Потерпілий проти заявленого клопотання заперечував.

Суд вислухавши учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В ході судового розгляду встановлено, що у показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 маються суперечності з показаннями свідка ОСОБА_8 щодо обставин завдання потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Обвинувачений поставив під сумнів факт знаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у час та місці, коли сталась подія, що зазначена у обвинувальному акті, посилаючись на те, що ці свідки не пам`ятають подробиць подій того дня, а також свідок ОСОБА_6 вказав невірну суму грошей за проїзд у його автобусі.

З метою перевірки істотних для кримінального провадження обставин, зокрема того, чи дійсно свідки знаходились у час та місці, що зазначені у обвинувальному акті, є необхідним провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 11.05.2015 р.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

постановив:
Доручити Глухівському відділу поліції у строк до 27.02.2017 р. провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення номеру мобільного телефону, яким 11.05.2015 р. користувався ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1700/17
Провадження № 1-кс/592/831/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 28.11.2016 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 384 і ст. 385 КК України відносно співробітників ПАТ «Сумиоблавтотранс». Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що дізнався з відповіді 04.02.2017 року. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 13-00 год. 15.02.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 08 лютого 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 732/110/17
провадження № 1-кп/732/22/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, а також потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 20 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/45/15-к
Номер провадження 1-в/749/9/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця з соціальної роботи з суб`єктами пробації Сновського РС КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2017 року до провадження надійшло подання фахівця з соціальної роботи з суб`єктами пробації Сновського РС КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 лютого 2017 року на 11-40 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, фахівця з соціальної роботи з суб`єктами пробації Сновського РС КВІ та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/133/17
10 лютого 2017 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за поданням Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -
Вироком Довгинцівського районного суду м. Крвого Рогу від 30.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2, 4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 3 роки.
Апостолівський районний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що вона за період виправного терміну зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обов`язки згідно вироку суду, періодично з`являлася на реєстрацію.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі.
Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від покарання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки, нового злочину не вчинила.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 засуджену вироком Довгинцівського районного суду м. Крвого Рогу від 30.01.2014 року ч.2, 4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 3 роки, від призначеного їй покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1386/16-к Провадження №11-кп/773/175/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/769/16-к
Провадження № 1-кп/205/219/16
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши лист начальника Синельніківської ВК №94 про визначення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , 1992 р.н.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно листа начальника Синельніківської ВК №94 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 в резолютивній частині вироку судом, помилково не було зазначено початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, він підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 року, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом: «Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 13.01.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -
Справа №295/6562/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, -,

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання свідок ОСОБА_6 , повідомлений судом про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати до свідка привід, інші учасники процесу не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що свідок ухилився від суду, оскільки був повідомлений про дату і час розгляду справи, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: в АДРЕСА_1 у судове засідання 27.04. 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Попільнянського віділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2643/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останню про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Вирок набрав законної сили.
05 червня 2014 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля Сітроен Джампер державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення заяви про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

Справа №338/166/17

09 лютого 2017 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №1 на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/255/17
Номер провадження: 1-кп/0343/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000054 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000054 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000054 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 353/1081/14-к
Провадження № 11-кп/779/17/2017
Категорія ч.1ст. 383 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000679 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Тисменицького районного суду від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України

у х в а л и л а :
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення, вирок Тисменицького районного суду від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 49 КК України.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення через Апеляційний суд Івано-Франківської області, а обвинуваченими в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 лютого 2017 року

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
гСправа № 358/224/17 Провадження № 1-кп/358/41/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000002 від 02 січня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ОСОБА_2 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000002 від 02 січня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року на 11 годин 20 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1