справа № 208/6509/16-к
№ провадження 1-кс/208/1384/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) терміналу мобільного зв`язку: imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.04.2016 року до Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 24.04.2016, приблизно об 11.00 год. невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вул. Глаголєва та просп. Комсомольського в м. Кам`янському, шляхом ривка умисно відкрито заволоділа майном, яке перебувало у її неповнолітнього онука ОСОБА_5 , 2005 р.н., а саме мобільним телефоном марки «Леново А 536».
25.05.2016 керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення за слідчим відділом Кам`янського (Дніпродзержинського) ВП.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що 24.04.2016, приблизно об 11.20 год., її онук ОСОБА_5 , 2005 р.н. повернувся додому та розповів, що коли він повертався додому з магазину та проходив на перехресті вул. Глаголєва та просп. В. Стуса в м. Кам`янському, до нього підійшли двоє раніше не знайомих йому хлопців, один з яких шляхом ривка вихопив з руки ОСОБА_5 мобільний телефон «Леново А 536», який належить ОСОБА_4 , який вона передала онукові для тимчасового користування.
В якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.04.2016, приблизно об 11.00 год. він повертався додому та коли проходив на перехресті вул. Глаголєва та просп.. В. Стуса в м. Кам`янському, йому на зустріч йшли двоє раніше не знайомих йому хлопців, один із яких шляхом ривка вихопив у нього з руки мобільний телефон «Леново А 536», який належав ОСОБА_4 . Після того як хлопець вихопив телефон у ОСОБА_5 , він втік.
В якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона працює в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому на АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_7 пояснила, що 24.04.2016 року до ломбарду було закладено мобільний телефон «Леново А 536» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Даний телефон було закладено на документи ОСОБА_8 . У зв`язку із тим, що вказаний мобільний телефон не викупили у встановлений строк, його було реалізовано невстановленій особі.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У зв`язку з вищевикладеним, та для з`ясування істини у кримінальному провадженні та виявлення винних осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Надати згоду слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у період часу з 24.04.2016 до 26.10.2016, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1