12.01.2017 Єдиний унікальний № 371/26/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 8 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
12 січня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання статичних даних про телекомунікаційні послуги, які знаходяться (накопичуються) у оператора мобільного зв`язку щодо радіоелектронних засобів зв`язку мобільних терміналів, які перебували в зоні дії базової станції (ретрансляційної антени) LAC 27522, CID 16163, в період часу з 05 години 00 хвилин 29 грудня 2016 року по 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року, з метою встановлення кола абонентів, які знаходилися поблизу місця вчинення злочину, володільці яких можуть бути причетними до вчинення злочину або надати інформацію, що може сприяти в розкриттю злочину.

Вказане клопотання погоджене 10 січня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000735.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання свого представника не делегувало, клопотання про відкладення розгляду справи не надало.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000735, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється по факту незаконного проникнення невстановленими досудовим слідством особами до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснено крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів.

Із показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він 29 грудня 2016 року в 09 годині 00 хвилин спільно із дружиною та донькою залишили будинок, а коли повернулися до нього, близько 12 години 30 хвилин, виявили в ньому безлад та зрозуміли що їх обікрали.

Крім того, потерпілий в своїх показах вказав, що в ході прибирання будинку він виявив настінний годинник, який був зрушений зі звичайного положення, внаслідок чого у ньому відійшла батарейка. Годинник перестав показувати час, зупинившись о 10 годині 25 хвилин.

Таким чином, слідчим доведено обґрунтованість припущення того, що злочин було вчинено у період часу з 09 годині 00 хвилин по 12 години 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

Клопотання про необхідність отримання доступу до статичних даних про телекомунікаційні послуги за вказаний період слідчий пояснив необхідністю встановлення кола абонентів, які знаходилися поблизу місця вчинення злочину, а отже могли бути причетними до вчинення злочину або надати інформацію, що може сприяти в розкриттю злочину.

Клопотання про надання доступу до документів, які містять статичні даних про телекомунікаційні послуги у період часу з 05 години 00 хвилин 29 грудня 2016 року по 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року слідчий мотивував тим, що особи, які вчинили злочин, могли у цей період спостерігати за будинком, тобто знаходитись поруч біля нього, при цьому могли спілкуватися за допомогою мобільних телефонів.

Інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься в документах електронних інформаційних системах цього оператора. Вона може допомогти встановленню даних про те, хто у період часу з 05 години 00 хвилин 29 грудня 2016 року по 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року знаходився поблизу вчинення злочину.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Документи доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі ст. ст. 84, 99 КПК України, інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана в якості доказів перебування певної особи поблизу місця вчинення злочину.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Аналізуючи зміст вказаної норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки було вчинено умисний тяжкий злочин, то держава в особі органів державної влади та їх посадових і службових осіб, зобов`язана вжити всіх можливих передбачених законодавством України заходів для виявлення осіб причетних до вчинення злочину, з метою їх покарання та недопущення в майбутньому можливості вчинення цими особами аналогічних діянь.

Таким чином, слідчим в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про які йдеться в клопотанні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів отримати доступ до вище перелічених документів, що містяться в електронних інформаційних системах, які належать оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотанням не передбачається зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передбачає спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації із використанням відповідних технічних засобів, а також одержання перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання доступу слідчому до документів із статичними даними про телекомунікаційні послуги, які знаходиться (накопичуються, змінюються) в електронних інформаційних системах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо радіоелектронних засобів зв`язку мобільних терміналів, які перебували в зоні дії базової станції (ретрансляційної антени) LAC 27522, CID 16163, в період часу з 05 години 00 хвилин 29 грудня 2016 року по 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання доступу до вищевказаних документів іншим працівникам Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів надається виключно стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України є слідчий чи керівник органу досудового розслідування.

Задоволення клопотання в частині надання доступу до вищевказаних документів іншим працівникам Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дає можливість широкому тлумаченню кола осіб яким надається такий доступ, тобто може призвести до отримання доступу до охоронюваної законом інформації особам, які не є стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів (інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень без розкриття змісту повідомлень) в зоні дії базових станцій (ретрансляційної антени) LAC 27522, CID 16163, у період часу з 05 години 00 хвилин 29 грудня 2016 року по 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року, в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.

4.В задоволенні решти клопотання відмовити.

5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1