Провадження № 1-кп/520/546/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001768 від 13.05.2014 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Бєльці р. Молдова, громадянина Молдови, з н/середньою освітою, не працюючого, без місця проживання у м. Одесі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 13 травня 2014 року в період часу з 01.30 до 04.35 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_10 проник через вікно до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 11000 гривень, золотий браслет вартістю 2000 гривень, золоті сережки вартістю 600 гривень, золоту обручку вартістю 600 гривень, золоту булавку вартістю 300 гривень, золотий кулон вартістю 250 гривень, золотий кулон у вигляді ангелу вартістю 250 гривень, золотий кулон у вигляді підкови вартістю 250 гривень, золотий кулон у вигляді букви Д вартістю 250 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 16000 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Повторно, 04 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_10 вступив у попередню змову з невстановленою особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, розподіливши ролі таким чином, що обвинувачений ОСОБА_10 таємно викраде чуже майно, а в цей час невстановлена особа буде знаходитись недалеко від місця скоєння злочину і спостерігати за навколишнім оточенням з метою виключити можливу появу свідків і очевидців та повідомити про це обвинуваченого ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисний злочинний намір і діючи згідно раніше досягнутої домовленості, 05 червня 2014 року близько 02.00 години обвинувачений ОСОБА_10 проник через вікно до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_11 в сумі 5000 гривень, а невстановлена особа в цей час перебувала неподалік від місця скоєння злочину та спостерігала за навколишнім оточенням. Своїми умисними діями ОСОБА_10 і невстановлена особа спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 5000 грн., та розділили викрадене майно між собою.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Повторно, 15 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_10 вступив у попередню змову з невстановленою особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, розподіливши ролі таким чином, що обвинувачений ОСОБА_10 таємно викраде чуже майно, а невстановлена особа в цей час буде знаходитись недалеко від місця скоєння злочину і спостерігати за навколишнім оточенням з метою виключити можливу появу свідків і очевидців та повідомити про це обвинуваченого ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисний злочинний намір, діючи згідно раніше досягнутої домовленості, в ніч на 16 червня 2014 року, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_10 проник через вікно до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 5000 гривень та 20 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 16.06.2014 року складають 231,56 гривень, а невстановлена особа в цей час перебувала неподалік від місця скоєння злочину та спостерігала за навколишнім оточенням. Таким чином своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 та невстановлена особа спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5231,56 гривень, та розділили викрадене майно між собою.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Повторно, 17 червня 2014 року у період часу з 03.00 до 08.00 години, обвинувачений ОСОБА_10 шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_5 , де переконавшись в тому, що його дії залишаться непоміченими умисно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: 2250 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.06.2014 р. складає 26148 гривень, ноутбук Apple Mac Book Pro ME 293, вартістю 22584 гривень, ноутбук Dell, вартістю 5500 гривень, мобільний телефон HTC, вартістю 1000 гривень, мобільний телефон Samsung S-3, вартістю 2000 гривень, мобільний телефон Samsung S-5, вартістю 8000 гривень, планшет Samsung, вартістю 1000 гривень, золотий ланцюжок плетіння Бісмарк, та золотий хрестик у вигляді іконки, загальною вартістю 19756 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 85988 гривень, яка є значною. Після скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_10 зник з місця події, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
Повторно, 24 червня 2014 року, більш точний час не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи та з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_10 проник через вікно до будинку АДРЕСА_6 , звідки умисно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_14 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень, мобільний телефон Nokia-206, вартістю 800 гривень, мобільний телефон SAMSUNG-GT-S5230, вартістю 500 гривень, планшет iPad2, вартістю 2700 гривень, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_10 зник, розпорядившись викраденим в подальшому на свій розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що приїхав до міста Одеси за заробітки, його звільнили та він через тяжкий матеріальний стан вирішив скоїти крадіжки. Тому вночі 13.05.2014 року проник через вікно до будинку АДРЕСА_2 та викрав звідти гроші у сумі 11000 гривень та золоті вироби: браслет, сережки, обручку, булавку, кулон, кулон у вигляді ангелу, кулон у виді букви Д. Викрадені гроші витратив, а золоті вироби здав у ломбард. Після цього, домовившись з малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_15 вночі 05.06.2014 року через вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав гроші в сумі 5000 гривень, а даний хлопець в цей час спостерігала за навколишнім оточенням біля будинку. Викрадені кошти вони витратили на власні потреби. Також в ніч на 16.06.2014 року разом з зазначеним хлопцем проник через вікно до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень та 20 доларів, а хлопець ОСОБА_15 спостерігав за навколишнім оточенням біля будинку. Після цього, 17.06.2014 року вночі проник до квартири АДРЕСА_5 через відкриті вхідні двері у квартиру, звідки викрав гроші в сумі 2250 доларів, ноутбук Apple та ноутбук Dell, три мобільні телефони HTC, Samsung S-3, Samsung S-5, планшет Samsung та золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Крім цього, 24.06.2014 року він проник через вікно до будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав гроші в сумі 1000 гривень, мобільні телефони Nokia-206 і SAMSUNG-GT-S5230 та планшет iPad2. Не оспорює вартість викраденого майна у потерпілих. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнає в повному обсязі. У вчинених кримінальних правопорушеннях кається та просив суворо його не карати, так як він зробив для себе належні висновки.

Окрім визнання ОСОБА_10 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена свідченнями потерпілого ОСОБА_8 і письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 17.06.2014 року знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_7 він пішов спати. Прокинувшись вранці він помітив, що на кухні відсутнє його майно, а саме: гроші в сумі 2250 доларів США, ноутбук Apple Mac Book Pro ME 293, вартістю 22584 гривень, та ноутбук Dell, вартістю 5500 гривень, мобільні телефони HTC, вартістю 1000 гривень, Samsung S-3, вартістю 2000 гривень, Samsung S-5, вартістю 8000 гривень, планшет Samsung, вартістю 1000 гривень, золотий ланцюжок Бісмарк та золотий хрестик у вигляді іконки, загальною вартістю 19756 гривень. Просить стягнути з обвинуваченого на його користь суму завданого матеріального збитку, яку він уточнив у судовому засідані, на загальну суму 18600 гривень,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2014 року від ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 19),

- протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року, згідно якому було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 (а. 2 а.п. 21-25),

- копіями квитанцій з ПТ "Ломбард-Скарбниця", відповідно яким було здано хрестик золотий вагою 7,36 г. та ланцюг золотий вагою 21,57 г. (т.1 а.п. 78-79),

- заявою ОСОБА_10 , в якій він розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному (т. 1 а.п. 108),

- протоколами огляду предмету від 05.07.2014 року з фототаблицею, згідно яким було оглянуто ноутбук Apple Mac Book Pro ME 293 сірого кольору, мобільний телефон HTC, мобільний телефон Samsung Galaxy S-5, Samsung Galaxy S-3, ноутбук Dell (т. 1 а.п. 125-126, 128-129, 131-132, 134-135, 137-138),

- протоколами огляду предмету від 05.07.2014 року з фототаблицею, згідно яким було оглянуто золотий хрестик та золотий ланцюжок, вилучені з відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" № 135 (т. 1 а.п. 153-154),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 13.05.2014 року від ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 49-50),

- протоколом огляду місця події від 13.05.2014 року зі схемою, згідно якому було оглянуто двоповерховий приватний будинок АДРЕСА_2 (т. 2 а.п. 52-55),

- заявою ОСОБА_10 , в якій він розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному (т. 2 а.п. 80),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 05.07.2014 року від ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 90-91),

- заявою ОСОБА_10 , в якій він розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному (т. 2 а.п. 93),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 05.07.2014 року від ОСОБА_13 (т. 2 а.п. 105),

- висновком судово-психіатричної експертизи № 560 від 28.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах, а при призначенні покарання суд враховує ступінь усвідомлення ним фактичної сторони та суспільної небезпеки вчиненого злочину. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування (т. 2 а.п. 193-198).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні повністю доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_10 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Проте, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення, а також скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім. Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 16000 гривень, який підлягає задоволенню в повному обсязі, так як знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та був визнаний обвинуваченим.

Крім того, потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, вимоги якого він у судовому засіданні змінив та просить суд стягнути на його користь матеріальну шкоду на суму 18600 гривень. Суд погоджується з доводами потерпілого стосовно відшкодування завданої матеріальної шкоди, тому цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, так як знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та був визнаний обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу затримання, тобто з 10.10.2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень.

Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 2407 гривень 86 копійок /том 1 а.п. 55, том 2 а.п. 74, 173/.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1