Справа № 646/802/17
№ провадження 1-кс/646/1402/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000073 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх, а саме: копій наказів про відпустки судді ОСОБА_4 за період 2012-2016 років, копії табелів обліку робочого часу за період травня 2013 року, червень-липень 2014 року, червень-липень 2015 року судді ОСОБА_4 , копію наказу про призначення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на посаду, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 27.01.2017, за фактом внесення невстановленими працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправдивих відомостей в офіційні документи, а саме до судових рішень в період відсутності на території України судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені якого винесені судові рішення.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 13.05.2013 року винесено ухвалу по справі №643/5617/13-ц якою ухвалено відкрити провадження у справі за позовною заявою особи, яка діє в інтересах малолітнього сина до Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про припинення правовідношення (суддя ОСОБА_4 ), 27.06.2014 року винесено рішення по справі №643/8399/14-ц якою вирішено стягнути на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 4349,89 (чотири тисячі триста сорок девять гривень 89 копійок) заборгованості з оплати комунальних послуг за період з 01.11.2006 року по 31.12.2012 року, в тому числі стягнути суму судового збору , а саме 190,47 ( сто девяносто гривень 47 копійок) (суддя ОСОБА_4 ), а також 27.06.2014 року винесено рішення по справі №643/7573/14-ц якою вирішено стягнути на користь позивача 366176 (триста шістдесят шість тисяч сто сімдесят шість) гривень 00 копійок, інфляційні втрати у розмірі 24755 (двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят пять) гривень 96 копійок та три проценти річних у розмірі 26600 (двадцять шість тисяч шістсот) гривень 13 копійок, в тому числі судовий збір в розмірі 3654(три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 копійок, а також 02.07.2014 року винесено рішення по справі №643/7995/14-ц якою вирішено визнати за позивачем право власності на 644/1344 частин домоволодіння з надвірними будівлями, також залишити у власності особи 16/96 частин домоволодіння з надвірними будівлями (суддя ОСОБА_4 ).

В той же час, згідно оперативної інформації, встановлено, що в період часу з 11.05.2013 по 22.05.2013, а також з 12.06.2014 по 03.07.2014, тобто в час винесення вищенаведених судових рішень суддя ОСОБА_4 знаходився за межами України.

Таким чином, невстановлені працівники апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості

Слідчий зазначив, що для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно підтвердити чи спростувати факти внесення в офіційні документи неправдивих відомостей невстановленими працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно здійснити тимчасовий доступ вищезазначених документів

Вказані документи (рішення) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався, однак у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000073, 27.01.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж 2013-2015 років.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені документи можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати та виготовити копії з зазначених документів іншими способами не можливо.

Крім того, слідчим не доведено існування загрози зміни або знищення документів.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а саме надання доступу до оригіналів документів з правом зняття з них копій.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000073 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю зняття з них копій, а саме: наказів про відпустки судді ОСОБА_4 за період 2012-2016 років, табелів обліку робочого часу за період травня 2013 року, червень-липень 2014 року, червень-липень 2015 року судді ОСОБА_4 , наказу про призначення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на посаду, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення тимчасового доступу доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору здійснюючому процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1