Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження №№ 0002460, 0005105, 0003939 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, що проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 6 місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Судом прийнято рішення щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 6 місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити ОСОБА_9 покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, думку обвинуваченого, який підтримав захисника і зазначив, що відмова від апеляційної скарги з ним погоджена, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник і обвинувачений, який дав свою згоду, до закінчення апеляційного розгляду скористалися своїм правом і відмовилися від поданої захисником апеляційної скарги, заперечень від прокурора не надійшло, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3