Дата документу Справа № 335/8842/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/260/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 3335/8842/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, № 0001219, № 0000922, № 0003593, № 0000567, № 0003956, № 0000289,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_8 , зі змісту якої вбачається, що він просить пом`якшити призначене йому покарання, призначене оскаржуваним вироком, посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував, що він понад 2 роки хворий на ВІЛ, визнав свою вину у декількох епізодах злочинів, щиро розкаявся у вчиненому. Також просить зарахувати йому період попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту його затримання - з 03.03.2016 року, в який на підставі абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 03.03.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишений без змін.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 : на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 2 000 гривень; на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 306 грн. 90 коп.
Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

У вироку також зазначено, що ОСОБА_8 раніше судимий:

- 26.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.01.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вирок за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України переглянуто, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.12.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання.
Як вказано у вироку суду, 07 серпня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні аптеки «Жива вода» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 30, почув розмову ОСОБА_10 та провізора ОСОБА_11 про те, що хтось в аптеці забув мобільний телефон марки «FLY IQ 238». Після цього, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що провізору ОСОБА_11 невідомо хто є власником забутого мобільного телефону, маючи прямий умисел на таємне від потерпілого викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_11 неправдиві відомості про те, що забув належний йому мобільний телефон у приміщенні аптеки, отримавши доступ до вказаного телефону, у свою чергу ОСОБА_11 , не усвідомлюючи про злочинний намір ОСОБА_8 на крадіжку чужого майна, передала йому мобільний телефон «FLY IQ 238» вартістю 159 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_12 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

16 вересня 2015 року, приблизно о 12.05 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину № НОМЕР_1 ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107, шляхом вільного доступу, з прилавку розміщеного біля каси, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», загальною вартістю 208 гривень 98 копійок, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на зазначену суму.

В ніч з 12 січня 2016 року на 13 січня 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ножиць здійснив злом замку водійських дверей автомобіля ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в салоні автомобіля, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «ІСТОК 75 Ah» у корпусі білого кольору, вартістю 1 000 гривень, яка належить ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тим самим викрав його, та завдав матеріальної шкоди ОСОБА_13 на вказану суму.

21 січня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до автомобілю марки «Заз Таврія» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , та за допомогою ножиць відкрив праві пасажирські дверцята вказаного автомобіля, із салону якого таємно викрав майно, яке належить юридичній особі ТОВ «Старт 17, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 10 330 гривень.

09 лютого 2016 року, приблизно з 13 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись у районі «Критого ринку», розташованого по вул. 40 Років Радянської України, 47 у м. Запоріжжі, за допомогою металевих ножиць, шляхом злому замка передньої пасажирської двері автомобіля ВАЗ «Славута», у кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_4 проник до його салону, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , тим самим завдав потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 3164 гривні 00 копійок.

12 лютого 2016 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незамкнені металеві ворота зайшов на територію цілодобової охоронюваної парковки, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 33, де вирішив викрасти дві акумуляторні батареї, які знаходилися у спеціальному ящику в автомобілі марки «YUEJIN», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Підійшовши до вказаного автомобіля, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та злочинному наміру перешкодити ніхто не зможе, ОСОБА_8 знайшов на землі металеву арматуру, за допомогою якої зірвав з акумуляторного ящика автомобіля марки «YUEJIN», реєстраційний номер С НОМЕР_6 , навісний замок, та викрав з нього дві акумуляторні батареї марки «FВ 75», що належать потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив йому матеріальний збиток на загальну суму 3 500 гривень. Після цього, ОСОБА_8 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, однак близько 18 години 30 хвилин, був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду місця події, проведеного біля Запорізького районного суду по вул. Істоміна в м. Запоріжжі, виявили та вилучили у останнього дві акумуляторні батареї марки « FВ 75», що належать ОСОБА_17
13 лютого 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ножиць здійснив злом замку водійських дверей автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_7 , темно-зеленого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в салоні автомобіля, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «ВЕСТА 60 Ah», вартістю 1 200 гривень, яка належить ОСОБА_18 . Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на вищевказану суму.
В ніч з 19 лютого 2016 року на 20 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ножиці здійснив злом замку водійських дверей автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_8 , синього кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_8 таємно викрав динаміки «JBC» чорного кольору, вартістю 1500 гривень, після чого, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «ТОРНАДО 60 Ah», вартістю 1 200 гривень, яка належить ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тим самим викрав його, завдавши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 2 700 гривень.
У ніч з 19 лютого 2016 року на 20 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу через відчинені задні праві двері проник до салону автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_9 , білого кольору, звідки таємно викрав зарядний пристрій для акумуляторної батареї «акумуляторну батарею «TESLA 8А 12 В» вартістю 600 гривень, чоловічу шапку «Adidas» чорного кольору зі вставками сірого кольору, вартістю 600 та сонцезахисні окуляри «Polaroid», вартістю 600 гривень, які належать ОСОБА_9 . Крім того, перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_8 за допомогою важелю відчинив капот, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Pulsar 55 Ah», вартістю 1000 гривень, яка належить ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тим самим викрав його, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2 800 гривень.
У ніч з 20 лютого 2016 року на 21 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_7 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ножиць здійснив злом замку водійських дверей автомобіля «Мазда», модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_10 , сірого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в салоні автомобіля, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «Веста 60 Ah», вартістю 600 гривень, яка належить ОСОБА_20 . Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тим самим викрав його, та завдав потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на вказану суму.
У ніч з 26 лютого 2016 року на 27 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_8 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили відчинив кришку капоту автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_11 , бежевого кольору, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «ДАКАР 60 Ah», у корпусі сірого кольору, вартістю 1400 гривень, яка належить ОСОБА_21 . Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тим самим викрав його, завдавши потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на вказану суму.
02 березня 2016 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись на проїзній частині біля будинку №66 по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, підійшов до автомобілю марки «Ваз 2106» в кузові жовтого кольору, д.н. НОМЕР_12 , який належить потерпілому ОСОБА_22 , та за допомогою розкладного ножа відкрив задні праві пасажирські дверцята вказаного автомобіля, після чого із салону автомобіля таємно викрав пакет, в якому знаходились радіодеталі, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 10 500,26 гривень.
03 березня 2016 року, приблизно з 18 години 40 хвилин до 19 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_9 , підійшов до автомобілю марки «АЗЛК 2141201» в кузові бежевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_23 , та за допомогою металевого ножа відкрив водійські дверцята вказаного автомобілю, після чого із салону автомобілю відкрив капот, таким чином проник до моторного відсіку вказаного автомобілю, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Westa бОАм 12В», в корпусі синього кольору, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень 00 копійок.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, захисника обвинуваченого, який підтримав скаргу обвинуваченого, просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами провадження, ніким не оспорюються та є обґрунтованими.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 в апеляційній скарзі також не оспорюється і є правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення й попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання, призначив покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, що він раніше судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, його щире каяття, стан його здоров`я та обґрунтовано призначив обвинуваченомупокарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Також суд відповідно до вимог ч. 5. ст. 72 КК України в строк відбування ОСОБА_8 покарання зарахував строк його попереднього ув`язнення з 03.03.2016 року по день набрання законної сили вироку суду включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та його пом`якшення, а також повторного зарахування в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4