overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/782/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
На вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 якого було визнано винним ч.2 ст.185 КК України ч.2 ст.187 КК України та призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від апеляції.

В судовому засіданні прокурор підтримала відмову від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Заперечень проти закриття апеляційного провадження з боку обвинуваченого немає.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2017 року яким ОСОБА_6 було визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 638/9787/17
Провадження № 1-кп/638/760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001665 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:
29.06.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001665 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України з затвердженим 26 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, тому що за відсутністю коштів не має можливості залучити захисника самостійно.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч.2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженню 22 серпня 2017 року о 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 639/1900/17
1-кп/639/276/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 28.03.2017 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4630/17
Провадження № 1-в/644/526/17

У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло заява ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43 в якому останній просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком суду від 19.11.2014 року на невідбуту частину покарання та встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання засудженого у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду.
Призначити розгляд клопотання у режимі відео конференції на 11 годину 11 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/10/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2017 року коллегия судей судебной палати по рассмотрению уголовных дел апеляционного суда Харковской області в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2
судей - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
лица, в отношении которого дело закрыто - ОСОБА_8 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове в апелляционном порядке уголовное дело № 2027/4697/12 в отношении ОСОБА_8 ,-
установила:
Положениями ст.ст. 362 и 382 УПК Украины -1960 года не предусмотрено проведение судебного следствия и ведение протокола судебного заседания при проверке апелляционным судом определений суда и постановлений судьи.
Однако, с учетом неоднократно поданных ходатайств, со стороны защиты, коллегия судей считает необходимым, в данном конкретном случае, осуществлять фиксацию судебного процесса техническими средствами, с целью обеспечения интересов защиты и исключения сомнений стороны защиты в объективности суда.
Руководствуясь ст.ст.362, 382 УПК Украины 1960 года коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Осуществлять фиксирование судебного процесса по данному делу звукозаписывающими техническими средствами.
Техническое фиксирование поручить секретарю судебного заседания ОСОБА_9 .
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 лютого 2014 року в кримінальному провадженні №0000572 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 14 березня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 лютого 2014 року в кримінальному провадженні №0000572 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на "08" квітня 2014 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Провадження 11кп/794/135/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 09.12.2014 року в кримінальному провадженні №0000075 щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 364 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалами від 19 та 21 січня 2015 року були відкриті апеляційні провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000075 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити "17" лютого 2015 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Про попередній розгляд справи

м. Чернівці 30 вересня 2011 року апеляційний суд Чернівецької області у складі:

судді Семенюка К.М.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджений:

- за ст. 286 ч. 2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки;

- за ст. 135 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обовязки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишено у виді підписки про невиїзд.

Вирішено питання з судовими витратами, речовими доказами та арештованим майном.

На вказаний вирок подана апеляція прокурором відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2, в якій він просить вирок районного суду скасувати та постановити свій

Справа № 11-500/11 Головуючий у І інстанції: Гончарова І.М.

Категорія: ст .286 ч. 2 КК України Доповідач: Семенюк К.М.

вирок. При цьому, ставить питання про скасування даного вироку у звязку із неправильною кваліфікацією дій засудженого та в частині звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання та застосування щодо останнього вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що, оскільки постановою про попередній розгляд апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2011 року, дана кримінальна справа була призначена до розгляду в апеляційному порядку на 04 жовтня 2011 року, а головуючий суддя Семенюк К.М. на цю дату не може брати участь у розгляді справи у звязку із відрядженням останнього у м. Київ для участі в семінарі, то за таких обставин, розгляд справи необхідно перенести.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357, 360 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_1 перенести на 10 годину 18 жовтня 2011 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03.04.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кельменецького районного суду від 22.12.2014 р. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.3 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 20 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03.04.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на "12" травня 2015 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1690/17
1-кп/154/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 липня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000375 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.05.2017 року з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 02.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000375 відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. «06 » липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11347/17

Провадження № 1-кс/161/5195/17

03 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 21.06.2017 в частині відмови у проведенні слідчих дій та зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема - рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи захисником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Зазначає, що копію постанови про розгляд клопотання від 21.06.2017, яка слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задоволена частково. Разом з тим, належних доказів дати отримання не надано.

Також скаржником клопотання про поновлення терміну на її оскарження не заявлено.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1