Справа № 442/6348/14-к
Провадження № 1-кс/442/756/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 01 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 01 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області виніс оскаржувану ним постанову, закрив кримінальне провадження, про те такий висновок слідчого є передчасним, безпідставним оскільки жодним чином не була проведена перевірка фактів викладених у його заяві, не було допитано жодної особи в ході досудового розслідування, він не допитувався в якості потерпілого, не було перевірено фактів підробки документів посадовими особами. Слідча не вчинила жодних дій щодо отримання доказів у даному кримінальному проваджені, не виконала покладений на неї обов`язок щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Зазначає, що оскаржувана ним постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчим неналежним чином, поверхнево, неповно проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки його заяви про злочин, а тому просить подану скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у тексті скарги. Вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України. Вважає скаргу безпідставною та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, висновок прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що старшим слідчим Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 01 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 01 листопада 2013 року року за зверненням ОСОБА_4 на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування постанови старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно рішення № 91 від 27.12.2006 року ОСОБА_6 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку прощею 30 кв.м. на АДРЕСА_1 для ведення садівництва. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 515232, виданий управлінням держкомзему у Львівській області 11.04.2012 року ОСОБА_6 являється власником земельної ділянки площею 1000 кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських, будівель і споруд.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 здійснює прибудову до індивідуального житлового будинку на підставі повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 25.07.2013 року за № 67 та будівельного паспорта № 04-10, виданого відділом містобудування та архітектури виконкому Стебницької міської ради 23.07.2013 року, які є достовірні та видані без будь-яких порушень, а тому слідчий прийшов до висновку, що в діях службових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та службових осіб відділу містобудування та архітектури виконкому Стебницької міської ради відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розгляду даної справи скаржник ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_6 є його родичкою, з якою у нього склались неприязні відносини з приводу здійснення останньою будівництва житлового будинку.

ОСОБА_4 категорично заперечує проти будівництва ОСОБА_6 житлового будинку, оскільки вважає, що таке порушує його права, однак він до суду за захистом свого порушеного права не звертався.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 16.04.2014 року на АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_7 на приватизовані земельній ділянці (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 515232,) здійснює прибудову до індивідуального житлового будинку на підставі повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 25.07.2013 року за № 67 та згідно будівельного паспорта № 04-10, виданого відділом містобудування та архітектури виконкому Стебницької міської ради 23.07.2013 року. Дані наведені в повідомленні про початок виконання будівельних робіт є достовірні. На час проведення перевірки влаштовано перший поверх під дерев`яне перекриття. Порушень містобудівного законодавства не виявлено. За результатами складено акт від 16.04.2014 року № 3/80, згідно якого встановлено, що зауважень щодо здійснення перевірки від її учасників не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчому судді Дрогобицьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області вбачається, що 21.03.2014 року скаржнику ОСОБА_4 слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області було вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого та цього ж числа його було допитано в якості потерпілого, що стверджується відповідним протоколом, а отже твердження, які висловлені скаржником в поданій скарзі на порушення слідчим вимог ст. 55 КПК України є голослівними та безпідставними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав зазначених у ст. 284 КПК України. Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона не містить інформації щодо наявності складу кримінального правопорушення, а навпаки, спростовує його.

Під час проведення перевірки було зібрано необхідний та достатній обсяг інформації, яка дала підстави для прийняття рішення про закриття провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, твердження скаржника про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчої мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 01 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1