Справа № 524/4375/17
Провадження № 1-кп/524/401/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року , Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001441, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Артинки, Спас-Деменського району, Калузької області, РФ, росіянки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, не зареєстрованої, фактичного місця мешкання не маючої, в силу 89 КК України раніше судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 17.04.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою - АДРЕСА_1 , у якої виник конфлікт зі соїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 ударив ОСОБА_5 кулаком руки по обличчю, хватав руками, ОСОБА_4 наносила удари порожньою пляшкою. В цей час у обвинуваченої ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з мотивів помсти за нанесені образи, та тілесні ушкодження, взяла з підвіконя ніж, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, нанесла, правою рукою один удар ножем ОСОБА_4 в район черева.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 380 від 05.05.2017 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаного ножового поранення черевної порожнини з пораненням правої долі печінки, гемоперитоніуму 1-го ступеню та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент його отримання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та підтвердила, що 17.04.2017 року близько 16-00 годині перебувала за адресою: АДРЕСА_1 разом з гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Під час спілкування у них виник конфлікт і ОСОБА_6 ударив її кулаком по обличчю, хватав за руки. ОСОБА_4 наносила удари пустою пляшкою. Після цього вона вирішила помститися за свої образи, взяла ніж та нанесла один удар ножем ОСОБА_4 в район черева. Щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 17.04.2017 року вдень знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Під час спілкування у них виник конфлікт, ОСОБА_6 ударив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, хватав її за руки. Вона взяла пусту пляшку та наносила удари ОСОБА_5 по тілу. Після того як конфлікт був вичерпаний, ОСОБА_5 з мотивів помсти, взяла ніж та нанесла їй удар ножем в живіт. Обвинувачена ОСОБА_5 викликала швидку допомогу. Після цього її госпіталізували. В результаті нанесеного поранення вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачену ОСОБА_5 вона вибачила за скоєне, просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченої своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному тяжкосту тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя момент заподіяння.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання відповідно до ст..ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає її щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчиненя злочину.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати у зв`язку із призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов під час провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.. 75 КК Ураїни, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки.
На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду негайно.

Речові докази - ніж з лезом довжиною 10 см, завширшки 1,2 см з руків`ям чорного кольору, фрагменти тканини з РБК, куртку голубого кольору з РБК - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1