Справа № 752/1181/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2998/17

У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції внесене у кримінальному провадженні № 0004955 слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , і погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що закінчити проведення досудового розслідування у терміни дії попередньої ухвали про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_6 , тобто до 13.04.2017 року, не вбачається за можливе, оскільки в рамках кримінального провадження виконано всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання достатніх доказів вини підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останнім надано доступ до матеріалів кримінального провадження, однак станом на дату звернення з відповідним клопотанням, підозрювані та їх захисники не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Вказав, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ризики не зменшилися та існують по час звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, зокрема під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином продовження строку дії запобіжного заходу спрямоване на запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому обставин. Зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, що, зокрема, підтверджується протоколами допиту свідків долученими до поданого клопотання. Також зауважив, що наразі у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Наголосив, що наявні ризики продовжують існувати та не зменшилися, в тому числі продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків в рамках даного кримінального провадження, а тому продовження строку дії запобіжного заходу необхідне з метою дотримання прав потерпілого, а також збереження, набутих в рамках проведення досудового розслідування, доказів.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказала, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0004955 вже закінчено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного. Додатково зауважив, що ризики заявлені у клопотанні належним чином стороною обвинувачення не доведено.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004955 від 06.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

В рамках вказаного провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва від 20.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2017 року.

13.03.2017 року заступником прокурора м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.04.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва від 15.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 13.04.2017 року

Відповідно до положень ст. 199 КПК України, передбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі змісту клопотання та не заперечувалася стороною обвинувачення та захисту, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 13.04.2017 року, але триває строк ознайомлення сторони захисту з відкритими матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у строк до 12.04.2017 року.

Обставини, на які в клопотанні посилається слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають того, що ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Зокрема, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, який надасть підозрюваному можливість вільно розпоряджатися своїм часом та вільно пересуватися, продовжує існувати ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, особи яких йому вже відомі

З огляду на вказане, оскільки наявні у даному провадженні ризики, передбаченні ст. 177 КІІК України, продовжують існувати, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваному.

Посилання сторони захисту на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження вже закінчено, не можуть бути прийняті судом, зважаючи на те, що у відповідності ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР, разом з тим як визнано сторонами у кримінальному провадження триває процес ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження, відповідні відомості про закінчення досудового розслідування до ЄРДР не внесено, таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що досудове розслідування закінчено.

Враховуючи, що строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може виходити за межі строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.04.2017 року.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи дані про його особу та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на дев`ять днів, а саме по 18.04.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1