overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/4002/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
15.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000867 від 03 листопада 2015 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000867 від 03 листопада 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 11 жовтня 2017 року, включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк дії ухвали по 11 жовтня 2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2017 року о 9-40.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-7/10
ПОСТАНОВА

ЗО квітня 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з участю прокурора Гончара В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне подання ст. інспектора Ватутінського міського підрозділу КВІ майора вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.04.2008 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.З, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

засуджений ОСОБА_2 в період відбування покарання покладені на нього судом обов'язки виконував, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, приводів в ОВС не було, до відповідальності за час відбування іспитового строку не притягувався.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає за необхідне подання ст. інспектора Ватутінського міського підрозділу КВІ майора вн. служби ОСОБА_1 задовольнити повністю та звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.ст.75, 78 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.04.2008 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.З, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від відбування призначеного покарання звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Муляр
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-46/10/1605
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК, -

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 1 березня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2513/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
8 серпня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 132/2562/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.В.Нестерчука,70 Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2012/17
Провадження №:1-кп/138/207/17

УХВАЛА
23 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудо-вого розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпе-чення упродовж досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, пред-ставника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце роз-гляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувально-го акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному криміналь-ному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків на 14 год. 30 хв. 01.09.2017 з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному су-ду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвину-вальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодав-ства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинува-ченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бі-ляни Чернівецького району Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія вантажного автомобіля СТОВ «Агрокряж», раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/615/17
19 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд подання призначено на 23 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 15 хв. 30 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 147/1514/16-к
Провадження №11-кп/772/1193/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
21.08.2017
Справа №469/1166/17
1-кп/469/187/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 08.07.2013 року,

п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Березанського відділу поліції Очаківського ГУНП України ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000461 від 08.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.
Справа №484/223/17 22.08.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.191, ч.2,4 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України,
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , представнику потерпілої сторони - ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 представнику потерпілої сторони - ОСОБА_5 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 представнику потерпілої сторони - ОСОБА_5 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 серпня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/513/17
Провадження № 1-кп/506/58/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510 /591/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13.07.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 25.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 25.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 125 ч.1 КК України.
Суд, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, рішення по справі ще не прийнято, з урахуванням вимог КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 11.09.2017 р.
Призначити наступне судове засідання на 15.00 год. 17 серпня 2017 року, у яке викликати обвинуваченого, повідомити захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області №22 доставити у судове засідання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1148/16-к
Провадження № 1-в/591/156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Лебединським районним судом Сумської області 11.08.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року Лебединським районним судом Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання по цьому закону у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, застосувавши ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням на один рік,.

Начальник Зарічного районного сектору пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в секторі превенції він зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер