Справа № 344/7020/17
Провадження № 11-п/782/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19 » серпня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України, до іншого суду для розгляду, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Луганської області 17.08.2017 р. звернулась голова Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 з поданням, з якого вбачається, що 16.08.2017 р. з Вищого спеціалізованого суду України на розгляд за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження №344/7020/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 сплив 13.08.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних; суддів.
Дане кримінальне провадження 16.08.2017 зареєстроване в АСДС за №1- кп/417/120/17 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 , а до складу колегії - суддів : ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Станом на 16.08.2017 суддя ОСОБА_8 , яка входить до складу колегії, знаходиться у щорічній основній відпустці, тому немає можливості призначити підготовче судове засідання. Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 сплив 13.08.2017 та згідно зі штатним розписом в Марківському районному суді Луганської області числиться 5 суддів, з яких: судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без повноважень, утворити в Марківському районному суді Луганської області новий склад колегії неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КК України кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Голова Марківського районного суду просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Луганської області

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Згідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний заднем, коли відпали відповідні обставини.

Отже знаходження суддів у щорічних відпустках не є такою, що передбачено законом, підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання голови Марківського районного суду Луганської області про неможливість утворити склад суду апеляційний суд знаходить безпідставними, оскільки не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України, направити до Марківського районного суду Луганської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

------------------- ------------------------ -------------------