Справа № 296/5765/17
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017, -

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор відділу прокуратури Житомирської області з вищевказаним клопотанням.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000141 від 02.11.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Зокрема, в рамках вказаного провадження 28.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої на даний час підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: аналітичним звітом прикордонної України, за результатами проведеного аналізу матеріалів, вилучених в операторів мобільного зв`язку; тимчасовим доступом до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме рухом коштів з банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; оглядом та врученням грошових коштів 23.12.2016; оглядами покупців, якими здійснено оперативні закупки; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_4 ; протоколом про результати аудіо,-відеоконтролю ОСОБА_4 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вказали та підтвердили правомірність проведення оперативних закупок та вилучення речових доказів у даному кримінальному провадженні; протоколом обшуку у помешканні ОСОБА_4 від 28.03.2017 в ході якого вилучено мобільні телефони із сім-картками, якими користувався ОСОБА_4 ; протоколами огляду предметів та документів, вилучених під час проведених обшуків, згідно з якими оглянуто банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», пістолет, 4 патрони, упаковка з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, мобільні телефони з сім-картками, якими користувались ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №2-1372 від 11.01.2017 згідно якого кристалічна речовина білого кольору. Вилучена під час контролю за вчиненням злочину від 23.12.2016. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення ним та іншими співучасниками незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

29.03.2017 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи.

25.04.2017 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

28.05.2017 Корольовським районним судом строк покладених у порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 4-х місяців.

В той же час, установлений Корольовським районним судом міста Житомира строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, закінчується 28.07.2017, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових фоноскопічних експертиз, балістичних експертиз; з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні визначити процесуальний статус інших учасників злочинної діяльності; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Беручи до уваги викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, ще на п`ять місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.

Підозрюваний щодо продовження дії обов`язків не заперечував.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст.183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому цей ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а доказів зворотнього в судовому засіданні сторонами не надано.

Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 29.03.2017, а 19.07.2017 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000141 продовжено до п`яти місяців - тобто до 28.08.2017, то слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 28.08.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2017, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи;

в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.08.2017. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1