Справа №592/792/17
Провадження №1-кс/592/412/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.01.2017 р. до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що його знайомий 15.01.2017, перебуваючи у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3 , скориставшись неуважністю останнього, скоїв крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_3 , завдавши матеріального збитку на загальну заявлену суму 450 грн.

Відомості за даним фактом 18.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення огляду місця події 18.01.2017 у службовому кабінеті № 19, що розташований на першому поверсі Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG KG 290», ІМЕІ НОМЕР_1 , S: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, який останній викрав 15.01.2017, перебуваючи у квартирі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.01.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське районне відділення поліції Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

18.01.2017 р. у ході проведення огляду у службовому кабінеті № 19, який знаходиться на першому поверсі Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG KG 290», ІМЕІ НОМЕР_1 , S: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, а саме мобільний телефон марки «LG KG 290», ІМЕІ НОМЕР_1 , S: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «LG KG 290», ІМЕІ НОМЕР_1 , S: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1