Справа № 635/2722/17
Провадження № 1-кс/635/632/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 17 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який працевлаштований різноробочим у Санаторії «Роща», неодружений, раніше засуджений за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 години до 07:00 години, щодобово, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області за першою вимогою; 2) з 20:00 години до 07:00 години щодобово не відлучатися з місця його проживання за вищевказаною адресою, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він наприкінці березня 2017 року (встановити точну дату в ході досудового розслідування не представилось можливим), проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де таємно викрав статуетки журавлів у кількості 2 штук, вартістю 280,00 гривень кожний, після цього з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Після чого, 14 квітня 2017 року близько 19:15 години ОСОБА_4 знову проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де таємно викрав декоративний фонтан, вартістю 700,00 гривень та раніше ним помічені садові статуетки, а саме: «курчата» у кількості 5 штук, загальною вартістю 420,00 гривень; «курча на одній ніжці», вартістю 91,00 гривень; «курка», вартістю 210,00 гривень; «півень», вартістю 385,00 гривень; після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 15 квітня 2017 року близько 14.30 години, ОСОБА_4 , знову проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де таємно викрав раніше помічені ним садові статуетки, а саме: «сова», вартістю 234,50 гривень, «грибки мухомори» у кількості 2 штук, загальною вартістю 231,00 гривня, «грибок гном», вартістю 140,00 гривень, «ведмежата» у кількості 3 штук, загальною вартістю 420,00 гривень; «панда», вартістю 175,00 гривень, «суслик з дитинчам», вартістю 140,00 гривень, «вівця», вартістю 392,00 гривні, «амфора», вартістю 490,00 гривень, «білка», вартістю 175,00 гривень, «лелеки», загальною вартістю 560,00 гривень, «жаба», вартістю 161,00 гривня, «черепаха», вартістю 140,00 гривень, «равлик», вартістю 140,00 гривень, «гном», вартістю 350,00 гривень, «заєць», вартістю 175,00 гривень, «янголи» у кількості 2 штук, загальною вартістю 1330,00 гривень, «качки» у кількості 5 штук, загальною вартістю 875,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8494,50 гривень. Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є засудженим за вчинення тяжкого корисливого злочину та в період іспитового строку знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який класифікується, як тяжкий, тому існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше засудженим та в період дії іспитового строку знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також доповнила, що ОСОБА_4 один виховує малолітню дитину, оскільки його дружина померла у 2013 році.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 20:00 години до 07:00 години, щодобово за зареєстрованим місцем проживання. Також не заперечував своєї участі в події викрадення садових статуеток з території дачної ділянки АДРЕСА_2 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

13 травня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується:
даними протоколу від 17 квітня 2017 року допиту потерпілої ОСОБА_7 , про те, що особа чоловічої статі, зовні схожа на ОСОБА_4 , 14 квітня 2017 року близько 19:45 години та 15 квітня 2017 року близько 14:30 години викрала з її дачної ділянки АДРЕСА_2 садові статуетки: «сова», «грибок гном», «ведмежата», «панда», «суслики з дитинчам», «вівця», «фонтан» (електричний), «курка», «півень», «курчата» у кількості 5 штук; «курчата на одній ніжці», «амфора», дрова та мішки. Крім того, приблизно у березні 2017 року у ОСОБА_7 викрали статуетки лелек; даними протоколу від 17 квітня 2017 року допиту свідка ОСОБА_8 про те, що 16 квітня 2017 року під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, які встановлені на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 впізнав у особі, яка викрала дачні статуетки ОСОБА_7 місцевого жителя ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу від 18 квітня 2017 року допиту свідка ОСОБА_10 про те, що 14 квітня 2017 року приблизно 21:00 години та 15 квітня 2017 року її син придбав у ОСОБА_4 дачні статуетки та фонтан; раніше ОСОБА_4 продав її сину дві статуетки лелек; даними протоколу від 17 квітня 2017 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що в ході огляду виявлені декоративний фонтан та дачні статуетки: «лелеки» у кількості 2 штук; «лелека», «сова», «півень», «курка», «курчата», «гриби» у кількості 2 штуки; «білка», «гном», «кувшин», «заєць», «жаба», «гриби» у кількості 2 штук, «черепаха», «вівця», «курчата» у кількості 2 штук; «гриби» у кількості 2 штук, «ведмеді» у кількості 3 штук, «качки» у кількості 5 штук; відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи загальна вартість садових статуеток, що викрадені з території дачної ділянки АДРЕСА_2 , складає 8494,50 грн.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше засуджений за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітнього сина, якого виховує один, оскільки дружина померла у 2013 році.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення корисливого злочину та в період дії іспитового строку знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, тому, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також може вчинити інший злочин і з урахуванням особи підозрюваного, який працевлаштований, один виховує малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за зареєстрованим місцем проживання, тому застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 години до 07:00 години, щодобово, за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого за першою вимогою; з 20:00 години до 07:00 години щодобово не відлучатися з місця його проживання за вищевказаною адресою без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому з 20:00 години до 07:00 години, щодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області за першою вимогою; з 20:00 години до 07:00 години щодобово не відлучатися з місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 встановити до 13 липня 2017 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1