Справа №766/1483/16-к
н/п 1-кс/766/1296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Житомирської області, українця, громадянин України, з професійно технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 разом з колишньою дружиною та двома неповнолітніми дітьми, командира бойової машини командир першого відділення охорони першого взводу охорони другої охорони, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000068 від 03 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2014 року, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, затвердженого Законом України №1225-VІІ від 17.03.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією.

Цього ж дня, наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №19 солдат ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільцем - помічником гранатометника першого відділення першого взводу другої роти охорони зазначеної військової частини.

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №78 від 02.09.2014 переведений на посаду командира бойової машини командир першого відділення охорони першого взводу охорони другої охорони.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем та проходячи її у зазначеній вище посаді, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В період проходження військової служби солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин:

Так, на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №104 від 16.10.2014 року військовослужбовцю ОСОБА_5 було надано основну щорічну відпустку, терміном 15 діб у період з 17 жовтня по 31 жовтня 2014 року, з убуттям останнього з місця тимчасової дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . До військової частини ОСОБА_5 мав прибути 31 жовтня 2014 року, приступити до виконання обов`язків військової служби.

Проте, 31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з військовослужбовцем цієї ж частини солдатом ОСОБА_8 до розташування польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у визначений час без поважних причин не прибув, не бажаючи надалі проходити військову службу солдат ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з військовою службою. Поважних причин нез`явлення на службу до зазначеної частини ОСОБА_5 не мав.

В період з 31 жовтня 2014 року по 24 січня 2017 року ОСОБА_5 обов`язки військовослужбовця за посадою не виконував, до військової частини безпідставно не прибував та проводив час на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_5 не вживав жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому, солдат ОСОБА_5 вирішив припинити ухилятися від проходження військової служби та 18 січня 2017 року добровільно з`явився до військової прокуратури Херсонського гарнізону, вказавши про зазначені вище обставини.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб.

13 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з цих підстав можна вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування до клопотання.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що долучені до клопотання.

З досліджених матеріалів судом встановлено, що Ліщук підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не проживає за адресою реєстрації, тривалий час був у розшуку і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання встановленому суду ризику слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього, також наступний додаткових обов`язок строком на 2 місяці: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчогор, прокурора або суду та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1