Номер провадження 1-кп/243/455/2017
Номер справи 243/4139/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000965 від 05.04.2017 року на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, пенсіонера, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування 26 квітня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
04.04.2017 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_4 знаходився на ділянці місцевості біля вул. Заводської м. Слов`янська на річці «Казений Торець», де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки, а саме: фрагменту металевої труби довжиною 2 м, діаметром 530 мм, що знаходиться на балансі КП «Словміськводоканал».
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 04.04.2017 року приблизно о 15-00 годині, знаходячись на ділянці місцевості біля вул. Заводської м. Слов`янська на річці «Казений Торець», шляхом підкопування демонтував фрагмент металевої труби довжиною 2 м, діаметром 530 мм, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду КП «Словміськводоканал» на загальну суму 265 грн. 90 коп.

Крім того, провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Інвентаризаційними документами КП «Словміськводоканал» балансового рахунку № 10 станом на 04.04.2017 року;

?Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 04.04.2017 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості біля вул. Заводської м. Слов`янська на річці «Казений Торець»;
?Розпискою начальника служби водовідведення КП «Словміськводоканал» ОСОБА_7 від 04.04.2017 року, відповідно до якою він отримав на зберігання фрагмент металевої труби довжиною 2 м, діаметром 530 мм;
?Довідкою-розрахунком вартості викраденого майна КП «Словміськводоканал», відповідно до якої вартість 1 п/м становить 132,95 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , з урахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень, та отримана згода ОСОБА_4 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, та призначити обвинуваченому покарання визначене угодою про примирення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КПК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Речові докази: фрагмент металевої труби довжиною 2 м, діаметром 530 мм, які передані під розписку начальнику служби водовідведення КП «Словміськводоканал» ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останньому, за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 26.04.2017 року між представником потерпілої сторони - КП «Словміськводоканал» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази: фрагмент металевої труби довжиною 2 м, діаметром 530 мм, які передані під розписку начальнику служби водовідведення КП «Словміськводоканал» ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останньому, за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1