У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року шляхом поштового направлення прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим управління ГУ НП в Одеській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2016, що розпочате на підставі заяви представника компанії Chanel SARL ОСОБА_4 про те, що підприємцями м. Одеси на території м. Одеси та Одеської області здійснюється реалізація продукції марки CHANEL з явними ознаками контрафактності та без відповідної дозвільної документації.

Крім цього, 11.01.2017 до прокуратури Одеської області надійшло звернення офіційного представника компанії «GianniVersaceS.p.A» в Україні ОСОБА_5 , щодо незаконного використання, товарного знака та фірмового найменування «VERSACE», під час виробництва та реалізації ювелірних виробів.

В ході досудового розслідування встановлено організатора виробництва та збуту конрафактної продукції, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (6 поверх),вказана особа зареєстрована як приватний підприємець, здійснює діяльність з виготовлення ювелірних виробів із сплавів дорогоцінних металів (золота та срібла) із використанням дорогоцінного (діамант, рубін, сапфір) і напівкоштовного каміння (топаз, бірюза, гранат). Під час виготовленняювелірних виробів вказана особа використовує 500 моделей штампування та 1500 моделей литих виробів.

Цех з виготовлення контрафактної продукції розташований у 3-х поверховій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 . Будівля підприємства займає площу понад 300 кв. метрів, де працює більш ніж 30 працівників майстри, огранщики, закріплювальники, восковщики, обірковщиці та охоронці. У своїй діяльності ОСОБА_6 також використовує торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізація ювелірних виробів з ознаками контрафактності фактично здійснюється через магазин ОСОБА_7 , який розташований на ринку «Новий» №Ц-91, м.Одеса, вул. Торгова, 26. На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2017 проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ході якого вилучено предмети, речі та документи, які несуть в собі інформацію про незаконне використання, товарних знаків та фірмових найменувань «VERSACE»,«BARAKA», «TIFFANI», «CHANEL», «DIOR», «DAMIANI», «CARTIER»,під час виробництва та реалізації ювелірних виробів.
Разом з цим, в ході досудового розслідування, призначено низку судових експертиз проведення яких доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а саме:

- комплексна трасологічна експертиза, з метою вирішення питань, щодо використання вилученого знаряддя та обладнання для виготовлення вилучених ювелірних виробів в тому числі й тих що мають позначення товарних знаків та фірмових найменувань «VERSACE»,«BARAKA», «TIFFANI», «CHANEL», «DIOR», «DAMIANI», «CARTIER», «CHANEL», вилучених у приміщенні цеху за адресою: АДРЕСА_3 та у торговому приміщенні за місцем реалізації ювелірної продукції за адресою: АДРЕСА_4 , магазин №Ц-91;
- комплексна товарознавча експертиза, з метою вирішення питань товарознавчої специфікації, в тому числі й наявність ознак фальсифікації ювелірних виробів відомих світових торгових марок «VERSACE»,«BARAKA», «TIFFANI», «CHANEL», «DIOR», «DAMIANI», «CARTIER» та інших, які вилучені у приміщенні цеху за адресою: АДРЕСА_3 та у торговому приміщенні за місцем реалізації ювелірної продукції за адресою: АДРЕСА_4 , магазин №Ц-91;
- комплексна експертиза в сфері інтелектуальної власності за експертними спеціальностями 13.6 - «Дослідження пов`язані з охороною прав на знаки для товарів і послуг» та 13.9 «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності», з метою вирішення питань щодо тотожності або схожості позначень вищевказаних торгових марок нанесених на вилучені ювелірні вироби із фірмовими найменуваннями, торгівельними марками, права на яку належить відповідним суб`єктам господарювання та розміру завданої матеріальної шкоди.
Крім цього, вилучені предмети та документи є речовими доказами та матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, на підставі вище викладеного орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України судовий виклик володільця майна не здійснювався, з метою забезпечення виконання завдань арешту.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, у матеріалах кримінального провадження призначені експертизи, для яких необхідне вилучення такого майна для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. А тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 26.07.2017року вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 43 ювелірних виробів срібного кольору; 30 виробів із металу золотого кольору; лом металу жовтого кольору 82,42 грам.; грошові кошти у кількості 34500 гривень;воскопрес синього кольору у кількості 1 одиниця; воскопрес білого кольору у кількості 2 одиниці; заготовка у кількості 3 одиниці; принтер ТSC у кількості1 одиниця; станок для нанесення клеймау кількості 2 одиниці; пломбуючий засіб з металу сірого кольоруу кількості 1 одиниця; бурмашина ювелірнау кількості 9 одиниць;форми гумові для виготовлення ювелірних прикрас із фірмовими найменуваннями №61 7 шт., №589 3 шт., №1225 3 шт., №28 4 шт., №13 7 шт., №7 1 шт., №47 2 шт., №619 1 шт., №602 2 шт., №605 1 шт., №1128 1 шт., №1129 1 шт., № 1515 2 шт., №7 1 шт., №1764 4 шт., №2059 3 шт., №1708 7 шт., №1049 2 шт., № 65 2 шт., №68 2 шт.

- 925 одиниць ювелірних виробів із металу срібного кольору; 676 одиниць ювелірних виробів із металу жовтого кольору; каталог-папка темно коричневого кольору із фото-зразками ювелірних виробів; папка сірого кольору із рукописним надписом «Накладная» із документацією СПД « ОСОБА_7 »; папка жовтого кольору із рукописним надписом «Весы»; папка сірого кольору із рукописним надписом «Трудовые договора» із документацією СПД « ОСОБА_7 »; світлокопії документів ФОП « ОСОБА_7 » та накладні за 2015-2016 рокиу кількості 135 одиниць у прозорому файлі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
02.08.2017