Справа № 405/3244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3 курсу Кіровоградського професійного ліцею ім. О.С.Єгорова, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, розпочатому за фактами вчинення упродовж 2015-2017 років на території міста Кропивницький угрупуванням під назвою «White Lions», злочинів у сфері власності та здоров`я особи, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період кінця 2015 - початку 2016 року, точний час слідством не встановлено, мешканці м. Кропивницького ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утворили угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з акаунтами в мережі Інтерент «ВКонтакте», до якої долучились та стали активними членами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Основним видом діяльності вказаної групи є вишукання через підставних молодих дівчат (хлопців), шляхом переважно приватної бесіди в соціальних мережах осіб, які погоджуються на спільне проведення вільного часу з можливим продовженням інтимних стосунків. Після призначення зустрічі в обумовленому місці, до неї приховано прибувають члени «White Lions» у значній кількості, де колективно раптово завдають тілесні ушкодження потерпілій особі, небезпечні для життя та здоров`я у момент нанесення. При цьому вказані дії супроводжуються відеофіксацію, а після фізичної розправи, члени угруповання починають шантажувати потерпілого та вимагають грошові кошти за нерозповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу.

27.02.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2017 року продовжено підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме з 25.04.2017 року по 25.06.2017 року.

24 квітня 2017 року першим заступником прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Обгрунтовуючи необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначив, що закінчити розслідування до вказаного в клопотанні часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати додаткові слідчі (розшукові) дії. Крім того, раніше визначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які посилався прокурор, підозрюваний заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на передання його на особисту поруку.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши питання щодо можливості зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на передання підозрюваного на особисту поруки, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, розпочатому за фактами вчинення упродовж 2015-2017 років на території міста Кропивницький угрупуванням під назвою «White Lions», злочинів у сфері власності та здоров`я особи, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період кінця 2015 - початку 2016 року, точний час слідством не встановлено, мешканці м. Кропивницького ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утворили угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з акаунтами в мережі Інтерент «ВКонтакте», до якої долучились та стали активними членами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Основним видом діяльності вказаної групи є вишукання через підставних молодих дівчат (хлопців), шляхом переважно приватної бесіди в соціальних мережах осіб, які погоджуються на спільне проведення вільного часу з можливим продовженням інтимних стосунків. Після призначення зустрічі в обумовленому місці, до неї приховано прибувають члени «White Lions» у значній кількості, де колективно раптово завдають тілесні ушкодження потерпілій особі, небезпечні для життя та здоров`я у момент нанесення. При цьому вказані дії супроводжуються відеофіксацію, а після фізичної розправи, члени угруповання починають шантажувати потерпілого та вимагають грошові кошти за нерозповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу.

27.02.2017, 20.06.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України, відповідно до якого, ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 здійснювали вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я відносно потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2017 року продовжено підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме з 25.04.2017 року по 25.06.2017 року, з 17:30 год. по 07:00 год. щоденно, а у вихідні та святкові дні цілодобово.

24 квітня 2017 року першим заступником прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання прокурора було встановлено, що наявні матеріали свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України передбачає позбавлення волі на строк до десяти років.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на передання підозрюваного на особисту поруку, слідчим суддею не вбачається підстав для задоволення клопотання підозрюваного, оскільки в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_26 не надав суду письмового зобов`язання про те, що він поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 КПК України, як це передбачено ст. 180 КПК України.

Не надала відповідного зобов`язання про взяття підозрюваного під нагляд й мати підозрюваного ОСОБА_27 .

Разом з тим, щодо підозрюваних неповнолітніх осіб, ч. 1 ст. 493 КПК України визначено, що крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Згідно з ч. 4 ст. 493 КПК України до передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

Таким чином, оскільки громадянин ОСОБА_26 не надав суду документ, який би підтверджував займану ним посаду директора кафе «Старий круг», де підозрюваний начеб то проходить практику, а громадянка ОСОБА_27 , яка відповідно до копій свідоцтв про народження підозрюваного, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу є матір`ю підозрюваного, не надала письмових відомостей, які б вказували, що вона не позбавлялася батьківських прав, характеристику на неї, дані про наявність у неї на праві власності нерухомого майна, в якому вона проживає та проживатиме з нею і перебуватиме під наглядом підозрюваний, не надала будь яких інших відомостей про наявність умов для проживання та виховання підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для передання підозрюваного ані на поруки ані під нагляд.

Отже, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш м`який.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність продовження підозрюваному такого запобіжного заходу як домашній арешт, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 309, 493, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 23.06.2017 року по 23.08.2017 року, який полягає у забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з 17:30 год. по 07:00 год. щоденно, а у вихідні та святкові дні цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.08.2017 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження, або спілкуватись з ними із дотриманням умов, визначених слідчим;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного ОСОБА_5 обов`язку визначити 23.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1