Справа № 525/1028/16-к
Номер провадження 1-кп/525/7/2017
Вирок
Іменем України
04 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблониця Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, фактично одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого механізатором в ТОВ «БілАгро», освіта середня професійно-технічна, інвалідності не має, військовозобов`язаний, раніше не судимого,
по ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
18 листопада 2015 року, близько 01 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , на той час старший сержант за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Shevrolet AVEO SF 69 Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку міста Полтава, на 277 кілометрі + 400 метрів автодороги, перед мостом через річку Псел, неподалік села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4, 12.1, дорожніх знаків 3.21 «В`їзд заборонено», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» Правил дорожнього руху України, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1 ступеню, забою потиличної області, правої лобної-скроневої області голови, закритий перелом реберної дуги справа (перелом 5 і 6 ребра справа), що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, цивільний позов визнав частково, в своїх показаннях вказав, що дійсно близько 01 години 40 хвилин, керуючи справним автомобілем марки «Shevrolet AVEO SF 69 Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку міста Полтава, перед мостом через річку Псел, неподалік села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, втратив контроль над автомобілем, так як можливо заснув, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA SUPER B», який рухався в зустрічному напрямку.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року, з фототаблицями до нього та схемою місця ДТП, який здійснено в присутності понятих (а.п. 123-133), згідно яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів марки «Shevrolet AVEO SF 69 Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та «SKODA SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 відбулося на 277 кілометрі + 400 метрів автодороги, перед мостом через річку Псел, неподалік села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, на смузі руху автомобіля «SKODA SUPER B» в напрямку міста Київ, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів, загальний вигляд автомобілів, сліди гальмування, наявність відокремлених від транспортних засобів частин, транспортні засоби вилучені.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 49 від 18.01.2016 року (а.п. 134-135), відповідно до якої, при судово-медичному обстеженні громадянина ОСОБА_8 , 1978 року народження, в медичному закладі у ОСОБА_8 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 1 ступеню, забій потиличної області, правої лобної-скроневої області голови, закритий перелом реберної дуги справа (перелом 5 і 6 ребра справа), дані ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
Висновком експерта судово-автотехнічної експертизи № 73 від 25.04.2016 року (а.п. 136-138), відповідно до висновків якої: 1) в умовах даної події водій автомобіля марки «Shevrolet AVEO SF 69 Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру; 2) У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Shevrolet AVEO SF 69 Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; 4) у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Shevrolet AVEO SF 69 Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Висновком експерта додаткової судово-автотехнічної експертизи № 681 від 05.09.2016 року (а.п. 139-142), відповідно до висновків якої: 1) в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Shevrolet AVEO SF 69 Y» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.4, 12.1, керуватися дорожніми знаками 3.21 «В`їзд заборонено» та 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» Правил дорожнього руху України. Оцінка дій водія ОСОБА_4 в тій частині, що він керував транспортним засобом у втомленому стані та заснув за кермом, не потребує застосування спеціальних пізнань в області автотехніки і може бути надана слідчим самостійно з врахуванням вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України; 2) технічна можливість уникнути пригоди з боку водія автомобіля «Shevrolet AVEO SF 69 Y» ОСОБА_4 визначається виконанням ним вимог п.п. 10.1, 11.4, 12.1, дорожніх знаків 3.21 та 4.7 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру; 4) в умовах місця події за умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи, дії водія автомобіля «Shevrolet AVEO SF 69 Y» ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.п. 10.1, 11.4, 12.1, дорожніх знаків 3.21 та 4.7 Правил дорожнього руху України, і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в необережних діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а його дії досудовим слідством правильно кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проходження служби та роботи, ставлення до скоєного, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, має сім`ю, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, спричинені наслідки.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, не вбачаючи підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення.
Речові докази по справі: 1) автомобіль марки «SKODA SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід дозволити використовувати на власний розсуд; 2) автомобіль марки «Shevrolet AVEO SF 69 Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирішуючи цивільний позов (а.п. 56, 57, 58) за позовною заявою потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , Страхової компанії НАСК-ОРАНТА, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - ОСОБА_9 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд зазначає, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним.
Щодо вимоги позивача про стягнення маральної шкоди в сумі 300000,00 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.1167 ЦК моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року - під морально шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Суд, при визначенні розміру завданої моральної шкоди враховує, що позивач унаслідок скоєного відносно нього злочину заподіяно ушкодження середньої тяжкості (а.п. 134, 135).
Суд, беручи до уваги обставини встановлені в ході судового розгляду, вважає, що характеру та обсягу моральних переживань потерпілого, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у його житті, у відповідності до вимог розумності і справедливості відповідає розмір моральної шкоди у грошовому еквіваленті 10000,00 грн. (десять тисяч гривень), у зв`язку з чим приходить до висновку про часткове задоволення вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди завданої здоров`ю потерпілого в сумі 2000,00 гривень, то з огляду на те, що до суду не надано жодних доказів, які б підтверджували зазначену суму, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимого позивача.
Щодо стягнення з обвинуваченого та страхової компанії шкоди завданої майну потерпілої особи в сумі 366148,00 гривень, то суд зазначає наступне.
Як встановлено в ході судового розгляду, потерпілий не є власником автомобіля марки «SKODA SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував, і який зазнав ушкоджень, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.п. 117, 118), відповідно до якого власником даного автомобіля є ОСОБА_9 , а тому саме вона має право звернутися до суду з позовом про відшкодування завданих їй матеріальних збитків, про що також зазначали у своїх поясненнях відповідачі по даному цивільному позову, а тому в даній частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз (а.п. 6) на загальну суму 4335,81 (чотири тисячі триста тридцять п`ять) гривень 81 копійок, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) автомобіль марки «SKODA SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, дозволити використовувати на власний розсуд; 2) автомобіль марки «Shevrolet AVEO SF 69 Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 4335,81 (чотири тисячі триста тридцять п`ять) гривень 81 копійку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_4 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1