Справа № 142/1678/15-к
Провадження №1-кп/148/15/17
05 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
22 вересня 2015 року в період часу з 06.00 год. до 15.00 год. ОСОБА_4 перевіз з м. Черкаси в с.Трудове Піщанського району Вінницької області незаконно придбані ним наркотичні засоби сухі, подрібнені та не подрібнені фрагменти листя коноплі, які зберігались в трьох окремих згортках, з метою збуту в місце позбавлення волі Піщанську ВК № 59, де він в період з 29.11.2012 року по 11.07.2014 року відбував покарання. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 разом з 8 мобільними телефонами та аксесуарами до них за допомогою клейкої стрічки - скотч прикріпив до вирізаної ним дерев`яної палиці, щоб мати можливість якнайдалі перекинути через паркан забороненої зони на територію виправної колонії.
22 вересня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 з приготованим ним для метання пакунком з вмістом особливо небезпечних наркотичних засобів разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , якому про вміст наркотичного засобу в пакунку відомо не було, підійшов до освітленої території периметру основної огорожі прилеглої території до дільниці № 7 Піщанської ВК-№ 59 (с. Трудове Піщанського району Вінницької області), неподалік якого знаходиться спостережна вежа № 10, де умисно перекинув через основну огорожу на територію охоронюваного об`єкту вказані заборонені предмети, збувши таким чином в місце позбавлення волі наркотичні засоби.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому злочині не визнав. Суду пояснив, що 21 вересня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив зустрітись. Раніше він останнього не знав та не спілкувався з ним. ОСОБА_7 пояснив, що його контакти йому повідомив ліпший друг ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Піщанській ВК № 59, де і він раніше відбував покарання та звідки звільнився у 2014 року. Зустрівся він із ОСОБА_9 цього ж дня у м. Черкаси. ОСОБА_7 повідомив, що у ОСОБА_10 відбуває покарання його друг ОСОБА_8 . Від останнього до нього приходили невідомі особи, які передали пакунки з мобільними телефонами, аксесуарами, дріжджами, гральними картами. Ці ж особи повідомили те, як вказані речі слід передати ОСОБА_8 - шляхом «перекиду в зону». Він мав показати дорогу до колонії, так як там відбував покарання, в період відбування покарання працював на промзоні, тому місцевість йому була знайома. Із собою ОСОБА_7 мав рюкзак із пакунками, які вони мали перекинути на територію ВК № 59. Також ОСОБА_7 повідомив йому, що в такому «перекиді» немає нічого кримінального. Всі вказівки про час «перекиду» отримував в телефонному режимі ОСОБА_11 . Підвечір він разом із ОСОБА_9 з м. Черкаси виїхали до ОСОБА_10 , куди прибули зранку 22.09.2015 року. З Піщанки до ВК № 59 в с. Трудове вони добиралися попутками та були там до 11.00 год. ранку. Перекид телефонів, аксесуарів вони мали здійснити в обід близько 15.00 год. Однак в телефонному режимі ОСОБА_12 повідомили про необхідність здійснення такого «перекиду» близько 23.00 год. Тому увесь час вони чекали біля колонії визначеного часу. Пакунки були у ОСОБА_13 в с. Трудове він поїхав, щоб показати місцевість та також місце, де можливо здійснити «перекид». Він знав, де уразливі місця ззовні біля ВК № 59, оскільки за час відбування покарання там він неодноразово бачив, як такі «перекиди» здійснювались. Пояснив, що один раз він в такий же спосіб отримав мобільний телефон. Зазначив, що при зустрічі з ОСОБА_9 в м. Черкаси останній пригостив його коноплею, яку вони вживали шляхом паління та яку ОСОБА_7 отримав від осіб, що передавали пакунки. Конопля знаходилась не в самих пакунках, які були упаковані. Також вони вживали коноплю (палили) по дорозі до колонії в с. Трудовому. Вважає, що коноплю передали саме для них з ОСОБА_9 , щоб вони її «покурили». На місці біля колонії вони оглянути територію, він виламав дерев`яні палиці, до яких особисто за допомогою скотчу прикріпив пакунки, які передав йому з рюкзака Табачний В. Пакунки прикріплював саме він, бо знав, як це робити. Чи відомо було ОСОБА_12 , як слід кріпити пакунки, він не знає. Один пакунок він прикріпив для ОСОБА_14 , другий для себе і з ними вони попрямували до стін ВК № 59. Перекид вони мали здійснити біля 7 дільниці, біля гаражів ззовні колонії та неподалік медсанчастини на території зони. Коли вони підійшли до стін колонії, то на території забороненої зони, він побачив людей, які мали приймати «перекид». Разом з цим вони почули гавкіт собаки та до них почали наближатися якісь люди. Все відбувалося дуже швидко, він зрозумів, що їх хтось видав і що на них вже чекали, свій пакунок він кинув в сторону та почав тікати. Через паркан на територію зони він свій пакунок не кидав. Відбігши від території зони на певну відстань, він чекав ОСОБА_14 , однак його не дочекався. На другий день зранку о 08.00 год. його затримали на трасі Піщанка-Крижопіль працівники поліції. Також пояснив, що за здійснення «перекиду» йому ніхто не пропонував ніяких коштів, його контакти були відомі багатьом особам у зоні, оскільки після звільнення особи, які відбували покарання, ще певний час знаходиться «на зв`язку» щоб допомогти тим, хто залишився там. Боргів по зоні у нього не було, він просто зі співчуття хотів допомогти тим людям, які перебувають в неволі. Якби йому було відомо про вміст наркотичних засобів у пакунку, то він ніколи б не погодився на здійснення такого «перекиду».
Не зважаючи на те, що своєї вини обвинувачений ОСОБА_4 не визнав, вона доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема, показами свідків.
Так, свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він займає посаду начальника відділу інформатизації Піщанської ВК № 59. У вересні 2015 року, точнішої дати не пам`ятає, так як пройшло досить багато часу, він разом з іншими працівниками ВК № 59, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 патрулювали прилеглу територію до ВК № 59. Так, під час чергування, між 23.00 год. та 24.00 год. вони на прилеглій території до колонії побачили двох осіб, у кожного з яких було по дві палиці з прикріпленими до них скотчем пакунками. Так як прилегла територія, яку вони патрулювали, освітлювалась ліхтарем в одній із цих осіб він впізнав ОСОБА_4 , який протягом 2012-2014 років відбував покарання в ВК № 59 та якого він доставляв до кімнати відеозв`язку колонії при вирішенні відносно нього питання про амністію. Вказані особи слідували до території колонії, щоб здійснити перекид пакунків на територію колонії, а тому він зі своїми колегами стали наздоганяти їх та кричати, щоб ті кинули пакунки на місці. Вони почали тікати, при цьому ОСОБА_4 вдалося перекинути свої пакунки через паркан, один із них потрапив на територію забороненої зони ВК № 59, а інший упав на міжзонну територію, яка складається із трьох охоронних парканів. Інша особа не встигла перекинути свої пакунки, так як була затримана, обидва пакунки були біля нього. ОСОБА_4 вдалося утекти. Пакунок, який впав на територію колонії, був вилучений працівником колонії ОСОБА_18 . Вилучені пакунки були доставлені в адмінбудівлю та відкривалися працівниками правоохоронних органів при понятих, начальнику установи. Понятими були ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . У тому пакунку, який потрапив на заборонену територію колонії, була виявлена наркотична речовина, в інших пакунках наркотичної речовини виявлено не було.
Свідок ОСОБА_16 пояснив, що є інспектором з озброєння ВК № 59, інколи він виконує функції помічника начальника варти. В той день, коли сталися ці події, а це був вересень-жовтень 2015 року, точнішої дати не пам`ятає, він був відповідальним за здійснення патрулювання прилеглої до ВК № 59 території. Він патрулював разом з ОСОБА_17 і ОСОБА_15 . Це патрулювання було організованим, оскільки у адміністрації була інформація, що має бути здійснено «перекид» на територію колонії. Патрулювалися нарядом найбільш уразливі дільниці № 6, № 7, № 8 ззовні, за межами колонії в радіусі 50 метрів. Вказана територія освітлювалась ліхтарем. Також зазначив, що територія ВК № 59 огороджена трьома парканами (основним, маскувальним, передвтечевим). Під час патрулювання після 23.00 год., оскільки відбулася зміна чатових, вони помітили двоє чоловіків, в кожного з яких було по дві палиці з прикріпленими до них пакунками. Вони бачили, що ті хочуть перекинути ці пакунки на територію колонії. Відстань між ними та цими особами була максимум метрів 50. Тому вони почали кричати до них та наздоганяти. Один із чоловіків встиг перекинути свої пакунки, один із яких впав на заборонену територію ВК № 59 та втекти. Підтвердив, що цією особою був саме ОСОБА_4 , хоча тоді в нього був інший вигляд, він був не досить добре поголений. Інша особа свої пакунки не встигла перекинути, так як була затримана з ними на місці. Після цього були викликані працівники поліції, вони все фотографували. Вилучені пакунки були доправлені до адмінбудівлі (штабу). Спочатку були оглянуті ті пакунки, які не встиг перекинути затриманий чоловік, в них були телефони, аксесуари до них, дріжджі, гральні карти, наркотичних засобів у них виявлено не було. Потім був доправлений до адмінбудівлі пакунок на палиці, виявлений ОСОБА_18 на території колонії, при його огляді, крім телефонів, зарядних пристроїв, виявлено і згортки з наркотичною речовиною коноплею. Особа, яку затримали на місці пояснила, що йому було відомо лише про перекид телефонів, аксесуарів до них, про наркотичні засоби йому нічого не було відомо.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він є психологом Піщанської ВК № 59. Також зазначив, що коли сталися всі ці події, він чергував у складі оперативної групи по житловій зоні ВК № 59. З 23.00 до 24.00 год., точнішого часу вже не пам`ятає, з відділу охорони поступило повідомлення (спрацювала спеціальна сигналізація), що є порушення в районі локальної дільниці № 7, яку він патрулював. По цьому дзвінку він вийшов перевірити житлову зону в середині колонії і виявив на території біля медсанчастини прикріплений на палиці пакунок. Зазначив, що житлова зона колонії відмежована трьома парканами від зовнішнього світу, територію певної дільниці закріплено за конкретною службовою особою. Також зазначив, що до 23.00 год. ним перевірялась підконтрольна йому дільниця, однак тоді ним нічого виявлено у житловій зоні не було. Про виявлений пакунок він доповів начальнику установи. Так як перекинутий пакунок впав на підконтрольній йому дільниці, то саме він його і вилучав, оскільки сторонні особи доступу на заборонену територію колонії не мають. Вилучений пакунок він відразу переніс на міжзоння, до КП, і передав черговому помічникові начальника установи Горбі. Останній доправляв пакунок до адмінбудівлі. Відстань від КП до адмінбудівлі невелика, для її подолання необхідно близько 30 секунд. Як пакунок летів через паркан він особисто не бачив, виявив його вже на території колонії. Зазначив, що дільниця № 7, яку він контролював, вразлива, ззовні біля неї розміщені гаражі. Сам він виявлений пакунок не розкривав. Коли пакунки розкривали, він не був присутнім. Через 40 хв. він прийшов до адмінбудівлі, всі пакунки лежали на столі розкриті. Наркотична речовина була в тому пакунку, який він виявив на території колонії. Пакунок, який він виявив на території зони, він впізнав за зовнішніми ознаками він був темним, обмотаний скотчем. При огляді пакунків були ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ще невідома йому особа. Останній ніяких показів при ньому не давав. Про те, що «перекид на зону» буде здійснено саме на його дільниці, йому відомо не було.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він є молодшим інспектором відділу охорони ВК № 59, працює часовим на вежі. У вересні 2015 року, точнішої дати не пам`ятає, в період між 23-24 год. він бачив, як патрульні на прилеглій території до колонії затримували двох осіб, що здійснювали «перекид у зону». Одна особа до того, як їх наздогнали патрульні, встигла перекинути свої пакунки, при цьому один із них упав на територію ВК № 59 біля медсанчастини, а інший між парканами, які не відносять до території ВК № 59, а є огорожами навколо зони (основна, маскувальна, передвтечева). Відстань між зоною і зовнішнім світом становить 30 м. В патрулі був ОСОБА_16 , ОСОБА_15 . Чоловік, який перекинув свої пакунки на територію зони, зміг утекти, іншого чоловіка затримали. Та особа, яку затримали, не встигла перекинути свої пакунки, він був затриманий коло паркана і його пакунки з палицями були при ньому. Він перебував на вежі 10 посту, з неї оглядається селище та прилегла до зони територія. Заступив на чергування він о 23.00 год., а це все сталося до 24 год. З вежі йому було все видно, так як територія освітлювалась. Відстань між вежею і тим місцем, де була затримана особа, складає 30 метрів. Також зазначив, що йому з вежі було видно, що пакунок, який долетів на територію зони, впав біля медсанчастини.
Свідок ОСОБА_20 пояснив, що він працює електриком Піщанської ВК № 59. Близько року тому, точнішої дати він вже не пам`ятає, так як пройшло багато часу, близько 00.30 год йому зателефонували та викликали на роботу. Він живе не далеко від колонії приблизно кілометр. Коли він приїхав, то на прилеглій до колонії території побачив чотирьох працівників поліції також були працівники установи, зокрема, колишній начальник колонії, черговий ОСОБА_15 , і якийсь затриманий працівниками поліції чоловік. Всі разом вони зайшли до адмінбудівлі (штабу), яка знаходиться поза територією установи. Зазначив, що на територію забороненої зони вільного доступу немає. Всі вони зайшли до однієї із кімнат штабу потім працівники поліції принесли два кульки. Кульки виклали на стіл і почали відкривати. Хто саме їх відкривав вже не пам`ятає. Кульки були темними (чорними), обмотані чи то ізоляційною стрічкою, чи то скотчем. В одному із кульків виявили телефони близько 5 чи 6, а в іншому дріжджі та «травку», суху подрібнену речовину схожу на траву. Також з ними при огляді вказаних кульків була чергова ОСОБА_23 , яка чергувала у штабі. Працівники поліції не пояснювали при огляді, що це за кульки, звідки вони. Працівники установи говорили про те, що був здійснений «перекид в зону». Чи була тоді якась інформація про те, що буде здійснено «перекид» на територію зони, йому про це нічого не було відомо. Після проведення огляду кульків, він разом із ОСОБА_24 як поняті розписалися у протоколах, які оформлялися працівником поліції, на пакунках, у які пакувалися вилучені предмети. Сказати, чи тоді в кімнаті був ОСОБА_4 , чи інша особа він не може, оскільки бачив ту особу лише зі спини. Після вказаних подій до правоохоронних органів його більше ніхто не викликав.
Свідок ОСОБА_19 пояснила, що працює телефоністом ВК № 59. Того дня, коли сталися ці події, вона чергувала у штабі. Близько першої години ночі їй подзвонив ОСОБА_15 , сказав, щоб вона впустила їх до штабу. Разом з ОСОБА_15 прийшли також ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , було ще 2-3 працівники поліції, точніше вона вже не пам`ятає, так як пройшло багато часу. Також з ними був ОСОБА_20 та ще якийсь чоловік. Чи був це ОСОБА_4 , чи хтось інший вона не знає, так як бачила його лише зі спини. Також були принесені пакунки прикріплені до палиць та обмотані великою кількістю скотчу. Пакунки розрізалися в присутності всіх. В одному кульку були мобільні телефони та зарядні пристрої, а в іншому дріжджі та «трава», яка була в паперових згортках. Останній пакунок був принесений працівниками установи через 10 хв. після того, як оглянутий перший. Їм не повідомляли звідки ці кульки вилучені з території зони, чи з-під зони. Після огляду вони з ОСОБА_20 як поняті підписали протокол, поставили свої підписи на пакетах, у які пакувалися вилучені предмети.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що до грудня 2015 року він працював кінологом Піщанської ВК № 59. В його обов`язки, зокрема, входило і патрулювання прилеглої до зони території. 22 вересня 2015 року, будучи на патрулюванні, він побачив як до території забороненої зони установи наближається двоє осіб. По рації він відразу повідомив чергового ОСОБА_15 , який за хвилину був біля нього. Патрулював він прилягаючу заборонену зону разом з собакою. Кожні дві години вони обдивлялись місцевість. Караул знаходиться ззовні зони близько 23.00 год. біля 7 дільниці. Особи, яких вони помітили під парканом ВК № 59 знаходились від них на відстані близько 20 метрів. Периметр зони освітлюється і він побачив, як ОСОБА_4 підбіг до паркану зони і кинув пакунки на територію зони. Пакунки мали форму як у пластикових пляшок, прикріплені до палиць довжиною близько метра великою кількість скотчу. На місці вони затримали особу, при якій було два пакунки. ОСОБА_4 вони не змогли затримати, оскільки він встиг втекти. Після цього викликали працівників поліції, їх приїзду чекали близько півгодини. До приїзду поліції пакунки ними не вилучались. Затримана особа повідомила, що хотіла перекинути тільки телефони, про те, що ОСОБА_4 перекинув наркотичну речовину йому нічого відомо не було. Того дня якась інформація існувала про те, що може відбутися «перекид».
Доводиться вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині також дослідженими в ході судового розгляду письмовими та речовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 22.09.2015 року з фототаблицями до нього, згідно якого при огляді ділянки, що розміщена поряд із 7 дільницею забороненої зовнішньої зони ВК-59 в с. Трудове Піщанського району Вінницької області поряд на відстані близько 30 м. від 10 оглядової вежі на відстані 3 метрів від паркану виявлено два пакунки, які являють собою два окремих згортки, до яких приєднано палиці. При розкритті даних пакунків у них виявлено 6 мобільних телефонів, бувших у вжитку, 17 зарядних пристроїв до них, колоду гральних карт, 4 пачки сухих дріжджів. З території самої забороненої зони Піщанської ВК-59 працівниками установи виявлено та видано ще один ідентичний пакунок прикріплений за допомогою скотчу до палиці, при розрізанні якого виявлено 8 мобільних телефонів, 10 акумуляторних батарей до них, 5 наушників до мобільних телефонів. Також від даної палиці від`єднало три окремих пакунки перемотаних скетчем, два з яких паперової форми типу згортки, в яких міститься світло-зеленого кольору подрібнена суха речовина та не подрібнена суха трав`яниста речовина схожа на листя коноплі та один з яких поліетиленовий кульок білого кольору, в якому знаходиться мілко подрібнена світло-зелена суха речовина рослинного походження з різким запахом та на вигляд схожа на подрібнене листя конопель, поміщена в експертний пакет № 2448501 (а.п. 114-123 Т.2);
- висновком експерта № 1168 від 24.09.2015 року, згідно якого надана на дослідження в експертному пакеті № 2448501 речовина рослинного походження зеленого та темно-коричневого кольорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 61,75 г. (а.п. 128-133 Т.2);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року в приміщенні Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області в присутності двох понятих у ОСОБА_4 відібрано зразки піднігтьового вмісту пальців правої та лівої рук спиртовими серветками, які поміщено до двох окремих медичних шприців та упаковано в експертний пакет № 2448506 (а.п. 47 Т.2);
- висновком експерта № 1170 від 05.10.2015 року, згідно якого надані на дослідження нашарування речовини сіро-коричневого кольору на поверхні волокнистих серветок містять канабіциклол та канабідіол, які є канабіноїдом, характерним для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду коноплі (а.п. 144-146 Т.2);
- трьома дерев`яними палицями товщиною близько трьох сантиметрів, довжиною близько 75, 82 та 84 см, до яких прикріплено залишки використаної клейкої стрічки скотч та поролону і туалетного паперу;
- прозорим пакетами із біркою «Речові докази» з підписами понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 із вмістом пристроїв до мобільних телефонів, що складаються із мікросхем з дротами, зарядних пристроїв;
- прозорим пакетом з біркою «Речові докази» з підписами понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 із вмістом бувших у використанні 14 мобільних телефонів;
- прозорим пакетом із біркою «Речові докази» із вмістом прозорого скотчу та поролону темно-зеленого кольору;
- спецпакетом для пакування речових доказів № 0297345 із написом Піщанський РВ, речовини рослинного походження, вилучені в ОСОБА_4 , до якого поміщено два паперові згортки та один полімерний пакет із речовинами рослинного походження;
Надаючи оцінку дослідженим в ході судового розгляду доказам, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Посилання сторони захисту на те, що докази, надані стороною обвинувачення, є неналежними та сфальсифікованим, суд відхиляє з наступних підстав.
Так, протокол огляду місця події від 22.09.2015 року був складений за участі понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 та підписаний ними без будь-якого тиску та примусу, про що вони ствердили в судовому засіданні. Посилання сторони захисту на те, що в даному протоколі не зафіксовано самого факту вилучення перекинутого пакунка із забороненою наркотичною речовини із забороненої території ВК № 59 та що огляд місця події проводився без дозволу власника установи та відповідного процесуального рішення слідчого судді на вчиненні слідчих дій не заслуговують на увагу. Так, в судовому засіданні свідки, які є працівниками ВК № 59, пояснили, що колонія є спеціальною установою, до якої немає вільного доступу. Факт того, що прикріплений до дерев`яної палиці пакунок був вилучений саме з забороненої житлової зони ВК № 59 підтверджено показами свідків ОСОБА_22 , який із оглядової вежі бачив, що він впав на територію житлової зони біля санмедчастини та свідком ОСОБА_18 , який вказав, що саме ним був вилучений даний пакунок із житлової зони ВК № 59 та, що він передав його для доправлення до адмінбудівлі. У самому протоколі відображено, що пакунок із забороненої території ВК № 59 виявлено та вилучено працівниками установи. Наявність прикріплених саме до даного пакунку наркотичних засобів підтверджено в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_27 , яка зазначила, що саме із пакунка, який був вилучений та доставлений працівниками установи ВК № 59, виявлено наркотичні засоби. На наявність наркотичних засобів у пакунку вказав і свідок ОСОБА_20 . Крім того, за змістом ст.ст. 233, 237 КПК України ухвала слідчого судді для проведення огляду є необхідною для проникнення до житла чи іншого володіння особи. Не є житлом в розумінні ст. 233 КПК України приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Посилання ж захисника обвинуваченого, що дозволу адміністрації установи ВК № 59 на проведення слідчої дії, а саме огляду вилучених пакунків в одному із приміщень установи (штабі) не було також безпідставні, оскільки свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_20 повідомили, що огляд цих пакунків проводився і в присутності колишнього начальника установи, який був повідомлений працівниками про виявлений на території забороненої зони пакунок. Жодних даних, які б свідчили про заборону начальником ВК № 59 огляду вилучених пакунків у приміщенні адмінбудівлі (штабі) установи суду не представлено.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не встиг перекинути на територію ВК № 59 ніяких предметів, в тому числі і заборонених наркотичних засобів, спростовуються наданими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які ствердили, що саме він перекинув свої пакунки на територію ВК № 59, оскільки були на близькій відстані від нього та іншої особи та територія, на якій їх помітили, освітлювалась, інша затримана ними особа своїх пакунків не встигла перекинути. Із показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що йому було відомо про те, що ним здійснюється збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі ВК №59 та що саме він здійснив цей збут. Так, він пояснив, що разом з пакунками, в яких містилися мобільні телефони, зарядні пристрої, дріжджі, гральні карти, особами, які замовляли здійснення такого «перекиду», ОСОБА_12 був переданий і наркотичний засіб «конопля», який у вказаних вище пакунках не містився, оскільки ОСОБА_29 пригостив ним його ще в м. Черкаси та який вони вживали по дорозі до ВК № 59 в с. Трудовому. Покази обвинуваченого про те, що вказані наркотичні засоби були передані їм з ОСОБА_9 для того, щоб саме вони їх вжили, суд оцінює критично. Таким чином суд приходить до висновку, що наркотичні засоби ОСОБА_4 були придбані незаконно, оскільки вони вилучені з обігу та він незаконно перевіз їх з м. Черкаси до с. Трудове. Крім того, про перекид ОСОБА_4 наркотичного засобу на заборонену територію ВК № 59 свідчать його покази про те, що саме він здійснював кріплення пакунків із мобільними телефонами, аксесуарами до них, до палиць, а тому не був позбавлений можливості прикріпити до них і наркотичні засоби для «перекиду». Також це підтверджується протоколом огляду місця події від 22.09.2015 року, з якого установлено, що згортки із наркотичною речовиною були окремо прикріплено до тієї палиці з основним пакунком, яка виявлена та вилучена із забороненої території ВК № 59 та що вбачається із фототаблиць № 6, де до палиці, крім основного пакунку, прикріплено окремий згорток та № 8, де зображені розкриті пакунки із вмістом речовини, схожої на листя коноплі. Не визнання даного факту обвинуваченим ОСОБА_4 та своєї вини у вчиненні злочину, а також його пояснення про те, що наркотичну речовину перевозив саме ОСОБА_7 , а не, він суд розцінює як спосіб уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.
Про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінового йому злочину, на думку суду, свідчить і факт виявлення у змивах з його рук наявності канабіциклолу та канабідіолу, які є канабіноїдом, характерним для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду коноплі, що підтверджується висновком експерта № 1179 від 05.10.2015 року.
Доводи ж сторони захисту що вказаний вище висновок експерта є неналежним доказом, оскільки підставою для нього стали незаконно відібрані зразки для експертизи піднігтьового вмісту пальців рук у ОСОБА_4 , на думку суду, безпідставні. Так, відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 24.09.2015 року вони відбиралися за участю двох понятих, будь-яких зауважень щодо цього від ОСОБА_4 не поступило. Як повідомив останній у судовому засіданні вони відбирались без будь-якого примусу та тиску на нього. Також він не відмовився від їх надання, про що відповідних даних стороною захисту не надано. Таким чином дані зразки були відібрані, на думку суду, у передбачений законом спосіб.
Посилання сторони захисту на те, що висновок експерта № 1168 від 24.09.2015 року є неналежним доказом, оскільки експертиза проводилась експертом, який перебуває у службовій залежності від особи, яка призначала дану експертизу, суд відхиляє з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 69 КПК України не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого. Проведення вказаної експертизи було доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, який є одним із структурних підрозділів органів МВС України, як і СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, слідчим якого призначалась дана експертиза, що не свідчить про службову залежність експерта від слідчого.
Не обґрунтованими, на думку суду, є посилання сторони захисту на порушення права обвинуваченого на захист, а саме не забезпечення його під час досудового розслідування захисником за призначенням. Як установлено судом, за повідомленням СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, старшого слідчого ОСОБА_30 від 23.09.2015 року за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги 23.09.2015 року ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_31 для здійснення захисту особи, яка відповідно до положень КПК вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановлено судом і те, що захисник ОСОБА_32 здійснював захист ОСОБА_4 при допиті його як підозрюваного 25.09.2015 року та при розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Крім того, спростовуються покази сторони захисту щодо порушення права підозрюваного ОСОБА_4 на захист при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки установлено, що 13.11.2015 року за вих. № 45 підозрюваному ОСОБА_4 в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниці та адвокату ОСОБА_33 була надіслана копія клопотання про продовження строку досудового розслідування.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину.
Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем попереднього відбування покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, має матір інваліда з дитинства, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства та покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку буде законним та справедливим.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 23 вересня 2015 року.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: - два паперові згортки та один полімерний пакет із речовиною рослинного походження (канабісом), три дерев`яні палиці, чотири пачки сухих дріжджів, одна колода гральних карт, фрагменти пакування (клейка стрічка скотч та поролон), два одноразових шприци, до яких поміщено дві волокнисті серветки, 14 бувших у користуванні мобільних телефонів, 10 акумуляторних батарей, схеми, дроти та зарядні пристрої для мобільних телефонів, які передано до кімнати схову речових доказів Піщанського РВ УМВС, знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1568 грн. 76 коп. (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім гривень сімдесят шість копійок).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1