Провадження № 1-кп/742/162/17
Єдиний унікальний № 742/1680/17
ВИРОК
Іменем України
07 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000888 від 17.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дігтярі, Срібнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року близько 15 години ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Линовиця, Прилуцького району, поблизу залізничного вокзалу, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу відкрутив на паливному баці датчик рівня палива, за допомогою шлангу злив у раніше заготовлену каністру 20 л. бензину марки А-92, вартістю відповідно до довідки СТОВ «Дружба-Нова» 23 грн. 99 коп. за 1 л., після чого був затриманий співробітниками охорони СТОВ «Дружба-Нова», що не дало йому змоги довести злочин до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена особою, яка з причин, що не залежали від її волі не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно (а.к.п.33), згідно довідки Срібнянської центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.29), раніше не судимий, (а.к.п. 32) має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- каністра з бензином, ємкістю 20 л., яка відповідно до розписки повернута на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити в законному володінні та користуванні потерпілого, гумовий шланг, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1