Справа № 589/702/15-к
Провадження № 1-кп/589/34/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, гр. України, не працюючого, інваліда 3 групи у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час спілкування по телефону виникла словесна сварка з приводу того, що останній не надав можливість ОСОБА_5 поспілкуватись з братом по телефону, який знаходився на робочому місці. Для з`ясування обставин ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 до свого кабінету, який знаходиться в приміщенні ветеринарної аптеки ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» по вул. К.Маркса, 27 м. Шостка. Прибувши до визначеного ОСОБА_7 місця, тобто кабінету ветеринарної аптеки ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» на грунті неприязних стосунків які виникли між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , виник конфлікт під час якого ОСОБА_5 дістав пістолет та направив його в бік потерпілого ОСОБА_7 . Між обвинуваченим та потерпілим виникла боротьба в ході якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів в область голови потерпілому ОСОБА_6 , коли той намагався відібрати у нього пістолет. Першочергово дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України. У ході судового розгляду після зміни прокурором обвинувачення встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На час розгляду справи від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява від 02.12.16р. про відмову від підтримання обвинувачення по ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження по даному факту. Захисник та обвинувачений не заперечують проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення по даній справі.

Прокурор також не заперечує проти заяви потерпілого в зв`язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ... частиною першою статті 126КК України.

Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення по ч. 1 ст. 126 КК України та закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 376 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду СУмської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8