overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2685/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/290/2017
У Х В А Л А
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.384 КК України.

З Ніжинського міськрайонного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що на даний час в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області здійснюють судочинство три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (Суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною). Суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 перебуває у нарадчій кімнаті, суддя ОСОБА_8 брала участь у розгляді клопотання на досудовому розслідуванні як слідча суддя. Автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливий.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ніжинського міськрайонного Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.384 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.384 КК України направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №738/1033/17
№ провадження 1-кс/738/343/2017
У Х В А Л А
11 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
10 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2782/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 20.07.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.40 годину 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2742/17
Номер провадження 11-сс/775/250/2017

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі заявника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 із посиланням на те, що постанов слідчого судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з посиланням на ст.. 305,306 КПК України незаконно. Вказує, що постанова прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження винесена після 4 років бездіяльності правоохоронних органів, крім того постанова про закриття кримінального провадження затверджена тим же прокурором, яким вона скасована 02.06.2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та прохав про її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурором зазначено, що слідчий в повній мірі не дотримався вимог закону, повно та об`єктивно не дослідив обставин справи та не оцінив всіх зібраних та перевірених доказів, а постанова є такою, що постановлена з істотною неповною досудового розслідування, а тому є необгрунтованою.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскаржуване в порядку ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність прийнятого рішення судом першої інстанції безпідставні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та зазначає, що з підстав вказаних вище, відсутній предмет розгляду за скаргою ОСОБА_5 для суду апеляційної інстанції.
Керуючись вимогами ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа № 303/3269/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2068/17
Провадження № 1-в/314/683/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 10 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на даний момент не завершено, вирок чи інше судове рішення відносно нього не ухвалені; він не може вважатися особою, яка відбуває покарання. За таких обставин його клопотання є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.07.2017 року

10.07.2017
Справа № 314/382/17
Провадження № 1-в/314/265/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням ДУ "Софіївська виправна колонія" (№ 55) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 року за ч.2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015 року, на невідбутий строк, що складає 3 місяців 23 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2017 14:00

03.07.2017

11.07.2017
1Справа № 335/7486/17 1-кс/335/5073/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.
05.07.2017 від заявника надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1857/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1248/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1857/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 367 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000500, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року,
ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і її призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах та органах місцевого самоврядування строком на 1 рік 9 месяців без призначення штрафу.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2987/17 1-кс/335/2062/2017
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з моменту отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
Справа № 439/608/14-к

Провадження № 1-в/439/56/17

11.07.17 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:
26.06.2017 року старший інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням, погодженим начальником цього відділу ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, в побуті веде себе правильно.

Суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , зсудженого ОСОБА_5 , які подання підтримали, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 23 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю один рік.

В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 23.06.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7