Справа № 520/7413/14-к
Провадження № 1-кс/520/898/14
УХВАЛА

20.06.2014 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заяву адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Свою заяву адвокат мотивує тим, що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002206, які внесені до ЄРДР 12.06.2014 року за фактом скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 152 КК України. З витягу кримінального провадження № 0002206 внесеного до ЄРДР 12.06.2014 року, 08.06.2014 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства вступила в статевий акт з ОСОБА_7 . 12.06.2014 року, ОСОБА_7 будучи допитаною у якості потерпілої показала, що в її квартирі АДРЕСА_2 її знайомий колега ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства вступив з нею в статевий акт. В ході досудового слідства ОСОБА_8 неодноразово викликався слідством для допиту, однак досі не має жодного статусу допитуваної особи, більш того, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 було винесено клопотання про здійснення примусового відібрання біологічних зразків від ОСОБА_9 . Незважаючи на чисельні звернення, слідчим досі не визначено процесуального статусу ОСОБА_10 , що свідчить про необ`єктивність слідчого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити у задоволенні заяву.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підставою відводу слідчого, адвокат вважає не визначення процесуального статусу його підзахисного, а також примусове відібрання біологічних зразків, що на думку адвоката свідчить про необ`єктивність слідчого, однак будь-яких обґрунтованих фактів неупередженості слідчого захисником представлено не було, а обставини вказані захисником у клопотанні не є підставою для відводу слідчого, а тому слідчий суддя вважає, що відвід слідчого є немотивованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволені відводу слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1