Справа № 452/1171/17
Провадження № 1-кп/452/157/2017
ВИРОК
Іменем України
19 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його законного представника ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації ОСОБА_10 ,
представника сектору ювенальної превенції підрозділу патрульної поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11
представників Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, студента

111-го курсу Погірцівського ВПУ Самбірського району Львівської області, раніше несудимого,

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, учня 11-го класу Чайковицької СЗШ 1-111 ступенів, раніше несудимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_6 , 01.03.2017 року біля 18 години 00 хвилин, в

с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через відчинені ворота зайшли на територію фермерського господарства «Галушки», звідки з одного зі складів таємно викрали та привласнили електродвигун від подрібнювача кормів потужністю 45 кВт вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) грн. та колесо від мотоцикла марки «ЇЖ» вартістю 500 (п`ятсот) грн, чим ФГ «Галушка» заподіяли майнову шкоду на загальну суму 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що злочин вчинив в групі з ОСОБА_8 з ініціативи останнього. Викрадене вивозили на тачці, заховали у Павліва. На даний час електродвигун та колесо від мотоцикла повернули потерпілому.

Аналогічні свідчення в судовому засіданні дав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , у скоєному щиро розказався. Показав, що мав намір продати викрадені цінності та придбати мотоцикл.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 своєї вини, їхня винуватість у інкримінованому злочині стверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні про те, що 01.03.2017 року з території його фермерського господарства зі складу було викрадено електродвигун від подрібнювача кормів та колесо від мотоцикла марки «ЇЖ».

Станом на даний час викрадене йому повернуто. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду;

- заявою потерпілого, адресованою в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які 01.03.2017 року з території його фермерського господарства викрали електродвигун від подрібнювача кормів та колесо від мотоцикла марки «ЇЖ»;

- протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року, яким встановлено, що крадіжку електродвигуна та колеса від мотоцикла було викраденого з огородженої території фермерського господарства «Галушка М.Б.» в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області з одного зі складів;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 року та прилягаючою до нього фото таблицею з участю потерпілого ОСОБА_14 , під час якого він показав та розказав, звідки у нього були викрадені товаро матеріальні цінності;

- наступними протоколами проведення слідчого експерименту з участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та прилягаючими до них фото таблицями, під час яких вони детально розказали та показали, як і при яких обставинах викрали майно у потерпілого:

- заявою потерпілого про добровільну видачу викраденого слідчому;

- протоколом огляду речових доказів та прилягаючою до нього фото таблицею, яким встановлено, що електромотор для подрібнення кормів знаходиться в неробочому стані, колесо придатне для експлуатації;

- довідкою Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про те, що головою фермерського господарства являється ОСОБА_14 ;

- довідкою про вартість, якою встановлено, що вартість електродвигуна для подрібнювача кормів потужністю 45 кВт становить 450 грн., а вартість колеса від мотоцикла ІЖ 500 грн.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 зі складу огородженої території його фермерського господарства повністю доведена, що підтверджується показаннями потерпілого, матеріалами справи, а тому кваліфікація їхніх дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірно (таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, що спричинило потерпілому майнову шкоду на загальну суму 950 гривень).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який проживає разом з бабцею, сестрою та братом, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, умови проживання задовільні, сім`я проживає за рахунок пенсії баби обвинуваченого, навчається в ДНЗ «Погірцівське ВПУ» по спеціальності «машиніст крану автомобільного», де характеризується позитивно, раніше несудимий, житлово побутові умови задовільні, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який проживає разом з батьками та молодшою сестрою, мати інвалід II ї групи, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, житлово побутові умови задовільні, учень 11 го класу Чайковицького НВК «СЗШ I III ст. ДНЗ», по місцю навчання характеризується посередньо, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення

ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази, а саме:

- електродвигун від подрібнювача кормів потужністю 45 кВт, колесо від мотоцикла марки «ІЖ», які згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 24.04.2017 року визнані речовими доказами, повернуті під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_14 - слід залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк

3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України;

2) повідомляти зазначений відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_8 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

2) повідомляти зазначений відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази, а саме:

- електродвигун від подрібнювача кормів потужністю 45 кВт, колесо від мотоцикла марки «ІЖ», які згідно постанови Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 24.04.2017 року визнані речовими доказами, повернуті під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя