Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000446 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бочаниця, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, раніше судимої вироком Рівненського міського суду від 15.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно із вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 10 березня 2017 року ОСОБА_5 03 вересня 2016 року близько 01 год. ночі, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, незаконно проникла до приміщення котельні сільської Ради, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності: кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки Протон МШУ 180/1300, вартістю 464 грн 25 коп. та електричний дриль марки Еinhell Bavaria BSM 1000, вартістю 550 грн, заподіявши ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 1014 грн 25 коп.

05 вересня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх, намагалася проникнути до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , звідки мала на меті викрасти товарно-матеріальні цінності, однак не довела свої злочинні дії до кінця, будучи затриманою власником магазину.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 15 травня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання чотири роки і один місяць позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з 10 березня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 351 грн. 84 коп. та вирішено питання щодо речових доказів у справі.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечуючи доведеності своєї вини у вчинених злочинах та правильності кваліфікації дій, просить з врахуванням її щирого розкаяння, активного сприяння в розкритті злочинів, наявності двох малолітніх дітей та відсутності по першому епізоду крадіжки в потерпілого претензій пом`якшити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України до шести місяців арешту, а вирок Рівненського міського суду від 15.05.2015 року виконувати самостійно.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі обвинуваченої, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які її засуджено, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі самим апелянтом і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо врахування ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що помякшують і обтяжують покарання, а також розяснень що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму чи наркоманії, і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, та тим, які щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину і відшкодували завдані збитки, тощо.

Зокрема, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, які, згідно положень ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів крадіжок і ряду грабежів за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і скоїла кримінальні правопорушення в період іспитового строку, наслідки порушення якого судом їй було роз`яснено, що знайшло своє підтвердження з боку обвинуваченої при апеляційному розгляді провадження, характеристику з місця проживання, за яким ОСОБА_5 характеризується, як особа, схильна до крадіжок, обставини, що помякшують покарання - щире каяття та сприяння в розкритті злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання і призначив ОСОБА_5 покарання в межах закону, яке відповідає меті запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів.

Правомірно, на думку колегії суддів, призначено ОСОБА_5 і остаточне покарання за сукупністю вироків, виходячи з положень ч. 3 ст. 78 КК України, згідно яких, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину судам належить розцінювати це, як порушення умов застосування статті 75 КК України, і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_5 в апеляційній скарзі про самостійне виконання вироку Рівненського міського суду від 15.05.2015 року не заслуговують на увагу, оскільки суперечить вимогам роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно яких у разі засудження особи за злочин, вчинений в період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК України та призначення покарання, яке, згідно ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК України та визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим, як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим і підстав для його зміни не вбачає.

Разом із тим, беручи до уваги положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати її попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10 березня 2017 року до моменту проголошення ухвали 23 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення, починаючи з 10.03.2017 року по 23.05.2017 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженою протягом трьох місяців з дня вручення їй копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2