Справа № 589/1095/17
Провадження № 1-кп/589/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000270 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000270 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до двох місяців, посилаючись на наявність ризику у даному кримінальному провадженні, передбаченого ст.177 КПК України, який був підставою для обрання цього запобіжного заходу. Зазначений ризик, на думку прокурора, підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше виїжджав до РФ на заробітки, а відтак зможе переховуватися від суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд зазначає наступне.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2017р. було обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії до 22.05.2017 року включно та зі зобов`язаннями прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суд та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання, а також не відлучатися за межі м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є наразі актуальною. На цей час ризик, передбачений ст.177 КПК України, який був врахований під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання не змінився, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак, офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків, раніше виїжджав до РФ на заробітки, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін, продовживши його дію.

В той же час суд враховує, що положення глави 18 КПК України передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою або домашнього арешту та дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Продовження дії інших запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука чи застава, законом не передбачено, а відтак ухвала про застосування такого запобіжного заходу відповідно до ст. 203 КПК України припиняє свою дію лише після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає правомірним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до обвинуваченого, не визначаючи при цьому строку його дії, та продовжити на два місяці покладені на обвинуваченого обов`язки згідно з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2017р. про його обрання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 199, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 01 червня 2017 р. об 16 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до суду, на весь час судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 20 липня 2017 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1