Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6631/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000155 від 14.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженого з прокурором відділу прокуратури Черкаської області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , 08.06.2017, близько 15 години 25 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, попередньо придбавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який зберігала за вказаною вище адресою, з метою подальшого збуту жителям Уманського району Черкаської області, збула, а саме безоплатно передала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , якого працівниками правоохоронного органу було залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл з рідиною темно - коричневого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи від 26.07.2017 № 2/1512, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0673 г.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо відомостей для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у наступних процесуальних документах: протоколі огляду покупця та вручення грошових коштів від 08.06.2017; протоколі вилучення і огляду від 08.06.2017; висновку судово - хімічної експертизи № 2/1512 від 26.07.2017.

09.08.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено майно ОСОБА_4 , зокрема: мобільний телефон «Nomi I184» біло-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) зі встановленою сім - карткою «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; відеореєстратор модель «DН- DVR0404LF-AN», серійний номер НОМЕР_4 , чорного кольору і грошові кошти в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень. Все вищевказане майно належить підозрюваній ОСОБА_4 , про що вона сама заявила під час проведення слідчої (розшукової) дії.

10.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вищевказані мобільний телефон і відеореєстратор носять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, а санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, у зв`язку з чим належить арештувати вищевказане майно підозрюваної ОСОБА_4 для унеможливлення їх зникнення чи втрати в цілях забезпечення кримінального провадження, а також можливої майбутньої конфіскації майна підозрюваної.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику підозрюваного та його захисника.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги те, що зазначені мобільний телефон і відеореєстратор носять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, а санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, та збереження речових доказів необхідно застосувати арешт майна шляхом заборони його відчуження на час розгляду кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172,173, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене і вилучене 09.08.2017 під час проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Nomi I184» біло-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) зі встановленою сім - карткою «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; відеореєстратор модель «DН- DVR0404LF-AN», серійний номер НОМЕР_4 , чорного кольору і грошові кошти в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1