У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 24.01.2017 року про зміну процесуально-правового статусу особи, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 24.01.2017 року про зміну процесуально-правового статусу особи. Зазначену постанову вважають незаконною, оскільки діями ОСОБА_6 завдано шкоди майну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їм завдано тілесних ушкоджень, що спричинило втрату працездатності, тривалого лікування, зміни життя та відсутністю повноцінного життя. Своїми діями ОСОБА_6 завдав їм значних матеріальних та моральних збитків, які станом на 02.02.2017 року становлять 83622 грн. Це при тому, що вони потребують значних коштів на реабілітацію ушкодженого здоров`я. Проте ОСОБА_6 жодним чином не намагався і не намагається відшкодувати завдану шкоду. А тому просять суд скасуватти постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 24.01.2017 року про зміну процессуального статусу особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з потерпілих на свідків, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000157 від 01.08.2016 року.

Особи, які подали скаргу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені, подали до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчий прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи в провадженні СВ прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 01.08.2016 року.

Згідно постанови старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 24.01.2017 року про зміну процесуально правового статусу особи, змінено у кримінальному провадженні № 0000157 від 01.08.2016 року за ст. 128 КК України, правовий статус потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 , та надано їм статус свідків.

Як на підставу для зміни процесуального статусу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчий посилається на тяжкість спричинених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме на те, що дії, пов`язані з неумисним заподіянням сторонній особі тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, а також з необережності заподіяння моральної шкоди та пошкодження майна, статтею 128 КК України та іншим чиним кримінальним законодавством не передбачено.

Частиною першою ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом вказаної норми, за наявності кримінального провадження, підставою до визнання особи потерпілою є сам факт заподіяння шкоди особі, а не наявність такої кваліфікуючої ознаки як тяжкість тілесних ушкоджень.
Як вбачається з оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування згідно висновку судово-медичного експерта № 674 від 17.08.2016 року, встановлено, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодженя у вигляді вогнепального сліпого поранення м`яких тканин правового плеча, наскрізне поранення правовго передпліччя, вогнепальні сліпі чотири поранееня правої бокової поверхні черева, які відповідають строку вказаної події та відносяться до групилегких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Також не заперечується факт заподіяння ОСОБА_4 матеріальної шкоди у вигляді механічних пошкоджень від пострілу, речей у його будинку та моральної шкоди, якоюю вважаються душевні страждання від неправоміоної поведінки працівника поліції щодо нього та дружини та пов`язані з лікуванням дружини ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги що досудове розслідування щодо кримінального провадження № 0000157 від 01.08.2016 року не завершене, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають всі правові ознаки, котрими законодавець регламентує інституцію потерпілого у кримінальному процесі, в зв`язку з чим не може бути жодних перешкод у реалізації ними своїх прав, більш того, протидія в цьому є прямим порушенням процесуального закону, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 24.01.2017 року про зміну процесуально-правового статусу особи слід скасувати.

Водночас суд відмовляє в задоволенні скарги в частині винесення рішення про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими в кримінальному провадженні № 0000157 від 01.08.2016 року, оскільки така вимога заявників не ґрунтується на законі, таке рішення не є повноваженнями слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 24.01.2017 року про зміну процесуально-правового статусу особи задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 24.01.2017 року про зміну процесуально-правового статусу особи, винесену у кримінальному провадженні № 0000157 від 01.08.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1