overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.03.2017
справа № 642/8208/2016к
провадження № 1кп/642/155/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
22 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звивинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звивинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про необхідність надання їй безоплатного адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи викладене, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, в зв"язку з матеріальним становищем обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звивинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звивинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2678/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у вчиненні дій, які передбачені ст. 221 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до cлідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у вчиненні дій, які передбачені ст. 221 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимогст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у вчиненні дій, які передбачені ст. 221 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.03.2017 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору ОСОБА_3 .

Слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в строк до 23.03.2017 року надати суду матеріали кримінального провадження за №0000621.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/1923/17
№ провадження 1-кс/646/1546/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
15 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.
17 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути подану нею скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанови слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1309/17
Провадження № 1-кп/635/492/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
06 березня 2017 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечували проти судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3763/17 1-кс/335/2568/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11, на 23.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3601/17 1-кс/335/2469/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про відсторонення від посади та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює молодшим інспектор-кінологом Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, -
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відсторонення від посади строком на два місяці молодшого інспектора-кінолога Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.03.2017 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6732/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6732/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/743/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 11 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 646/1942/17
№ провадження 1-в/646/149/2017
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
20.03.17року м. Харков
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 369-372 КПК України,Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/676/17
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
17 березня 2017 року м. Самбір
Під час проведення 15.03.2017 року місця події у приймальному покої приймального відділення Самбірської ЦРЛ було вилучено одяг ОСОБА_5 , а саме куртку з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, штани чорного кольору з ремнем чорного кольору, світер в`язаний білого кольору, механічно пошкоджену спортивну кофту синього кольору, пару мештів замшевих чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Відповідно до п.1) ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Беручи до уваги вказане та враховуючи, що документи, долучені до клопотання, містять достатні докази, та те, що використання вищевказаних речей може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, вважаю, що клопотання слідчого є підставним і його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173, 175, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на куртку з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, штани чорного кольору з ремнем чорного кольору, світер в`язаний білого кольору, механічно пошкоджену спортивну кофту синього кольору, пару мештів замшевих чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору.
Місцем зберігання арештованих речей, визначити кімнату зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Самборі по вул. Ст.Бандери, 4 Львівської області
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому слідчому Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 438/1099/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/415/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
20 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 20 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, начальник Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 30 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кп/598/11/2017
У Х В А Л А
"22" березня 2017 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

встановив:
Дане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 22.03.2017р. о 14 год 00 хв. Однак, у судове засідання не доставлено свідка ОСОБА_8 , з невідомих суду причин.
До даного свідка неодноразово застосовано привід через органи Національної поліції. Однак, ухвали суду органами Національної поліції не виконанні і у судове засідання не доставлений вказани свідок.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про застосування до свідка приводу через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
До свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його у судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року.
Постанову в частині приводу свідка направити у Національну поліцію України для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9