Справа № 515/766/17
Провадження № 1-кп/515/1259/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

17 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000141 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, без офіційного місця працевлаштування, раніше судимого Татарбунарським районним судом Одеської області 11.10.2011 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись 22.06.2015 року в зв`язку з відбуттям терміну покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в кінці лютого 2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вікна на вхідних дверях, проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав наступні предмети: мікрохвильову піч марки «Elenberg», б/у, вартістю 711 грн.; мікрохвильову піч марки «Zelmer» б/у, вартістю 1314 грн.; мультиварку марки «Redmond» ємкістю 3 л, б/у, вартістю 643 грн.; роутер марки «ASUS» б/у, вартістю 364 грн.; комплект музичних колонок (саббуфер) марки «BBK», б/у вартістю 1200 грн.; підсилювач звуку марки «ВВК», б/у, вартістю 660 грн.; телевізор марки «LG» на 42 дюйми, б/у, вартістю 2 638 грн.; 2 пари нард, б/у, вартістю 1240 грн.; електричну газонокосилку «Einhell», б/у вартістю 999 грн.; 2 газових балони ємкістю по 20 літрів кожен, б/у, вартістю 880 грн.; пластиковий ящик марки «Curver» з ключами рожковими з накидною голівкою на «22», на «17», на «11» та тюбиком герметика «Титан акриловий» ємкістю 310 мл б/у вартістю 464 грн.; м`ясорубку марки «Zelmer», б/у вартістю 1510 грн.; блендер марки «Sinbo» б/у вартістю 250 грн.; всього на загальну суму 12 873 грн., які належать ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся, прохав його суворо не карати та детально пояснив суду про обставини скоєного ним кримінального правопорушення щодо викрадення чужого майна по АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, що стосуються його особи.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини справи.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не виявив.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обмежувати чи позбавляти його волі немає необхідності, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта складає 2 970 грн. 00коп.. Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2 970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у справі, передані на зберігання під розписку потерпілій вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Сивоконь