Дата документу Справа № 334/2083/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/377/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2083/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001449 відомості про яке внесені до ЄРДР 30.03.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року, якою

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2012 р.н. та 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановила:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та покладено обов`язки строком на 2 місяці: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В обґрунтування прийнятої ухвали слідчий суддя, зазначив, що враховуючи обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення і наявності ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, а також необґрунтованості клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і недоведеність прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням репутації підозрюваного, відсутність судимості, наявність на утриманні малолітніх дітей, вважає, що є достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що буде відповідати засадам розумності та справедливості кримінального процесу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на необґрунтованість судового рішення зазначає, що слідчим суддею неповно вивчено всі необхідні обставини при розгляді клопотання слідчого, тому зроблені висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор вважає, що враховуючи обставини події та зухвалість з якою вчинено правопорушення існують достатні підстави вважати, що підозрюваний становить суспільну небезпеку та потребує ізоляції від суспільства для того, щоб запобігти вчиненню ним інших злочинів. Обраний судом запобіжний захід у виді особистої поруки, на думку прокурора, не відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням, вчинене при обтяжуючих обставинах, відрізняється своєю зухвалістю та суспільною небезпечністю. Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що достатньо підстав для задоволення клопотання слідчого та просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву про відкликання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заяву процесуального прокурора, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти відкликання апеляційної скарги прокурором; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що заява процесуального прокурора про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 403 КПК України, пересвідчившись, що заява процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_7 подана добровільно, без будь-якого примусу або під умовою, колегія суддів вважає за необхідне таку заяву прийняти і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4