Провадження № 1-кс/592/4560/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

12 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004887 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

08.12.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що

У літку 2015 особа, яка представилась ОСОБА_5 , під приводом продажу оригіналів картин відомих художників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку останньому в сумі 35 000 доларів США.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004887, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 13.11.2013 концертна група разом з народним артистом ОСОБА_6 знаходились з концертною програмою в м. Суми, а саме в театрі ім. Щепкіна. Після проведення концерту до ОСОБА_6 підійшли організатори концерту, а саме ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ) та її чоловік ОСОБА_8 , які повідомили що у м. Суми мешкає відомий колекціонер картин, та запропонували поїхати за місцем його мешкання і побачити все на власні очі.

ОСОБА_6 погодився. Прибувши до місця мешкання колекціонера, двері відчинив чоловік, який назвався ОСОБА_5 . Чоловік вмовляв ОСОБА_6 придбати в нього рідкісні картини, мотивуючи це тим, що у нього є оригінали картин відомих художників. ОСОБА_6 спочатку відмовився купувати картини, мотивуючи це тим, що дійсно йому сподобалось, однак на даний час він не має при собі такої суми грошей. Вони домовились, що в телефонному режимі вирішать дату придбання, ціну та інші подробиці. Спілкувався ОСОБА_6 зі ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 протягом 2013 -2016 років.

В подальшому, з метою придбати картини відомих художників ОСОБА_6 три рази приїздив до м. Суми та купував картини у ОСОБА_5 .

Через деякий час, приблизно в квітні 2016, ОСОБА_6 вирішив провести експертизу картин та привіз їх до музею. Після проведення відповідної експертизи було встановлено, що всі придбані ним картини не є оригіналами робіт справжніх художників.

Про це було одразу повідомлено ОСОБА_5 , який в свою чергу почав заперечувати факт не справжності проданих ним картин, у зв`язку з чим гроші повертати він не бажає.

Через деякий час, з ОСОБА_6 стала спілкуватись невстановлена особа, яка назвалась дружиною останнього та повідомила, що наче ОСОБА_5 знаходиться в лікарні в тяжкому стані та спілкуватись не може.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 13 листопада 2013 по 07 грудня 2016 включно абонентського номера НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 .

Отримані відомості можуть бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість, у даному випадку в клопотанні даних вимог не дотримано.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1