overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7717/13-к
Провадження № 1-кс/552/1077/13
У Х В А Л А

01.11.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю слідчого Мороз О.С.

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ КиївськогоРВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СВ КиївськогоРВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 11 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 11 березня 2013 року близько 09 год. 20 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Полтава вул.. Шевченка 65а з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрала мобільний телефон марки Нокіа 200 ІМЕІ: 355 482 058 902 306 вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_2.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 10 ч.2 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Як вбачається з постанови про призначення прокурора від 13 березня 2013 року , у кримінальному провадженні № 0000708 від 11 березня 2013 року призначено прокурора прокуратури Київського району міста Полтави ОСОБА_3

Клопотання про тимчасовий доступ до документів від 31 жовтня 2013 року має напис Погоджено прокурор прокуратури Київського району м. Полтави та підпис, проте кому належить цей підпис з клопотання не вбачається. Клопотання не містить прізвище прокурора, який має погодити клопотання.

Таким чином, фактично клопотання не погоджено в установленому порядку прокурором, як того вимагає ч.1 ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7256/16-к
Провадження № 1-кп/552/426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003005 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
20.12.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003005 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003005 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 01.03.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

01.03.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно р.н.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 01.10.2016 р., ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1791/16-к Номер провадження 11-п/786/611/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті..
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Гадяцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/2220/16-к
Номер провадження 1-в/556/879/2016
У Х В А Л А
08.12.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника та засудженого ОСОБА_2 Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/14238/16-к

03 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Підготовче судове засідання провести 17 листопада 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3871/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року, о 11 год. 10 хв. в Катеринівській ВК №46 Сарненського району Рівненській області, під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імей невідомий, сім-карту мобільного оператора "Київстар", батарею живлення до мобільного телефону.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імей невідомий, сім-карту мобільного оператора "Київстар", батарею живлення до мобільного телефону необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Самсунг", імей невідомий, сім-карту мобільного оператора "Київстар", батарею живлення до мобільного телефону передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/9/16 Справа № 2314/7073/12 Категорія: ч.1ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження

21 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.09.2013 року вирок суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 року ухвалу апеляційного суду від 03.09.2013 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями головуючим суддею в даній справі визначено суддю ОСОБА_6

25.06.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено апеляційне провадження.

Після повторного автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.16-2, ст. 358 КПК України, -

у х в а л и л а :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/867/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006725 від 18.06.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006725 від 18.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006725 від 18.06.2016 р. призначити на 18 листопада 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

05.07.2016, 07.07.2016 та 08.07.2016до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що зареєстровані за №№ 757/31999/16-к; 757/32001/16-к; 757/32015/16-к; 757/32016/16-к; 757/32018/16-к; 757/32021/16-к; 757/32027/16-к; 757/32036/16-к; 757/32039/16-к; 757/32047/16-к; 757/32070/16-к; 757/32519/16-к; 757/32554/16-к; 757/32558/16-к; 757/32653/16-к; 757/32673/16-к; 757/32678/16-к; 757/32681/16-к; 757/32519/16-к; 757/32685/16-к; 757/32690/16-к; 757/32704/16-к; 757/32754/16-к; 757/32790/16-к та у порядку ст. 35 КПК України передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані скарги ОСОБА_2 подані на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з того, що провадження за клопотанням взаємопов`язані, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг ОСОБА_2 в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/31999/16-к скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом зі скаргами 757/32001/16-к; 757/32015/16-к; 757/32016/16-к; 757/32018/16-к; 757/32021/16-к; 757/32027/16-к; 757/32036/16-к; 757/32039/16-к; 757/32047/16-к; 757/32070/16-к; 757/32519/16-к; 757/32554/16-к; 757/32558/16-к; 757/32653/16-к; 757/32673/16-к; 757/32678/16-к; 757/32681/16-к; 757/32519/16-к; 757/32685/16-к; 757/32690/16-к; 757/32704/16-к; 757/32754/16-к; 757/32790/16-к та надати об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи 757/31999/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Генеральної прокуратури України з нерозгляду звернення,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що прокурор Генеральної прокуратури України залишив без руху на два тижні його звернення і тільки листом від 21.10.2016 направив в прокуратуру Волинської області для організації розгляду. У зв`язку з цим, скаржник просить слідчого суддю провести відповідні слідчі дії, визнати дії прокурора Генеральної прокуратури України незаконними і зобов`язати його спрямувати звернення скаржника на розгляд вищестоящому прокурору.

Порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, регламентований положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

Відповідно ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Як вбачається з положень ст.303 КПК України, КПК України не передбачено оскарження дій (бездіяльності) прокурора з нерозгляду чи неналежного розгляду звернень громадян.

При цьому, враховуючи положення ст.ст.2, 3 КПК України та ст.17 КАС України, оскарження дій (бездіяльності) прокурора з нерозгляду чи неналежного розгляду звернень громадян здійснюється в порядку та на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання адміністративного позову до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав згідно ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 303-304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Генеральної прокуратури України з нерозгляду звернення.

Роз`яснити особі право звернення до суду в порядку та на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання адміністративного позову до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 21.12.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 40 хвилин 24.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1