пр. № 1-кс/759/1423/17
ун. № 759/6090/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що ОСОБА_9 19.04.2017 приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись по вул. Зодчих, 52 в м. Києві, з автомобіля «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Так, ОСОБА_9 19.04.2017 приблизно о 15 годині 05 хвилин, знаходячись біля буд. № 52 по вул. Зодчих в м. Києві, звернув увагу на припаркований біля вказаного будинку автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 . Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_9 побачив на водійському сидінні чоловічу сумку та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою його обернення на свою користь. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 15 годині 10 хвилин, 19.04.2017, шляхом пошкодження передніх лівих дверцят автомобіля за допомогою раніше заготовленого предмету, проник до салону автомобіля «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля буд. № 52 по вул. Зодчих в м. Києві, звідки таємно викрав шкіряну чоловічу сумку марки «Giorgio Armani Le Colection», вартістю 450 грн., всередині якої знаходились шкіряне чоловіче портмоне марки «GESI», вартістю 500 грн. з документами, які не становлять майнової цінності, «GPS-новігатор» марки «Freelander», вартістю 800 грн., флеш-карта, вартістю 50 грн., ключниця з ключами від квартири зі шкірзамінника, коричневого кольору, вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму 2000 грн. Після чого, ОСОБА_9 разом з викраденим майном намагався втекти з місця вчинення злочину втекти, однак був затриманий працівниками поліції, у зв`язку з чим не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечував, вказуючи на те, що дійсно він вчинив вказаний злочин, однак щиро розкаюється в скоєному, вказував, що на території України проживає з 2010 р., з 2014 р. проживає в АДРЕСА_2 , на даний час тимчасово не працює.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2017р. о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ч./а.с.13/

20.04.2017 р. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України./а.с.15-16/.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_10 ;

- показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого в приміщенні Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 в м. Києві під час особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено належні ОСОБА_10 : шкіряну чоловічу сумку чорного кольору, в середині якої знаходились шкіряне чоловіче портмоне з документами на ім`я ОСОБА_10 та купюра номіналом 1 долар США, GPS-навігатор марки «Freelander»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.04.2017, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому чохлів для ключів (ключниць), у т.ч. вилученого у ОСОБА_14 , впізнав власну річ, викрадену з його автомобіля «Мерседес-Спринтер», д.н. НОМЕР_1 , розташованого біля буд. № 52 по вул. Зодчих в м. Києві;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти iншi злочини, а також те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 червня 2017 року включно (до 15 год. 25 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 21 квітня 2017 року

о"__" год. "__" хв.

підозрюваний_________________