печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5462/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.02.2016р., -

В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 08.02.2016 під час проведення огляду місця події в приміщенні митного посту «Аеропорт «Київ» Київської митниці ДФС на лінії спрощеного митного контролю залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2 у супроводженому багажу ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.02.2016р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з наступного.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчим не зазначено мету, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном, на яке просить накласти арешт слідчий. На момент подання клопотання слідчий не може достеменно підтвердити інформацію щодо власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, та забезпечити явку власника тимчасово вилученого майна в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.02.2016р. підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.02.2016р., повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1