Справа №718/970/17
Провадження №1-кп/718/77/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000133 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 15.02.2017 року Кіцманським районним судом за ч. 3 ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Давидівці Кіцманського району поблизу сміттєзвалища знайшов кастет чорного кольору, який зберігав за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 . В подальшому, 11.03.2017 року біля 13:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, де розпивав спиртні напої та умисно, протиправно, незаконно переносив у кишені власної куртки кастет чорного кольору, який цього ж дня в ході проведеного поверхневого огляду в приміщенні Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення з ч. 1 ст. 178 КУпАП, було виявлено та вилучено в присутності двох запрошених понятих. Згідно висновку експерта предмет вилучений в ОСОБА_3 , являється холодною зброєю дробильної дії, кастетом виготовленим промисловим способом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинувачени ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 28 квітня 2017 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України понесе покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіцманського районного суду від 15.02.2017 року за ст. 395 КК України, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, однак активно сприяв розкриттю злочину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджену міру покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири місяці).

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року за ст. 395 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1