Ухвала
іменем україни

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У мотивувальній частині вироку виключено посилання на ч. 1 ст. 125 КК.
У касаційній скарзі засуджений та захисник порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412-414 цього Кодексу
Крім того, зазначена засудженим та захисником вимога не відповідає положенням ст. 436 КПК, якими визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, захисником до скарги не долучено оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, а саме: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Усупереч положенням ч. 6 ст 427 КПК до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому та захиснику п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3