Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2661/17

Провадження № 1-кс/712/1280/17

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 02 березня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000221 від 28 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вивчивши, надані слідчим матеріали кримінально провадження, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 28.02.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбала не менш як 148 колб з рідиною коричневого кольору та 147 колб з рідиною прозорого кольору, які скріплені між собою по дві, які в подальшому зберігали за місцем свого проживання.

28.02.2017 о 13 годині під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду в м. Черкаси від 27.02.2017, за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у сумці, що знаходилась на підлозі кімнати, біля шафи, виявлено та вилучено 141 колбу з рідиною коричневого кольору та 140 колб з рідиною прозорого кольору, які скріплені між собою, одна колба з рідиною коричневого кольору була окремо.

Цього ж дня під час проведення особистого обшуку особи ОСОБА_5 , в лівій нижній зовнішній кишені її куртки виявлено та вилучено 3 колби з рідиною коричневого кольору та 3 колби з рідиною прозорого кольору, дані колби скріплені між собою.

Крім того, в ході огляду місця події, а саме лівого торця будинку АДРЕСА_2 біля гаражу в землі виявлено та вилучено колбу з полімерного матеріалу з двома ємностями із рідини коричневого кольору та рідиною прозорого кольору, які залишила там ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 2/508 твід 01.03.2017 в`язка смолоподібна речовина коричневого кольору, надана на експертизу, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Прозора безбарвна рідина, є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 0.6225 г. Маса прекурсору (ангідриду оцтової кислоти) становить 0,541 г.

28.02.2017 дане кримінальне правопорушення занесене до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000221, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.

28.02.2017 року ОСОБА_5 затримано о 19.00 год. в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 28.02.2017, протоколом обшуку від 28.02.2017, протоколом огляду місця події від 28.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта №2/508 від 01.03.2017.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що може значно перешкодити його явці до органів слідства та прокуратури.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий та прокурор вважають доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із взяттям під варту.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника, та просила застосувати більш мякий запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 185 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

П. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 квітня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 28.02.2017 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на неї зобов`язання:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2)не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» березня 2017 року ____________________ ОСОБА_5