Справа № 431/355/17
Провадження № 11-п/782/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 27 » січня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000923 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 28, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, до іншого суду для розгляду,-
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Луганської області 27.01.2017 р. звернувся голова Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_5 з поданням, із якого вбачається, що 26 січня 2017 року до суду з першого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Луганського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.З ст. 187, ч.1 ст. 28, ч.З ст.289, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.З ст. 187, ч.1 ст. 28, ч.З ст.289, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.З ст. 187, ч.1 ст. 28, ч.З ст.289, ч.2 ст.146 КК України.
Автоматизованою системою документообігу неможливо було здійснити розподіл судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що було складено відповідний протокол.

У Старобільському районному суді Луганської області чисельна кількість суддів складає 9 осіб.

Станом на 26 січня 2017 року фактично здійснюють правосуддя 5 суддів, 3 з яких приймали рішення у кримінальному провадженні, як слідчі судді, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають на лікарняному, суддя ОСОБА_13 - у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_14 - не має повноважень на здійснення судочинства.

Санкції статей, що інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У зв`язку з наведеним неможливо утворити склад суду в кількості трьох професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Голова Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_5 ставить питання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду Луганської області, а також звертає увагу на те, що 30 січня 2017 року спливає термін дії ухвали слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Згідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із змісту подання та доданих до нього матеріалів, станом на 26.01.2017 року автоматизована система документообігу Старобільського районного суду не розподіляє судові справи за вказаних причин, а саме: судді ОСОБА_12 і ОСОБА_11 знаходяться на лікарняному, суддя ОСОБА_13 у додатковій відпустці, суддя ОСОБА_16 без повноважень.
Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглядали клопотання слідчих по кримінальному провадженню під час досудового розслідування.
Розподіл судових справ автоматизованою системою документообігу здійснюється суддям ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Таким чином, апеляційний суд вважає подання голови суду обґрунтованим, оскільки у Старобільському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Подання голови Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000923 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 28, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, направити до Сватівського районного суду Луганської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
------------------- ------------------------ -------------------