У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 дистанційно із СІЗО, розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 08.12.2016 року Заявник отримав лист прокуратури Запорізької області від 05.12.2016 року № 04/6-422-07, з яким Заявник не згоден з наступних підстав. ОСОБА_4 зазначає, що у своїй заяві, яку він направляв на адресу прокуратури області, він зазначив достатньо інформації для внесення відомостей в ЄРДР, вказав факти, які свідчать про скоєне кримінальне правопорушення. Вважає, що прокурор відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинен був перевірити заяву та інформацію про злочин, і тільки після повної та об`єктивної перевірки можливо зробити висновок про скоєння або не скоєння злочину. Зазначає, що у даному випадку прокурор порушує його права, як заявника та позбавляє його можливості захистити порушені права у передбаченому законом порядку.

Заявник просить суд скасувати рішення прокурора від 05.12.2016 року та зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві.

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній та просив скаргу задовольнити. ОСОБА_4 пояснив у судовому засіданні, що звертався до прокуратури області з заявою про вчинення злочину, в якій повідомляв про злочин, передбачений ст. 366 КК України, скоєний суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, а саме щодо внесення до вироку суду завідомо неправдивих даних щодо затримання ОСОБА_4 . Також пояснив, що в заяві повідомляв про скоєння злочину прокурором ОСОБА_5 , однак на даний час скаргу не підтримує. Після оголошення судом Заяви ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури області 21.11.2016 року, на яку була надана відповідь листом прокуратури від 05.12.2016 року, заявник зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі та просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури області внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину і відносно судді, і відносно прокурора.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_4 , яка надійшла до Прокуратури Запорізької області, щодо дій прокурора ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 не містила обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.11.2016 року до прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 від 16.11.2016 року, в якій Заявник просив прийняти та розглянути заяву про скоєння злочину, передбаченого ст. 366 КК України, посадовою особою - прокурором ОСОБА_5 в частині фабрикації, підроблення, надання неправдивої інформації, спільно з суддею ОСОБА_6 , що стало підставою незаконного засудження.

Зазначив, що в ході розгляду кримінальної справи відносно нього, прокурор повідомив неправдиву інформацію щодо відсутності необхідності в допиті свідків, оскільки їх показання не мають значення для розгляду справи, та деякі з них були допитані раніше, з чим погодився суд, чим сприяв скоєнню злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури області 21.11.2016 року заявник фактично не згоден з позицією прокурора щодо подання доказів та оцінкою доказів судом при розгляді кримінальної справи. Також заява від 21.11.2016 року взагалі не містить тих даних, про які надавав пояснення Заявник у судовому засіданні. Судом при розгляді скарги ОСОБА_4 не встановлено, що він звертався до прокуратури області з заявою, повідомленням про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за обставин, про які зазначав у судовому засіданні.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 щодо дій прокурора та судді під час розгляду кримінальної справи відносно нього, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_4 встановлено, що факт бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відсутній, а тому скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали виготовлено 23.01.2017 року)

Слідчий суддя ОСОБА_1