Справа № 461/5323/17
Провадження № 1-кс/461/5278/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Виал Агро» - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ТОВ «Виал Агро» про бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-
В судовому засіданні представник ТОВ «Виал Агро» просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили. Суду пояснили, що вказане майно було вилучене на підставі ухвали слідчого судді про обшук та відповідно до переліку майна, дозвіл на вилучення якого був наданий.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, заслухавши доводи слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги.
Судом встановлено, що 07.06.2017 року ст. слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук у приміщенні кабінету генерального директора ТОВ «Виал Агро».
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відтак, не є тимчасово вилученим майном речі, що вилучені під час обшуку відповідно до переліку, що зазначений в ухвалі суду. Таким чином, до цього майна не застосовується норма абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України щодо необхідності повернення майна.
В ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 01.06.2017 р. перелічені всі вилучені протоколом обшуку документи. В тому числі до «інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні» відносяться документи, перелічені в пунктах 3 та 14 резолютивної частини скарги, оскільки Баковецька і Кніселівська сільські ради знаходяться на території Жидачівського району.
Заявником не надано суду доказів вилучення іншого майна крім того, яке зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
У зв`язку з викладеним, суд вважає дії слідчого правомірними, та відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Виал Агро» про бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1