Справа № 177/899/17
Провадження № 1-кс/177/174/17
УХВАЛА

13.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга представника ПрАТ «Криворіжрибсільгосп», ОСОБА_3 , яка обґрунтовано тим, що 27.03.2017 директор вказаного товариства ОСОБА_4 звернувся до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який, працюючи сторожем ПрАТ «Криворіжрибсільгосп», будучи матеріально-відповідальною особою, здійснив крадіжку риби (коропа) в кількості 60 кг, спричинивши збитки товариству на загальну суму 3000,00 грн.

Проте, отримавши дану заяву про вчинення кримінального правопорушення службові особи Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, замість внесення відомостей до ЄРДР відповідно до порядку, передбаченого ст. 214-217 КПК України, надали відповідь, що заява розглянута як звернення, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.03.2017 директор ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» ОСОБА_4 , звернувся до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення крадіжки, а саме, риби (коропа), у кількості 60 кг, працівником вказаного товариства, ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останнім спричинено збитки на 3000,00 грн.

07.05.2017 директором ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» ОСОБА_4 отримано листа № 48.7/2/-484-ЄО від 18.01.2017 за підписом начальника Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яким в порядку Закону України «Про звернення громадян» надано відповідь про припинення перевірки за заявою директора вказаного товариства від 29.03.2017, оскільки останнім не надано відео доказів, які б підтверджували факт крадіжки риби ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. ст. 1 та 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку передбачених цим кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Безумовною підставою початку досудового розслідування є заява про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Тобто виключно слідчий чи прокурор зобов`язані, а отже уповноважені вносити відповідні відомості до ЄРДР та, як наслідок, починати досудове розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Лист Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за підписом начальника ОСОБА_6 від 19.04.2017 № 48.7/2/-484-ЄО щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним законодавством та Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При цьому, чинним КПК України не передбачено жодних умов чи обставин, за наявності яких начальника відділення поліції уповноважений проводити перевірку фактів та обставин, викладених у заяві про злочин та приймати рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення, що може бути встановлено лише шляхом проведення в порядку, передбаченому КПК України, повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин справи виключно слідчим чи прокурором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органі державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, уповноваженими особами Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст. ст. 9 та 214 КПК України, не внесено протягом 24 годин відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у заяві про злочин від 27.03.2017

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві директора ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» ОСОБА_4 про злочин від 27.03.2017 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства щодо крадіжки майна.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: