АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2224/16-к Номер провадження 11-кп/786/325/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
30 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000422 за апеляційною скаргою законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69, ст. 101 КК України до покарання у виді 15 діб арешту.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 550,25 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду законні представники в інтересах обвинуваченого подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати вирок суду та кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити з підстав не доведення його винуватості та відсутності в його діях складу злочину.

30 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області законний представник ОСОБА_7 , надіслав клопотання у якому посилаючись на скрутне матеріальне становище та неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні за станом здоров`я, просить провести судовий розгляд провадження дистанційного в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання законного представника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2016 року щодо ОСОБА_9 провести дистанційно, за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, що відбудеться о 10.00 год 9 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити Лубенським міськрайонним судом Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3