печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7937/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 , за підозрою підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_6 та обґрунтовано наступним. Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4000522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 року, за підозрою громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також підданих Королівства Нідерландів Йоганес ОСОБА_9 у вчиненні ними злочину, передбаченого ст. 199 ч. 3 КК України.

15 січня 2016 року, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підданому Королівства Нідерланди Йоганес Гендрікюс ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підданому Королівства Нідерланди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ними за попередньою змовою групою осіб збуту підробленої іноземної валюти в особливо великому розмірі, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015 року піддані Королівства Нідерландів Йоганес ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступили в злочинну змову між собою та іншими невстановленими органом досудового розслідуванням особами про збут на території України необмеженому колу осіб підробленої іноземної валюти Євро в особливо великих розмірах.

Для реалізації свого злочинного умислу навесні 2015 року ОСОБА_11 прибули до України у м. Київ. Перебуваючи у м. Києві восени 2015 року, останні познайомились з громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надалі, під час однієї із зустрічей всередині жовтня 2015 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи на території арт-готелю «Баккара» у м. Києві за адресою: Венеціанський острів, 1, Иоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс та Луїс ОСОБА_13 продемонстрували ОСОБА_12 зразок підробленої купюри іноземної валюти (Свро), номіналом 500, та запропонували йому за грошову винагороду збувати на території м. Києва зазначену підроблену іноземну валюту (Свро). На вказану злочинну пропозицію ОСОБА_12 погодився.

Так, на початку листопада 2015 року, громадянин України ОСОБА_12 , перебуваючи у попередній злочинній змові з підданими Королівства Нідерландів Иоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс та Луїсом ОСОБА_13 , направленої на збут на території м. Києва необмеженому колу осіб підробленої іноземної валюти (Євро), усвідомлюючи протиправність своїх дій, в свою чергу запропонував громадянину України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснити збут зазначеної підробленої іноземної валюти. На вказану пропозицію ОСОБА_14 відповів згодою, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попросив ОСОБА_12 під час наступної зустрічі надати йому зразок цієї підробленої іноземної валюти (Євро).

Після цього, ОСОБА_14 , діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направленої на збут підробленої іноземної валюти, зустрівся з раніше йому знайомим громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонував останньому придбати та здійснити збут підробленої іноземної валюти (Євро). В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, погодився здійснити збут підробленої іноземної валюти (Євро) та попросив ОСОБА_14 надати йому зразок підробленої купюри іноземної валюти для перевірки якості.

В подальшому, на початку листопада 2015 року за невстановлених органом досудового розслідування обставин, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_12 та Йоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс, на виконання попередньої спільної злочинної домовленості із ОСОБА_5 , направленої на збут підробленої іноземної валюти, передали ОСОБА_14 зразок підробленої купюри іноземної валюти (Свро), номіналом 500.

Цього ж дня ОСОБА_14 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому зразок підробленої купюри іноземної валюти (Євро), номіналом 500, яку отримав від ОСОБА_12 та Йоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс.

Надалі, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_7 , діючи умисно, на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості із ОСОБА_14 , направленої на збут підробленої іноземної валюти, зустрівся з раніше йому знайомим громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував останньому здійснити збут підробленої іноземної валюти (Євро) в особливо великому розмірі, на що той, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, погодився.

На виконання раніше досягнутої домовленості про збут підроблених грошових коштів в особливо великому розмірі ОСОБА_8 через невстановлених слідством осіб познайомився та домовився про зустріч з ОСОБА_15 , якому мав намір збути підроблену іноземну валюту (Євро).

Так, 12.11.2015 року ОСОБА_8 , діючи на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на збут підробленої іноземної валюти (Євро) в особливо великому розмірі, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «БМ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 37/122, під час особистої зустрічі з ОСОБА_16 повідомив, що він має підроблені грошові кошти (Євро) та хоче їх збути. На вказану пропозицію ОСОБА_16 відповів згодою. Крім того, в ході розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_16 дійшли згоди про збут зазначеної підробленої іноземної валюти в розрахунку 50% від її номінальної вартості.

В подальшому, всередині грудня 2015 року, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 познайомив ОСОБА_14 із підданими Королівства Нідерландів Йоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс та Луїс ОСОБА_13 . В ході знайомства ОСОБА_5 дістав із своєї дорожньої валізи чорного кольору гри блоки жовтого кольору із написом англійською мовою «Ма§?І», розкрив їх та показав, що всередині знаходиться обмотана в фольгу підроблена іноземна валюта (Євро), номіналом по 500, на загальну суму близько 400 тисяч. Далі всі разом оглянули підроблену іноземну валюту, відібрали купюри найвищої якості, а неякісні купюри з дефектами знищили. Після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на збут підробленої іноземної валюти (Євро), з метою власного збагачення, домовились про подальший збут вказаної підробленої іноземної валюти, а саме збути першу частину підробленої іноземної валюти в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро. Наприкінці зустрічі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вказану підроблену іноземну валюту в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, номіналом по 500, для обумовленого подальшого збуту на території міста Києва.

Згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на збут підробленої іноземної валюти в особливо великому розмірі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, після отримання підробленої іноземної валюти в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро від підданих Королівства Нідерландів Йоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс та Луїс ОСОБА_13 , ОСОБА_12 повинен був передати їх ОСОБА_14 , який в свою чергу повинен був передати їх ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_8 повинні були збути вказану підроблену іноземну валюту, в розрахунку 50% від її номінальної вартості, та отримані грошові кошти за її збут передати в обумовленому місці ОСОБА_18 , а він, в свою чергу, повинен був передати їх ОСОБА_12 , який в подальшому повинен був передати їх підданим Королівства Иоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс та ОСОБА_5 , а також при цьому отримати від них свою грошову винагороду за їх збут, яку в подальшому розділити між собою, ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Через деякий час, наприкінці грудня 2015 року, у зв`язку із неможливістю на той момент довести злочинний умисел до кінця, з невстановлених слідством причин, які не залежали від ОСОБА_11 ван дер Слейс, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , останній, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повернув ОСОБА_12 , отриману раніше від ОСОБА_5 підроблену іноземну валюту в сумі 300 000 (триста тисяч) Свро, яку ОСОБА_12 в подальшому повернув ОСОБА_11 та він в свою чергу за невстановлених досудовим розслідуванням обставин зберігав її у себе.

Надалі, на початку січня 2016 року, на виконання спільної злочинної домовленості, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_11 ван дер Слейс, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту підробленої іноземної валюти в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, знаходячись поблизу ресторану «Космополіт» по вул. В. Гетьмана, 6, у м. Києві знову передав ОСОБА_12 підроблену іноземну валюту в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, який після цього передав її ОСОБА_14 для подальшого здійснення обумовленого збуту.

Пізніше, приблизно 12-13 січня 2016 року, у зв`язку із неможливістю на той момент довести злочинний умисел до кінця, з невстановлених слідством причин, які не залежали від Йоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , останній, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повернув ОСОБА_12 , отриману раніше від ОСОБА_17 ван дер Слейс підроблену іноземну валюту в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, яку ОСОБА_12 в свою чергу сховав та зберігав у своєму автомобілі марки «Тойота», моделі «Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, 14 січня 2016 року, приблизно о 08 годині, знаходячись поблизу ресторану «Чорне море» по вул. Старонаводницька, буд. 8, в м. Києві, ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій,

Розуміючи, що заздалегідь домовився з вищевказаними особами про здійснення збуту підроблених грошових коштів, з метою власного збагачення, зустрівся з ОСОБА_14 , де передав останньому підроблену іноземну валюту в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, яку раніше він отримав від Иоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб, отримавши від ОСОБА_12 підроблені грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, ОСОБА_18 помістив їх до свого рюкзака, та на автомобілі під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи -:а ім`я ОСОБА_21 , здійснив перевезення зазначеної підробленої валюти до ТЦ «Україна», за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 3, в якому раніше домовився зустрітися з ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_14 , дотримуючись конспірації та не бажаючи бути зафіксованим камерами візуального спостереження, розміщеними в приміщеннях ТЦ «Україна», попросив раніше знайому йому особу на ім`я ОСОБА_21 помістити свій рюкзак, де зберігав отриману, за попередньою змовою групою осіб, підроблену іноземну валюту в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, камери зберігання особистих речей, розташованої в приміщенні супермаркету «Велика кишеня», який знаходиться в будівлі ТЦ «Україна», а ключ від камери сховища залишити у вбиральні на першому поверсі ТЦ «Україна». При цьому, ОСОБА_14 не повідомляв особі на ім`я ОСОБА_21 про вміст його рюкзаку. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_21 , діючи на виконання прохання ОСОБА_14 , залишила рюкзак, в якому знаходилася підроблена іноземна валюта (Євро), в камері зберігання особистих речей під номером 44 (сорок чотири), супермаркету «Велика кишеня», після чого залишила ключ від даної камери зберігання в зазначеному ОСОБА_14 місці.

В свою чергу, ОСОБА_14 взявши вказаний ключ,на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості, направленої на збут підробленої іноземної валюти, зустрівся з ОСОБА_7 в приміщенні ТЦ «Україна», де передав останньому ключ від камери зберігання особистих речей для того, щоб останній міг отримати підроблену іноземну валюту в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро.

Після чого, ОСОБА_7 скористався отриманим від ОСОБА_14 ключем, дістав з камери зберігання особистих речей № 44 у приміщенні супермаркету «Велика кишеня» зазначений рюкзак з підробленою іноземною валютою в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро та разом із ОСОБА_8 попрямував до відділення ПАТ «БМ БАНК» для здійснення їх збуту.

14 січня 2016 року біля 15 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «БМ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. №37/122, громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , який в свою чергу також діяв за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_14 , здійснили збут громадянину України ОСОБА_15 підробленої іноземної валюти в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро, кожна купюра номіналом 500 (п`ятсот) Євро, після чого останні були затримані співробітниками СБ України.

Цього ж дня, о 22 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Космополіт» по вул. В. Гетьмана,6 ум.Києві Иоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс та ОСОБА_5 , продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, зустрілись із ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , з метою одержання від ОСОБА_12 обумовленої заздалегідь суми грошових коштів в розмірі 150 000 Євро, отриманої від збуту підробленої іноземної валюти 300 000 Євро, номіналом по 500, переданої підданими Королівства Нідерландів на початку січня 2016 року, на виконання спільної злочинної домовленості.

Під час даної зустрічі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_22 обговорили обставини здійсненого напередодні збуту зазначеної підробленої іноземної валюти у сумі 300 000 Євро, а також умови та обставини здійснення подальшого збуту підробленої іноземної валюти (Євро) на території міста Києва.

Наприкінці зустрічі ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 та ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 150 000 Євро, отримані від збуту підробленої іноземної валюти 300 000 Євро, номіналом по 500, які Иоганес Гендрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс взяв собі та поклав на стіл біля себе, після чого останніх було затримано співробітникам СБ України.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним за попередньою змовою групою осіб придбання, зберігання та збут підробленої іноземної валюти (Євро) в особливо великому розмірі, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 199 КК України.

Так, у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, за викладених обставин підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродження м. Равсдейн, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підданий Королівства Нідерландів.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного особливо тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_23 від 14.01.2016 р.;

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 15.01.2016 р.;

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_24 від 14.01.2016 р.;

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_25 від 14.01.2016 р.;

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_26 від 16.01.2016 р.;

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 16.02.2016 р.;

протоколом затримання ОСОБА_7 від 14.01.2016 р.;

протоколом затримання ОСОБА_27 від 14.01.2016 р.;

протоколом огляду місця події від 14.01.2016р.;

протоколом огляду місця події від 14.01.2016 р.;

протоколом огляду від 15.01.2016 року;

висновком експерта ЇСТЕ СБ України № 3/1 від 15.01.2016 р.;

висновком експерта ІСТЕ СБ України № 15/1 від 02.02.2016 р.;

протоколами огляду та вручення грошових коштів №№ 95, 96, 97 від 14.01.2016 року;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, висновками експертів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У зв`язку з чим, 15 січня 2016 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 січня 2016 року підданому Королівства Нідерландів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

17 січня 2016 року Печерським районним судом м. Києва щодо підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 600 мінімальних заробітних плат в сумі 826 800 грн. 00 когі.

11 лютого 2016 року, ОСОБА_5 внесено повну суму застави, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду та останнього звільнено з-під варти.

11.03.2016 ухвалою Печерського районного суду міста Києва було продовжено строки виконання обов`язків, покладених на підозрюваного підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_5 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, а саме:прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє місце проживання та його зміну;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронній засіб контролю, продовжити до 14 травня 2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Проте, 13.04.2016 згідно повідомлення Шевченківського УПГУ НГІ у м. Києві, ОСОБА_5 , самовільно зняв електронний засіб контролю та зник у невідомому напрямку.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено електронний засіб контролю ОСОБА_5 .

В той же час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося за можливе, оскільки за місцем фактичного мешкання останній відсутній, а наявні засоби зв`язку (мобільний телефон) відключені.

14 квітня 2016 року постановою старшого слідчого СВ Головного управління СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_28 . ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно обліку Генерального секретаріату Інтерполу підозрюваний ОСОБА_5 також значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України.

18 травня 2016 року постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000522 від 05.11.2015 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 199 КК України в окреме провадження та присвоєно номер 0000084.

Матеріали кримінального провадження № 0000084 від 18.05.2016 направленні до слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком від восьми до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Такі обставини, в сукупності з даними про особу ОСОБА_5 , свідчать про наявність ризику того, що останній не маючи запобіжного заходу може не виконати покладені на даний час на нього обов`язки, та може призвести до того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення для кримінального провадження, здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків у кримінальному провадженні, а також інших потенційних свідків, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні, адже останній порушив, покладені на нього судом процесуальні обов`язки та до теперішнього часу переховувався від органів досудового розслідування і суду.

Разом з цим, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та/або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» визначено, що запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

При цьому, слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК.

Також, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з гриманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками вчиненого злочину, здійсненню останнім впливу на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, в тому числі і тимчасової непрацездатності. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки то слідчого або прокурора вимагатиме від органу досудового розслідування певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків проведення досудового розслідування.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 обирався більш м`якни запобіжний захід у вигляді застави, але даний вид запобіжного заходу не забезпечив виконання останнім належним чином покладених на нього процесуальних обов`язків.

Викладене вище свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному у зв`язку з порушенням покладених на ОСОБА_5 обов`язків, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_29 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність, необґрунтованість та недоведеність обставин викладених у клопотанні.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених СТ. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вирішуючи подане клопотання слід зазначити про те, що наведені у ньому обставини повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами. Зокрема, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно наданої інформації у зв`язку з порушенням покладених на нього обов`язків оголошений у міжнародний розшук.

За викладених обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181-184, 193, 194,199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити. Обрати відносно підозрюваного -підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_5 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Равсдейн, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1