Ухвала
іменем україни
19 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 серпня 2016 року,

встановила :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку рішення суду першої інстанції у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону прокурором не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він в обґрунтування своїх вимог про скасування оскаржуваного судового рішення вказує на неповноту судового розгляду, як на підстави для його скасування, а також фактично просить касаційний суд надати доказам наявним у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дав суд першої інстанції, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вироком міськрайонного суду та просить скасувати зазначене судове рішення з подальшим направлення кримінального провадження в суд першої інстанції для розгляду. Проте, як вбачається з копії судових рішень, вказаний вирок суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду було залишено без зміни. Така не узгоджується з положення ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а тому перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Прокурор не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних ним судових рішень завірених належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Згідно ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 серпня 2016 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3