overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3906/17
У Х В А Л А
08 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилучених у засудженого мобільних телефонів, -
В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилучених у засудженого мобільних телефонів мотивуючи це наступним: 21.02.2017 року о 14 годині 50 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із старшим оперуповноваженим оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_5 на плацу житлової зони, поблизу свинокомплексу, було затримано засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (бригада 102), за підозрою у зберіганні заборонених речей. Засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку за поясом штанів засудженого було виявлено та вилучено згорток чорного кольору в якому містились 3 (три) мобільних телефони марок: «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається). В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію в дохід держави вказаних мобільних телефонів.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти не конфіскації мобільного телефону не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільні телефони: «Nokia» (imei: не проглядається), «Nokia» (imei: не проглядається), «Samsung» (imei: не проглядається) 3 шт., які виявлено та вилучено в ході обшуку 21.02.17 у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (бригада 102) конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 07.04.2017 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7861/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення, поданою поштовим зв*язком, яка отримана уповноваженою особою ГУ НП в м.Києві 03.04.2017. Заявник з посиланням на ст. 214 КПК України ставить питання про зобов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

Скарга подана до суду 10.04.2017. Неявка представника ГУ НП в м.Києві не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та викладені в ній доводи, пояснення в суді адвоката, приходить до таких висновків.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Проте вказані вимоги уповноваженим слідчим ГУ НП в м.Києві не виконані. Не визначений слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, безпідставно у встановлений законом строк не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, отримані із заяви від 03.04.2017 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому з наданих матеріалів клопотання убачається, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані органом досудового розслідування, у зв*язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов*язати уповноважену особу Головного управління НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 злочин, яка надійшла до ГУ НП в м.Києві 03.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2461/17
Провадження№1-в/751/183/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

08 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

04 травня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 06 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/4753/17
У Х В А Л А
08 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000077 від 08.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000077 від 08.12.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000077 від 08.12.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 06.07.2017 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/341/17
провадження № 1-кп/732/46/17
У Х В А Л А
08 травня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На початку судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що бажає мати захисника, але через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно. Заявив клопотання про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому провадженні ( судовий розгляд ) з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд відповідного кримінального провадження відбудеться в Городнянському районному суді Чернігівської області 29 травня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1138/17
Провадження № 1-кп/723/1549/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 травня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 04.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000359 від 04.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000359 від 04.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 травня 2017 року о 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1140/17
Провадження № 1-кп/723/1551/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 травня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 27.07.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365 від 27.07.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000365 від 27.07.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 травня 2017 року о 12 - 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/2660/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 06 травня 2017 року на 09 годину 05 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2210/17
№ 1-в/204/549/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3693/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 08.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1560/17
№ 1-кп/183/579/17

У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1