УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р. м.Київ
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19 жовтня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилини, знаходячись в приміщенні Торгового центру «Скай Молл» у магазині «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна», який розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-т, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв із торгових полиць светр чоловічий закупівельною вартістю 185 гривень 37 копійок, головний убір закупівельною вартістю 75 гривень 67 копійок, кросівки чоловічі закупівельною вартістю 388 гривень 25 копійок, що належить ТОВ «Бершка Україна».
В подальшому ОСОБА_5 направився до примірочної кабінки та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав з товарів всі цінники та бирки, а також зламав сигнальні магнітні кліпси, якими обладнано товар. Діючи далі ОСОБА_5 одягнув чоловічий светр, на себе, головний убір заховав за пояс своїх штанів та взув кросівки.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 з неоплаченими товарами, що належать ТОВ «Бершка Україна», в які він був одягнений направився до виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «Антикрадіжка», незважаючи на спрацювання рамок ОСОБА_5 вийшов за межі магазину, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками поліції при виході з приміщення магазину з майном, яке належало ТОВ «Бершка Україна» на загальну суму 649 гривень 29 копійок, яким ОСОБА_5 намагався таємно заволодіти.
31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній не одружений, не працює, раніше не судимий у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема дані протоколу допиту підозрюваного від 31.10.2016 року;, інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який, не одружений, не працює, має місце постійного проживання у м.Києві, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 24 січня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: