Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4201/17-к
Провадження № 1-кс/712/1962/17

07 квітня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ТОВ «Черкаситехномаш» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Черкаситехномаш» звернулося до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 01 березня 2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали від УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області за зверненням директора ТОВ «Черкаситехномаш» про вчинення кримінального правопорушення, а саме що колишнім директором «ТОВ «Черкаситехномаш» ОСОБА_5 01.06.2009 року по видатковій накладній № РН-0004057 від ТОВ «Богдан-Спецавтотехніка» отримано товарно-матеріальні цінності, в тому числі сендвіч-панелі, під час інвентаризації виявлено нестачу на суму 49 630,75 грн. В зв`язку з чим ТОВ «Черкаситехномаш» спричинено збитку на зазначену суму.
26 липня 2013 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову не обґрунтованою, передчасною, спрямованою на недотримання принципу невідворотності покарання за вчинення правопорушення, а проведене досудове розслідування неповним та упередженим, що тягне за собою порушення кримінального та кримінально-процесуального закону, в зв`язку з цим просить зазначену постанову скасувати. Зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 отримана директором ТОВ «Черкаситехномаш» ОСОБА_6 21.03.2017 року. 30.03.2017 року ТОВ «Черкаситехномаш» була подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження, але 31.03.2017 року дана скарга була повернута скаржнику у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку. Тому просить поновити строк подання даної скарги до суду.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що по справі виконані всі слідчі дії та прийнято рішення відповідно до вимог КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч. 1 п. 3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку, 26 липня 2013 року слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_7 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 0000901 від 02 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
Судом встановлено, що слідчим не надана правова оцінка діям колишнього директора ТОВ «Черкаситехномаш» ОСОБА_5 , а також не проведено інші слідчі дії, необхідні для встановлення істини по справі.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає до скасування, а справа поверненню для продовження досудового розслідування, з метою усунення недоліків, зазначених вище.
Таким чином, слідчому необхідно належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржувана постанова, дійсно, отримана 21 березня 2017 року, до суду звернувся 30 березня 2017 року, 31 березня 2017 року скарга була повернута скаржнику, тому суд вважає, що строк для подання скарги на постанову слідчого від 26 липня 2013 року, пропущений з поважних причин, а тому він підлягає до поновлення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Поновити ТОВ «Черкаситехномаш» строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_7 від 26 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000901 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1