Справа №573/1326/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/36/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Білопільського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.222, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357,ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИЛА:
До Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.222, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357,ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Голова Білопільського районного суду Сумської області звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду з мотивів того, що у Білопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши суддю доповідача про зміст внесеного подання, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження, серед інших підстав, передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, з п`яти суддів Білопільського районного суду Сумської області, троє суддів ухвалювали вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а тому не мають права брати участь у цьому провадженні відповідно до ч.2 ст.76 КПК України.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, якого обрано на посаду вперше.

За таких обставин, із суддів Білопільського районного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Білопільського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.222, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357,ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, передати на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3