ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2826/16-к
Провадження № 1-кп/210/117/17

"14" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000786 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дивне, Апанасевського району, Ставропольського караю, громадянин України, не одружений, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1.08.06.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.81 ч.4, 44, 17, 81 ч.3, 140 ч.3 140 ч.2, 89 ч.1, 42 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 20.03.2000 року по відбуттю строку покарання.
2.11.12.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 89 ч. 1, 141 ч.2 КК України (1960), ст. 185 ч.3, 304, КК України, ст. 42 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 5 років.
3.18.06.2006 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 93 П «А», 86 ч.2, 142 ч.3 КК України (1960), ст. 304 КК України,, 42 ч.1 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 42 ч.3 (1960 р.) остаточне покарання призначити шляхом поглинення покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2001 року. До відбуття призначити покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.01.2016 року звільнився з Замківської виправної колонії № 58 в Хмельницькій області по відбуттю строку покарання,
4.17.06.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого,тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.11.12.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 ч. 2 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.
2.30.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 142 ч.3 КК України (1960) 121 ч.1, 296 ч.4 КК України (2001) до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання не відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2001 року, до відбуття покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Звільнився 02.12.2010 року по відбуттю строку покарання.
3.30.05.2013 року Довгинцівським райони судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 76 ч. 1, п 2-4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2015 року знятий з обліку КВІ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2016 року близько 23.00 годин ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшли до будівлі ДВНЗ «Криворізького національного університету», розташованої по вул. 22-го Партз`їзду,11 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, разом з ОСОБА_5 зірвали металеву решітку з вікна першого поверху, після чого за допомогою принесеної з собою викрутки, ОСОБА_5 відчинив вікно, та разом із ОСОБА_6 проникли до приміщення першого поверху ДВНЗ «Криворізького національного університету», після чого разом вийшли до коридору, піднялись до другого поверху та ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, відчинив двері та разом із ОСОБА_6 проникли до павільйону кафедри «Гірничих машин та обладнання», де продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрали: монітор 19 «ACER AL1916Nvs», вартістю 950 грн., монітор «ASUS vs 197» в кількості 2-х штук, вартістю 1250 грн. кожний, монітор «LG Т710 ВН». вартістю 200 грн., мультимедійний проектор «Epson EMP-S5», вартістю 3400 грн., екран для мультимедійного проектора «Epson EMP-S5», вартістю 1650 грн., роутер «Тр-Link TL-743 ND», вартістю 655,50 грн., материнську плату ASUS P7H55-M, вартістю 2601,50 грн., відео карту GT0220 1024 MB, вартістю 500 грн., оперативну пам`ять 2хDDR32 gb, 540 грн., процесор Intel Core i5-750, вартістю 1320 грн., крім того: напівпусту пляшку «Вермуту» об`ємом 1.0 л, напівпусту пляшку горілки «Неміров преміум» об`ємом 0,5 л., пральний порошок «Аро універсальний»., банку чорних оливок «Санмер» 425 мл., відбілювач «білизна» об`ємом 1 л., банку консервованого варення, об`ємом 1 л., поліетиленовий пакет з цукерками в кількості 14 шт., металевий брелок з надписом «водолей 21.01-20.02», паперову коробку з жіночими чоботами чорного кольору розмір 34, 2 бруски мила, косметичку з ліками: «Цитрамон», «Мефенамінова кислота», «Корал», «Корвадинар», «Аспарекам», ключі, три коробки «Океан» з склянками по 6 шт. кожна, жіночі шкіряні чоботи 39 розміру, жіночу кофту бавовняну з ґудзиками, пральний порошок «Лотос», каву «Зі Львова», парасольку, бежевого кольору «Універсал», шкіряну косметичку в котрій знаходиться прикраси для волосся, 2 лаки для нігтів, помаду, футляр з ручками «Рекал», футляр з окулярами, туалетний папір, 7 кабелів напруги, usb кабель, 2 кабелі до системного блоку, штопор металевий, дезодорант «Джен маре», крем для рук «Сто рецептів красоти», вищевказані речі матеріальної цінності для ДВНЗ «Криворізький національний університет», не представляють, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ДВНЗ «Криворізький національний університет», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №675 від 07.04.2016 року, матеріальні збитки на загальну суму 14517 грн.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені 25 березня 2016 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчинені 25 березня 2016 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Суд, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий (Т.1 а.с.159-161), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 165), відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 110 ОСОБА_5 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, міг усвідомлювати та керувати своїми діями при вчиненні злочину (Т.1 а.с. 129-134), у лікаря нарколога під наглядом не перебував (Т. 1 а.с. 163)
Враховуючи викладені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачений 17 червня 2016 року був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.3 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, не одружений, на утриманні осіб не має, офіційно не працює, раніше не судимий (Т.1 а.с.184-186), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 187), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 188), у лікаря нарколога під наглядом не перебуває (Т. 1 а.с. 189).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід не обирався..
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 а наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Запобіжний захід не обирався.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 а наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Запобіжний захід не обирався
Речові докази одна пара рукавичок чорного кольору, чоловічи ботінки чорного кольору,- знищити ( Т.1 а.с.41-87); монітор 19 «ACER AL1916Nvs», монітор «ASUS vs 197» в кількості 2-х штук, монітор «LG Т710 ВН», мультимедійний проектор «Epson EMP-S5», екран для мультимедійного проектора «Epson EMP-S5», роутер «Тр-Link TL-743 ND», материнську плату ASUS P7H55-M, відео карту GT0220 1024 MB, оперативну пам`ять 2хDDR32 gb, процесор Intel Core i5-750, пляшка «Вермуту» об`ємом 1.0 л, пляшка горілки «Неміров преміум» об`ємом 0,5 л., пральний порошок «Аро універсальний»., банка чорних оливок «Санмер» 425 мл., відбілювач «білизна» об`ємом 1 л, паперову коробку з жіночими чоботами чорного кольору розмір 34, косметичку з ліками: «Цитрамон», «Мефенамінова кислота», «Корал», «Корвадинар», «Аспарекам», ключі, три коробки «Океан» з склянками по 6 шт. кожна, жіночі шкіряні чоботи 39 розміру, жіночу кофту бавовняну з ґудзиками, пральний порошок «Лотос», каву «Зі Львова», парасольку бежевого кольору «Універсал», шкіряну косметичку в котрій знаходиться прикраси для волосся, 2 лаки для нігтів, помаду, футляр з ручками «Рекал», футляр з окулярами, туалетний папір, 7 кабелів напруги, usb кабель, 2 кабелі до системного блоку, штопор металевий, дезодорант «Джен маре», крем для рук «Сто рецептів красоти», передати у розпорядження ДВНЗ «Криворізький національний університет» в особі представника ОСОБА_7 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 3081 (три тисячи вісімдесят одна) грн. 40 копійок (Т.1 а.а.с. 62,72, 92).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Суддя: ОСОБА_1