Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Справа № 608/314/17

Номер провадження1-кс/608/562/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії в кримінальному провадженні № 0000085 від 15 лютого 2017 року.

В клопотанні слідчий вказав, що за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР 15 лютого 2017 року за № 0000085 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України внесено відомості про те, що службові особи відділу освіти Чортківської РДА, використовуючи своє службове становище, підробили документи, які підтверджують факт проведення капітальних та поточних ремонтів загальноосвітніх шкіл в селах Звиняч та Ягільниця Чортківського району у 2016 році, внісши в них завідомо неправдиві дані про те, що кошти за проведення вказаних робіт оплачені повністю, хоча насправді згадані роботи у повному обсязі не виконані.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні позапланової виїзної документальної ревізії у Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року, в ході якої необхідно встановити ряд питань, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Терміни проведення ревізії з Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області погоджені.

У зв`язку з тим, що потрібно встановити чи законно використанні бюджетні кошти, які були призначені для проведення ремонтних робіт, керуючись ст. 93 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зокрема: позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого для забезпечення розслідування під час кримінального провадження, слідчий просить дати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, проведення якої доручити працівникам управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області у період з 05.09.2017 року по 19.09.2017 року.

В судовому засіданні слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому, та на матеріали кримінального провадження.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Частиною 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зазначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості».

Згідно п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550(далі - Порядок), позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: - клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Аналіз положень ст. 40 КПК України, якою визначені повноваження слідчого в кримінальному провадженні та ст. 11 Закону, якою передбачено проведення позапланових виїзних ревізій, свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії.

Пунктом 2.12 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 року N 346/1025/685/53, визначено, що у разі, якщо зазначені у зверненні правоохоронного органу питання за вказаний період були перевірені раніше проведеною органом державної контрольно-ревізійної служби ревізією - повторна ревізія з тих самих питань не проводиться. Ініціатору ревізії надається копія акта раніше проведеної ревізії.

В клопотанні слідчий просить у кримінальному провадженні № 0000085 від 15.02.2017 року, по якому підозра особам не повідомлялась, про надання дозволу на проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області.

Однак, клопотання не містить обґрунтування письмових підстав такої ревізії, не містить інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю законів у зазначений період, не вказано чи досліджувалось слідчим питання, чи раніше не було планових ревізій з цього питання. Також не аргументовано, чому слідчий просить у клопотанні надати дозвіл Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, адже жодних посилань на вказану державну установу у внесених відомостях у ЄРДР не має.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст. 11Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «09» серпня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000085 від 15 лютого 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________2017 року.

Секретар: