АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/468/17 Головуючий І інстанції
Справа № 640/2872/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
власника майна: ОСОБА_7
представника : ОСОБА_8
слідчого : ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000005 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про арешт майна задоволено .

Накладено арешт на предмети, вилучені 02.03.2017 в ході проведення обшуку в житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- хрест з металу жовтого кольору, на якому розташоване «Розпяття Ісуса Хреста», зверху якого прикріплене вушко, на якому наявне клеймо «585»;

- хрест з металу темного кольору, на якому розташоване «Розпяття Ісуса Хреста» та зображення чотирьох Святих у різних частинах хреста;

- монета з металу темно-бронзового кольору із зображенням чоловіка з вусами з однієї сторони, та із нерозбірливим написом та роками «1817-1845» - з іншої;

- монета з металу сріблястого кольору із зображенням ракетної установки та написом «TRUPPENTEIL =ANTON FISCHER= з однієї сторони та аналогічним написом з іншої, яка знаходиться в упаковці з білого та прозорого пластику;

- хрест з металу жовтого кольору із зображенням «Розпяття Ісуса Хреста» та нерозбірливими написами з обох сторін;

- два хрести з металу темного кольору, які знаходяться в маленькій поліетиленовій упаковці. Один хрест знаходиться в колі, на якому є вушко, інший хрест надламаний;

- крупна монета з металу темно-бронзового кольору, на якій розташований профіль чоловіка з одного боку, а також незрозуміле зображення та текст з іншого;

- кругла медаль з металу жовтого кольору із зображенням профілю чоловіка та текстом « ОСОБА_11 ІІ ИМПЕРАТОРЪ И САМОДЕРЖАВЕЦЪ ВСЕРОСС.» з однієї сторони, а також текстом «ЗА ОТЛИЧІЕ ВЪ МОРЕХОДСТВ»;

-поліетиленовий пакет різних кольорів із написом «JEANS», на якому за допомогою скотчу прикріплено три круглих упаковки зі сріблястої фольги, які нагадують контейнери для монет».

Місцем зберігання вилучених предметів визначено Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_12 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає що слідчим суддею неповно проведено судовий розгляд, висновки суду не відповідають обставинам справи, таким чинам вважає, що ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає скасуванню у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вислухавши ОСОБА_13 та його представника ОСОБА_8 , пояснення слідчого, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У розумінні положень ст.131, ч.2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Також п.2 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя виходи з того, що слідчим відділом Управління СБУ України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № №0000005 від 06.01.2017, внесеному в реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Накладення арешту на предмети вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_10 слідчий суддя обґрунтував тим, що вилучені предмети можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.. 98 КПК України та може бути речовим доказом.

Колегія суддів з висновками слідчого судді погоджується та вважає їх правильними. Тимчасовий арешт вищезазначений предметів є обґрунтованим таким, що не протирічить матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000005 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4