Справа № 541/1000/17
Провадження № 1-кс/541/270/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 травня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
17.05.2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, датованим 17 травня 2017 року, про накладення арешту на майно мобільний телефон марки «Prestigio» модель «WIZE P3» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , карту пам`яті «Apacer Micro SD HC D33466» об`ємом пам`яті на 16 GB, власником яких є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в ході якого, на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 було проведено огляд і вилучення мобільного телефону марки «Prestigio» модель «WIZE P3» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що підтверджено документами, який надав останній. 06 травня 2017 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000432 речового доказу: мобільного телефону марки «Prestigio» модель «WIZE P3» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 . На даний час мобільний телефон направлено до Полтавського НДЕКЦ для проведення судово-товарознавчої експертизи. У зв`язку з чим під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме: мобільного телефону марки «Prestigio» модель «WIZE P3» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 .

Крім цього, 16 травня 2017 року на підставі заяви про добровільну видачу від потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд та вилучення карти пам`яті «Apacer Micro SD HC D33466» об`ємом пам`яті на 16 GB, якою бу оснащений викрадений телефон.

16.05.2017 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000432 карти пам`яті «Apacer Micro SD HC D33466» об`ємом пам`яті на 16 GB.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на його мобільний телефон та карту пам`яті.

Заслухавши думку прокурора, власника майна, вивчивши клопотання та копії матеріалів, наданих прокурором до нього, вважаю, що клопотання підлягає до задоволеннявиходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається в т.ч. з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Prestigio» модель «WIZE P3» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 та карту пам`яті «Apacer Micro SD HC D33466» об`ємом пам`яті на 16 GB, вилучену при добровільній видачі потерпілим 16 травня 2017 року, тому, з метою збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, є доказом злочину і мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17 травня 2017 року, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке знаходиться на зберіганні у Миргородському ВП ГУНП України в Полтавській області: мобільний телефон марки «Prestigio» модель «WIZE P3» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 та карту пам`яті «Apacer Micro SD HC D33466» об`ємом пам`яті на 16 GB.

Місцем зберігання зазначених речей визначити Миргородський ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1