Справа № 357/4407/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів інтернет-провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів інтернет-провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2017 року, ОСОБА_4 , вирішив зробити покупку кухонного гарнітуру на сайті «OLX» по об`яві за номером « НОМЕР_1 », яка була опублікована з мобільного о 19:36, 12 січня 2017 року м.Чернівці і особа ОСОБА_5 . Зателефонувавши за вказаним по об`яві номером НОМЕР_2 , відповів невідомий чоловік, який представився продавцем ОСОБА_6 , домовившись про покупку, продавець повідомив що відправить товар лише у випадку предоплати -864 гривні за перевозку, та 2000 гривні за товар. Після переводу коштів, останній на зв`язок не виходив.

В рамках досудового розслідування до компанії, що надає послуги з хостингу (розміщення веб-сайту на власному обладнанні), -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено офіційний запити з проханням надати інформацію про особу, яка опублікувала оголошення на сайті «OLX», IP-адрес користувача, за об`явою яка була опублікована з мобільного в 19:36, 12.01.2016 за оголошенням № НОМЕР_1 , з зазначенням обонентського номеру, адрес електронної пошти, аканту таких користувачів.

Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідь на наш запит надало наступну інформацію: ID оголошення: № НОМЕР_1 за (01.12.2016. 19:35).

IP : ( НОМЕР_3 )( НОМЕР_4 ). Користувач : ОСОБА_5 , місто Чернівці.

В ході відпрацювання інформації по ІР-адресам ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) було встановлено, що вони належать інтернет-провайдеру «ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином у досудового слідства з`явилась необхідність встановлення місцезнаходження користувача, який розміщував оголошення на інтернет-ресурсі «OLX».

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від інтернет-провайдера «ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про абонента, що використовував наступні ІР-адреси:

НОМЕР_3 (дата використання 01.12.2016 року, 19:19:19);

НОМЕР_5 (дата використання 01.12.2016 року, 19:55:18);

з можливістю зробити з них копії (в електронному та друкованому вигляді) у інтернет-провайдера «ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 не подано слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, а саме, що ІР-адреса ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) належать інтернет-провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оголошення № НОМЕР_1 здійснено з вказаної адреси.

До клопотання не додано письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_4 на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчому судді подано до клопотання копії документів, які не можливо прочитати.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів інтернет-провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області