overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1229/17
Провадження № 1-кс/487/316/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.03.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про повідомлений ним злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливий вчинений злочин за заявою ОСОБА_4 , яку подано 27 лютого 2017 року (№3375), з приводу захоплення невідомими особами приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, буд.33.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 489/964/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/213/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
14 березня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, за обвинувальним актом, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0000492 із матеріалами кримінального провадження № 0006966, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва в проваджені судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/489/213/17 з кримінальним провадженням № 1-кп/489/200/17 та присвоїти йому № 1-кп/489/200/17.

Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 призначити на 23.03.17 р. о 15:00.

Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 09.02.2017 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне її повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Миколаївської місцевої прокуратури №1 09.02.2017 року із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових росзлідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви ОСОБА_2 не пізніше 24 годин після її надходження до Миколаївської місцевої прокуратури №1
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 10.02.2017 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 11.02.2017 року по 20.02.2017 року включно.
Дану скаргу було подано до суду 27.02.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу ним до суду не подано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/808/14-к
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

01.10.2014року Іванівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим ухвалою суду від 18.09.2014 року до обвинуваченого було застосовано привід. Вказана ухвала працівниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області виконана небула. Відповідно до рапорту доставити обвинуваченого до суду не надалося можливим, оскільки по місцю мешкання він відсутній і місце знаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання, в прокуратуру Іванівського району Одеської області - для контролю за її виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1212/17
Провадження № 1-кп/500/237/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003391 від 06.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 03 березня 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 19 квітня 2017 року о 09 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/300/16-к
Провадження №1-в/503/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається суду протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 27 березня 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4165/17

УХВАЛА
07 березня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність,-
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Справу призначити на 16 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3334/17
Провадження №1-кс/523/521/17
УХВАЛА

09.03.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Згідно вказаної скарги, рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.11.2013 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 200грн. з кожної, щомісячно.
Під час розгляду судом позовної заяви ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду підроблені платіжні документи про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 . У зв`язку із чим 03.04.2016р. в ЄРДР за №02002130 було внесено дані за ч.4 ст.358 КК України підроблення платіжних документів.
Однак, слідчим не було проведено низку слідчих дій в даному кримінальному провадженні і 03.03.2017р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Заявник просить задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.03.2017р. про закриття кримінального провадження.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відомі. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до п.3 ч.3 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, в статусі якого перебуває ОСОБА_3 , останнім доведено безпідставність закриття кримінального провадження та неповнота процесуальних дій з боку слідчого, у зв`язку із чим, вважаю, що вказана скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002130 від 03.04.2016р. за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме підроблення платіжних документів про сплату аліментів, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0002130 від 03.04.2016р.
Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області і прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3358/17
Провадження №1-кп/523/424/17
УХВАЛА

10.03.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.3., 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.3.,185 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.3., 185 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №576/314/17-к 1-кп/576/94/17 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 16.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 302 КК України, - ВСТАНОВИВ: 22 лютого 2017 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 302 ч.1 КК України. 24 лютого 2017 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченої про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 302 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 березня 2017 року о 10 годині. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Суддя
Справа № 583/594/17
УХВАЛА
"16" березня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року начальник Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали подання начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/802/17
Провадження № 1-кс/589/252/17
УХВАЛА
07 березня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, про закриття кримінального провадження

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, про закриття кримінального провадженняю

Призначити скаргу до розгляду 9.03.2017 року о 15:00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2056/16-к
Номер провадження 11-кп/791/335/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок 24.02.2017 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.01.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.03.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2