Справа № 747/115/17
Провадження № 1-кп/747/21/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000021 від 24 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 близько 11 ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному господарстві по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу взяла з сумки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 320 гривень, які поклала до кишені верхнього одягу та в подальшому використала на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму. Також ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_5 , який взяла з сумки останньої одночасно з грошима, та поклала до кишені верхнього одягу, а в подальшому 25.01.2017 повернула його власниці за винагороду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі і суду показала, що 24.01.2017 близько 11 ї години до неї додому прийшла ОСОБА_5 з`ясувати про свого брата. Вона відповіла, що нічого про нього не знає. ОСОБА_5 попросила потримати її сумку, а сама відлучилася на декілька хвилин. Сумка була відкрита і в ній лежав пакунок з грішми та паспортом. Вона вирішила забрати гроші та паспорт, вийняла пакунок з сумки та поклала собі в кишеню. Потім повернулася ОСОБА_5 , забрала сумку та пішла. Сума коштів, яким вона заволоділа була 320 гривень. Пізніше вона повернула паспорт ОСОБА_5 за винагороду. В скоєнні злочинів ОСОБА_4 щиро кається, кошти в сумі 320 гривень потерпілій повернула.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24 січня 2017 року прийшла додому до ОСОБА_4 , щоб розпитати про свого брата. Попросила її потримати сумку, а сама відлучилася на декілька хвилин. Потім забрала свою сумку у ОСОБА_4 та пішла з двору. Вона мала намір добиратися додому попутним транспортом і коли відкрила сумку, щоб взяти гроші, то виявила, що зник пакунок, в якому були гроші та її паспорт. Вона повернулася до ОСОБА_4 , щоб з`ясувати куди поділися гроші та паспорт, але остання відмовилася їх віддати. Тому вона звернулася з заявою в поліцію. Пізніше ОСОБА_4 віддала їй паспорт за винагороду в 50 гривень. Також повернула викрадені кошти в сумі 320 гривень.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона умисно, таємно 24.01.2017 року викрала кошти в сумі 320 грн з сумки ОСОБА_5 , та за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину середньої тяжкості, а злочин передбачений ч. 3 ст. 357 КК України є невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, та у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якими кваліфіковано її дії, визначивши остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

за ч.3 ст.357 КК України - штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень;

за ч.1 ст.185 КК України - 100 годин громадських робіт.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ -паспорт, що знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_5 залишити їй.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1