Справа №736/569/17
Номер провадження 1-кп/736/60/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 28.03.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2017 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до погреба розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відбиття навісного замка, умисно, таємно, з корисливим мотивом, проник до його середини, звідки скоїв крадіжку 83 кг. 580 гр. насіннєвої картоплі сорту «Беллароза», вартістю згідно висновку експерта 334,32 грн., належної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15 березня 2017 року, близько 22 години, з метою скоєння крадіжки прибув до погреба розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відбиття навісного замка, проник до його середини, та скоїв крадіжку насіннєвої картоплі сорту «Беллароза». Обвинувачений щиро розкаюється і просить суворо не карати та не позбавляти волі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі. Покази дані на досудовому слідстві підтримав, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій до нього не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставин які обтяжують покарання не встановлено; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років. Також з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази насіннєва картопля «Беллароза» вагою 83,580 кг., яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні; велосипед марки «Мінськ», котрий переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області по набранню вироком чинності, слід конфіскувати, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Судові витрати по кримінальному провадженню становлять 99,00 грн. за проведення по справі товарознавчої експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 99 (дев?яносто дев?ять) грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: насіннєву картоплю «Беллароза» вагою 83,580 кг., яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні; велосипед марки «Мінськ», котрий переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області по набранню вироком чинності конфіскувати, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 ..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1