н/п 1-кп/640/319/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старобешеве, Старобешівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше обіймаючого посаду головного державного ревізора інспектора відділу контрольно перевірочної роботи Управління доходів і зборів з фізичних осіб Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -
ОСОБА_5 прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій державі за наступних обставин.
ОСОБА_5 , відповідно до наказу в.о. начальника Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21.06.2016 №173-о, призначений на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника органу влади вчинив злочин у сфері службової діяльності. Так, 27.10.2016 приблизно у 15.00 ОСОБА_5 за раніше обумовленою домовленістю з ОСОБА_6 - комерційним директором TOB «Енерготехпроект плюс», зустрівся з останнім у адміністративній будівлі Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 41. Під час зустрічі ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням посприяти TOB «Енерготехпроект плюс» в позитивному розгляді Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дружні та службові стосунки з членами робочої групи Київської ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області можливо використати для незаконного збагачення та досягнення мети ОСОБА_6 , повідомив останньому, що зможе допомогти та за це ОСОБА_6 повинен передати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, на що останній погодився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив що дійсно займаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області дійсно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у вчиненому щиро розкаюється, просив врахувати вчинення ним злочину через збіг тяжких особистих обставин, скрутний матеріальний стан.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки він прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні та активне сприяння його розкриттю. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на положення ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має позитивну характеристику та приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого штрафу у межах, встановлених санкцією ч.2 статті 369-2 КК України, за якою він обвинувачується, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за оплату судово-хімічної експертизи № 47-л від 16.12.2016 року на суму 1759,20 грн. Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України. На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 статтею 369-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без застосування спеціальної конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1759,20 грн.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, а саме: телефони Nokia X1-01 та Lenovo S898t, які належать ОСОБА_5 після набрання вироком законної чинності повернути за належністю власнику.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, а саме: грошові кошти 500 доларів США серії KL 86981711B, KB 67714022D, HK 44873738C, CB 80695372B , HB 29636563K; грошові кошти у кількості двох штук номіналом по 100 доларів США, серії НВ 199996483 G; KG 21388640 A - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, а саме: зразки змивів з долоней рук ОСОБА_5 , чистий ватний тампон, зразок люмініцентного препарату «Промінь» - після набрання вироком законної чинності знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1