Дело № 1-258/11
29.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.,
при секретаре Ауловой О.Г.,
с участием прокурора Боднар М.М.,
подсудимого ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
гражданского истца ОСОБА_4
представителя гражданского истца ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.286ч.1 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 11.07.2010 года около 9.30 он, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Одесса - Ильичевск в направлении г.Ильичевск на 9 км + 130 м указанной автодороги, которая на этом участке имеет одну полосу движения в направлении г.Ильичевска и две полосы движения в направлении г.Одессы, не выполнил требований дорожной разметки, не убедился в безопасности маневра, проявил невнимательность, не уступил дорогу встречному транспортному средству и при повороте налево пересек сплошную линию разметки и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который под управлением водителя ОСОБА_4 двигался во встречном направлении.
В результате такого нарушения ОСОБА_1 требований пунктов 1.3, 2.3 б), 8.1, 10.1, 10.4 Правил дорожного движения указанные транспортные средстав получили механические повреждения, а потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой кости, перелома пятой пястной кости, левой кисти, перелома правой локтевой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №7 от 18 января 2011 года являются повреждениями средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Действия ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Подсудимый обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, которое поддержано им и его защитником в судебном заседании.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.
Гражданский истец и его представитель против удовлетворения данного ходатайства не возражали при условии рассмотрения заявленного по делу гражданского иска.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Согласно пункта «г» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины от 08.07.2011 года «Об амнистии»освобождению от уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, подлежат мужчины, которые на день вступления в силу указанного выше Закона, достигли 60-летнего возраста.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_6 согласно предъявленного обвинения совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности и на день вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года ему уже исполнилось 72 года, он должен быть освобождён от уголовной ответственности на основании ст.1 п. г) и ст.6 Закона Украины «Об амнистии».
В рамках уголовного дела гражданским истцом ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст.328 УПК Украины, гражданский иск разрешается при постановлении судом приговора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п.7 своего постановления «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскании необоснованно нажитого имущества»от 31.03.1989 года № 3 в случае прекращения дела на предусмотренных законом основаниях, гражданский иск не рассматривается. Требования истца о возмещении материального вреда в этом случае могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 6, 282 УПК Украины, на основании ст.ст. 1 п. г), 6, 8-10, 12 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года,-
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст.286 ч.1 УК Украины и уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_1 отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Одесского НИИ судебных экспертиз судебные издержки в размере 1203 гривен 20 копеек за проведение автотехнической и трасологической экспертиз (л.д. 47, 53).
Вещественные доказательство по делу:
- автомобиль НОМЕР_1, возвратить ОСОБА_1 (л.д.28);
- автомобиль НОМЕР_2, считать возвращенным собственнику ОСОБА_4 (л.д.63).
Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОСОБА_4 его право на обращение в суд с иском о взыскании вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня вынесения.
Судья