Справа № 216/1461/17
Провадження 1-кс/216/1295/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.05.2017 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній у користуванні має банківську картку № НОМЕР_1 , відкритою ним особисто у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 15 листопада 2016 року близько 12:00 години до ОСОБА_5 на його мобільний номер телефону абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонувала невідома жінка, яка представилася працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому назвала повні анкетні дані потерпілого, реквізити відділення, де останній отримав банківську картку ( АДРЕСА_1 ) та повідомила, що хтось хоче використати його банківську картку для проведення оплати в мережі Інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому вказана особа, назвавши повний номер банківської карти потерпілого, запитала чи ОСОБА_5 підтверджую дану оплату, на що потерпілий повідомив, що ніяких оплат, тим паче в Інтернеті, він не проводив. Тоді псевдо працівник банку сказала, що необхідно заблокувати карту та запитала потерпілого, чи користується останній Інтернет - банкінгом, на що останній відповів, що користується, а жінка у свою чергу повідомила, що зараз на фінансовий номер телефону потерпілого надійде смс - повідомлення з кодом блокування карти та смс - повідомлення з кодом блокування можливості купівель через мережу Інтернет, які потерпілий повинен їй назвати. Через декілька хвилин на номер потерпілого надійшло смс - повідомлення з кодами, які останній назвав шахрайці та відразу надійшли смс повідомлення про те, що хтось незаконно перерахував кошти потерпілого на загальну суму 20 780 гривень. ОСОБА_5 відразу звернувся у колцентр АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де заблокував картку та у подальшому подав дві заяви на заміну банківської картки та повернення незаконно списаних коштів.
Також в ході досудового розслідування на підставі отриманого тимчасового доступу до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що дійсно 15.11.2016 на рахунок останнього через додаток «ВЕБ БАНКІНГ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 885,00 гривень, які у подальшому, того ж дня, були ним знятті з даного рахунку за адресою: АДРЕСА_4 .
Також в ході досудового розслідування на підставі отриманого тимчасового доступу до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що дійсно 15.11.2016 на рахунок останнього через додаток «ВЕБ БАНКІНГ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 19 900,00 гривень, які у подальшому, того ж дня, були ним знятті з даного рахунку за адресою: АДРЕСА_5 .
У ході досудового розслідування під час допитів свідків вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено мобільні номери телефонів, якими користуються особи, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, які мають спільників та старанно приховують свою злочинну діяльність, а саме: SIM НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи, що під час досудового розслідування здобутих доказів недостатньо для притягнення співучасників вчинення даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності, а відомості про злочин та осіб, які його вчиняють, неможливо здобути в інший спосіб, з метою отримання фактичних даних про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення інших учасників вказаних правопорушень, знарядь вчинення злочину, попередження інших тяжких злочинів виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку: SIM НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період часу готування та скоєння фігурантами злочину, а саме із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, з можливістю вилучення зазначених відомостей у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення інших осіб, які його вчинили.
Керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженняі клопотання слід задовольнити.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 110, 233-235, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
1. Надати оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 право на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 13.11.2016 по строк дії ухвали за абонентськими номерами SIM НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 13.11.2016 по строк дії ухвали за наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонентів (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів (абонента А).
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Термін дії ухвали встановити до 24.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі не виконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1