У Х В А Л А

29 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.07.2014 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під`їхав на власному автомобілі Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «Мальва» по вул. Леваневського, 30 в м. Біла Церква, де зупинив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, тримаючи в руках належну йому мисливську рушницю «Remington», почав безпричинно погрожувати застосуванням вогнепальної зброї щодо ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 .

На неодноразові прохання припинити свої неправомірні дії ОСОБА_5 не реагував, і продовжував вчиняти хуліганські дії, які виражались в погрозах застосування вогнепальної зброї щодо ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_5 демонструючи реальність своїх погроз перезарядив рушницю перед останніми, привівши її в повну бойову готовність.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник на належному йому автомобілі Шевроле Авео.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.07.2014 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під`їхав на власному автомобілі Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де зустрів ОСОБА_9 та її малолітнього сина 2011 року народження.

ОСОБА_5 , використовуючи надуманий привід, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, тримаючи в руках належну йому мисливську рушницю «Remington», почав безпричинно погрожувати застосуванням вогнепальної зброї щодо ОСОБА_9 та її малолітнього сина.

При цьому, ОСОБА_5 намагався здійснити постріл в колесо припаркованого біля них автомобілю ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_10 , проте постріл не відбувся внаслідок осічки.

В цей час ОСОБА_10 , перебуваючи на балконі будинку АДРЕСА_1 побачивши хуліганські дії з боку ОСОБА_5 зробив йому зауваження, на яке останній не відреагував, а навпаки грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю направив в бік ОСОБА_10 мисливську рушницю «Remington», погрожучи її застосуванням.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник на належному йому автомобілі Шевроле Авео.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і якому з даного приводу 28.07.2014 року висунуто підозру.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не заперечує своєї причетності до вказаних правопорушень і сам підозрюваний. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та характер вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, родини і утриманців не має, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з погрозою застосування фізичного насильства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, досудове розслідування по яких на даний час триває, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_3 № 49 Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області по вул. Привокзальна, 3 в м. Біла Церква кожного вівторка з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

- у вечірній та нічний час, а саме з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце проживання квартира АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_3 № 49 Білоцерківського МВ (з обслуговування АДРЕСА_4 кожного вівторка з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

- у вечірній та нічний час, а саме з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце проживання квартира АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів міліції Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області на території обслуговування, якого ОСОБА_5 проживає, а також на слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 29.09.2014 року через два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1