Справа № 333/1019/17
Провадження № 1-кп/333/241/17
ВИРОК
31 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Електровозник» по вул. Очаківській, 8 у м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив, що на території вказаної ділянки та в її будинку нікого не має. Після цього, з метою наживи, останній через паркан переліз на територію вказаної дачної ділянки, а в подальшому, шляхом пошкодження вікна, й до приміщення будинку.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що в приміщенні будинку та на його прилеглій території крім нього нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, умисно, із корисливих мотивів, з кімнат будинку таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: DVD-програвач «Reellex DC-8220», в корпусі біло-сірого кольору, s/n:RX822020689, вартістю 500 грн., мобільний телефон «Fly М100», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 200 грн., мобільний телефон «Sony Ericsson С903», в корпусі чорного кольору, s/n: НОМЕР_3 , вартістю 200 грн., мобільний телефон «LG GB106», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн., переноску «VI-КО», білого кольору, довжиною 3 м, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 100 грн.
Крім того, 17.02.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу дачної ділянки № НОМЕР_4 дачного кооперативу «Електровозник» по вул. Очаківській, 8 у м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив, що на території вказаної ділянки та в її будинку нікого не має. Після цього, з метою наживи, останній через паркан переліз на територію вказаної дачної ділянки, а в подальшому, шляхом пошкодження вікна, й до приміщення будинку.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2 766 грн. 80 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що 17.02.2017 року, у денний час доби, він знаходячись на території дачного кооперативу, розташованого по АДРЕСА_2 , переліз через паркан дачної ділянки та шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку, звідки викрав DVD-програвач, три мобільних телефони та переноску. За таких же обставин, в цей же день, він скоїв ще одну крадіжку з будинку, розташованого у цьому ж дачному кооперативі. З другого будинку він викрав два ТВ-тюнера, теплову електричну пушку, лампу з сонячною батареєю до неї, дві аудіо-колонки, вісім DVD-дисків, металевий посуд, дві електричні лампи накалювання. В подальшому планував викрадені речі продати, оскільки перебував у важкому матеріальному становищі. Однак був затриманий на території дачного кооперативу, викрадене майно було повернуто потерпілим.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце слухання кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися. Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Причини неявки потерпілої ОСОБА_7 суду невідомі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його здоров`я (на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід останньому залишити домашній арешт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити домашній арешт.
Речові докази по справі:
-DVD-програвач «Reellex DC-8220», в корпусі біло-сірого кольору, s/n:RX822020689, мобільний телефон «Fly М100», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sony Ericsson С903», в корпусі чорного кольору, s/n: НОМЕР_3 , мобільний телефон «LG GB106», в корпусі чорного кольору, переноску «VI-КО», білого кольору, довжиною 3 м, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому;
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1