пр. № 1-кс/759/3385/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004231 від 19.05.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не засудженого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004231 від 19.05.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним:

У провадженні слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 004231, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 19.05.2014, приблизно в 04 години шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ПП «КВО- Д», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив викрасти товар та гроші для особистих потреб шляхом проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який займається торгівлею. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_5 19.05.2014, приблизно в 02 годин, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , взяв чорні будівельні перчатки, викрутку, фомку та ліхтарик, які мав намір використати під час вчинення злочину, та, сховавши їх під свій одяг, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , приблизно в 04 години, того ж дня, знаходячись біля магазину «Продукти», розташований по вул. В. Стуса, 22/1 в м. Києві, який належить ПП ««КВО-Д», з метою виконання свого злочинного умислу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, фомку, чорні перчатки та ліхтарик, пошкодив ролети та металопластикові двері, тобто таким чином проник у приміщення магазину «Продукти», що по АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», а саме: 20 упаковок цигарок «Malboro Gold Original», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 330 гривень; 5 упаковок цигарок «Malboro Touch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок; 5 упаковок цигарок «Malboro Fine Toch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок; 12 упаковок цигарок «Malboro Silver», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 198 гривень; 20 упаковок цигарок «Parliament Silver blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 400 гривень; 40 упаковок цигарок «Parliament Aqua blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень; 40 упаковок цигарок «Parliament Night blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень; 47 упаковок цигарок «Parliament One», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 940 гривень, а всього майна на загальну суму 3 633 гривні. Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 , намагався сховати вищевказані упаковки цигарок до чорного поліетиленового пакету та картонної коробки, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки коли він знаходився в приміщення магазину, був затриманий працівниками міліції і викрадене майно у нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ПП «КВО-Д», поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого в приміщенні магазину «Продукти», розташованого по вул. В.Стуса, 22/1 в м. Києві, було виявлено та вилучено поліетиленового пакету чорного кольору в якому знаходились 189 пачок цигарок, ліхтарик та викрутка;

протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено рукавички чорного кольору ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який безпосередньо затримував ОСОБА_5 на місці учинення ним злочину;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

20.05.2014 року ОСОБА_5 під його особистий підпис була вручена повістка про його виклик до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві на 11 годину 21.05.2014 року, однак ОСОБА_5 у встановлений час не з*явився, та не повідомив про причину своєї неявки. Вподальшому надане в порядку ст. 40 КПК України доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 виконати не представилось можливим, оскільки в ході виконання даного доручення було встановлено, що за місцем проживання та реєстрації, які були надані особисто ОСОБА_5 , останній не проживає та його місцезнаходження не відомо. 25.12.2014 за погодженням з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідно до ч.І ст.278 КПК України надіслано поштою.

Під час досудового розслідування вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає та від явки до слідчого відділу ухиляється. У зв`язку з цим, 27.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

18.03.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затриманянн ОСОБА_5 з метою здійснення приводу. Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Разом з клопотанням про надання дозволу на на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий також подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Відповідно до ст. 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не засудженого, у кримінальному провадженні № 004231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .