Справа № 1-в/593/35/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Бережанського РС
з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу матеріалів до суду у зв`язку із скасуванням призначеного покарання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2016 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки та встановлено обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Бережанський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Бережанського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду, у зв`язку із скасуванням призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . У поданому клопотанні зазначає, що вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання в Бережанський PC з питань пробації 19.05.2016 року. З порядком та умовами відбування випробувального строку, а також обов`язками, які суд поклав на ОСОБА_5 згідно вироку, засуджений був ознайомлений 25.05.2016 року. 25.05.2016 року в поясненні засуджений ОСОБА_6 вказав, що зобов`язується від випробувального строку не ухилятися та виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Однак за час перебування на обліку у Бережанському PC з питань пробації засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. 07.12.2016 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію, в поясненні вказав, що хворів, однак за медичною допомогою не звертався. За допущене порушення він отримав застереження. Крім цього 01.02.2017 року засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію, в поясненні вказав, що був хворий, однак за допомогою лікаря не звертався. За допущене повторно порушення і невиконання покладених на нього судом обов`язків 03.02.2017 року він отримав друге застереження у виді письмового попередження, в зв`язку з цим йому було змінено явку на реєстрацію з 1 разу на місяць на 2 рази в місяць. 21.06.2017 року ОСОБА_5 втретє не з`явився на реєстрацію. 22.06.2017 року та 27.06.2017 року йому направлялися виклики до сектору з питань пробації з метою з`ясування причин неявки на реєстрацію, однак він не з`являвся. А також 05.07.2017 року засуджений в черговий раз не з`явився на реєстрацію. 05.07.2017 року було відібрано пояснення у матері засудженого ОСОБА_7 , яка повідомила, що її син вже 1 добу не ночує вдома і де він знаходиться вона не знає. З її слів, ОСОБА_8 останні два тижні перебував вдома, не хворів, за допомогою лікарів не звертався, ходив на тимчасові підробітки. В зв`язку з тим, що місцеперебування засудженого встановити не вдалося, 05.07.2017 року було розпочато проведення початкових розшукових заходів. Лише 17.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 з`явився в Бережанський районний сектор з питань пробації і в письмовому поясненні вказав, що у період часу з 21.06.2017 р. і по даний час ходив на тимчасові підробітки і в Бережанський РС з питань пробації для проведення явки на реєстрацію забув прийти. За повторне невиконання обов`язків, покладених на нього судом згідно п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме неявку на реєстрацію 21.06.2017 року та 05.07.2017 року засудженому ОСОБА_5 оголошено третє застереження у вигляді письмового попередження. Враховуючи викладене вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, про що свідчить систематичне ухилення його від відбування покарання з випробуванням.

Представник Бережанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, надавши суду пояснення аналогічного змісту та просить суд дане клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволеня клопотання, пояснив, що не з`являвся в Бережанський районний сектор з питань пробації через те, що хворів, однак в підтвердження своїх пояснень ніяких письмових документів не долучив.

. Суд, заслухавши пояснення представника Бережанського районного сектору з питань пробації, думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

14 квітня 2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області був винесений вирок, за яким ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, і він був звільнений від відбуття цього покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням певних обов`язків на час цього іспитового строку, а саме: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (тепер орган пробації). 19 травня 2016 року вирок був прийнятий на виконання в Бережанський PC з питань пробації.

З порядком та умовами відбування випробувального строку, а також обов`язками, які суд поклав на ОСОБА_5 згідно вироку, засуджений був ознайомлений 25.05.2016 року. А також 25.05.2016 року в поясненні засуджений ОСОБА_6 вказав, що зобов`язується від випробувального строку не ухилятися та виконувати обов`язки, покладені на нього судом.

З матеріалів справи та пояснень учасників розгляду, вбачається, що засуджений дійсно систематично порушував обов`язки, які були на нього покладені судом. Так, 07.12.2016 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію, в поясненні засуджений вказав, що хворів, однак за медичною допомогою не звертався. За допущене порушення він отримав застереження у виді письмового попередження. Крім цього 01.02.2017 року засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію. За допущене повторно порушення і невиконання покладених на нього судом обов`язків ОСОБА_6 отримав друге застереження у виді письмового попередження, в зв`язку з цим йому було змінено явку на реєстрацію з 1 разу на місяць на 2 рази в місяць. А також 21.06.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. В результаті чого 22.06.2017 року йому направлено виклик до сектору з питань пробації з метою з`ясування причин неявки на реєстрацію. Однак засуджений за викликом не з`явився і йому було направлено повторний виклик від 27.06.2017 року. На повторний виклик ОСОБА_5 не відреагував і не з`явився. 05.07.2017 року засуджений в черговий раз не з`явився на реєстрацію.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків і своєю поведінкою не виправдав виявлену йому судом довіру, про це свідчить систематичне ухилення його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення оскільки невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених судом, при постійних нагадуваннях та попередженнях, які робилися інспектором органу виконання покарань, не свідчать про те, що він усвідомив суспільно-негативне значення вчиненого ним злочину і став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 166 КВК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнення від відбуття покарання з випробуванням, яке йому визначено вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2016 року та направити його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного цим вироком у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1