overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6837/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР СЕРВІС» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР СЕРВІС» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , особи відносно якої внесено подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві полковника міліції ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.69, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2016 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Після звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, встановлені наступні обмеження:

1.заборонено вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

2.заборонено відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

3.заборонено виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів міліції;

4.з`являтись для реєстрації в орган Національної поліції чотири рази на місяць.

Як вбачається з подання, реєстрація осіб, які перебувають під адміністративним наглядом в Дніпровському УП ГУНП в м. Києві здійснюється щочетверга в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

З метою більш ефективного контролю за особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, в поданні ставиться питання про зміну встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2016 року обсягу обмежень адміністративного нагляду встановленого на 1 рік відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення інспектора, яка підтримала подання, думку ОСОБА_4 , який просив встановити днями явки на реєстрацію другий і четвертий четвер місяця, суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3 "В", 4, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві полковника міліції ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити встановлений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2016 року обсяг обмеження адміністративного нагляду встановленого на 1 рік відносно ОСОБА_4 наступним обмеженням:

- зобов`язано прибувати в період нагляду з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. - 2 та 4 четвер кожного місяця до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.
Інші обмеження залишити без змін, а саме:

-заборону виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-заборону відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

-заборонену виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів міліції;

Копію ухали надіслати начальнику Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 28.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів кримінального правопорушення, кваліфікованих за ч. 1,4 ст. 307 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 28.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 21 жовтня 2015р. на 09 г 20 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/252/17-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівни ку Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 20.02.2017 о 15:10 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/243/17
ун. № 759/2014/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , якому оголошено підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , якому оголошено підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, надійшло до суду 7 лютого 2017 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , якому оголошено підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 8 лютого 2017 року 9 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6239/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 19/01/17-5 від 19.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/246/17
ун. № 759/2261/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009848 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
13.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009848 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.

13.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 21.02.2017 року о 09.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 543/47/12
Номер провадження 11-кп/775/296/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року якою задоволено заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року, задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року якою задоволено заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 24 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа №303/851/17
1-кп/303/185/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишов Камишовського району Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 14 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого 2 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, яке мотивовано тим, що як вбачається з повідомлення ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській обл. 23.11.2016 р. на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у міжнародному поштовому відправленні RO01054495UA виявлено прихований від митного контролю орден « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який пересилався у вигляді бандеролі громадянином України ОСОБА_3 на територію Чеської Республіки та згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи від 16.12.2016 р., є оригінальною нагородою та являється культурною цінністю.

Вищезазначене міжнародне поштове відправлення, митне оформлення, якого було зупинене, а також документи, які було оформлено при проходженні митного контролю та митного оформлення відповідного поштового відправлення, містять інформацію, що має важливе доказове значення для дослідження обставин кримінального провадження, оскільки містить відомості про час, спосіб, обстановку вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані в клопотанні речі самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовільнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

Повного пакету документів, які було оформлено при проходженні митного контролю та митного оформлення предметів, які переміщувались в міжнародному поштовому відправленні RO01054495UA, міжнародних супровідних поштових документів (в т.ч акту за формою 51, накладної за ф. 16 №92 тощо );

Міжнародного поштового відправлення RO01054495UA;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1