overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9445/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/460/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002984 від 04.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівська Рубежівка, Києво Святошинський район, Київська область, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінському міському суду Київської області 27.12.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002984 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002984 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002984 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 11 січня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1525/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.12.2016

УХВАЛА
іменем України
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004549 за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури, не погоджуючись з вироком суду та не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В судові засідання на 14 та на 29 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 , щодо якого в якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, не з`явився, був викликаний у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин наявна необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання 17 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал с/з № 8 ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 16 січня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 1609/7737/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 123210249 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 28.09.2012 року, 24.10.2012 року та 12.11.2012 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився. До суду надійшов лист з Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру № 3849 від 02.11.2012 року, згідно якого встановлено,що ОСОБА_2 перебуває в даній установі на лікуванні з 01.10.2012 року з діагнозом: ХТБ (28.01.2011) туб спондиліт L1L, Дестр+МБТ-К0Рез0Гіст0 кКат4,ког1 (2011). В(20)IV клінічна стадія. Орієнтовний час лікування 5-6 місяців. За станом здоровя брати участь у судових засіданнях не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо іншого підсудного, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до видужання підсудного.

Керуючись ст. ст. 280, 273, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до видужання підсудного.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1609/8361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Петрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. По даній справі підсудному ОСОБА_2 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Крім того, встановлено, що на даний час ОСОБА_2 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, рахується за СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вказувала на необхідність зміни запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки останній на даний час утримується під вартою, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою до вирішення справи по суті.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох днів з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Головуючий Ю.В.Куліш
У Х В А Л А
28 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 10 січня 2017 року на 14 год 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1177/16-к
Провадження № 1-кп/550/146/16
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та розглянувши подану потерпілою ОСОБА_4 позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування цивільні позови потерпілими не заявлялися.

У даному кримінальному провадженні процедура судового розгляду ще не розпочата.

29 грудня 2016 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування на її користь 39036 грн. 79 коп. матеріальної шкоди та 60000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

В даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, тому є підстави для прийняття цивільного позову та визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 128, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1880/16-к Номер провадження 11-п/786/643/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 28.12.2016р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5497/16-к Номер провадження 11-кп/786/1093/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1093/16 щодо засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення у порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11.30 год 6 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та №0000657 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуваючи кримінальні провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та №0000657 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних осіб привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та №0000657 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_5

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_6

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя:
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000285 та № 0000032,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ст. 70 КК України до остаточного покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у підприємствах приватної форми власності та громадських об`єднаннях на строк один рік, та із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України; за ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю в діях обвинуваченого складу злочину.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Зокрема, посилаючись на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення, апелянт ставить питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження з ухваленням виправдувального вироку, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України, якою не передбачено повноваження апеляційного суду, враховуючи положення ст. 417 КК України, ухвалювати виправдувальні вироки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду від 09 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1133/16 Справа № 711/4418/15-к Категорія: ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09.01.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2