16.01.2017 Справа № 469/60/17-к
1-кс/469/10/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000018 від 13.01.2017 року клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
встановила :
Заступник начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме транспортного засобу, типу вантажного спеціального С, номер шасі НОМЕР_1 , марки МДКЗ 30 06, модель на шасі КРАЗ 6505 5, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ДП «Миколаївський облавтодор», розташованого в м.Миколаїв по вул.Одеське шосе, 71 (юридична адреса м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2а), з залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на майданчику, розташованому по вул.Суворова, 186 смт.Березанка Миколаївської області з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 13 січня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на 69 км. автодороги М-14 Е-58 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ поблизу с. Федорівка Березанського району Миколаївської області водій вказаного у клопотанні транспортного засобу ОСОБА_5 під час здійснення повороту не переконався у безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого водій автомобіля DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та його пасажирка ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ.
При огляді місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено до штрафного майданчику, розташованого в с.Красне, вул. Одеська,15, Березанського району Миколаївської області транспортні засоби, зокрема, автомобіль, зазначений у клопотанні, який визнано речовим доказом у справі.
Слідчий посилається на наявність достатніх даних про те, що на транспортному засобі марки МДКЗ 30 06 КРАЗ 6505 55, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишились сліди, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а тому необхідно забезпечити можливість проведення експертизи технічного стану автомобіля, слідчих експериментів, а також на те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу він може зазнати конструктивних змін унаслідок капітального та поточного ремонту в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Представник власника майна ДП "Миколаївський облавтодор" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність обставин, що свідчать про те, що зазначений автомобіль міг бути причетним до дорожньо-транспортної пригоди та відповідає критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у справі; - транспортний засіб, типу вантажного спеціального С, номер шасі НОМЕР_1 , марки МДКЗ 30 06, модель на шасі КРАЗ 6505 5, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ДП «Миколаївський облавтодор», розташованого в м.Миколаїв по вул.Одеське шосе, 71 (юридична адреса м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2а), з залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на майданчику, розташованому по вул.Суворова, 186, смт.Березанка Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна ДП «Миколаївський облавтодор», якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :