Справа №198/210/17
Провадження №1-в/0198/7/17
П О С Т А Н О В А
05.04.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого:

1) 17.11.2010 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, з іспитовим строком на два роки;

2) 16.07.2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

3) 13.08.2012 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.

Звільненого 24.09.2015 року умовно-достроково на один рік п`ять місяців двадцять дев`ять днів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , вказуючи на те, що останній після відбуття покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 року за вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ст.304 ч.1 КК України, не зважаючи на попередження органу Національної поліції систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок.

Опитавши засудженого ОСОБА_4 , представника Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, суд вважає, що подання разом із матеріалами підлягає поверненню до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущенних при складанні подання.

Так, відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст.10 цього Закону, начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Разом з ти подання не містить обмежень, котрі пропонуються встановити ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що форма подання не відповідає вимогам згаданого закону, а суд з власної ініціативи не може визначити обсяг обмежень дій піднаглядного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 разом із матеріалами повернути до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення недоліків у поданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1