overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9658/16-к
Провадження № 1-кп/638/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Харків, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0002376 від 19.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, запобіжний захід не застосований, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 09.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002376 від 19.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, яка ухвалою сулу від 09.06.2016 була призначена в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, там як на теперішній час відбуває міру кримінального покарання в Державній установі « Олексіївська виправна колонія № 25 » виправній колонії № 54, за попереднім вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 16.02.2017, яким призначено міру кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 190 ч. 2, 70 КК України у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
При таких обставинах, з урахуванням думки прокурора суд вважає за необхідне епатувати засудженого ОСОБА_4 з Державної установи « Олексіївська виправна колонія № 25 » до Державної установи « Харківська установа виконання покарань (№27) ».
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи « Олексіївська виправна колонія № 25 » до Державної установи « Харківська установа виконання покарань (№27) », де тимчасово залишити з метою подальшої його доставки до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення.
Копії ухвали про етапування засудженого ОСОБА_4 направити до Державної установи « Харківська установа виконання покарань (№27) », - для відома та начальнику Державної установи « Олексіївська виправна колонія № 25 », - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1444/2017 Справа №641/4860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність під час досудового розслідування від 05.05.2017року та доповнень до неї від 24.07.2017року, -
14.08.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність під час досудового розслідування від 05.05.2017року та доповнень до неї від 24.07.2017року.
Дана заява про відвід ОСОБА_2 обґрунтована тим, що при розгляді скарги від 31.07.2017року, в судовому засіданні 09.08.2017 року, дії слідчого судді ОСОБА_4 викликали сумнів в її неупередженості, а саме: порушення процесуального законодавства при розгляді його скарги, грубе відношення з боку відносно нього під час слухання справи, а також не належне повідомлення про дату і час слухання справи та не повідомлення в судовому засіданні, яку саме скаргу розглядає суд.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану заяву про відвід слідчому судді та просив вимоги заяви задовольнити.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід Слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Заслухавши думку ОСОБА_2 , вивчивши надані документи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України.
Так, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею при розгляді іншого судового провадження за скаргою від 31.07.2017року, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства - не є підставою для відводу слідчого судді. Також ініціатор відводу слідчого судді посилається на висловлювання судді під час судового процесу за іншою скаргою, однак, на підтвердження цього, окрім своїх доводів, інші докази не подав, що також є недостатнім для висновку про упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги від 05.05.2017 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність під час досудового розслідування від 05.05.2017року та доповнень до неї від 24.07.2017року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1444/2017 Справа №641/4860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність під час досудового розслідування від 05.05.2017року та доповнень до неї від 24.07.2017року, -
14.08.2017 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність під час досудового розслідування від 05.05.2017року та доповнень до неї від 24.07.2017року.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,115, 309,372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність під час досудового розслідування від 05.05.2017року та доповнень до неї від 24.07.2017року відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 21.08.2017року о 14.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/4664/17
Провадження № 1-в/635/615/2017
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 28 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/5068/17
№ провадження 1-кс/646/3678/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 за №0000019,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року, було витребувано від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000019. При цьому на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 за №0000019.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали задовольнивши клопотання скаржника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000019.
Встановити строк виконання ухвали до 14 серпня 2017 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4680/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" серпня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілим, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілим неправомірними.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та особи дії якої оскаржуються.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/2439/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2072/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 7 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 7 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14 годину 24 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 7 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 14 годину 24 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/3902/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря КЛПУ Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки про скасування амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання головного лікаря КЛПУ Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки про скасування амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника . У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областяхпризначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Одночасно повідомити, що судове засідання з розгляду подання про скасування амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_2 , призначено на 13-00 годин 28.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/779/17
Номер провадження 11-кп/775/432/2017(м)

Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 липня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 липня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Витребувати з ТОВ «Нова пошта» копію наказу або розпорядження про допуск з 15 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 до навчання та стажування у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» м. Волноваха на посаді приймальника склад склад з іспитовим строком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4750/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4755/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4933/16-к
Провадження № 1-в/314/2786/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за власною ініціативою розглянувши матеріали кримінального провадження про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року, задоволено подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Встановлено, що під час виготовлення тексту в резолютивній частині ухвали судом були допущено описку, а саме щодо невідбутого строку покарання засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену описку в резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року підлягає виправленню у звязку з наступним.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 01.09.2014 року Токмацького районного суду Запорізької області на невідбутий строк, що складає 4 місяці.».
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1