Справа № 598/1529/16-к
провадження № 1-кп/598/121/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження № 598/1529/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 23 березня 2009 року Лановецьким районним судом Тернопільської області року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 30 червня 2016 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку 1 рік;

за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
04 серпня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, зірвавши з капота пластикову вентиляційну кришку, відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Веста» вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, в нічний час 08 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, зірвавши з капота пластикову вентиляційну кришку, відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Енерджі» вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
08 серпня 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражних приміщень, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, через отвір у верхній частині воріт, проник в приміщення гаража, яким користується ОСОБА_9 , звідки, із автомобіля «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Істок» вартістю 900 грн. та рожковий ключ 12х14 мм. вартістю 20 грн., спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 920 грн..
Крім цього, 10 серпня 2016 року приблизно о 00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражних приміщень, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відбиття металевого листа у верхній частині воріт, проник в приміщення гаража, яким користується ОСОБА_9 , звідки, із автомобіля «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Істок» вартістю 900 грн., спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 серпня 2016 року приблизно о 01 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення, що розташоване по вул.Грушевського, 30 в м.Збараж Тернопільської області, яким користується ОСОБА_10 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла у верхній частині воріт проник в приміщення гаража, звідки, із автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_4 , повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Волта» вартістю 218,50 грн. та автомобільний домкрат вартістю 200 грн., спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 418,50 грн..
10 серпня 2016 року приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , в порушення ст.30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, умисно, незаконно, без дозволу власника чи суду, шляхом відбиття металевого листа у верхній частині воріт, проник в приміщення гаража, що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 серпня 2016 року приблизно о 02 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, зламавши замок кришки капота, відкрив капот автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Мега» вартістю 180 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 14 серпня 2016 року приблизно о 14 годині під час розпивання алкогольних напоїв поблизу річки Гнізна по вул.Кн.Ольги в м.Збараж Тернопільської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт в ході якого обвинувачений, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яної палиці, яку підняв із землі, наніс множинну кількість ударів по спині, ногах, сідницях та інших частинах тіла потерпілого ОСОБА_13 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді: травми грудей у вигляді двобічних по кількох анатомічних лініях переломів ребер, із ушкодженнями правої легені, пристінкового листка пліви і внутрішньогрудинною кровотечею; розтрощення обох лопаток; розміщення м`яких тканин, з масивним просяканням їх кров`ю; просторих синців та садна; травми органів поза очеревинного простору у вигляді тріщини правої нирки, із крововиливом в жирову капсулу; травми таза у вигляді тріщини крила правої клубової кістки, перелому крижової кістки, із крововиливами в м`які тканини; чисельних синців та садна на кінцівках, синців та рани на голові, крововилив в ліве очне яблуко та слизову оболонку нижньої губи, які, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Від вказаних отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 помер на місці події.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно; ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення; ч.1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до іншого володіння особи; ч.2 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 ..

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому крадіжок та незаконного проникнення до іншого володіння особи визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив усі крадіжки, що зазначені у обвинувальних актах по його обвинуваченню, протягом серпня 2016 року акумуляторних батарей, рожкового ключа та домкрата із автомобілів потерпілих, вищевказаними способами. Крім цього, він без дозволу власника проник у гаражне приміщення. Щодо спричинення ним потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, обвинувачений свою вину визнав частково та пояснив, що 13 серпня 2016 року у вечірній час до нього підійшов мужчина, як він потім дізнався ОСОБА_13 , та почав цікавитись, чи йому знайома дівчина ОСОБА_14 . ОСОБА_13 , попросив його знайти належні йому документи, які він загубив, за винагороду. На наступний день, зранку, коли він йшов разом із ОСОБА_15 вони побачили ОСОБА_16 . ОСОБА_5 сказав, щоб вона повернула документи, які викрала у ОСОБА_13 , на що вона повідомила, що він їх просто загубив, а вона знайшла. Вони пішли до неї додому, взяли усі документи та втрьох на таксі поїхали до ОСОБА_13 .. В с.Решнівка Збаразького району вони поїхали до брата потерпілого, оскільки ОСОБА_13 був в нього. Коли потерпілий вийшов з будинку, вони віддали йому документи, він запросив їх в будинок, де вони трохи випили горілки. ОСОБА_13 запропонував їм проїхати до банкомату в м.Збараж, щоб зняти гроші і віддати їм, як винагороду за повернення документів. Надалі, обвинувачений, потерпілий та ОСОБА_15 на цьому ж таксі під`їхали до банкомату «ПриватБанк», що в м.Збараж біля магазину «Колібріс». ОСОБА_13 дав ОСОБА_15 картку та сказав до неї код. Останній пішов до банкомату та повернувся і сказав, що код до цієї картки не підходить. Тоді потерпілий дав йому іншу карточку, однак до неї код також не підійшов. Потім ОСОБА_13 запропонував випити горілки, на що дав ОСОБА_15 50 грн.. Вони втрьох пішли до річки Гнізна на облаштоване місце, за колишнім безалкогольним заводом і розпивали там горілку. Це було приблизно о 13 годині. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 запитав ОСОБА_13 , чи він ще не пригадав код до карточки, щоб віддати їм винагороду, на що останній почав сваритись і хотів його вдарити. Тоді обвинувачений штовхну потерпілого, а потім взявши із землі дерев`яну палицю, наніс йому десь 5-6 ударів по тулубу, нозі та руці. Потім до них підійшов ОСОБА_17 і вони ще розпивали алкогольні напої. Потерпілий намагався піднятись, однак десь о 14 годині вони його залишили і пішли. На його думку від тих ударів, що він наніс ОСОБА_13 палицею він не міг померти.
Встановлені судом обставини, що ОСОБА_5 умисно вчинив вказані злочини підтверджуються наступними доказами: висновками експертів, протоколами оглядів місця подій, показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , експерта ОСОБА_20 , потерпілого ОСОБА_4 та іншими зібраними у справі об`єктивними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, висновком судово-медичної експертизи № 565 від 12 вересня 2016 року підтверджено, що у ОСОБА_13 виявлено наступні травматичні зміни:

- травму грудей у вигляді двобічних по кількох анатомічних лініях переломів ребер, із ушкодженнями правої легені, пристінкового листка пліви і внутрішньогрудинною кровотечею; розтрощення обох лопаток; розміщення м`яких тканин, з масивним просяканням їх кров`ю; просторих синців та садна;

- травму органів поза очеревинного простору у вигляді тріщини правої нирки, із крововиливом в жирову капсулу;

- травму таза у вигляді тріщини крила правої клубової кістки, перелому крижової кістки, із крововиливами в м`які тканини;

- чисельні синці та садно на кінцівках, синці та рана на голові, крововилив в ліве очне яблуко та слизову оболонку нижньої губи.

Виявлені тілесні ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті. Видова належність ушкоджень, а також морфологічні властивості рани, вказує на їх спричинення тупими предметами. Численні тілесні ушкодження є слідами неодноразового прикладення сили шляхом нанесення ударів, що й обумовило масивність травматичних змін. Виявлені тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками реальної небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_13 настала від масивної травми грудей із переломами кісток та ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до внутрішньогрудинної та внутрішньотканинної кровотечі та, як наслідок, масивної крововтрати. Між травмуванням та настанням смерті потерпілого існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Незадовго до смерті ОСОБА_13 вживав алкогольні напої та перебував у стані тяжкого алкогольного отруєння. При судово-імунологічній експертизі крові ОСОБА_13 встановлену групу А (ІІ) з ізогемаглютиніном авти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Т.1 а.п.88-96).

Висновком судово-медичної експертизи № 671/565 від 19 вересня 2016 року підтверджено утворення всього комплексу ушкоджень на тілі ОСОБА_13 , за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в протоколах допиту та проведення слідчого експерименту за його участю , не виключається, однак, не відповідає в повній мірі зазначеній кількості та способу їх нанесення (Т.1. а.п.101-109).

Висновком судово-медичної експертизи № 710/671/565 від 04 жовтня 2016 року встановлено, що зважаючи на морфологічні властивості окремих ушкоджені виявлених у ОСОБА_13 , масивність крововиливів у м`які тканини, із розтрощенням лопаток, переломами ребер тощо, не виключається можливість їх спричинення із значною силою дією тупих предметів з обмеженою циліндричною поверхнею, в тому числі наданим на експертизу фрагментом деревини (гілки дерева) (Т.1 а.п.110-111).

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_20 повністю підтвердив зазначені висновки судово-медичних експертиз, пояснивши, що вони виконані на підставі наданих матеріалів кримінального провадження та відповідно до чинного законодавства. Також пояснив, що точну кількість ударів нанесених палицею по тілі ОСОБА_13 встановити не можливо, оскільки наносилось по декілька ударів в одне і теж місце, тобто вони були множинними. Після зазначених травм потерпілий вже не міг ходити. Експерт ствердив, що спричинення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок наїзду на потерпілого автомобілем виключається, оскільки вказані виявлені тілесні ушкодження не характерні для тілесних ушкоджень, які людина отримує внаслідок ДТП.

Вказані висновки судово-медичних експертиз не викликають сумніву в суду і підтверджують прямий причинно-наслідковий зв`язок між спричиненими потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень та, як наслідок, настання його смерті.

Спричинення потерпілому ОСОБА_13 обвинуваченим ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, та вчинення інших злочинів інкримінованих обвинуваченому підтверджується показами потерпілого та свідків допитаних в судовому засіданні.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що вночі 14 серпня 2016 року він приїхав на місце вбивства його сина ОСОБА_13 , який був голий та мав синець на лівій нозі. Спершу говорили, що він втопився. Зі слів інших людей, яких він не знає, йому відомо, що сина вбили в іншому місці. На його думку, ОСОБА_13 збив автомобіль, а потім його привезли та вкинули на вказане місце біля річки. Напередодні син загубив свої документи. ОСОБА_5 і ОСОБА_15 14 серпня 2016 року біля 11 години приїхали до сина і забрали його з собою, щоб він розрахувався з ним. Однак, в нього була заблокована карточка і він їм гроші не дав.

Показами свідка ОСОБА_15 , який в ході судового розгляду справи показав, що 14 серпня 2016 року він зранку зустрів ОСОБА_5 з яким вони вжили алкогольні напої. Потім вони зустріли ОСОБА_16 , яка мала документи потерпілого ОСОБА_13 і вони втрьох на таксі поїхали до потерпілого в с.Решнівка Збаразького району, щоб віддати документи. Вони зустріли брата потерпілого, який повідомив, що ОСОБА_13 знаходиться в будинку. Надалі потерпілий запросив їх в будинок, де вони ще випили алкоголь і ОСОБА_13 запропонував їм поїхати в м.Збараж, щоб він в банкоматі зняв гроші і відав їм, як винагороду, за повернені документи. Біля банкомату, що знаходиться в м.Збараж біля магазину «Колібріс», ОСОБА_13 дав йому карточку, щоб він зняв кошти, однак код який він йому сказав, до неї не підходив. Це було біля обіду і вони пішли до річки Гнізна розпивати спиртні напої під час чого між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_13 , внаслідок чого останній впав на землю, так як вони усі сиділи навприсядки. Надалі, ОСОБА_5 , взявши із землі дерев`яну палицю, приблизною довжиною 1 м. та діаметром десь 5 см., наніс потерпілому біля десяти ударів по лівій половині тіла. Крім цього, влітку 2016 року ОСОБА_5 приносив йому додому на зберігання 3 автомобільні акумулятори, які він видав працівникам поліції.

Показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що в кінці літа біля обіду він пішов з дому до річки Гнізна, маючи із собою приблизно 350 грм. горілки, щоб випити її. Там він зустрів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Вони разом випили наявний в нього алкоголь. На відстані приблизно 3-4 м. від них лежав якийсь чоловік, однак хто це був він у ОСОБА_22 та ОСОБА_21 не запитував та ним не цікавився. Сам він був в нетверезому стані, а тому більше нічого не пригадує.

Показами свідка ОСОБА_19 , який під час судового розгляду показав, що йому, як працівнику поліції, біля 2 години ночі жителі будинку по вул.Родини Білинських, що в м.Збараж повідомили про сторонню особу. Він із працівником ОСОБА_23 були на чергуванні в складі групи швидкого реагування і виїхали на повідомлення. В районі колишнього будинку побуту «Берізка» вони побачили ОСОБА_5 , який, побачивши автомобіль поліції, почав втікати між будинки і впав на сходах. При ньому вони виявили домкрат, пару рукавиць, рожковий ключ і відмичку з ножиців. Зранку було повідомлення про викрадення з автомобіля акумулятора.

Обставини вчинення вказаних злочинів також підтверджуються наступними доказами.

Так, протоколом огляду місця події від 14 серпня 2016 року встановлено, що на прилеглій до річки Гнізна території, за вулицею Кн.Ольги в м.Збараж виявлено труп чоловіка (Т.1 а.п.72-77).

Протоколом додаткового огляду місця події від 15 серпня 2016 року та схемою до нього, в ході якого на вищевказаному місці виявлено дерев`яну палку круглої форми довжиною близько 80 см. (Т.1 а.п.78-81).

Протоколом огляду предметів від 19 серпня 2016 року встановлено, що виявлена на місці події дерев`яна палиця має довжину 90 см., діаметр з однієї сторони 5,5 см, з іншої сторони вона розділяється на дві гілки діаметрами 2,5 см. та 3 см., ззовні покрита корою (Т.1 а.п.82-85).

Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_15 від 15 серпня 2016 року в ході якого він показав обставини спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 (Т.1 а.п.112-114).

Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_18 від 17 серпня 2016 року в ході якого він показав, як вони розпивали спиртні напої на березі річки Гнізна в м.Збараж 14 серпня 2016 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_15 (Т.1 а.п.115-117).

Протоколом проведення слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_5 від 19 серпня 2016 року в ході якого він показав обставини спричинення ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 (Т.2 а.п.44-46).

Обставини вказані при проведені зазначених слідчих експериментів підтверджуються відеозаписами до них, дослідженими в ході судового розгляду.

Протоколом огляду предметів від 17 серпня 2016 року, а саме, відеозаписів камер спостереження, що здійснюються в місці вхідних дверей у ресторан «Медобори» та біля знаходження терміналу «ПриватБанку» в приміщенні магазину «Колібріс». Вказаними камерами зафіксовано, що 14 серпня 2016 року о 12 годині 54 хвилин навпроти приміщення магазину «Колібріс» в м.Збараж зупинився автомобіль таксі марки «Шевроле-Такум». О 13 годині 11 хвилин чоловік схожий та ОСОБА_5 тримає лівою рукою за правий лікоть чоловіка схожого на ОСОБА_13 та вони переходять дорогу по вул.І.Франка та виходять на центральну площу міста, прямуючи в напрямку центрального універмагу (Т.2 а.п.40-43). Також в ході судового розгляду було досліджено відеозаписи із вказаних камер спостереження.

Висновком судово-дактилоскапічної експертизи № 1.4-922/16 від 29 вересня 2016 року підтверджено, що один слід пальця руки який був вилучений під час огляду автомобіля «ЗАЗ Славута», що належить ОСОБА_9 , залишений ОСОБА_5 (Т.1 а.п.150-159).

Протоколом огляду місця події від 08 серпня 2016 року встановлено, що місцем події є гаражне приміщення, що в АДРЕСА_1 в якому знаходиться автомобіль «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_6 червоного кольору, при огляді якого виявлено відсутність акумуляторної батареї та рожкового ключа (Т.1 а.п.163-169).

Протолом пред`явлення речей для впізнання від 11 серпня 2016 року в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений з його автомобіля рожковий ключ 12х14мм. (Т.1 а.п.161-162).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2016 року під час якого свідок ОСОБА_24 вказав на фотографію ОСОБА_5 , як на особу, яка здавала йому акумуляторні батареї в серпні 2016 року (Т.1 а.п.170-172).

Протокол огляду місця події від 10 серпня 2016 року встановлено, що місцем події є прибудинкова територія багатоквартирного житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де із автомобіля «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 , було викрадено акумуляторну батарею марки «Іста» 45А. (Т.1 а.п.173-178).

Протоколом добровільної видачі від 11 серпня 2016 року, в ході якого ОСОБА_15 добровільно видав три акумуляторні батареї «Істок», «Вольта» «Мега» та протоколом огляду вказаних акумуляторів (Т.1 а.п.179-180).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 серпня 2016 року під час якого потерплий ОСОБА_12 вказав на акумуляторну батарею марки «Мега», яка була викрадена із його автомобіля, яку добровільно видав ОСОБА_15 (Т.1 а.п.183-185).

Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2016 року встановлено, що місцем події є гаражне приміщення з ознаками незаконного проникнення в нього, що розташоване на території гаражного кооперативу в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 (Т.1 а.п.188-189).

Висновком судово-дактилоскапічної експертизи № 1.4-919/16 від 28 вересня 2016 року підтверджено, що слід долоні руки який був вилучений під час огляду гаражного приміщення ОСОБА_11 , залишений долонею лівої руки ОСОБА_5 (Т.1 а.п.192-197).

Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2016 року встановлено, що місцем події є гаражне приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , де із автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_10 , було викрадено акумуляторну батарею та металічний домкрат (Т.1 а.п.200-205).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 серпня 2016 року під час якого потерпілий ОСОБА_10 вказав на акумуляторну батарею марки «Вольта», яка була викрадена із його автомобіля та протоколом огляду вказаного акумулятора, який добровільно видав ОСОБА_15 (Т.1 а.п.206-208, 209).

Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2016 року встановлено, що місцем події є гаражне приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , де у автомобілі «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 виявлено відсутність акумуляторної батареї марки «Іста» сірого кольору (Т.1 а.п.212-217).

Згідно товарного чеку від 09 серпня 2016 року виданого ПП «Галета», вартість акумуляторної батареї «Істок» 44А становить 900 грн. (Т.1 а.п.218).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 серпня 2016 року під час якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на акумуляторну батарею марки «Істок», яка була викрадена із його автомобіля та протоколом огляду вказаного акумулятора, який добровільно видав ОСОБА_15 (Т.1 а.п.219-222).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2016 року під час якого потерпілий ОСОБА_12 вказав на фотографію ОСОБА_5 , як на особу, яку він бачив 09 серпня 2016 року ввечері поблизу багатоквартирного житлового будинку в якому він проживає (Т.1 а.п.223-226).

Висновком судово-товарозначої експертизи № 4-191/16 від 30 серпня 2016 року встановлено, що залишкова вартість акумуляторної батареї марки Істок 45А 2045 611081 станом на 11 серпня 2016 року може становити 622,50 грн., марки «Вольта» 60 А 121136 станом на 10 серпня 2016 року може становити 218,50 грн., марки «Мега» 45 А станом на 10 серпня 2016 року може становити 180 грн. (Т.1 а.п.229-237).

Протоколом огляду місця події від 08 серпня 2016 року встановлено, що місцем події є територія біля першого під`їзду будинку № 127 по вул.Грушевського в м.Збараж, де при огляді автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 виявлено відсутність акумуляторної батареї.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 жовтня 2016 року під час якого свідок ОСОБА_24 вказав на фотографію ОСОБА_5 , як на особу, яка здавала йому акумуляторні батареї.

Протоколом огляду місця події від 08 серпня 2016 року встановлено, що місцем події є територія біля другого під`їзду будинку № 127 по вул.Грушевського в м.Збараж, де при огляді автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , виявлено відсутність акумуляторної батареї.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 387 від 01 вересня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Зазначений розлад не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. ОСОБА_5 за теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. По своєму психічному стану на даний час він здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (Т.2 а.п.9-10).

Даним висновком підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення злочинів і на теперішній час є осудний.

Суд критично оцінює пояснення потерпілого ОСОБА_4 , що, на його думку, ОСОБА_13 збив автомобіль, а потім його привезли та вкинули на вказане місце біля річки, оскільки вказана версія категорично виключається показами експерта ОСОБА_20 , який вказав, що виявлені тілесні ушкодження на потерпілому ОСОБА_13 не відповідають тілесним ушкодженням характерним при наїзді автомобіля внаслідок ДТП.

Також суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що внаслідок нанесення ним потерпілому 5-6 ударів палицею він міг померти, оскільки усі учасники вказаних подій, а також і обвинувачений перебували в стані алкогольного сп`яніння і можуть не пам`ятати всі обставини вчинення вказаного злочину, що в свою чергу підтверджується відповідними висновками судово-медичних та судово-психіатричної експертиз.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних злочинів знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Крім зазначених доказів, суд також враховує в сукупності ті обставини, що лише ОСОБА_5 наносив удари дерев`яною палицею по тілу потерпілого ОСОБА_13 , що визнає і сам обвинувачений.
Таким чином судом встановлено, що саме ОСОБА_5 , під час розпивання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту умисно спричинив дерев`яною палицею потерпілому ОСОБА_13 , тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть останнього.
Також судом встановлено і повністю визнано самим обвинуваченим ОСОБА_5 вчинення ряду крадіжок акумуляторів, рожкового ключа та домкрата із автомобілів потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також незаконного проникнення до гаражного приміщення ОСОБА_11 ..
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162. ч.2 ст.121 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив умисні злочини, наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України і в потерпілих немає до нього претензій, а за ч.2 ст.121 КК України частково визнав свою вину.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим, вважає за доцільне призначити йому покарання за вчинення вказаних злочинів у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого, сприятиме його виправленню та буде належною карою за скоєні кримінальні правопорушення.

Крім цього, беручи до уваги те, що оскільки ОСОБА_5 вчинив даний злочин не відбувши покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року, згідно якого він був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з визначенням іспитового строку терміном 1 рік, суд вважає, необхідним, на підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вищезгаданим вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі, врахувавши при цьому положення ч.2 ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 серпня 2016 року, тобто з часу затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку залишити без змін тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме, речові докази, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню їх володільцям та знищенню.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведені судові експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.2 ст. 121 КК країни у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначену за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 серпня 2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше 2-ох місяців, тобто до 27 лютого 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення період з 16 серпня 2016 року до 27 грудня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- дерев`яну палицю та гумові тапочки, пару рукавиць бавовняних чорного кольору, кусачки металеві, ножиці металеві, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити;

- одяг ОСОБА_15 , а саме, спортивну кофту синього кольору, спортивні штани чорного кольору, якій знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути останньому, як власнику;

- одяг ОСОБА_18 , а саме, джинсові штани світло кофейного кольору, футболку синього кольору, якій знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути останньому;

- акумуляторну батарею марки «Іста», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 повернути останньому;

- рожковий металевий ключ сірого кольору 12х14 мм., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_9 ;

- акумуляторну батарею марки «Волта», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 та домкрат гвинтовий металевий чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави: 1326 (одну тисячу триста двадцять шість) гривень вартості проведеної судово-автотоварознавчої експертизи №4-191/16 від 30.08.2016 р.; 550,25 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень двадцять п`ять копійок) вартості проведеної судоводактилоскопічної експертизи №1.4-919/16 від 28.09.2016 р.; 660,30 грн. (шістсот шістдесят гривень тридцять копійок) вартості проведеної судоводактилоскопічної експертизи №1.4-922/16 від 29.09.2016 р..
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з часу отримання його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя ОСОБА_1