Справа №212/7969/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який одружений, має на утримані малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною професійно-технічною освітою, працює ПП «Інвесткомплект» начальником відділу комплектації, раніше засуджений 21.06.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 року призначено покарання за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 27.03.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 26 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за ст. 307 КК України, 21.09.2016 приблизно о 17.00 годині, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, знаходячись біля супермаркету «Варус», який розташований по вулиці Мусоргського в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, під стінкою будівлі взяв поліетиленовий пакетик, тим самим незаконно придбав, в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін, який там залишила невстановлена слідством особа (тим самим незаконно збула), який ОСОБА_3 помістив собі у гаманець, та продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання.

В той же день, 21.09.2016 року о 22.35 годині, ОСОБА_3 знаходячись на сходовому майданчику першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, які під час огляду у сумочці чорного кольору, яка була при ньому, у гаманці виявили та вилучили пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,9205г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6-717 від 07.10.2016 року містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6268г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, зазначив, що припинив вживання психотропних речовин, просив строго не наказувати.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховуються, що обвинувачений незаконно придбав та зберігав один пакет з порошкоподібною речовиною для власного вживання, а також те, що обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, працює з листопада 2016 року, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, визнав вину повністю та щиро розкаявся в скоєному.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, у зв`язку з чим орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначивши судом покарання із застосуванням строку випробування, згідно до ст. 75 КК України.

Наведене свідчить про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого за допомогою інституту звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції обвинувачення, з урахуванням пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» , та положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», враховуючи норму ст. 69-1 КК України, в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та виконанням покладених обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді застави, після вступу вироку в законну силу повернути кошти в сумі 29000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2(два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді застави, після вступу вироку в законну силу повернути кошти в сумі 29000,00 гривень, внесені як застава по кримінальному провадженню № 0000769 від 27.10.2016 року - заставодавцю.

Речові докази - пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з психотропною речовиною метамфетамін масою 0,8485г, що зберігається в камеру схову речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція №0135-н/16) - підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1852,34 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1