Справа №127/6813/17
Провадження №1-кс/127/2641/17
31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2012 році за рахунок коштів держбюджету придбано у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за завищеною вартістю устаткування та обладнання для хірургічного корпуса ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 26 864,2 тис. грн реанімаційно-хірургічна система лікувальних газів на основі рампи (виробництва Greggersen Gastechnik GmbH Germany) на суму 9 437,9 тис. грн та рентгено-хірургічна ангіографічна система INFX-8000V Infinix VF-i/SP (виробництва Toshiba Medical Systems Corporation, Японія) -16 269,8 тис. грн.
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало реанімаційно-хірургічну схему лікувальних газів на основі рампи у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 10 510.8 тис. грн. В подальшому, з метою легалізації та конвертації бюджетних службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали угоду ПП « ОСОБА_4 », яке нібито здійснило поставку вказаного медичного ня із-за кордону. Підставою для митного декларування ПП « ОСОБА_4 » медичного устаткування був зовнішньоекономічний укладений з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) на суму 1 210, 2 тис. дол. США
Фактично поставка товару на адресу ПП « ОСОБА_4 » здійснена на підставі зовнішньоекономічних контрактів, з фірмою « АДРЕСА_2 ) та виписаних фірмою «MZ Liberec» інвойсів на загальну суму 154 987 Євро (станом на 30.07.2012 - 1 525, 9 тис. грн). Проте для митного оформлення службові особи ГШ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надали інший контракт та додаток до нього, який нібито був укладений з іншим продавцем - компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо покупки та поставки на адресу ПП того ж самого медобладнання, але на загальну суму 1 210,2 тис. дол. США. (на дату поставки - 9 673 тис. грн). У подальшому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реалізувало вказане обладнання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майже на 600 тис. грн. дешевше (ціна поставки - 9 059 тис. грн) ніж придбало за кордоном, що підтверджує фіктивність зовнішньоекономічної операції.
Як наслідок, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснювала реалізацію та поставку медичного устаткування в Україну, а була використана службовими особами українських комерційних установ для завищення вартості придбаного обладнання та легалізації (відмивання) бюджетних коштів, в результаті чого завдано шкоду держбюджету на суму понад 10 млн. грн.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні копій документів у ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), договори купівлі продажу (поставки), додаткові угоди, рахунки фактури, накладні, податкові накладні, акти приймання передачі, платіжні доручення, свідоцтва про державну реєстрацію, інвойси, сертифікати відповідності, свідоцтва про державну реєстрацію та інші документи що підтверджують оплату, поставку реанімаційно-хірургічної системи лікувальних газів на основі рампи (виробництва Greggersen Gastechnik GmbH Germany).
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), договори купівлі продажу (поставки), зовнішньоекономічні контракти, додаткові угоди, рахунки фактури, накладні, податкові накладні, митні декларування, акти приймання передачі, платіжні доручення, свідоцтва про державну реєстрацію, інвойси, сертифікати відповідності, свідоцтва про державну реєстрацію та інші документи що підтверджують оплату, поставку реанімаційно-хірургічної системи лікувальних газів на основі рампи (виробництва Greggersen Gastechnik GmbH Germany), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: