Справа № 397/347/17
н/п : 1-кс/397/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням з ціллю збереження речового доказу та з метою проведення судових експертиз про накладання арешту на майно мопед марки «Alfamoto» моделі «М-50», рама червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та який був у користуванні ОСОБА_6 .
Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить розглядати у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд клопотання усно - по телефону. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 15.03.2017 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4), згідно якого 14.03.2017 року близько 20:00 год. на рівні буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_6 під час керування мопедом марки «Alfamoto» моделі «М-50» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2017 року (а.с.7-13) оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.03.2017 року (а.с.16), 14.03.2017 року на нього було здійснено наїзд мопедом невідомою йому особою.
Постановою про призначення експертизи від 15.03.2017 року (а.с.19) у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.03.2017 року призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2017 року (а.с.20-21) 14.03.2017 року він бачив, як невідома особа на мопеді наїхала на його сина ОСОБА_7 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.03.2017 року (а.с.20-21) 14.03.2017 року вона бачила як назустріч її синові на мопеді їхав невідомий та наїхав на її сина.
Згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року (а.с.25-28) - прилеглої будинку АДРЕСА_1 вилучено мопед марки «Alfamoto» моделі «М-50», № НОМЕР_1 , (держаний реєстраційний номер відсутній), червоного кольору, належний ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду предмету (а.с.29) оглянуто мопед марки «Alfamoto» моделі «М-50» вилучений у ОСОБА_5 14.03.2017 року, під час огляду якого встановлено, що останній має пошкодження у вигляді пошкоджень лакофарбового покриття у вигляді подряпин.

Постановою про визнання та здачу речових доказів від 15.03.2017 року (а.с.30) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.03.2017 року мопед марки «Alfamoto» моделі «М-50», червоного кольору.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.03.2017 року (а.с.31-32) остання проживає з братом ОСОБА_6 14.03.2017 року брат взяв мопед марки «Alfa», рама червоного кольору, що належить їй та поїхав.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2017 року (а.с.34-35) 14.03.2017 року останній їхав на мопеді марки «Alfa» в с. Михайлівка та відбулося зіткнення з невідомим йому чоловіком.

Постановою про призначення експертизи від 15.03.2017 року (а.с.36) у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.03.2017 року призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 .
Постановою про призначення судової інженерно-транспортної (авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу) від 15.03.2017 року (а.с.37-38) у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.03.2017 року призначено судову інженерно-транспортну авто технічну експертизу технічного стану мопеду марки «Alfamoto» моделі «М-50».

Постановою про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи від 15.03.2017 року (а.с.39-40) у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.03.2017 року призначено судову інженерно-транспортної (транспортно-трасологічну) експертизу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зважаючи на те, що вказане майно зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення, та для забезпечення проведення вказаних експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на мопед марки «Alfamoto» моделі «М-50», № НОМЕР_1 , (держаний реєстраційний номер відсутній), червоного кольору, із забороною користування та розпорядження останнім, оскільки може мати місце приховування, пошкодження, знищення вказаного мопеду.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та накласти арешт на майно мопед марки «Alfamoto» моделі «М-50», № НОМЕР_1 , (держаний реєстраційний номер відсутній), червоного кольору, із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_5 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати поштою слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/347/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1