Справа № 396/2/17
Провадження № 1-кс/396/4/17
УХВАЛА
06.01.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу спочатку підтримала, але після подання прокурором постанови про скасування оскаржуваної постанови, просить вирішити скаргу на розсуд суду, але бажає відновлення справедливості.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду, так як предмет оскарження на її час розгляду відпав.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підляє залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий судя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення.
Ознайомившись з наданими матеріалами скарги, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства, а саме ст.ст. 55, 92, 94 КПК України.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року, слідчим відділом Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від «05» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вбачається з повідомлення потерпілої в скарзі ОСОБА_4 , є свідок сварки між її померлим сином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка переросла в бійку і яка почалася, біля ТЦ «Максима», куди вони прийшли за покупками вночі, що зафіксовано камерою спостереження ТЦ «Максима», та продовжилася біля місця смерті ОСОБА_6 .
Однак, по даному факту слідчим не встановлено та не допитано додаткове коло свідків, та не переглянуто відеозиписи з камер відеоспостереження, які встановлені біля ТЦ «Максима».
Таким чином, аналіз наданих в судовому засіданні показів та матеріалів скарги свідчить про те, що постанова слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року була прийнята передчасно, а саме без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
На час судового розгляду даної скарги, прокурором надано докази, а саме постанову прокурора від 05.01.2017 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, що свідчить дійсно про відсутність предмету спору на час розгляду скарги судом.
Оскільки КПК України не визначає, подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи, що заявник- скаржник ОСОБА_4 , яка є потерпілим просить вирішити скаргу на розсуд суду, тому суд вважає, що у зв`язку із поданням такої заяви відпали підстави які лягли в основу звернення з даною скаргою до суду, так як ,скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, що свідчить дійсно про відсутність предмету спору на час розгляду скарги судом, а тому клопотання прокурора про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню під час розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 92, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1