overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТІС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТІС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29 грудня 2016 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1241/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2015 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010278 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні 15 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити йому учать захисника у кримінальному провадженні за кошти держави, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника в порядку ст.49 КПК України.

Так, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому, з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити та призначити останньому захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Київському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ухвалив:
призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ООПП АПК в ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 року, -

в с т а н о в и л а:
в провадження слідчого судді 21.12.2016 надійшла скарга представника ООПП АПК в ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 року.

В скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0014010 від 04.11.2016 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга провертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, до скарги не долучено будь-яких даних, які б підтверджували статус представника ООПП АПК в ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 як заявника, тобто, що саме за його заявою було внесено відомості до ЄРДР 04.11.2016 року за № 0014010 в ході досудового розслідування, якого слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2016 року, яке оскаржує останній. Не вбачається таких даних і з тексту оскаржуваної постанови.

Крім того до скарги не долучено даних на підтвердження того, що ООПП АПК в ДП «Укрспирт» перебуває у статусі інших осіб в межах даного кримінального провадження відповідно до положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України, які наділені правом оскарження постанови слідчого про закриття.

Враховуючи, що відсутні дані, які б вказували не те, що дана скарга подана за підписом особи, яка має право її подавати, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, що її подала та вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Скаргу представника ООПП АПК в ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1375/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року смт. Оратів
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (лікарську), згідно із яким на ділянці автодороги зі сполученням с. Лопатинка с. Мервин Оратівського району Вінницької області водій автомобіля марки «Mercedes-Benz C200D» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не справився із керуванням, з`їхав у кювет та здійснив зіткнення із деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
В період з 23.12.2016 р. по 24.12.2016 р. ОСОБА_4 проходив курс лікування у терапевтичному відділені ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні необхідно призначити додаткову судову-медичну експертизу, що вимагає експертного дослідження та вивчення медичної документації, у тому числі медичної картки, історії хвороби від 23.12.2016 р. стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Янківка Ставищенського районну Київської області, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в смт. Оратів Вінницької області.
Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України в указаній медичні картці, історії хвороби можуть міститись відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Враховуючи те, що без відомостей, які містяться у медичній картці, історії хвороби від 23.12.2016 р. неможливо достовірно установити механізм, характер отримання і тяжкість тілесних ушкоджень, суд вважає, що клопотання в.о. начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задоволити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163 КПК України,
у х в а л и в :
Надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, історії хвороби від 23.12.2016 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Янківка Ставищенського районну Київської області з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області
Справа № 148/1676/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 грудня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Тульчинським районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст..296 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором Немирівської місцевої прокуратри ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання тимчасового доступі до медичних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме медичної карти ОСОБА_4 , для огляду в судовому засіданні та вирішення питання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання , з врахуванням положень передбачених ст. 163 ч.5 КПК України про наявність підстав вважати про існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації, без виклику осіб, у володінні яких перебуває така інформація, вислухавши думку потерпілого, його представника, що підтримали клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували,суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,165 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
1. Надати тимчасовий доступ прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до документів, а саме - медичної карти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 .

2. Ухвала суду підлягає виконанню в строк тридцяти днів з дня її проголошення.

3. У разі невиконання ухвали може бути надано дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України 2012 року з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ". У своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи прохання засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання " розглянути в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, у судовому засіданні на 12.20 год. 16 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/1453/16-к
Провадження №11-кп/772/1648/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України , підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 23 січня 2017 року на14.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2147/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

встановив:
23.08.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/2147/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради юстиції № 3090/0/05-16 від 08.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2147/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/2147/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 1 лютого 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 481/1232/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/111/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.16 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:30 год. 24.11.2016 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1000/16-к
Провадження № 1-кп/499/71/16
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 14 грудня 2016 року про привід не виконана, відповідно до рапорту співробітників поліції встановити можливе місце його проживання встановити не можливо.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування повторного приводу.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора.
Потерпіла, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не надавала.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження присутні в судовому засіданні вважали за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
На підставі вищенаведеного, заслухавши клопотання прокурора, суд, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.
Привід виконувати відповідно до положень ч.1,2, ст140, ст.143 КК України.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143, 323, 488, 489 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 09 годину 10 хвилин 11 січня 2017 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, для розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст.185 КК, яке призначене на 09 годину 10 хвилин 11 січня 2017 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_6 негайно направити до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання в строк до 11 січня 2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/718/16
УХВАЛА
27.12.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

23 грудня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів, а саме: головуючим суддею призначено ОСОБА_1 , суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 отримали 21 грудня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 26 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до протоколу авторозподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1