Справа № 357/2789/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001420 від 16 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 17.03.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 16.03.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно чоловічу куртку із штучним хутром чорного кольору, 10 металевих ключів від врізних замків та металеву трубку, на кінці якої мається дзеркало округлої форми для подальшого проведення експертиз та слідчих дій, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16 березня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в під`їзді №7 будинку АДРЕСА_1 , користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих, шляхом підбору ключа, проник в середину підсобного приміщення, розташованого між другим та третім поверхом, яким корисується ОСОБА_6 , звідки умисно вчинив крадіжку мідного кабелю довжиною 10 метрів діаметром 6 міліметрів вартістю 80 гривень за 1 метр, на загальну суму 800 гривень, мідного кабелю довжиною 8 метрів діаметром 10 міліметрів вартістю 100 гривень за 1 метри, на загальну суму 800 гривень, мідного кабелю довжиною 4 метрів діаметром 12 міліметрів вартістю 120 гривень за 1 метр, на загальну суму 480 гривень, електричного кабелю довжиною 8 метрів чотирьохжильного вартістю 20 гривень за 1 метр, на загальну суму 160 гривень, які належать ОСОБА_6 , однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при відходу від підсобного приміщення був затриманий власником, внаслідок чого не вчинив усіхдій, яків важав необхідними для доведення злочину до кінця, чим своїми діями намагався спричинити ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 240 грн., а тому арешт на майно необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів для встановлення обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що під час особистого обшуку у ОСОБА_7 було вилучено речі та знаряддя злочину, які являються речовими доказами у справі, могли зберегти на собі сліди злочину, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, що необхідно для проведення судових експертиз, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

ОСОБА_5 , володілець тимчасово вилучених речей, в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши слідчого, володільця речей, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене 16.03.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно чоловічу куртку із штучним хутром чорного кольору, 10 металевих ключів від врізних замків та металеву трубку, на кінці якої мається дзеркало округлої форми, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути

втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертизи, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені у підозрюваного, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 16.03.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно чоловічу куртку із штучним хутром чорного кольору, 10 металевих ключів від врізних замків та металеву трубку, на кінці якої мається дзеркало округлої форми, що необхідно з метою забезпечення необхідності збереження речових доказів, проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1