Справа № 635/2409/17
Провадження № 1-в/635/651/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року на автомобіль «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25.02.2014) шляхом заборони його відчуження. Транспортний засіб автомобіль «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25.02.2014) негайно передан на зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що рішення про арешт майна обгрунтовано можливістю використання автомобіля як доказу у кримінальному провадженні. Однак, зазначений автомобіль не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не був обєктом кримінальнопротиправних дій. Власник автомобіля ОСОБА_3 , орендар автомобіля ФОП ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 не мають жодного відношення до вчиненного кримінального правопорушення. Зазначений автомобіль використовується в законний спосіб у підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 Знаходження автомобіля на місці вчинення злочину обумовлено виконанням замовлення на перевезення вантажу і не обумовлено наміром на вчинення злочину. Вважає, що арешт автомобіля не є обгрунтованим, порушує його право власності вільно володіти, користуватися, розпоряджатися на власний розсуд, майном, яке належить йому на праві власності, тому він звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані заявником суду документи, перевіривши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
ОСОБА_3 зазначив, що він є Фізичною особою-підприємцем та власником вантажного автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25.02.2014), який він згідно договору оренди автомобіля та акту прийому передачи транспортного засобу здав в оренду свій автомобіль гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В даному випадку, дані про те, що арешт автомобіля є необхідним і без цього заходу не можливо забезпечити предмет доказування, суду надані не були. Можливість використання зазначененого автомобіля як доказу у кримінальному провадженні не доведена, до предмету доказування автомобіль має опосередковане відношення, а тому суд вважає, що необхідність такого арешту не доведена, арешт підлягає скасуванню.

Оскільки в силу ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише про арешт майна або відмову у ньому, то ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25.02.2014), накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року шляхом заборони його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1