ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004265 від 23.08.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, освіта 9 класів, учня ПТУ №13 м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.09.2015р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186,69КК України на 100 годин громадських робіт

за ч.2 ст.296КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, освіта 9 класів, учня ПТУ №13 м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.2 ст.296КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015року близько 23 години ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку №3а по провулку Північному в м.Житомирі вчинили конфлікт з ОСОБА_10 , який зробив їм зауваження щодо поведінки в громадському місці.

Будучи невдоволеними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в той же день, час та місці, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, що супроводжується особливою зухвалістю та поєднане з бажанням завдати особі побоїв, чи іншого насильства, що спричинить тілесні ушкодження, нанесли по тулубу та обличчю ОСОБА_10 близько десяти ударів ногами та руками кожен.

Вищевказаними спільними протиправними діями, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, перелому кісток спинки носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що ввечері 23.08.2015р. разом із знайомим ОСОБА_12 по провулку Північному в м.Житомирі проводили знайому дівчину додому. Коли дівчина пішла додому, неподалік будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_13 вдарив рукою по поштовій скринці, що стояла на вулиці. На шум вийшов потерпілий, який був у стані сп`яніння та став їм робити зауваження з приводу їх поведінки та намагався їх вдарити. На що вони стали в грубій формі заперечувати та між ними виник конфлікт. Після цього, ОСОБА_13 вдарив потерпілого, він також став наносити удари потерпілому руками та ногами, наносив удари по тулубу та обличчі потерпілого, останній втікав, падав, але вони його наздогнали продовжуючи наносити удари. Коли на шум вийшли люди з сусідніх будинків, та стали їм робити зауваження, після чого залишили потерпілого та втекли з місця вчинення злочину. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що ввечері 23.08.2015р. разом із ОСОБА_14 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 де проводили знайому дівчину. Коли дівчина пішла додому, вони також збиралися йти додому то вдарив ногою металеву поштову скриньку. На цей звук з будинку вийшов потерпілий, став їм робити зауваження, розпочався конфлікт. В ході конфлікту розпочалася бійка, наносив потерпілому удари ногами та руками по різним частинам тіла, голові. Коли на шум прибігли сусіди, стали їм робити зауваження, бійка та конфлікт припинився та вони втекли. У вчиненому розкаявся, просив у потерпілого вибачення.

Законний представник ОСОБА_6 пояснила, що про вчинок онука дізналася від працівників поліції. Коли з поліції забрала онука додому, той розповів що вчинив разом із ОСОБА_12 неправомірні дії відносно незнайомого чоловіка. У вчиненому ОСОБА_15 розкаявся, запевнив, що подібного більше не допустить, дуже переживає за скоєне.

Законний представник ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_4 після смерті матері в грудні 2015р. виховувався в дитячому будинку, характеризувався там позитивно. На даний час проживає разом із рідними: братом та сестрою. Дуже жалкує про те, що сталося, запевнив, що побідних протиправних дій не вчинить.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали фактичні обставини вчинення злочину, не оспорюють їх, їх позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив злочин будучи неповнолітнім, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 навчається, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває,а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.ст.75,104КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив злочин будучи неповнолітнім, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 навчається, посередньо характеризується по місцю проживання та навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває,а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.ст.75,104КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1