Справа № 761/8725/17
Провадження № 1-кс/761/5473/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000657 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох епізодів вчинення крадіжок чужого майна, вчиненого повторно, за ознаками ч.2 ст.185 КК України, а також відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди потерпілим.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного наведено ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання,незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він не працює, не має місця реєстрації, місце його проживання в Київській області нічим не підтверджено, не має міцних соціальних зв`язків, раніше вчиняв кримінальні правопорушення,а також може іншим шляхом перешкоджати встановленню істини по даному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу є необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій, отримання висновків товарознавчої експертизи, а також виконання вимог ст. 290 КК України

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, при вирішені якого покладаються на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 20.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

20.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України.

20.01.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КК України.

21.01.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2017 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України, підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; протоколами огляду місця події; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 .

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину проти власності, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років та до шести років відповідно, повторність незаконного заволодіння чужим майном, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, стосовно нього в провадженні суду та органу досудового розслідування також перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню у вчиненні корисливих злочинів, при цьому він не працює, постійного доходу не має, не навчається, не одружений, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, вказані обставини свідчать про відсутність міцних сімейних, соціальних зв`язків та наявність високих ризиків, та що ОСОБА_5 може в подальшому також переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, маючи непогашену судимість, він підозрюється у повторному скоєнні декількох епізодів умисних корисливих злочинів.

З урахуванням встановлених обставин раніше встановлені ризики не зменшилися і не змінилися, відсутні підстави вважати, що інший, менш суворий запобіжний захід, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, з огляду на вищезазначені обставини, відсутність у підозрюваного міцних сімейних та соціальних зв`язків.
При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримати висновки товарознавчої експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 20 квітня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення й набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1