Провадження № 1-кп/161/587/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000478, №0003808, що надійшли з Луцької місцевої прокуратури, відповідно, 29.09.2016 та 06.10.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальної освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.11.07.2005 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого згідно Закону України «Про амністію»;

2.06.07.2006 Рожищенським районним судом Волинської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України надано іспитовий строк терміном 2 роки;

3.25.12.2006 Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

4.02.08.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк терміном 1 рік;

5.23.10.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 роки 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23.03.2016 звільнений умовно-достроково на 4 місяці 4 дні;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 25.05.2016 близько 10.00 год., перебуваючи в с. Боголюби Луцького району Волинської області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення новобудови, що по АДРЕСА_2 , бензинову пилку «Штіль MS 180» вартістю 2000 грн., електричну дриль марки «Фіолент» вартістю 283,33 грн., перфоратор марки «Штурм RH2592Р» вартістю 900 грн., перфоратор марки «Штурм RH2512М» вартістю 833,33 грн., електролобзик марки «»ИЛ-1100» вартістю 353,33 грн., паяльник з насадками в кількості 6 штук марки «бригадир» загальною вартістю 463,33 грн., шуруповерт марки «Бош GSR 1800 LI» вартістю 1195,33 грн., перфоратор марки «Макіта» вартістю 1328,67 грн., зварювальний апарат марки «Еталон В» вартістю 1833 грн., кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 9020» вартістю 1260,67 грн., /згідно висновку товарознавчої експертизи №303 від 09.06.2016/, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків загальну суму 10450,99 грн.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 23.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. та заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без отримання спеціального дозволу органу Національної Поліції, заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, торгових точок, де реалізуються спиртні напої на розлив, реєстрація в орган Національної Поліції за місцем проживання кожного першого понеділка місяця. З даними обмеженнями останнього ознайомлено в установленому порядку та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак він, в порушення правил встановленого адміністративного нагляду, усвідомлюючи про наявні заборони згідно ухвали суду, не отримавши відповідного дозволу уповноваженої особи органу Національної Поліції, в період з 06.05.2016 по 18.08.2016 був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_3 ), чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, а також самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 , вчиненому повторно, а також у залишенні місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду визнав повністю. Суду дав показання, що 25.05.2016 близько 10.00 год., знаходячись в с. Боголюби Луцького району Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення новобудови, що по АДРЕСА_2 , бензинову пилку «Штіль MS 180», електричну дриль марки «Фіолент», перфоратор марки «Штурм RH2592Р», перфоратор марки «Штурм RH2512М», електролобзик марки «»ИЛ-1100», паяльник з насадками в кількості 6 штук марки «Бригадир», шуруповерт марки «Бош GSR 1800 LI», перфоратор марки «Макіта», зварювальний апарат марки «Еталон В», кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 9020». Крім того, показав, що дійсно ухвалою Маневицького районного суду Волинської області 23.03.2016 йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з вищезазначеними обмеженнями. З вказаною ухвалою його було ознайомлено та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак він, в період з 06.05.2016 пор 18.08.2016, не маючи відповідного дозволу, без поважних причин, самовільно залишив своє місце проживання.

На даний час збитки потерпілому повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі провернуті. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а також самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягав.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, збитки потерпілому повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто, останній будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за які відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив новий корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тому суд призначає покарання, з врахуванням думки потерпілого, в межах санкції ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання (08.11.2016) до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України 3 (три) місяці арешту;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_4 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2014 2 місяці позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 2 (два) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 08.11.2016.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.11.2016 по день набрання вказаним судовим рішенням законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: бензинову пилку «Штіль MS 180», електричну дриль марки «Фіолент», перфоратор марки «Штурм RH2592Р», перфоратор марки «Штурм RH2512М», електролобзик марки «»ИЛ-1100», паяльник марки «Бригадир», шуруповерт марки «Бош GSR 1800 LI», перфоратор марки «Макіта», зварювальний апарат марки «Еталон В», кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 9020» та три металевих дверних ключі, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: