У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_5
суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень,

у с т а н о в и л а:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 9 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2013 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2014 року судові рішення місцевого та апеляційного судів залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України (далі - Суд) заяву про перегляд постановлених щодо нього судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), в якій порушує питання про перекваліфікацію його дій на статтю 121 КК, та наводить в обґрунтування цього відповідні доводи.

Одночасно засудженим до заяви долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень Судом, в якому він стверджує, що не зміг вчасно подати заяву через відсутність в установі відбування покарання належних умов для відправлення кореспонденції. Крім того, посилається на наявність в нього проблем із зором, що, на його думку, також стало на заваді зверненню до Суду із заявою в установлені законом строки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і клопотання та долучені до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Нормою частини першої статті 447 КПК визначено строк подання заяви з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 445 цього ж Кодексу, який становить три місяці з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження неоднаковості застосування, якщо воно ухвалено пізніше.

Згідно з вимогами частини шостої статті 447 КПК, якщо особа подала до Суду заяву про перегляд судового рішення з пропуском строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, і не порушила питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено, така заява залишається без розгляду.

При цьому, виходячи зі змісту закону, пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як видно з наявних документів, ухвала суду касаційної інстанції, що оспорюється засудженим, постановлена 18 вересня 2014 року, в той час, як заява про перегляд Судом судових рішень подана 28 лютого 2017 року, тобто зі значним пропуском визначеного частиною першою статті 447 КПК строку.

Копій судових рішень, на які б здійснювалось посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 статті 445 цього Кодексу, до заяви не долучено.

На думку колегії суддів, від дня ухвалення рішення судом касаційної інстанції щодо нього, засуджений мав достатньо часу для того, щоб скористатись установленими законом процедурами для оскарження рішення касаційного суду, зокрема, він мав можливість подати звернення про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної допомоги, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Викладені у клопотанні причини поважності пропуску строку такими визнано бути не може за їхньою безпідставністю.

За таких обставин у поновленні строку для подання заяви слід відмовити, а саму заяву - залишити без розгляду.

Керуючись статтею 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7