Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/79/17
Провадження № 1-кс/572/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та дії слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони, щодо якої здійснюється провадження, про визнання особи потерпілим, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягала в невизнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 протиправною; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права потерпілих згідно ч. 2 ст. 55 КПК України. Також просить визнати дії слідчого ОСОБА_4 , які полягали у відмові в задоволенні заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_7 про визнання потерпілим та ініціювання слідчої дії проведення транспортно-трасологічної експертизи від 06.01.2017 року, а також у відмові надати протокол огляду місця дорожньо- транспортної пригоди протиправними; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 призначити проведення транспортно-трасологічної експертизи згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2017 року, на вирішення якої поставити питання:

1.яким 14.12.2016 року в Сарненському районі біля села Ремчиці було взаємне розташування автомобілів Опель Комбо (Opel Combo) д.н. ВК8045ВКта Рено Лагуна (Renault Laguna) д.н. НОМЕР_1 під час їх зіткнення?

1. На якому місці дороги 14.12.2016 року в Сарненському районі біля села Ремчиці сталося зіткнення автомобілів Опель Комбо (Opel Combo) д.н. НОМЕР_2 та Рено Лагуна (Renault Laguna) д.н. НОМЕР_1 ?

2. Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) під час зіткнення 14.12.2016 року в Сарненському районі біля села Ремчиці автомобілів Опель Комбо (Opel Combo) д.н. НОМЕР_2 та Рено Лагуна (Renault Laguna) д.н. НОМЕР_1 ?

3. Яким 14.12.2016 року в Сарненському районі біля села Ремчиці було взаємне розташування автомобілів Рено Лагуна (Renault Laguna) д.н. НОМЕР_1 та Мерседес Спринтер (Mercedes Sprinter) під час їх зіткнення?

4. На якому місці дороги 14.12.2016 року в Сарненському районі біля села Ремчиці сталося зіткнення автомобілів Мерседес Спринтер (Mercedes Sprinter) та Рено Лагуна (Renault Laguna) д.н. НОМЕР_1 ?

5. Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) під час зіткнення 14.12.2016 року в Сарненському районі біля села Ремчиці автомобілів Мерседес Спринтер (Mercedes Sprinter) та Рено Лагуна (Renault Laguna) д.н. НОМЕР_1 ?

6. Чи мало місце 14.12.2016 року в Сарненському районі біля села Ремчиці занесення автомобіля Рено Лагуна (Renault Laguna) д.н. НОМЕР_1 внаслідок слизького дорожнього покриття до моменту його зіткнення із автомобілем Опель Комбо (Opel Combo) д.н. НОМЕР_2 ?

7. У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався Опель Комбо (Opel Combo) д.н. НОМЕР_2 до моменту його зіткнення із автомобілем Рено Лагуна (Renault Laguna) д.н. НОМЕР_1 ?

8. У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль Рено Лагуна (Renault Laguna) д.н. НОМЕР_1 до моменту його зіткнення із автомобілем Мерседес Спринтер (Mercedes Sprinter)?

та надати адвокату ОСОБА_3 протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник в обґрунтування скарги посилається на те, що після 05.01.2017 року він звернувся до слідчого в порядку ст. 220 КПК України із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2016 року за №0001582, наданням копії протоколу огляду місця події та клопотанням щодо визнання ОСОБА_8 потерпілим; призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Вказує, що слідчий безпідставно затягує досудове слідство та не інформує про прийняті процесуальні рішення.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 скаргу не визнав, просять відмовити у її задоволенні. Судом оглянуті надані заявниками фотокопії: заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, наданням копії протоколу огляду місця події та клопотанням щодо визнання ОСОБА_8 потерпілим; призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження по скарзі, відсутність будь-яких даних щодо належного розгляду поданих заяв, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту винесення ухвали суду розглянути подані заяви та клопотання та повідомити про його результати заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту винесення ухвали суду, слідчого СВ Сарненського РВ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0001582 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілою особою ОСОБА_6 та про призначення проведення транспортно-трасологічної експертизи згідно заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2017 року в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.01.2017 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: