У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що Заявник звернувся до Генеральної прокуратури України з метою проведення розслідування діяльності злочинної групи правоохоронців Запорізької області, котра за хабарі звільняла злочинців та вбивць від кримінальної відповідальності. Прокуратура Запорізької області відмовила у внесенні відомостей в ЄРДР, чим порушила ч.4 ст. 214 КПК України. Заявник просить слідчого суддю відновити справедливість.

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав, пояснив, що він неодноразово звертався до прокуратури Запорізької області та Генеральної прокуратури України з заявами, в яких повідомляв про злочинні дії слідчих та прокурорів, які здійснювали розслідування у кримінальному провадженні за фактом скоєння ДТП, в якому він є потерпілим та незаконно приймали рішення про закриття даного кримінального провадження. Вподальшому судом водія визнано винним у скоєнні злочину та засуджено. Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості за його заявою. Також пояснив, що йому відомо, що слідчими прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування за його заявами щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України та про винесення постанови про закриття кримінального провадження. Також пояснив, що Прокуратурою області неодноразово надавались відповіді про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його попередніх заявах, які до суду не оскаржувались.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла до Прокуратури Запорізької області з Генеральної прокуратури України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів не містила обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження № 290-10, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 04.11.2016 року до Прокуратури Запорізької області з Генеральної Прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 від 20.10.2016 року. У даній повторній заяві Заявник зазначив, що змушений звернутись повторно, оскільки на його попередню заяву до ГПУ реакції не було, а звернення було переадресовано в прокуратуру Запорізької області.

Листом прокуратури області від 11.11.2016 року № 17/2-290-10 Заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення в ЄРДР відомостей, що викладені у заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури області 04.11.2016 року, ОСОБА_3 вказував на неналежний розгляд його попередніх заяв, а також неналежну роботу правоохоронних органів області. Неодноразові звернення не дали результату, тому вимушений звертатись повторно.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що в заяві ОСОБА_3 , що надійшла з Генеральної прокуратури України 04.11.2016 року зазначено про неналежний розгляд його попередніх заяв, а також неналежну роботу правоохоронних органів області. Вказана заява не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_3 судом встановлено, що заява від 20.10.2016 року не містила даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, отже відсутній факт бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1