Справа №295/8657/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського ВП ГУНП надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що невідома особа, підробила документ, а саме: заяву від ОСОБА_5 , щодо розгляду цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі останнього.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався про те, що колишня дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла, подавала в ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про розірвання шлюбу з останнім у 2014 році, однак ОСОБА_5 про це нічого не було відомо та ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянув цивільну справу без участі ОСОБА_5 , так як була написана заява від останнього про те, щоб розгляд цивільної справи проводити без його участі. Після смерті ОСОБА_6 , через декілька місяців, а саме 12.09.2016 ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_6 розірвала з останнім шлюб, без його участі. При ознайомленні ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_5 з цивільною справою за 296/3146/14-ц 2/296/2076/14, останній побачив фальсифікацію заяви від 16.05.2014 року від його ім`я, щодо розгляду судом цивільної справи без його участі, оскільки останній не писав будь-які заяви до вищевказаного суду та про розлучення він дізнався лише 12.09.2016.
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна цивільна справа за 296/3146/14-ц 2/296/2076/14 та в матеріалах вказаної цивільної справи знаходиться заява ОСОБА_5 від 16.05.2014, що зможе допомогти досудовому розслідуванню встановити факт підробки вказаної заяви.
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів з подальшим її вилученням, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до цивільної справи за № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ( ЖТП № 000821) тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до цивільної справи за № 296/3146/14-ц 2/296/2076/14, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1