Справа № 525/253/17
Провадження № 1-кп/541/83/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На досудовому розслідуванні обвинуваченій ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року строк запобіжний заході продовжено до 09 травня 2016 року. В судовому розгляді буде оголошено перерву до 18 травня 2017 року, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжні заходи на 60 днів, мотивувавши необхідність у цьому наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання заперечили проти його задоволення. Обвинувачена вказала, що вона може належно виконувати свої обов`язки, які будуть покладені на неї судом під час застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за адресою проживання її батька.

Адвокат ОСОБА_6 обґрунтовуючи свою позицію вказав, що основний свідок на показах якого ґрунтується обвинувачення вже допитаний, тому здійснювати вплив не має на кого, окрім того сторона обвинувачення не довела жодного ризику, наявність якого може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки обвинувачена, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини. Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. До даного переконання суд приходить з підстав того, що обвинувачена не має стійких соціальних зв`язків за місцем фактичного проживання, може піддаватись негативному впливу зі сторони батька, який був раніше позбавлений батьківських прав. Обвинувачена не працює та не має законних джерел прибутку, а отже не має засобів до існування. Також суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальних рішень, про що свідчить її поведінка до моменту її затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331;176; 194 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 діб до 24 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3