Провадження №1-кс/127/9313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , вказавши, що СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області проводится досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від «17» грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Так, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, попередньо увійшовши в довіру шляхом отримання в борг незначних сум грошових коштів, які своєчасно повертала та, маючи на меті заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, будучи фізичною особою підприємцем, створивши у потерпілого уяву про свою фінансову стабільність та платоспроможність, достовірно знаючи, що її підприємницька діяльність не приносить прибутків, які б дозволили забезпечити виконання взятих на себе фінансових зобов`язань, не маючи у власності будь-якого нерухомого чи іншого майна, яке б могло слугувати гарантією забезпечення його зобов`язань, тобто достовірно знаючи, що не має постійного джерела прибутку, вчинила шахрайські дії за наступних обставин.
Відповідно до укладеного письмового договору позики грошей від 07.11.2011 року з потерпілим ОСОБА_6 у приміщенні офісу ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом ведення власного бізнесу отримала від останнього у позику грошові кошти в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.11.2011 року становило 1 037 400 (один мільйон тридцять сім тисяч чотириста) гривень, за умови повернення грошових коштів до 07.11.2012 року. Однак ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взятих на себе зобов`язань та відповідного джерела прибутку, достовірно знаючи, що не зможе виконати взятих на себе зобов`язань до вказаного строку, грошових коштів після 07.11.11 не повернула навіть частково, від своїх зобов`язань відмовилась.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1 037 400 (один мільйон тридцять сім тисяч чотириста) гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка на час вчинення злочину у 2204,88 (1 037 400 / 470,5) (дві тисячі двісті чотири цілих вісімдесят вісім десятих) разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
27.05.2016 ОСОБА_4 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження № 0000523 було зупинено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

22.07.2016 кримінальне провадження № 0000523 було відновлено відповідно до ч. 1 ст. 282 КК України та ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.08.2016 року кримінальне провадження №0000523 було зупинено відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

17.11.2016 кримінальне провадження № 0000523 було відновлено відповідно до ч. 1 ст. 282 КК України.

Згідно листа ВОПНЛ ім. ак. ОСОБА_7 за вих. № 2-7072 від 08.10.2014 було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 11.02.2014 по 12.03.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: «Неврастенія» та перебуває під консультативним спостереженням, що викликає у сторони обвинувачення сумнів щодо її осудності.

06.12.2016 було винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.12.2016 на адресу СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов лист завідуючого судово-психіатричним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якого, для визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_4 надані на експертизу матеріали необхідно доповнити оригіналом історії хвороби ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи необхідність у визначенні осудності підозрюваної, з метою встановлення об"єктивних обставин кримінального провадження, слід призначити судово медичну експертизу, для проведення якої потрібно вилучити відповідні медичні документи, тому слідий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться документи щодо хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, що будуть діяти на підставі його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто оглянути та вилучити оригінали, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 ,за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: