Справа № 169/1/17
Провадження № 1-кп/169/8/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Турійськ Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, працює на посаді майстра з електронного обліку деревини Вербичанського лісництва Державного підприємства «Турійське лісове господарство», неодружений, громадянин України, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра з електронного обліку деревини Вербичанського лісництва Державного підприємства «Турійське лісове господарство» (далі ДП «Турійське ЛГ»), на яку призначений наказом директора ДП «Турійське ЛГ» № 48-о від 01 червня 2016 року, виконуючи свої обов`язки, не будучи наділеним правом вирішувати питання відпуску деревини, у денну пору доби 01 серпня 2016 року в кварталі 4 виділ 61 Вербичанського лісництва ДП «Турійське ЛГ» на виконання вказівки виконуючого обов`язки лісничого Вербичанського лісництва ОСОБА_6 про здійснення загрузки 46 колод пиловника сосни звичайної 1-3 сорту, довжиною по 2,4 м, діаметром 15-54 см, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Тара» ОСОБА_7 (який діяв як перевізник в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Тара» на підставі договору № 1/3 від 05 березня 2016 року), з метою приховування реальної кількості відпущеної останньому деревини вніс у базу електронного обліку кишенькового персонального комп`ютера ЕОД недостовірні відомості про відпуск 63 колод пиловника сосни 1 сорту, діаметром 14-19 см, в кількості 8,518 метри кубічних, вартістю 7980,74 грн, замість внесення відомостей про відпуск 46 колод пиловника сосни звичайної 1-3 сорту, довжиною по 2,4 м, діаметром 15-54 см, які були фактично відпущені представнику ТОВ «Наша Тара» ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_5 було відомо, що нарядом № 113 від 01 серпня 2016 року на відпуск лісопродукції протягом серпня 2016 року ТОВ «Еко-Тара», виданим того ж дня провідним інженером з реалізації ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_8 виконуючому обов`язки лісничого Вербичанського лісництва ОСОБА_6 , передбачено відпуск зазначеному товариству пиловника осики 3 сорту, діаметром 14-25 см, в кількості 2 метри кубічних по ціні 595 грн за метр кубічний, та пиловника сосни 1 сорту, діаметром 14-19 см, в кількості 3 метри кубічних по ціні 965 грн за метр кубічний.

Таким чином ОСОБА_5 склав завідомо підроблений офіційний документ товарно-транспортну накладну серії ВЛА № 922253 від 01 серпня 2016 року, в яку умисно вніс недостовірні відомості про кількість, сорт і вартість товару, роздрукував його на кишеньковому принтері, підписав та видав представнику ТОВ «Наша Тара» ОСОБА_7 для підтвердження факту відпуску та права перевезення зазначеної у ній лісопродукції.

Такими діями ОСОБА_5 порушив вимоги Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агенства лісових ресурсів України, затвердженої наказом Державного агенства лісових ресурсів України № 202 від 27 червня 2012 року, а саме:

пункту 1.7, яким передбачено, що первинні документи складаються за допомогою кишенькового персонального комп`ютера (КПК) та роздруковуються на мобільному принтері, а інформація з них передається засобами телекомунікацій до бухгалтерії підприємства, виробничого відділу, інших структурних підрозділів та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- найменування підприємства, від імені якого складений документ;

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- зміст та обсяг господарської операції;

- одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі);

- посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

пункту 1.11, відповідно до якого відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали і підписали ці первинні документи;

пункту 3.9, згідно з яким відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які завантажується з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів).

Реалізація лісопродукції на період до затвердження в Мін`юсті спеціалізованої галузевої форми Товарно-транспортної накладної 1-ТТН (ліс) здійснюється на підставі Товарно-транспортної накладної (типова форма 1-ТН), що затверджена наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29 грудня 1995 року № 488/346, та відповідної довіреності, наданої особою, що отримує вантаж. Формування даних до Товарно-транспортної накладної (типова форма 1-ТН) здійснюється шляхом створення в КПК Специфікації накладної на деревину відпущену (СН), яка створюється аналогічно порядку наведеному в пункті 3.2.

Крім того, ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 3.1, 3.2, 3.6, 4.1, 4.2, 6.1, 6.5 Посадової інструкції майстра (з електронного обліку деревини), затвердженої наказом директора ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_9 від 02 листопада 2015 року, відповідно до вимог яких:

до обов`язків майстра (з електронного обліку деревини) входить своєчасне, якісне та достовірне відображення руху лісопродукції; контроль за зберіганням і використанням лісопродукції; вжиття заходів щодо попередження нестач, крадіжок і незаконного витрачання лісопродукції; складання первинних документів під час здійснення господарської операції за допомогою кишенькового персонального комп`ютера, роздрукування на мобільному принтері; слідкування за безперервною роботою КПК, мобільним принтером, молотеком, за станом робочого місця;

майстер повинен знати Тимчасову інструкцію з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агенства лісових ресурсів України, затверджену наказом Державного агенства лісових ресурсів України № 202 від 27 червня 2012 року, керуватися у роботі нормативними документами, наказами по держлісгоспу, розпорядженнями та вказівками керівника виробничого підрозділу, своєю посадовою інструкцією;

майстер несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних, правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.

27 грудня 2016 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України, надати слідчому (слідчому групи слідчих), прокурору (прокурору групи прокурорів) в ході розслідування іншого кримінального провадження інформацію про вчинення кримінального правопорушення виконувачем обов`язків лісничого Вербичанського лісництва ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_6 під час реалізації деревини ДП «Турійське ЛГ» представникам ТОВ «Еко-Тара» та ТОВ «Наша Тара» у 2016 році; сторони узгодили, що покарання обвинуваченому за вчинення вказаного злочину призначається у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень; обвинувачений погоджується з такими видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачена санкцією частини 2 статті 358 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги пункту 9 частини 2 статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у підготовчому судовому засіданні і сам обвинувачений.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкримінований обвинуваченому злочин підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2016 року між прокурором заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: товарно-транспортну накладну серії ВЛА № 922253 від 01 серпня 2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Головуючий