overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3109/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000993 від 06.06.2017 за відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ухвали від 12.07.2017.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні на 31 липня 2017 року.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання з`явився прокурор.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання, телефон відключено, встановити місце його знаходження не представилось можливим.
Захисник до судового засідання не прибув, про причини суду не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор заявив про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та захисника, клопотав про відкладення підготовчого судового засідання
Суд вважає наявними підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого та його захисника неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України. Таким чином, проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-50 години 02 серпня 2017 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, прокурора, захисника, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/398/17
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003421 від 27.10.2016, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003421 від 27.10.2016.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003421 від 27.10.2016 призначити до відкритого судового розгляду на 25.07.2017 о 16 годині 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/893/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 13 червня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Потерпіла заявила, що примирилася з обвинуваченим і претензій до нього не має.

Обвинувачений висловив думку про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 , є тяжким злочином, отже, відповідно до ст.46 КК України, кримінальне провадження не може бути закрито у зв`язку з примиренням.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 13 годині 45 хвилин 31 липня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/889/17 Справа № 215/7727/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА :
Оскаржуваною ухвалою відмовлено задоволено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки від 19 грудня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному, до ЄРДР за № 0001534 від 25.05.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати і виправити описку у вказаній ухвалі. Зазначає, що слідчий суддя допустив неточність у часі та даті вчинення злочину, зазначивши, що грошові кошти з картки заявниці біди зняті 26 травня 2013 року о 00 год. 00 хв. 00 сек., тоді як, на думку заявника, правильною є дата 25 травня 2013 року о 00 год. 00 хв. 00 сек.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційний суд дослідивши доводи апеляційної скарги, клопотання про виправлення описки та матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, дійшов до висновку, що слідчим суддею правильно вирішено клопотання та відмовлено в його задоволенні.
Із матеріалів провадження вбачається, що грошові кошти в сумі 2500 грн., були зняті після звернення об 11-14 год. 25.05.2013 р. ОСОБА_6 до установи ПАТ КБ «Приват Банк», а не до цього моменту, так як вони не могли бути зняті до моменту як у неї підозрюваними отримано інформацію про банківську картку, що відбулося в проміжок часу з 10-00 до 11-10 саме 25.05.2013 р., про що стверджувала потерпіла в протоколі її допиту.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, доводи апеляційної скарги необґрунтованими і такими, що не можуть бути задоволеними, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, оскільки допущених в судовому рішенні описок або очевидних арифметичних помилок, в розумінні ст.379 КПК України, не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/55/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження у відповідності до ст.31 ч.2 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_11 , що входила до складу суду, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду проведено заміну суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.319 ч.2 КПК України суд мотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у випадку, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання певних вимог.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисники суду повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю, який вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, висловив свою згоду з прийняттям судом процесуальним рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити відсутність необхідності повторно проводити процесуальні дії, вчинені під час судового розгляду до заміни судді в складі суду, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/1195/17
Провадження № 1-кп/352/201/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Захист обвинуваченого під час досудового розслідування даного кримінального провадження здійснював адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заявив, що відмовляється від послуг свого теперішнього захисника ОСОБА_3 , та просив про надання йому правової допомоги іншого захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Згідно вимог ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_3 , які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни захисника.

З огляду на відсутність у обвинуваченого коштів для самостійного залучення захисника суд залучає іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заміну захисника у даному кримінальному провадженні, залучивши іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2017 р. о 13 год. 45 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 399/552/17
Провадження № 1-кп/399/101/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 8 серпня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 8 серпня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Онуфріївському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4034/16-к
провадження №: 1-кс/398/384/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"27" липня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002429,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Визнати незаконною бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невжиття заходів по розслідуванню кримінального провадження № 0002429.
Зобов`язати слідчу СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 призначити в кримінальному провадженні № 0002429 судову бухгалтерську експертизу.
В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2017 року о 09.00 год.
справа №619/2312/17
провадження №1-кп/619/333/17
УХВАЛА
28.07.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 28.07.2017 р. на 14.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.07.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -