Єдиний унікальний номер 722/2/17
Номер провадження 1-кп/722/21/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №000437 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10.12.2016 року, приблизно о 07 год. 20 хв., діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикових дверей, проник всередину приміщення кафе-бару «Перлина», що розташоване по вул.Каштановій, 1, у м.Сокиряни та належить приватному підприємцеві ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo Ideapad 100-14IBY», модель «80МН», серійний номер «MP113GB7», вартість якого відповідно до висновку експерта №886-А від 19.12.2016 року становить 5453 грн. 70 коп., WiFi-роутер марки «Netis», модель «WF24191», серійний номер 2419ІЕ58101956, вартість якого відповідно до висновку експерта №886-А від 19.12.2016 року становить 375 грн. 85 коп., комп`ютерну мишку «Asus», вартість якої відповідно до висновку експерта №886-А від 19.12.2016 року становить 226 грн. 30 коп., три кухонні ножі марки «Goldsun», загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №886-А від 19.12.2016 року становить 120 грн., подовжувач розетки довжиною 5 м вартістю 120 грн., пляшку червоного вина «Інкерман», ємністю 0,7 л, вартістю 70 грн., пляшку білого вина «Маренго», ємністю 0,75 л, вартістю 110 грн., 5 рибин копченої скумбрії, вагою 1,72 кг, вартістю 378 грн., 2 шматки твердого сиру «Російський», загальною вагою 0,52 кг, вартістю 52 грн., огірки вагою 0,48 кг, вартістю 48 грн., помідори вагою 1,16 кг, вартістю 116 грн., кільце ковбаси «Куряча», вагою 0,58 кг, вартістю 162 грн. 40 коп., кільце копченої ковбаси без найменування, вагою 0,54 кг, вартістю 151 грн. 20 коп., упаковку сметани «Бородчанська. Селянська», ємністю 0,9 л, вартістю 26 грн., морожене куряче філе, вагою 1,72 кг, вартістю 118 грн. 68 коп., морожені курячі крильця, вагою 0,56 кг, вартістю 33 грн. 60 коп., морожені бичачі яйця, вагою 0,56 кг, вартістю 672 грн., дві пляшки солодкої газованої води «Караван - Движок», ємністю по 1,5 л кожна, загальною вартістю 30 грн., 3 упаковки кетчупу «Щедро - Лагідний», вагою по 300 г кожна, загальною вартістю 45 грн., 3 упаковки соусу «Щедро - Тартар», вагою по 300 г кожна, загальною вартістю 45 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8353 гривні 73 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що 10.12.2016 року, приблизно о 07 годині ранку, він із с.Волошкове, де фактично проживав, приїхав в м.Сокиряни. Проходячи мимо кафе «Перлина», він вирішив проникнути всередину даного кафе та викрасти звідти продукти харчування. Раніше він працював в цьому кафе 2 тижні, однак йому не виплатили розрахунок, тому він вирішив заподіяти власнику кафе збитку. Підійшовши на задній двір, він своїм плечем сильно натиснув на металопластикові балконні двері, він чого вони відкрилися. Зайшовши всередину кафе, він на кухні взяв один пакет і почав в нього складати продукти, що знаходилися в холодильнику: ковбаси, рибу, помідори, огірки, кетчуп, сир, сметану, а також заморожені: куряче філе, бичачі яйця, курячі крила. Після цього він направився в бар, де взяв пляшку вина «Інкерман» та пляшку шампанського «Маренго», які поклав в той же пакет. Зайшовши в кімнату офіціантів, він взяв в ній: ноутбук, роутер, комп`ютерну мишу та подовжувач, які склав в інший пакет, який також знайшов на кухні. Виходячи з кафе, на кухні він взяв 3 ножі. Тоді він пішком пішов в с.Волошкове, де був приблизно о 10 годині ранку. Після обіду до нього приїхали працівники поліції і вилучили у нього всі викрадені речі та продукти. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вона також підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого слідчим поліції оглянуто приміщення кафе-бару «Перлина» в м.Сокиряни, з якого вчинено крадіжку продуктів та речей. При цьому виявлено, що металопластикові двері «чорного» входу відчинені, однак «язичок» врізного замка знаходиться в положенні «закрито».

Протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого слідчим оглянуто житлове господарство в с.Волошкове, в якому проживає ОСОБА_4 . При цьому в холодильнику, розташованому в житловому будинку, виявлено продукти, а в самому житловому будинку речі, викрадені із кафе «Перлина», м.Сокиряни.

Актом ревізії кафе-бару «Перлина» станом на 11.12.2016 року, згідно якого в даному кафе виявлено недостачу викрадених ОСОБА_4 продуктів.

Висновком експерта №886-А від 19.12.2016 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого залишкова вартість викрадених з кафе «Перлина» речей становить: ноутбука 5453,70 грн., комп`ютерної миші 226,30 грн., роутера 375,85 грн., сталевих кухонних ножів 120,00 грн., а всього 6176,05 грн.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину Встановлено, що обвинувачений діючи умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, отже його дії слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України. ОСОБА_4 є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 , є умисним тяжким.

ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставину, передбачену ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, позиції представника потерпілої, який в поданій письмовій заяві просив суд призначити обвинуваченому суворе покарання, суд дійшов висновку, за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази, що передані на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити в її користуванні.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 879 (восімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази, які згідно протоколу слідчого Сокирянського відділення поліції ОСОБА_6 від 26.12.2016 року, а також письмової розписки від 10.12.2016 року передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 залишити в користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .