Дело № 0805/4234/2012
Производство № 1/314/37/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.04.2013 года. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Беспалько Т.Д., при секретаре Печенкиной В.П., с участием прокурора Монина И.В., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2 УК Украины
В судебном заседании адвокат потерпевшей ОСОБА_5-_ адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении и проведении судебно-- медицинской экспертизы.
Провести эксгумацию тела потерпевшего ОСОБА_6
На разрешение эксперта поставить вопросы:
1. Какая причина смерти ОСОБА_6
2. Есть ли на теле ОСОБА_6 телесные повреждения ( следы от ожогов, какие-либо порезы конечностей). Если есть, то каков механизм и характер их возникновения, локализация.
3. Находятся ли данные телесные повреждения в причинной связи с наступившей смертью
4. Целый ли зубной ряд нижней челюсти ОСОБА_6, если нет, то какие зубы отсутствуют, зарощены ли лунки в местах отсутствия зубов.
5. Можно ли считать конструкцию из 3 колод и 2 листов шифера общим весом 50,5 кг, если она расположена на живом человеке, опасным для жизни состоянии Можно ли считать состояние человека беспомощным, если он находится в бессознательном состоянии, при этом этот человек перебывает в состоянии алкогольного опьянения. Проведение экспертизы поручить экспертам главного управления судебно- медицинской экспертизы Украины.
Представитель потерпевшей поддержала данное ходатайство.
Прокурор возражает, так как оснований для его удовлетворения нет.
Защита подсудимых и подсудимые возражают, так как оснований для его удовлетворения нет
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УПК Украины экспертиза назначается обязательно для установления причин смерти, для установления тяжести и характера телесных повреждений, для определения психического состояния подсудимого, если по делу имеются сведения, которые вызывают сомнения в сего вменяемости, для установления возраста подозреваемого и определение половой зрелости потерпевшего.
В данном случае отсутствует необходимость обязательного проведения экспертизы, версия о том, что посредством проведения эксгумации тела ОСОБА_6 будет установлена другая причина смерти, чем указано в заключении № 107-д от 11.11.2011 года что смерть ОСОБА_6 наступила от закрытой внутричерепной травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височной области, повреждением мягких оболочек головного мозга с последующим развитием отека головного мозга возникла только в ходе судебного разбирательства и ее оценка может быть дана в ходе анализа совокупности всех добытых судом доказательств.
А вопрос об эксгумации тела ОСОБА_6 возник у защиты потерпевшей только спустя 3 года после смерти ОСОБА_6.
При этом в материалах дела имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 135 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_7 пояснил, что спустя 3 года у тела произошли гнилостные изменения и установить причину смерти спустя такой период времени может не представиться возможным. У защиты нет оснований считать, что его заключение эксперта не соответствуют действительности. Что касается взаимодействия бревен со спиной ОСОБА_6 то в своем заключении № 107-д он указал, что это не прижизненная травма, данный контакт был получен после смерти ОСОБА_6 ( т.3 л.д. 155).
Кроме того, в материалах уголовного дела ( т.3 л.д. 120) имеется постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 30 сентября 2011 года в порядке ст. 97 УПК Украины о назначении судебно-физической экспертизы вещественных доказательств, а именно: 3 бревен и двух фрагментов шифера, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам трупа ОСОБА_6
На л.д. 131 т.3 имеется сообщение НИЭКЦ ГУМВД Украины о том, что судебно- физическая экспертиза в пределах области не проводится.
На л.д. 141 т.3 имеется протокол осмотра от 25.10.2011 года где путем взвешивания определен вес бревен и его длина.
На л.д. 151 т.3 имеется заключение эксперта № 107-д от 11. 11.2011 года судебно- медицинского исследования трупа ОСОБА_6, где даны ответы на все вопросы, которые поставлены на разрешение согласно постановления Вольнянского районного суда Запорожской области от 30 сентября 2011 года заявленные по ходатайству представителя потерпевшей- адвоката ОСОБА_2
Таким образом у суда нет основания для удовлетворения заявленного ходатайства, адвокатом не приведены достаточные и убедительные доводы в его обоснование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УПК Украины, суд
Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_8