Справа № 489/1457/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/457/17
УХВАЛА
24 березня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0006453 від 23.11.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у повторному, таємному викрадені 14.11.2016 р. о 05 год. 00 хв. майна ПАТ "Укрсоцбанк" за адресою: будинок № 20 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві на суму 16764, 28 грн.

Також ОСОБА_4 підозрюється у повторному, таємному викрадені 01.01.2017 р. о 02 год. 30 хв. майна аптеки ПП "Медицина для Вас" за адресою: будинок № 60/3 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві на суму 15615 грн.

Окрім того ОСОБА_4 підозрюється у повторному, таємному викрадені 07.01.2017 р. о 04 год. 18 хв. майна магазину "Три богатиря" за адресою: будинок № 20/6 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві " на суму 6000 грн.

09.03.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України

Окрім того, 11.03.2017 р. о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Велмарт", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, повторно, таємно викрав товар загальною вартістю 270,10 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром на виході з гіпермаркету "Велмарт".

16.03.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання з боку підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, що також підтверджується і показами підозрюваного.

Суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення корисливого злочину, має не зняту та не погашену судимість, неодружений, непрацюючий, не має міцних соціальних зв`язків, не став на шлях виправлення, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Окрім того будучі повідомленим про підозру у вчинені злочину, висновків не зробив, через невеликий проміжок часу знову вчинив злочин у якому підозрюється. Зазначене на думку суду дає підстави вважати про існування у нього схильності до вчинення кримінальних правопорушень та існування ризику, який судом встановлено вище.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним середньої тяжкості кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, у яких він підозрюється, наявність судимості, відсутність стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризику, зазначеного у клопотанні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу обвинуваченого, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 діб.

Строк дії ухвали закінчується 08.05.2017 р. о 11 год. 30 хв.

Визначити суму застави у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8000 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0006453 від 23.11.2017 р.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя