overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/220/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 09 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2860/17
Провадження №1-в/523/77/17
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

03.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого інспектора Суворовського районного сектору пробації ОСОБА_4 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника зазначеного сектору пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

24 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора, представника сектору пробації та засудженого в його підтримку, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1544/16-к
провадження №: 1-кп/398/149/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" березня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії судове провадження №0000714 від 19.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , зокрема, судове провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Судом встановлено, що до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (№1кп/398/348/16) та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (№1кп/398/573/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з частиною першою вказаної норми закону, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За таких обставин, дані матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати для подальшого розгляду та об`єднання в одне судове провадження сприятиме більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та зменшить час їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , а саме №1кп/398/348/16 та №1кп/398/573/16 в одне провадження та обліковувати за №1кп/398/348/16.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 369/1958/17
Провадження № 1-кп/369/275/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 21.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 20.02.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.02.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7587/16-к
Провадження 1-кп/524/81/17
УХВАЛА
03.03.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003305 від 17.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?14.10.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.

?Звільненого 27.05.2015 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 29.03.2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/648/17
Провадження 1-кп/524/220/17
УХВАЛА
02.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0002978 від 23.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002978 від 23.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.03.2017 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004425 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження №0004425 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням №0002978 від 23.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , не заперечують проти об`єднання кримінального провадження , яке надійшло до суду 01.03.2017 року з кримінальним провадженням , яке знаходиться на розгляді у суді .

Суд вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до ст.. 334 ч.2 КПК України об,єднати матеріали кримінального №0004425 від 16.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0002978 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, так як кримінальні провадженні взаємопов`язані, по вищевказаним кримінальним провадженням повідомлена про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень таж сама особа і об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти всебічному , повному , об`єктивному дослідженню обставин , які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.. 334 , 372 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0004425 від 16.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0002978 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 581/905/16-к
Провадження № 1-кп/581/9/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
03 березня 2017 року свідок ОСОБА_7 в третій раз не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Згідно зі ст.70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_7 неможливий, а тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.292 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід на 10 год. 20 березня 2017 року свідка ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали суду негайно надіслати Липоводолинському ВП ГУНП України в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/471/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ст. 289 ч. 2, ст. 15 ч. 2 - ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 15 ч. 2 - ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 07.03.2017 року об 11-00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Ухвала

27 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання, -

Встановив:

До суду звернувся прокурор ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.09.2016 ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду. На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинено.

З метою вирішення клопотання прокурора провадження необхідно відновити.

Керуючись вищевикладеним, суддя,-

Постановив:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1422/15-к
№ 1-кп/534/30/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 162 КК України,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із тривалим лікарняним, та з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справи, було здійснено заміну судді ОСОБА_3 шляхом повторного автоматичний розподілу зазначеного кримінального провадження. При здійсненні повторного розподілу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 передано до мого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 162 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 162 КК України о 13 год. 10 хв. 17 березня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1469/15-к
Провадження №1-кп/601/7/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 24.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_6 для роз`яснення висновку у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336, 356 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 30.03.2017 року на 16 год. 00 хв.

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільській області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 569/8249/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 30 березня 2017 року обвинуваченого:
-
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1