н/п 1-кс/640/6765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2017,-
До Київського районного суду м. Харкова 17.08.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просив зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області забезпечити внесення викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей 11.08.2017 до ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник зазначав, зокрема, що 11.08.2017 він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ст. 190 КК України, до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, проте, станом на час звернення до суду з вказаною скаргою, кримінальне провадження за даною заявою не розпочато, чим порушено імперативні вимоги норм викладених у ст. 214 КПК України, в частині обов`язку уповноваженої службової особи внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту подання заяви.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, зазначив, що він 10.08.2017 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР, однак, на час звернення із вказаною скаргою до суду, ніякої відповіді з Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо внесення за його заявою від 10.08.2017 відомостей до ЄРДР він не отримав.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 10.08.2017 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, в якій просив невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування; надати йому документ, що підтверджує прийняття цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрації; одночасно повідомив, відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо після отримання цієї заяви слідчим не буде розпочате досудове розслідування, він змушений буде звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (а.с. 10-15).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить зобов`язати Київський відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно листа начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, розгляд зазначеної заяви був доручений сектору превенції Київського ВП ДОП СППП капітану поліції Приведеному О. (а.с. 8).
Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 10.08.2017 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що заява датована 10.08.2017 та надійшла до Київського ВП ГУ НП в Харківській області 10.08.2017, а не як помилково зазначає заявник в скарзі 11.08.2017.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 19 серпня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 23 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1