overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 6 березня 2017 року касаційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте ухвала Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Тому, з урахуванням зазначеного й положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадженнящодо ОСОБА_2 матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 04 квітня 2017 року

на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 01 березня 2017 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» - ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Постановлено стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС»: на користь потерпілої ОСОБА_6 37 312,77 грн матеріальної шкоди, 24 804 грн шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності та 3 105,84 грн моральної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_7 8 747,41 грн матеріальної шкоди, 24 804 грн шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності та 1 657,57 грн моральної шкоди. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК постановлено стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь держави судовий збір у розмірі 1506,46 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року зазначений вирок залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, представник цивільного відповідача звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» - ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

07 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0004796,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому державного захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, що позбавляє його можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів, вважає за можливе залучити до кримінального провадження захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 17 год. 00 хв. 23 березня 2017 року для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року щодо

ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0004796.

СУДДІ:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/843/17
Доповідач: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1245/14-к
Провадження № 1-кс/499/62/14
У Х В А Л А

про повернення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2014 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 45 хвилин 16 вересня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2354/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, подали на адресу слідчого судді заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду заяви в порядку, визначеному ст.174 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження. слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно із частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, а також відсутність доказів необхідності подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/600/17
У Х В А Л А
10.03.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 , 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 , 185 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 30 хв. 14 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/282/17
Провадження № 1-кп/355/35/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000133 від 27.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 27.02.2017 року.

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважалаза можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд справи 355/282/17 №1-кп/355/35/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа №133/3180/15-к
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_9 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання на 10.03.2017 року не зявились свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Ухвала про привід Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2017 року не виконана, причини невиконання постанови суду не повідомлено.
Прокурор наполягає на виклику даних свідків та заявив клопотання про застосування до зазначених осіб повторно привід, направивши копію ухвали для організації виконання ухвали по місцю проживання свідків.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає , що відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України, застосувати до зазначених вище свідків повторно привід .
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2017 року на 11 год 30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 05 квітня 2017 року на 11 год 30 хв. приводом ОСОБА_13 проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 проживає АДРЕСА_2 ., ОСОБА_15 проживає
АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 проживає АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 проживає АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити для організації виконання в відділення поліціїї за місцем проживання зазначених свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №357/13873/17, 1-кп/357/499/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.12.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , судове провадження 01.03.2017 року автоматичною системою авторозподілу переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «5» травня 2017 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/251/17

У Х В А Л А
09.03.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2017 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, тому прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Вимогами ст. 139 та ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23.03.2017 року на 09-30 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області: смт Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/1142/17
Провадження № 1-кп/362/170/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 18.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остріг, Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.03.2017 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1