н/п 1-кс/766/7368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 щодо невиконання службового обов`язку по розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання; залишення без задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення по факту події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2017 року та в результаті якої загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і були травмовані інші її учасники; не повідомлення про результати розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення по факту події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2017 року та в результаті якої загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і були травмовані інші її учасники; не вручення представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення по факту події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2017 року та в результаті якої загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і були травмовані інші її учасники; а також зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 надати всі матеріали досудового розслідування до його завершення по факту події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2017 року та в результаті якої загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і були травмовані інші її учасники.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 05.07.2017 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було подане письмове клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування до його завершення по факту події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2017 року. Однак, у передбачений процесом строк слідчий не розглянув згадане вище клопотання, не задовольнив його та не відмовив в його задоволенні вмотивованою постановою. Внаслідок чого станом на 10.07.2017 року представник скаржника є не ознайомленим з матеріалами досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просилт слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 проводить досудове розслідування кримінального провадження за фактом події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2017 року та в результаті якої загинув син скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також були травмовані інші її учасники.
05.07.2017 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було подане письмове клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування до його завершення по факту події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2017 року.

Однак, як зазначає представник скаржника станом на 10.07.2017 року згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, внаслідок чого представник скаржника не ознайомлений з матеріалами вказаного досудового розслідування до його завершення та не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, досудовим розслідуванням слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, згідно ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення, оскільки слідчим не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання. У зв`язку з чим в даній частині скарга підлягає задоволенню.
В свою чергу інша частина клопотання є необґрунтованою, оскільки порушенні в ній питання мають бути вирішенні слідчим в залежності від результату розгляду самого клопотання представника потерпілої про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення, а тому на даний час їх порушення перед слідчим суддею є передчасним та безпідставним. Внаслідок чого в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання останньому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1