overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30.12.2016 рокуСправа № 634/1065/15-к Провадження № 1-кп/634/21/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.10.2015 року, обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченої.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
30.12.2016 року до суду надано повідомлення Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 30.12.2016 №5340 про виконання ухвали суду від 16.10.2015 року та була доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що необхідно відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти думки прокурора.
Оскільки підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд відновлює провадження.
Керуючись ст.ст.318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/8703/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1936/2016
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника Темнівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
21 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника Темнівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника Темнівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 грудня 2016 року о 15 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
30.12.2016
Справа ЄУН-720/2269/16-к
Провадження №1-кп/720/152/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 17.06.2015 року за ст. 286 ч.3 КК України.
Встановив:
27 грудня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000534 від 17.06.2015 року за ст.286 ч.3 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 17.06.2015 року за ст. 286 ч.3 КК України на 04 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2314/16-к
Номер провадження 1-кп/722/124/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 22.11.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
28.12.2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 22.11.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
По судовому провадженню №1кп/722/124/16 за клопотанням заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання об 11 годині 00 хвилин 12 січня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
30.12.16
Провадження № 1-кп/635/110/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, №0004157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25 квітня 2016 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Підстав для реабілітації померлого та поновлення провадження у справі у відношенні інших осіб за нововиявленими обставинами не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 284-286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази два металевих відра, об`ємом 10 л кожне, штикову лопату та совкову лопату, молоток, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відрізки металевих труб, передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими за нележністю.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Ухвала
26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2111/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/249/2016
У Х В А Л А
"20" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у сколєнні злочину. передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10.02.2017 року о 11 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 10.02.2017 року о 11 год. 30 хв.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/2111/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1620/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/87/15
У Х В А Л А
іменем України
23.12.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області, за участі секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що відкликає вказане клопотання у порядку, визначеному ч. 1 ст. 185 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 185 ч.1 КПК України прокурор може відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, разом із додатками, прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшому радникові юстиції, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/3201/16-к
Провадження №1-в/149/100/16
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
30.12.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 15.12.2016 року у справі № 149/3201/16-к,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 15.12.2016 року у справі № 149/3201/16-к відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.

Разом з тим в ухвалі суду у вступній частині помилково вказана дата розгляду провадження та постановлення ухвали "15.01.2016", замість "15.12.2016".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 15.12.2016 року у справі № 149/3201/16-к.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв"язку з тим, що учасники судового провадженні для участі у вирішенні судом питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду не прибули, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2016 року у справі № 149/3201/16-к.

У вступній частині ухвали замість помилково вказаної дати розгляду провадження та постановлення ухвали "15.01.2016", вважати правильним "15.12.2016".

Ця ухвала є невід"ємною частиною ухвали суду від 15.12.2016 року у справі № 149/3201/16-к.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі семи днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу директора громадської організації «Вінницька обласна громадська організація «Агенція журналістських розслідувань» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.09.2016 р, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора громадської організації «Вінницька обласна громадська організація «Агенція журналістських розслідувань» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.09.2016 р. відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 03.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1449/16
30 грудня 2016 року м. Вінниця
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисників обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисників (адвокатів) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) обвинуваченим :
Забезпечити прибуття захисників (адвокатів) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 14:30 год. 30 грудня 2016 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2016 року, до початку судового засідання захисники зобов`язані познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1661/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 1 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: