печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що погоджено прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001296, а саме: на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в «Bank Vontobel AG» юридична адреса: Gotthardstrasse 43, CH-8022 м. Цюріх, Швейцарська Конфедерація, що належить компанії «Spess Asset Management B.V.» кінцевим бенефіціаром якої є останній.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін судового процесу, свідків, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, переслідуючи мету забезпечення арешту майна.

Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001296 від 12.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у розтраті за попередньою змовою групою осіб чужого майна в особливо великих розмірах, що перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачена можливість накладення арешту на майна з метою спеціальної конфіскації та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий у клопотанні та у своїх поясненнях в судовому засіданні також посилався на дане мотивування клопотання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001296, а саме: на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в «Bank Vontobel AG» юридична адреса: Gotthardstrasse 43, CH-8022 м. Цюріх, Швейцарська Конфедерація, що належить компанії «Spess Asset Management B.V.» кінцевим бенефіціаром якої є останній.

Заборонити службовим компанії «Spess Asset Management B.V.» здійснювати видаткові операції по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в «Bank Vontobel AG» юридична адреса: Gotthardstrasse 43, CH-8022 м. Цюріх, Швейцарська Конфедерація.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1