пр. № 1-кс/759/1136/17
ун. № 759/4607/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 01.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.03.2017 приблизно о 09.20 год. йому зателефонував на мобільний телефон менеджер та попросив здійснити доставку ноутбука на адресу замовника, а саме на вулицю Академіка Єфремова в м. Києві. Потерпілий погодився, приїхав до офісу, узяв ноутбук та повіз його замовнику. Приблизно о 10.45 год. потерпілий приїхав за адресою: АДРЕСА_1 та одразу зателефонував на мобільний телефон замовнику НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 . ОСОБА_6 сказав, щоб той трішки зачекав біля будинку, до потерпілого вийде його дружина. Хвилин через 5 до потерпілого вийшов чоловік, який представився ОСОБА_6 та запропонував потерпілому зайти до під`їзду. Потерпілий відмовився та запропонував чоловікові на ім`я ОСОБА_6 піти до кафе, щоб той міг розгледіти ноутбук та розрахуватися за нього. Тоді ОСОБА_6 сказав, що піде за мамою. Хвилин через 5 прийшов, але один та запропонував потерпілому піти до кафе, яке знаходиться неподалік. Потерпілий погодився та пішов з замовником. Дійшовши до приватного сектору потерпілий зрозумів, що щось не так, та ніякого кафе не має, після чого потерпілий сказав замовнику, щоб той йшов, а потерпілий забере мопед, який припаркував біля будинку замовника та під`їде. Замовник погодився. Потерпілий обернувся, та почав йти до мопеду, але пройшовши декілька кроків відчув удар по ногам, потерпілий не втримався впав до землі, підняв голову та побачив невідомого чоловіка та замовника на ім`я ОСОБА_6 , які ще нанесли декілька ударів потерпілому, забрали ноутбук та зникли. Потерпілий піднявся та зателефонував менеджеру, який в подальшому викликав працівників поліції.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0001794 від 01.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить особі на ім`я ОСОБА_6 , яка могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, та яка домовлялася про доставку ноутбука, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону телефону з 27.02.2017 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1