БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/993/16-к
У Х В А Л А
"19" жовтня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000409 від 08.07.2016р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого,, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 й обґрунтоване тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України; тривалий час відсутній за місцем свого проживання, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинив тяжкі злочини в період непогашеної судимості, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання надав заяву, в якій відкликає зазначене клопотання слідчого як передчасно подане та просить його повернути.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки прокурор, який погодив внесене до суду слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку судового розгляду подав заяву про відкликання вказаного клопотання, то виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за можливе дану заяву прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00000409 від 08.07.2016р. за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 повернути прокурору згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1