Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1631/16-к
Номер провадження 1-кс/540/179/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 02.02.2016р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки речей з дачного будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_5 про те, що від довіреної особи отримано інформацію, що до вчинення даного злочину має відношення ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , але фактично проживає по АДРЕСА_3 , і в його помешканнях маються речі, які можуть бути визнані речовими доказами у справі. У зв`язку з наведеним слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 .

Заслухавши думку слідчого, яка підтримує клопотання з наведених у ньому підстав та зазначила, що в ході обшуку планується відшукати речі, які були викрадені з господарства ОСОБА_7 , дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.02.2016р. за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.12.2015р. по 02.02.2016р. невідома особа з його дачного будинку в АДРЕСА_1 викрала: бензогенератор, бензопилу, супутниковий приймач та супутникову тарілку, ручний тример, велосипед та 10 картин ручної роботи, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000037 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України.

На виконання доручення слідчого 21.12.2016р. надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_5 , що в ході оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даного злочину має відношення ОСОБА_6 , 1984 року народження, мешканець с. Тимченківка, в помешканні якого маються речі, які можуть бути визнані як речові докази у справі. Дана інформація носить гриф секретності «таємно» та зареєстрована у відповідній обліковій формі.

З довідки Селещинської сільської ради № 2865 від 14.12.2016р. вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але фактично проживає по АДРЕСА_3 спільно з бабусею ОСОБА_8 .

Як видно з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав № 76508539 та 76510054 від 21.12.2016р., відомості про власників житла по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 відсутні.

Таким чином фактичним володільцем житла по АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , а по АДРЕСА_3 є ОСОБА_6 та його бабуся.

В судовому засіданні не встановлено факту проживання у даних помешканнях осіб, відносно яких застосовується особливий порядок кримінального провадження.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що з огляду на здобуту в ході досудового розслідування від негласного апарату інформацію про те, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення вказаного злочину та за місцем реєстрації і фактичного проживання в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , може зберігати викрадені з дачного будинку ОСОБА_4 речі, які можуть бути речовими доказами у справі, а тому суд приходить до висновку, що з метою їх виявлення та вилучення наявні підстави для проведення обшуку за місцем його проживання та реєстрації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 задоволити.

Дозволити провести обшук житла та господарських будівель за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у його володінні, з метою виявлення та вилучення викрадених речей з дачного господарства ОСОБА_4 .

Дозволити провести обшук житла та господарських будівель за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у його володінні та володінні ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей з дачного господарства ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: