Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/638/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005903, внесеного до ЄРДР 21.09.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 2008 року народження, маючого вищу освіту, працюючого фахівцем з встановлення меблів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.09.2016, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , побачив у кімнаті мобільний телефон Nomi і 504 Dream, який належить ОСОБА_4 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон, котрий належав потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Nomi і 504 Dream ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №618 тв від 10.11.2016 становить 1200 грн. та карту пам`яті на 16 ГБ фірми «Сандікс», об`ємом 16 гб, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №618 тв від 10.11.2016 становить 80 грн., завдавши потерпілій шкоду на загальну суму 1280 гривень.
Після цього ОСОБА_5 вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_2 , таким чином покинувши місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 19.09.2016, приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , побачив у кімнаті мобільний телефон Nomi і 504 Dream, який належить ОСОБА_4 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон. Після цього вийшов з приміщення квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він повністю кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи вищевикладене та досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, працевлаштований, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2008 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2008 року народження, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, проти чого не заперечує обвинувачений.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання (п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 618 тв від 10.11.2016 - 439 грн. 80 коп.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1