АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 06.10.2017, ?

ВСТАНОВИВ
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання обраховується з 03.10.2014.
Не погодившись із даним вироком суду, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Витребувати з ДУ «Київський слідчий ізолятор» інформацію щодо періоду перебування ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до положень п.4 ч.2 ст.396 КК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, згідно правил ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками розгляду за скаргою на вирок або на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок чи ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Натомість, в поданій апеляційній скарзі обвинувачений не вказує, яке рішення за наслідками розгляду його апеляційної скарги повинно бути постановлено судом апеляційної інстанції. Більше того, ОСОБА_2 просить апеляційний суд застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України, перерахувавши йому строк попереднього ув`язнення та зарахувавши його в строк відбування покарання. Однак, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили таке питання має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Під час же виконання вироку це питання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Подільського районного суду міста Києва від 06.10.2017, чому обвинувачений не погоджується з відповідним судовим рішенням місцевого суду та яке, на його думку, рішення повинно бути постановлено апеляційним судом за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, зазначивши її недоліки, та встановити достатній строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 06.10.2017 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 03 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1