Справа № 190/942/17
Провадження №1-кп/190/119/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зрозкрита об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначений час проведення процесуальних дій.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити.

Представник органу пробації ОСОБА_7 вирішення даного клопотання просив покласти на розсуд суду.

Вислухавш думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має міститися виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення.

Як видно зі змісту обвинувального акту, він відповідає зазначеним вимогам закону: в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана правова кваліфікація дій обвинуваченого та викладено формулювання обвинувачення стосовно особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене доводи сторони захисту будуть слушними при розгляді обвинувального акту в судовому засіданні при дослідженні доказів та з`ясуванні обставин висунутого обвинувачення, в умовах дії засади змагальності сторін, оскільки тільки в судовому засіданні можливо встановити доведеність чи недоведеність пред`явленого обвинувачення та надати йому відповідну оцінку.

Окрім цього, суд вважає, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України не може бути підставою для прийняття рішення про повернення обвинувального акту, в зв`язку з чим суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з даних підстав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о ст а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1