Провадження №1-кп/127/110/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0006586, №0005704 та №0006255, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 23 липня 2016 року о 15.00 год. перебуваючи біля першого під`їзду буд. № 9 по вул. Д. Майбороди в м. Вінниці, побачив як малолітній хлопець ОСОБА_5 приїхав на велосипеді марки «Schwinn Mesa 24 boys» чорного кольору. Коли останній завіз велосипед до середини вищевказаного під`їзду та залишив його за вхідними дверима перед сходами, піднявшись на верхній поверх, у ОСОБА_9 , який побачив, що біля велосипеду нікого немає і саме в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним велосипедом малолітнього ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_9 , користуючись відсутністю власника і сторонніх осіб, які б могли бути очевидцями вчинення ним кримінального правопорушення, умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до наживи, зайшов до середини першого під`їзду буд АДРЕСА_3 та, взявши велосипед марки «Schwinn Mesa 24 boys», належний ОСОБА_5 , сів на нього та поїхав із даного будинку.
Продовжуючи вчиняти злочинні дії, маючи на меті реалізувати вищевказане викрадене майно, ОСОБА_9 здав вказаний велосипед марки «Schwinn Mesa 24 boys» до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2572/16-21 від 26 жовтня 2016 року, ринкова вартість велосипеда марки «Schwinn» моделі «Mesa 24 boys» з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, тобто станом на 23 липня 2016 року становила 7 201,81 грн.
Зазначеними злочинними діями ОСОБА_9 законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 7 201,81 грн.
Крім того, 11 серпня 2016 року о 12:00 год., ОСОБА_9 перебуваючи поряд з будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , помітив належний ОСОБА_6 велосипед торгової марки «Ardis» жовто-блакитного кольору, який був пристебнутий, велосипедним замком, до паркану, біля 2-го під`їзду будинку за вищевказаною адресою. В результаті чого у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та поряд нікого не має, останній за допомогою підручних предметів, пошкодив велосипедний замок заволодівши велосипедом торгової марки «Ardis» жовто-блакитного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2612/16-12 від 28 жовтня 2016 року, становить 1357,50 грн. після чого покинув місце вчинення злочину. В подальшому закінчуючи своє злочинне діяння розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, реалізував велосипед до ломбарду «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», який розташований за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 2/1., за що отримав грошові кошти у сумі 600 гривень, які витратив на власні потреби.
Зазначеними злочинними діями ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 1357,50 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 22 серпня 2016 року о 03.00 год., проходив по АДРЕСА_5 , проходячи повз будинку АДРЕСА_6 він побачив на подвір`ї велосипед, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи повторно ОСОБА_9 , доклавши незначні зусилля до подолання перешкоди, а саме огорожі, перестрибнув через неї, таким чином проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед, належний ОСОБА_7 , марки «Pride ХС-2.0», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2207/16-21 від 02 вересня 2016 року становить 2936,79 гривень.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2936,79 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, 23 липня 2016 року о 15:00 год. він по вул. Д.Майбороди, з першого під`їзду будинку № 9 в м. Вінниці він викрав велосипед марки «Schwinn Mesa 24 boys». Заволодівши велосипедом ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, велосипед здав до ломбарду, а гроші потратив на свої потреби.
Крім того, 11 серпня 2016 року в м. Вінниці по вул. І.Миколайчука, 38 він прогулюючись побачив велосипед «Ardis» жовто-блакитного кольору пристебнутий замком до паркану та вирішив його викрасти. Зірвавши замок, заволодів вказаним велосипедом, з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду, що по вул. Привокзальній, 2/1 в м. Вінниці.
Також, ОСОБА_9 22 серпня 2016 року по АДРЕСА_6 перестрибнув через паркан вказаного будинку, проник на територію домоволодіння, звідки викрав велосипед марки «Pride ХС-2.0», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
На даний час з потерпілими частково розрахувався, але зобов`язується відшкодувати шкоду в повному обсязі в найближчий час.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 11 серпня 2016 року о 12:00 год. він залишив свій велосипед торгової марки «Ardis» поряд з будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , прикріпивши замком для велосипедів. Повернувшись на місце велосипеда потерпілий не виявив. Через декілька днів велосипед ОСОБА_6 знайшов на сайті Інтернету, звідки викупив його.
Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
Допитана в судовому засідання законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 суду пояснила, що її малолітній син ОСОБА_5 23 липня 2016 року повідомив, що у нього викрали його велосипед марки «Schwinn Mesa 24 boys», який він залишив в під`їзді буд. АДРЕСА_3 . Зі слів сина ОСОБА_8 стало відомо, що вказаний велосипед викрав ОСОБА_9 .
Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі, при обрані виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченого, потерпілих вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 липня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 23 липня 2016 року о 15:00 год. викрав його велосипед марки ««Schwinn Mesa 24 boys», який його малолітній син ОСОБА_5 залишив в під`їзді буд. АДРЕСА_3 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2016 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 11 серпня 2016 року викрав його велосипед марки «Ardis» поряд з будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_4 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 серпня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який викрав його велосипед марки «Прайд» 22 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_6 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2572/16-21 від 26 жовтня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки «Schwinn» моделі «Mesa 24 boys» з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, тобто станом на 23 липня 2016 року становила 7 201,81 грн.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2612/16-12 від 28 жовтня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс» з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, становить 1357,50 грн.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2207/16-21 від 02 вересня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість гірського велосипеда марки «Прайд» моделі «ХС-2.0» з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, становить 2936,79 гривень.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання обвинуваченого та потерпілих логічні та узгоджені між собою.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» на диспансерному наркологічному обліку ОСОБА_9 не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.
Згідно довідки Вінницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей на молоді від 14 грудня 2016 року ОСОБА_9 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (епізод ОСОБА_5 );
ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно (епізод ОСОБА_6 );
ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно (епізод ОСОБА_7 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: велосипед марки «Ardis» жовто-блакитного кольору переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання; велосипед марки «Pride ХС-2.0» чорного кольору - переданий потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: велосипед марки «Ardis» жовто-блакитного кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання та велосипед марки «Pride ХС-2.0» чорного кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити останнім.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_9 - в сумі 1585 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 80 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: