Справа № 727/1739/16-к
Провадження № 1-кп/727/63/17
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі суду присяжних:
Головуючого, судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі судових засідань: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
за участю учасників судового кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- потерпілої ОСОБА_13
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою - професійною освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, на території України раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_14 16.09.2015 року біля 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця проживання свого знайомого, потерпілого ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , де за проханням останнього здійснював ремонтні роботи і достовірно знаючи, що у володіння потерпілого перебували грошові кошти, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, з метою подальшого заволодіння грошима, застосував фізичне насильство небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_16 , яке виразилося у нанесенні останньому кухонним ножем удару в область нижньої губи, а також чисельних ударів руками та ногами по голові і тулубу до тих пір, поки потерпілий перестав подавати ознаки життя. ; смерть ОСОБА_16 настала на місці події у проміжок часу між 20 та 24 годиною, від геморагічного шоку, який виник, як ускладнення, гострої масивної внутрішньої кровотечі, внаслідок, закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер, ушкодженням перекарду та серця; після чого, ОСОБА_14 , вважаючи свої дії достатніми та необхідними для настання смерті ОСОБА_16 , реалізовуючи свій корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, заволодів гаманцем потерпілого, вартістю 20 грн. в якому знаходилися гроші в загальній сумі 1525,82 грн., після чого, покинув приміщення помешкання потерпілого, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними діями потерпілому матеріальної шкоди на суму 1545,82 грн.
Крім наведеного, в цей же день - 16.09.2015 року біля 20 години, знаходячись в помешканні ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 маючи умисел на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_16 , переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті останньому з корисливих мотивів; і для цього, ОСОБА_14 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця та позбавити життя потерпілого, наніс ОСОБА_16 удари руками і ногами, у ділянки розташування життєвих важливих органів: - голови, шиї, тулуба, та за допомогою кухонного ножа в область нижньої губи, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Смерть ОСОБА_16 настала на місці злочину, у проміжок часу між 20-ю та 24-ю годинами, від геморагічного шоку, що виник, як ускладнення гострої масивної внутрішньої кровотечі, внаслідок закритої тупої травми грудної клітки із чисельними переломами ребер, ушкодженням перекарду та серця. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_14 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_16 і згідно висновку судово-медичної експертизи №611 від 16.11.2015 року останньому були спричинені наступні тілесні ушкодження: 1.1.- Синці: на підборідді справа; на щоці зліва; у верхній третині шиї на боковий поверхні зліва; Садна: на задній поверхні лівого ліктьового згину; на підборідді зліва; на щоці зліва. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів чи при ударах об такі, відносяться до Легких тілесних ушкоджень і в будь-якому причинному зв`язку із фактом настання смерті не знаходяться. 1.2. синець на верхній губі справа; садно на поверхні нижньої губи справа; - забійна рана на внутрішній поверхні нижньої губи справа. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, відносяться до Легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я і в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться. 1.3. забійні рани: на потиличній ділянці справа на відстані 1.0 см. вліво від попередньої рани; - на потиличній ділянці по центру; - крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, розташований на потиличній ділянці справа. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, відносяться до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться. 1.4. колото різана рана на нижній губі зліва, яка проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, через м`язопускач нижньої губи і проникає у ротову порожнину. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від колючо-ріжучої дії травмуючого знаряддя типу ножа і відносяться до Легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку із фактом настання смерті не знаходяться.
1.5. перелом 4-11-го ребер справа по косій лінії від середньо-ключичної до середньої підпахвинної лінії з помірними крововиливами довкола в оточуючі м`які тканини і в губчасту речовину кісток; - перелом 2-6-го ребер зліва по передньої - пахвинній лінії із помірними крововиливами довкола в оточуючі м`які тканини і в губчасту речовину кісток. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, відносяться до тілесний ушкоджень Середнього ступеню тяжкості та в будь-якому причинному зв`язку із фактом настання смерті не знаходяться.
1.6. перелом 3-4-горебер зліва по пригрудинній лінії з помірними крововиливами довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток; - перелом 3-6-го ребер справа по пригрудинній лінії з помірними крововиливами довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток; - перелом тіла грудини на рівні 4-го міжребір`я з масивним крововиливом в оточуючі м`які тканини та розривом парієнтальної плеври на даному рівні; - розрив навколосерцевої сумки на передній поверхні; - розрив серця в ділянці правого шлуночка ближче до основи по передній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному - наслідковому зв`язку із фактом настання смерті потерпілого ОСОБА_16 , від чого і настала смерть останнього.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, ч.2 п. 6 ст. 115 КК України не визнав, надав суду в порядку вимог ст.. 351 КПК України, показання про те, що в ході його допиту під час проведення досудового слідства в якості підозрюваного на нього чинився працівниками поліції фізичний і моральний тиск. Злочину відносно ОСОБА_16 - нападу на нього з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також заподіяння смерті останньому, вчинене з корисливих мотивів він не вчиняв. Пояснив, що 16.09.2015 року він дійсно приходив зранку до потерпілого ОСОБА_16 , де на прохання останнього виконував ремонтні роботи і по їх завершенню біля 11 12 години, після того, як ОСОБА_16 з ним розрахувався грошима, в якій сумі назвати не зміг та налив йому 100 грам, пішов з будинку потерпілого до господарства ОСОБА_17 , де перебував з останньою і іншими особами з 19 години і до ранку наступного дня; разом вживали алкогольні напої, після чого вранці 17.09. 2015 року він пішов з будинку останньої і цього ж дня був затриманий працівниками поліції та поміщений в ІТТ. В показах зазначив, що нічого спільного з ОСОБА_16 не мав, і повністю заперечив будь який умисел на його напад і вбивство вказуючи про те, що, станом на 16.09.2015 року в нього були власні гроші, оскільки після приїзду з Росії, він в м. Києві поміняв рублі на гривні та мав біля 3000 грн. Просив, його по суду виправдати.
Не визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, заперечуючи повністю факт вчинення кримінальних правопорушень, а саме, передбаченого - ч.4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючою ознакою: поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за кваліфікуючою ознакою: вчинене з корисливих мотивів, суд присяжних розцінює, як обрану обвинуваченим лінію захисту і бажання уникнути покарання за скоєне і таким, що спростовується наданими на дослідження стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, наведеними нижче доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_13 , будучи приведеною до присяги, в порядку вимог ст. 353 КПК України, в судовому засіданні надала покази про те, що ОСОБА_16 був її чоловіком, з яким на момент вчиненого, вона була розлучена, до чоловіка, який проживав окремо від неї по АДРЕСА_1 , вона приходила і допомагала йому готувати їжу, прала. В показах зазначила, що десь 10.09.2015 року перебувала в будинку чоловіка і перед обідом до них додому прийшов ОСОБА_14 . ОСОБА_16 був здивований його приходу, так як знав що в Україні він не проживає біля 15 років; ОСОБА_14 пояснив, що приїхав з Севера; разом вони пообідали, з чоловіком вжили по 100 гр. горілки і ОСОБА_14 сказав що в нього немає грошей навіть на цигарки, після чого ОСОБА_16 дав йому 50 грн. на цигарки; ОСОБА_14 кудись пішов, його кілька днів не було, а коли знову прийшов до ОСОБА_16 , сказав що подав документи на виготовлення українського паспорту і через місяць буде готовий новий паспорт і запитав в чоловіка чи немає він якоїсь для нього роботи; на що ОСОБА_16 запропонував йому забити пластик і сказав що заплатить, ОСОБА_14 погодився і відповів що зробить усе безплатно. Пояснила, що ОСОБА_14 дійсно до них приходив і забивав пластик, з чоловіком за обідом випивав, а коли закінчив роботу, це було 13.09. 2015 року ОСОБА_16 запитав в ОСОБА_14 ще раз скільки йому заплатити за роботу грошей і дістав з гаманця кошти, однак ОСОБА_14 заперечив і в цей час він бачив, як ОСОБА_18 клав гроші в сервант; ОСОБА_16 дав за роботу ОСОБА_14 могорич пляшку горілки і буханку хліба, а згодом після того, як обвинувачений пішов з будинку, ОСОБА_19 виявив відсутність грошей - 88 грн., які все ж таки мав заплатити за роботу, на що він дуже розсердився. Наступного дня, коли біля обіду прийшов обвинувачений до ОСОБА_16 при їх розмові ОСОБА_14 визнав що взяв кошти і запевнив ОСОБА_20 , що відробить ці кошти; після обіду, в цей день вона пішла до себе додому, так як наступного дня мала піти і вирішити питання пов`язані з наданням субсидії, однак постійно дзвонила ОСОБА_16 і 15.09. 2015 року при розмові із чоловіком він їй повідомив, що отримав пенсію в розмірі 1550 грн. і їй говорив, що до нього має прийти ОСОБА_14 ; про прихід іншої особи нічого не говорив. При цьому, пояснила, що чоловік щомісяця, після отримання 15 числа пенсії платить поштарю оплату за комунальні послуги, а решта кошти тримає в гаманці і носить при собі. В показах вказувала, що 16.09. 2015 року увесь день провела в Собезі і увечері, десь після 20 год. подзвонила ОСОБА_16 щоб повідомити, що не прийде до нього і наступного дня, так як не вирішила питання з субсидією, однак трубку ніхто не піднімав, вона ще кілька разів дзвонила, і чоловік не відповідав. Вранці о 7 годині, наступного дня 17.09. 2015 року, вона приїхала на АДРЕСА_2 до будинку чоловіка і побачила, що вхідні двері до будинку відчинені; зайшовши всередину виявила, що ОСОБА_16 лежить без ознак життя біля батареї, де була кров біля голови; підняти його вона не змогла, після чого подзвонила доньці і в міліцію. Пояснила, що в кімнатах з шафи і серванту, речі були розкидані. Коли приїхали працівники міліції, вони у неї відібрали пояснення, і після огляду будинку, де виявили під столом джинсову куртку, якої вона раніше не бачила в чоловіка, забрали її; закрили і опечатали будинок, чоловіка відправили в морг; чи належала дана куртка ОСОБА_14 пояснити не змогла, як і не змогла пояснити чи були у її чоловіка боргові зобов`язання перед кимось, лише зазначила, що сам її чоловік за життя позичав людям гроші. Підтримавши позицію прокурора в судових дебатах, просила за вчинене призначити обвинуваченому ОСОБА_14 суворе покарання а межах санкцій статей пред`явленого обвинувачення.
Вищенаведені покази узгоджується і з показаннями свідка ОСОБА_21 , яка під присягою в залі суду пояснила, що ОСОБА_16 доводився їй батьком, так як проживав із матір`ю ОСОБА_13 разом по АДРЕСА_1 до їх розлучення, однак мати часто приходила до батька допомагати по господарству, оскільки ОСОБА_16 був інвалідом 2 групи. В показах зазначила, що батько отримував пенсію по інвалідності в розмірі біля 1550 1600 грн. кожного місяця 15 числа на дому від поштаря. Особисто вона, не дуже часто приходила до батька; в останнє це було 10.09. 2015 року і він їй говорив, що як отримує 15 числа пенсію, має заплатити чоловікові, який забиває в них пластик гроші. Також в показах зазначила, що 15.09. 2015 року після 17 години додому приїхала з АДРЕСА_2 її мати, оскільки мала 16.09. 2015 року йти зранку в соціальну службу з`ясовувати питання по призначенню субсидії і цього ж числа їй було відомо, що мати десь біля 13.30 14.00 годин дзвонила батькові на ОСОБА_22 , він їй говорив, що в нього все добре, щось говорив про футбол, а вже увечері біля 20.30 годин, коли мати подзвонила знову до батька, він не відповідав; а тому, вранці наступного дня, мати поїхала на АДРЕСА_1 , оскільки була занепокоєна чому батько не брав слухавку і звідти вже їй передзвонила та повідомила, що батька вбито; коли вона приїхала, то побачила біля будинку багато людей, оперативну групу міліції; у будинку все було розкидано, батько лежав біля батареї, де бачила кров, після чого його забрали в морг. Пояснила, що боргових зобов`язань батько не мав, інколи позичав людям кошти, про це було відомо і матері; чи повертали батькові кошти, їй відомо не було.
Аналогічні показання були надані і потерпілою ОСОБА_13 при перехресному допиті її із свідком ОСОБА_23 .
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні, приведений до присяги, надав покази про те, що він проживає по АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_25 ; його сусідом був ОСОБА_16 якого знав особисто на протязі тривалого часу. Пояснив, що за життя ОСОБА_16 був спокійною, урівноваженою людиною, ніколи ні з ким не конфліктував. Обвинуваченого ОСОБА_14 особисто не знає, візуально бачив його в будинку ОСОБА_16 , коли прийшов до господарства останнього; обвинувачений проводив якісь ремонтні роботи в будинку потерпілого. Останній раз бачив ОСОБА_14 в перших числах вересня 2015 року, десь числа 15- 16, точної дати не пам`ятав, біля 20 години, коли повертався додому з роботи, ОСОБА_14 йшов в переді нього по вул. Золочівській в м. Чернівці з пакетом в руках; в чому він був одягнений не пам`ятав; по дорозі він наздогнав ОСОБА_14 подивився на його обличчя, в останнього на той час були вуса, привітався із ним та у відповідь ОСОБА_14 також привітався і пішов в бік будинку ОСОБА_16 до хвіртки, а він пішов далі до свого будинку і почув, як стукнула хвіртка, яка веде до будинку потерпілого; обернувся і не побачив вже на вулиці ОСОБА_14 , а тому і зрозумів, що останній зайшов у двір господарства ОСОБА_16 , так як інших людей на вулиці в той час не було взагалі. На наступний день, після зустрічі з ОСОБА_14 а це було 17.09 2015 року він дізнався про те, що ОСОБА_16 в його квартирі було знайдено без ознак життя мертвим. В подальшому, як пояснив свідок, його було запрошено до правоохоронних органів для участі в слідчих діях по впізнанню ОСОБА_14 .
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка під присягою, ОСОБА_26 , надала показання про те, що в період часу приблизно з 19 по 21 годину якого числа точно чи то 15 чи 16 вересня 2015 року не пам`ятала, разом з ОСОБА_27 перебувала в будинку АДРЕСА_2 належному ОСОБА_28 , куди пізніше десь через годину, прийшов ОСОБА_14 , він знаходився в стані алкогольного сп`яніння; останній був одягнутий в клітчасту сорочку, клітчаті шорти та взутий у в`єтнамки; на одяг, в який був одягнутий ОСОБА_14 , вона особливої уваги не звертала, а тому не може сказати чи були на його поверхні якісь плями чи бруд; не пам`ятала, щоб в руках останнього був пакет чи ще якісь речі. Пояснила що того вечора коли прийшов до ОСОБА_29 він скаржився на біль в руці, і вона бачила спухлою китицю його руки, чи лівої чи правої не пам`ятала; при цьому ран на руці або пошкоджень на поверхні шкіри в області припухлості вона не бачила, а на тій руці що боліла, вона бачила щось схоже на пляму бурого кольору, рука була не чиста та на її запитання ОСОБА_14 що сталось із рукою, останній відповів, що побився з «гробарем», так, пояснила звали чоловіка в їх районі, який копав могили; при цьому на пальці руки також побачила в останнього світлого кольору перстень. В показах зазначила, що руку ОСОБА_14 змазала якоюсь маззю і перемотала чистою ганчіркою, так як бинту не було, а ще вона зашивала його шорти, що були розірвані по шву ззаді; після чого, десь через 20 хвилин до будинку прийшла ОСОБА_30 , а згодом і ОСОБА_31 ; всі разом вони сіли за стіл і почали розпивати спиртне, а коли горілка закінчилася, вона з ОСОБА_14 йшли в магазин по спиртне, за горілку розраховувався останній і горілку придбав по ціні 60 грн. за одну пляшку, при цьому, вона бачила гроші в обвинуваченого і в подальшому за столом ОСОБА_14 розповідав про має гроші від заробітків в Росії і що він по приїзду з Росії, вже працює виконує якісь ремонтні роботи в свого знайомого. Після розпивання, принесеної з магазину горілки, усі полягали спати, а прокинувшись наступного ранку року, біля 07 год. вона разом з ОСОБА_14 пішли в магазин, який розміщено неподалік від будинку ОСОБА_32 , де ОСОБА_14 придбав пляшку горілки, яку вони розпили, після чого ОСОБА_14 покинув будинок і вона його більше не бачила. В подальшому, зі слів людей дізналася, що в одному в будинку АДРЕСА_2 знайшли тіло вбитого чоловіка ОСОБА_16 , якого вона особисто раніше не знала, а ОСОБА_14 було затримано.
Аналогічні показання в судовому засіданні надав і свідок ОСОБА_33 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_34 під присягою суду надав показання про те, що він проживає по сусідству з ОСОБА_16 і 16.09.2015 року біля 12 год. перед обідній час, коли знаходився на території свого подвір`я, колов дрова, з подвір`я сусіда ОСОБА_16 почув гучну розмову з кимось та коли він пішов до криниці на подвір`я останнього набрати води то побачив, що ОСОБА_16 свариться з ОСОБА_14 і як він зрозумів зі слів, за пропажу якихось грошей і почув, як ОСОБА_14 звинувачував ОСОБА_16 , що останній не оплачує йому гроші за виконану роботу, при цьому обвинувачений попросив ОСОБА_16 налити йому випити, після чого, побачивши як ОСОБА_16 приніс горілку, він пішов до себе додому і вже нічого ні у кого не запитував, при цьому, він з подвір`я бачив сусідку ОСОБА_35 яка виходила з своєї хати. Пізніше, біля 12.30 год., до нього зайшов на подвір`я ОСОБА_14 , якого він знав таким, що тривалий період часу перебував за межами України і повідомив йому, що у ОСОБА_16 хтось викрав гроші і пішов. Він після обіду ліг спати і більше йому нічого відомо не було, а наступного дня, йому дізнався про смерть ОСОБА_16 , він на подвір`ї останнього бачив багато людей, працівників міліції.
Свідок ОСОБА_36 , в судовому засіданні під присягою, надала показання про те, що 16.09.2015 приблизно біля 12 год. точного часу не пам`ятає, вона неподалік від кладовища, коли поверталась із магазину до якого ходила за спиртним, зустрілася із ОСОБА_14 і під час розмови з ним, побачила, що в руках останній сумку х якої було видно три пляшки горілки, одну з яких вони біля кладовища, почали розпивати і через деякий час до них підійшов її співмешканець ОСОБА_37 , приєднався і в трьох вони вживати спиртне. Під час розпивання горілки з ОСОБА_14 , будь-яких розмов між ними не було, а також не відбувалось жодних бійок чи сварок та ніяких ударів один одному ніхто не завдавав; у ОСОБА_14 на той момент час, тілесних ушкоджень вона не бачила і не бачила в обвинуваченого перемотану одну з китиць
Пояснила, що після розпивання спиртного з ОСОБА_14 , вона і її співмешканець ОСОБА_37 а також і ОСОБА_14 направилися до їх будинку, де продовжили розпивати спиртне, де і залишився ОСОБА_14 до наступного дня. Чому ОСОБА_14 вказував про те, що між ним та її чоловіком була бійка їй не відомо.
Вказані показання свідок ОСОБА_36 підтвердила і під час проведення перехресного допиту із свідком ОСОБА_37 , надавши покази про те, що показання в частині того, що ОСОБА_14 залишався ночувати у них в будинку, її попросили так вказати, хто саме свідок відмовилася називати, при цьому пояснила, що ОСОБА_14 , після розпиваннях нею і ОСОБА_37 біля кладовища спиртного говорив, що йде додому до ОСОБА_32 , після чого вони розійшлись у різні сторони.
Аналогічні показання як в ході допиту в якості свідка сторони обвинувачення так і в ході перехресного допиту надав свідок ОСОБА_37 , який також в показаннях зазначав про те, що жодних конфліктів і бійки в нього із ОСОБА_14 не було; останній під час розпивання горілки, а це десь на протязі 30 - 40 хвилин, розповідав що приїхав з Росії, при цьому в руці останнього бачив матерчату сумку з трьома пляшками горілки; інша рука у ОСОБА_14 була перемотана; грошей в нього не бачив; на момент їх зустрічі, останній був в стані сп`яніння, але тримався на ногах, був одягнений в клітчаті шорти, сорочку і на ногах взутий у в`єтнамки.
Будучи допитаною в судовому засіданні, в якості свідка сторони обвинувачення, під присягою ОСОБА_17 , надала покази про те, що ввечері, якого точно числа не пам`ятала вересня 2015 року, вона повернулась до свого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 біля 21 год., точного часу, вказати не може, так як ще заходила в магазин і по приходу додому, в її будинку вже були ОСОБА_38 , ОСОБА_39 і ОСОБА_40 , які розпивати спиртне, вона приєдналася до них і випивали по 100 гр. горілки на кожного. ОСОБА_40 поскаржився, що його болить рука і вона побачила, що одна з китиць його рук була припухла, яка саме не пам`ятає і перемотана шматком тряпки та дізналася, що ОСОБА_41 перев`язала ОСОБА_14 руку, а на другій руці на пальці в останнього бачила печатку світлого кольору На одязі і на тілі ОСОБА_14 будь-яких плям бурого кольору, схожих на кров, вона не пам`ятає. Пояснила, що вранці ОСОБА_40 пішов до себе на дачу, чи виходив він вночі, пояснити не змогла.
Свідок ОСОБА_42 під присягою надав в судовому засіданні покази, що на даний час він перебуває на пенсії і додатково підробляє працюючи на кладовищі, що знаходиться по вул. Золочівській в м. Чернівці допомагаючи людям за грошову винагороду утримувати могили у належному стані, в разі потреби викопати яму, а тому його часто називають «гробарем». 16.09.2015 в період часу з 07.30 год. до 20.00 год. він разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_43 , перебував на території кладовища, оскільки на замовлення жінки на прізвище ОСОБА_44 , яка також проживає в районі «Клокучки» м. Чернівці, викопували могилу, так як 17.09.2015 мали бути похорони. По завершенню роботи, біля 20 год. він та ОСОБА_43 пішли по домах і на вулицю він більше не виходив. Йдучи по дорозі додому, вони з ОСОБА_43 будь-яких сторонніх осіб не зустрічали і жодних конфліктів у них ні з ким не виникало, як словесних так і бійок. Наступного ранку, 17.09.2015 біля 09 год. він разом з ОСОБА_43 знов прийшли на кладовище закінчувати розпочату роботу, так як о 14 год. 30 хв. було призначено похорон, і після похорону вони разом закопували могилу і лише біля 17 годин 17.09.2015 року поверталися з кладовища. В показах вказував, що він ОСОБА_16 , який проживав по АДРЕСА_1 знав, вони разом навчались в школі, однак останнього бачив багато років назад; особа на прізвище ОСОБА_14 йому не знайома і жодних конфліктів, бійок із даною особою він 16.09. 2015 року не мав.
За клопотанням сторони обвинуваченого, прокурора, з дослідженого протоколу допиту свідка ОСОБА_27 , який помер і дане підтверджено свідоцтвом про смерть від 14.11.2015 року, вбачається, що з початку серпня 2015 року він із ОСОБА_26 переїхали проживати до ОСОБА_32 в район АДРЕСА_2 . Крім нього, ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 в будинку проживав чоловік на ім`я ОСОБА_48 , який приїхав з Росії. 16.09.2015 року біля 21 год. 30 хв. він з ОСОБА_26 прийшли додому, де вже були ОСОБА_46 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 ; ОСОБА_48 перебував у стані алкогольного сп`яніння; ліва рука його була опухлою внаслідок отриманої травми. Подивившись на ОСОБА_50 , він побачив на його руках кров, хоча на його тілі ран не було. Він був одягнений у клітчасті шорти, нижче коліна, біло-чорного кольору, спортивну куртку, клітчасту сорочку різнокольорову, взутий у гумові шльопанці. ОСОБА_26 перев`язала йому руку та змазала маззю. В`ячеслав пояснив, що когось побив.
Вищенаведене узгоджується і з відеозаписом дослідженим в засіданні (т.1 а.с. 49) огляду місця події від 17.09.2015 року вчиненого кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 та актом застосування службової собаки від 17.09. 2015 року (а.с 50 т.1), а також і дослідженими даними протоколу додаткового огляду місця подій від 17.09. 2015 року з фото таблицею ( т.1 а.с. 55- 59), в ході якого, за участю понятих було оглянуто прилеглу територію будинку за адресою: АДРЕСА_1 та протоколом додаткового огляду місця подій від 18.09. 2015 року з фото таблицею ( т.1 а.с. 62 - 69), відповідно до якого, за участю понятих, у присутності спеціаліста та потерпілої ОСОБА_13 з метою додаткового виявлення слідів злочину було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , в ході якого було додатково вилучено сліди рук;
- протоколом огляду трупа від 17.09. 2015 року ( т.1 а.с. 51-52), за участю понятих, експерта, спеціаліста, без застосування технічних засобів фіксації, під час огляду трупа було зрізано нігті з обох рук, труп ідентифіковано і дактилоскопійовано;
- лікарського свідоцтва про смерть № 703 від 18.09. 2015 року свідчить про причину смерті ОСОБА_16 закрите тупа травма грудної клітини з чисельними переломами ребер та ушкодженням серця (т.1 а.с. 54);
- протоколом огляду місця подій від 19.09. 2015 року за місцем проживання ОСОБА_17 , по її згоді (заява від 19.08.2015 року т.1 а.с. 71) за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого, у присутності понятих, власника та спеціаліста було оглянуто приміщення будинку та вилучено дві тюлі з речовиною бурого кольору; фрагменти з тканини білого кольору та інші фрагменти, матерчату сумку (т. 1 а.с. 72 -78);
- висновком судово-медичної експертизи №611 від 16.11.2015 року (т.1 а.с. 80 84), відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлено наступні тілесні ушкодження: п. 1.1. - синці: на підборідді справа; на щоці зліва; у верхній третині шиї на боковій поверх, зліва; - садна: на задній поверхні лівого ліктьового згину; на підборідді зліва, на щоці зліва, в кількості трьох.
Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.1. дійсних підсумків виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від не менш як 8-ми разової травмуючої дії твердих тупих предметів чи при ударах об такі, відносяться до Легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають і, як правило після отримання ідентичних тілесних ушкоджень, здійснення потерпілим будь-яких цілеспрямованих дій було можливим.
п. 1.2 - синець на верхній губі справа; - садно на передній поверхні нижньої губи справа; забійна рана на внутрішній поверхні нижньої губи справа.
Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.2. дійсних підсумків виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від не менш як одноразової дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі, з обмеженою контактуючою поверхнею, яка, не виключено, що могла мати в своєму складі елементи металевої природи, що підтверджується даними судової - криміналістичної експертизи, оскільки, при наданні шкірного лоскуту з садном з передньої поверхні нижньої губи справа при проведенні методики хімічного фарбування, виявлено забарвлення синьо-зеленого кольору, яке вказує на наявність слідів металу - заліза та стосовно до живих осіб відносяться до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають і, як правило після отримання ідентичних тілесних ушкоджень, здійснення потерпілим будь-яких цілеспрямованих дій було можливим.
п. 1.3. - забійні рани: на потиличній ділянці справа; на потиличній ділянці справа, на відстані 1,0см вліво від попередньої рани; на потиличній ділянці по центру; - крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, розташований на потиличній ділянці справа.
Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.3. дійсних підсумків виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від не менш як 3-х разової травмуючої дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі, з обмеженою контактуючою поверхнею, яка, не виключено, що могла мати в своєму складі елементи металевої природи, що підтверджується даними судової криміналістичної експертизи, оскільки, при наданні шкірного лоскута з раною з потиличної ділянки справа при проведенні методики хімічного фарбування, виявлено забарвлення синьо-зеленого кольору, яке вказує на наявність слідів металу заліза та стосовно до живих осіб відносяться до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров я та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають і як правило після отримання ідентичних тілесних ушкоджень, здійснення потерпілим будь-яких цілеспрямованих дій було можливим.
п. 1.4. - колото-різана рана на нижній губі зліва, яка проходить через шкіру, підшкірно жирову клітковину, через м`яз опускач нижньої губи та проникає в ротову порожнину.
Тілесне ушкодження вказане в пункті 1.4. дійсних підсумків утворює собою один раневий канал, який має напрямок спереду назад, зверху вниз та справа на ліво, загальна довжина ранового каналу становить 1,0см, який виник порівняно незадовго до моменту настання смерті, від не менш як одноразової колюче-ріжучої дії травмуючого знаряддя типу ножа та стосовно до живих осіб відноситься до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в якому-небудь причинному зв`язку із фактом настання смерті не перебуває і, як правило після отримання ідентичних тілесних ушкоджень, здійснення потерпілим будь-яких цілеспрямованих дій було можливим;
п. 1.5 - перелом 4-11-го ребер справа по косій лінії від середньої - ключичної до середньої -підпахвинної лінії з помірними крововиливами довкола в оточуючі м які тканини та в губчасту речовину кісток; - перелом 2-6-го ребер зліва по передньої - підпахвинній лінії з помірними крововиливами довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток;
Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.5. дійсних підсумків виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від не менш як 2-х разової травмуючої дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі та стосовно до живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень Середнього ступеню тяжкості, які би призвели до тривалого розладу здоров`я та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті не перебувають і, як правило після отримання ідентичних тілесних ушкоджень, здійснення потерпілим будь-яких цілеспрямованих дій було можливим.
п. 1.6. - перелом 3-4-го ребер зліва по пригрудинній ліній з помірними крововиливами довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток; - перелом 3-6-го ребер справа по пригрудинній лінії з помірними крововиливами довкола в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину кісток; - перелом тіла грудини на рівні 4-го міжребір`я з масивним крововиливом в оточуючі м`які тканини та розривом парієнтальної плеври на даному рівні; - розрив навколосерцевої сумки на передній поверхні; - розрив серця в ділянці правого шлуночка ближче до основи по передній поверхні.
Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.6. дійсних підсумків виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від не менш як одноразової дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання смерті і, як правило після отримання ідентичних тілесних ушкоджень, здійснення потерпілим деяких цілеспрямованих дій було можливим, а час після завданих тілесних ушкоджень до настання смерті міг тривати від декількох хвилин до декількох їх десятків. Смерть ОСОБА_16 , 1943р.н., настала 16.09.2015 року в проміжок часу між 20-ю та 24-ю годинами, від геморагічного шоку, який виник, як ускладнення, гострої масивної внутрішньої кровотечі, внаслідок, закритої тупої травми грудної клітки із чисельними переломами ребер, ушкодженням перикарду та серця, про що свідчать дані автопсії; наявність тілесних ушкоджень вище описаних в п 1.6. дійсних підсумків; в лівій плевральній порожнині наявна рідка кров темно-червоного кольору та згустки крові темно червоного кольору, об`ємом близько 1500,0 мл; на передній поверхні навколосерцевої сумки наявний крововилив темно - червоного кольору, без чітких меж, розмірами 2,0x3,0см, по центру якого наявний розрив з нерівними краями, без дефекту тканини, продовгуватої форми, розмірами 0,5x0,8 см через всю товщу, в навколосерцевій сумці міститься близько 50,0мл крові темно-червоного кольору, в ділянці правого шлуночка ближче до основної по передній поверхні наявне розрив серця у вигляді чисельних ділянок розчавлення міокарду з вогнищевими крововиливами темно-червоного кольору довкола, без чітких меж, розмірами ,0x2,5см; в порожнинах серця та великих кровоносних судинах міститься незначна кількість рідкої темно-червоного кольору крові; набряк речовини головного мозку; набряк легень; судово-гістологічні дані: вогнищеві крововиливи в легенях; вогнищеві крововиливи в міокарді; набряк м`якої мозкової оболонки; вогнищевий набряк речовини головного мозку; емфізема легень; вогнищевий набряк легень; судово-криміналістичні дані: при експертизі м`яких тканин фрагментів 4-го та 5-го ребер зліва, в ділянках вилучення їх пригрудинних кінців виявлено численні циркулярні крововиливи, темно-червоного кольору, які рясно просочують підлеглі м`які тканини; виявлені злами при експертизі фрагменту 4-го ребра зліва, на відстані 3,2см. вліво від лінії вилучення пригрудинного кінця та фрагменту 5-го ребра зліва, на відстані 3,2см. вліво від лінії вилучення пригрудинного кінця могли виникнути на відстані від місця прикладання травмуючої сили; при візуальному дослідженні, м`які тканини наданого фрагменту грудини тістуватої консистенції, сіро-рожевого кольору, в середній третині виявлено червоний крововилив овальної форми розмірами 2,Ох 1,5см який рясно просочує підлеглі м`які тканини; при експертизі фрагменту грудини, виявлено повний поперечний злам, який міг виникнути внаслідок дії твердого тупого предмету в місці прикладання травмуючої сили у напрямку ззовні до середини спереду назад; при судово-токсикологічній експертизі крові від ОСОБА_16 , 1943р.н., виявлений етиловий спирт в кількості 2,22%, що стосовно до живих осіб, звичайно, відповідає сп`янінню середнього ступеня. Сильнодіючі лікарські препарати в тому числі наркотичні речовини в нирці та в печінці з жовчником не виявлено; згідно судово-імунологічної експертизи в крові від трупа ОСОБА_16 , 1943р.н., виявлено антиген А. Усі вище описані тілесні ушкодження знаходяться в межах досягнення власних рук, однак вважаю практично не можливим їх виникнення внаслідок самостійного заподіяння. Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_16 , 1943р.н., допустимо, що нападник і потерпілий в момент нанесення тілесних ушкоджень знаходились у динамічному русі, удари наносились з різних напрямків, один за іншим, а їх положення та взаємного розташування змінювалось, тому визначити яким було взаємне розташування та у якому точно положенні перебував потерпілий в момент завдання йому тілесних ушкоджень не представляється можливим та зазначено, що під час нанесення потерпілому ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, які призвели до смерті, останній перебував в горизонтальному положенні - горілиць, а нападник наносив удари зверху вниз в ділянку грудної клітки спереду та враховуючи незначний проміжок часу, під час якого наносились всі вище вказані тілесні ушкодження, не представилося можливим встановити послідовність їх виникнення. Разом з цим, всі наведені тілесні ушкодження в пункті 1 дійсних підсумків, виникли від травматичних дій з достатньою силою для їх виникнення. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли виникнути напередодні отримання вищевказаних тілесних ушкоджень. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливу боротьбу та самозахист.
- довідкою №1524/1525 про дослідження слідів рук від 18.09.2015 року ( том 1 а.с.86)
- згідно висновку дактилоскопічної експертизи №2216 від 14.01.2016 року вбачається, що сліди пальців рук, які були вилучені 17.09.2015 року в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , для ідентифікації особи придатні. Інші сліди рук на відрізках прозорої липкої стрічки №№1-19 для ідентифікації особи не придатні; слід пальця руки розміром 16х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №2 залишений вказівним пальцем лівої руки громадянином на ім`я ОСОБА_16 , 1943 року народження; слід ділянки долоні руки розміром 74х44 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №11 залишений долонею правої руки громадянкою на ім`я ОСОБА_13 , 25.08.1945 року; слід пальця руки розміром 14х15мм на відрізку прозорої липкої стрічки №15 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .; слід пальця руки розміром 20х18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №16 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки розміром 17х23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №17 залишений середнім пальцем правої руки громадянином на ім`я ОСОБА_16 , 1943 року народження; слід пальця руки розміром 15х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №19 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с.89-93) з ілюстративною таблицею (т.1 а.с. 94 100) ;
- висновком експерта №2220 від 30.09.2015 року, згідно якого на двох порожніх пачках з-під цигарок, марок «Прилуки» та «Столичні», що були вилучені зі сміттєвого відра в кухні 17.09.2015 року в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , слідів рук виявлено не було (т. 1 а.с.104-106);
- висновком експерта №2239 від 15.01.2016 року, згідно якого три сліди рук, що були вилучені 18.09.2015 року в ході додаткового огляду квартири АДРЕСА_3 , для ідентифікації особи придатні. Інші сліди рук на відрізках прозорої липкої стрічки №№1-5 для ідентифікації особи непридатні. Два сліди пальців рук, а саме, слід пальця руки розміром 17х33 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №3 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; слід пальця руки розміром 15х23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №5 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_16 , 1943 року народження (т. 1 а.с.110-113); з ілюстративною таблицею (т.1 а.с. 114 - 116) ;
- висновком експерта №0382 від 18.02.2016 року, відповідно до якого: - один слід трьох суміжних пальців руки загальними розмірами 43х23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №4 з максимальними розмірами по осях 54х48мм (із внутрішньої поверхні скла серванту в кімнаті №3), що був вилучений 18.09.2015 року в ході додаткового огляду квартири АДРЕСА_3 , залишений не громадянином на ім`я ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не громадянкою на ім`я ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не громадянкою на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не громадянкою ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 а.с.121-124);
- за даними висновку експерта №0454 від 25.02.2016 року, - один слід трьох суміжних пальців руки загальними розмірами 43х23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №4 з максимальними розмірами по осях 54х84 мм (з внутрішньої поверхні скла серванту в кімнаті №3), що вилучений 18.09.2015 року в ході додаткового огляду квартири АДРЕСА_3 , залишений не громадянкою на ім`я ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (т. 1 а.с.129-132);
- висновком експерта №2509-К від 04.02.2016 року, згідно якого сліди взуття розмірами 70х50 мм та 125х65 мм, на двох відрізках світлої (прозорої) дактилоплівки та слід взуття розміром 142х80 мм, в файлі з назвою (IMG_0250) які виявлені, вилучені та сфотографовані 17.09.2015 року під час огляду місця події за адресою: вул. Золочівській, 40/1 в м. Чернівці, придатні для групової ідентифікації взуття, яким вони могли бути залишені, та непридатні для індивідуальної ідентифікації. В слідах взуття розмірами 70х50 мм та 125х65 мм, на двох відрізках світлої (прозорої) дактилоплівки та сліді взуття розміром 142х80 мм, в файлі з назвою (IMG_0250) відображено фрагменти підошов взуття з узором одного (однакового) виду (т. 1 а.с.136-139);
- відповідно до висновку експерта №372-К від 24.02.2016 року - сліди взуття розмірами: 70х50 мм та 125х65 мм, на двох відрізках світлої (прозорої) дактилоплівки та слід взуття розмірами 142х80 мм в файлі з назвою (IMG_0250), які виявлені, вилучені та сфотографовані 17.09.2015 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 залишені не наданими на дослідження шльопанцями, які 17.09.2015 року були добровільно надані ОСОБА_14 (т. 1 а.с.144-146); з ілюстративною таблицею (т.1 а.с. 147 150);
- висновком експерта №1639 від 16.10.2015 року, згідно якого в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В речовині сіро-коричневого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) крові не знайдено (т. 1 а.с.152-153);
- висновком експерта №1643 від 16.10.2015 року, за даними якого в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Плями та помарки бурого кольору на жіночій кофті (об`єктів №№1-7) утворені кров`ю людини та при серологічному дослідженні встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належність крові особі з групою крові А, в даному випадку потерпілому ОСОБА_16 (т.1 а.с.156-158);
- висновком експерта №1644 від 16.10.2015 року, згідно якого в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На куртці плям, схожих на кров не знайдено (т. 1 а.с.161-162);
- даними висновку експерта №1640 від 16.10.2015 року, згідно якого в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах коричневого кольору на фрагменті тканини (об`єкт №1) крові не знайдено (т. 1 а.с.165-166);
- висновком експерта №1647 від 16.10.2015 року, відповідно до якого в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На штанах плям, схожих на кров не знайдено (т. 1 а.с.169-170);
- висновком експерта №1646 від 16.10.2015 року, згідно якого в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В помарках коричневого кольору на кофті (об`єкт №1) крові не знайдено (т. 1 а.с.173-174);
- висновком експерта №1645 від 16.10.2015 року, згідно якого в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Плями та помарки бурого та світло-бурого кольорів на футболці (об`єкти №№1-6), поясі (об`єкти №№7-9) утворені кров`ю людини. При серологічному дослідженні в даних плямах виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, наприклад потерпілому ОСОБА_16 . Походження крові в цих плямах від ОСОБА_14 виключається.
В помарках коричневого кольору на умовно названій «правій» шкарпетці (об`єкт №10) крові не знайдено. На трусах, спортивних штанах та умовно названій «лівій» шкарпетці плям, схожих на кров не знайдено (т. 1 а.с.177-180);
- висновком експерта №1638 від 16.10.2015 року, згідно якого в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Речовина бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкти №№1) утворена кров`ю людини та при серологічному дослідженні встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належність крові особі з групою крові А, в даному випадку - потерпілому ОСОБА_16 (т. 1 а.с.183-185);
- висновком експерта №163 від 19.10.2015 року, згідно якого досліджувалися недопалки сигарет вилучені з місця подій по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.188-191);
- висновком експерта №161 від 06.10.2015 року, відповідно до якого в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На зрізах нігтьових пластин з китиць обох рук трупа ОСОБА_16 слідів крові не виявлено. В його піднігтьовому вмісті знайдено білок людини та епітеліальні клітини, що не є травматичного походження. Через відсутність придатних до обліку ядер, їх стать не визначена. При встановленні групової належності клітин, виявлено характерний для ОСОБА_16 антиген А та антиген В, який є основним для ОСОБА_55 (т. 1 а.с.193-195);
- висновком експерта №549 від 03.11.2015 року, згідно якого генетичні ознаки слідів крові на килимку зеленого кольору, що був вилучений 17.09.2015 року в ході ОМП з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_16 і з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_14 не представляється можливим (т. 1 а.с.200-203);
- висновком молекулярно-генетичної експертизи від 08.10.2015 №551 про те, що на зовнішній та внутрішній поверхні металевої «печатки» - перстня, що був добровільно виданий ОСОБА_14 виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки виявлених клітин збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_14 (т.1.а.с.208);
- висновком експерта №552 від 03.11.2015 року, згідно якого на поверхні джинсової куртки, що була вилучена під час ОМП від 17.09.2015 року за адресою: м. Чернівці вул. Золочівська, 40/1, а саме у місцях найбільш вірогідного контакту зі шкірою, на внутрішній поверхні коміру (об`єкт 1) та внутрішній поверхні манжетів рукавів (об`єкт 2) наданої на дослідження куртки виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на внутрішній поверхні коміру (об`єкт 1) та манжетів рукавів (об`єкт 2) джинсової куртки не встановлені (т. 1 а.с.228-235);
- висновком молекулярно-генетичної експертизи від 08.10.2015 №553 про те, що «1, 2, 3. На поверхнях шортів (об`єкти 1, 2, 3, 7), сорочки (об`єкти 4, 8, 9, 10), та шльопанців (об`єкти 5, 6), що були добровільно видані ОСОБА_14 виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. У результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхні шортів (об`єкти 1, 2), сорочці (об`єкт 4) та шльопанцях (об`єкт 5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених на шортах (об`єкти 3, 7), клітин, виявлених на сорочці (об`єкти 8, 9, 10) та шльопанцях (об`єкт 6) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на шортах (об`єкт 1) та сорочці (об`єкт 4) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_16 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на шортах (об`єкт 2) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на шльопанцях (об`єкт 5) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_16 , ОСОБА_14 (т.1.а.с.217);
- протоколами огляду речей, зокрема: - від 06.02.2016 року (т. 1 а.с.325); - від 21.01.2016 року (т. 1 а.с.322); - від 04.01.2016 року (т. 1 а.с.318-319); - від 30.09.2015 року (т. 1 а.с.313-314); - від 28.09.2015 року (т. 1 а.с.315); - від 05.10.2015 року (т. 1 а.с.310); - від 25.02.2016 року (т. 1 а.с.305-306); - від 06.11.2015 року (т. 1 а.с.301); - від 15.10.2015 року (т. 1 а.с.299-300); - від 30.09.2015 року (т. 1 а.с.296); - від 12.10.2015 року (т. 1 а.с.292-293); - від 23.09.2015 року (т. 1 а.с.287-289); - від 18.09.2015 року (т. 1 а.с.278-280);
- висновком експерта №550 від 04.11.2015 року, згідно якого на поверхнях двох тюлей, що були вилучені під час огляду місця події за адресою: м.Чернівці вул.Золочівська, 110 «А» (об`єкти 1,2) виявлені сліди крові людини. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 та ОСОБА_14 виключається (том 1 а.с.240-249);
- даними висновку експерта №1667 від 15.10.2015 року, про те, що в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах коричневого кольору рушника (об`єкти №№1,2) крові не виявлено (т. 1 а.с.275-276);
- висновком експерта №1641 від 16.10.2015 року, відповідно до якого, в крові від трупа ОСОБА_16 виявлено антиген А. Кров ОСОБА_14 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах коричневого кольору на господарській сумці (об`єкт №№1) крові не знайдено (т. 1 а.с.271-272);
- висновком експерта №282-МК від 09.02.2016 року, згідно якого на шкірному клапті з передньої поверхні нижньої губи справа у верхній третині та клаптя шкіри з потиличної ділянки справа в центральній частині могли виникнути внаслідок дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею в місцях прикладання травмуючої сили, однак визначити параметричні характеристики не представляється можливим (т. 1 а.с.264-269);
Том 2: - дослідженими роздруківками вхідних та вихідних дзвінків, санкціонованих на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.09. 2015 року ( т.2 а.с. 9 13);
- відповідно до відомостей Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.10. 2015 року ( т.2 а.с. 16) за період з січня по вересень 2015 року ОСОБА_16 сума пенсії щомісячно нараховувалася та виплачувалася до відомостей на виплату пенсій (т.2 а.с. 43); Дане узгоджується і з інформацією УДП поштового зв`язку «Укрпошта», Чернівецька дирекція від 25.02. 2016 року (т.2 а.с. 42), про те, що 15 09.2015 року ОСОБА_16 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), який проживав по АДРЕСА_1 отримав пенсію в розмірі 1635.82 грн., а також стверджується і дослідженою довідкою № 2033 Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (т.2 а.с. 45).
Покази потерпілої ОСОБА_13 в частині того, що коли вона дзвонила 16.09. 2015 року біля 19 години ОСОБА_16 , він говорив, що буде дивитися футбол, узгоджуються і з даними про те, що на каналі «Україна» 16.09.2015 року о 21.30 годин мав транслюватися футбол (т.2 а.с. 238);
- відеозаписами щодо місця проживання ОСОБА_16 з камер спостереження АДРЕСА_4 (т.2 а.с. 312 315);
- даними, санкціонанованої інформації стальникового зв`язку про з`єднання абонентів, які в період з 00.00 год. 14.09. 2015 року по 23.53 годин 17.09. 2015 року виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антет мобільного зв`язку за адресою м. Чернівці вул.. Золочівська, 40 (т.2 а.с. 330);
З досліджених даних, що характеризували особу потерпілого (т.2 18, 19, 23 27) вбачається, що за життя ОСОБА_16 був власником кВ. АДРЕСА_3 ; за місцем проживання характеризувався виключно позитивно; на обліках в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні та Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не перебував.
Том 3: - інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків абонентів в період часу з 01.01.2015 року по 17.09.2015 року (т. 3 а.с.1-2);
- протоколом добровільної видачі від 17.09.2015 року ОСОБА_14 свого особистого одягу, а саме: шортів, сорочки, шльопанців. (т.3 а.с.16);
- протоколом добровільної видачі від 17.09.2015 року ОСОБА_14 персня-печатки з металу білого кольору. (т.3 а.с.21);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 17.09.2015 року (т. 3 а.с.23 - 26);
- протоколом обшуку від 26.09.2015 року (т. 3 а.с.29-30), санкціонованого, проведеного у присутності понятих, спеціаліста за місцем проживання ОСОБА_14 в товариства «Ювілейний» було виявлено і вилучено рушник рожевого кольору, квитанцію про обмін валютних операцій, речовину бурого кольору з поверхні бетонних сходів; з таблицею ілюстрацій (т.3 а.с. 32 37);
- висновком експерта №162 від 12.10.2015 року, згідно якого п. 3 даної експертизи встановлено, що при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_14 виявлено білок людини і знайдено епітеліальні клітини невелика частина яких носить травматичний характер. Серологічним дослідженням виявлено антигени А, В та Н (О).
При таких результатах клітини можуть походити не тільки від самого ОСОБА_14 , для якого є характерним основний антиген, а й від будь-якої особи, в тому числі не виключено і від потерпілого ОСОБА_16 ( т. 3 а.с.39-41);
- висновком експерта №1637 від 16.10.2015 року, згідно якого в плямах сіро-коричневого кольору на двох фрагментах марлі (об`єкти 1,2) крові не знайдено ( т. 3 а.с.43-44); з таблицею (т.3 а.с. 45);
- висновком експерта №1164 екс. від 21.09.2015 року, згідно якого у ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження: поверхнева ранка на верхній губі зліва по передній каймі; синці в кількості 3-х по передньої-внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом косий 5-ї п`ясткової кістки правої кисті з незначним кутовим зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що призвело до тривалого розладу здоров`я. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, цілком могли виникнути в результаті травмуючої дії рук чи ніг людини, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах. Тілесне ушкодження у вигляді перелому 5-ї п`ясткової кістки правої кисті цілком могло виникнути в результаті нанесення удару кулаком руки під експертного по твердому тупому предмету ( голова людини) ( т. 3 а.с.83-84);
В судовому засіданні походження вищенаведених тілесних ушкоджень в ОСОБА_14 станом на 21.09. 2015 року, обвинувачений не пояснив; натомість стверджував про те, що 17.09. 2015 року його було затримано по вул.. Золочівській в м. Чернівцях працівниками міліції з підстав перебування в стані сп`яніння і висловлювання нецензурною лайкою і до нього було застосовано 2 доби адміністративного арешту на підставі постанови суду. Дані пояснення обвинуваченого підтверджуються і дослідженими в засіданні матеріалами адміністративної справи 3043;
- на підставі висновку експерта №18 від 13.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_14 , ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. За своїм психічним станом він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т. 3 а.с.87-88);
- відповідно до журналу судового засідання від 22.09. 2015 року по допиту свідків (сторони обвинувачення) слідчим суддею (т.3 а.с. 127 -134) та технічного диску з аудіо записом судового засідання від 22.09.2015 року (т. 3 а.с.179) і стенограмою судового засідання від 22.09. 2015 року (т.3 а.с. 135 178).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_56 від 21.09.2015, під час якого останньому було надано для впізнання чотирьох осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_14 як особу, яку знає візуально та при цьому повністю заперечив будь-які конфлікти 16.09. 2015 року з ОСОБА_14 (т.3 а.с.98-99);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_24 від 21.09.2015, під час якого останньому було надано для впізнання чотирьох осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_14 як особу, яку бачив, що заходила до ОСОБА_16 16.09.2015 о 20 годині (т.3 а.с.105);
- відеозапис пред`явлення осіб вищенаведених для впізнання проведені за участю ОСОБА_14 від 21.09.2015 року (т. 3 а.с.107) та стенограмами пред`явлення особи для впізнання із застосуванням відеозапису від 21.09. 2015 року (т.3 а.с. 100, 101, 104 106);
З досліджених відеозаписів не вбачається застосування до ОСОБА_14 працівниками поліції недозволених методів слідства. В цій частині доводи обвинуваченого спростовуються і висновками за результатами службового розслідування проведеного за зверненням ОСОБА_14 від 04.10. 2016 року, з яких видно, що доводи останнього у ході проведеної перевірки не знайшли свого підтвердження, службове розслідування було закінчено.
В порядку вимог ст. 357 КПК України з дослідженого в судовому засіданні речового доказу квитанції про обмін валютних операцій від 26.09. 2015 року вбачається, що ОСОБА_14 06.09. 2015 року в м. Києві було здійснено обмін 10.000 рублів на гривні і отримано 3300 грн. за квитанцією № 039854 (т.3 ). При цьому, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 пояснював, що з вказаної суми коштів починаючи з 06.09. по 16.09. 2015 року він витратив на приїзд з м. Києва до м. Чернівців; на оформлення документів по виготовленню українського паспорту; на харчування; на придбання спиртного.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що окрім вищеозначеної суми, він ще обмінював в касі 9000 рублів жодним доказом сторони захисту не підтверджено; як і не підтверджено та не спростовано доводів того, що джинсова куртка, вилучена при огляді місця подій від 16.09.2015 року по АДРЕСА_1 з будинку потерпілого ОСОБА_16 не належить ОСОБА_14 , а належить іншій особі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 також не зміг пояснити де травмував руку і при яких обставинах він міг вколоти собі палець, з якого капля опинилася на його шортах, як про це стверджує сторона захисту захисник в інтересах обвинуваченого; натомість допитані свідки в судовому засіданні, а саме ОСОБА_57 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 чітко, послідовно вказали на те, що рука у ОСОБА_14 була травмована, боліла, і як пояснила ОСОБА_26 вона йому якоюсь ганчіркою перемотала руку та при цьому свідок вказувала, що бачила на шортах ОСОБА_14 пляму бурого кольору, а також, як видно з дослідженого протоколу огляду місця подій від 19.09. 2015 року за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_2 було вилучено дві тюлі з речовиною бурого кольору….. (т. 1 а.с. 72 -78);
Доводи сторони захисту відносно виявленої під час огляду місця подій від 16.09. 2015 року «калюжі» крові біля батареї, де знаходився труп ОСОБА_16 , на думку суду спростовуються дослідженими висновками судово-медичної експертизи №611 від 16.11.2015 року (т.1 а.с. 80 84), якими установлено багаторазовість нанесення ударів та травмуючої дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі, з обмеженою контактуючою поверхнею, яка, не виключено, що могла мати в своєму складі елементи металевої природи, що підтверджується даними судової криміналістичної експертизи, оскільки, при наданні шкірного лоскута з раною з потиличної ділянки справа при проведенні методики хімічного фарбування, виявлено забарвлення синьо-зеленого кольору, яке вказує на наявність слідів металу заліза…
В судовому засіданні допитані відповідно в якості свідків - ОСОБА_57 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_26 , а також ОСОБА_58 чітко пояснити час зустрічі з ОСОБА_14 не могли, плуталися у відповідях, у зв`язку з чим проводилися перехресні допити, а як пояснила свідок ОСОБА_59 під час проведення перехресного допиту з свідком ОСОБА_37 , надати покази про те, що ОСОБА_14 16.09.2015 року залишався ночувати у них в будинку, її попросили так вказати, хто саме свідок відмовилася називати.
Вказаним спростовуються доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_14 16.09. 2015 року біля 20 години бачив лише один свідок ОСОБА_60 . При цьому, суд звертає увагу, що про обставини з приводу того, що 16.08. 2015 року біля 20 години свідок ОСОБА_17 після її приходу додому в будинку застала ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 нічого не пояснювала, натомість пояснювала про обставини які мали місце 16.09. 2015 року, при цьому неодноразово як на запитання прокурора, так і суду, а також і сторони захисту плуталася в часі саме її приходу додому і часі коли ОСОБА_64 з ОСОБА_65 йшли в магазин по горілку. І в цій частині показання свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_26 , суд оцінює критично. На думку суду не знайшли свого підтвердження і доводи відносно того, що ОСОБА_16 за життя мав боргові зобов`язання, про що саме на запитання захисника свідок ОСОБА_66 відповіла, що батько не мав боргових зобов`язань, однак вона чула, що він комусь позичав гроші, в якій сумі їй відомо не було; крім того, вказаний свідок також пояснювала, що речей, не належних батькові вона не знаходила. Потерпіла ОСОБА_13 під час перехресного допиту з свідком ОСОБА_66 , під присягою вказувала, що вона не знала чи позивач гроші за життя ОСОБА_16 під відсотки, а коли і позичав людям гроші, то розписок не брав. Підозра ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було оголошено 21.09. 2015 року (т.3 а.с. 111, 112) та 29.02. 2016 року повідомлено остаточну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Отже, будь який зв`язок між затриманням ОСОБА_67 у вересні 2015 року та показаннями, наданими ним в судовому засіданні відсутній. Крім цього, згідно вимог чинного КПК України кримінальне провадження розглядається тільки щодо обвинуваченого і в межах пред`явленого йому обвинувачення. Доводи обвинуваченого про те, що він не мав умислу на позбавлення життя ОСОБА_16 є безпідставними і спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами. Крім цього, за наведених вище обставин, доводи сторони захисту щодо застосування в ході досудового розслідування кримінального провадження до ОСОБА_14 незаконних методів ведення слідства, суд розцінює як обраний останнім спосіб захисту від пред`явленого звинувачення, з метою уникнення покарання за вчинене.
Таким чином, сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, суд присяжних прийшов до висновку, що вина ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України доведена і вірно кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України, як - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючою ознакою - поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за кваліфікуючою ознакою - вчинене з корисливих мотивів.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , оцінюючи наведені докази в їх сукупності як допустимі, безпосередньо досліджені в суді і несуперечливі, суд присяжних враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки, життя людини є найвищою соціальною цінністю, особу обвинуваченого, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Зокрема, досліджуючи дані, що характеризують особу ОСОБА_14 (картка форми 1 т. 3 а.с. 61), судом встановлено, що останньому, за даними паспорту (т. 3 а.с. 59-60) в`їзд на територію України з Російської Федерації 06.09. 2015 року був не дозволений, постійного місця проживання ОСОБА_14 на території України не має (був зареєстрований на 6 місяців по АДРЕСА_5 28.09. 2011 року т. 3 а.с. 60); на території України ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності не притягувався, що вбачається з вимог УІАЗ УМВС України в Чернівецькій області (т.3 а.с. 62 64); разом з цим, із досліджених даних про судимість ОСОБА_14 на території Російської Федерації, де останній тривалий період часу проживав вбачається, що ОСОБА_14 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ (умисне спричинення легкої шкоди здоров`ю) з мірою покарання 120 годин громадських робіт та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та з`явлення в громадських місцях в стані сп`яніння, а також за ухилення від виїзду з РФ за минуванням терміну перебування; з довідки голови правління садівничого товариства «Ювілейний» №48 від 18.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_68 є членом садівничого товариства «Ювілейний», при ВКФ Чернівецький ДОК ЛТД (т. 3 а.с.67); з відомостей АДБ ГУДМС України від 17.09.2015 року, видно, що ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив прізвище та ім`я та ОСОБА_70 (т. 3 а.с.68); будинок в якому був зареєстрований обвинувачений за адресою АДРЕСА_5 на балансі КЖРЕП № 4 не знаходиться (т.3 а.с. 69); відповідно до повідомлення КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер №2199 від 29.10.2015 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку з вересня 2015 року з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація (т. 3 а.с.75) та на диспансерному, консультативному обліку Чернівецької обласної психіатричної лікарні згідно даних за №8005 від 21.12.2015 року не перебуває (т. 3 а.с.77); на даний час, за місцем знаходження в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 ОСОБА_14 характеризується задовільно; на утриманні неповнолітніх дітей не має, що вбачається з повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану актового запису про народження (а.с. 90 93 т.3);
Обставин, що в силу вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом присяжних не встановлено. Своєї вини в скоєному ОСОБА_14 не визнав, у вчиненому не розкаявся, жодним чином не сприяв слідству у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставинами, згідно вимог ст.. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_14 визнаються судом присяжних вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, а також тяжкі наслідки, завдані злочином.
Отже, із урахуванням фактичних обставин справи, доказів досліджених в їх сукупності та обставин, що помякшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , його особу суд присяжних, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_14 є не можливим без ізоляції його від суспільства і останньому слід призначити реальну міру покарання, передбачену санкціями відповідно, ст. 187 ч.4, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, повязану з ізоляцією від суспільства та не вбачає підстав до застосування вимог ст. 69 КК України.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , з врахуванням вищенаведеного, на думку суду присяжних відповідає принципу необхідності й достатності для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім наведеного, суд присяжних, вважає необхідним, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_14 зарахувати строк його попереднього ув`язнення, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 17 вересня 2015 року (фактичного його затримання) по день набрання чинності даним вироком.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в загальній сумі 25 817,81 грн. (довідки про витрати т.1 а.с. 88, 103, 107, 120, 128, 135, 143, 199, 254, 207, 239, 227, 216).
Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 391 КПК України, суд присяжних, - ЗАСУДИВ:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому наступне покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України - вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності, крім житла;
- за ст. 115 п. 6 ч.2 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності, крім житла;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворе, остаточно до відбування призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, належного на праві власності, крім житла;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 , до вступу вироку в законну силу залишити застосовану тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 відраховувати з 17.09. 2015 року фактичного його затримання, з врахуванням і даних за протоколом затримання 20.09. 2015 року о 19.40 годин, в порядку вимог 208 КПК України.
На підставі п.5 ст. 72 КК України, Закону України № 838-УІІІ від 26.11. 2015 року, який набрав чинності з 24.12. 2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати засудженому ОСОБА_14 строк попереднього ув`язнення (початок строку 17.09. 2015 року фактичного його затримання, з врахуванням і даних за протоколом затримання 20.09. 2015 року о 19.40 годин, в порядку вимог 208 КПК України) до набрання чинності даним вироком із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_14 , за проведення, відповідних судових експертиз (довідки про витрати т.1 а.с. 88, 103, 107, 120, 128, 135, 143, 199, 254, 207, 239, 227, 216) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 25 817,81 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 81 коп.).
Речові докази за постановами слідчого: том.3 - від 18.09.2015 року а.с. 285; від 16.10.2015 року а.с. 290; від 15.10.2015 року а.с. 294; від 39.09.2015р. а.с. 297; від 15.10.2015 р. а.с. 302; від 25.02.2015р. а.с. 307, 308; від 19.10.2015р. а.с. 311; від 13.10.2015 року а.с. 316; від 04.01.2016 р. а.с. 320; від 21.01.2016р. а.с. 323; від 06.02. 2016 р. а.с. 326, зокрема:
- джинсову куртку (1 шт.) та тюль (2 шт.), що здана на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанція № 3263 від 08.02.2016р. т.1 а.с 327) знищити;
- фрагмент килима (1шт.), що зданий на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанція № 3234 від 21.01.2016р. т.1 а.с 324) знищити;
- змиви з рук ОСОБА_27 (2шт.), ОСОБА_26 (1шт.), зрізи нігтів (4 шт.), що здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3230 від 04.01.2016р. т.1 а.с 321; № 3265 від 13.10.2015 р.) знищити; - недопалки цигарок (8 шт.), що здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3264 від 19.10.2015р. т.1 а.с 312) знищити;
- сорочку (1шт.); шорти (1шт.); пара шльопанців (2шт.) що були здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3262 від 25.10.2016р. № 3217 від 15.10.2015 року т.1 а.с 309, 303) повернути засудженому ОСОБА_14 ;
- перстень з металу білого кольору (1шт.), ніж (1шт.); сліди пальців рук (1 конв.); сліди пальців рук (1 конв.); сліди взуття (1 пакет), що були здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3262 від 25.10.2016р. т.1 а.с 309) знищити;
- квитанція (1 конв.) про валютні операції, що була здана на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3262 від 25.10.2016р. т.1 а.с 309) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- зразок крові ОСОБА_14 (1шт.); зразок крові ОСОБА_16 (1 шт.); зрізи нігтів (4 шт.) що були здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3217 від 15.10.2015р. т.1 а.с 303) знищити; - пачку з під цигарок «Столічні» (1 шт.); з під цигарок «Прилуки» (1шт.), що були здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3214 від 30.09.2015р. т.1 а.с 298) знищити;
- рушник (1 шт.); зіскоб речовини (1 шт.); фрагмент бинту зі змивами (4 шт.), що були здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3215 від 15.10.2015р. т.1 а.с 295) знищити;
- жіночу кофту (1 шт.); чоловічу куртку (1 шт.); спортивну кофту (1 шт.); спортивні штани (1 шт.); футболку (1шт.); штани (1шт.); труси (1 шт.); шкарпетки (2 шт.), медичний пояс (1 шт.), що були здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3211 від 16.10.2015р. т.1 а.с 291) повернути потерпілій ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- фрагменти бинту зі змивами (2 шт.); фрагмент тканини (1шт.); господарська сумка (1шт.); змиви з рук ОСОБА_14 (2 шт.), що були здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3211 від 16.10.2015р. т.1 а.с 291) знищити;
- речі упаковані в один пакет, а саме - картонну коробку (1шт.); порожній стандартний поштовий конверт (1 шт.); метричну пластикову рулетку (1шт.); пасхальну паперову листівку (1 шт.); паперові листівки (5 шт.); металеву зігнуту голку (хірургічну) (1шт.); паперову пластикову упаковку (1шт.); паперову упаковку з металевими голками (1шт.); дві паперові упаковки з приладдям для шиття (1 шт.), що були здані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського ВП (квитанції: № 3216 від 18.09.2015р. т.1 а.с 286) знищити;
- ДВД диски (6 шт.) що були добровільно видані ОСОБА_71 з відеозаписом з камери спостереження за адресою АДРЕСА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок суду присяжних може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).

Вирок суду підлягає врученню прокурору, засудженому, захиснику, потерпілій, в порядку визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5