Справа №766/3445/16-к
н/п 1-кс/766/4001/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.10.2015 року близько 06:30 годин усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля дитячого садка, розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. Українська, 5, діставши з-за огорожі вказаного дитячого садка, повторно таємно викрали дві металеві труби довжиною 5 метрів і діаметром 10 сантиметрів, проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , біли затриманні працівниками УДСО УМВС України в Херсонській області.

Заява про кримінальне правопорушення від представника ТОВ «Авто-Електромаш», 16.10.2015 року зареєстрована в Єдиному «реєстрі досудових розслідувань за № 0005975 та розпочато досудове розслідування за . 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, з повною базовою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, якого було притягнуто до кримінальної відповідальності 19.10.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

Протоколом ОМП від 16.10.2015 за адресою м. Херсон вул. Молодіжна, 6;

Протоколом ОМП від 16.10.2015 за адресою м. Херсон, вул. Молодіжна, 6;

Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

19.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 до органів міліції не з`являвся, про місце його перебування відомостей не було 19.11.2015 року його було оголошено в розшук. На підставі чого, 10.12.2015 було винесено постанову про заведення в розшук.

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені умисногосередньої тяжкості злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на до п`яти років, за місцем реєстрації не проживає, не одружений не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, згідно наданих суду матеріалів, а саме рапортів ОСОБА_9 . ОСОБА_5 зі слів сусідів проживає за місцем реєстрації, однак вдома з`являється лише ввечері. Крім того, до клопотання не наданого жодного доказу того, що ОСОБА_10 викликався до слідчого у встановленому законом порядку, однак на виклики не з`явився.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні свідчення про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1