1-кс/754/2018/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0010905 від 15.08.2017 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно клопотання та додатків до нього, 15.08.2017 року близько 0 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 завдав тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді закритої черепно мозкової травми, ушкодження тім`яної області голови, забій головного мозку, перелами кісток лицьового черепа.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

15.08.2017 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки до нього вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий його обґрунтовує.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, а саме домашній арешт

При цьому захисник зазначив, що підозрюваний визнає вину у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що він має намір надати потерпілому фінансову допомогу на лікування.

Заслухавши думку прокурора, адвоката та пояснення підозрюваного, оглянувши письмові докази, долучені до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, має визначене місце реєстрації та проживання в м. Києві, малолітню дитину ОСОБА_10 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 14 жовтня 2017 року відлучатись з квартири АДРЕСА_3 цілодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 14 жовтня 2017 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу слідчого судді передати через слідчого до органів внутрішніх справ для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно після оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя