Справа № 303/149/15-к
№1- кп/303/7/17
рядок стат. звіту - 41

ВИРОК
Іменем України
30 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого,
раніше судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого,
на утриманні якого знаходиться троє малолітніх дітей,
раніше судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому що, у невстановлений час та місце з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину - метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав у невстановленому місці до 15 жовтня 2014 року. В подальшому, 15 жовтня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки психотропної речовини - метамфетамін, шляхом продажу за 150 гривень, незаконно збув громадянці під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 медичний шприц із запаяним кінцем, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта за № 18/476 від 17 жовтня 2014 року, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,2457 грам.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 жовтня 2014 року о 14 годині 05 хвилин по АДРЕСА_2 , надав приміщення своєї квартири для незаконного вживання порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта за № 18/476 від 17 жовтня 2014 року, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено.
-2-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав суду, що придбав у однієї особи, яка йому невідома, наркотичну речовину білого кольору, зберігав її, а потім у подальшому 15 жовтня 2014 року збув медичний шприц з білою речовиною за 150 гривень. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав суду, що надав приміщення - квартиру АДРЕСА_3 для вживання наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Свідок - ОСОБА_8 суду показала, що проходячи біля відділку поліції, була запрошена працівниками поліції в якості понятої при проведенні слідчої дії. Знаходячись у кабінеті, вона побачила, як працівник поліції здійснив помітку грошових купюр для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини. Дані гроші були видані жінці, яка у свою чергу грошові кошти поклала у чорну сумку.
Свідок - ОСОБА_9 суду показала, що у жовтні 2014 року вона йшла по вул.Я.Мудрого в м.Мукачево на зелений ринок і по дорозі зустріла ОСОБА_8 .. В цей же час до них підійшли 02 (двоє) працівників поліції і попросили бути понятими. У її присутності відбулась помітка грошових купюр, які у подальшому були передані для закупки психотропної речовини.
Свідок - ОСОБА_10 суду показала, що у жовтні місяці 2014 року до неї підійшли працівники поліції і попросили бути понятою. Коли перебувала в кабінеті у відділку поліції, прийшла жінка та принесла 01 (один) шприц з речовиною білого кольору яку купила у одного хлопця за 150 грн..
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України стверджується належними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні, зокрема:
?протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15 жовтня 2014 року, складеного старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ;
?висновком експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру від 17 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що порошкоподібна речовин, яка знаходиться в медичному шприці із запаяним кінцем, який упакований у спеціальному поліетиленовому пакеті НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №1141850 горловина якого герметично упакована, який було вилучено під час проведення оперативної закупки від 15 жовтня 2014 року, а саме: по вул. Королеви Єлизавети в м.Мукачево містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін. 0,3568 г наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору містить 68,8758 ваг% - 0,2457 г метамфетаміну;
?переглянутими в судовому засіданні флеш карти Micro CD, DVD-R дисками, та відеокасети марки Panasonik, на яких видно як обвинувачений ОСОБА_3 збув наркотичну речовину білого кольору легендованій особі, та як обвинувачений ОСОБА_4 надав своє житлове приміщення - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для вживання наркотичного засобу.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин, доведена повністю, та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України стверджується належним та допустимим доказом дослідженим у судовому засіданні, зокрема:
?відповідно до Листа за №984/01-19 виданого в.о. директора ОСОБА_14 ОСОБА_15 від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (Том 2 а.с.177).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів - доведена повністю, та знайшло своє підтвердження і у судовому засіданні.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо (Том 2 а.с.161), на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не
-3-
перебуває (Том 2 а.с.163), та приходить до висновку, що необхідним покаранням для його виправлення необхідно обрати покарання без позбавлення волі.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо (Том 2 а.с.178), на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (Том 2 а.с.180), та приходить до висновку, що необхідним покаранням для його виправлення необхідно обрати покарання без позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції статтей 307 ч.1 та ст.317 ч.1 КК України, із застосуванням статтей 75 та 76 Кримінального кодексу України, оскільки суд вбачає можливість виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування покарання, та звільнити їх від відбування покарання з випробування.
Частиною 2 статті 4 Кримінального кодексу України визначено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність , що діяв на час вчинення цього діяння.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі відповідно до частини 2 статті 5 Кримінального кодексу України.
Станом на 18 жовтня 2016 року стаття 76 Кримінального кодексу Україні є чинною в редакції Закону № 1492-VIІІ від 07 вересня 2016 року одна, вона погіршує становище особи.
У свою чергу, редакція, цієї статті, яка була чинною на момент вчинення злочину було передбачено право, а не обов`язок суду на покладення на засудженого обов`язків, перелічених у пунктах 1-6 цієї статті. В новій редакції статті суд вже зобов`язаний покласти на засудженого такі обов`язки як періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, також може додатково покласти обов`язки, передбачені в пунктах 1-6 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України.
Таким чином, застосуванню підлягає стаття 76 Кримінального кодексу України в редакції, яка існувала на час вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, оскільки вказані вище зміни не мають зворотної дії в часі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Нокія 1280 повернути ОСОБА_3 ..
Речовий доказ: спеціальний поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №0040714, який герметично упакований, на тильній поверхні наявний напис Мукачівський МВ висновку експерта №18/476 від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_16 по кримінальному провадження №0001347 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2014 року та знаходиться в камері зберігання речових доказів - знищити.
Речові докази: флеш карту Micro CD, три DVD-R диски, відеокасету марки Panasonik - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік 06 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

-4-
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік 06 (шість) місяців не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Нокія 1280 повернути ОСОБА_3 ..
Речовий доказ: спеціальний поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №0040714, який герметично упакований, на тильній поверхні наявний напис Мукачівський МВ висновку експерта №18/476 від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_16 по кримінальному провадження №0001347 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2014 року та знаходиться в камері зберігання речових доказів - знищити.
Речові докази: флеш карту Micro CD, три DVD-R диски, відеокасету марки Panasonik - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в розмірі 1968 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
.