Справа № 442/2444/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/292/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ОСОБА_6 не є особою, яка має право подавати скаргу на бездіяльність слідчого в даному випадку, оскільки не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

В обґрунтування покликається на те, що дана ухвала є незаконна та необґрунтована, тому така підлягає скасуванню з підстав неповноти судового розгляду. Апелянт вважає, що з моменту подання Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби повідомлення до Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України ОСОБА_6 є потерпілим. Тому, відповідно до вимог ст. 303 КПК України ОСОБА_6 є особою, яка вправі подавати скарги на бездіяльність слідчого.
Заслухавши доповідь судді, виступи ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року у справі № 442/4930/14-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третіх осіб Дрогобицької міської ради, виконкому Дрогобицької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про знесення самочинного будівництва.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені й зобов`язано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знести самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_1 .
15 березня 2017 року начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ім`я начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області було скероване повідомлення про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
В повідомленні про вчинення правопорушення зазначалось про невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 442/4930/14-ц, тоді як рішення суду першої інстанції полягало у відмові в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 і було скасоване рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді від 30 березня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала, з покликанням на п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Однак на даний час ОСОБА_6 статусу заявника чи потерпілого, в розумінні вищезазначених статей не набув, оскільки у повідомленні від 15 березня 2017 року начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби не було зазначено ні про вчинення щодо ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, ні про невиконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року.
Таким чином слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й підстав скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4