1Справа № 335/7778/17 1-кс/335/5236/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001517 від 22 квітня 2017 р. у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, із загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
28.02.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;
22.02.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
04.02.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
23.01.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
05.03.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2017 приблизно о 10:31 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з магазину «Yabloki» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, док станцію марки «JBL Trip» вартістю 1 599,20 гривень без ПДВ, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
20.04.2017 приблизно о 13:52 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з магазину «Брусничка» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 208, пляшку алкогольного напою віскі «Баллантайз Файнест», 0,5 л, вартістю 337,04 грн. без ПДВ, чим спричинив потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на зазначену суму.
16.05.2017 приблизно о 18:40 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля футбольного поля ФК «Металлург», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, 2, таємно викрав рюкзак чорного кольору, що матеріальної цінності не представляє, в якому знаходився спортивний костюм фірми «Nike» темно-синього кольору вартістю 1 285 грн., кросівки білого кольору вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Nomi 506» золотистого кольору вартістю 3 600 грн., та зник в невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 058,00 грн.
21.05.2017 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля футбольного поля ФК «Металлург», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, 2, таємно викрав рюкзак марки «Nike» вартістю 400 грн., в якому знаходився спортивний костюм «Adidas» чорного кольору, вартістю 1 000 грн., футбольна голкіперська форма марки «Жива» чорно-білого кольору вартістю 1 000 грн., футбольна голкіперська форма марки «Жива» синьо-голубого кольору вартістю 1 000 грн., кросівки марки «Nike Tempo» вартістю 1 400 грн., грошові кошти в сумі 350 грн. та мобільний телефон марки «Xiomi 4» сірого кольору вартістю 5 000 грн. та зник у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 10 150 грн.
21.05.2017 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля футбольного поля ФК «Металлург», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, 2, намагався таємно викрасти з рюкзака потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» чорного кольору, вартістю 3 999 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , про те злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки мобільний телефон випав у нього з куртки.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 22 квітня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідними витягами з кримінального провадження.
Як випливає з повідомлень про підозру від 31 травня 2017 р., 12 червня 2017 р., слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуті ОСОБА_5 підозри обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей, остання з яких у законному порядку не знята та не погашена, повторність вчинення кримінальних правопорушень, наявність у провадженні апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , тому слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, його особу, та вважає за необхідне визначити заставу в межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні.
За таких обставин, доходжу висновку про обґрунтованість вимог клопотання, з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 30 червня 2017 р. до 12 серпня 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Встановити ОСОБА_5 заставу 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № 1205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава за ОСОБА_5 по справі № 335/7778/17, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим по кримінальному провадженню № 0001517.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 червня 2017 р.

Повний текст ухвали проголошений 4 липня 2017 о 08:12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1