печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
У ході досудового розслідування 17.02.2016 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, службовому підробленні, що полягало у складанні завідомо неправдивого офіційного документа, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
17.02.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017 у справі № 757/9400/17-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.07.2017 об 22:53 год. слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_4 в автомобілі Міцубісі Лансер, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на Бориспільському шосе в м. Києві неподалік станції метро «Бориспільська» при слідуванні в напрямку м. Бориспіль затримано в порядку ст. 191 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_5 , зокрема, виявлено та вилучено мобільний телефон LG чорно-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 ..
У ході досудового розслідування потерпілими заявлено цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в загальній сумі, а саме: ОСОБА_12 на загальну суму 558 660,64 грн., ОСОБА_13 200 000 грн., ОСОБА_14 200 000 грн., ОСОБА_15 766 101,68 грн..
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, існує об`єктивна потреба в накладенні арешту із забороною використання та відчуження на вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 його мобільний телефон LG чорно-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 .
Іншого майна, яке б могло бути арештовано з указаною метою, у підозрюваного ОСОБА_5 та інших підозрюваних, на даний час не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є підозрюваним у даному кримінальному провадження та потерпілими заявлені цивільні позови, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною використання та відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон LG чорно-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ SV 04, з сім-картою № НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1