Номер провадження: 11-сс/785/485/17
Номер справи місцевого суду: 520/3566/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про легалізацію проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000974 за фактом вчинення замаху на навмисне вбивство ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про проведення обшуку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку.
Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за неюслід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 399, 401, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000974.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2