УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20700/16-к 1-кс/521/4067/16

09 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0005231 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, 28.11.2016 р. до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 28.11.2016 року у період часу з 09.00г. по 11.45г. невстановлена особа шляхом пошкодження замку на дверях проникла до його квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень, 50 доларів США, золоті вироби, наручний годинник, біжутерія, на загальну суму 27 700 гривен, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

В той же день приблизно о 10.40 годин співробітники патрульної поліції екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримавши повідомлення оператора «102» про те, що в буд. АДРЕСА_2 зламують квартиру, прибули по вказаному адресу, де побачили двох підозрілих осіб, які йшли навпроти них. В цей час мешканці будні ку АДРЕСА_2 почали кричати з вікон, що це саме ті особи, які незаконно проникли до квартири. Після чого співробітники поліції почали переслідувати вказаних осіб та на куту вул. Бажана та вул. Платанової м. Одесі зупинили втікаючого молодого чоловіка, як пізніше стало відомо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того в процесі погоні вказаний молодий чоловік, якого зупинили працівники поліції біля буд. АДРЕСА_3 , скинув під ворота предмети, які оглядом місця події 28.11.2016 року були виявлені та вилучені.
ОСОБА_5 від дачі показань, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, але у органу досудового слідства є всі підстави припускати, що власником мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_2 , та акумуляторної батареї марки «Samsung» є саме він.
Крім того, в ході досудового слідства був проведений огляд вилучених предметів, у тому числі мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_2 , в ході якого були виявлені дзвінки з карток мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: вихідний НОМЕР_3 - 29.11.2016 року о 00:07 годині (тривалість розмови 00:00:00), о 01:30 годині (тривалість розмови 00:00:00), о 01:32 годині (тривалість розмови 00:00:13), о 01:43 годині (тривалість розмови 00:00:23), о 01:44 годині (тривалість розмови 00:05:17); вихідний НОМЕР_4 - 29.11.2016 о 01:31 годині(тривалість розмови 00:00:00), о 00:01 годині (тривалість розмови 00:00:11); вхідний НОМЕР_3 - 29.11.2016 року о 01:00 годині (тривалість розмови 00:00:10), о 01:25 годині (тривалість розмови 00:00:08), вхідний НОМЕР_4 - 29.11.2016 року о 00:02 годині (тривалість розмови 00:00:07), о 01:20 годині (тривалість розмови 00:00:15); пропущений НОМЕР_3 -29.11.2016 року о 00:06 годині. Зазначений час дзвінків не є дійсним у зв`язку з зніманням акумуляторної батареї мобільного телефону з самого телефону (саме у такому вигляді речові докази були виявлені та вилучені при огляді місця події).
Звертаючи увагу на вищезазначені номери мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , у яких відрізняються лише остання цифра, слід зазначити, що цілком вірогідно, що вказані номера були придбані для одноразового використання, а в послідуючому все ж таки використані для зв`язку між собою особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вказаним номерам телефонів.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив задовольнити його.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В ч.3 ст. 132 КПК України, зокрема вказано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому що речі та документи до яких сторона обвинувачення планує отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази, які будуть сприяти у встановлені осіб, що причетні до вказаного злочину.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національно поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , про телефонні дзвінки мобільних номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00г. по 12.00г. 28.11.2016 року , а саме:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечувала зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00г. по 12.00г. 28.11.2016 року.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7)за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто з 08.12.2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1