печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме,які стали підставою для реєстрації 10.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також оригіналу даного договору та документів, які надавались сторонами при його укладенні,які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005279 від 08.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом незаконного відчуження невстановленими особами нежитлових приміщень комунальної власності, які перебувають на балансі КП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що у власності територіальної громади м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 99,1 кв.м.

05.03.2016 до ЖЕД ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ОСОБА_5 з договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , площею 99,1 кв.м, для укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з вказаним договором зазначена квартира належала продавцю ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2010 № 444. При цьому, ОСОБА_5 стверджував, що він є власником саме тієї квартири, де знаходиться вільне нежитлове приміщення, яке перебуває у власності територіальної громади міста Києва.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 6971; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) зареєстровано договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який оформлений на нотаріальних бланках HAT №620667та укладений (підписаний) в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 в присутності сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса за №319. Вказаний правочин був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за індексним номером 28162466, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72278592 від 04.11.2016р.

Підставою набуття ОСОБА_6 вказаної квартири є договір купівлі-продажу вказаної квартири від 21.05.2010 № 444, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 № 28146/о/11-16 від 14.11.2016, діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 припинено з 23.06.2010 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.06.2010 № 909/02 Про анулювання реєстраційного посвідчення про реєстрацію нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_9 та вилучення її документів нотаріального діловодства до архіву, а архівні документи передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування також встановлено, що згідно справи 02-33 приватного нотаріуса ОСОБА_9 реєстр для реєстрації нотаріальних дій (почато 19.01.2010, останній запис 04.06.2010) за реєстровим №444 від 21 травня 2010 року, стор.114 посвідчено договір позички транспортного засобу.

21.05.2014 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 взагалі відсутній запис про посвідчення будь-якого договору купівлі-продажу квартири і взагалі в травні не посвідчувався жодний правочин, де б стороною виступав ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_1 від 21.05.2010 № 444 підроблено та зазначена квартира неправомірно вибула із власності територіальної громади м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що з метою встановлення відомостей, щодо незаконного відчуження приміщення, що перебуває у комунальній власності, як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ на здійснення виїмки копій документів, які стали підставою для реєстрації 10.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також копії даного договору та документів, які надавались сторонами при його укладенні, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки в судове засідання не надала, неприбуття якої в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За вимогами ст.14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких вона просить надати, перебувають у володінні відповідної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадженнікомплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0005279 від 08.08.2015р. тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації 10.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також оригіналу даного договору та документів, які надавались сторонами при його укладенні, з заміною їх на копії та з подальшим поверненням вилучених матеріалів в оригіналі приватному нотаріусуКиївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 після проведення експертних досліджень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/62859/16-к.

Примірник 2 надано прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3