печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1947/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001219 від 16.05.2016 за підозрою колишнього заступника начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 365 КК України.
У ході досудового розслідування 13.05.2014 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 367 КК України колишньому заступнику начальника ГУМВС України в Одеській області начальнику міліції громадської безпеки та з 03.05.2014 виконувачу обов`язків начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , який не організував та не скоординував 02.05.2014 під час масових зворушень на вул. Грецькій та площі Куликове поле належним чином наявні в його підпорядкуванні сили та засоби, які здійснювали охорону громадського порядку та перебували у резерві, що призвело до настання тяжких наслідків.
16.05.2016 винесено постанову про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 365 КК України.
Внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень спричинено матеріальні збитки на загальну суму 195 886 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 з 15.05.2014 перебуває у розшуку.
Печерським районним судом м. Києва 02.12.2016 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу ВРС №868288 від 12.07.2012 належить на праві власності прогулянкове судно, модель «УМС-500», 2006 року побудови, бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Згідно даних бази Державного судновому реєстру України, прогулянкове судно, модель «УМС-500», 2006 року побудови, виробник Україна, бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 » зареєстровано за ОСОБА_5 Технічні параметри судна: матеріал корпусу Амг, довжина 5,00 м, ширина 2, 00 м, висота борту 0,80 м, двигун моделі «Mercury F60ELPT», № НОМЕР_2 , к.с. 60.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 ., з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на прогулянкове судно, модель «УМС-500», 2006 року побудови, виробник Україна, бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », двигун моделі «Mercury F60ELPT», № НОМЕР_2 , к.с. 60, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1