Справа № 472/369/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 04 квітня 2017 року приблизно о 10:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майна, а саме металевої сітки «рябиця», розміром 10,8 кв.м. та семи бетонних стовпів, які належали ОСОБА_5 та знаходились за адресою: с. Градівка, Веселинівського району Миколаївської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_3 пройшов до огородження домоволодіння ОСОБА_5 в с. Градівка, Веселинівського району Миколаївської області, де викрав металеву сітку «рябиця», розміром 10,8 кв.м., вартістю 166 гривень, та сім бетонних стовпів, вартістю 42 гривні за один стовп, загальною вартістю 294 гривні, які виніс за межі даного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 460 (чотириста шістдесят) гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 18 квітня 2017 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було досягнуто та підписано угоду про примирення.

За змістом угоди у підозрюваного ОСОБА_3 04 квітня 2017 року приблизно о 10:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, виник умисел на таємне заволодіння майна, а саме металевої сітки «рябиця», розміром 10,8 кв.м. та семи бетонних стовпів, які належали ОСОБА_5 та знаходились за адресою: с. Градівка, Веселинівського району Миколаївської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_3 пройшов до огородження домоволодіння ОСОБА_5 в с. Градівка, Веселинівського району Миколаївської області, де викрав металеву сітку «рябиця», розміром 10,8 кв.м., вартістю 166 гривень та сім бетонних стовпів, вартістю 42 гривні за один стовп, загальною вартістю 294 гривні, які виніс за межі даного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 460 (чотириста шістдесят) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі, відшкодував в повному обсязі потерпілій ОСОБА_5 завдану ним матеріальну шкоду, а остання не має до підозрюваного жодних претензій.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди про примирення прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які підтримали укладену між сторонами угоду про примирення від 18 квітня 2017 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст. ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлені.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо кримінального злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Потерпіла ОСОБА_5 висловила думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо кримінального злочину середньої тяжкості, завдана матеріальна шкода відшкодована їй обвинуваченим в повному розмірі, дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, надані прокурором документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, потерпілої, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі :

- металеву сітку «рябиця», розміром 10,8 кв.м. та сім бетонних стовпів - слід повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 18 квітня 2017 року, за ч. 1 ст. 185 КК - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі :

- металеву сітку «рябиця», розміром 10,8 кв.м. та сім бетонних стовпів залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1