Справа № 520/866/17
Провадження № 1-кс/520/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, 05.08.2016 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до акту обстеження № 455289.72 від 17.04.2015, складеного співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 по справі № 522/7140/15ц.

Так, за договором купівлі-продажу від 20.12.2012, укладеного між ТОВ Фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , нежилі приміщення першого поверху АДРЕСА_1 , що складається з коридора, душа, туалета та основних приміщень загальною площею 135,9 м?, належить останнім на праві приватної власності.

Згідно до технічного паспорту від 10.12.2012, а саме технічної характеристики основних і підсобних приміщень, то приміщення АДРЕСА_2 складається з одного поверху та має загальну площу 135,9 м?.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 25/7, укладеного між ТОВ Фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 вказане нежитлове приміщення є одноповерховим.

Крім того, предметом договору купівлі-продажу № 235 від 25.12.2003, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ Фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху загальною площею 135,9 м?.

24.03.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 за № ОД 5 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого та мансардного поверхів під квартири.

Проте, згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.04.2015 № 455289.72 площа забудови становить 185,6 м?, а не 135.9 м?, а також існують горищні приміщення.

Крім того, згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.06.2016 № 2854-17/96, наданого до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у приміщенні АДРЕСА_2 також малось дерев`яне горищне перекриття, про що зазначено у пункті ІІ № 7 технічного паспорту від 10.02.1969 року на будівлю по АДРЕСА_3 , а також поверхових планів від 30.11.1963.

Так, про існування горищних приміщень у будь-яких інших правовстановлюючих документах зазначено жодного разу не було.

Крім того, як вказує ОСОБА_4 під час придбання ним об`єкту нерухомості горищні приміщення також були відсутні.

Вищевикладене вказує на можливу підробку технічного паспорту від 10.02.1969 та внесення в нього недостовірних відомостей щодо технічної характеристики приміщень.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.06.2016 № 882-VII «Про передачу багатоквартирних будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу ІНФОРМАЦІЯ_7 , в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» багатоквартирний жилий будинок, розташований по АДРЕСА_4 , передано в управління (на баланс) ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У протоколі допиту директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 останній зазначив, що згідно акту приймання-передачі комунальним підприємством в управління ОСББ передано багатоквартирний будинок, який складається з літер А, Б, В, Г, Д, Е, Ж.

Варто зазначити, що будівля під літерою Г є нежитловим приміщенням, що підтверджується технічним паспортом від 10.12.2012.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.12.2016 № 01-70/712 підготовка рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.06.2016 № 882-VII «Про передачу багатоквартирних будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово- ІНФОРМАЦІЯ_7 , в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» здійснювалась відділом розвитку житлово-комунального господарства та роботи з житлово-будівельними кооперативами та об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків департаменту.

Стосовно передачі нежитлових приміщень, таких як будівля під літерою Г, то вказане питання знаходиться поза межами компетенції

ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » був переданий на підставі відповідного акту приймання-передачі.

З метою передачі будинку на баланс комунальним підприємством в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був замовлений технічний паспорт на квартирний житловий будинок.

Згідно вказаного технічного паспорту будівля під літерою Г по АДРЕСА_4 взагалі відсутня.

Проте, відсутність вказаної будівлі у технічній документації та відсутність повноважень передачі на баланс ОСББ нежитлових об`єктів не вплинуло на передачу КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вищевказаної будівлі в управління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Більш того, згідно акту приймання-передачі від 19.07.2016 фактично будівля під літерою Г відсутня.

Так, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню наявна необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступу до акту приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_4 , додатків до нього, а також технічної документації, що була передана з житловим будинком, а саме: технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_4 , планів поверхів та будь-яких інших документів, які стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписання акту приймання-передачі та що мають доказове значення у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його, крім того, тим, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом довести неможливо, у зв`язку з відсутністю інших процесуальних джерел отримання зазначених документів, а також тим, що єдиним органом, у віддані якого знаходяться зазначені документи є КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Крім того, вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що клопотання є обґрунтованим та складеним у відповідності з вимогами національного законодавства.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, випливає, що слідчий суддя повинен переконатися у тому, що захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Враховуючи норми національного законодавства, ступінь тяжкості злочину, який розслідується в рамках кримінального провадження, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення - тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 27.07.2016 - задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до акту приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_4 , додатків до нього, а також технічної документації, що була передана з житловим будинком, а саме: технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_4 , планів поверхів та будь-яких інших документів, які стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписання акту приймання-передачі та що мають доказове значення у кримінальному провадженні з можливістю вилучення необхідних документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1