overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2222/17
Провадження № 1-кп/210/355/17

"01" червня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 25.05.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 25.05.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 25.05.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 13:45 годин 21 червня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2290/17
Провадження № 1-кс/210/1004/17

"02" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника органу досудового розслідування, бездіяльність котрого оскаржується.

Витребувати від Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЖЄО №9134 за зверненням ОСОБА_2 від 29 травня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3096/17
Провадження № 1-кп/202/238/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягалась до кримінальної відповідальності: помилково вказано у вступній частині вироку « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки дані анкетні відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у вступній частині вироку вірного прізвища обвинуваченого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 року, а саме: у першому абзаці вступної частини вироку замість невірного « ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8407/17
н/п 1-кс/640/4428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки , -
До судового засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів клопотання вбачається, що при виготовленні тексту ухвали, у другому абзаці резолютивної частини допущена технічна описка, що полягає у зазначенні після слова «ознайомитись» замість належного словосполучення «вилучити оригінали» - помилкового «зробити копії».
З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в ухвалі підлягає виправленню шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 09.06.2017р. після слова «ознайомитись» замість словосполучення «зробити копії» - словосполучення «вилучити оригінали».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2017р. після слова «ознайомитись» замість словосполучення «зробити копії» - вказати словосполучення «вилучити оригінали».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/242/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.186, КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідків слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу свідків.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідків, які не з`явилися, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
у х в а л а:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 12.07.2017 року о 12-30 годині. свідка:
1. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/666/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що 30.05.2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000257 від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно штатного розпису Золочівського районного суду Харківської області, в суді передбачено 3 посади судді, одна з яких є вакантною, фактично в суді працюють лише судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

24.04.2017 року у судді ОСОБА_6 припинено повноваження як судді, призначеного вперше.

Суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя в межах даного кримінального провадження приймала рішення в період досудового слідства.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 , у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №622/552/17 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Провадження 1-в/485/88/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 червня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання секретаря суду ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_3 штрафу на інший вид покарання,
встановив:
12 червня 2017 року секретар Снігурівського районного суду Миколаївської області звернулася з поданням, в порядку ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного за вироком суду від 15 березня 2017 року покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, посилаючись на його ухилення від виконання вироку.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити подання до судового розгляду на 30 червня 2017 року на 10 годину.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , засуджену ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/781/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
12.09.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1801/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/542/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/1801/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 5 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 5 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 5 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 22 червня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/870/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 10.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
8 червня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 10 липня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-п-112/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением установленного Законом срока давности привлечения к уголовной ответственности, -
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 069600934 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что в ночь на 19.06.1996 года, неустановленное лицо путем свободного доступа проникло в строящийся дом по пер. Молокова № 11 в г. Одессе, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_2 на общую сумму 122 млн. крб.
Действия неустановленного(ых) лиц(а) были квалифицированы по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, и 19.06.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
10.07.1996 года производство досудебного следствия по делу было приостановлено, в связи с тем, что лицо(а), совершившее(ие) указанное преступление установлено(ы) не было(и).
12.08.2011 года данное уголовное дело было принято к производству следователем Кураловым В.Н., но принятыми мерами в пределах установленных законом сроков давности установить лицо (лиц), совершившее (их) указанное преступление не представилось возможным.
Суд принимает во внимание, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, однако органами дознания и досудебного следствия каких-либо данных о лицах, которые совершили указанное преступление не установлено. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор согласился с прекращением производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 49 УК Украины.
Ознакомившись с постановлением следователя, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для прекращения производства по данному уголовному делу на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины суд, -
Уголовное дело № 069600934 по факту хищения имущества ОСОБА_2, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить, по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-139/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
26.04.2010 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Панченко Е.В.
с участием прокурора - Короткого Н.Н.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-1 ч. 2 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 203-1 ч. 2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12 мая 2010 года к 12.00 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_______________________________________________________________________
Дело № 1-889/11
24.10.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Журбины Л.В.
рассмотрев в открытом предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не работающей, замужней, проживающей по адресу:
г. Одесса, пер. Хуторской, 5,
ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 209 ч. 1 УК Украины, -
21.09.2011 года из Малиновского районного суда г. Одессы поступило уголовное дело № 1-889/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 209 ч. 1 УК Украины.
24.10.2011 года прокурор заявила ходатайство о направлении данного уголовного дела в Апелляционный суд Одесской области для определения подсудности в связи с тем, что в соответствии со ст. 38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного в городе суда в иной решается председателем апелляционного суда соответствующего апелляционного суда области, кроме того, 10 преступлений из 22 было совершено на территории Приморского района г. Одессы.
Изучив материалы уголовного дела выслушав мнение прокурора суд приходит к выводу о целесообразности направления уголовного дела № 1-889/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 209 ч. 1 УК Украины в Апелляционный суд Одесской области для определения подсудности данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 38, 244 УПК Украины,
Направить в Апелляционный суд Одесской области уголовное дело № 1-889/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 209 ч. 1 УК Украины для определения его подсудности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова