Справа № 163/738/17
Провадження № 1-кс/163/117/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
17 березня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 за №0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 16.03.2017 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сектор державної реєстрації Любомльської районної державної адміністрації Волинської області, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення з місця, або у особи, в якої вони будуть знаходитися.
Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000229, внесеного у ЄРДР 17.05.2016 за ознаками ч.2 ст.364 КК України, у якому з показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в 2006 році головою наглядової ради ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (раніше ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_6 лише на підставі рішення наглядової ради, до якої не входить функція створення, реорганізації та ліквідації підприємств без згоди загальних зборів акціонерів, було виведено з активів товариства майно (станцію МТФ, яка відноситься до основних засобів) на суму більше 160 тисяч гривень. Для цього ОСОБА_7 разом зі своїм сином ОСОБА_8 створили акціонерне товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке не є дочірнім підприємством.
Так, 23.05.2006 головою наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (правонаступником прав і обов`язків якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (протокол наглядової ради від 23.05.2006 року №2). Розмір частки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 98%, яке в свою чергу у відношенні до засновника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є дочірнім підприємством. На цьому ж засіданні наглядової ради було також прийнято рішення щодо передачі нерухомого майна (станції МТФ, що на балансі РТП) у статутний капітал новоствореного підприємства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість якого у грошовому еквіваленті згідно акту передачі-приймання становить - 160792 гривні.
Створюючи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновники - від юридичної особи ПрАТ (ВАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - голова правління ОСОБА_6 , в зговорі зі своїм сином - фізична особа ОСОБА_8 , співзасновник та директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », формуючи статутний фонд акціонерного товариства в формі товариства з обмеженою відповідальністю, передали до статутного фонду новоствореного підприємства майно РТП на 164 тисячі гривень без рішення загальних зборів акціонерів основного Товариства - станцію МТФ, що рахувалась в переліку майна ПрАТ, а це майже половина всього статутного фонду ПрАТ. Частка ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає - 98%, а частка засновника-фізичної особи ОСОБА_8 (син ОСОБА_9 старшого) складає лише 3216 гривень, що в процентному відношенні у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить - 2%. Сума статутного капіталу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складала на час до створення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 312 060 грн.
Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11 липня 2006 року за №75 оформлено свідоцтво про право власності на майно акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - станцію МТФ за новоствореним ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У 2005 році ОСОБА_7 , бажаючи бути власником всього майна товариства, підробляв підписи на: договорах купівлі- продажу; акцій у акціонерів, які відмовились продати свої акції, чим фактично викрав майно цих акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В 2008 році, у справі за позовом акціонера ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно незаконного створення дочірніх підприємств, рішенням господарського суду Волинської області скасовано рішення Наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.05.2006р. в частині створення ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Дане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.
Зазначене слугувало підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення від 10.09.2015 №58/13 про скасування вищевказаного рішення виконкому міської ради від 11.07.2006 року за №75 «Про оформлення права власності».
За викладених обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які знаходяться у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю їх вилучення, оскільки ці документи являються джерелом доказів у кримінальному провадженні та в них містяться відомості, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення, а саме, вони необхідні для здобуття доказів шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, яка виконується виключно за оригіналами, а не копіями документів, що є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявності кримінального правопорушення в діях конкретних осіб, а на запит слідчого зазначені документи відділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надаються.
З урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є неможливим, а необхідність їх вилучення зумовлена можливим їх знищенням або фальсифікацією зі сторони зацікавлених в приховуванні злочину осіб.
Крім цього, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника володільця вищевказаних оригіналів документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення при повідомленні про їх вилучення, так як характер і обставини розслідуваного кримінального правопорушення вказують на можливе пособництво та причетність до його вчинення осіб зі сторони працівників відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За викладених у клопотанні обставин, вважаю, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, а саме, існування реальної загрози зміни або знищення вказаних у клопотанні оригіналів документів у випадку виклику для розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, у зв`язку із чим розгляд клопотання проводився без виклику представника відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сектору державної реєстрації Любомльської РДА.

Заслухавши слідчого та прокурора, які навели доводи необхідності у проведенні зазначеної слідчої дії та просили клопотання задовольнити, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2016 за №0000229 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України, а підставою для реєстрації даних відомостей слугувала заява ОСОБА_5 від 16.05.2016.

Зокрема, відомості до ЄРДР внесено по тому факту, що у травні 2006 року посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, без згоди акціонерів товариства, створили дочірнє підприємство ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди як статутний капітал перевели майно акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.05.2016; протоколом Наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2 від 23.05.2006; рішенням господарського суду Волинської області від 27.02.2008 у справі №2/22-76 за позовом ОСОБА_10 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним рішення Наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким рішення зазначеної ради від 23.05.2006 в частині створення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке оформлене протоколом засідання №2 від 23.05.2006, визнано недійсним; рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.09.2015 №58/13 «Про відміну рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.07.2006 року №75 «Про оформлення права власності».

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як в клопотанні, так і під час його розгляду, прокурором та слідчим наведено достатньо підстав вважати, що оригінали документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які знаходяться у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки їх використання в процесі доказування забезпечить встановлення наявності кримінального правопорушення в діях конкретних осіб.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначає слідчий, вилучення оригіналів документів необхідне для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п.1 п.1 (Почеркознавча експертиза) Розділу 1 (Криміналістичні експертизи) Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, вилучення оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000229 необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення з місця, тобто у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , або у особи, в якої вони будуть знаходитися.
Однак, доказів або обґрунтованих доводів про перебування таких оригіналів документів у іншої особи, аніж у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , слідчим та прокурором не надано і не наведено, у зв`язку із чим таке прохання на даній стадії є передчасним.
Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 за №0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу цього відділу, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), які знаходяться у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Тимчасовий доступ до документів провести по 05 квітня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1