Справа № 527/1175/17
провадження № 1-кс/527/308/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
16 червня 2017 року старший слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивував наступним. 14 січня 2017 року під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області, в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено висушену, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України № 194 від 20.01.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,427 г., яку ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

7.03.2017 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується: протоколом обшуку, речовими доказами, проведеною судово-хімічною експертизою та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про що 7.03.2017 року було складено повідомлення про підозру, проте ОСОБА_5 про неї повідомлено не було через відсутність останнього за місцем проживання.

20 березня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, та досудове розслідування було зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

На даний час ОСОБА_5 з місця проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , зник і його місцеперебування не встановлене.

Посилаючись на вищевикладене, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, наявність ризиків передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність законних підстав для обрання ОСОБА_5 , який ухилився від слідства, найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, старший слідчий прохає надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, прохав його задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В конкретному випадку клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.03.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. На даний час у провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 5/17.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею ухвалою від 12 січня 2017 року було надано дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000035 від 10 січня 2017 року, порушеного за фактом таємної крадіжки майна з магазину «Побутова техніка» та кабінету страхової компанії «Оранта». В ухвалі слідчого судді зазначено, що обшук надано з метою відшукання та виявлення викрадених речей (зазначено їх перелік). В ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 14.01.2017 року виявлено та вилучено висушену, подрібнену речовину рослинного походження. Відразу після її вилучення інформація про це до ЄРДР не внесена.

З матеріалів клопотання вбачається, що постанова про призначення судово-хімічної експертизи від 19.01.2017 року винесена слідчим в рамках кримінального провадження № 0000016 від 5.01.2017 року, в якому, як з`ясовано, об`єднані епізоди крадіжок з приміщення магазину «Продукти» с. Бабичівка, з приміщення Глобинської міської ради, з приміщення, належного ТОВ «Надєжда», з продуктового складу в м. Глобине, з кабінету страхової компанії «Оранта», з гаража ОСОБА_6 , і ін.

Тобто, вказане провадження жодним чином не стосується виявленої за місцем проживання ОСОБА_5 речовини рослинного походження.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

З огляду на викладене, висновок судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області № 194 від 20.01.2017 року, про те, що вилучена при обшуку у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,427 г не можна вважати належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 7.03.2017 року за № 0000184 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки слідча дія проведена до внесення відомостей в ЄРДР.

З цього випливає, що обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 не є доведеною, а зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини не вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою. З вказаних підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188-190, 214 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, прокурору для відому.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1