Справа № 526/808/17
Провадження № 1-кп/526/115/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000237 від 03.04.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Джамбульськ с/р, Кіровського району, Чікментської області (Казахстан), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня, перебуває на обліку в Гадяцькому РЦЗ, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
19.03.2017 року близько 18 год., по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та його тестем ОСОБА_6 виникла сварка. Перебуваючи у коридорі вищевказаного будинку, потерпілий ОСОБА_6 схопив правою рукою кочергу та намагаючись вдарити ОСОБА_4 замахнувся на нього. ОСОБА_4 в цей час схопив дерев`яне поліно та маючи намір вибити кочергу почав наносити потерпілому удар в область правої руки , але в цей момент ОСОБА_6 нахилився, в результаті чого удар було заподіяно по обличчю потерпілого. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, усвідомлюючи протиправність і протизаконність своїх дій, наніс один удар дерев`яним поліном по обличчю ОСОБА_6 ..
Внаслідок завданого удару дерев`яним поліном, потерпілий ОСОБА_6 отримав,тілесні ушкодження у вигляді: контузії лівого очного яблучка з проникним пораненням рогівки, травматичним випадінням внутрішніх оболонок, гемофтальмом (кров в скловидному тілі ока), ранами верхньої та нижньої повіки, що в своєму клінічному перебігу призвели до розвитку ендофтальміту запалення лівого очного яблука з послідуючим його видаленням, пониженням гостроти зору на ліве око з 0,6 до нуля, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 19.04.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину.
Таким чином своїми протиправними діями, що виразилися у заподіянні потерпілому необережних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

25 квітня 2017 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.128 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутністю обставин що обтяжують покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин .

Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо затвердження угоди про примирення , укладеної 25.04.2017 року, між потерпілим та обвинуваченим. Цивільний позов заявлений прокурором до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 1004 грн.18 коп. залишити без розгляду у зв`язку з добровільним їх відшкодуванням.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо затвердження угоди про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілим вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів невеликої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання за ст.128 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Угоду про примирення від 25 квітня 2017 року по кримінальному провадженню №0000237 від 03.04.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 200 ( двісті) годин.

Позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 1004 грн.18 коп. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1