Провадження №1- кс/712/922/17
Справа № 712/1877/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005424 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали за заявою директора приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , з приводу того, що встановлені особи шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, печатки та підписів від імені ПП « ОСОБА_7 » уклали з ФГ « ОСОБА_8 » договір купівлі-продажу агрохімікатів на суму 378 000 гривень, після чого останніми було здійснено перерахування коштів на рахунок, відкритий невстановленими особами від імені ПП « ОСОБА_5 », завдавши ФГ « ОСОБА_8 » матеріальних збитків.

22 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0005424 за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватне підприємство « ОСОБА_9 » уклало з фермерським господарством « ОСОБА_8 » договір №102-04-11 від 11 квітня 2016 року, предметом якого була купівля ФГ « ОСОБА_8 » карбоміду №46,2% на загальну суму 378 000 гривень.

В подальшому фермерське господарство « ОСОБА_8 » перерахувало грошові кошти в сумі 378 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був вказаний в документах, що надійшли на електронну адресу господарства, однак товару карбамід так і не отримали.

27 квітня 2016 року на адресу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшло звернення від директора ПП « ОСОБА_5 » про те, що до них надійшла претензія від Фермерського господарства « ОСОБА_8 » з вимогою сплати грошових коштів в сумі 378 000 гривень.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_10 зазначив, що дійсно до них на підприємство надійшла претензія від ФГ « ОСОБА_8 » про сплату коштів, а ще через деякий час приїжджали працівники поліції з Харківської області, при спілкуванні з якими вони дізналися, що невідома особа від імені керівника ПП « ОСОБА_5 » підробила документи та подала їх до ПВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також вони отримали копії документів, серед яких була копія паспорта на ім.»я ОСОБА_6 , в якому були його дані, а фотокартка іншої особи. Також номер та серія самого паспорта не відповідала дійсному.

В ході досудового розслідування, будучи допитаний ОСОБА_11 показав, що з вересня 2016 року він являється головою фермерського господарства « ОСОБА_8 », яке займається вирощуванням зернових та технічних культур. 12 квітня 2016 року на його мобільний телефон № НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився менеджером ПП « ОСОБА_5 » та в ході розмови запропонував доставку добрив. В подальшому, в ході розмови вони обговорили вартість, доставку добрив (карбонідів та діамофокса) та надав вказівку бухгалтеру ОСОБА_12 перевірити достовірність документів підприємства, яка при цьому електронною поштою направила до ПП « ОСОБА_5 » їхні документи, а вони в свою чергу направили свої документи. Після перевірки всіх документів, на рахунок ПП « ОСОБА_5 » були перераховані 12 квітня 2017 року грошові кошти в сумі 378 000 гривень. В подальшому представник ПП « ОСОБА_5 » в телефонній розмові повідомив йому, що грошові на рахунок поступили та пообіцяв вислати товар до 15 квітня 2016 року. Останній раз він спілкувався з ним 15 квітня 2016 року і йому було повідомлено, що автомобіль з добривами вже вантажиться та 16 квітня 2016 року вантаж буде у нього. Однак до даного часу товар він так і не отримав. Побачивши таку ситуацію, бухгалтер його підприємства в Інтернеті знайшла офіційний сайт ПП « ОСОБА_5 » та зателефонувала до даного підприємства. Під час спілкування з менеджером, останній повідомив, що жодних договорів з ФГ « ОСОБА_8 » не укладали та рахунку не виписували.

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливонеобхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, оскільки роздруківка телефонних розмов по номеру телефону НОМЕР_3 та опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 01 квітня 2016 року по 01 травня 2016 року, допоможе у встановленні місця знаходження підозрюваної особи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав та просив йогозадовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом неможливо отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ на отримання до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-карткою в період часу з 01 квітня 2016 року по 01 травня 2016 року, з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з прив`язкою до місцевості.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію цієї ухвали мені вручено: « __ » ___________2017 року о ____ год. __ хв. ___________________________________