Справа № 193/226/16-к
Провадження № 1-кп/211/75/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000310 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіселиці Путильського району Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись близько 10:00 годин 03 червня 2015 року в прохідній кімнаті будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала спиртні напої.
В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті давніх особистих неприязних стосунків, виникла сварка, що переросла в бійку, в ході якої вони отримали легкі тілесні ушкодження. Після завершення бійки ОСОБА_6 , знаходячись під впливом недавньої образи з боку ОСОБА_8 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, взяла з підлоги кімнати кухонний ніж побутового призначення, загальною довжиною 255 мм, клинок довжиною 150 мм, шириною в середній частині 19 мм, і тримаючи його у правій руці, скористалась тим, що ОСОБА_8 знаходився за столом в сидячому положенні, наблизилась до останнього, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, з достатньою силою нанесла вказаним ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення із пошкодженням серця, що починається шкіряною раною передньої лівої поверхні середньої третини грудної клітки, розташованою на 142 см вгору від підошов стоп, на 46,5 см вгору від нижнього краю лобкового симфізу, на 4 см вліво від серединної лінії тулубу, розповсюджується у прямолінійний раньовий канал направленням спереду назад, довжиною близько 4,6 см, яке згідно з висновком експерта від 26.06.2015 року № 1063, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), що спричинило смерть ОСОБА_8 в незначний проміжок часу, вимірюємий секундами, хвилинами.

Згідно з висновком експерта від 26.06.2015 року № 1063, під час дослідження трупа ОСОБА_8 у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення із пошкодженням серця, що починається шкіряною раною передньої лівої поверхні середньої третини грудної клітки, розташованою на 142 см вгору від підошов стоп, на 46,5 см вгору від нижнього краю лобкового симфізу, на 4 см вліво від серединної лінії тулубу, розповсюджується у прямолінійний раньовий канал направленням спереду назад, довжиною близько 4,6 см. Забійна рана тильної поверхні п`ястно-фалангового суглобу 3- го пальця правої кісті, різана рана на долонній поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця правої кісті, садна області правої брови з переходом в надбрівну область, на задньо-правій поверхні третини шиї, на задніх поверхнях місць проекції ліктьових суглобів, подряпини в проекції правої горизонтальної гілки нижньої щелепи.
Смерть ОСОБА_8 настала від одиночного колото-різаного поранення грудної клітини із ушкодженням серця, що ускладнилось гемоперикардом, що підкріплюється наявністю ушкоджень, результатами лабораторних методів досліджень, характерними для даного виду смерті морфологічними ознаками внутрішніх органів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала частково, пояснивши, що зранку 03 червня 2015 року вона знаходилася за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , напередодні увечері у них була сварка і він її бив, а вранці коли вони сиділи за столом та розпивали горілку, що залишилася у них з вечора, він ухопив ніж з вікна та почав бити її по голові колодкою ножа, від чого вона впала на землю та втратила свідомість, він її поливав водою та коли вона підіймалася з полу вона взяла ніж, який там лежав, з метою покласти його на стіл, однак в цей час ОСОБА_8 вхопив її руками за волосся та почав до себе притягувати, ніж вона тримала в руці, коли він її відпустив вона побачила на ньому кров, при цьому ОСОБА_8 сказав, що вип`є ще п`ятдесят грам та поріже їй горло. Після цього вона побігла надвір там зустріла сусідку ОСОБА_9 , яку попросила викликати швидку допомогу, вона спочатку телефонувала, а потім вони разом побігли до лікарні де та повідомила лікаря. Наполягала на тому, що удар ножем ОСОБА_8 вона умисно не наносила, а тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_8 були спричинені випадково під час бійки, саме коли він тримав її голову за волосся та притягував до себе, а вона в цей час в руці тримала ніж. Вбивати його вона не хотіла.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 , доводиться йому батьком, про те, що сталося він дізнався 03.06.2015 року від дільничного, який йому зателефонував і повідомив про те, що обвинувачена зарізала його батька. Коли він приїхав той вже був мертвий, до хати він не заходив, однак йому розповіли, що це зробила обвинувачена. Між його батьком і обвинуваченою були і раніше сварки в ході яких і він її бив і вона його декілька разів різала ножем, в зв`язку з чим він лікувався. Вони разом вживали спиртні напої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 03.06.2015 року вона йшла по вулиці та побачила свою сусідку ОСОБА_9 , яка бігла їй на зустріч, вона їй сказала, що підрізали ОСОБА_8 та вона біжить до лікарні. Після чого вона побігла з нею, в лікарні вони покликали медсестру та разом з нею пішли до двору ОСОБА_8 , в цей час їм на зустріч йшла ОСОБА_6 , з нею особисто вона не розмовляла, однак бачила як та щось розповідала медичному працівнику. Коли вони прийшли до будинку, всередину вона не заходила, однак з дверей бачила, що ОСОБА_8 сидів похилившись за столом, як сказав медпрацівник він вже був мертвий. Мигалко була в шоковому стані, в сльозах. Вона знала, що вони з ОСОБА_8 погано жили, часто сварилися та билися, разом вживали спиртні напої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду пояснила, що вона працює в дільничній лікарні медсестрою. 03.06.2015 року до них надійшов виклик за місцем проживання ОСОБА_6 , крім того до лікарні прибігла ОСОБА_9 та ще одна жінка, які їй повідомили, що ОСОБА_8 підрізали, лікаря в цей час не було в селі і вона пішла на виклик сама з метою надати невідкладну допомогу. По дорозі вони зустріли ОСОБА_6 вона була в стані алкогольного сп`яніння та тому йшла не швидко, вона їй розповіла, що посварилася з ОСОБА_8 та сказала йому, що піде від нього, на що він їй сказав, що жити більше не буде. Казала, що він сам себе вдарив ножем. Також казала, що можливо він ще живий. Коли вони прийшли до будинку, вона оглянувши ОСОБА_8 , який сидів схилившись за столом, при цьому в руці у нього був ніж, побачила, що він вже мертвий, так як в нього не було пульсу, він був холодний на дотик, на її думку він помер за півтори дві-години до того, як вона прийшла.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується вищевказаними показаннями потерпілого свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року та протоколом огляду трупа від 03.06.2015 року зі схемою та фото таблицею до них, з яких слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме його кімната, в якій на час огляду біля вікна знаходиться стіл, біля якого стоїть дерев`яний стілець, під стільцем виявлені плями речовини бурого кольору з підсохлими краями схожими на кров, розміром 10х10 см. та 08х12 см., на стільці в сидячому положенні знаходиться труп ОСОБА_8 , обличчям на столешниці столу, тулуб зігнутий вперед та вліво під кутом близько 90 градусів відповідно вертикальної осі. Права рука далеко відведена від тулуба в плечовому суглобі, розігнута в лікті, передпліччя розташоване на столі, пальці кісті незначно розігнуті, між переднім та пізнавальним пальцями затиснута рукоятка ножа. Ліва рука притиснута до тулубу, в плечовому суглобі незначно зігнута в лікті, передпліччя звисає вертикально. На передній частині грудної клітини трупа виявлено ножове поранення, також виявлений поріз на долонній частині пальця правої руки трупу. З місця події вилучено 6 липких стрічок зі слідами пальців рук людини; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров; коробок сірників з нашаруваннями речовини бурого кольору схожої на кров; книга з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров; рушник білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров; сліди нігтьових пластин з обох рук трупу з піднігтьовим змістом; дактилокарта трупу ( а.с. 49-61 т.1 - протоколи огляду);

- висновком судово-медичної експертизи № 1063 від 26.06.2015 року, з якого слідує, що при дослідженні трупа ОСОБА_8 на ньому виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення із пошкодженням серця, що починається шкіряною раною передньої лівої поверхні середньої третини грудної клітки, розташованою на 142 см вгору від підошов стоп, на 46,5 см вгору від нижнього краю лобкового симфізу, на 4 см вліво від серединної лінії тулубу, розповсюджується у прямолінійний раньовий канал направленням спереду назад, довжиною близько 4,6 см, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Також виявлені: забійна рана тильної поверхні п`ястно-фалангового суглобу 3-го пальця правої кисті, різана рана на долонній поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, садна області правої брови з переходом в надбрівну область, на задньо-правій поверхні верхньої третини шиї, на задніх поверхнях місць проекції ліктьових суглобів, подряпин в проекції правої горизонтальної гілки нижньої щелепи, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Колото-різане поранення грудної клітки із ушкодженням серця утворилося незадовго до настання смерті від поступової дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями і має ширину клинка на протязі поринулої частини ( близько 4,6см.) не більше 13,4 мл., гостре лезо і «П» подібний обушок товщиною близько 1мм. Смерть ОСОБА_8 настала від одиночного колото-різаного поранення грудної клітини із ушкодженням серця, що ускладнилось гемоперикардом, що підкріплюється наявністю ушкоджень, результатами лабораторних методів досліджень, характерними для даного виду смерті морфологічними ознаками внутрішніх органів. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий спирт виявлено в концентрації 3,28 проміллє, що стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.(а.с.63-65 т.1- висновок експерта );

- висновком судової цитологічної експертизи № 808 від 07.09.2015 року, з якого слідує, що на клинку ножа, що вилучений з місця події виявлена кров, що належить особі чоловічої генетичної статі, при цьому виходячи з її групової характеристики не виключається можливість її походження від потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 70-71 т.1 висновок експерта);

- додатковим висновком експерта №1063 від 26.06.2015 року, з якого слідує, що від моменту заподіяння колото-різаного поранення грудної клітки та настанням смерті ОСОБА_8 міг сплинути незначний проміжок часу, вимірюємий секундами, хвилинами. Смерть ОСОБА_8 могла настати орієнтовно за 4-6 годин до моменту огляду трупа на місці виявлення. Між заподіянням колото-різаного поранення грудної клітки та настанням смерті виявлено прямий причинний зв`язок. Від моменту заподіяння колото-різаного поранення грудної клітки та настанням смерті міг плинути незначний проміжок часу, вимірюємий секундами, хвилинами, під час якого не виключається можливість чинити активні дії. Напрямок раневого каналу вказаного ушкодження спереду назад. Напрямок каналу відповідає напрямку поступової дії травмуючого предмета. Різана рана долонної поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті може свідчити про спробу самозахисту шляхом утримування клинка колюче-ріжучого предмету ( а.с. 76-77 т.1 додатковий висновок);

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 5-МК від 15.01.2016 року, з якого слідує, що збіг між основними морфологічними властивостями рани на клапті шкіри передньої лівої поверхні грудної клітки, вилученого з трупу ОСОБА_8 і експериментальних пошкоджень нанесених клинком представленого на експертизу ножа, вказують на можливість нанесення ним вказаного ушкодження ( а.с. 117-121 т.1 висновок);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 179 від 04.09.2015 року, з якого слідує, що на наданих на експертизу: рушнику білого кольору, коробці сірників та палітурці книги, вилучених в ході огляду місця події 03.06.2015 року в будинку АДРЕСА_1 , виявлені сліди крові, походження яких не виключається як від ОСОБА_8 так і ОСОБА_6 ( а.с. 78-83 т.1 висновок);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 807 від 07.09.2015 року, з якого слідує, що в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_8 наявність крові не встановлена, в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_8 встановлена наявність крові, походження якої за груповою характеристикою не виключається від ОСОБА_8 ( а.с. 85-88 т.1 висновок);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 58/01-310 від 01.07.2015 року, з якого слідує, що два сліди пальців рук розмірами 17х22 мм та 13х14 мм на липких срічках, що вилучені в ході огляду місця події 03.06.2015 року в будинку АДРЕСА_1 , залишені відповідно безіменним пальцем правої руки та вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 ( а.с. 96-102 т.1 висновок).

Всі вищевказані докази суд визнає відповідно до вимог ст. ст. 84-86 КПК України належними доказами, оскільки вони підтверджують існування обставин скоєного обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального правопорушення; а також допустимими доказами, оскільки вони отримані в порядку, встановленому нормами Кримінального Процесуального Кодексу України.

Крім того, в судовому засіданні були перевірені показання обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що удар ножем потерпілому вона умисно не наносила, а пошкодження в області грудей було спричинено потерпілому випадково, коли він її за голову притягував до себе, а вона в цей час тримала ніж у руці і він натикнувся на ніж.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу та відеозапису на якому зафіксовано слідчий експеримент проведений за участю ОСОБА_6 від 22.01.2015 року на місці події, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 на місці пояснювала, та за допомогою статиста показувала те, що тілесне ушкодження ОСОБА_8 вона нанесла ненавмисно, а саме в той час, як він стояв напроти неї та руками тягнув її за голову, ніж в цей час знаходився в неї в руці ( а.с. 47 т.1 диск з відеозаписом, а.с. 238-239 т.1 протокол).
На підставі вказаного слідчого експерименту судом було призначено додаткову судово-медичну експертизу та згідно висновку експерта № 1063-1 від 23.03.2017 року встановлено, що спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 можливе за обставин зазначених в кримінальному провадженні, при цьому положення тіла потерпілого могло бути різноманітним, могло змінюватися. За умов доступності місць прикладення травмуючої сили для травмування взаєморозташування потерпілого та нападника могло бути як обличчям один до одного так і можливі інші розташування потерпілого та нападника. Локалізація колото-різаного поранення груді доступна для спричинення власною рукою, однак напрямок раневого каналу рани груді не властивий для спричинення ушкоджень власною рукою Інші пошкодження такі як різана рана долонної поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, забійна рана тильної поверхні п`ястно-фалангового суглобу 3-го пальця правої кисті, садна на задньо-правій поверхні верхньої третини шиї, на задніх поверхнях ліктьових суглобів, подряпин в проекції правої горизонтальної гілки нижньої щелепи, садна правої брові не властиві для спричинення власноруч. При цьому судово-медичний експерт не виключив можливість утворення ушкодження у вигляді колото-різаної рани груді за обставин зазначених ОСОБА_6 ( а.с. 1-6 т.2 висновок).
В той же час, судово-медичний експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що при проведені вказаної експертизи та визначенні можливого взаєморозташування потерпілого та нападника він не приймав до уваги зріст обвинуваченої ОСОБА_6 , однак виходячи з її зросту та зросту потерпілого, приймаючи до уваги локалізацію та направленість раневого каналу в області груді потерпілого, він виключає можливість спричинення вказаного ушкодження при обставинах, зазначених обвинуваченою та вважає найбільш вірогідним спричиненням такого поранення, при обставинах коли дія травмуючого предмету (ножа) є перпендикулярною до розташування в просторі поверхні тіла потерпілого. У даному випадку найбільш вірогідним розташуванням потерпілого та травмуючого предмета є сидяче положення потерпілого та фронтальна дія травмуючого предмету, що підтверджується напрямком раневого каналу, при цьому розташування нападника може бути різним як спереду так і позаду потерпілого з занесення руки з ножем на перед сидячого потерпілого.
Таким чином, оцінюючи в сукупності вказані обставини, колегія суддів вважає, що викладені в обвинуваченні фактичні обставини спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з пошкодженням серця, що починається шкіряною раною передньої лівої поверхні середньої третини грудної клітки, розташованою на 142 см вгору від підошов стоп, на 46,5 см вгору від нижнього краю лобкового симфізу, на 4 см вліво від серединної лінії тулубу, розповсюджується у прямолінійний раньовий канал направленням спереду назад, довжиною близько 4,6 см, що потягло смерть потерпілого, відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам та підтверджуються, як висновками вищевказаних експертиз так і поясненням судово-медичного експерта ОСОБА_13 ..
При цьому, показання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо механізму спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_14 не можуть бути прийняті судом, оскільки вони не відповідають вищевказаним доказам, крім того нанесення удару ножем в життєво-важливий орган, може свідчити лише про наявність умислу обвинуваченої на момент спричинення пошкодження на вбивство ОСОБА_8 , крім того вищевказані дії обвинуваченої ОСОБА_6 не можуть свідчити ні про необережність нанесення удару ножем, ні про перебування її в стані необхідної оборони від суспільно-небезпечного посягання на неї з боку потерпілого, тому судова колегія приходить до твердого переконання, що при вказаних вище обставинах, будучи озлобленою на потерпілого через її побиття, про що свідчить висновок судово-медичної експертизи № 1665 від 17.08.2015 року, з якого слідує, що в неї виявлені легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців потиличної ділянки голови, на нижній повіці лівого ока, обох плечей та правої половини спини ( а.с. 74-75 т.1 висновок) - обвинувачена ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно убила потерпілого ОСОБА_8 , а тому немає жодних підстав для виправдання обвинуваченої чи перекваліфікації її дій.

Судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги також посилання захисника обвинуваченої на те, що дії обвинуваченої направлені на виклик швидкої допомоги та виклик лікарів, свідчать про відсутність в неї умислу на вбивство ОСОБА_8 , оскільки, як слідує з показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , до лікарні вона та ОСОБА_9 бігли і це відбувалося одразу після звернення ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , даний факт не заперечувався і обвинуваченою ОСОБА_6 , в той же час свідок ОСОБА_12 , яка також одразу після надходження виклику разом з вказаними жінками пішла до будинку, де проживали обвинувачена та ОСОБА_15 , суду пояснила, що коли вона оглядала труп ОСОБА_8 , він вже був холодний на дотик, що свідчить про те, що його смерть настала за півтори - дві години до огляду. Вказані обставини, на думку судової колегії підтверджують те, що ОСОБА_6 не звернулася одразу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за допомогою, крім того, як слідує з показань свідка ОСОБА_12 , їй обвинувачена на той час розповіла про те, що ОСОБА_8 сам собі наніс тілесні ушкодження, що свідчить не про бажання допомогти ОСОБА_8 , а про те, що ОСОБА_6 прийняла всі можливі заходи для того, що в послідуючому мати змогу уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_6 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що вона вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №349 від 24.12.2015 року ОСОБА_6 , як в період вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення так і на час проведення експертизи виявляє психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності, в стані тимчасового психічного розладу психічної діяльності не знаходилася та не знаходиться, за своїм психічним станом могла та може розуміти свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 107-116 т.1 висновок експерта).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, виходячи з того, що обвинувачена умисно вчинила особливо тяжкий злочин, умисно позбавивши потерпілого життя, що спричинило особливо тяжкі наслідки, не встановлення в судовому засіданні обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, судова колегія приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченої при призначення покарання як ст. 69 КК України так і ст. 75 КК України та приймаючи до уваги особливу тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину та загибель людини в результаті його скоєння, особу обвинуваченої, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої за вчинене та попередження скоєння нових злочинів буде призначення їй покарання у виді реального позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги поведінку та дії самого потерпілого, який сам перебував в стані алкогольного сп`яніння, був особою схильною на вчинення насильницьких дій, що в подальшому через деякий час спровокувало з боку обвинуваченої його умисного вбивства, судова колегія приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 115 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати обвинуваченій ОСОБА_6 з моменту її фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню на час винесення вироку не обираний.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 1104 (одну тисячу сто чотири) гривні 84 копійки - за проведення судових дактилоскопичних експертиз № 58/01-308 від 25.06.2015 року та № 58/01-310 від 01.07.2015 року..
Речові докази: сліди пальців рук людини; ніж, коробку сірників, книгу з нашаруваннями речовини бурого кольору схожої на кров; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 та трупа ОСОБА_8 ; мікрооб`єкти долонь трупа ОСОБА_8 ; дактилокарти ОСОБА_6 та трупа ОСОБА_8 ; зразки крові ОСОБА_6 та трупа ОСОБА_8 , що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3