Справа № 639/1108/17
Провадж. № 1-кп/639/235/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , приблизно 30 листопада 2016 року, у вечірній час доби, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з проникненням у сховище одного з житлових будинків, розташованих по пр. Ново-Баварському м. Харкова, того ж дня, прибув у район розташування житлового будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, безперешкодно увійшов до підвального приміщення другого під`їзду зазначеного будинку, де знаходяться комори, в яких мешканці зберігають особисті речі. Після чого підійшов до комори, що належить раніше йому не знайомій ОСОБА_6 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку та застосовуючи фізичну силу, руками відірвав дерев`яну планку, на якій було закріплено навісний замок вхідних дверей до комори і таким чином проник всередину приміщення, де побачив металеві санки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 16.01.2017 № 659, 420 гривень 00 коп., якими таємно заволодів, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, розміром судових витрат на проведення експертних досліджень по справі та пояснив суду, що наприкінці листопада 2016 року він, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , увійшов до підвального приміщення під`їзду зазначеного будинку до комор, підійшов до комори №10. Руками відірвав дерев`яну планку, на якій було закріплено навісний замок вхідних дверей. Потрапив всередину комори звідки забрав металеві санки, після чого пішов звідти. Вкрадені сані продав наступного дня на ринку, розташованому у сел. Пісочин за 150 гривень, які витратив на продукти харчування.
Провину визнає в повному обсягу, у скоєному щиро кається, злочин скоїв те, що не мав грошей та роботи.
На теперішній час він вживає заходів щодо офіційного працевлаштування, просить суд не призначати суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, до обвинуваченого будь яких претензій не має, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, щодо судових витрат та долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає провину ОСОБА_5 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і судового слідства.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він, із середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання та реєстрації в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи дані про його особу, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
В ході досудового та судового слідства відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати, вартість проведення експертного дослідження по справі суд, на підставі ст.124 КПК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі металеві сані, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1