Справа № 360/107/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області,, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так він, 19 січня 2017 року о 19 годині 50 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, на перехресті вулиць Вербова та Травнева в смт.Клавдієво Бородянського району Київської області, неподалік залізничних колій вокзалу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, відкрито викрав, а саме вирвав з руки ОСОБА_7 жіночу сумку в якій знаходились гроші в сумі 3578 грн. та мобільний телефон «Самсунг Гелексі А5», вартістю 5000 грн. та, з місця вчинення злочину втік. В той же день ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції неподалік від місця скоєння злочину.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 січня 2017 року о 21 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

20 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив новий корисливий злочин, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, може вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що під час пограбування насильство не вчиняв, проти клопотання не заперечував. Гроші необхідні були у зв`язку із вживанням наркотичних засобів.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, особа підозрюваного, який не має роботи, вчинив новий корисливий злочин, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в Київському СІЗО).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 19 січня 2017 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 17 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8