Справа № 577/1951/17
Провадження № 1-кс/577/701/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 16 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднань, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за номером НОМЕР_1 за період 1 травня 2017 року до 18 травня 2017 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16 травня 2017 року близько 10 год. 50 хв. група невстановлених осіб біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 умисно заподіяла тілесні ушкодження членам громадського формування по охороні громадського порядку та державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з їх громадською діяльністю, та змусила ОСОБА_8 під погрозою застосування фізичного насильства написати заяву про складання повноважень командира громадського формування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виходу з членів виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16 травня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_12 , який пояснив, що він перевозив до м. Конотопа Сумської області осіб, які були учасниками подій, що відбулися 16 травня 2017 року біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки за номером телефону НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_12 .

Вказаний номер телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по указаному номеру телефону за період з 1 травня 2017 року до 18 травня 2017 року.

Документація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру, містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час зазначена інформація перебуває в документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_13 від 16 травня 2017 року, він підробляє в м. Києві перевезенням пасажирів. 15 травня 2017 року близько 22 год. його в м. Києві зупинив незнайомий чоловік та коли він його підвозив, то запитав чи не зможе він 16 травня 2017 року відвезти його до м. Конотопа Сумської області. Він погодився та 16 травня 2017 року близько 8 год. 00 хв. в місці, де було обумовлено, він забрав інших чоловіків, яких відвіз до м. Конотопа Сумської області. Вказані чоловіки з ним до м. Києва не поверталися.

ОСОБА_13 зазначив, що він користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 00000691 від 16 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом заподіяла тілесні ушкодження членам громадського формування по охороні громадського порядку та державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з їх громадською діяльністю, яке мало місце 16 травня 2015 року близько 10 год. 50 хв. по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області .

За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону НОМЕР_1 за період з період 1 травня 2017 року до 18 травня 2017 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Що стосується клопотання слідчого в частині вилучення документів, в яких міститься інформація про з`єднання абонента НОМЕР_1 , то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 16 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднань, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за номером НОМЕР_1 за період 1 травня 2017 року до 18 травня 2017 року, а також можливість отримати копії таких документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1