Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005129 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.1 ст.29 КПК України, оскільки складений російською мовою.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити за матеріалами кримінального провадження судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили _______________________________________

Справа № 11-кп/796/782/2017
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з огляду на відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України. Оскільки ОСОБА_6 є громадянином Грузії і українською мовою не володіє, з метою забезпечення його права користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави, передбаченого п.18 ч.3 ст.42 КПК України, стороною обвинувачення складено обвинувальний акт російською мовою, яку обвинувачений вивчав у школі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора і просив її задовольнити, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як встановив суд першої інстанції, обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.1 ст.29 КПК України, оскільки складений російською мовою, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, у тому числі забезпеченню права на захист.

У відповідності з положеннями ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в ухвалі суду першої інстанції, про те, що вказаним вимогам закону, які є загальними засадами кримінального провадження, обвинувальний акт не відповідає, оскільки в будь-якому разі вказаний процесуальний документ має бути складений державною мовою, і, за наявності відповідних підстав, вручений обвинуваченому у засвідченому підписом перекладача перекладі рідною або іншою мовою, якою той володіє.

Твердження прокурора про відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є недоречними, оскільки суд не мотивував свої висновки невідповідністю акта вказаним вимогам закону, і, за змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути прокурору обвинувальний не лише у разі його невідповідності вимогам зазначеної норми.

При цьому суд в ухвалі невірно зазначив, що такі недоліки обвинувального акта суперечать забезпеченню права обвинуваченого на захист, однак вказана помилка не вплинула на правильність прийнятого по суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції навів в ухвалі ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

До того ж, апеляційна вимога прокурора про скасування ухвали суду першої інстанції та призначення за матеріалами кримінального провадження судового розгляду у суді першої інстанції, взагалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.314 КПК України відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005129 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3