№ 336/1157/17
провадження № 1кп/336/179/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
02.01.2017 р. приблизно о 17.55 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на другому поверсі спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з тренажера викрала мобільний телефон марки «Nomi і 4510 ВЕАТ М», в корпусі чорного кольору, імеі: № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 10-3 від 13.02.2017 р. складає 1490,94 грн., тим самим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнала, пояснила, що 02.01.2017 р. біля 18.00 години займалась на біговій доріжці в спортивному клубі «Адреналін». Власний мобільний телефон поклала до спеціальної кишені на тренажері, та помітила, що в цій же кишені знаходиться ще один мобільний телефон. Через кілька хвилин обвинувачена взяла обидва телефони, власний та чужий, і покинула спортивний клуб. Телефон сховала вдома, і через деякий час повернула потерпілому.У вчиненому щиросердно розкаялась.
Потерпілий ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин кримінального правопорушення, підтвердив, що мобільний телефон йому повернули.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості. Обвинувачена має постійне місце проживання, раніше не судима, на обліку в наркодиспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, думку потерпілого щодо міри покарання, а також досудову доповідь, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченої судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 87,96 грн.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 87,96 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi і 4510 ВЕАТ М», в корпусі чорного кольору, імеі: № НОМЕР_1 , переданий на збереження потерпілому, залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ; ком`ютерний диск «DVD-R», обсяг пам`яті 120min/4,7 МВ GB фірми «VIDEX», долучений до матеріалів, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя