АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/704/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/104/17
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року про повернення начальнику відділу прокуратури Херсонської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 368 ч. 4; ст. 369 ч. 3; ст. 263 ч. 1 КК України,

встановила:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену вище ухвалу, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що суд першої інстанції застосував закон, який не повинен був бути застосованим, а факт відсутності обвинуваченого в судовому засіданні, суд витлумачив, як невідповідність обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Окрім того, суд прийняв рішення про повернення обвинувального акту за відсутності обвинуваченого, що на думку апелянта, є порушенням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановив суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні і ці дані підтверджено матеріалами кримінального провадження, зокрема висновком судово-психіатричного експерта № 459 від 01.09.2015, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 не може віддавати значення своїх дій та керувати ними, та до нього експертами рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (т. 1 а. к. п. 74-83) .

Враховуючи висновок експертів, суд першої інстанції прийшов висновку про те, що органами досудового розслідування не з`ясовано дані про стан здоров`я ОСОБА_8 у зв`язку з чим вказав прокурору на необхідність проведення судово-психіатричної експертизи і в залежності від її результатів необхідність складення обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України, або складення клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру відповідно до глави 39 КПК України.

Рішення суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, з підстав наведених в ухвалі, є законним і обґрунтованим. Для з`ясування психічного стану здоров`я обвинуваченого, як на час вчинення кримінального правопорушення, так і після його вчинення необхідно проведення судово-психіатричної експертизи, що з урахуванням вимог ст. 314 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Посилання апелянта на відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, як на підставу для задоволення апеляційних вимог прокурора, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки за станом психічного здоров`я обвинувачений ОСОБА_8 не може брати участі в судовому засіданні, а його неявка не перешкоджає суду прийняти одне із рішень, передбачених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

За таких обставин, ухвала суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою, і підстав для її скасування, як того просить прокурор, колегія суддів підстав немає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 368 ч. 4; ст. 369 ч. 3; ст. 263 ч. 1 КК України, повернуто начальнику відділу прокуратури Херсонської області для усунення недоліків, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2