н/п 1-кс/640/5846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 22 червня 2017 року, -
Встановив:
18.07.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить: Не вважати пропущеним строк на подання цієї скарги, а у разі визнання такого строку судом пропущеним - поновити його як пропущений з поважних підстав; Визнати протиправною бездіяльність відповідального слідчого Київського ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення; Зобов`язати відповідального слідчого Київського ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2017р.; В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Київського ГУ НП в Харківській області відомості про прізвище слідчого, який здійснював розгляд заяви та прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
На обґрунтування скарги скаржниця зазначила, що 22.06.2017 вона подала до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.189 КК України. 23.06.2017 за телефоном їй стало відомо, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені. 26.06.2017 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, проте її скаргу ухвалою суду від 27.06.2017 було повернуто. Вказану ухвалу вона отримала поштою 17.07.2017 та наступного дня вона звернулася до суду з вказаною скаргою, а тому вважає не пропущеним строк звернення її до суду зі скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 22.06.2017 року ОСОБА_3 було подано до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, на час розгляду скарги відповідною компетентною особою на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 22.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 червня 2017.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідального слідчого Київського ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, оскільки даних про те, яким саме слідчим не були внесені дані до ЄРДР суду не надано.
При цьому суд вважає не пропущеним строк звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою, враховуючи те, що ухвалу про повернення скарги від 27.06.2017 скаржник отримала лише 17.07.2017 та звернулася до суду зі скаргою 18.07.2017.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 червня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1