Справа № 755/5736/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
перекладача ОСОБА_13 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить продовжити строк обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків. При цьому, прокурор посилається на те, що ризики, які існували раніше та були враховані судом при обранні ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не відпали.
Представники потерпілих та потерпілі підтримують клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_18 заперечує щодо клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_11 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченням не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_18 виконував всі обмеження домашнього арешту, не порушував встановлений порядок. Також посилається на те, що її підзахисному необхідно проходити лікування, а такий запобіжний захід його в цьому обмежує. Позицію адвоката ОСОБА_11 підтримують інші захисники. Інші обвинувачені заперечують щодо задоволення клопотання.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
При розгляді даного клопотання, колегія суддів бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_18 , який неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, є інвалідом ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризуються позитивно.
З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_18 відносяться до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, і які мають високий ступінь суспільної небезпеки, обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, може ухилитись від суду; враховуючи, що на даний час не завершений допит потерпілих, не допитані свідки, ОСОБА_18 може впливати на них, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_18 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, що зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 331, 350, 369, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , 1965 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 2 (два) місяці, тобто по 19 квітня 2017 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_18 , 1965 року народження, прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду, в рамках цього кримінального провадження, у визначений ними час.
Роз`яснити ОСОБА_18 , 1965 року народження, що в силу положень ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_18 до Яготинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя:
Суддя
Суддя