overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/107/17
Провадження № 1-кп/515/581/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 березня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області підготов- че судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 31.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області до Та- тарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 31.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан- ня.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його законного представника, захисни- ка, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового роз- гляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобі- жного заходу щодо обвинувачених, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 31.01.2017 р., за об- винуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 04.04.2017 р. на 10 год.30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-сс/785/417/17
Номер справи місцевого суду: 523/2960/17
Головуючий у першій інстанції Позняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 01.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000886 від 27.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 146 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 01.03.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000886 від 27.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.146 КК України, а саме автомобіля марки «Мітсубісі Л-200» держ. номер НОМЕР_1 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, встановивши строк 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/956/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року, якою задоволено клопотання засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонскої області, засудженох 18.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році», та, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скорочено наполовину невідбуту частину покарання., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році», та, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скорочено ОСОБА_7 наполовину невідбуту частину покарання.

На зазначену ухвалу в апеляційний суд Одеської області надійшло клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що ухвала суду першої інстанції винесена з істотними порушення вимог кримінального процесуального закону, про ухвалу прокуратурі стало відомо лише 11.08.2014 року, коли апеляційна скарга ОСОБА_7 була призначена до розгляду апеляційним судом Одеської.

Заслухавши прокурора, який підтримав зазначене клопотання, вивчивши клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_7 , прокурор приймав участь у судовому засіданні, однак копію ухвали він не отримував та вона йому не була надіслана, у зв`язку з чим, апеляційний суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395 КПК України апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році», та, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скорочено ОСОБА_7 наполовину невідбуту частину покарання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1643/17
Провадження № 1-кп/591/281/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України на 03 квітня 2017 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/306/17
Номер провадження 1-кп/580/73/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 27 лютого 2017 року, а надійшли до суду 27.02.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 6 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1146/16-к
Провадження № 1-в/740/35/17
УХВАЛА
29 березня 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року вирок залишено без змін.
24 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.Ухвалою суду від 01 лютого 201 7року клопотання ОСОБА_2 задоволено. 15 лютого 2017 року за вх.№2146 від начальника Чернігівського СІЗО УДПтС надійшло повідомлення від 09 лютого 2017 року № 76/16 про вибуття засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання до УДПтС України в Запорізькій області, а саме до Оріхівської виправної колонії №88.
Ухвала суду від 01 лютого 2017 року залишилась невиконаною.
Пунктом 12, 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_2 з Оріхівської в/к № 88 Запорізької області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для подальшого етапування до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження згідно його клопотання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 06.07.2017року до 4-х років позбавлення волі, перевести з Оріхівської виправної колонії № 88 Запорізької області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для подальшого етапування до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його клопотання.
Копію ухвали направити начальнику Оріхівської виправної колонії № 88 Запорізької області, начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області - для виконання, а засудженому ОСОБА_2 до відома.
Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області про виконання переведення засудженого ОСОБА_2 повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1128/17
Провадження №1-кп/751/106/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Встановив:
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, вказав, що угода ним укладена свідомо та добровільно.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти укладеної угоди з обвинуваченим.
Вислухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт та всі обставини укладення угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення, тому що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права інших осіб, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані, ОСОБА_5 має усі можливості виконати взяті на себе зобов`язання, тому суд має можливість погодитись із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про примирення потерпілий та ОСОБА_5 .
Наслідки затвердження даної угоди були роз`яснені потерпілому та обвинуваченому, в судовому засіданні, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про примирення в судовому засіданні здобуто не було. Суд вважає, що ОСОБА_5 добровільно погодився на підписання угоди про примирення і ніякого тиску, під час укладання даної угоди, на нього не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання чи роботи.
Початок іспитового строку обраховувати з 29 березня 2017 року.
Витрати за проведення судової експертизи становлять 1 233 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ мопед марки «М» моделі «Honda Dio J», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5063/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/5/2017
Категорія - п.п.4, 5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.4, 5 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000866 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2017 р. було відкладено розгляд даного кримінального провадження на 22 березня 2017 року для виклику у судове засідання свідка ОСОБА_10

22 березня 2017 року свідок ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась.

Як було встановлено під час апеляційного розгляду, свідок ОСОБА_10 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Галицька виправна колонія № 128» Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що допит свідка ОСОБА_10 є необхідним для розгляду кримінального провадження, а свідок перебуває у місцях позбавлення волі, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року на 14:00 13.04.2017 Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Державною установою «Галицька виправна колонія № 128».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_10 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Галицька виправна колонія №128». Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Галицька виправна колонія №128» встановити особу свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/795/56/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду,
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6 частиною 2 статті 115 КК України.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, обвинувальний акт у кримінальному про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6 частиною 2 статті 115 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6 частиною 2 статті 115 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 748/2630/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/522/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/151/17
Єдиний унікальний № 748/871/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 05.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
30.03.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 05.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 11 квітня 2017 року об 11:45 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 05.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1