overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/112/17
Провадження № 1-кп/486/29/2017
13 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000731 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.. 291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000731 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000731 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.02.2017
Справа № 494/53/17
Провадження 1-кп/494/30/17
У Х В А Л А
Про примусовий привід до суду
20 лютого 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000540 від 19 жовтня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.
Розгляд справи був призначений на 10.00 год., 10.30 год. та на 11.30 год. 20 лютого 2017 р., проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч.2 ст.318, ч.1 ст.323, ст.ст. 370-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 24 лютого 2017 р. на 10.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя __________________________________________-
У Х В А Л А

20.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 06.02.2017 року №522/22752/16-к, 1-кс/522/349/17, суд
В С Т А Н О В И В :

При написанні указаної ухвали у зазначеній справі у вступній частині була допущена технічна помилка у написанні абревіатури назви Кримінального Кодексу України.

У вступній частині ухвали №522/22752/16-к, 1-кс/522/349/17 було помилково зазначено, раніше не засудженого, в силу ст.89 КПК України, але правильним слід вважати, раніше не засудженого, в силу ст.89 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

У зв`язку із тим, що була допущена помилка у написанні абревіатури Кримінального Кодексу України, суд вважає за необхідне внести виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України / 2012 року /, суд

У Х В А Л И В :

Внести уточнення у вступній частині написання абревіатури Кримінального Кодексу України.

Внести виправлення у вступній частині тексту ухвали від 06.02.2017 року №522/22752/16-к, 1-кс/522/349/17, після слів: «раніше не засудженого, в силу ст.89» замість КПК України вважати правильною КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

20.02.2017
Справа № 523/1633/17
Провадження №1-кп/523/353/17
УХВАЛА

17.02.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 01.02.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому, відповідно до вимог ст.291 КПК України, а прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві в теперішній час, не встановлено.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту і доданих до нього документів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 14:30 годин, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.
Копії ухвали вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_4 , а також надати іншим учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2017 Справа №: 518/69/17 Провадження № 1-в/518/12/2017
УХВАЛА
22.02.2017 року смт. Ширяєве Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
21.07.2015 року ОСОБА_5 (далі засуджений) був засуджений вироком Ширяївського районного суду Одеської області за 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
У поданні Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації), ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою останнього, а саме з 25.08.2015 року обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити подання органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 21.07.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 21.07.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 584/170/17-к
Провадження 1-кп/576/89/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - на 06 березня 2017 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2123/17
Провадження № 1-кс/592/1047/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України
В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до суду надійшла скарга володільця майна. Скарга мотивована тим, що 11.02.2017 року у нього слідчим під час обшуку вилучені дві бензопили та дрова. Слідчим суддею відмовлено у арешті вилученого майна за клопотанням слідчого. Однак слідчий вилучене не повертає. З такими діями володілець не погоджується і просить зобов`язати слідчого повернути вилучені речі.

Тобто подана скарга на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 13-50 год. 23.02.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/492/17
Номер провадження 1-кс/585/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(встапуна ірезолютивна частини)
21 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 за фактом не здійснення державної реєстрації автомобіля марки ЗАЗ, модель 110308, д.н.з. НОМЕР_1 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення 22 лютого 2017 року о 9 год. 30 хв. повного тексту ухвали та отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/2587/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005514 від 19.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань підтвердження своїх показів щодо підтвердження причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 .

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий до суду не з`явився та не навів виняткових випадків, пов`язаних із отриманням показань свідка, через загрозу життя і здоров`я, тяжкої хвороби і інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді.

Керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.02.2017
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

29.03.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області суддя Янова Л. М., розглянувши матеріали скарги на постанову начальника СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 236-7 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ст.115, ст.187 КК України, стосовно його причетності до вбивства матері скаржниці - ОСОБА_2, що мало місце в ніч з 6 на 7 липня 2010 року, вважає її незаконною та необгрунтованою.

Суд вивчивши матеріали скарги вважає, що дана скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.99-1, 236-2 КПК України та вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.991,2362 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ст.115, ст.187 КК України та призначити її до розгляду на 08.04.2011 р. о 15:00 год. в залі в залі засідань суду з викликом скаржниці та начальника СВ Тростянецького РВ ГУМВС.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Тростянецького району.

Витребувати з СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області в строк до 08.04.2011 р. відмовний матеріал по ОСОБА_1 стосовно його причетності до вбивства ОСОБА_2, що мало місце в ніч з 6 на 7 липня 2010 року.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №590/180/17
Пров. № 1-кп/590/25/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/25/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 05.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/25/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/25/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 05.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 лютого 2017 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/8/17
Провадження № 1-кп/745/15/2017
УХВАЛА

22.02.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 11.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2017 року на 10.00 год.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була ,обвинувачений в судове засідання не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киріївка, Сосницького району Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 28.02.2017 року на 16.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1