Справа №127/1567/15-к
Провадження №1-о/127/14/17
14 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015, за нововиявленими обставинами,суд,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2015 вирок Вінницького міського суду Вінницької області залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.03.2016 ухвалу Апеляційного суду Вінницької області залишено без змін.
Частиною 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 464 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
У поданій до суду заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказала, що при ухваленні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015, суддя який розглядав справу не прийняв до уваги те, що вона наполягала на допиті всіх свідків та не були допитані свідки, які на її думку мають важливу інформацію. Крім того, потерпіла ОСОБА_3 може підтвердити той факт, що вона не скоювала повторної крадіжки грошей у потерпілої та хоче повідомити, що під час судового розгляду, в судовому засіданні потерпіла надавала суду неправдиві показання. Посилаючись на зазначенні обставини, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015.

Таким чином, заявник вказує як на нововиявлену обставину її відсутність на місці злочину, хоча зазначена обставина була відома ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді.
Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Та обставина, що при ухваленні вироку не були допитані свідки, на яку посилається ОСОБА_2 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, об`єктивно існувала і була відома їй під час судового розгляду справи, а тому не може вважатись нововиявленою обставиною згідно ст. 462 КПК України.

Жодних доказів, які б вказували на наявність в даній справі нововиявлених обставин, що визначені ч. 2 ст. 459 КПК України, ОСОБА_2 в поданій до суду заяві не вказано.

Так, із заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме:
- заявником в порушення п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено у відповідності до ч. 2 ст. 459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б дали змогу суд переглянути вказане процесуальне рішення по кримінальні справі.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
З врахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням останній строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.459, 462, 464 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Суддя: