Справа № 676/1930/16-к
Провадження № 1-кп/676/227/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника, потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента Полтавського національно-технічного університету ім. Ю.Кондратюка, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , 22.08.2012 року о 17 год. 45 хв., перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку № 10 по вул. Каліській м. Кам`янець-Подільського, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності, моралі, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно, безпричинно, наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження в виді струсу головного мозку, відкритого перелому зовнішньої частини альвеолярного паростка верхньої щелепи (з послідуючим утворенням посттравматичного дефекту даної ділянки) з травматичним видаленням 12, 11 та 21 зубів, ранами м`яких тканин верхньої губи, яка супроводжувалась розвитком органічного емоційно-лабільного (астенічного) та посттравматичного стресового розладу, що не були небезпечні для життя, спричинили розлад здоров`я понад 21 день і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що 22.08.2012 року біля 17 год. по вул. Каліська м. Кам`янця-Подільського, обізнавшись, наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_6 . Розкаюється в скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_6 , дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.08.2016 року близько 17 год. повертався додому йдучи по вул. Каліській м. Кам`янця-Подільського. На зустріч йому рухалось дві особи, один з яких ( ОСОБА_9 ) не промовивши ні слова та не зупиняючись, безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя та продовжив рух. В подальшому, обвинувачений повернувся до нього, почав просити вибачення, пояснюючи, що обізнався.
Відповідно до протоколу пред`явлення фотографій для впізнання з фототаблицею від 03.11.2012 року (т.2 а.с.75-77) потерпілий ОСОБА_6 впізнав, по фотокартці під номером №1, особу, яка в серпні 2012 року по вул. Каліській м. Кам`янця-Подільського, нанесла йому тілесні ушкодження. У фототаблиці під №1 з ліва на право знаходиться фотокартка обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відповідно по висновку повторної комплексної судово-медичної експертизи № 403/14 від 25.11.2015 року (т.3 а.с. 172-189),яке було проведено з участю лікарів судово-медичних експертів «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного видалення трьох зубів (1-го зубу на верхній щелепі зліва та 1,2 зубів на верхній щелепі справа), неповного вивиху 2-го зуба на верхній щелепі зліва, 2 ран та синяка на слизовій оболонці нижньої губи в середньому відділі та зліва, а також переломи між кореневих перетинок альвеолярного відростка в ділянці 1,2 зубів на верхній щелепі справа та 1-го зуба на верхній щелепі зліва відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , яке виразилось у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України. Обвинувачений винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, часткове відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
ОСОБА_9 , раніше не судимий, позитивно характеризується, частково відшкодував завдану шкоду, на обліках психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин будучи неповнолітнім, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що за ч.1 ст. 296 КК України обвинувачено необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, за ч.1 ст. 122 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити від відбування покарання на підставі п.)а ст.1 ЗУ «Про амністію в 2014 році», оскільки ОСОБА_9 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Вирішуючи заявлений цивільний позов (уточнений) про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України матеріальна та моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.
Судом встановлено, що шкода була заподіяна обвинуваченим ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Суд, з урахуванням досліджених доказів понесених потерпілим матеріальних витрат, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 6576 грн. 00 коп., оскільки дані витрати підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а згідно із п.2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості ( ч. 3 ст. 23 ЦК України).
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 123 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним за ч.1 ст. 296 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_9 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі ст.1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя