Справа №639/697/17
Провадження №1-кс/639/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 21.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000128 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, незаміжньої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 17 січня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , куди вона прийшла в гості до останнього. Коли вона збиралась йти з дому і знаходилася в кімнаті № 1 на першому поверсі, помітила золоті вироби, що лежали на комоді, які ОСОБА_5 вирішила таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, а ОСОБА_7 ліг спати, ОСОБА_5 таємно викрала браслет з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби, ланцюжок з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби, хрестик з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби, обручку з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби із вставкою діаманту, наручні часи з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби, загальною вартістю 10 800 доларів США, та грошові кошти у розмірі 7000 грн., і поклала викрадене майно в кишеню одягненої на ній курточки, і з місця вчинення злочину зникла.

Так, начальнику Солоницівського житлово-експлуатаційної контори ОСОБА_8 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , 31.01.2017 на 02.02.2017, 03.02.2017 та 06.02.2017 в порядку ч.2 ст.135 КПК України вручались повістки про виклик до слідчого, однак, остання у вказаний час та місце не з`явилась, про причини своїх неявок підозрювана ОСОБА_5 не повідомила.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутня, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 21.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000128 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17 січня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, таємно викрала браслет з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби, ланцюжок з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби, хрестик з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби, обручку з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби із вставкою діаманту, наручні часи з металу жовтого кольору виготовленого з золотого сплаву 585 проби, загальною вартістю 10 800 доларів США, та грошові кошти у розмірі 7000 грн., і поклала викрадене майно в кишеню одягненої на ній курточки, і з місця вчинення злочину зникла. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдала значної шкоди потерпілому.

31.01.2017 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру представнику житлово-експлуатаційного комітету Солоницівської селищної ради.

Також, начальнику Солоницівського житлово-експлуатаційної контори ОСОБА_8 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , 31.01.2017 на 02.02.2017, 03.02.2017 та 06.02.2017 в порядку ч.2 ст.135 КПК України вручались повістки про виклик до слідчого, проте, остання у вказаний час та місце не з`явилась, про причини своїх неявок не повідомила.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останньої не виявилося можливим.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після її доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу останньої до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 07 серпня 2017 року, або у разі приводу підозрюваної до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1