Справа № 520/4547/17
Провадження № 1-кс/520/1820/17
УХВАЛА
03.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони просять скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000151.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу, посилаючись на вказані в ній доводи та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зазначивши, що до теперішнього часу оскаржувану постанову так і не отримала.

Слідчий до суду не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, надані суду матеріали кримінального провадження з оскаржуваною постановою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, і на момент закриття провадження належним чином і в повному обсязі не були виконані слідчі дії.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та в мотивувальній частині зазначено, що при проведенні досудового розслідування було встановлено відсутність складу злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, та вичерпані можливості отримання достатніх доказів для встановлення винних осіб, та провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку, які саме слідчі дії були виконані та які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000151 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1