Провадження № 1-кп/761/674/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012396 від 03 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою від 30 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України,яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, а викладені фактичні обставини є неповними однобічними та упередженими ,досудове розслідування закінчено з порушенням права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Після направлення обвинувального акту до суду потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В зв`язку з чим потерпілу ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія «Провідна» цивільними відповідачами за зазначеним цивільним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник, обвинувачений, цивільний позивач, цивільні відповідачі.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувального акту щодо ОСОБА_7 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник з приводу неправильності,передчасності кваліфікації дій обвинувачених, про наявність суперечливостей в обвинувальному акті повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межи підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012396 від 03 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 квітня 2017 року, на 14 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Потерпілу ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія «Провідна» визнати цивільними відповідачами за цивільним позовом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012396 від 03 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , цивільних позивачів, цивільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1