Справа № 729/739/17
1-кс/729/132/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14.06.2017 року в межах зазначеного кримінального провадження клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб «GMC CANYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з приєднаною до нього кабелями електроживлення передньою правою фарою, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , частину пластикового корпусу передньої правої фари автомобіля, електролампочку фари автомобіля, які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2017 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. . Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із наданих слідчим в судовому засіданні документів вбачається, на підставі заяви ОСОБА_6 від 27.06.2017 року слідчим Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Постановою прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури від 13.07.2017 року вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку із тим, що приймаючи відповідне рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було перевірено чи ОСОБА_6 заяву було подано добровільно та власноручно.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтвердили, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна відпала необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для продовження арешту на транспортний засіб «GMC CANYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з приєднаною до нього кабелями електроживлення передньою правою фарою, частиною пластикового корпусу передньої правої фари автомобіля та електролампочку фари автомобіля, оскільки на момент розгляду клопотання потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 14.06.2017 року на транспортний засіб «GMC CANYON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з приєднаною до нього кабелями електроживлення передньою правою фарою, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , частину пластикового корпусу передньої правої фари автомобіля, електролампочку фари автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1