overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/260/17
Провадження № 1-кп/630/38/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000310 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 22 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний у відношенні ОСОБА_4 , вважати продовженими.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/980/17
Провадження №1-кп/713/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 25.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 30 червня 2017 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/973/17
Провадження №1-кс/726/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000172 від 30.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
12.06.2017 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000172 від 30.03.2017 року.

14.06.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відкликання його скарги, через те, що вона була подана до Садгірського районного суду м. Чернівці помилково, оскільки у поверненні належного йому автомобілю відмовлено постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у якого на даний час перебуває кримінальне провадження. Слідче управління ГУНП в Чернівецькій області за місцем розташуванням знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці, а отже його скарга не підлягає розгляду в Садгірському районному суді м. Чернівці.

Дослідивши доводи скарги, заяви ОСОБА_3 від 14.06.2017 року про відкликання скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000172 від 30.03.2017 року залишити без розгляду.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7737/16-к Номер провадження 11-кп/775/486/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2017 року, відносно ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2017 року о 9 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
У Х В А Л А
12.06.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні міжнародне судове доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судовий документів та виклик в судове засідання на 3-4 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року,
У призначене судове засідання 22.05.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Ухвалою суду від 22.05.2017 року начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зобов`язано до виконання даної ухвали в частині приводу ОСОБА_5 .
Даний привід виконано не було. Причини неявки суду невідомі.
Оскільки неявка ОСОБА_6 в судове засідання для вручення судовий документів робить неможливим виконання вказаного міжнародного судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити працівникам поліції, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Європейською конвенцією про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року, суд,

Відкласти судове засідання на 09год. 00хв. 07 серпня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2440/16-к
Провадження №1-кп/307/138/17
15 червня 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що наведені у клопотанні доводи про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5, ст 177 КПК України, щодо ОСОБА_4 а саме, що знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припущенням органу досудового слідства, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.
За таких обставин один лише характер діяння у вчиненні якого він обвинувачується, не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту, а тому суд вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурора щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи вище наведе, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період.
Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт, у визначений період часу, забезпечить дотримання обвинуваченому ОСОБА_7 , процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 316- 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку на два місяці обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. на ступного дня, строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 липня 2017 року та покласти на нього обов`язок: носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Тячівське ВП ГУНП в Закарпатській області
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1197/17 Провадження № 1-кс/314/586/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час вибіркового обшуку в камері № 22 у віконних гратах було виявлено та вилучено мобільні телефони «Нокіа» б/в ІМЕІ: НОМЕР_1 сіро-чорного кольору в неробочому стані, «Самсунг» б/в ІМЕІ: НОМЕР_2 червоно-чорного кольору в неробочому стані. При цьому встановлено, що ці заборонені предмети належать ув`язненому ОСОБА_4 , 1991 року народження.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів задовольнити.
Передати в доход держави мобільні телефони «Нокіа» б/в ІМЕІ: НОМЕР_1 сіро-чорного кольору в неробочому стані, «Самсунг» б/в ІМЕІ: НОМЕР_2 червоно-чорного кольору в неробочому стані, вилучені у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.05.2017
Справа № 314/1505/17 Провадження № 1-кс/314/656/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, під час обходу житлової зони відділення СПС №8 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, у якого було виявлено мобільний телефон «Нокіа 5300» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа 5300» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2017
Справа № 314/1673/17 Провадження № 1-кс/314/728/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року о 22 годині 30 хвилин, під час перевірки засуджених на спальних місцях, а саме відділення СПС №6, під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOКІА С-5» чорно-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в доход держави мобільний телефон, а саме: «NOКІА С-5» чорно-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.05.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1227/17
Провадження №: 1-кп/332/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 15.06.2017 року на 11-30 годин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 15.08.2017 р. на 12-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 12:00 год. 15.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_5 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1752/17 Провадження № 1-кс/314/763/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
23.04.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин під час обходу відділень СПС №17 під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 7262», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого використання.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 7262», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого використання, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.05.2017