В И Р О К
Іменем України

19.01.2017 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0007073 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Травневе Березівського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.02.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,

-07.06.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки із покладанням відповідних обов`язків,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року близько 22 години 00 хвилин, достовірно знаючи наркотичні властивості «марихуани» незаконно придбав, виявивши на землі біля бару «Олімп», який розташований в с.Березівка Березовського району Одеської області, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, та усвідомлюючи, що в цьому згортку зберігається наркотичний засіб, поклав до правої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим залишив зберігати їх, з метою подальшого вживання без мети збуту.

26.10.2016 року близько 12:00 годин, ОСОБА_5 приїхав до м.Одеси та, проходячи повз будинку №23 по вул.Паустовського, побачив працівників поліції, які проїжджали на службовому автомобілі поруч, та почав тікати. В результаті чого, співробітниками поліції були прийняті міри по затриманню останнього та на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» останньому було роз`яснені процесуальні права та обов`язки та запропоновано показати вміст кишень. ОСОБА_5 витягнув з правої кишені одягненої на ньому куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору в подрібненому стані та поклав на землю поруч з місцем, де стояв. В результаті чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група, та складено протокол огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено - паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані.

Згідно висновку експерта №1323 від 25.11.2016 року слідує, що речовина ролинного походження, у подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 8,03г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в жовтні 2016 року, перебуваючи біля клубу в с.Березівка Березівського району Одеської області, біля сміттєвого бака він побачив згорток з марихуаною, який підібрав та помістив собі до кишені. В послідуючому, наступного дня разом із даним згортком направився до м.Одеси, де його було зупинено працівниками поліції та вилучено вищевказаний згорток з марихуаною. В той же час обвинувачений пояснив, що не мав наміру продавати марихуану, а лише попробувати самому.

В той же час обвинувачений зазначив, що кається у скоєному ним протиправному діянні, та більше не буде вчиняти злочинів.
Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, та надані стороною обвинувачення матеріали в судовому засіданні, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує і його сімейний стан, те, що він неодружений, проживає разом з матір`ю, братом та вітчимом, та працює хоч і неофіційно.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом також враховується, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Але, в той же час, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується і той факт, що обвинувачений, будучи судимим 12.02.2015 року, 07.06.2016 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв кримінальне правопорушення, що свідчить про його зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, і встановленим законам держави.

Крім того, інкриміноване йому кримінальне правопорушення він скоїв в період випробувального терміну, який був йому встановлений за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2016 року, яким він був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та із застосуванням ст.70 ч.4 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 покладене на нього раніше судом випробування не виконано, на шлях виправлення обвинувачений не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі та встановленим законам держави, та відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України вчинення в період строку випробування нового злочину, є підставою направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим, в силу вимог ст.71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2016 року.

Таким чином, давши оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особи обвинуваченого, його віку, сімейного стану та стану здоров`я, характеризуючі матеріали, обставини кримінального провадження, суд, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази кримінального провадження, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приходить до висновку, що цілі виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 будуть досягнуті тільки в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання ОСОБА_5 за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2016 року, та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 19.01.2017 року.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертизи №1323 від 25.11.2016 року у розмірі 1980 грн 90 коп.

Речовий доказ по матеріалам кримінального провадження - наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який здано до камери схову при Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (квитанція №000051), - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1