Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1599/2017
У Х В А Л А
12.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 03.03.2017р. вказане кримінальне провадження в частині щодо дії інспектора поліції ОСОБА_4 закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 23.03.2017р. звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, наголосила на тому, що ОСОБА_6 не мав права власності на вказану квартиру на той день, та не має і на даний час; громадський порядок не порушувався та не було підстав до присутності інспектора поліції; саме завдяки його присутності відбулося проникнення пов`язане зі зміною замків.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що кримінальне провадження розслідувалося СВ прокуратури Миколаївської області на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2016р., в якої було зазначено про те що: станом на 01.12.2015р. ОСОБА_6 не мав належних правовстановлючих документів на квартиру; звернувся до інспектора ОСОБА_4 з проханням допомогти проникнути до квартири; в квартирі мешкав студент, анкетні дані якого містяться в матеріалах цивільних справ.
В ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що була представником ОСОБА_6 . Всі вони зазначили що працівник поліції був присутнім виключно для забезпечення громадського порядку на випадок, якщо особа, що там мешкає вчинить бійку.
Між тим, в ході досудового розслідування встановлений той факт, що мале місце незаконне проникнення до житла, оскільки квартирою розпоряджалася ОСОБА_3 на законних підставах, квартиру вона здавала в оренду, там мешкав студент, ОСОБА_6 не мав на руках документів на підтвердження права власності на квартиру.
Також вбачається що саме проникнення здійснювалося робітниками аварійної служби "Мастер ключ". За такого вбачається, що або працівники "Мастер ключ" вчинили злочин передбачений ст. 162 КК України, або діяли з дозволу працівника поліції, та в такому разі в діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину передбачений ст. 365 КК України.
Вказане свідчить, що всі ці питання, як щодо складу злочину передбаченого ст. 162 КК України, так і щодо складу злочину передбаченого ст. 365 КК України, мають бути вирішені слідчим прокуратури.
При проведенні досудового розслідування необхідно:
-отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ за позовом ОСОБА_3 , встановити та допитати студента, який там мешкав;
-встановити та допитати працівників "Мастер ключ", які здійснювали відкриття двері, сусідів, які були присутні. При цьому встановити чи відбувалося відкриття двері з дозволу працівника поліції, чи він дійсно такого дозволу на відкриття дверей не надавав.
-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1