Справа № 712/2501/17
Провадження № 1кс/712/1210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
м. Черкаси 28 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню № 0008551 від 28.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Клопотання мотивовано тим, що 23.10.2016 приблизно о 20 годині ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , за виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, не дивлячись на те, що за його умисними протиправними діями спостерігають, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон фірми «Prestigio MultiPhone», чорного кольору із жовтою кришкою, та з місця злочину зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій відповідно до висновку експерта № 4/1921 від 12.12.2016 на суму 1116 гривень 66 коп.

29.10.2016 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , за повторно виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, не дивлячись на те, що за його умисними протиправними діями спостерігають, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук фірми «Aser Aspire 5536», темно синього кольору, та з місця злочину зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій відповідно до висновку експерта № 4/1920 від 12.12.2016 на суму 3324 гривні 83 коп.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні не має, працює робітником у ТОВ «Юрія Фарм», раніше несудимий, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

29.12.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 23.10.2016 та 29.10.2016; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.10.2016; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; заявою про добровільну видачу майна від 29.10.2016; заявою про добровільну видачу майна від 07.11.2016; протоколами огляду предметів від 10.11.2016.

У ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось. ОСОБА_5 неодноразово викликався до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який відповідно до чинного законодавства карається позбавленням законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст..188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

ОСОБА_5 обгрнутовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143, 188 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали суду вручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1