печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління районі міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління районі міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60007289 від 11.11.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що померлій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала й на теперішній час належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де вона була зареєстрована та двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього покійній, на праві власності, належала колекція картин близько 30 штук, написаних її покійним чоловіком ОСОБА_7 та її покійною донькою ОСОБА_8 , які до смерті були членами спілки художників України.

На початку осені 2014 року ОСОБА_6 почала проживати у квартирі разом з квартиранткою на ім`я ОСОБА_9 , яка згодом за невстановлених обставин познайомила покійну з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Знамянка Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , якого представила померлій в особі свого рідного дядька. Після чого, ОСОБА_10 надавав покійній невеликі послуги, які в основному полягали в тому, що він за необхідністю підвозив її за продуктами та у інших справах на своєму автомобілі Toyota Prado. Таким чином ОСОБА_10 намагався увійти в довіру та вдаватись чемною людиною.

Згідно свідоцтва про смерть 10 липня 2015 № 343158, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки через вік та відсутності слідів насильницької смерті, судово-медична експертиза не призначалась.

11 липня 2015, в день прощання та похорон, ОСОБА_11 разом зі своїм батьком ОСОБА_12 , біля ІНФОРМАЦІЯ_4 познайомились з ОСОБА_10 на його сумнівною племінницею. Як зазначили в протоколі допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 поводив себе дивно, постійно намагався вести розмову про власність загиблої та не одноразово із заздрістю впевнено запевняв ОСОБА_12 про те, що він є єдиним прямим спадкоємцем нерухомого майна. Але повідомив, що племінниця ОСОБА_9 відала померлій ОСОБА_6 грошові кошти за проживання у кімнаті в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на декілька місяців вперед, тому житиме деякий час за вказаною адресою, враховуючи що племінниці більш не має де проживати.

На другий день після похорон, тобто 13.07.2015 ОСОБА_13 повідомив брата померлої про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , був знайдений заповіт НАМ 290728 від 20.03.2015 зареєстрований в реєстрі приватного нотаріусу ОСОБА_14 за № 91.

В указаному заповіті зазначено, що все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_6 заповідає ОСОБА_15 .

Зі слів родичів, померла ОСОБА_6 не могла без будь-яких вагомих причин передати все своє майно, ледве знайомій людині.

На даний час згідно інформації Київського бюро технічної інвентаризації нерухомість за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на праві власності належить померлій ОСОБА_6 але фактичними користувачами є ОСОБА_15 та його сумнівна племінниця ОСОБА_9 . Відомо, що останні, без дозволу померлої здають в оренду жилі приміщення, а отримані кошти від орендарів привласнюють.

Після здійснення тимчасового доступу до оригіналу спадкової нотаріальної справи у приватного нотаріуса ОСОБА_14 (номер свідоцтва 5655), в матеріалах було виявлено наявність квитанції № КР 108 із зазначенням дати здійснення операції 20 березня 2015 року, з печаткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням коду ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування винекла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу квитанції № КР 108 із зазначенням дати здійснення операції 20 березня 2015 року, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказаний документ буде використаний як об`єкт дослідження експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час проведення судово-технічної експертизи, у зв`язку з тим, що даний документ вказує на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у органу досудового розслідування, виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналу документу.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , слідчим у складді групи слідчих в кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ (здійснити виїмку) оригіналу документа, що знаходяться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: квитанції № КР 108 із зазначенням дати здійснення операції 20 березня 2015 року, із зазначенням платника ОСОБА_6 , за прзначенням платежу Кі053038/68.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/10601/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_4 .

Копії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Виконавець: ОСОБА_1 14.03.2017 р.