Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/768/17
Номер провадження 1-кп/289/105/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000228 по обвинувальному акту про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у подвір`ї ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_2 , тайно викрав велосипед «Вікторія» належного ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

26 квітня 2017 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, розміру матеріальної шкоди спричиненої потерпілому. Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у виді штрафу та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Потерпіла та обвинувачений просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення є добровільною, з`ясував, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України., обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому покарання, визначене в угоді, у виді штрафу.

Речовий доказ по справі - велосипед «Вікторія» суд вважає за можливе залишити в користуванні потерпілою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену 26 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000228.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.04.2017 року, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Речовий доказ по справі - велосипед «Вікторія» - залишити в користуванні потерпілою ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1