Дата документу Справа № 334/1433/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/381/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1433/17
Категорія: ст. 307 КПК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року скаргу ТОВ «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, директором ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Грааль».

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Як слідує з оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги, скарга ТОВ «Грааль» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року, була подана заявником в порядку ст. 303 КПК України.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею було прийняте рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Стаття 129 Конституції України одним серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частина 1 статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Таким чином, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

Отже, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року про залишення без задоволення скарги ТОВ «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомомстей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, який звернувся з нею до суду першої інстанції, відповідно до вищезазначених норм закону, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Виходячи з того, що апеляційні вимоги директора ТОВ «Грааль» не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку по суті, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити директору ТОВ «Грааль» у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити директору ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року, якою скаргу ТОВ «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без задоволення, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати директору ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2