Справа № 526/615/16-к
Провадження № 1-кп/526/10/2017

У Х В А Л А
24 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 від 24 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського р-ну Харківської обл. та зареєстрованого АДРЕСА_1 , зі слів на даний час проживає в АДРЕСА_2 громадянин України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
23 березня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

3 листопада 2016 року ухвалою Гадяцького районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін тримання під вартою до 3 січня 2016 року.

30 грудня 2016 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27 лютого 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою з урахуванням ризиків, визначених постановою про обрання йому міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, зобов`язався не відлучатися з місця проживання і з`являтися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Встановлено, що ОСОБА_5 до суду на виклики не з`являвся, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали справи не вказують на наявність таких захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою. Також обвинуваченим не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність у нього житла або постійного місця проживання як у Гадяцькому районі, так і у м. Лохвиця.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Гадяцького районного суду від 3 листопада 2016 р., оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, є ризик щодо ухилення ОСОБА_5 від явки до суду, так як місце його проживання не є постійним, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку.

Керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 125 КК України, який утримується в СІЗО 23 м. Полтави строком на 60 діб до 24 квітня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1