справа № 208/1046/17
№ провадження 1-кп/208/279/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000009 від 02.01.2017, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючого, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.01.2017 р. близько 06:00 години ОСОБА_5 , перебувала в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , разом з господарем житла - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де разом із потерпілим вживала алкогольні напої. В ході спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись в гостинній кімнаті вказаної квартири разом з ОСОБА_4 , вибігла на кухню, де взяла зі столу кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, повернулась в гостинну кімнату, в якій перебував ОСОБА_4 , після чого, утримуючи ніж в правій руці, знаходячись напроти ОСОБА_4 , навмисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 один удар ножем в живіт.

Згідно висновку судово-медичної експертизи КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» Кам`янського міжрайонного відділення № 1-Е від 02.01.2017 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів. Виявлені у нього пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро каялась, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодилась, підтвердила, що на час скоєння злочину перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» щодо стягнення 5 662,48 грн. визнала повністю. Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій матеріального та/або майнового характеру до обвинуваченої не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує, за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченій.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину обвинуваченою у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченій, її майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, призначеного їй вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк.

Вирішити долю речових доказів.

Розглядаючи цивільний позов суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Витрати закладу охорони на лікування потерпілого становили 5 662,48 грн. (т.2, а.с.68).

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити ій покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги`задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» () матеріальну шкоду в розмірі 5 662,48 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 48 коп.
Речовий доказ:

- рушник із слідами бурого кольору; фрагмент шпалери із слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1, змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати №2; змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати №3, які містяться в п`яти спец. пакетах НП; зразки крові потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що містяться в двох паперових конвертах, залишки змивів з об`єктів №№ 1-11 на фрагментах марлі, контроль марлі, що містяться в одному паперовому конверті; ніж довжиною 28 см. з чорною рукояткою, вилучений у потерпілого ОСОБА_4 , що містяться одному спец. пакеті НП, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл., книга обліку № 49, порядковий № 002210 - знищити;

- бріджи жіночі чорного кольору та кофту жіночу чорного кольору, вилучені у ОСОБА_5 , що містяться в одному спец.пакеті НП, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл. повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1