overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9678/15-к
Провадження № 1-кп/635/365/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересівОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 02 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/465/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2016 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - на 06.04.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа №621/2055/16-к
Провадження №1-кп/621/176/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 18 серпня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
13 жовтня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, а також розписку від підозрюваних про вручення їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

13 жовтня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи у провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 18 серпня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2841/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/7178/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 11 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 159/25/17
Провадження № 1-кп/159/58/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.09.2016 року за №0002043, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.09.2016 року за №0002043, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

на 09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа №295/9257/16-к

УХВАЛА
03.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про призначенн захисника, оскільки самостійно зробити це не може.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотань.
Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений з об`єктивних причин (утримується під вартою) не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні на 11 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 3 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/5001/16-к
Справа № 554/5001/16-к
Номер провадження 1-кс/554/8645/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 15.02.2016 року,-

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду з зазначеною скаргою.

В матеріалах скарги мається клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, необхідно забезпечити участь захисника у вказаній справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и л а :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (вул. Фрунзе, 37/40, м. Полтава, 36000),призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника у справі за його скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 15.02.2016 року.

Забезпечити явку захисника для участі у судовому розгляді, призначеному о 10 год. 00 хв. 08.12.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Призначеному захиснику до вказаної дати ознайомитись з матеріалами скарги.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1918/13-к Номер провадження 11-кп/786/275/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ПСП «Маяк» в особі директора ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ПСП «Маяк» в особі директора ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2016 року задовольнити.
Поновити строк на оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2016 року ПСП «Маяк» в особі директора ОСОБА_10

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/3181/16-к
Провадження № 1-в/572/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2013 року вироком Білоозерського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 391, 71 до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК № 46 в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , оскільки під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відхилити, виходячи з того, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, за його та захисника відсутності справу розглядати недоцільно.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у встановленні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На постанову учасники процесу вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3867/15-к
номер провадження 1-в/695/17/17
Номер рядка у звіті 12
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

та призначення справи до розгляду
04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу з матеріалами стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01.02.2017 р. на 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1114/16-к
Провадження № 1-кс/700/1/17
"03" січня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.2016 року.
03 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій просить залишити її скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що 03 січня 2017 слідчим було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що не заперечує проти залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки дійсно 03.01.2017 року слідчий вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, вважаю, що скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/151/17 Справа № 705/5533/16-к Категорія: ст.537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 . .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/6858/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 07.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ВКВІ Дніпровського району м. Києва відносно ОСОБА_4 про вирішення питань про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне клопотання ВКВІ Дніпровського району м. Києва відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, засуджений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 проживаючого за та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 08 годині 30 хвилин 22 квітня 2016 року.
Організацію виконання ухвали про привід засудженого та контроль за виконанням доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя: