overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4540/15-к
Провадження 1-кп/216/69/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду захисник заявив клопотання про зобовязання керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 надати постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою обєктивності і повноти розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з наступних підстав.
В матеріалах кримінального провадження є протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 25.06.2015 року, згідно якого на підставі постанови прокуратури від 05.06.2015 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки оперуповноваженим ВБНОН КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведені негласні слідчі дії у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19368/16-к

Провадження № 1-кп/638/405/17

05 квітня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 16 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/2403/17
№ провадження 1-кп/646/392/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002532 від 07.10.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/537/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
03 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану ним як на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/537/17 від 22.03.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій викладені мотиви його незадоволення рішенням суду.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу подану ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 22.03.2017 року за вхдн. №11-сс/790/537/17.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 308/3779/17
Провадження № 11-сс/777/243/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26.04.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Частиною 3 п. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею 20 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу подано адвокатом наручно, згідно штемпеля вхідної кореспонденції апеляційного суду - 26 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушується, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року повернути особі, що її подала.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя:
26.04.17
№ 336/1726/17
Пр. 1-кп/336/212/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 08 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1251/17
Провадження № 1-кс/369/867/17
УХВАЛА
Іменем України
26.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 345-1 КК України,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 03.02.2017 року головуючим у судовому провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України визначено суддю ОСОБА_4

07.04.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід у вказаному судовому провадженні, мотивуючи його неприязними відносинами між потерпілою стороною у кримінальному провадженні журналістом ТОВ «Інформаційне Агентство «Стоп Корупції» ОСОБА_6 та суддею ОСОБА_4 , оскільки вказане інформаційне агентство неодноразово висвітлювало у своїй діяльності професійне та особисте життя судді ОСОБА_4 з негативної сторони та за заявою керівництва ТОВ «Інформаційне Агенство «Стоп корупції» до ЄРДР внесені відомості про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 375 КК України, в якому триває досудове розслідування.

Розгляд заяви про відвід відбувся у відсутність судді ОСОБА_4 , та учасників кримінального провадження № 0004247 процесуального керівника, потерпілого та його представника, а також захисників, які про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлений відвід, вважає, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, серед яких вказана така обставина, як наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Як вбачається з заяви, обставини, на які захисник ОСОБА_3 посилається як на такі, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 , об`єктивно нічим не підтверджені, інших обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , наразі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
У заяві захисника ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/632/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/825/16-к
Номер провадження 1-в/530/4/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Зіньківського РС пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання начальника Зіньківського РС півночно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, неодруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до п"яти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,-

В С Т А Н О В И В:
До Зіньківського районного суду надійшло подання начальника Зіньківського РС півночно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5
Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначене на 03.02.2017 року о 14 годині 30 хв.,16.03.2017 року о 14 год. 00 хвилин, 28.03.2017 року о 14 год. 00 хвилин та 11.04.2017 року о 9 год. 15 хвилин але засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 року зупинено провадження та оголошено розшуку засудженого ОСОБА_5 ..

Відповідно до повідомлення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, встановлено місце знаходження ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши представника Зіньківського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.131, 176,177,179, 184, 186, 187, 188, 189, 193, 194, 350, 369-372, 539, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальній справі за поданням начальника Зіньківського РС півночно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7- ти днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
465/7882/15-к
1-в/465/93/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25.04.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , суд,-

в с т а н о в и в:
в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду в судове засідання на 15 травня 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб.205) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Франківського РС ЛМВ з питань пробації та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/871/17
Провадження № 1-кп/553/121/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 04.04.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/408/17 Справа № 1-283/12 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставиннами,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставиннами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 442/1668/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" квітня 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000152 за ч.1 ст. 358 КПК України та зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 залучити його як потерпілого .

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 28.04.2017 о 14:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1