overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-96/2010
Производство № 1-п-96/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.08.2010 года г. Вольнянск
25.08.2010 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске постановление следователя СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи личного имущества с дачного домика, пренадлежащего ОСОБА_4 , расположенного в садоводческом товарищсстве Ранет вблизи с. Смородино Вольнянского района Запорожской области, в связи с истечением срока давности,
В Вольнянский районный суд Запорожской области поступило уголовное дело с вышеуказанным постановлением, согласно которого неизвестные лица путем срыва замка проникли в дачный домик, принадлежащий ОСОБА_4 , расположенный в садоводческом товариществе Ранет вблизи с. Смородино Вольнянского района Запорожской области, откуда совершили кражу личного имущества, в результате чего причинили значительный материальньїй ущерб на сумму 4 500 миллионов карбованцев.
Принятыми мерами розыска установить лиц, совершивших преступление, не представилось возможным.
Принимая во внимание, что согласно ст. 12 УК Украины вышеуказанное преступление является тяжким, и за время досудебного следствия на протяжении 15-ти лет установить виновных не представилось возможным, а так же принимая во внимание то, что со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. 11б УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд -
Уголовное дело № 2249519 по факту кражи личного имущества с дачного домика, принадлежащего ОСОБА_4 , расположенного в садоводческом товариществе Ранет" вблизи с. Смородино Вольнянского района Запорожской области производством прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский Апелляционный суд в течении 7 дней.
Судья ОСОБА_5 Беспалько
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2400/17
Провадження №: 1-кп/332/292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.09.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.10.2017 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7580/17 1-кс/335/5118/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛМАКС» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась у встановлений законом порядок, про причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали, якими обґрунтовано її доводи, надані документи прокурором, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Вимога скаржника стосовно визнання бездіяльності слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, не підлягає задоволенню, оскільки ч.2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене скарга є необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛМАКС» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3432/16-к 1-кп/335/60/2017
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Справа була призначена до слухання на 10.08.2017 року, але свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. № 1-кс/336/1056/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні
26 грудня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого в порядку ст. 225 КПК України про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 0004446 від 08.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК України. Допит в суді зазначеної особи, обумовлено тим, що вона має намір виїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації та в найближчий час повертатися на територію України не збирається. Ця особа була очевидцем спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останньому та може дати показання щодо обставин, які мали місце при цій події, а її виїзд на постійне місце проживання в іншу країну може унеможливлювати його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя вбачає всі підстави для його задоволення, оскільки в силу ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо наявність певних обставин може унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді з клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 0004446 від 08.12.2014 року, в суді.

Допит провести у відкритому судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Усі зібрані під час даного судового засідання матеріали передати ст. слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0004446 від 08.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали вручити ст.. слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/806/17

Провадження №1-кп/439/137/17

"05" вересня 2017 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.06.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000547 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-кп/593/160/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника Козівського РС з питань пробації
західного міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції ОСОБА_5 ,
при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор та обвинувачена вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено питання про складання досудової доповіді про обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 18 вересня 2017 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Покласти на Козівський РС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції обов`язок скласти досудову доповідь в двадцятиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 459/1601/17
Провадження № 1-в/459/140/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане подання про заміну засудженому ОСОБА_6 , покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2017 року у виді штрафу розмірі 850 гривень. Даний штраф засудженим не сплачено. Тому просить замінити його покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор та представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримали. Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Судом установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні за №0000940 від 07.06.2017 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. 30.07.2017 року даний вирок набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 призначене судом покарання у виді штрафу не виконав.

У відповідності до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України 850 гривням штрафу відповідає 50 годин громадських робіт, на які й слід замінити несплачений штраф.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_6 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2017 року за ст. 186 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/956/17
Провадження № 1-кп/595/111/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 вересня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання складено відповідно до вимог ст.511 КПК України.
Клопотання підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1318/17
У Х В А Л А

06.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 08.08.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ледянка Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000432 від 08.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/1629/17
Провадження № 1-кс/675/495/2017
"06" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Лендком Симонів" на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , -
До суду надійшла скарга ТОВ "Лендком Симонів" на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Лендком Симонів".
Призначити скаргу до розгляду на 17 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Витребувати в Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції матеріали перевірки.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Слідчий суддя О.В. Король