Справа № 132/1646/17
Ухвала
Іменем України
"08" червня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000356 від 07.06.2017, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Калинівської місцевої прокуратури із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 07.06.2017 року біля 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Lenovo A6000» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, спрямованих на відкрите заволодінням майном, із застосуванням насильства, наніс один удар рукою потерпілому в область обличчя від чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження які не являлись небезпечними для життя у момент спричинення та втратив рівновагу, користуючись розгубленим станом потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 із карману шортів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo A6000» та пішов до місця свого тимчасового проживання де викрадений телефон заховав поблизу домогосподарства у бур`яні біля паркану. У результаті даних протиправних дій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

07.06.2017 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

08.06.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.06.2017 року, протоколами допиту свідків, речовими доказами, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами впізнання за фотознімками.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, постійного місця роботи немає та веде паразитичний спосіб життя, може переховуватись від органів досудового розслідування до прийняття остаточного законного рішення про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просить не застосовувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України визнав частково і просить суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підтримує позицію адвоката.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, так як ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює різноробочим в ПП «Ларіс» тому суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта: середня спеціальна; неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу затримання, тобто з 07 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді діє до 05 серпня 2017 року та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1