Справа № 357/7081/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003126 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому.

в с т а н о в и в :
13.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначається, що 15.06.2017 близько 20 години 00 хвилин поряд з торгівельними павільйонами, що розташовані біля будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_6 .. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з ОСОБА_7 завдав останньому не менше двох ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_7 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока та крововиливу у склеру правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому, ОСОБА_6 , який також наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відносно останнього було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. У зв`язку із чим на першопочатковій стадії досудового розслідування ОСОБА_4 також підозрювався у вчинення грабежу відносно ОСОБА_7

20.06.2017 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України,уродженця м. Біла Церква, Київської області, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого.

21.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, у той же час наявні підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із чим 13.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено виправні роботи на строк до одного року.

23.06.2017 року ОСОБА_4 . Білоцерківським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів до 24.07.2017. При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею були враховані ризики передбаченні п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Однак, на даний час, зазначені ризики зменшились, зокрема, змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, тобто на даний час він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Вину у вчиненому злочині визнає.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Як на обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до одного року, вину у вчиненому злочині визнав.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим у клопотанні викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
При цьому підозрюваний має відносно сталі соціальних зв`язки: проживає в АДРЕСА_1 , має добрий стан здоров`я, молодий вік.
Вищенаведені обставини та докази, які їх підтверджують дають підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання для запобігання ризиків, переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003126 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , задовольнити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варити із залу суду негайно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора у провадженні за першою вимогою.

2) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у провадженні, окрім як під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1