overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1184/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, який відмовив у задоволенні клопотання про допит ФОП ОСОБА_6 вважає, що така відмова є необґрунтованою, а постанова слідчого від 06.01.2017 року підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував вказуючи, що подане адвокатом клопотання розглянуто у відповідності з вимогами КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 03 січня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про допит ФОП ОСОБА_6 .
Вказане клопотання було розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за результатами якого 06 січня 2017 року винесено постанову, у задоволенні клопотання відмовлено.
Слідчий суддя вивчивши надані матеріали провадження вважає, що слідчим обґрунтованою відмовлено у задоволенні клопотання, підстав для зобов`язання слідчого у проведенні слідчих (розшукових), процесуальних дій, як того просить адвокат, немає.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/276/17
Справа № 686/7824/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року призначити на 10 годину 15 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1400/17
Провадження № 1-кс/740/246/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 квітня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій просить зобов`язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, провести слідчі дії розумні строки, а саме в строк 2 неділі.
Оскарження бездіяльності слідчого (керівника органу досудового розслідування) або прокурора, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та приначити її до рогляду на 14-15 год. 06 квітня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2319/17
УХВАЛА
31.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002389 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002389 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 02.02.2017 року о 09.20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали у касаційному порядку, проте колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
З вказаною касаційною скаргою захисник звернувся згідно відмітки на конверті 25 березня 2017 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
04 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також захиснику роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу захиснику ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її особисто 19 грудня 2016 року.
Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.04.0217 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадження Томаківського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області 04.04.2017 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.04.2017 року включно, останній на теперішній час утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі наведеного вважається необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конфернції.
Керуючись ст.336,372 КПК України,суд-
у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання 11.04.2017 року о 14:30 годині за участю ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/617/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа № 145/432/17
Провадження №1-кп/145/86/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 29.03.2017 року з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 21.04.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6288/17
Провадження № 1-кп/127/817/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 березня 2017 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області № 81.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20,21,539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81 УДПтС України у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
05.04.2017 Справа № 469/457/17
1-кп/469/81/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановила :
05 квітня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, на 27 квітня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт.Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора та працівника органу пробації.

Суддя
Справа № 473/986/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
"04" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000293

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000293

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0000293 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.15 год. 06 квітня 2017року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/2261/16-к пров. № 1-кп/478/47/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.03.2017 року, якою вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.11.2016 року скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
№ 1-кс/489/432/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 квітня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів,
В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000484, що здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 ч.1 КК України, а саме: шкір, м`яса, жиру, вилучених 18.02.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 та СВТ "Схід" №77.
У клопотанні слідчий зазначає, що вилучені 18.02.2017 р. в ході обшуків у кримінальному провадженні м`ясо, шкіри та жир були визнані речовими доказами, з яких були отримані зразки для проведення судово-імунологічної експертизи та мають непридатний стан і швидко псуються, в зв`язку з чим їх зберігання неможливо без зайвих труднощів, та вказані речові докази підлягають знищенню.
Вислухавши пояснення слідчого, власника майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких, співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню та мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.
Відповідно до протоколів від 18.02.2017 р., при проведенні обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та СВТ "Схід" №77, були вилучені шкіри тварин, м`ясо, жир у банках та в поліетиленових пакетах, які мали непридатний стан та які постановою слідчого від 18.02.2017 р. визнані речовими доказами.
Проте, згідно пояснень ОСОБА_3 та слідчого, шкіри тварин та жир у банках, в вочевидь не були у непридатному стані та крім того, за поясненнями слідчого та фактичними обставинами, встановленими в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , шкіри тварин, які, вилучені у вказаному володінні, мають значення для кримінального провадження, як речові докази та можуть зберігатися без зайвих труднощів.
Враховуючи вказане, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню лише в частині знищення речових доказів у вигляді м`яса і жиру в поліетиленових пакетах, як таких що піддаються швидкому псуванню і мають непридатний стан, та підлягають знищенню, в зв`язку з відсутністю згоди власника на їх знищення.
Керуючись ст.100 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на знищення речових доказів у вигляді м`яса, жиру в поліетиленових пакетах, вилучених 18.02.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
У наданні дозволу на знищення шкір тварин та жиру у банках, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: