н/п 1-кп/640/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.12.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено. Також, прокурор просив продовживи строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що ризики продовжують існувати. Потерпілий підтримав думку прокурора, клопотань на заявляв.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено, проти продовження строку запобіжного заходу не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст. 178 КПК України та вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п.1. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та продовжує обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_6 залишати житло цілодобово.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 16 березня 2017 року.:
-прибувати до суду за першою вимогою
-не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні
Копію ухвали направити на виконання начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .