печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідуванням кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідуванням кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2017 року було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 . Під час обшуку, проведеного 22.03.2017 року в присутності ОСОБА_4 , було вилучено відтиски печатки з надписом ТОВ «Торекс-К», відтиски печатки з надписом ТОВ «Антикор», оригінал документу з надписом BELIZE (TOREKS-K HOLDING LIMITED), лист в клітинку з надписом чорною та синьою кульковою ручкою де вказано: «РОС ДОР СТРОЙ» та ін. підприємства з номерами телефонів, а на зворотній стороні графік виконаних робіт. Під час проведення обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до кримінального провадження, в межах якого проводилась слідча (розшукова) дія, вказане майно не містилось в переліку речей і документів, які підлягали до відшукання, на нього не накладено арешт, а на час звернення зі скаргою майно не повернуто володільцю. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини в силу положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, що звернулась зі скаргою., вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000596, внесене 03.03.2017 року до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 17.03.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді від 17.03.2017 року містила вичерпний перелік речей і документів, які підлягають до відшукання. Зокрема вказана ухвала містила вказівку на можливість відшукання та вилучення чорнової бухгалтерії, записів про фактичних виконавців злочинних дій та матеріальні носії, на яких може знаходитися така інформація, комп`ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, мобільні телефони та сім-картки, первинні фінансово-господарські документи (податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, договори, угоди, рахунки фактур, специфікації, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товарів, робіт, послуг та ін.), тендерна документація, печатки та штампи, чорнові записи, записні книги з інформацією про подвійну бухгалтерію, бланки з відбитками печаток, грошові кошти здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та інші предмети та документи, які стосуються взаємовідносин з переможцями тендерних закупівель, які проводились КК «Київавтодор», а саме: ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» (), ПП «Київшляхбуд» (), ТОВ «Глобус-авто» (код ЄДРПОУ 318 33947), ТОВ «Тілльман Інжинірінг» () та ТОВ «Основа» (), а також з іншими суб`єктами господарювання, зокрема ТОВ «Будівельна компанія Ексадор» (), ТОВ «Ростдорстрой» (), ТОВ «Ребекс» (), ТОВ «Скай сіті буд» (), ТОВ «Маршал консалдінг» (), ТОВ «НСК Медіа» (), ТОВ «Основа» (), ТОВ «Дені люкс» (), ТОВ «Профбудкомплекс» (), ТОВ «Кайласа-меру» (), ТОВ «Гранді плюс» (), ТОВ «Макао союз» (), ТОВ «Форетс таун 2015» (), ТОВ «Маркет-премьєр» (), ТОВ «Престиж консалт ЛТД» (), ТОВ «Мартейн» (), ТОВ «Авелінк» (), ТОВ «Рандес про» (), ТОВ «Алекрі» (), ТОВ «Борд сервіс» (), ТОВ «Веле сіті» ().

22.03.2017 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , проведено обшук, під час якого були вилучені не зазначені в ухвалі слідчого судді від 17.03.2017 року документи. Вказані документи не підпадають під перелік документів для виявлення яких на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2017 року проводився обшук, оскільки вони належні ОСОБА_4 , не здобуті злочинним шляхом та не стосуються взаємовідносин КК «Київавтодор» з вищевказаними підприємствами, про що останнім було зазначено в протоколі обшуку від 22.03.2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на речі і документи, що вилучені 22.03.2017 року під час обшуку, в порядку визначеному ст. 170 КПК України не накладався.

Аналізуючи вищевикладене, оскільки документи, що були вилучені 22.03.2017 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Моринецька, 9-Б, не здобуті злочинним шляхом та не стосуються взаємовідносин КК «Київавтодор» з ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (), ПП «Київшляхбуд» (), ТОВ «Глобус-Авто» (), ТОВ «Тілльман Інжинірінг» (), ТОВ «Основа» (), ТОВ «Будівельна компанія Ексадор» (), ТОВ «Ростдорстрой» (), ТОВ «Ребекс» (), ТОВ «Скай сіті буд» (), ТОВ «Маршал консалдінг» (), TOB «НСК Медіа» (), ТОВ «Дені люкс» (), ТОВ «Профбудкомплекс» (), ТОВ «Гранді плюс» (), ТОВ «Макао союз» (), ТОВ «Форетстаун 2015» (), ТОВ «Маркет-премьєр» (), ТОВ «Престиж консалт ЛТД» (), ТОВ «Мартейн» (), ТОВ «Авелінк» (), ТОВ «Рандес про» (), ТОВ «Алекрі» (), ТОВ «Борд сервіс» (), ТОВ «Веле сіті» (), є власністю ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідуванням кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 не вчинені дії визначені КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна та є свідчення обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідуванням кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідуванням кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні 0000596 повернути ОСОБА_6 документи, вилучені під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та відображені в протоколі обшуку від 22.03.2017 року, а саме:

- відтиски печатки з надписом ТОВ «Торекс-К»;

- відтиски печатки з надписом ТОВ «Антикор»;

- оригінал документу з надписом BELIZE (TOREKS-K HOLDING LIMITED);

- лист в клітинку з надписом чорною та синьою кульковою ручкою де вказано: «РОС ДОР СТРОЙ» та ін. підприємства з номерами телефонів, а на зворотній стороні графік виконаних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1