Справа № 559/2746/16-к
Номер провадження 1-кс/559/617/2016
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ
до речей і документів
"15" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001331 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001331 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що з 30.10.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відсутній по місцю проживання і місце його знаходження невідоме.

З показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером: НОМЕР_1 .

Для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати доступ до документів та розкрити таємницю про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, абонента, що користується мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_2 з номером: НОМЕР_1 в період з 09:00 27 жовтня 2016 року по даний час.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться з операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Однак, зазначена інформація має важливе значення для доказування обставин, які необхідно довести за допомогою цієї інформації, і в інший спосіб неможливо, зокрема, обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості осіб, у володінні яких знаходяться на даний час мобільні телефони, у його вчиненні.

Просить встановити строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ до документів один місяць.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення. Відповідно до ст.107 КПК України, просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені слідчим відомості, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом. Це ж можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена.

Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні інформації щодо здійснення телефонних дзвінків у певний час на місці вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від оператора мобільного зв`язку, зазначеного у клопотанні.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тому слідчий суддя вважає, що такий доступ доцільно давати обмеженому колу осіб, а саме: слідчим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які займаються досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні (а.с.3).

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл на тимчасовий доступ, до документів, що перебувають у володінні Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується мобільними телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_2 з номером: НОМЕР_1 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в період з 09:00 27 жовтня 2016 року до 15.12.2016 включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: