overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5761/17
Провадження № 1-кп/369/495/17
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки термін якого закінчться 15.07.2017 року, мотивуючи тяжкістю вчиненого злочину, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ст.6 Конституції України вбачається, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. В даному випадку ст. 181 КПК України, яка регулює порядок застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не передбачає повторного застосування одного і того ж запобіжного заходу відносно особи, в одному і тому ж кримінальному провадженні.

При цьому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,181,194, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 18 вересня 2017 року, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/2251/17
Провадження № 1-кп/554/226/2017
17 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
5 травня 2017 року по вказаному провадженню призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого етаповано до м. Дніпро для проведення вищезазначеної експертизи.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою у м. Дніпро та є складність його доставки до суду, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського слідчого ізолятора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,
Провести розгляд указаного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення Дніпровського слідчого ізолятора в режимі відеоконференції 19 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Доручити Дніпровському слідчому ізолятору організацію виводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9204/16-к Номер провадження 11-сс/786/319/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2017 року
В С Т А Н О В И Л А :
складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2017 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 04.07.2017 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 559/1258/17
УХВАЛА
"19" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/7859/17
Провадження 1кп/712/405/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003056 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 липня 2017 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 209/1902/17
Провадження № 1-кс/209/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄОДР по його заяві про злочин, передбачений ст. 253 КК України та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності до КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,

Призначити розгляд скарги на 13.00 годину 19 липня 2017 року за обов`язковою участю ОСОБА_2 , начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП надати суду до розгляду скарги матеріали за заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 188/936/17
Провадження № 1-кс/188/141/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.11.2016 року про закриття кримінального рпровадження № 0000337

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.11.2016 року про закриття кримінального рпровадження №0000337 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити у ній провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000337

Призначити підготовчий розгляд скарги на 19 липня 2017 року на 13 годину.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 принести матеріали кримінального провадження № 0000337 від 24.05.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8115/17
Провадження № 1-кп/344/506/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18.07.2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 18.07.2017 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8514/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянув клопотання внесене, старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , яке погоджено з першим заступником військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000203 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року слідчим суддею прийнято ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів

При виконанні вироку було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме: помилково було значення дату постановлення ухвали 05 травня 2017 року замість належного 14 липня 2017 року

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в вступній частині ухвали суду № 638/8514/17,

1-кс/638/1976/17

Зазначити дату постановлення ухвали «14 липня 2017 року» замість помилково зазначеного 05 травня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4552/17
Номер провадження 1-кп/643/578/17
УХВАЛА

19.07.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сороківка, Харківського району, Харківської області, громадянки України, заміжня, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 31.07.2017 року на 11 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/54/14
справа 631/666/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекистан, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
23 квітня 2014 року від прокурора Нововодолазького району до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно повторного перерозподілу справи 13.05.2014 року головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Підозрюваний та потерпіла в суді не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернулися до суду з усними заявами про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1945/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1517/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
26 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1663/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Створення або утримання місць розпусти і звідництво
УХВАЛА
25 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 на 01 серпня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6435/17
Провадження № 1-кп/727/297/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001447 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 ст. 296 ч. 4 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 30 червня 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 ст. 296 ч. 4 КК України.

Ухвалою судді від 03 липня 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його законний представник, його захисник, потерпіла, законний представник потерпілої не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: