Справа № 355/656/17
Провадження № 1-кс/355/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
22 травня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майноза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 18.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 14.05.2017 року на території своєї дачної ділянки в АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність силікатної цегли білого кольору в кількості 1900 штук.

18.05.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000250 та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що до крадіжки цегли причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який 12.05.2017 року, маючи вільний доступ до дачної земельної ділянки, яка належить його матері ОСОБА_4 скоїв крадіжку силікатної цегли в кількості 1900 (одна тисяча дев`ятсот) штук. Дану цеглу ОСОБА_5 продав жителю АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який придбавши цеглу, відвіз до місця свого проживання, де і зберігав.
18.05.2017 року на підставі заяви ОСОБА_7 , який є власником домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України невідкладно було проведено огляд вище вказаного домоволодіння, під час якого виявлено та вилученосилікатну цеглу білого кольору в кількості 1900 штук.

Оскільки виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення не можливе без проведення огляду, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходились на території домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_6 , наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, та те, що відшукувані речі мають важливе значення для досудового розслідування, в тому числі для кваліфікації злочину за відповідною статтею Кримінального кодексу України, і можуть бути речовими доказами під час судового розгляду кримінального провадження, було вилучено селікатну цеглу.
Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме:силікатну цеглу білого кольору в кількості 1900 штук, вилучену на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , що має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження слідчого, дослідивши матеріали додані слідчим до клопотання, вважає за можливе задовольнити подане до суду клопотанняпро накладення арешту на майнона силікатну цеглу білого кольору в кількості 1900 штук. .
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошує, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденцій. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, у відповідності до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 167 - 175 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно на силікатну цеглу білого кольору в кількості 1900 штук, вилучену на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , що має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зазначене майно залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000250 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1