overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-461/11
Єдиний унікальний №1-461/11
Провадження №1-в/205/40/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.06.2012 року за ново виявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.11.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Доповнення надійшли 06 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.464 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 14 лютого 2017 року на 14:00 годину.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за ново виявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/182/17
13.02.2017 смт.Богородчани
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента у період часу з 01.02.2017 року по 13.02.2017 року із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, встановлено, що інформація про доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість у інший спосіб довести обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 або оперуповноваженим Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента у період часу з 01.02.2017 року по 13.02.2017 року із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Вказану інформацію надати на електронному носії.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/13/17
номер провадження 1-в/570/22/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городищенської ВК №96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 12 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин. Зобов`язати адміністрацію Городищенської ВК №96 до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городищенської ВК №96, одну з яких для виконання, а другу - для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/130/17
номер провадження 1-кп/570/86/2017
У Х В А Л А
31 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "06" лютого 2017 р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1541/17
н/п 1-кп/640/386/17
УХВАЛА
іменем України

10.02.2017р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, при цьому наполягав на слуханні справи саме сьогодні.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України 20.02.2017р. о 15.30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/434/17
№ провадження 1-кп/646/287/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 234 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженні щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 з кримінальними провадженнями відносно обвинуваченої, які вже перебувають у провадженні суду, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2554/16-к
Провадження №1-кп/148/36/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну їй захисника ОСОБА_9 іншим захисником з посиланням на те, що в неї різняться позиції щодо захисту з останньою. Крім того, вона не одноразово бачила як її захисник спілкувалася з потерпілою.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання своєї підзахисної, оскільки вважає, що не зможе здійснювати захист, якщо ОСОБА_7 їй не довіряє.
Вислухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , думку захисника ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 з наступних підстав.
Захисником ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_9 , яка діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 10 червня 2016 року № 002-0001493.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
За змістом ст. 52 КПК України дане кримінальне провадження передбачає обов`язкову участь захисника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 бажає, щоб її права захищав інший захисник, пересвідчившись, що її бажання замінити захисника ОСОБА_9 є добровільним, а також враховуючи, що самостійно вона захисника не має можливості залучити, а участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9 на іншого захисника.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про заміну їй захисника у кримінальному провадженні задовольнити.
Замінити раніше призначеного обвинуваченій ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9 на іншого захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 17 січня 2017 року о 13 год. 45 хв. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область).
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 127/2679/17
Провадження № 1-кп/127/667/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратори Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/6898/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/348/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено до набрання вироком законної сили раніше обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання з 01.07.2016 р.
Зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 21 695 /двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто п`ять / грн. заподіяної шкоди.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 523/7016/14-к
УХВАЛА

20.08.2014 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя..
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.
Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити Суворовського РВ ГУМВСУ у Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.
Після затримання обвинуваченого міру запобіжного заходу йому змінити на тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6918/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 14 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 220 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 14 травня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2017 року 07.50 годин.

Слідчий суддя