справа № 563/1433/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 14 серпня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят ) гривень;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
28 жовтня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с.Голичівка Корецького району Рівненської області по вул. Лісова, неподалік будинку № 5, в салоні автомобіля "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить приватному підприємцю в сфері надання послуг таксі ОСОБА_4 . В момент, коли власник транспортного засобу вийшов із автомобіля, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним авто, реалізуючи який, він протиправно, всупереч волі власника та без його дозволу, таємно заволодів автомобілем марки "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , ринковою вартістю 149 706 грн 46 коп., який привів в робочий стан за допомогою ключа та почав рух. Під час поїздки на вказаному авто, ОСОБА_5 не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль припинив свій рух та отримав механічні пошкодження. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , спричиненими пошкодженнями під час дорожньо-транспортної пригоди складає 4 898 грн 48 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом, цивільний позов визнав. Додатково показав, що дійсно в жовтні 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без дозволу власника таємно заволодів автомобілем, який належав потерпілому ОСОБА_4 , не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в рівчак. Пояснив, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в подальшому не порушувати закон.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлених в судовому засіданні обставин даного кримінального провадження та просив суд міру покарання обвинуваченому обрати не пов`язану з позбавленням волі.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, але обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, має статус учасника бойових дій антитерористичної операції на сході України.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Що ж стосується заявленого цивільного позову, то суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на користь потерпілого в сумі 22 898 грн. 48 коп. За таких обставин, цивільний позов підлягає задоволенню.
Речовий доказ по кримінальному провадженню необхідно повернути власнику.
Згідно із ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи в розмірі 880 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 22 898 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р. випуску повернути власнику - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1