Справа №: 398/4310/16-к
провадження №: 1-кп/398/281/17
УХВАЛА
Іменем України
"10" травня 2017 р. Олександрійський міськрайоний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у присутності представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки він в судові засідання призначене на 10.05.2017р. не з`явився.

Захисник заявила клопотання про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки вони в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та захисника.

Потерпілий та представник потерпілого поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів судового провадження відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 відсутні підтвердження отримання ними повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд зазначає, що в матеріалах судового провадження містяться відомості про належне повідомлення вказаних свідків про дату, час та місце судового засідання, тому клопотання захисника щодо приводу зазначених свідків підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. ст. 139, 142 КПК України

Керуючись ст. ст. 139, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 - привід в судове засідання, призначене о 09.00 год. 09.06.2017 року через Олександрійський відділ поліції.

В задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 відмовити.

Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49).

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1