Справа № 369/3475/17
Провадження № 1-кс/369/777/17
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000784 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 02.03.2016 близько 18.25 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» намагався викрасти кросівки чоловічі загальною вартістю 250 грн. 50 коп., але з причин, що не залежали від його волі не зміг довести злочин до кінця, так як був затриманий працівниками охорони).

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_3 пройшов через касову зону не розрахувавшись, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте злочин не зміг завершити до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні 29.07.2016 року повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, уродженеця с. Пугачівка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 02.03.2016 року, показами свідків.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_3 на даний час не представилось можливим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим за погодженням з прокурором до Києво-Святошинського районного суду надано відповідне клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в порядку ст. 188 КПК України здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до поданих матеріалів відсутні дані про подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не вирішене, тому, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаного клопотання без надання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачене КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000784 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1