печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 звернулась до Печерського р-го суду м. Києва із зазначеним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 18.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2012 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , незаконно придбала у невстановленої слідством особи, два ін`єкційні шприци місткістю 5 мл. та 20 мл., з наркотичним засобом в середині, з метою власного вживання. Після чого, умисно продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, перевезла його громадським транспортом до вул. Кіквідзе, 23, в. м. Києві, де була затримана працівниками поліції та доставлена до Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві.
29.05.2012 р. О 20 год. 40 хв., в приміщенні службового кабінету № 43 Печерського УП у ОСОБА_5 , в ході проведення огляду працівниками поліції було виявлно в сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , два ін`єкційні шприци місткістю 5 мл. та 20 мл.,, кожен з рідиною всередині , яка згідно висновку експерта № 1280х від 11.06.2012 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильваний, що в подальшому було вилучено.
В ході досудового розслідування, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту. Складено та погоджено прокуратурою повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак, повідомлення про підозру, що було винесено 26.04.2017 р., ОСОБА_5 не було вручено, так як остання переховується від органів слідства та суду і було направлено поштою за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем проживаня батьків за адресою: АДРЕСА_3 .
09.05.2017 р. ОСОБА_5 було оголошено в розшук без зупинення досудового розслідування., оскільки з моменту вчинення злочину по час подання клопотання місце перебування останьої не відоме.
Таким чином, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, встановити її місцезнаходження не виявляється можливим у слідства є підстави вважати, що дані обставини унеможливлюють запобігання існуючим у вказаному випадку ризикам, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ст. 177 КК.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також вказували на те, що ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не переховувалася, а перебувала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, яке передбачає позбавлення волі строком до трьох роки, особу підозрюваної, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ту обставину, що від органів до судового слідства ОСОБА_5 не переховувалася, а проживала, за місцем проживаня батьків: АДРЕСА_3 , доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий судя, керуючись ч.1 ст. 179 КПК УКраїни, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2017 року о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_10 Карабань
районного суду м. Києва