Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-235/2010 року
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Юрєвій К.М.,

з участю прокурора Грушовенко Є.Г.,

захисника ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат», раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого Ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду в порядку СТ.232 КПК України надійшла

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого Ч.2 ст.367 КК України.

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_2. обіймаючи посаду головного енергетика ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат», являючись службовою особою, будучи відповідальним за ведення технічної та звітної документації підприємства щодо вимог природоохоронного законодавства та за використання водних ресурсів видобуток води на підставі ліцензій щодо такого видобутку, отримання таких ліцензій та дозволів, в порушення вимог ст.ст.46,48,49 Водного кодексу України, ст.ст. 16,19,21 Кодексу України про надра, п.п.2,3. «Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування», неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінні ставлення до них, протягом жовтня - листопада 2009 року, при відсутності дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування надрами, призвів до незаконного збору 51200 м2 підземних прісних вод, які відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, із артезіанських свердловин що знаходяться на балансі ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат», внаслідок чого, відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 року, водним ресурсам держави завдано збитків на суму 765952 грн., що в 2532 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Відповідно до СТ.246 КПК України суддя при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи, чи за клопотанням обвинуваченого чи його захисника, своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства були порушені таки вимоги процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» N 2 від 11.02.2005 р., питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, її призначенню до судового розгляду, вирішується залежно від того наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси. Кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо вона не була порушена.

Також в постанові зазначено, що повернення справи на додаткове розслідування допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Дана кримінальна справа була порушена 25.06.2010 року, за фактом незаконного видобування службовими особами ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» корисних копалин та перевищення цими особами службових повноважень, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.240, ч.З ст.365 КК України (а.с.1).

Після порушення справи за вищевказаними обставинами слідчий, своєю постановою, від 25.08.2010 року (а.с.218-219), перекваліфіковує дії головного енергетика ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» ОСОБА_2, фактично свідка по справі допитаного 17.08.2010 року (а.с.188-191), на склад злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не повідомляючи цю особу про таке рішення.

Фактично органом досудового слідства було інкриміновано особі склад злочину в її діях, за яким не порушено кримінальної справи, а також перекваліфікований склад злочину! в діях особи, яка являється свідком у справі.

Після чого, через один день, 27.08.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України, оголошує про закінчення слідства та предявляє матеріали справи для ознайомлення.

Такі порушення вимог КПК України є суттєвими та такими, які неможливо усунути в ході судового слухання справи. Зокрема орган досудового слідства такими діями позбавив особу її конституційного права, передбаченого ст.64 Конституції України щодо обмеження прав і свобод, в тому числі щодо оскарження до суду постанови про порушення справи порядку ст.236-7 КПК України.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» N 2 від 11.02.2005 р. також визначено, що досудове слідство визнається| неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не було. досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотного значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала 3| нових даних, установлених при судовому розгляді; не були зясовані з достатньою: повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

В попередньому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 повідомлено суд, що до розрахунком збитків державі внаслідок дій його підзахисного застосовано «Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного' середовища України №389 від 20.07.2009 року, яка п.1.2 визначає застосування цієї, методики при встановленні розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та використання водних ресурсів, які призвели да забруднення водних обєктів, поверхневих та підземних вод та обумовлені самовільним використанням таких ресурсів.

В предявленому ОСОБА_2 обвинуваченні наявні лише обумовленості дій обвинуваченого та відсутні будь які відомості щодо забруднення підприємством) водних обєктів, поверхневих та підземних вод, і така неповнота досудового слідства позбавляє суд можливості правильного вирішення справи під час судового розгляду справи.

За даних обставин суд доходить висновку про наявність порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а справа підлягає поверненню на додаткове розслідування .

Тому суд, керуючись СТ.246 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України направити прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд м. Золотоноша на протязі 7 діб.

Суддя Таратін В.О.