Провадження № 1-кп/643/505/17
Справа № 643/2989/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000029 від 11.01.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не судимого, працюючого оператором в ТОВ «ОККО-Ретел», який є інвалідом ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 11.01.2017 року близько 12-00 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Шкода-октавія» р/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Ювілейному зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Льва Ландау в м. Харкові. В районі будинку № 34 ОСОБА_8 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю більш 60 км/год по проїжджій частині не врахував дорожню обстановку та стан дороги, яка була мокра та біля осьової лінії вкрита мокрим снігом, не вибрав безпечну швидкість руху, застосував небезпечні прийоми водіння, внаслідок чого при застосуванні ним маневру вліво автомобіль став некерованим, в заносі став рухатися вліво, пересік осьову лінію, виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Дача-Логан» р/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , та в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

В результаті зіткнення, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 70-А/17 від 14.02.2017 року пасажиру ОСОБА_9 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку обох півкуль голови, закритої травми грудної клітини, перелому тіла грудини в області 4-го ребра, перелому 5-9 ребер справа по передньо-пахвовій лінії і 1-4 ребра по лінії лопатки, перелому 2-7 ребер по біляхребтової лінії ліворуч, забію-розриву обох легенів, забою серця, розриву легеневої артерії з крововиливом в органи середостіння і ліву плевральну порожнину, лівобічного пневмотораксу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 70-А/17 від 14.02.2017 року пасажиру ОСОБА_6 було заподяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток лівого передпліччя, перелому дистального метаепіфіза лівої променевої кістки зі зміщенням, перелому шиловидного відростка ліктьової кістки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 70-А/17 від 14.02.2017 року водієві автомобіля «Дача-Логан» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому-вивиху заднього краю даху вертлужньої западини зліва із зсувом.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю. Пояснив, що він, дійсно, 11.01.2017 року керував автомобілем «Шкода-октавія» р/н НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем «Дача-Логан» р/н НОМЕР_2 , не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одному потерпілому та середньої тяжкості тілесні ушкодження двом потерпілим.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_8 і встановлено, що він раніше не судимий, працевлаштований, має ІІ групу інвалідності з дитинства, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає каяття у скоєному та добровільне відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного злочину, якій відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини по справі і приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті КК України, за якою він засуджується.

При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосування додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що вони не мають претензій до обвинуваченого.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три ) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання (5 років позбавлення волі) з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 48/17 від 15.02.2017 року в розмірі 3958,20 грн. та

витрати за проведення автотехнічної експертизи № 144/17 від 23.02.2017 року в розмірі 1055,52 грн. на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1