Ухвала іменем україни 13 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області

від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою районного суду залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2003 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , а ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційних скаргах засуджений та захисник, не погоджуючись з судовими рішеннями, ухваленими за результатами розгляду заяви, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивують тим, що суди не надали належної оцінки доводам, зазначеним в заяві.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційні скарги та долучені до них копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги засудженого та захисника задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Розглядаючи заяву засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, місцевий суд, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані в заяві обставини ні самі по собі, ні разом з іншими обставинами, встановленими судом, не доводять неправильність вироку суду та безпосередньо не впливають на висновок суду.

Апеляційний суд, залишаючи ухвалу районного суду без змін, перевірив доводи апеляційної скарги, дав їм належну оцінку й зазначив мотиви прийнятого рішення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційними скаргами на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3