УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за №0002571 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за №0002571 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що 05.03.2015 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір № 268.
Відповідно до п.1.1. - п.1.3. договору № 268 покалажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання металопродукцію виробництва поклажодавця.
31.05.2016 на виконання умов договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено безпосередній огляд та перевірку наявності продукції, переданої на зберігання відповідно до наведених вище актів приймання-передачі продукції на зберігання, за наслідками якої було виявлено фактичну відсутність продукції у кількості 517 тон.
Вартість продукції, нестачу якої виявлено інвентаризацією становить 3 517 124,76 грн.
Допитана з приводу обставин провадження засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 повідомила, що фактично управлінням підприємством здійснює ОСОБА_5 , якому належить 50 % статутного фонду підприємства та який являється його директором.
Раз на квартал директор підприємства надавав їй фінансовий звіт. Звіт був у довільній формі. ОСОБА_5 надавав у звіті основні показники діяльності підприємства (зокрема скільки за звітний період було вироблено продукції, придбано сировини та кількість реалізованого товару). Форма звіту була довільною, написана ним від руки.
На початку 2016 року стало питання, про те, що підприємство фактично не дає прибутку та дивідендів. Тому на її прохання, за довіреністю, її чоловік ОСОБА_6 почав проводити аудит діяльності та впровадження системи автоматичного обліку.
Так, приблизно у квітні 2016 року, після впровадження програми 1С на підприємстві і внесення до системи даних бухгалтерського обліку була виявлена нестача коштів на суму, близько 5 000 000 гривень. Після цього з рішень господарських судів їй стало відомо також про наявність боргу перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було отримано аудиторський висновок від 19.08.2016 відповідно до якого невідповідність даних по сумі реалізації запасів на підприємстві за травень-червень 2016 року складає 901 873, 26 грн.
12.04.2017, з метою документального підтвердження чи спростування аудиторського висновку від 19.08.2016, у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу.
24.04.2017 до СУ ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта у якому він просить надати ряд документів, які як встановлено в ході проведення досудового розслідування знаходяться у господарській справі за № 911/1910/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо стягнення заборгованості по договору від 05.03.2015 № 268S15.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення судової економічної експертизи, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до належним чином завіреної копії господарської справи за № 911/1910/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо стягнення заборгованості по договору від 05.03.2015 № 268S15.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, представника до суду не направив, причини неприбуття у судове засідання не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч. 7 цієї статті Кодексу, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення у кримінальному провадженню № 0002571 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а вилучення її необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебуває саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за №0002571 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), задовольнити.

Надати старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копії, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до господарської справи за № 911/1910/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо стягнення заборгованості по договору від 05.03.2015 № 268S15, зокрема документів, що стосуються перерахування коштів та порядку його проведення.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: