У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/986/17
Номер провадження: 1-кс/511/252/17
24.05.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 22.05.2017 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Єреміївської АСМ із проникаючим пораненням в області лівої нирки, який пояснив, що 22.05.2017 року о 01:00 годин в АДРЕСА_1 під час бійки отримав данні ушкодження від громадянина на ім`я ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 22.05.2017 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 22.05.2017 року під час огляду місця події, а саме відкритій ділянки місцевості розташованої за адресою КСК «Богнатове», біля гуртожитку в легковому автомобілі сірого кольору LADA 21099, та в гуртожитку, в кімнаті № НОМЕР_1 , КСК «Богнатове», Роздільнянського району, Одеської області, було виявлено та вилучено:

-спортивну кофту синьо-сірого кольору з капюшоном, краплинами слідами бурого кольору невідомого походження;

-телефон марки «bravis», чорного кольору;

-туалетний папір з краплинами бурого кольору;

-куртку сіро-чорного кольору з двома карманами знизу та одним біля грудей;

-футболку червоного кольору з прапором Республіки Турції.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме: спортивна кофта синьо-сірого кольору з капюшоном, краплинами слідами бурого кольору невідомого походження, телефон марки «bravis», чорного кольору, туалетний папір з краплинами бурого кольору, куртка сіро-чорного кольору з двома карманами знизу та одним біля грудей, футболка червоного кольору з прапором Республіки Турції, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме:

-спортивну кофту синьо-сірого кольору з капюшоном, краплинами слідами бурого кольору невідомого походження;

-телефон марки «bravis», чорного кольору;

-туалетний папір з краплинами бурого кольору;

-куртку сіро-чорного кольору з двома карманами знизу та одним біля грудей;

-футболку червоного кольору з прапором Республіки Турції.

Виконання ухвали та обов`язок по зберіганню речових доказів покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1