УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника клопотання ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання директора ТОВ «Концерн Біг М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 № 569/11779/17 від 01.08.2017.

У клопотанні вказує, що в межах кримінального провадження №0004962 від 24 липня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згаданою ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, а саме алкогольну продукцію загальною кількістю 2 474 ящика. ТОВ «Концерн Біг М» здійснює господарську діяльність з продажу та виготовлення алкогольної продукції. Власником майна є ТОВ «Концерн Біг М», за заявою якого і розпочато кримінальне провадження. Арешт позбавляє власника належним чином розпоряджатись належним майном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01 серпня 2017 року, в межах кримінального провадження №0004962 від 24 липня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, накладено арешт на алкогольну продукцію загальною кількістю 2474 ящика, яка була вилучена 27.07.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні складського приміщення за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, 5, з позбавлення будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаною продукцією та використовувати її до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження розпочато за заявою ТОВ «Концерн Біг М», що стверджується витягом з ЄРДР від 24.07.2017.

Арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, накладався в інтересах його власника ТОВ «Концерн Біг М» та з метою збереження майна.

Власником алкогольної продукції є ТОВ «Концерн Біг М», що стверджується наданими до клопотання установчими, дозвільними документами, витягами з Єдиного державного реєстру. Про це йдеться також і в ухвалі слідчого судді про накладення арешту.

Відомості про те, що право власності на майно, на яке накладено арешт, оспорюється іншими юридичними ( фізичними особами) відсутні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом.

Ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки власника майна (ТОВ «Конценр Біг М»), за заявою якого розпочато кримінальне провадження, та в інтересах якого накладався арешт з метою збереження майна, скористався своїм правом звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосування арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01 серпня 2017 року № 569/11779/17 алкогольну продукцію загальною кількістю 2474 ящика, яка була вилучена 27.07.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні складського приміщення за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, 5, а саме: Горілка «Clubvodka» об`ємами 0,5 л. та 0,7 л. 1625 ящ.; Горілка «Clubvodka» Пшенична об`ємом 0,5 л. 85 ящ.; Горілка «Hodoroff» об`ємом 0,5 л. 27 ящ.; Горілка «Absolute» об`ємом 0,5 л. 27 ящ.; Горілка «Пшенична ЧЛГЗ» штоф об`ємом 0,5 л. 29 ящ.; Горілка «Графська» об`ємом 0,5 л. 308 ящ.; Горілка «Графська» об`ємом 0,25 л. 167 ящ.; Горілка «Lubotin» об`ємом 0,5 л. 145 ящ.; Горілка «Lubotin» об`ємом 0,25 л. 25 ящ.; Горілка «П`яна хата» об`ємом 0,5 л. 30 ящ.; Горілка «Пшенична Олександрія» об`ємом 0,5 л. 6 ящ. з позбавленням будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаною продукцією та використовувати її до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Алкогольну продукцію загальною кількістю 2474 ящика, яка була вилучена 27.07.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні складського приміщення за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий, 5, а саме: Горілка «Clubvodka» об`ємами 0,5 л. та 0,7 л. 1625 ящ.; Горілка «Clubvodka» Пшенична об`ємом 0,5 л. 85 ящ.; Горілка «Hodoroff» об`ємом 0,5 л. 27 ящ.; Горілка «Absolute» об`ємом 0,5 л. 27 ящ.; Горілка «Пшенична ЧЛГЗ» штоф об`ємом 0,5 л. 29 ящ.; Горілка «Графська» об`ємом 0,5 л. 308 ящ.; Горілка «Графська» об`ємом 0,25 л. 167 ящ.; Горілка «Lubotin» об`ємом 0,5 л. 145 ящ.; Горілка «Lubotin» об`ємом 0,25 л. 25 ящ.; Горілка «П`яна хата» об`ємом 0,5 л. 30 ящ.; Горілка «Пшенична Олександрія» об`ємом 0,5 л. 6 ящ. - повернути власнику ТОВ "Концерн Біг - М".

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1