1 із 3 Провадження №1-кс/303/455/17
Справа номер 303/7201/15-к

ухвала
21 квітня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 про визнання дій керівника Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 неправомірними та зобов`язання вчинення дій щодо надання належної оцінки вчиненим протиправним діям ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання дій керівника Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 неправомірними та зобов`язання вчинення дій щодо надання належної оцінки вчиненим протиправним діям ОСОБА_5
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 05 вересня 2015 року біля 14 години 40 хвилин перебуваючи на робочому місці в приміщенні «Ветаптеки» по вулиці Достоєвського в місті Мукачево почув крики, які доносились з приміщення магазину «Взуття».
В магазині «Взуття» працює дружина скаржника, яка повідомила, що прийшов ОСОБА_5 , почав лаятись на її адресу, погрожувати фізичною розправою. Через такі дії правопорушника було зірвано нормальний робочий режим магазину.
Вийшовши з магазину ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5 , який на вулиці продовжував кричати, на що йому було зроблено зауваження. У відповідь ОСОБА_5 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_3 від якого останній втратив свідомість.
В той же день скаржник звернувся в поліцію, до цього часу триває досудове розслідування. Щодо недосконалості досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргами. Так, 23 березня 2017 року звернувся до Мукачівської місцевої прокуратури зі скаргою з метою перекваліфікації дій ОСОБА_5 з частини 2 статті 125 КК України на частину 1 статті 296 КК України.
11 квітня 2017 року отримав відповідь виконуючого обов`язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури з роз`ясненням щодо відсутності підстав для перекваліфікації з посиланням на судову практику.
Вважає, що керівництво місцевої прокуратури не надало належної правової оцінки діям ОСОБА_5 , тому просив визнати дії керівника Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 неправомірними та зобов`язати вчинити дії щодо надання належної оцінки протиправним діям ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу просив її задоволити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки заявлені
2 із 3
скаржником вимоги не підлягають розгляду під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду в ході підготовчого провадження в суді. При цьому зазначила, що на теперішній час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2015 року. Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень частина 2 статті 125, частина 1 статті 194 КК України. 23 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в тому числі щодо неправильності кваліфікації кримінального правопорушення. На дану скаргу було надано обґрунтовану відповідь.
Заслухавши позицію скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 19 січня 2017 року скарга ОСОБА_3 призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003091 від 05 вересня 2015 року. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за заявами ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень частина 2 статті 125, частина 1 статті 194 КК України.

3 із 3
Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_3 зазначає, що неодноразово звертався зі скаргами на недосконале досудове розслідування, згодом звернувся зі скаргою до Мукачівської місцевої прокуратури з метою перекваліфікації дій ОСОБА_5 з частини 2 статті 125 КК України на частину 1 статті 296 КК України.
На вказану вище скаргу, виконуючим обов`язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури 03 квітня 2017 року дано обґрунтовану відповідь з посиланням на пункт 4 частини 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство».
Оскаржуючи неправомірність дій прокурора скаржник вказує на ненадання належної оцінки діям ОСОБА_5 які супроводжувалися криками, лайкою, фізичним насиллям, тимчасовим припиненням роботи «Ветаптеки» та магазину «Взуття».
Проте, як зазначено вище, стаття 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Частиною 2 цієї статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.
Таким чином, на підставі наведеного вище, в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій керівника Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 неправомірними та зобов`язання вчинення дій щодо надання належної оцінки вчиненим протиправним діям ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій керівника Мукачівської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 неправомірними та зобов`язання вчинення дій щодо надання належної оцінки вчиненим протиправним діям ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..
Слідчий суддя ОСОБА_1