overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:
18 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 16 червня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
ОСОБА_2 16 червня 2017 року звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України подана до суду 18 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про поновлення строку подання у скарзі не порушується.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002214, що полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002214, що полягає у нерозгляді клопотання.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважних причин неявки суду не повідомив.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючисьст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002214, що полягає у нерозгляді клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3245/15-к
Провадження № 1кп/175/136/15
Ухвала
02 серпня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001261 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний республіки Чечня Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

11 серпня 2015 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001261 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

12 серпня 2015 року обвинувальний акт № 0001261 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання на призначений час та дату обвинувачений неодноразово не з`явився будучи повідомленим належним чином, у зв`язку з чим, прокурор просив оголосити його розшук, пославшись на відсутність останнього за межами території країни, оскільки 15 серпня 2015 року ОСОБА_4 у пункті перетину державного кордону України «Гоптівка» на автомобілі виїхав на територію Російської Федерації.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

На разі, отримані у справі докази свідчать про те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання та дають суду підстави для здійснення його розшуку, що узгоджується із положеннями ст.335 КПК України.

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Організацію виконання даної ухвали суду доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4701/17
1-кс/212/1087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2,
В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2017 року на 09.30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали по факту звернення ОСОБА_2 (заява зареєстрована С-32 від 11.07.2017 року).
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/925/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР свідчення про кримінальні правопорушення, вчинені працівником «ПриватБанку» ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги 17 липня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву до Криничанського ВП про вчинення працівником ПАТ «Приват Банк» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які проявлялись в службових підробках при подачі позовної заяви до Криничанського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ПАТ «Приват Банк» заборгованості по кредитному договорі.. Виходячи з вищенаведеного заявник просить зобов`язати начальника СВ Криничанського ВП ОСОБА_4 внести до ЄРДР інформацію про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.
Начальник СВ Криничанського ВП ОСОБА_4 пояснив, що інформація про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вже внесена до ЄРДР у 2013 році за № 0000716, тому інформація, викладена в заяві ОСОБА_3 від 17 липня 2017 року до ЄРДР повторно не вносилась.
Перевіривши матеріали скарги, вислухавши доводи заявника, суд встановив, що 17 липня 2017 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинених представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 .
Проте на час розгляду скарги судом встановлено, що викладені в заяві відомості належним чином перевірені не були, оскільки в 2013 році до ЄРДР була внесена інформація про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а не ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто заява ОСОБА_3 залишилась фактично без розгляду, що обумовлює задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника слідчого відділу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вирішити питання щодо внесення до ЄРДР вказаних в заяві ОСОБА_3 від 17 липня 2017 року свідчень про вчинені працівником «ПриватБанку» ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2017 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4339/17
1-кп/214/646/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року у провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 28.08.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4101/17
1-кп/206/306/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 рокуСуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 19.06.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 209, зал 203 на 08 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/174/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 ч. 5 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити як необґрунтованого.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04 серпня 2017 року о 08:00 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2753/17
Провадження № 1-кп/345/269/2017
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 11-кп/779/379/2017
Категорія ч. 3 ст.305КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2017 року з копіями матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Вищезазначеною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обрано щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27 серпня 2017 року.

На дану ухвалу суду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду.

Вивчивши матеріали копії матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених та апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ст. ст. 331, 392 КПК України, ухвала про обрання, зміну, скасування чи продовження запобіжного заходу, винесена судом першої інстанції при судовому провадженні, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянтам.

Керуючись ст. 331, ст. 392, ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3