overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/367/17
Провадження № 1-в/559/23/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з
питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кораблище Млинівського району Рівненської області та жителя: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 16.02.2015 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.02.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації клопотання підтримала і показала, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, оскільки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило, повторний злочин не скоїв. На даний час офіційно не працює. Відповідно до ст.76 КК України, виконав покладений на нього обов`язок.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання, згідно характеристик Молодавської сільської ради, засуджений характеризується позитивно (особова справа а.с.18, 25, 32, 39, 48, 51, 66), покладені на нього обов`язки виконав. Скарг на нього не надходило. Новий злочин не вчинив (а.с.4).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2846/13-к
Номер провадження № 11-кп/791/96/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2017 року лютого місяця 22 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком визнано винними обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.396, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.396, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 731/58/17
Провадження № 1-кп/731/9/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 28 лютого 2017 року.

Під час проведення підготовчих дій в судовому засіданні по розгляду зазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила, що 27 лютого 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і заявила клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечують.

Згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 0000223 від 19 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадження № 0000036 від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та провести підготовче судове засідання.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 731/58/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/94/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти, та залишено без розгляду його клопотання в частині забезпечення працевлаштування та матеріально-технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 02 березня 2017 року о 15:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/32/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Щорського районного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Городнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Щорського районного суду Чернігівської області від
17 лютого 2017 року про вирішення питання про направлення клопотання до іншого суду, задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Салай
Справа № 696/1258/13-к
Провадження № 1-кп/696/42/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на новий судовий розгляд.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2017 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити підготовче судове засіданняна 20 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3295/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/214/16-к
Провадження № 1-в/697/21/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Канівським міськрайонним судом 10.02.2016 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 10.02.2016 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 10.02.2016 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/221/17 Справа № 691/1203/16-к Категорія: ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
До апеляційного суду Черкаської області 31.01.2017 року надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
31.01.2017 року по вище вказаному кримінальному провадженню відкрито апеляційне провадження, а 10.02.2017 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд на 27 лютого 2017 року о 11.30 годині.
В судовому засіданні 27.02.2017 року прокурором подано заяву про відмову від апеляції прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_7 ,який не заперечував проти задоволення заяви поданої прокурором, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене та те, що інші учасники процесу апеляції не подавали колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12646/16-к
Провадження №1-кп/712/146/17
27 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007128 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0007128 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 10.03.2017 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2017 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2017 року, включно.

Продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того на даний час, наявні ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 а.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 травня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1