Єдиний унікальний номер 185/9464/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002610 від 10.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , приблизно о 10.00 годині 10.10.2016 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме вугілля, яке є власністю ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ВТП «Павлоградвантажтранс», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, приїхав на автомобілі марки «Москвич», д/н НОМЕР_1 , на територію ст. Богуславський Придніпровської залізниці, що у Павлоградському районі Дніпропетровської області, при цьому маючи в багажнику даного автомобіля дванадцять господарчих полімерних мішків та совкову лопату, які він взяв з собою із дому, з мстою подальшого використання в ході вчинення злочину. Далі ОСОБА_3 заліз на напіввагон № 62324827, який знаходився на 4-й залізничній колії, та з якого умисно, таємно за допомогою совкової лопати набрав у дванадцять вказаних вище мішків вугілля марки Г(Г 1 )Р (0-200) загальною вагою 660 кг., тим самим ОСОБА_3 викрав дані дванадцять мішків з вугіллям. Після чого. ОСОБА_3 дванадцять вищевказаних господарчих полімерних мішків, наповнених вугіллям, скинув на землю біля означеного вище напіввагону. Далі ОСОБА_3 став переносити по одному мішку до вищевказаного автомобіля марки «Москвич», де складав на заднє сидіння автомобіля та в багажник, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину7 до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг завдати ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ВТП «Павлоградвантажтранс», майнову шкоду згідно з висновку експерта № 5271-16 від 08.11.2016 року на загальну суму 362.99 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, та суду показав, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він згоден, дійсно 10.10.2016 року він приїхав на автомобілі марки «Москвич», д/н НОМЕР_1 , на територію ст. Богуславський Придніпровської залізниці, де заліз на напіввагон з якого за допомогою совкової лопати набрав у дванадцять мішків вугілля які скинув на землю. Коли він став переносити по одному мішку до вищевказаного автомобіля марки «Москвич», то був встановлений працівниками поліції. З вартістю викраденого вугілля він згоден. Причиною скоєння злочину є відсутність коштів на придбання вугілля для опалення будинку в якому він живе вмісті з цивільною дружиною та її трьома неповнолітніми дітьми.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого суд вважає, що він винен у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вину визнав.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 352,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання законної сили вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Москвич-2140» державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий під розписку власнику ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю; 12 полімерних господарчих мішків з вугіллям та розсипом вагою 660 кг. залишити РФ «Павлоградська дистанція колонії» ПАТ «Придніпровська залізниця»; совкову лопату, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернути на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .