Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карсамба Туреччина, громадянина Туреччини, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про передачу матеріалів до суду для вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року Ігіт Наіл засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням одного року іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Начальник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів до суду для вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду, в якому просив вирішити питання про сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року в частині виконання даного вироку Могилів-Подільським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції, саме, те що, Ігіт Наілу в м. Могилів-Подільський не проживав та не проживає, що унеможливлює виконання вироку.
Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні з наступних підстав.
Згідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що згідно обвинувального акту, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання обвинуваченого зазначено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16 № 758/3435/16-к). Окрім цього, під час розгляду даного обвинувального акту, в судовому засіданні Ігіт Наіл підтвердив правильність зазначених анкетних даних. Інші дані про місце проживання ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, відмовити у задоволенні подання начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1