Справа № 357/2137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні за № 0000922 від 17.02.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, гр. України, освіта середня, працюючого водієм - експедитором ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій відносно напрямку свого руху, смузі проїзної частини по бульвару Олександрійському в напрямку вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області та доїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку № 90 по бульвару Олександрійському виявивши, що на правій, відносно напрямку його руху, смузі знаходиться транспортний засіб, який зупинився в безпосередній близькості перед нерегульованим пішохідним переходом та пропускав пішоходів, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі та п.18.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність та бездіяльність, не зменшив швидкість, не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході рухається пішохід, продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно п. 4.16 Правил дорожнього руху України має право на перевагу в русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід неповнолітня ОСОБА_5 отримала наступні ушкодження: закритий перелом обох кісток лівої голінки у верхній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) та 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

До Білоцерківського міськрайонного суду направлено клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 підтримали клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд рахує, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 примирилися між собою в ході досудового розслідування, про що ствердив в суді сам ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відносиься до категорії необережного злочину невеликої тяжкості.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1