Справа № 361/3209/17
Провадження № 1-кп/361/358/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи незняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за ст.ст. 308, 309 КК України, повторно та як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, за наступних обставин.
29.03.2017, близько 19 години, ОСОБА_4 на дорозі неподалік домоволодіння № 3 по вул. Центральній в с. Пухівка Броварського району Київської області придбав шляхом знахідки ацетильований опій, який містився в одноразовому медичному шприці. Незаконно зберігаючи наркотичний засіб в кишені верхнього одягу для особистого немедичного вживання, без мети збуту, обвинувачений біля будинку № 1-А по вул. Жовтневій в с. Пухівка Броварського району Київської області був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким близько 19 години 30 хвилин 29.03.2017 добровільно видав одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/3060 від 10.05.2017, видана ОСОБА_4 29.03.2017 і представлена на дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 1,115 мл. містить у своєму складі ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 087 г.
Ацетильований опій, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами і доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, періодично з 2005 року вживаючи наркотичні засоби, він взимку 2017 відновив вживання ацетильованого опію, наприкінці березня потребував його систематично, тому, проїжджаючи з приятелем увечері 29.03.2017 автомобілем по вул. Центральній в с. Пухівка Броварського району Київської області та побачивши у світлі фар на проїжджій частині дороги одноразовий медичний шприц, зупинився, переконався, що рідиною в ньому є ацетильований опій у невеликий кількості, тому привласнив знахідку, помістивши її до кишені верхнього одягу. Продовживши рух транспортним засобом, він через нетривалий час був зупинений співробітниками поліції, яким зізнався у зберіганні наркотичних засобів, прибулому в подальшому слідчому добровільно видав шприц з ацетильованим опієм. Про себе обвинувачений повідомив, що після смерті в 2015 році батька проживає удвох із мамою, є її єдиною дитиною, з 2003 року хворіє на СНІД і гепатит «С», а з 2015 року - також на туберкульоз, потребує щоденної медикаментозної терапії, наміряється звільнитися від наркотичної залежності, оскільки при бажанні вжити опій втрачає над собою контроль і не замислюється про наслідки.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконних придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинених повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, тому засуджує його за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення таємних викрадень чужого майна та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене; обставиною, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 16.08.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, обвинувачений вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком, тому покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України. Оскільки ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України унормовано, що вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення й перевиховання ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до позбавлення волі. При цьому суд переконаний, що призначені вид і міра покарання відповідають вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Речовий доказ - одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,115 мл. з вмістом ацетильованого опію масою, в перерахунку на суху речовину, 0, 087 г., який в спецпакеті експертної служби № 376953 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 494 грн. 80 коп. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/3060 від 10.05.2017.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 17.05.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 15.07.2017, з урахуванням репутації винної особи та існування відносно неї ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16.08.2016 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, вираховуючи строк покарання з 17.05.2017.

Обрати засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та до набрання вироком законної сили утримувати ОСОБА_4 в ДУ «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.05.2017 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в цей строк період попереднього ув`язнення з 17.05.2017 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ - одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору з вмістом ацетильованого опію масою, в перерахунку на суху речовину, 0, 087 г., який в спецпакеті експертної служби № 376953 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1