печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ НП України, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001032 від 21.01.2016, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2000 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МО України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (США) було укладено договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи).

Упродовж тривалого часу сторони виконували умови вказаного договору, проте, починаючи з 2007 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МО України систематично порушує умови договору про спільну діяльність. У зв`язку з цим інвестори (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іноземна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») звернулись до Стокгольмського арбітражу.

Так, установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.09.2011 із змінами, внесеними постановою від 20.10.2011, визнано обов`язковим для сторін договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2000 з урахуванням додаткових угод до нього (Додаткова угода № 1 від 02.03.2001; Додаткова угода № 2 від 12.01.2004; Додаткова угода № 01-А від 21.10.2004; Додаткова угода № 01-В від 24.12.2004; Додаткова угода № 3 від 07.06.2007: Додаткова угода № 4 від 14.05.2010).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2014 клопотання задоволено та надано дозвіл на примусове виконання остаточного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 (Королівство Швеція) від 30.09.2011 (в редакції 20.10.2011 із змінами, внесеними постановою від 20.10.2011 № 3) у справі V(001/2011) за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі пред`явленого виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 761/7764/14-ц від 17.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 було відкрито виконавчі провадження: №48020006 від 03.07.2015; №47997146 від 01.07.2015; №48164916 від 01.07.2015; №48019690 від 03.07.2015; №48093673 від 13.07.2015; №48030731 від 06.07.2015.

Під час виконання судового рішення в рамках виконавчого провадження №48030731 від 06.07.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 20.08.2015, 02.09.2015, 20.11.2015, 03.12.2015, 13.01.2016, 21.01.2016, 02.02.2016, 17.02.2016, 04.03.2016 виносились постанови про арешт коштів боржника (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які відкривались на всіх рахунках в усіх банківських установах, однак, посадові особи державного підприємства з метою ухилення від виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва відкривали нові рахунки в банківських установах та продовжували здійснення господарської діяльності.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та дослідженні низки документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вказаних слідчим у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001032 від 28.01.2016 за фактом умисного невиконання рішення суду керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому ГСУ НП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001032 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення їх оригіналів), по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з моменту відкриття рахунків по 30.05.2017, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , або за фактичним місцем знаходженням документів, а саме: банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОУ, копії паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) закритті банківських рахунків зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності; анкети клієнта банку по його банківським рахункам; довіреності на право користування (розпорядження) банківськими рахунками; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по банківським рахункам; договори щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги, та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги, співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; документи щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » банківських операцій по банківським рахункам, а саме реєстри фінансового моніторингу, файли-повідомлення, файли-запити, файли-відповіді, файли-додатки, файли-квитанції, довідки щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу); документи щодо придбання та видачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » чекових книжок по банківським рахункам, векселів; банківські виписки (роздруківки руху коштів) по всіх рахунках відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в паперовому та електронному вигляді (носії) з моменту відкриття рахунків по 30.05.2017; юридична справа; договори, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на рахунки в банку та з указаних рахунків; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові чеки з контрольною маркою на отримання готівки, доручення; документи, на підставі яких купували, обмінювали іноземну валюту; платіжні доручення в іноземній валюті та повідомлень про переказ коштів в іноземній валюті, а також документи подані зазначеними підприємствами до банку разом із платіжними дорученнями в іноземній валюті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження

Примірник 2 виданий старшому слідчому в ГСУ НП України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_4