АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000042 від 11 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, з середньою освітою, пенсіонер, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимий,

Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний № 718/850/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/312/17; катег.: ст. 263 ч.1 КК України.

засуджений за ст. 263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_6 , звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу в питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання роботи чи навчання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 3 961 грн. 80 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав вибуховий пристрій, а саме ручну осколкову гранату РГД 5, яка згідно з висновком експерта №7-В/166-Х від 24.03.2017 року є ручною осколковою гранатою РГД-5 та відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, виготовлена промисловим способом та придатна для здійснення вибуху.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч.3 КК України посилаючись на те, що він перед проведенням в нього обшуку, який здійснювався незаконно, добровільно видав працівникам поліції гранату, що виключає його кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, дослідивши наявні у справі докази, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, з показів обвинуваченого ОСОБА_6 наданих ним в судовому засіданні першої та апеляційної інстанції вбачається, що у грудні 2016 року повертаючись на своєму автобусі із зони антитерористичної операції знайшов в ньому гранату, яку незаконно зберігав вдома, і коли 16 березня 2017 року до нього прийшли працівники поліції, він добровільно видав їм гранату.

Видачу ОСОБА_6 добровільно гранати працівникам поліції підтвердили в суді свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 це зазначено у вироку суду.

Колегія суддів вважає що суд перщої інстанції визнав протокол обшуку недопустимим доказом з підстав не передбачених ст.ст. 87, 88, 89 КПК України.

З цього протоколу обшуку від 16 березня 2017 року (а.с. №№ 62-63) вбачається що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції гранату у кв. АДРЕСА_2 , тоді як дозвіл слідчим суддею було надано на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_3 .

За таких обставин, на думку колегії суддів добровільна видача ОСОБА_6 працівникам поліції гранати відповідає вимогам ст. 263 ч.3 КК України.

Згідно з ст. 263 ч. 3 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої

У зв`язку з цим, вирок суду підлягає скасуванню, а ОСОБА_6 звільнню від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 417 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.
На підставі ст. 263 ч.3 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч.1 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_3
[підпис] ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
05.09.2017 (підпис)
ОСОБА_12 .