Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1498/17
Провадження № 1-кп/644/329/17
Справа № 644/1498/17
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисника ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 000406 від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_19 , 1960 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, раніше обраного у відношенні обвинуваченого і21 березня 2017 року продовженого на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого, на особисте запов`язання, оскільки обвинувачений періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні, а співробітники поліцію перевіряють дотримання ним умов домашнього арешту, що негативно впливає на стан його здоров`я.

Вислухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання захисника відсутні. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні низки корисних, в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 і 4 ст. 190 КК України, не працює, офіційних джерел доходів не має, що свідчить про наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання з наведених стороною захисту підстав суд не вбачає, оскільки перебування обвинуваченого під домашнім арештом не є перешкодою для його лікування, в тому числі і в умовах стаціонару.

Захисником заявлено клопотання про залучення до матеріалів судового провадження документів, які характеризують особу обвинуваченого і стан його здоров`я, яке суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 травня 2017 року на 13 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_19 , на особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_19 , 1960 року народження, і заборонити йому залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду протягом двох наступних місяців, а саме: до 15 липня 2017 року з 20 години дня до 07 години наступного дня.

Клопотання захисника про залучення документів задовольнити і залучити до матеріалів судового провадження в копіях пенсійне посвідчення, довідку МСЕК, індивідуальну програму реабілітації, діагностичний висновок, виписку епікриз, довідку до акту МСЕК, довідку про перебування на обліку в ПФУ, виписку зщ протоколу ВКК, консультативні висновки спеціаліста, виписку з медичної карти, виписку з історії хвороби ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3