У Х В А Л А справа 274/2158/16-к
провадження: 1-в/0274/14/17
07.06.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Райківської виправної колонії (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.06.2006 року за ст. 185 ч. 3, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 23.11.2006 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 28.02.2008 року за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 01.04.2010 року на 8 місяців 23 дні;
- 27.05.2011 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 27.12.2013 року на 1 рік 17 днів.
Засудженого 02.09.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2016 року зарахувати строк попереднього ув"язнення з 22.07.2014 року по 02.10.2014 року. Початок строку: 22.07.2014 року. Кінець строку: 11.08.2017 року.
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Представник спостережної комісії Бердичівської районної державної адміністрації в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без його участі та представника спостережної комісії.
Представник РВК (№ 73) щодо задоволення заяви засудженого не заперечив, посередньо охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, а невідбута частина покарання ОСОБА_5 має бути замінена на арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким(п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 порушень встановленого порядку відбування не допускав, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Засуджений на виробництві установи не працевлаштовани, має одне заохочення, стягнень не має, вину у скоєному злочині визнав, розкаявся, позову за виконавчими листами не має, представником адміністрації виправної колонії та відповідно до характеристики, затвердженої начальником РВК - 73 засуджений характеризується посередньо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому відносно нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно до ст. 82 КК України - у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2014 року на арешт на строк 1 (один) місяць
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6