Справа № 161/1721/14-к Провадження №11-сс/773/59/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 з приводу направлення прокурором йому листа від 29 січня 2014 року на заяви, які він не подавав.
Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги не вбачається, які саме дії чи бездіяльність прокуратури він хоче оскаржити й чим же було порушено його законні права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на її необґрунтованість та незаконність. Зокрема зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, послався на надумані мотиви прийнятого рішення щодо відмови й такі норми законодавства, які взагалі не стосувалися його скарги.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року, та направити його скаргу в належний суд для розгляду по суті.
Хоч ОСОБА_6 і був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляд, однак в судове засідання не з`явився та ніяких клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Однак із змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній просить визнати незаконними дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 з приводу надіслання прокурором листа від 29 січня 2014 року, як відповідь на неіснуючі його звернення, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 . Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скарга ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: