АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків управління обслуговування платників ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, по 21 лютого 2017 року включно.
Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність в кримінальному провадженні підстав які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 як відсторонення його від займаної посади, оскільки, його перебування на посаді головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ безпосередньо сприяло вчиненню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Також слідчий суддя погодився з доводами клопотання, що внаслідок перебування на займаній посаді під час досудового розслідування ОСОБА_7 може вжити заходів щодо знищення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження відсторонення підозрюваної від посади. Вказує на те, що сторона обвинувачення не надала жодних доказів, які підтверджують наведені у клопотанні органу досудового розслідування причини для відсторонення ОСОБА_7 від посади, а тому як вказує захисник, воно не відповідає вимогам ст.155 КПК України.
Також додає, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про те, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може негативно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.12.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ в Київській області, підозрюється у здійсненні за попередньою змовою групою осіб несанкціонованого втручання в роботу автоматизованим систем, що призвело до підробки інформації, а також створення процесу обробки інформації.
21 грудня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Розглядаючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність в кримінальному провадженні підстав, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 як відсторонення його від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ безпосередньо сприяло вчиненню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а внаслідок перебування на даній посаді під час досудового розслідування він може вжити заходів щодо знищення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального правопорушення,проаналізував надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. З огляду на це, суд дійшов висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, якоюзадоволено клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків управління обслуговування платників ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме, по 21 лютого 2017 року включно- залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/604/ 2017 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1