overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/921/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/18/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.212, ч.1 ст.222, ч.4 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

При виготовленні тексту судового рішення була допущена описка у вступній частині ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року, а саме невірно вказано дату народження виправданого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до його паспорта громадянина України.

Також, на сторінці 4, абзац 3 даної ухвали, прізвище та ім`я виправданого ОСОБА_8 помилково вказане як ОСОБА_2.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у вищевказаній ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и л а:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року, вказавши у вступній частині ухвали дату народження виправданого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначити прізвище та ім`я виправданого на сторінці 4, абзаці 3 ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
"11" квітня 2017 р. Справа № 608/588/17
Номер провадження1-кс/608/259/2017
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_4 у розгляді скарги та заявлений відвід мотивував тим, що скаржник не довіряє вказаному прокурору, оскільки в матеріалах кримінального провадження на аркушах 6, 7 відсутній підпис керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на повідомленні про призначення групи прокурорів від 02.02.2016 року та на постанові про призначення групи прокурорів від 02.02.2016 року.
Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 підтримує
Прокурор ОСОБА_4 щодо підстав заявленого відводу заперечила, оскільки КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурора, просить в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Так, такі підстави слідчим суддею не встановлені та вони представником скаржника не доведені.
Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурору до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, ст.ст. 77, 80,83 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити розгляд скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/588/17
Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ______________ року.

Секретар:
Справа № 683/3708/13-к
1-в/683/33/2017

УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ з питань пробації Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В березні 2017 року старший інспектор Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 05 березня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Для проведення бесід профілактичного характеру з`являвся вчасно.
В судовому засіданні представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення останнього від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
13 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до вимог ч. 2 ст.81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..
Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 ..
Вивчивши заяву ОСОБА_3 , щодо відводу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 17 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15-денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

У зазначений строк засуджений із касаційною скаргою повторно звернувся до касаційного суду, в якій не в повній мірі усунув недоліки, оскільки не долучено завіреної належним чином копії ухвали апеляційного суду, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 30 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з допущеними судом, на думку захисника, істотними порушеннями кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 1643 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Апеляційного суду Харківської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5721/17
Провадження № 1-кп/161/381/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 20 травня 2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000465 від 20 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5740/17
Провадження № 1-кп/161/383/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21 лютого 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 21 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/169/17
Провадження № 1-кп/165/98/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 і приєднати до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 -цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_6
Справа № 296/2346/17
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2017 року за наслідком розгляду клопотання слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: громадянину України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за № 296/2346/17 1-кс/296/995/17 від 24 березня 2017 року зазначене клопотання сторони кримінального провадження № 0000087 було задоволено частково, застосовано щодо підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 22 травня 2017 року включно та покладено на нього ряд обов`язків, в тому числі - в період часу з 21 год. 00 хв. хв. до 7 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у вказаному судовому рішенні допущена описка.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у резолютивній частиі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2017 року в справі № 296/2346/17 1-кс/296/995/17 помилково зазначено, що на ОСОБА_4 покладено обов`язок цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

З огляду на це та відповідно до ст.219 ЦПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2017 року в справі № 296/2346/17 1-кс/296/995/17 виправити описку, допущену у зазначенні часу, коли ОСОБА_4 два місяці до 22 травня 2017 року включно не залишає місце постійного свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду і читати не «…цілодобово...», а «…з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. ...».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3243/16-к
Провадження № 1-кп/0285/214/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без реєстрації проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 10.04.2017 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1