overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1030/17
№ 1-кп/207/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого магазину "Єва" ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 06.06.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/695/17
Провадження № 1-кс/210/872/17
У Х В А Л А
іменем України
"12" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 щодо судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про скоєне, на їх думку, кримінальне правопорушення суддею ОСОБА_3 . Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що скарга стосується саме відносно нього.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 щодо судді ОСОБА_3 задовольнити.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2615/15-к
УХВАЛА
18 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький кримінальне провадження № 0008972 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судове засідання призначене на 18.05.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явилися, поважні причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , оскільки на виклики до суду вони не з`являються.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка свідків в справі позбавляє можливості закінчити розгляд кримінального провадження, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід вищезазначених свідків співробітниками поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 510 на 13.06.2017 року о 13:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП у Кіровоградській області для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1120/1960/12
Провадження № 4/1120/49/12
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши скаргу ПАТ Кіровоградобленергона постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року до суду надійшла скарга ПАТ Кіровоградобленергона постанову ДІМ Петрівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.2012 року.

Однак до розгляду скарги представник скаржника надав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним скаргу.

Право звернутися до суду належить особі, яка вважає, що у неї наявні всі підстави для звернення до суду. Тільки дана особа в межах свого права вирішує щодо відмови від подання скарги до суду, в тому числі повернення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю можливим заяву представника ПАТ Кіровоградобленерго задовольнити, подану ним скаргу на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ Кіровоградобленергона постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На постанову може бути подана прокурором або особою , яка подала скаргу апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 643/5575/17
Номер провадження 1-кс/643/1062/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.03.2017 невідомий, шляхом вільного доступу, знаходячись в тролейбусі №24 на перехресті вул. Гв. Широнінців та пр. Ювілейному в м. Харкові вчинив крадіжку мобільного телефону, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2999 грн.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Meizu M2» має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 06.03.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали до 05.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 721/256/17
Провадження №1-кп/713/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною загальною середньою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28.04.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 09.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження, свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 ч.2, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11.00 год. щоденно в період з 18 липня 2017 року по 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 та свідків, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- кп/243/465/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року Слов`янський міськрайонного суду Донецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3 Обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-50 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про внесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання щодо визначення підсудності у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1244/17
Провадження №1-кп/307/381/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 20 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/2744/17-к
Провадження № 1-кс/303/614/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2017 року м. Мукачево
в с т а н о в и в :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
«Слідчі дії» - це дії, що пов`язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування. Метою слідчих дій є збирання та перевірка доказів, тобто вони слугують одержанню саме доказів, натомість усі інші інформаційні дії здійснюють з метою доказування і також створюють фактичні дані, проте доказами вони не є; Результатом слідчих дій фіксуються та співвідносяться із закріпленим у законі видом джерел доказів протоколи слідчих і судових дій.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 13 год. 50 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника (адвоката), заявницю (потерпілу), старшого слідчого та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/144/17
Справа №447/1024/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 29.05.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004589 від 25.10.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія і копія реєстру матріалів вручена обвинуваченому.

Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004589 від 25.10.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 12 травня 2017 року на 11:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
У Х В А Л А
17.05.2017 Справа №607/6217/17

Провадження № 1-кс/607/3538/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000517 від 05 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000517 від 05 вересня 2016 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000517 від 05 вересня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000517 від 05 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/194/17
Справа № 686/8357/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017року,-

В с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України посилаючись на те, що даним складом суду уже розглядалось провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу, в задоволенні якої було відмовлено, що може свідчити про упередженість суду при новому апеляційному провадженні даної справи. Заявлений захисником відвід підтримав підозрюваний ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до розділу 4 підрозділу 4.3. засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Хмельницької області апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів, які надійшли в межах одного кримінального провадження, передаються раніше визначеному складу суду.

Обставини, на які посилається захисник щодо наявності підстав, які викликають сумніви у неупередженості колегії суддів свого підтвердження не знайшли, а тому, передбачені ст.75 КПК України підстави для задоволення заявленого відводу судової колегії, відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2