overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення певних дій.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 5 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення певних дій не входить до цього переліку, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження з розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7574/17
Провадження № 1-кп/243/652/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001977 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/997/17
Номер провадження 11-кп/775/434/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2017 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина Україхни, українця, з середньо технічною освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого:

02.12.2016 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до2 років позбавлення волі

Стягнуто на користь держави розходи на проведення експертизи в сумі 440 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1769/17
Провадження № 1-кс/309/351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000424, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.307 КПК України: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000424, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2916/17
Провадження № 1-кп/314/242/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.08.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001551 від 28.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001551 від 28.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 28.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.08.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2268/17
Провадження №: 1-кс/332/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області і погоджене прокурором клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане, що в провадженні СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Але, наразі підозрюваний перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за вказаним інкримінованим злочином йому пред`явлено про підозру.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи, той факт, що підозрюваний на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. При цьому, окрім обґрунтованої підозри інкримінованих злочинів, суд враховує наявність фактів неприбуття підозрюваного за викликами слідчого. Отже, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного,

2) відкликання ухвали прокурором,

3) закінчення чотирьох місяців з дати постановлення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/546/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1357/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/546/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500,
встановила:
31.07.2017 року суддею-доповідачем отримано кримінальне провадження, яке надійшло з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до дев`яти років шести місяців позбавлення волі; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили; початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з моменту його затримання з 20.03.2015 року.

За апеляційною скаргою захисника ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року вирок суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 18 вересня 2017 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/4211/17
Провадження № 1-кп/463/411/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 03.08.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 28 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3037/15-к
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника-адвоката ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; зі слів матері обвинуваченого стало відомо, що він знаходиться на профілактичному стаціонарному лікуванні орієнтовно днів десять, а документ про це буде представлений наступного судового засідання.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши з обговорюваного питання учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП, оскільки ОСОБА_7 завчасно знав про судовий розгляд кримінального провадження, а так само орієнтувався у необхідності профілактичного медичного лікування, про що заявлено матір`ю та, не попередив заздалегідь про це суд.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Продовжити о 14.30год. 04.09.2017 року у підготовчому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 458/197/17
1-кп/458/49/2017
УХВАЛА
23 серпня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури : ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачені не з"явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинувачених та просить застосувати щодо них привід.
. У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується розпискою про вручення, однак його інтереси захищає як представник ОСОБА_7 .
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинувачених привід. При таких обставинах де участь обвинувачених є необхідною, то судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставивши в судове засідання з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 11 год. 30 хв. на 27 листопада 2017 року, а справу розглядом відкласти.
Суд роз"яснює обвинуваченим про участь у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченим ухвалу про
Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 461/9737/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/930/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001682 по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 602/666/17
Провадження № 1-кс/602/187/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"22" серпня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя