Справа № 375/261/17 Провадження № 1-кс/375/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме поліетиленового пакета чорного кольору з вмістом ззовні схожих на рослини коноплі стебел рослин з листям та суцвіттям у висушеному стані, які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та були вилучені у нього працівниками поліції 20.02.2017 року о 00 год 10 хв до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області
По даному факту 20.02.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 восени 2016 року нарвав рослини коноплі та приніс їх до свого місця проживання, які в подальшому висушив, вживав шляхом куріння та зберігав при собі без мети збуту.
Зазначає, що на даний час встановити, чи являються наркотичним засобом виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_4 рослини без проведення судово-хімічної експертизи не можливо.
Будучи належним чином повідомленими, слідчий та власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, натомість ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000057 за ч.1 ст. 309 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2017 року о 00 год 10 хв. під час првоедення зі згоди громадянина ОСОБА_4 у нього було виявлено поліетиленовивий пакет чорного кольору з вмістом висушених рослин схожих на рослини коноплі, які він зберігав при собі для власних потреб без мети збуту і які були у нього вилучені.
По даному факту 20.02.2017 року внесено до ЄРДР відомості за № 0000057 по факту вчинення кримінального правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Вилучене під час проведення огляду ОСОБА_4 майно з огляду на положення ст. 98 КПК України відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області 20.02.2017 близько 00 год. 15 хв. на перехресті вулиць Висока та Червона Січ, що в смт Рокитне Київської області, у гр. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом стебел з листям та суцвіттям рослин в висушеному стані, що ззовні схожі на рослини коноплі.
Розяснити, що згідно с т.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року