Справа № 522/5569/17
№ 1-кс/522/5169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Заліщицького району, с. Щитівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який перебуває на посаді начальника спец майданчику №8 центру з наданням послуг зі зберігання транспортних засобів тимчасово затриманих південно-регіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» від 06.03.2017 № 22 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника спеціального майданчику №8 центру з наданням послуг зі зберігання транспортних засобів тимчасово затриманих південно-регіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурс».

У своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси».

Відповідно до посадових інструкцій ОСОБА_4 здійснює керівництво діяльністю спеціального майданчику, керує організацією роботи спеціального майданчика та створює належні умови для зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів у передбачених законодавством випадках, відповідає за прийняття та видачу затриманого транспорту згідно акту огляду та тимчасового затримання транспорту, особисто проводить видачу транспортних засобів на майданчику спеціального зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, здійснює перевірку документів для видачі тимчасово затриманих транспортних засобів водіям/власникам та уповноваженим особам, при наявності відповідних підтверджуючих документів та оригіналу документу про сплату за надання послуг, контролює облік прийняття та здійснює за своїм підписом видачу тимчасово затриманих транспортних засобів у встановленому законодавством порядку, здійснюю координацію робіт підлеглих спеціальних майданчиків.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2017 громадянин ОСОБА_8 під час керування транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс Е300», державний знак НОМЕР_1 , у м. Одесі по вул. Академіка Корольова, здійснив порушення правил дорожнього руху.

Зазначене порушення зафіксовано працівниками патрульної поліції у м. Одесі та зупинено транспортний засіб «Мерседес-Бенс Е300», державний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_8 .

Після зупинки автомобіля встановлено, що ОСОБА_8 порушив «Правила дорожнього руху України» - керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та не пред`явив їх для перевірки, про що на місці зупинки працівникам патрульної поліції у м. Одесі складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АР № 827942 від 18.03.2017 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КУпАП.

Транспортний засіб «Мерседес-Бенс Е300», державний знак НОМЕР_1 , відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного працівникам патрульної поліції, 18.03.2017 поміщено на спеціальний майданчик №7, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 27а.

В подальшому, 20.03.2017 громадянин ОСОБА_8 з метою сплати штрафу за скоєння ним адміністративного правопорушення звернувся до управління патрульної поліції у м. Одесі, де отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АР №827942 від 18.03.2017 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КУпАП.

Також, працівники патрульної поліції повідомили ОСОБА_9 , що після сплати штрафу за адміністративне правопорушення він має право звернутися до посадових осіб спеціального майданчику №8, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шоссе, 31-а, та забрати свій транспортний засіб автомобіль «Мерседес-Бенс Е300», державний знак НОМЕР_1 .

21.03.2017 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_8 після сплати штрафу за адміністративне правопорушення та з метою повернути свій транспортний засіб прибув до спеціального майданчику №8, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шоссе, 31-а, де під час розмови з начальником спеціального майданчику №8 ОСОБА_4 запитав у останнього про наявність можливості забрати свій транспортний засіб.

ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 квитанції про сплату за послуги евакуатора та сплату за тимчасове перебування його транспортного засобу на спеціальному майданчику №7, та повідомив про необхідність надати ОСОБА_4 копії документів на його транспортний засіб та копії документів, що посвідчують його особу.

Під час розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 про тимчасову відсутність у нього доручення на його транспортний засіб, але зазначив, що він надасть оригінал або копію технічного паспорту на транспортний засіб.

Надалі, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, висунув громадянину ОСОБА_8 вимогу про передачу йому грошової суми у розмірі 5000 (п`яті тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди за безперешкодну видачу транспортного засобу «Мерседес-Бенс Е300», державний знак НОМЕР_1 , з території спеціального майданчику №7.

У разі відмови від передачі вказаної грошової суми, громадянин ОСОБА_8 не зможе отримати свій транспортний засіб.

На виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_8 21.03.2017 року приблизно о 14.30 годин, знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_4 на території спеціального майданчика №8 за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шоссе, 31-а, передав останньому грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) гривень, у якості неправомірної вигоди за безперешкодне отримання свого транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс Е300», державний знак НОМЕР_1 з території спеціального майданчику №7.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.

В ході огляду місця події, службового кабінету, в якому знаходився ОСОБА_4 , розташованого за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шоссе, 31-а, виявлені та вилучені грошові кошти у вигляді банкнот Національного Банку України номіналом по 200 (двісті) гривень кожна в кількості 15 купюр, усього на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень, а саме: КГ8697104, УИ7887424, СВ8049503, ЄЕ1889108, СВ1150240, АВ6772847, КД3876227, ПВ0948093, МБ8000475, УТ3111456, КГ2344201, ВА7393265, КМ3066151, ЗЗ4592325, ПД1439340.

21.03.2017 року о 14.37 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.03.2017 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисники під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.
Підозрюваний та його захисники під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисників, а також заслухавши прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 до 10 років.
Підозрюваний має реєстрацію, постійне місце проживання в Україні, позитивну характеристику, страждає рядом хронічних захворювань та має статус громадянина, який постарждав внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Можливість призначення ОСОБА_4 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Проте, в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Твердження слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є припущеннями.
Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці.
Накласти на ОСОБА_4 заборону залишати житло в період з 22.00 год. по 06.00 год. кожної доби, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали суду вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
23.03.2017