пр. № 1-кс/759/2767/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню №0000034 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 до суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «БК-Альтсервіс» () за весь період взаємовідносин в ході якої встановити правильність обчислення, повноту та своєчасність сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні фінансово-господарських взаємовіносин з ТОВ «Сігма Холдинг» () ТОВ «Альфа ДІНК» (ТОВ «Соткар») (ТОВ «Прокат Авто «Ломаер») (); організацію проведення перевірки доручити співробітникам офісу аудиту м. Києва; акт перевірки з матеріалами перевірки направити до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ «Сігма Холдинг» () на підставних осіб.

Допитано як свідка директор ТОВ «Сігма Холдинг» () ОСОБА_4 повідомив, що до фінансово-господарської діяльності не причетний.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Сігма Холдинг» () мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «АВІОКОМПАНІЯ «ПРОМІНТЕРСЕРВІС» ().

У ТОВ «Сігма Холдинг» () відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що в офісному приміщенні ТОВ «АВІОКОМПАНІЯ «ПРОМІНТЕРСЕРВІС» () зберігаються первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують ведення фінансово- господарської діяльності з ТОВ «Сігма Холдинг» (), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить наступного:

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

За правилами чинного КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню №0000034 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1