overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/7006/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/191/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7006/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.364 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003592, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 594/117/17
Провадження №1-кс/594/11/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді ( м.Борщів вул.. С.Стрільців 11) 06 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації, у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 601/136/17
Провадження №1-кп/601/81/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 446/1477/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31.01.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 09 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 09 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 31.01.2017 р. о 12:00 год. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце його розгляду були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили застосувати привід до свідків, які не з`явились в судове засідання, враховуючи, що такі не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 лютого 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх), свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 забезпечити контроль за виконанням ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/169/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Головуючий у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснював його син ОСОБА_5 , а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 Справа №607/1181/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004208 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004208 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004208 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 27 лютого 2017 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15.12.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Від представника цивільного відповідача надійшли апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26.01.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15.12.2016 відносно ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/759/2017
Ухвала
іменем україни

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на особливості застосування статті 75 КК та дискреційні повноваження суду та явної несправедливості призначеного засудженій покарання через суворість, а також необхідності зміни судового рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Крім того, заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з спільною касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року, якою змінено вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1659/16-к

У Х В А Л А
01.02.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження: прокурора
ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваечнню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 проживає у Тульчинському районі Вінницької області, на його утриманні четверо неповнолітніх дітей та у нього скрутне матеріальне становище, а тому з вказаних обставин та через віддаленість місця проживання, він не може з`явитись в судове засідання до Літинського районного суду.
Обвинувачені не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 проживає у м.Тульчин, перебуває в скрутному матеріальному становищі, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, тому за встановлених обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження клопотання прокурора слід задовольнити та
провести наступне судове засідання, за участі потерпілого ОСОБА_6 , у режимі дистанційного судового провадження із Тульчинським районним судом Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_6 та провести дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/2158/17
Провадження №1-кп/127/620/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2017 року о 14 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-333/10
Провадження №1/1412/333/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора : Надольной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 121 ч. 1, 128 УК Украины,
20 апреля 2010 г. приговором Заводского районного суда г.Николаева ОСОБА_1был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 121 ч. 1, 128 УК Украины.
Однако, судьба вещественных доказательств по делу, а именно стеклянной банки с серной кислотой емкостью 0,198 л (постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и сдаче их на хранение от 17.02.2010 г.), не разрешена.
Исследовав материалы дела, суд считает, что выше указанные вещественные доказательства, которые переданы на хранение в камеру хранения Заводского РО НГУ подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины,
Вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления ст.ст. 15 ч.2, 121 ч. 1, 128 УК Украины, а именно стеклянную банку с серной кислотой, емкостью 0,198 л, которая передана в камеру хранения Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Судья: И.А.Притуляк
Дело № 1-в/1508/13/12
28 декабря 2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, жительници с.Великоплоское ул.Победы д.1433 Великомихайловского района Одесской области, осужденной по ст.166 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 21 декабря 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, не работающая, жительница с.Великоплоское ул.Победы д.1433 Великомихайловского района Одесской области, была осуждена по ст.166 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В настоящее время срок наказания осужденной ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратилась в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершала, зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что она в период отбытия наказания не совершала правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделала для себя должные выводы, а также просит суд освободить её от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденной от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на неё судом и зарекомендовала себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины(в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденную приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 21 декабря 2010 года по ст.166 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Е.Л.Ткачук