Справа № 520/1233/17
Провадження № 1-кс/520/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу №3 від 28.03.2014 року ревізійною комісією у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено ревізію фінансово-господарської діяльності за 2013 календарний рік. Під час здійснення вказаної ревізії встановлено наступні порушення:
-порушення касової дисципліни, а саме відмінність підписів у відомостях про отримання заробітної плати підписам осіб, які мали отримувати вказану заробітну плату від Кооперативу;
-відсутність підписів постачальників на документах, що підтверджують виконання робіт та отримання товарів;
-відсутність документального підтвердження використання 4000 грн. за повірку вимірювального прибору «Флоутек»;
-списання прибутку Кооперативу за неоплачені комунальні послуги мешканців комплексу у сумі 121 374 грн.
Крім того, в ході аудиту було встановлено завищену ціну за оплату комунальних послуг мешканцями комплексу.
Враховуючи зазначене, вказані порушення мають окремі ознаки вчинення посадовими особами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України, та можуть вказувати на розтрату чи привласнення грошових коштів мешканців комплексу шляхом не облікування надходжень грошових коштів від мешканців комплексу по касі кооперативу, їх привласнення, подальше віднесення не облікованих грошових коштів від мешканців комплексу до неоплачених комунальних платежів та покриття збитків шляхом зарахування залишків в рахунок неоплачених послуг.
Крім того виявлені порушення можуть свідчити про здійснення господарських операцій за підробленими документами, а саме на дії з привласнення чи розтрати грошових коштів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими особами Кооперативу шляхом складання підроблених документах, що підтверджують виконання робіт, отримання товарів, оплати праці робітникам з подальшим перерахуванням вказаних коштів посадовими особами Кооперативу співучасникам у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою встановлення шляхів та способів оприбуткування та використання грошових коштів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його посадовими особами, є необхідність у порівнянні оприбуткування та використання грошових коштів за банківськими відомостями про рух грошових коштів з первинними бухгалтерськими документами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що інформація про рух грошових коштів з зазначення відомостей про призначення платежу, є інформацією з обмеженим доступом яка являє собою банківську таємницю, її розкриття здійснюється лише на підставі ухвали суду.
У зв`язку з вищенаведеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:
-відомостей про рух грошових коштів на р/р НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період з 08.04.2013 до 09.06.2016, з можливістю отримання відомостей на паперовому та електронному носії інформації;
-відомостей про рух грошових коштів на р/р НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період з 27.03.2013 до теперішнього часу, з можливістю отримання відомостей на паперовому та електронному носії інформації;
- відомостей про рух грошових коштів на р/р НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період з 15.05.2014 до теперішнього часу, з можливістю отримання відомостей на паперовому та електронному носії інформації;
-відомостей про рух грошових коштів на р/р НОМЕР_5 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період з 19.08.2014 до 21.08.2015, з можливістю отримання відомостей на паперовому та електронному носії інформації;
-відомостей про рух грошових коштів на р/р НОМЕР_6 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період з 21.08.2015 до 23.08.2016, з можливістю отримання відомостей на паперовому та електронному носії інформації;
Володільцем зазначених відомостей є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .
Вказані відомості про рух грошових коштів необхідні для подальшого співставлення з відомостями про отримання та використання грошових коштів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за бухгалтерськими та податковими обліками та підтвердження чи спростування фактів привласнення чи розтрати грошових коштів посадовими особами кооперативу, в тому числі завдяки складання ними підроблених документів.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вказані документи мають значення доказів по кримінальному провадженню та їх отримання іншим чином окрім як на підставі ухвали слідчого судді не надається можливим. Крім того вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання в повному обсязі, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, ч. 1, п. 3, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Національної поліції - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, слідчому судді не надані докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зокрема, факт відмови представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у наданні документів, які містить банківську таємницю, на оформлену згідно вимог ст. 62 ч. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» письмову вимогу слідчого, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх подальше вилучення, відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1