Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1017/17
Провадження № 1-кс/644/145/17
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0004249 від 26.12.2016 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

23.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.153, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.07.2010 року умовно - достроково на 3 місяці 2 дні;

22.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.09.2014 року по відбуттю строку покарання; 21.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, оскільки триває розгляд скарги на вирок в апеляційній інстанції, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

зареєстрованому та що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

04.12.2016 року близько 21.00 годині знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон марки LGD618, що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння даним телефоном. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до столу, звідки взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон марки LGD 618 білого кольору, imei * НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю, 1546 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

А також, 26.12.2016 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку 57 по вул. Зубарєва в м. Харкові, побачив автомобіль марки «Renault Trafiс», білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна з даного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно проник до автомобілю марки «Renault Trafiс», білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав набір інструментів із 108 одиниць марки «Intertool», артикул «ЕТ-6108», у пластиковій валізі чорного кольору, вартістю 700 грн.; 3 одиниці плоскогубців, вартістю 45 грн.; кусачки вартістю 15 грн.; круглогубці, вартістю 15 грн.; гайковий ключ розміром 8х10мм вартістю, 5 грн.; викрутка-тримач з магнітом вартістю, 25 грн. та чоловічий бушлат, темно зеленого кольору вартістю, 125 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів чужим майном, на загальну суму 930,00 грн., тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину намагався зникнути, однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

Відомості про вчинення зазначеного злочину за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2016 р. та за ч. 2 ст. 185 КК України 27.12.2016 року за № 0004249.

05.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. 20.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та покладання обов`язків протягом двох наступних місяців прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Також повідомити суду, що обґрунтованість підозри підтверджується наявними матеріали провадження, а саме протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом проведення одночасного допиту, висновком експертизи. Також просили врахувати, що підставами обрання запобіжного заходу є наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний раніше судимий, не зважаючи на наявність вироку суду, знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, свою провину не визнає, вживає наркотичні засоби. Але також вважали, що особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний проти обрання відповідного запобіжного заходу не заперечував, зазначав, що дійсно свою провину він не визнає, під час проведення досудового розслідування з боку слідчого до нього заходи фізичного чи психологічного тиску не застосовувались, дійсно вживає наркотичні засоби, намагається позбутись від залежності, не працює. Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що 26.12.2016 року в ЄРДР №0004249 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. Крім того, 27.12.2016 року в ЄРДР №0004249 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 .. Дослідженими в ході розгляду матеріалами провадження встановлено, що підозра є обґрунтованою. Відповідно до вимог ст.177 КПК України в ході розгляду справи доведено наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох наступних місяців прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;

не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений «____»_________2017р. ___год.__хв. _____________________