overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1519/15-к
провадження №: 1-кп/398/38/17
УХВАЛА
"04" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,потерпілої ОСОБА_9 ,
в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року та 29 березня 2017 року був застосований примусовий привід до даних свідків, який не був виконаний відділом поліції.Суду на виконання даної ухвали надані письмові пояснення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відібрані дільничим офіцером поліції ОСОБА_18 про те, що свідок ОСОБА_15 проживає в м.Києві і точна адреса невідома, а свідок ОСОБА_13 проживає в с.Олександрійське м.Олександрії. Фактично привід не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до даних свідків .
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 червня 2017 року на 9 :30 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідків :
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити Новомосковському відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідків
- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Новомосковський відділ поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контроля за виконанням ухвали.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 404/2115/17
Номер провадження 1-кп/404/357/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 24 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3717/16-к
провадження №: 1-кс/398/173/17
УХВАЛА
"03" квітня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 р. про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 27.02.2017 р. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09:00 год. 06 квітня 2017 р.
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/276/17
н/п : 1-кп/397/81/17
У Х В А Л А
03.04.2017 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження 0000088 (судівський №397/276/17 н/п 1-кп/397/81/17), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 27.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей не має, запобіжний захід не обирався, раніше судимий:

- 13.07.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.03.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 22.02.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/276/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04_квітня_ 2017 року на _10 год. 35 хв. з участю прокурора Олександрійського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
03.04.17
Справа № 401/3136/15-к
№ 1-кп/401/64/17

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
03 квітня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 08 листопада 2016 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6
Захисник обвинуваченого вважає необхідним змінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 01 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/215/17
провадження № 1-кп/624/20/17
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 03 квітня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Крім того, з метою дотримання вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне викликати у підготовче судове засідання представника Кегичівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Кегичівський РС з питань пробації).

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст. 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392, ст. 484 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 16 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Кегичівського РС з питань пробації.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1678/17
Провадження №1-кс/639/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000290,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000290.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/93/2017 Справа №641/7253/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Згідно рапорту, який надійшов з Слобідського ВП ГУ НП В Харківській області в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, його місце знаходження не відомо.
В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, думку захисника, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 , доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1918/17
Провадження № 1-кп/635/542/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18, на 05 травня 2017 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/390/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
29 березня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Нововодолазького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Нововодолазького районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Нововодолазького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює один суддя, у якого нема повноважень.
Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення нового складу судудля судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Красноградського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд з Нововодолазького районного суду Харківської областідо Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/7041/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1089/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 18 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 15 годину 18 травня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2