Дата документу 31.03.2017

Справа № 334/2098/17
Провадження № 1-кс/334/556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000878 від 24.02.2017 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000878 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
До СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення звернувся голова « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за заявами ОСОБА_6 .

Згідно вказаних заяв ОСОБА_6 повідомляє, що колишній власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 шліхом підробки офіційних документів підприємства привласнив майно підприємства. Аналогічні відомості викладені щодо директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .

Згідно викладених відомостей 21.11.2000 між підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу 2/5 частин корпусу №8 нежилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Договір укладено на умовах 100%, у зв`язку з чим 10.11.2000 на підставі рахунку-фактури №1011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До теперішнього часу предмет договору не передано покупцю.

У 2009 році в Господарському суді Запорізької області (справа №24/227/07-8/465д/08 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про визнання договору від 21.11.2000 недійсним), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилися від вимог до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання договору від 21.11.200 недійсним, тим самим визнаючи його дійсним.

У подальшому 28.12.2012 ОСОБА_7 вийшов зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та частина в уставному фонді була повернута останньому у вигляді майна підприємства у натуральній формі нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний момент зареєстровані на нього.

Враховуючи викладене, а також з метою проведення неупередженого розслідування у досудового слідства наявні підстави для встановлення обставин виходу зі складу засновників ОСОБА_7 для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до справи №24/227/07-8/465д/08 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про визнання договору від 21.11.2000 недійсним, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою АДРЕСА_2
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також те, що їх неможливо отримати в інший спосіб, з метою об`єктивного дослідження, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ, вилучення та копіювання зазначених документів.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Забезпечення тимчасового доступу, вилучення та копіювання вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів.
Клопотання слідчого узгоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення в судовому засіданні під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ не було доведено можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів господарської справи №24/227/07-8/465д/08 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про визнання договору від 21.11.2000 недійсним, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000878 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1