Провадження № 1-кс/520/2998/16
УХВАЛА
29.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в прядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в прядку ст.174 КПК України у якій остання просить суд: скасувати арешт з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», 2008 року випуску, чорного кольору, д/з НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.07.2016 року постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000857 від 15.11.2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, за участю водія ОСОБА_4 , внаслідок якої смертельно травмовано пішохода ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.03.2016 року ВДРАЦС у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, відповідно до актового запису № 2715 встановлено факт смерті ОСОБА_4 , у віці 49 років, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( ОСОБА_4 безпосередній власник автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», 2008 року випуску, чорного кольору, д/з НОМЕР_1 .).

Таким чином, внаслідок зазначеної ДТП настала смерть пішохода ОСОБА_5 , а згодом внаслідок хронічного захворювання помер і водій ОСОБА_4 , у зв`зку з чим неможливо притягнути будь-кого до адміністративної, кримінальної чи цивільно-правової відповідальності.

Після закриття кримінального провадження питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не вирішувалось, в тому числі і про скасування арешту на майно, зокрема автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», 2008 року випуску, чорного кольору, д/з НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.03.2016 року ВДРАЦС у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, відповідно до актового запису № 2715 встановлено факт смерті ОСОБА_4 , у віці 49 років, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( ОСОБА_4 безпосередній власник автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», 2008 року випуску, чорного кольору, д/з НОМЕР_1 .).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки останнє подано не належною особою.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, вказаний транспортний засіб належить сину загиблого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь яких підтверджувальних документів стосовного того що ОСОБА_6 проживає з матір`ю ОСОБА_2 суду не представлено, крім того відсутні безпосередньо документи на автомобіль, (технічний паспорт) та хто саме на теперішній час розпоряджається вказаним, транспортним засобом, у зв`язку з чим суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути зазначене клопотання по суті.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, для захисту прав заявника, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду в порядку визначеному КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в прядку ст.174 КПК України залишити без розгляду, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1