Справа № 521/5052/17
Номер провадження:1-кс/521/1661/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 365-2, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 365-2, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені особи у невстановлений час підробили договір купівлі-продажу №99.11-1118 від 30.11.1999 укладений між представником ДСК «ЧМП» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якого ДСК «ЧМП» продало ОСОБА_6 нежитлову будівлю розташовану по АДРЕСА_1 , а також рішення Приморського районного суду міста Одеси, без номеру від 23.11.2001 відповідно до якого визнано право власності вказаної земельної ділянки за ОСОБА_7 .

У липні 2015 року, невстановлена особа, знаходячись у приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 , надала неправдиві документи рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2001 за позовом ОСОБА_6 до Держаної суднохідної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1707 кв.м., яке відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок від 27.01.2006 знаходилось на балансі в ДСК «ЧМП».

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою укриття слідів кримінального правопорушення, невстановлена особа 02 вересня 2015 року назвавшись слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області на підставі неправдивого документу ухвали Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ вилучила у приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області документи щодо реєстрації та перереєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України, виражається в прямому умислі особа, заволодіває чужим майном або придбає право на майно шляхом шахрайства.

Обов`язковим додатковим об`єктом злочину виступають відносини власності на нежитлові приміщення, що виникає між власником і не власником.

Предметом злочину є нежитлові приміщення, загальною площею 1707 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2017 на підставі договору дарування належать ОСОБА_9 .

Прокурор відділу прокуратури Одеської області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на нежитлові приміщення загальною площею 1707 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2017 на підставі договору дарування належать ОСОБА_9 , посилаючись на те, що зазначені нежитлові приміщення на даний час є об`єктом кримінального правопорушення, та на час досудового розслідування на вказані нежитлові приміщення необхідно накласти арешт, для недопущення незаконного відчуження вказаного майна.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави на арешт майна, вказаного в клопотанні, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вказаного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що зазначений будинок на даний час є об`єктом кримінального правопорушення, та на час досудового розслідування на вказаний будинок необхідно накласти арешт, для недопущення незаконного відчуження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна /підозрюваного/, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 365-2, ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 1707 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2017 на підставі договору дарування належать ОСОБА_9 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись нежитловими приміщеннями загальною площею 1707 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2017 на підставі договору дарування належать ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1