н/п 1-кп/640/746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді адміністратора в супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підсудність розгляду справи визначена правильно, у справі маються всі матеріали, необхідні для призначення справи до судового розгляду. Підстав для закриття, зупинення провадження, повернення акту немає.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив призначити справу до судового розгляду, ніяких клопотань не заявив.
Обвинувачений в підготовчому засіданні заявив, що з речовими доказами по справі, а саме з відеозаписом подій слідчий під час відкриття матеріалів його не ознайомив і на його прохання протягом двох років оглянути цей відеозапис не надали йому. Вважає, що таким чином порушені його права на захист, подав до суду про це письмову заяву.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших відомостей виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Також, вимогами ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Згідно вимог ч.12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має право допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Між тим, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що з речовими доказами по справі, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування (СД-диск з відеозаписом подій), та який визнаний речовим доказом по справі, він ознайомлений не був під час відкриття матеріалів досудового розслідування і йому така можливість і не була надана.
Враховуючи повідомлені обвинуваченим дані про те, що він не зміг в повній мірі реалізувати свої права на ознайомлення з матеріалами справи, а саме з доказами сторони обвинувачення, а саме речовими доказами, які вказані в реєстрі матеріалів кримінального провадження ( відеозапис подій), суд вважає це порушенням права обвинуваченого на належний захист та безумовною підставою для повернення акту для дооформлення та виконання вимог КПК України з дотриманням права підозрюваного на захист.
Доводи прокурора на ті обставини, що в протоколі про надання доступу для ознайомлення від 18.07.2017 року міститься вказівка обвинуваченого про ознайомлення в повному обсязі не спростовує показань обвинуваченого з даного приводу та є необґрунтованими, оскільки згідно даного протоколу (а.с. 12) обвинуваченому був наданий час для ознайомлення протягом 15 хв. і зазначено про ознайомлення згідно опису, однак даних про ознайомлення з речовими доказами даний протокол не містить.
Таким чином, обвинувальний акт та додатки до нього, не відповідають вимогам встановленим нормами КПК України та у відповідності до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягають поверненню прокурору для до оформлення з метою недопущення порушень права на захист обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 290, 291, 293, 314-316, 369 КПК України, суд
ухвалив :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1