пр. № 1-кс/759/369/17
ун. № 759/1663/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 05.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 212; ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке вилучено під час обшуку 24.01.2017 за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Одеська, 11, нежитлове приміщення в якому знаходиться офісні приміщення орендовані ТОВ «Солді Теннері» () та за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 281 А/2, нежитлове приміщення в якому знаходиться офісні приміщення орендовані ТОВ «Торговий Дім «Комплекс Плюс» ().

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2016 (справа пр.№1-кс/759/3637/16; ун.№759/17783/16-к), 24.01.2017 проведено обшук за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Одеська, 11 нежитлового приміщення, в якому знаходиться офісні приміщення орендовані, ТОВ «Солді Теннері» (), в ході якого виявлено та вилучено предмети та документи (відповідно до протоколу обшуку від 24.01.2017), що не входять до переліку згідно дозволу на відшкодування відповідно до ухвали про дозвіл на проведення обшуку, але які можуть свідчити про обставини вчинення правопорушень, у зв`язку з чим слідчий просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на значний та чисельний перелік документів нібито вилучених під час обшуку 24.01.2017 р. в підтвердження чого надано Протокол обшуку, проте, вказаний протокол не містить необхідного переліку документів, який зазначений у клопотанні, що позбавляє суд здійснити звірку цього вилученого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, у зв`язку з чим суд визнає клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 05.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 212; ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .