Справа № 386/289/17
Провадження № 1-кп/386/56/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ кримінальне провадження №1-кп/386/56/17 внесене до ЄРДР №0000051, 15.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, утриманців та пільг не має, працюючий електро-газозварювальником ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат», стан здоровя не задовільний, перебуває на «Д» обліку у лікаря фтизіатра, раніш судимий: 02.04.2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 1 рік 6 місяців 22 дні, 21.09.2015 року, згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2015 року на підставі ст.81 КК України, в силу ст. 89 КК України судимість не погашена; зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ; вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, при таких обставинах:

В середині січня 2017 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у денний час ОСОБА_4 , ідучи повз колишній млин ,який розташований в с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області поблизу вул. Дружби, на узбіччі дороги виявив дикоростучі рослини конопель. Маючи злочинну мету спрямовану на повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізовуючи її, діючи з прямим умислом , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 зірвав вказані рослини, таким чином придбав наркотичний засіб.

Далі незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживає самостійно, де виготовив наркотичний засіб шляхом висушування та подріблення вказаних рослин. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив у вісім паперових згортків та залишив зберігати в спальній кімнаті , з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів шляхом паління, тобто без мети збуту наркотичних засобів. В подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав шляхом паління, за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із полімерних пляшок, корку від пляшки та наперстка з отворами, які зберігав в спальній кімнаті вказаного будинку.

22.02.2017 року в період з 13 год. 00 хвл по 13 год.40хвл. в с.Капітанка Голованівського району під час проведення обшуку житлового будинку, інших підсобних та господарських будівель, які розташовані по АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , співробітники Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в спальній кімнаті житлового будинку виявили та вилучили вісім паперових згортків, в яких містилась наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта №179 від 24.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вага якої в перерахунку на висушену речовину складає 253,216гр.. Крім того, також в спальні вказаного житлового будинку було виявлено та вилучено дві верхніх частини полімерних пляшок та корок з наперстком на внутрішніх стінках яких містяться нашарування речовини коричневого кольору, які згідно висновку експерта №179 від 24.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,220 гр..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав що кримінальне правопорушення ним було вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, жалкує, що так сталося.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч.2 ст.309 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/с-116,118, стан його здоров`я не задовільний, перебуває на «Д» обліку у лікаря фтизіатра (ВІЛ) а/с-126, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а/с -121, 123, раніше судимий а/с-127- 128, звільнений умовно достроково на 1 рік,06 місяців 22 дні а/с-142, згідно висновку органу пробації ймовірність виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства - малоймовірна.

Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченого з врахуванням скоєння ним злочину в період умовно-дострокового звільнення.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_7 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обяжуючих обставин покарання, скоєння кримінального правопорушення в період відбування покарання за попередній злочин, суд дійшов до висновку, що обвинувачений не справдив очікувань суду, його умовно дострокове звільнення від покарання за попереднім вироком не стали йому попередженням, він здійснював і здійснює нові злочини, тому його виправлення та перевиховання неможливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, йому слід обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням вимог ст.71 КК України.

Підстав, для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання вимог ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання, по ч.2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки, 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2012 року, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на 2 (два) роки, 2 (два) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати утримання під вартою, арештувавши в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 / паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голованівським РС УДМС України в Кіровоградській області 27.10.2016 р./ на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №179 від 24.02.2017 року в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 253,216гр., дві верхніх частини полімерних пляшок, корок з наперстком та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,220 гр., передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1