Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007508 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна - накладено арешт на видаткові операції по рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» () № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01033, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.
В обґрунтування цього рішення слідчий суддя зазначив, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Автотехнікс Україна, відповідають критеріям, викладеним у ст.98 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
В апеляційній скарзі ТОВ «Автотехнікс Україна» порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02 лютого 2017 року та зазначено, що клопотання слідчого задоволено без участі представника ТОВ, тому про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 09 березня 2017 року в ході моніторингу прийнятих процесуальних рішень, що внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. В обґрунтування скарги вказано, що арешт на видаткові операції по рахунку №4081, відкритому ТОВ, накладено незаконно, з порушенням вимог ст.132 КПК.
До початку апеляційного розгляду від представника ТОВ ОСОБА_7 надійшла заява про залишення без розгляду цієї апеляційної скарги.
__________________________________________________________________________
№ 11сс/787/135/ 2017 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: арешт майна Доповідач ОСОБА_1 .

Сам представник в суд не з?явився.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не було оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заяву представника ТОВ «Автотехнікс Україна » про залишення без розгляду апеляційної скарги, колегія суддів розцінює як відмову від апеляційної скарги.
Оскільки від інших осіб апеляційних скарг не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007508.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3