Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/629/17
27.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого кв. АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :
Начальник 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинув, передбаченого ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7до 12 років.
В обґрунтування вимог, посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, після скоєння злочину у якому підозрюється тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти даного клопотання заперечили та просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки стороною обвинувачення не наведено і необґрунтовано наявність ризиків, а ризики трактуються лише на припущеннях. Крім цього стороною обвинувачення не викладено обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім цього зазначили, що ОСОБА_5 самостійно з`явився до органу досудового розслідування і за таких обставинах просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме протоколом огляду від 09 серпня 2016 року ноутбуку, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в якому зафіксовано наявність файлів з інформацією про плани злочинної діяльності, склад співучасників злочину; протоколом обшуку від 07 серпня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 , в якому зафіксовано виявлення боєприпасів до вогнепальної зброї, вогнепальної зброї, вибухових речовин; протоколом огляду від 12-19.09.2016 в даних матеріалів НСРД; висновком експерта № 2/60е від 06.12.2016 з додатками ; висновоком експерта № 118 від 19.09.2016 з додатками ; протоколом огляду додатку до експертизи оптичного диску від 05.10.2016 р; висновоком експерта № 5/198 від 29.08.2016 з додатками; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_9 від 27 жовтня 2016 р., вході якого підтверджено факт облаштування ним за участю ОСОБА_8 і ОСОБА_5 тайника на горі Ключ поблизу с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської обл. для зберігання продуктів харчування, предметів першої необхідності, вогнепальної зброї і боєприпасів до неї ; протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2016 р. на місці влаштованого тайника, в якому зафіксовано наявність у тайнику крім предметів посуду, продуктів харчування, предметів першої необхідності ще гранти типу РГД-5 із запалом.
З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Того ж дня, 12.08.2016 ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження.
27 січня 2017 року в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано в якості підозрюваного ОСОБА_5 .
Ризиками, які обґрунтовують обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Він ухилявся від явки від органу досудового розслідування та перебував у розшуку, не одружений та не працює, а відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він перебуваючи на волі залишить місце свого проживання з метою з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення і зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити займатись злочинною діяльністю.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який був спрямований на заподіяння тяжких наслідків, а саме вчинення терористичних актів шляхом вибуху чи підпалу, що створювало б небезпеку для життя і здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків.
Відповідно до ст.176 ч.5 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, а ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 5, 182-184, 193, 318-380, КПК України, слідчий суддя,-
клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого кв. АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 27.03.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1