overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-2/11
25 января 2011г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи Мыслывой Л.М.,
при секретаре Поповой Т.Л.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
представителя уголовно-исполнительной инспекции старшего инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодаре материалы дела по представлению начальника Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_3 в отношении осужденного
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
Липовецкого района Винницкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: г. Беляевка
Одесской обл., ул. Садовая, 5,
проживающего по адресу: г. Теплодар
судимого 03.12.08г. Теплодарским городским судом
Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины,
к 2 годам лишения свободы
с испытательным сроком на 2 года с
возложением обязанностей в силу ст. 76 УК Украины,
об освобождении от отбывания назначенного наказания,
Начальник Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области подал представление об освобождении от отбывания наказания на основании ст. 78 ч.1 УК Украины осужденного ОСОБА_2, назначенного ему согласно приговора Теплодарского городского суда Одесской области от 03.12.2008г. В представлении указал, что в период испытательного срока ОСОБА_2 характеризовался удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался.
ОСОБА_2 в судебном заседании согласился с данным представлением и просил освободить его от отбывания наказания, указав, что в период испытательного срока преступлений не совершал.
Прокурор в судебном заседании считает возможным удовлетворить указанное представление.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, выполнял возложенные на него обязанности, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного ему наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК Украины,
Освободить от назначенного наказания ОСОБА_2, осужденного 3 декабря 2008 года приговором Теплодарского городского суда Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с применением ст. 76 УК Украины, в связи с истечением испытательного срока.
Суддя ОСОБА_4
233 № 233/2208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 08 квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 08 квітня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу у скарзі ОСОБА_5 на постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 08 квітня 2013 року визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

21 квітня 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні як суддя суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, посилаючись на її безпідставність, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 08 квітня 2013 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 08 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/887/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 309/1213/17
Провадження № 1-кп/309/243/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000267 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000267 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. «26» квітня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-в/243/129/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.05.2013 року, -

На підставі викладеного, керуючись 53, п. 1 ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 21.05.2013 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного на підставі вироку Апеляційного суду Донецької області від 21.05.2013 року у виді штрафу у розмірі 170 000 (сто сімнадцять тисяч) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2157/17
Пр. № 1-кс/333/460/17
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали, -
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 20.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/121/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження - закрито.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

30 березня 2017 року прокурор подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/2679/16-к
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 24.04.2017 року про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, -
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, яке згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_5
24 квітня 2017 року головуючим суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід з мотивів повторної участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід не заперечують.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 неодноразово приймалися процесуальні рішення, а саме обирався запобіжний захід та призначалась судово-психіатрична експертиза.
З урахуванням зазначеного, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, суддю Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 11-кп/792/338/17
Справа № 688/4348/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовими строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз у сумі 879 грн.60 коп. в дохід держави.
19 квітня 2017 року прокурор на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому, потерпілому разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до - 03 травня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 466/1425/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові подання Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

24 березня 2017 року до суду надійшло подання Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. Засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Згідно характеристики з місця проживання, характеризується позитивно, скарг та нарікань на нього не поступало. Обов`язки, покладені на нього судом виконав та іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1125/17 Провадження №11-кп/773/261/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2918/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.03.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном 2 роки,
продовжено строк тримання під вартою останнього до 17 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 17 травня 2017 року без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2017р. о 12 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 357/4294/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженні № 0001797 від 05.04.2017 року, яке надійшло від прокуратури Білоцерківського району Київської області відносно ОСОБА_2

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про примирення підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001797 по клопотанню про примирення підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11.05.2017 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1