Єдиний унікальний номер 242/5399/16-к
Номер провадження 11-кп/775/705/2017

про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого:
26 травня 2011 року Харцизьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
без постійного місця проживання, -
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок захисником, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.07.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про зміну вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та постановленням виправдувального вироку, за епізодом обвинувачення 30.09.2016 року.

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

При цьому захисник не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок.

Крім того, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:

1)залишити вирок без змін;

2)змінити вирок;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, захисником до апеляційного суду поставлено вимогу щодо постановлення виправдувального вироку, яка не передбачена положеннями ст. 407 КПК України щодо компетенції апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції.

Тому, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 201 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001746 від 01.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області