overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1041/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005359 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 04.08.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005359 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005359 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 08 годину 20 хвилин 18 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво, в строк до 18 серпня 2017 року, надати суду матеріали кримінального провадження № 0001716.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5901/17
провадження № 1-кп/758/461/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/461/17, яке надійшло від прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 03 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
15.08.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 15.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2016 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В судове засідання призначене на 15 годин 00 хвилин 15.08.2017 року, за їх належним викликом не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак потерпілий ОСОБА_8 подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність, а інші учасники судового провадження причин своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу.
Відповідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_5 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 14 годин 30 хвилин 20.09.2017 року з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1900/17
Провадження №:1-кп/138/194/17

УХВАЛА
18 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглядати провадження у його відсутність.
Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА
Справа № 142/1157/16-к
"18" серпня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
17 серпня 2017 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 09 год 30 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6803/17
02 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
01.08.2017 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:
Справа № 149/1456/17
Провадження №11-кп/772/1074/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2017р.
17.07.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 31.07.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31.07.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 01.08.2017 року на 12:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 01.08.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 234/9892/17
Номер провадження 11-сс/775/318/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0000033,

апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна.

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, встановлено, що представники ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» не були присутніми в судовому засіданні, та на адресу ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» копія ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2017 року, про арешт майна, не надсилалась, особисто під розписку представники ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» копію ухвали не отримували. Це позбавило їх можливості ознайомитись зі змістом зазначеної ухвали, тим самим суд не забезпечив належне право на оскарження.

Згідно ст.376 КПК України ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення та вручаються сторонам.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що матеріал щодо клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним у ЄДРДР за №0000033 необхідно повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вручення копії ухвали від 7 липня 2017 року представнику власника майна ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ».

В судовому засіданні прокурор, представник власника майна, підтримали позицію колегії суддів, щодо повернення справи до Краматорського міського суду Донецької області для усунення недоліків, та негайному поверненню до Апеляційного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи слідчого судді з апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0000033, повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вручення представнику власника майна ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» місцевим судом копії ухвали слідчого судді від 7 липня 2017 року про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, та надати строк на апеляційне оскарження і негайному поверненню даного кримінального провадження до Апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги по суті.

Судді
Дата документу Справа № 316/289/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/289/17
Провадження № 11-кп/778/1449/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 11 вересня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/5769/17
Провадження № 1-кс/461/5713/17
УХВАЛА
про проведення огляду
ВСТАНОВИВ:
Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-автогехнічну, по дослідженню технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу із метою встановлення трасологічних даних пригоди, та ін., із метою встановлення істини; провести додатковий огляд транспортного засобу, в тому числі салон автомобіля.
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1