БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/85/17
Справа № 356/189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000359 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190ч.3 ст.15 КК України звернувся т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що до СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3,ст.190 ч.1 КК України, в зв`язку із замахом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шахрайським шляхом службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2007 року ОСОБА_5 уклав кредитний договір №14-4/3353к-07 від 26.11.2007 року з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на покупку автомобіля. Придбавши автомобіль почав виплачувати грошові кошти в загальній сумі 30000 долларів США. Через рік працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 склали акт опису та арешту майна автомобіля «FiatLinea» 2007 року випуску та забрали в ОСОБА_5 технічний паспорт на даний автомобіль.Через рік до ОСОБА_5 , прийшли представники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забрали автомобіль «FiatLinea» 2007 року випуску.В 2011 році в Березанському міському судді винесли рішення про те,що ОСОБА_5 , має виплатити борг на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 231539 тисяч гривень.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту,для отримання відомостей,котрі є необхідними для подальшого розслідування,у даному провадженні,зокрема встановлення особи правопорушника,показання якого є важливим для досудового розслідування і можуть мати доказове значення під час судового розгляду , і неможливості отримання даних про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з інших джерел,окрім банківських установ,виникла потреба у вилученні відомостей,що можуть становити банківську таємницю, а саме , особову справу по кредитному договору №14-4/3353к-07 від 26.11.2007 року у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що запитувана інформація із банківської установи, має суттєве значення для встановлення обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі особи правопорушника, а також те,що вилучені відомості можуть бути використанні як докази,необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області АрустамянРазмікВарданович в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд неповідомив, належним чином повідомлений прочас та місце слухання клопотання..

Банк належним чином повідомлений прочас та місце слухання клопотання, всудове засідання представника не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПКУкраїни, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПКУкраїни.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, в клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,що знаходиться і зберігається у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час такої організаційно - правової форми юридичної особи ,як відкрите акціонерне товариство немає.

Адреса : АДРЕСА_1 ,не підтверджена доданими до клопотання матеріалами.

керуючись ст.163КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області АрустамянаРазмікаВардановича про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1