Провадження №: 1-в/752/35/17
У Х В А Л А
03.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року, та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 359 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

28.11.2016 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року, а саме металевого жетону «ЗС України/М-001164», з металевою печаткою: «№15 СДК/України»; печатки у металевому корпусі з відтиском, який починається текстом «Лікар; Врач…»; печатки у пластиковому корпусі з відтиском, який починається текстом «Адвокат Галамай…»; ордеру на надання правової допомоги, виконаний на бланку зеленого кольору, у кількості 35 штук; програматору для мікроконтролерів типу «Pickit 2»; 5 аркушів паперів з надрукованим текстом чорного кольору, які починаються текстом «Кодграбер в брелоке Sheriff ZX940…»; системного блоку сірого кольору, с/н: 06; та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року, а саме мобільного телефону марки «Flу IQ 451 Quattro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою «Life» НОМЕР_3 ; банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 строком до 07/17; блокноту світло сірого кольору «Діловий щоденник».

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 не з`явились в судове засідання, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки вони були повідомлені належним чином, що стверджується відповідними матеріалами, наявними в матеріалах даного провадження.

Вивчивши клопотання захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року було накладено арешт на майно, що належить засудженому ОСОБА_3 , а саме металевий жетон «ЗС України/М-001164», з металевою печаткою: «№15 СДК/України»; печатку у металевому корпусі з відтиском, який починається текстом «Лікар; Врач…»; печатку у пластиковому корпусі з відтиском, який починається текстом «Адвокат Галамай…»; ордер на надання правової допомоги виконаний на бланку зеленого кольору, у кількості 35 штук; програматор для мікроконтролерів типу «Pickit 2»; 5 аркушів паперів з надрукованим текстом чорного кольору, які починаються текстом «Кодграбер в брелоке Sheriff ZX940…»; системний блок сірого кольору, с/н: 06.

Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року було накладено арешт на майно, що належить засудженому ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Flу IQ 451 Quattro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою «Life» НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 строком до 07/17; блокнот світло сірого кольору «Діловий щоденник».

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 КПК України, задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 350, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року, на металевий жетон «ЗС України/М-001164», з металевою печаткою: «№15 СДК/України»; печатку у металевому корпусі з відтиском, який починається текстом «Лікар; Врач…»; печатку у пластиковому корпусі з відтиском, який починається текстом «Адвокат Галамай…»; ордер на надання правової допомоги виконаний на бланку зеленого кольору, у кількості 35 штук; програматор для мікроконтролерів типу «Pickit 2»; 5 аркушів паперів з надрукованим текстом чорного кольору, які починаються текстом «Кодграбер в брелоке Sheriff ZX940…»; системний блок сірого кольору, с/н: 06 скасувати скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року, на мобільний телефон марки «Flу IQ 451 Quattro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою «Life» НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 строком до 07/17; блокнот світло сірого кольору «Діловий щоденник» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1