overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/120/17
Справа № 356/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК-95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження,
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2017 року близько 15 год. під час обходу житлової зони установи, на центральній алеї було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення особистого неповного обшуку якого, в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 8800" сріблястого кольору, без сім-карти та акамуляторної батареї, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що телефон він знайшов біля спортивного майданчика, в шостій ізольованій дільниці.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Нокіа 8800" сріблястого кольору, без сім-карти та акамуляторної батареї, imei НОМЕР_1 , вилучений в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/805/17
Провадження по справі № 1-в/367/94/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні 22.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75 КК України.
Судове засідання призначено на 25 квітня 2017 року о 09.15 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі: судді
ОСОБА_1 при секретарі Стернюку Д.А. з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Криловської Краснодарського краю РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, невійськовозобов»язаного, маючого дитину,ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого нагород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч Л КК України,
Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 29.01.2011 року, працюючи з 29.06.2010 року комірником складу ТОВ «Торгова компанія «Ельдорадо» в с.Калинівка Макарівського району Київської області,вул.Київська,49Ж, а з 01.09.2010 року старшим комірником складу, будучи матеріально відповідальною особою,на якого покладено обов»язки по обліку та збереженню товарно-матеріальних цінностей, які йому були ввірені, під час робочої зміни близько 23 години привласнив ноутбук «HP Compaq 620» вартістю 4599 грн., який було отримано на склад ТОВ «Торгова компанія «Ельдорадо» згідно акту сдачі-прийомки товарно-матеріальних цінностей №6500.309.254 від 19.01.2010 р.. В подальшому,30.01.2011 року біля 8 години ОСОБА_2 переніс даний ноутбук за територію складу ТОВ «Торгова компанія «Ельдорадо» та незаконно безоплатно утримував його за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 до 07.02.2011 року, коли він був вилучений працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.191ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 за винного себе у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив викладене та пояснив, що заподіяну шкоду відшкодував, щиро розкаюється у скоєному. Просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості та вперше, щиро розкаявсясь, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, має неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає за можливе застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».
На підставі наведеного та керуючись ст.іп.в ЗУ «Про амністію у 2011 році», ст.6п.4 КПК України, суд,-
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України закрити в зв»язку з актом амністії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 скасувати.
Речовий доказ-ноутбук «HP Compaq 620»-залишити власнику-ТОВ «Торгова компанія»Ель дорадо».
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Справа № 372/443/17
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року арешт природнього газу об`ємом 32 659 087 куб. м., який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Метіда» () та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (, юридична адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1), а також на природній газ, який надійшов на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» () за імпортними контрактами (митний пост «Київ-енергетичний», адреса: 04215, м.Київ, вул. Світлицького, 28-а) у період з 20.07.2016 року по 15.02.2017 року.

Виконання ухвали та здійснення інформування заінтересованих осіб доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.2017 Справа № 380/397/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/9/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання старшого інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая, Латвія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.03.2015 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В клопотанні старшого інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні старший інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

21 березня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3992/16-к
Провадження № 1-кп/545/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 25.04.2017 року на 14:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/309/17 Номер провадження 11-кп/786/423/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
до апеляційного розгляду
17 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року, якою відмовлено йому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

10 березня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 14-00 годину 03 травня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:50 год. 29 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/789/17

Провадження № 1-кп/126/105/2017

"22" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 20.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/371/17

У Х В А Л А
21.03.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Літинської ВК № 123УДПтС України у Вінницькій області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання начальника Літинської ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Літинської ВК № 123УДПтС України у Вінницькій області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.03.2017 року о 10:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 23.03.2017 року о 10:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/317/17
Провадження №1-кп/145/76/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 13.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14-30 годину 06.04.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1