overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/476/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007412 від 13.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 22.12.2016 року було оголошено у розшук ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та зупинено судове провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали було затримано, постала необхідність у продовженні судового провадження, а тому слід відновити судове провадження.

Керуючись ст.28, 318, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007412 від 13.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на 16 год. 30 хв. 30 січня 2017 року у яке викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1883/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 січня 2017 року Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09.02.2017 року на 10-30 год. в залі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 4, з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-28/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., при секретарі Кожедуб М.В., за участю прокурора - Герасименка Д.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 95220055 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 27 січня 1995 року в період часу з 12-00 год, до 14-00 год. невстановленою особою шляхом взлому замку проникла в АДРЕСА_1 звідки викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_1

За даним фактом 06.02.1995 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.

З КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

04.04.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 95220055 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95220055 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3КК; України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 350/2/17
Провадження № 1-кп/350/25/2017
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 січня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000157, яке внесене до ЄРДР 20 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечив, оскільки привід обвинуваченого у підготовче судове зхасідання не передбачений нормами КПК.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом викликаний до суду, у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суду причини свого неприбуття, а тому до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 243/681/17
№ 1-кп/243/235/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 04 січня 2017 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000027 від 04 січня 2017 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0000027 від 04 січня 2017 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14-00 годину 15 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3519/14-к
Номер провадження 11-кп/775/133/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку на 01 березня 2017 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.01.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/249/17
У Х В А Л А
31.01.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов"язання його вчинити певні дії,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов"язання його вчинити певні дії
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області та зобов"язання його вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 03.02.2017 року о 11.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5/14-к Провадження № 1-кс/314/6/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2014 року м.Вільнянськ
02.01.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 02 січня 2014 року, до чергової частини Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив труп сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з термічними опіками тіла.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2014, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_7 зустрівся та вживав спиртні напої разом з ними, за адресою мешкання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 .
Крім того встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка обслуговувалась абонентським номером № НОМЕР_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши прокурора, яка наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зважаючи на те, що на теперішній час у органа досудового розслідування є можливість встановити особу злочинця шляхом аналізу вхідних та вихідних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером мобільного оператора № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 з прив`язкою до базових станцій, що має суттєве значення для виявлення важливих обставин справи, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, зокрема, отримання відомостей, котрі допоможуть встановити невідому особу клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України,
Надати слідчому СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера мобільного оператору № НОМЕР_1 , його зв`язки та термінали, інформацію щодо карток поповнення рахунку, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 годин 01 хвилини 01 січня 2014 року до 16 години 00 хвилин 02 січня 2014 року, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходиться річ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.01.2014 м.Вільнянськ

01.02.2014
Справа № 314/4265/14-к Провадження № 1-в/314/2031/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, на 21 липня 2014 року об 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.07.2014 16:30

09.07.2014
Справа № 314/4448/14-к Провадження № 1-в/314/2162/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 05 вересня 2014 року об 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.07.2014
Справа № 333/8360/15-к
Провадження № 1-в/333/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
26 січня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області (на теперішній час Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України), у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, Краснооктябрського району, Волгоградської області, РФ, росіянина, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 22 грудня 2015 року вироком Комунарським районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Вирок відносно засудженого надійшов на виконання до підрозділу кримінально - виконавчої інспекції 03.02.2016 року.
08.02.2016 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідка
30.01.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000293 від 04.12.2012р., по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
в провадженні суду пребуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000293 від 04.12.2012р., по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

У судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
оголосити перерву в судовому засіданні на 17 лютого 2017 року об 16:00 год.
Застосувати до свідка:
ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1
привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2017 року об 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
Виконання приводу доручити: Галицькому ВП ГУ НП в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, та начальника ГУ НП у Львівській області .
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1