АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2015 року за № 220 150 000 000 002 17, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2015 року за № 220 150 000 000 002 17, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369КК України.

Підставою для внесення подання стала ухвала підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року, згідно з якою кримінальне провадження не підсудне цьому суду через те, що кримінальні правопорушення, які ставляться у вину ОСОБА_5 , вчиненні у невстановленому органом досудового розслідувань місці та у Дніпровському районі м. Києва, та оскільки досудове розслідування здійснювалося не в Солом`янському районі м. Києва.

Заслухавши суддю доповідача, думку: прокурора ОСОБА_6 про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження повинно розглядатися Солом`янським районним судом м. Києва за відсутності відомостей про місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення з тих, що ставляться у вину ОСОБА_5 , однак через встановлення вчинення менш тяжкого із них саме в межах територіальної юрисдикції цього суду; захисника ОСОБА_7 , який просив направити кримінальне провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження органу досудового розслідування; обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження № 220 150 000 000 002 17 від 31 липня 2015 року, доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2015 року за № 220 150 000 000 002 17, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України.

Виходячи із положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України, є більш тяжким від того, що регламентоване ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України, та сформульованого в цій частині обвинувачення, ОСОБА_5 у кінці травня 2016 року в місті Києві, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, прийняв пропозицію неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З наведеного видно, що органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, яке є найбільш тяжким із тих, що ставляться у вину ОСОБА_5 .

Тому, за приписами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження підлягає здійсненню судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто за місцем розташування Головного слідчого управління Служби безпеки України, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Доводи прокурора в судовому засіданні апеляційного суду про те, що кримінальне провадження підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки в межах його територіальної юрисдикції встановлено місце вчинення більш м`якого кримінального правопорушення, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 32 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання голови Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких підстав та керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2015 року за № 220 150 000 000 002 17, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369КК України, направити за підсудністю в Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3