справа № 588/1463/16-к
провадження № 1-кп/588/29/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ? ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.11.2016, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власника у приміщені будинку, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , де того дня разом вживали спиртні напої, згадав, що раніше він бачив на ліжку під подушкою у ОСОБА_5 грошові кошти, після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на їх викрадення з метою особистого збагачення. Скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що власник господарства після вживання спиртних напоїв заснув, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав з-під подушки на ліжку грошові кошти у сумі 400 грн. належні ОСОБА_5 . Отримавши можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 витратив викрадені ним у ОСОБА_5 , грошові кошти на власні потреби. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди, на суму 400 гривень.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та зазначив, що дійсно у листопаді 2016 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , перебували у приміщені будинку, належного ОСОБА_5 та разом вживали спиртні напої, під час цього ОСОБА_4 побачив, що на ліжку під подушкою ОСОБА_5 зберігає грошові кошти. Після цього, ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 пішли додому, де остання лягла спати, а він повернувся до будинку ОСОБА_5 та скориставшись вільним доступом до майна останнього, викрав 400 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого витратив їх на власні потреби.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна, належного ОСОБА_5 , обвинувачений вчинив злочин - таємне викраденні чужого майна (крадіжку).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, викрадене майно повернув.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
При цьому як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1