overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/555/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 1-кп/180/82/16 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 06 березня 2017 року в 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/883/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками невиконання судового рішення.,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2016.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9-20 годині 20 лютого 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-188/10
Провадження № 1-в/177/1/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
01.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за цивільним позовом ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2010 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене подання. Для вирішення справи по суті необхідно встановити наявність майна у померлого ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 яке саме майно може бути надбанням спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_5 та які частки майна належатимуть кожному спадкоємцю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду подання по суті, необхідно витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області: належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області: належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя:
Справа № 196/797/15-к
№ провадження 1-кп/196/19/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
- адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України,-
Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні був призначений на 03 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв., 17 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання повторно не з`явилися свідки:
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).
У відсутність вказаних свідків закінчення розгляду справи неможливе.
Відповідно до ст.139 ч.2 КПК України, у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.
Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України на 06 березня 2017р. 11 год.00 хв. свідків:
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/167/17 Справа № 192/2777/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18 серпня 2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;
-06 квітня 2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі;
-26 липня 2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 25 березня 2016 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 09 місяців 17 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 10 лютого 2017 року.
Судді:
Справа №: 272/1200/16-к
Провадження № 1-кп/272/14/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України , -
в с т а н о в и в:
16.02.2017 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно повідомлення ЖОД КУ "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" на даний час ОСОБА_4 на лікуванні у відділенні немає, на контрольний огляд не з`являвся.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`являється , в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 21.02.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7438/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/631/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7438/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003189, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
На вказаний вирок процесуальним прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1215/17
Провадження № 1-кс/461/1094/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення, оскільки слідчим не розглянуто подане скаржником клопотання в строки.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.
Повний текст ухвали оголошено 17.02.2017 року о 10.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1142/17
Провадження № 1-кс/461/1054/17
УХВАЛА
16.02.2017 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Львівської установи виконання покарань №19 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в:
Начальник Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "МТК", імеі: відсутній, покликаючись на те, що 11.02.2017 року під час проведення обшуку в засудженої ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "МТК", імеі: відсутній, що підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів від 11.02.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки марки "МТК", імеі: відсутній - заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
подання начальника Львівської установи виконання покарань №19 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Вилучений під час проведення обшуку в засудженої ОСОБА_3 мобільний телефон марки "МТК", імеі: відсутній, конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 292/94/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Житомир
17 лютого 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 год. 30 хв. 6 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9922/14-к
Провадження №1-кп/442/16/2017
У Х В А Л А
Іменем України
"31" січня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суду Львівської областів складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України питання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України. Дане кримінальне провадження необхідно провести за обов`язковою участю обвинуваченого, який перебуває в Слідчому ізоляторі №19 м. Львова, а тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференцзвязку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без етапування його до Дрогобицького міськрайонного суду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про те, що судове засідання слід проведести шляхом відеоконференцзв`язку за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у Львівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.391 КК України., провести в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання 16 березня 2017 року о 11 год.00 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у Львівському слідчому ізоляторі № 19.

Копію даної ухвали надіслати Львівському слідчому ізолятору м. Львова №19, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/133/17
Провадження № 1-кп/342/44/2017

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 13.02.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 09 год. 30 хв. 07.03.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/414/17
Номер провадження 1-кп/348/127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1