Справа № 521/5204/17
Провадження по справі 1-кп/521/601/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.01.2017 року за № 0000087, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одеса, має базову середню освіту, не працює, не одружений, без постійного місця проживання, судимий:

1)21.04.1994 року Котовським міжрайонним окружним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 26.06.1997 року на підставі Закону України «Про амністію»;

2)18.08.1999 року Иллічівським районним судом м. Одеси за ст.ст. 81 ч. 3, 142 ч. 3, 42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.03.2006 року за відбуттям строку покарання;

3)28.12.2006 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 395, 185 ч. 2. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.11.2009 року за відбуттям строку покарання;

4) 11.08.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 263 ч. 1, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробування з іспитовим строком тривалістю в 3 роки;

5) 24.07.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2016 року за відбуттям строку покарання;

6) 01.03.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту,

-у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 395 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Б. Хмельницького та Степової в м. Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що передні водійські двері автомобіля були відчинені, відкрив їх та таємно викрав з салону відеореєстратор марки «Carcam» серійний номер вартістю 700 грн., з яким з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

14 січня 2017 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від стоянки гіпермаркету «Фоззі», розташованої за адресою м. Одеса, вул. Середня, 83, побачив припаркований автомобіль марки «ГАЗ-330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля відкрив двері, сів до салону та намагався таємно викрасти з нього автомагнітолу марки «Камерон» вартістю 1000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , намагаючись від`єднати її від проводів. Однак ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений сторонньою особою з числа громадян на місці вчинення злочину.

25 березня 2016 року ОСОБА_4 при звільненні з місць позбавлення волі виправної колонії № 14 м. Одеси після закінчення строку покарання для зазначення в довідці про звільнення навмисно вказав адресу АДРЕСА_1 як місце постійного мешкання.

28 березня 2016 року постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців з обмеженнями: заборона виходу з дому з 22 години до 05 години; реєстрація в поліції один раз на місяць; заборона відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив. Того ж дня постанова була оголошена ОСОБА_4 , він був ознайомлений з нею та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, що засвідчив підписом, та навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду вказав як місце постійного мешкання адресу АДРЕСА_1 , хоча там не зареєстрований та не проживає. Продовжуючи порушувати правила адміністративного нагляду, ОСОБА_4 умисно в період з 28.03.2016 року по 17.02.2017 року до відділення поліції для реєстрації не з`являвся та не повідомляв про місце свого знаходження.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами - поясненнями обвинуваченого, який, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочинів, пояснив суду, що при звільненні з місць позбавлення волі і встановленні адміністративного нагляду у 2016 році вказав місцем свого проживання АДРЕСА_1 . Однак він знав, що не має підстав проживати за цією адресою, і не мав такого наміру. Після звільнення тимчасово проживав в соціальному гуртожитку по АДРЕСА_2 , а з серпня 2016 року до затримання в орендованій кімнаті по АДРЕСА_3 . Однак не повідомляв правоохоронні органи про дійсне місце свого проживання. 12.01.2017 року приблизно о 16 годині, проходячи на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Степової, побачив автомобіль ВАЗ-21093, через незачинені передні двері з лівого боку проник до салону і викрав відеореєстратор, який в подальшому продав на ринку за 350 грн. 14.01.2017 року в вечірній час побачив на автомобільній стоянці біля магазину «Фоззі» по вул. Середній автомобіль марки ГАЗ. За допомогою цеглини він розбив скло та проник до салону автомобіля, звідки намагався викрасти магнітофон, однак був затриманий власником автомобіля на місці події. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні та інших обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочинів, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно;

- ст. 395 КК України неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі, вчинене особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Обвинувачений неодноразово судимий, серед іншого, і за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, вчинив нові злочини через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, не зайнятий корисною справою. За місцем відбування покарання (в Одеській виправній колонії № 14) характеризується негативно, як особа, що не має заохочень, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості, один з яких є незакінченим, особу винного, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді арешту за ст. 395 КК України, за вчинення інших злочинів у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_7 необхідно визначити за сукупністю злочинів за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Обвинувачений був затриманий 28 березня 2017 року і з того часу перебуває під вартою. Відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати у строк відбутого ним основного покарання у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити незмінним тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 28 березня 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою, - з дня вручення його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1