Провадження №11-кп/792/132/17
Справа №676/2456/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0000329 від 25.02.2015 року та №0002108 від 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Цією ж ухвалою, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого задоволено частково та продовжено ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2017 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, процесуальний прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, серед іншого, ставить питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання його автор звертає увагу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , який може ухилятися від слідства та суду, продовжувати вчиняти нові злочини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, з посиланням на зазначені в ньому доводи, обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує різні клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як вбачається із оскаржуваного судового рішення, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 спливає після 13 лютого 2017 року.

Завершити перегляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції до спливу цього строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що ризик ухилення ОСОБА_7 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за викликом до суду для розгляду матеріалів провадження щодо повернення обвинувального акту відносно нього прокурору, не зменшився, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання такому ризику, а тому доцільно продовжити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 13 березня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 331,401, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13 березня 2017 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2