overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5887/14-к
Провадження № 1-в/314/2720/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 31 жовтня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії (№ 55) УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; початок строку: 01.08.2012 року, кінець строку: 01.09.2015 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву, згідно якої проти подання не заперечує, просить розглядати справу за своєї відсутності.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2013 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 1 день.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2014 року

31.10.2014
23.02.2017 Провадження № 1-кп/331/182/2017
Єдиний унікальний номер 334/688/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/9/17
Провадження 1-кп/333/191/17
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/191/2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/7491/16-к (1-кп/333/138/2017) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в одне провадження. Захисник підтримав обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/138/2017 (№333/7491/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/7491/16-к (1-кп/333/138/2017).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/191/17 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України о 11 год 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/397/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р. м.Самбір
17 лютого 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1152/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

22 лютого 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи,-

у с т а н о в и в:

20.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 13.45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити військову прокуратуру Західного регіону України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2198/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/159/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2017 рокусуддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , -

встановила:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 22 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначити на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№487/4245/16-к
Провадження №1-кп/487/179/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.02.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003746 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 166 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник потерпілої, законний представник потерпілої, потерпіла, обвинувачений.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 01 березня 2017 року о 10:30 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 489/605/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/194/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.3, ст. 190 ч.3, ст.14 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.3, ст. 190 ч.3, ст.14 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27.02.2017 р. о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачених;

- представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/4724/16-к
Провадження № 1-кп/488/87/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого:ОСОБА_4 ,
захисника:ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останнього, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
25 лютого 2017 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, останній раніше неодноразово судимий, 03.04.2015 року звільнився з місць позбавлення волі, останній не працює, тобто не має легального джерела доходу.
На підставі наведеного, суд находить, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, приходить до висновку, що необхідно продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 21.04.2017 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/899/2017
У Х В А Л А
15.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
14.02.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що за документами належить ОСОБА_3 .
Однак в клопотанні не зазначено місце мешкання власника, його телефони, що унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на будівлю за адресою АДРЕСА_1 , що за документами належить ОСОБА_3 , повернути в прокуратуру Миколаївської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку вказаного в ст. 172 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія: Провадження: 1-кп/484/80/17
Справа: 484/257/17
Ухвала

21.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

06.02.2017 року, 13.02.2017 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, підготовчий судовий розгляд було відкладено.

21.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із вищевикладеним прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 06.03.2017 року на 09.30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.30 годину 06.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області .

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18, тел. (05161) 4-26-20

E-mail:

Первомайському ВП ГУНП

в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті надсилає на виконання копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Додаток: копія ухвали від 21.02.2017 року № 1-кп/484/80/17.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.І.Виговського, 18, тел. (05161) 4-26-20

E-mail:

Первомайському ВП ГУНП

в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті надсилає на виконання копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Додаток: копія ухвали від 21.02.2017 року № 1-кп/484/80/17.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/911/2017
У Х В А Л А
15.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
14.02.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що за документами належить ОСОБА_3 .
Однак в клопотанні не зазначено місце мешкання власника, його телефони, що унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на будівлю за адресою АДРЕСА_1 , що за документами належить ОСОБА_3 повернути в прокуратуру Миколаївської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку вказаного в ст. 172 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1