Cправа № 700/343/17
Провадження № 1-кс/700/60/17
"05" липня 2017 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В обґрунтування заявленого клопотання зокрема вказує, що підозрювані обвинувачувались у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Проте, постановою начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури дії підозрюваних перекваліфіковані на ч. 1 ст. 125 КК України, що істотно знижує ступінь небезпеки, оскільки така категорія справ є приватного обвинувачення, то обрана раніше міра запобіжного заходу підлягає зміні.
Захисник у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинувачених не заперечував.
Стаття 201 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на пряму вказівку вказаних норм КПК України, клопотання про скасування запобіжного заходу не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного чи обвинуваченого. На оголошення підозрюваних у міжнародний розшук вказує і сам адвокат у своєму клопотанні.
Ухвалами слідчого судді Лисянського районного Черкаської області від 05 квітня 2013 року підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
При цьому вказується, що уразі затримання підозрюваних, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити їх до слідчого судді чи суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Таким чином, згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою (строк дії ухвали) починається з моменту взяття під варту.
Жодних даних про те, що підозрювані перебувають під вартою матеріали справи не містять, відтак відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки такий запобіжний захід фактично не застосований.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що дві особи, які являються потерпілими у даному кримінальному провадженню, яке є кримінальним провадженням приватного обвинувачення, подали заяви слідчому про закриття кримінального провадження відносно підозрюваних за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, а саме відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У разі закриття даного кримінального провадження прокурором з вказаних підстав, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію згідно ст. 203 КПК України.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Лисянського районного Черкаської області від 29 травня 2017 року вже було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підозрюваним з вказаних вище підстав, а на даний час нічого не змінилося, адвокат звернувся практично з аналогічним клопотанням.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя позбавлений на даний час правових підстав для задоволення клопотання захисника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 201, 193, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000169 - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1