УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008321 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника управління начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008321 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008321 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2017 приблизно о 01:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, здійснила напад на ОСОБА_4 1961 року народження із застосуванням предмету ударної дії, під час якого заволоділа особистим майном останнього.

19.07.2017 до СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві надійшов рапорт о/у відділу поліції №1 Солом`янського УП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в перших числах липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа під погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечне в момент заподіяння, відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 96 гривень та мобільним телефоном «Нокіа», які належать ОСОБА_4 .
Проведеними оперативними заходами встановлено що у ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Слідчий зазначав, що з метою розкриття даного кримінального правопорушення ініційовано дане клопотання з метою тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи, які здійснювали з`єднання з даним мобільним терміналом можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначав, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », міститься інформація про абонента, який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 що надасть можливість встановити особу/осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 або за дорученням будь-кого серед вищеперерахованих працівників СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві працівникам оперативного підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ст. о/у ОСОБА_12 ,о/у ОСОБА_13 , о/у ОСОБА_14 , о/у ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на отримання у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ) інформації у електронному та друкованому вигляді що до абонентських номерів, які використовувалися з мобільного терміналу терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 стосовно дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про абонентські номери з урахуванням нульових дзвінків, які здійснювали з`єднання з вказаним мобільним терміналом у період часу з 01.07.2017року по дату постановлення ухвали.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1