Справа № 161/5868/17
Провадження № 1-кс/161/2833/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що 07 квітня 2017 року повторно звернулась до прокурора із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, направлення запитів в БТІ, ПАТ "Райфайзенбанк Аваль", ПАТ "ЗБК", ВАТ "Волиньрибгосп" з приводу того чи уповноважував її чоловік ОСОБА_5 нотаріально засвідченим дорученням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників БТІ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб заповнювати витяг 11 лютого 2008 року про власність, приносити оригінали документів на квартиру по АДРЕСА_1 , отримувати техпаспорт на неї, отримувати на ПАТ "ЗБК" - 53800 доларів США ОСОБА_13 на рахунок та чи уповноважував її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_14 погашати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - 17000 доларів США за кредитом, а також надавати фіктивні довідки в Банк та відрядження в суд ОСОБА_15 , у тому числі, шляхом звернення до суду із клопотаннями для отримання відповідних ухвал про тимчасовий доступ до таких документів, виконати вказівки прокурорів і судів про зобов`язання встановити касира, який видав 53800 доларів США, тощо, хоча такі на її думку є необхідними для повноти досудового розслідування, водночас 10 квітня 2017 року прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 безпідставно винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання, а тому просить суд скасувати дану постанову та зобов`язати його вчинити такі процесуальні дії.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка в судовому засіданні підтримала скаргу, з підстав викладених у них в повному обсязі та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 384 КК України, по якому процесуальне керівництво здійснюють прокурори Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

07 квітня 2017 року до Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшли письмові клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

10 квітня 2017 року прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про розгляд клопотання, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, з тим мотивів, що слідчому вже надавались раніше письмові вказівки, додаткових дій не потребується.

Разом з цим, судом виявлено, що вищевказана постанова прокурором в кримінальному провадженню про відмову у задоволенні клопотань винесено безпідставно по надуманих приводах.

Таким чином, під час досудового розслідування прокурором безпідставно обмежено потерпілу у її правах щодо її участі під час проведення досудового розслідування, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останньої, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії згідно клопотань, у зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року задовольнити.

Постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 чи прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 384 КК України провести слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії: направити запити в БТІ, ПАТ "Райфайзенбанк Аваль", ПАТ "ЗБК", ВАТ "Волиньрибгосп" з приводу того чи уповноважував ОСОБА_5 нотаріально засвідченим дорученням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників БТІ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб заповнювати витяг 11 лютого 2008 року про власність, приносити оригінали документів на квартиру по АДРЕСА_1 , отримувати техпаспорт на неї, отримувати на ПАТ "ЗБК" - 53800 доларів США ОСОБА_13 на рахунок та чи уповноважував ОСОБА_5 та ОСОБА_14 погашати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - 17000 доларів США за кредитом, а також надавати фіктивні довідки в Банк та відрядження в суд ОСОБА_15 , у тому числі, шляхом звернення до суду із клопотаннями для отримання відповідних ухвал про тимчасовий доступ до таких документів, виконати вказівки прокурорів і судів про зобов`язання встановити касира, який видав 53800 доларів США, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1