У Х В А Л А Справа № 200/8618/17
Ім`ям України Провадження № 200/5107/17
25 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.02.2016 року по 06.09.2016 року між Дніпропетровським відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Регіональна Філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було заключено внутрішні зобов`язання з розробки проектно-кошторисної документації для модернізації та капітальних ремонтів залізничної колії.
За вказаний період з метою виконання графіка робіт по розробленню проектно-кошторисної документації між Дніпропетровським відділенням в особі директора ОСОБА_3 та фізичними особами-проектувальниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було укладено індивідуальні трудові угоди з метою виконання графіка робіт по розробленню проеткно-кошторисної документації..
На підставі індивідуальних трудових угод вищевказаними проектувальниками було виконано проектні роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації для модернізації та капітальних ремонтів залізничної колії на загальну суму 548 241 грн. (вищезазначена документація була передана Дніпропетровському відділенню згідно накладних та актів виконаних робіт).
06.09.2016 року ОСОБА_3 було незаконно звільнено з посади на підставі не існуючої норми законодавства. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення ОСОБА_3 (не набрало законної сили).
Станом на 06.09.2016 згідно протоколу від 06.09.2016 під головуванням головного інженера Дніпропетровського відділення ОСОБА_12 проектно-кошторисна документація, яка була виконана вищевказаними проектувальниками була узгоджена з замовником (Регіональна Філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та знаходилась в приміщеннях Дніпропетровського відділення.
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016 року перебувала цивільна справа №203/4332/16-ц (суддя ОСОБА_13 ) за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Дніпропетровського відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості за трудовою угодою.
23.12.16 ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи на стороні позивача до судовому розгляду позову.
Під час судового розгляду вищевказаного позову представник Відповідача заявив суду, що жодні проекти на підставі трудових договорів з Дніпропетровськимо відділенням філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не складались та не підписувались.
Таким чином, посадові особи Дніпропетровського відділення Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з вересня по грудень 2016 року, вчинили службове підроблення офіційних документів - проектно-кошторисної документації, та в подальшому надали цю документацію замовнику робіт.
24.03.2017 р. слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у приміщенні Дніпропетровського відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку встановити та вилучити оригінали вищезазначених проектно-кошторисних документацій не виявилось можливим.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Клопотання прохав розглянути без виклику представника регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як існує реальна загроза зміни або знищення доказів, оскільки документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної установи, які можуть бути причетними до прикриття та скоєння незаконної діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме проектно-кошторисної документації (робочих проектів) за наступним об`єктами (реквізитами):
Строк дії ухвали до 25 червня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1