Справа № 743/884/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1166/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №22.016.270.000.000.046, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого водієм ТОВ „Елме Транс Україна, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2016 року, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_6 , на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, керуючи автомашиною «Вольво», д.н. НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю, незаконно, без мети збуту, перемістив через митний кордон України з Республіки Білорусь особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою у висушеному виді 4,848 г.

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 305, із застосуванням ст. 69, КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1540 грн. 70 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погодившись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу в який просить його скасувати у зв`язку з невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вважає, що судом не надано належної оцінки ступеню тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Застосовуючи ст. 69 КК України, суд першої інстанції не обґрунтував визнання пом`якшуючою покарання обставиною повне визнання обвинуваченим своєї вини. Зазначена обставина є складовою частиною такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Окрім того, відсутнє і обґрунтування яким чином зазначена обставина істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Отже, зважаючи на наявність лише однієї пом`якшуючої покарання обставини та тяжкість вчиненого злочину, обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу та прохання обвинуваченого відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У судових засіданнях місцевого та апеляційного судів обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, визнав повністю.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь відповідає фактичним обставинам, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка, та ніким не оспорюється.

В той же час, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 409 КПК України, підставами для скасування вироку місцевого суду, при розгляді справи в апеляційному суді, є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про його особу.

Місцевий суд залишив поза увагою, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

Призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, дані про його особу, таку обставину, що обтяжує покарання, як вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, а також обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: наявність на утриманні матерні похилого віку, скоєння злочину вперше, визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність шкоди для оточуючих.

Враховуючи наведене, колегія суддів знаходить можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої частини статті КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

засудила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Скасувати вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання і вважати його засудженим за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4