Справа № 606/1946/16-к

УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 представника потерпілих ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3
28 грудня 2016 року судом була призначена повторна амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи від 24.01.2017 року з метою уточнення діагнозу і виключення установочної поведінки (симуляції) рекомендовано проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому, з метою визначення психічного стану останнього на час вчинення ним кримінального правопорушення, у якому обвинувачується та на даний час, на вирішення якої поставити відповідні питання
Представник потерпілих та потерпілі заперечували проти задоволення даного клопотання, так як вважали, що обвинувачений намагається уникнути відповідальності.
Прокурор при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, крім того заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки строк дії його закінчується і на даний час продовжують існувати ризики, що визначені ст.177 КПК України, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою відсутні.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, думки представника потерпілих, потерпілих, прокурорів, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи від 24.01.2017 року з метою уточнення діагнозу і виключення установочної поведінки (симуляції) рекомендовано проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого, проведення якої слід доручити експертам судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.
Також, суд приходить до переконання про те, що продовження судового розгляду кримінального провадження неможливе до отримання висновку експерта.
Крім цього, відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.
А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 ,, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, ухилитися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі впливати на потерпілих. Строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 25 лютого 2017 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до до шістдесяти днів, тобто до 24 квітня 2017 року включно, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам.,
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 331,332,КПК України, суд, -
Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи страждав ОСОБА_3 на час вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується та чи страждає на даний час будь-яким психічним захворюванням? Якщо страждав чи страждає, то якими саме?
2). Чи був здатний ОСОБА_3 в час та за обставин, вказаних у обвинувальному акті, усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3). Чи перебував ОСОБА_3 на час скоєння злочину в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість тощо), який міг суттєво впливати на можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4). Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 психічним захворюванням на даний час? Якщо так, то якими саме?
5). Якщо ОСОБА_3 хворіє яким-небудь психічним захворюванням, то чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, тол яких саме?
6). Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 на момент скоєння ним злочину, викладеного у обвинувальному акті, у стані афекту?
Для вирішення вищевказаних питань, поставлених перед експертами, направити та примусово помістити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів вул. Кульпарківська, 95) на строк не більше одного місяця з дня поміщення обвинуваченого до вказаного медичного закладу. Окрім цього надіслати у психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні контрольне судове кримінальне провадження №606/1946/16-к.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 терміном до шістдесяти днів, тобто до 24 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику, прокурору. Окрім цього копію ухвали направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 та Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а також в частині проведення експертизи - в психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1