Справа № 646/2600/17
№ провадження 1-кс/646/2102/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого під час здійснення досудового розслідування
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не прибула, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, підтримала доводи, викладені в скарзі та просила її задовольнити.
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та слідчого.
28 березня 2017 року ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого із клопотаннями про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з правом виготовлення фотокопій технічними засобами.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням, матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
31 березня 2017 року слідчий повідомив адвоката ОСОБА_3 про відсутність підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 має статус заявника у кримінальному провадженні, тому відповідно до вимог ст. 60 КПК України не має права знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала усна заява ОСОБА_4 щодо застосування до нього психологічного тиску з боку працівників Харківського ВП.
Постанова щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 має статус заявника, тому не наділений правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є такими, що не ґрунтуються на законі.

У зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 від 28 березня 2017 року відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тому вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого надати їй та ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження для ознайомлення задоволенню не підлягають, оскільки слідчий наділений правом надати вказані матеріали не в повному обсязі, а їх певну частину з метою не зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000043 від 16.012017 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 від 28 березня 2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220, ст. 221 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1