АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/41/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 18.12.2007 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 09.03.2011 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Білоцерківського міського суду Київської області з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 16 днів;
- 18.01.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді домашнього арешту, змінено на тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ухвалено рахувати з моменту затримання.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 30 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Райдужна, 15, помітив біля узбіччя дороги, дикоростучі рослини канабісу, та в нього виник умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_7 , зірвав рослини коноплі, які поклав до поліетиленового пакету та направився до місця проживання, де поклав їх на балконі та почав висушувати.
В подальшому, після того як минуло 3 тижні, ОСОБА_7 , перебуваючи по місцю проживання, впевнившись, що вони висохли, подрібнив їх руками тим самим вчинив, незаконне виготовлення наркотичного засобу та помістив до паперу формату А-4, який поклав на балконі, після чого розділив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на дві частини, а саме: одну частину він поклав у паперовий згорток, а іншу частину він загорнув у фольгу, яку поклав на балконі, де став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
10.01.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції був затриманий ОСОБА_7 , яким було написано добровільну письмову згоду на огляд житла, за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, в період часу з 23 години 50 хвилин 10 січня 2016 року по 00 годину 10 хвилин 11 січня 2016 року, по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду квартири, а саме на балконі, на столі в присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 10,18 г, який ОСОБА_7 незаконно, виготовив та зберігав для власного вживання.

Крім того, ОСОБА_7 , приблизно у жовтні 2015 року, знаходячись біля озера Райдужне, а саме навпроти будинку №21 по вул. Райдужній в м. Києві, помітив дикоростучі рослини коноплі і в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу для подальшого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу ОСОБА_7 підійшов до знайдених рослин коноплі та зірвав із них частину листя. Потім, ОСОБА_7 переніс зірване листя рослини коноплі до квартири по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його висушуватись.
Після цього, ОСОБА_7 взяв у своїй кімнаті висушене листя рослини коноплі та, шляхом перетирання долонями рук, мілко подрібнив його, тим самим повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який потім частинами розсипав до поліетиленових пакетиків і паперових згортків та почав повторно незаконно зберігати його у квартирі по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 20 лютого 2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у кімнаті, де мешкає ОСОБА_7 , було виявлено поліетиленові пакетики та паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Потім, в період часу з 05 години 20 хвилин до 05 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця квартирі АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , працівниками поліції у присутності двох понятих було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленові пакети та паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 220,3 г, який останній повторно незаконно виготовив та зберігав по місцю свого мешкання з метою подальшого вживання, без мети збуту.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дінпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що вирок ухвалений в судовому засіданні, не був оголошений негайно після його ухвалення, оригінал зазначеного вироку в матеріалах справи відсутній, а сам текст вироку не підписаний суддею, та в порушення ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку не була вручена прокурору.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданих апеляційних скарг.

Згідно з вимогами ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо судове рішення не підписано складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 здійснював суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та за результатами якого 22.06.2016 року ухвалений обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

При цьому, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року не підписаний головуючим суддею.( а.с.88-90)

За таких обставин, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4