Справа № 736/696/15-к
Номер провадження 1-кс/736/73/15
У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29 травня 2015 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захистника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 погодженого ст. прокурором прокуратури Корюківського району юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:
1) 06.09.2005 року засуджений Деснянським районним судом м. Чернігів за ч.2 ст.263, ч.4 ст.296, 70, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 18.01.2007 року засуджений Корюківським районним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
3) 28.09.2010 року засуджений Корюківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
4) 10.11.2010 року засуджений Корюківським районним судом за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць , 13.09.2013 року звільнений з Коростенської виправної колонії Житомерської області по відбуттю строку покарання, (судимості не зняті та не погашені), -
за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Свої вимоги аргументує тим, що 23 травня 2015 року близько 21 години, поблизу контори ВСК ім. Горького, розташованої за адресою в м. Корюківка, вул. К. Маркса, Корюківського району, працівниками міліції при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , задокументовано збут подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою в перерахунку на висушену речовину 3,309 г., яку він умисно, з корисливих мотивів, за гроші в сумі 150 гривень, збув ОСОБА_7 , особі зі зміненими анкетними даними, який прийняв участь у проведенні оперативної закупівлі.
Згідно висновку експерта №672(х) від 26.05.2015 року, подрібнена речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,309 г.
27 травня 2015 року близько 16 години 30 хвилин в м. Корюківка по вул. Шевченка, біля лікарні, працівниками міліції при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , задокументовано збут подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою в перерахунку на висушену речовину 6,870 г., яку він повторно, умисно, з корисливих мотивів, за гроші в сумі 160 гривень, збув ОСОБА_7 , особі зі зміненими анкетними даними, який прийняв участь у проведенні оперативної закупівлі.
Згідно висновку експерта №691(х) від 28.05.2015 року, подрібнена речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 6,870 г.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, громадянин України, раніше судимий.
В клопотанні про обрання застосування запобіжного заходу зазначено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: актами огляду покупця, актом помітки грошових коштів, актами вручення грошей, протоколами огляду та висновками експерта №672 (х) від 26.05.2015 року, №691(х) від 28.05.2015 року.
В клопотанні про обрання застосування запобіжного заходу зазначено, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
27 травня 2015 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 28 травня 2015 року йому повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років.
Крім того, останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, ніде не працює, немає офіційних засобів матеріального забезпечення, що свідчить про можливість ним продовжувати вчиняти злочини, ухилитися від явки до слідчого та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та її розгляду судом, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
З метою своєчасного проведення слідчих дій у справі, попередження скоєння нових корисливих злочинів, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового слідства просить суд обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Крім того, в клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці.
В судовому засіданні прокурор та ст.слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він заперечує в обранні йому міри запобіжного заходу взяття під варту, просить обрати щодо нього іншу міру запобіжного заходу.
Захистник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він заперечує в обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу взяття під варту і просить обрати щодо нього іншу міру запобіжного заходу, зокрема домашній арешт, так як є припущення того, що по поданому кримінальному провадженню є провокація кримінальних правопорушень з боку правоохоронних органів.
Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 6 до 10 років. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, судимості у встановленому законом порядку не погашені, вчинив нові тяжкі злочини, те що він не працює, не має постійного джерела прибутку, наявні дані вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали від 27 травня 2015 року з 18 год. 50 хв. строком до 27 липня 2015 року до 18 год. 50 хв.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.. В разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1