справа №619/572/17
провадження №1-кс/619/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001060 від 18.06.2015 року про накладення арешту на майно,-
встановив:
28.04.2017 року Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001060 від 18.06.2015 року про накладення арешту на майно. З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в особі ОСОБА_5 , розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР досудових розслідувань за № 0001060 від 18.06.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч. 1 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В рамках розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 визнано цивільним позивачем документи щодо позову подані до СУ ГУНП України в Харківській області в особі підполковника поліції ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.06.2015 року близько 02-00 годин в Дергачівському районі с. Токарівка на вул. Кудєєвка в районі буд. №15 мало місце наїзд автомобілем Тойота Ленд Крузер реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, а саме стовбура хребта та хрестця - компресійний осколковий перелом Л-5, кінцівок , закрита травма правого коліна з пошкодженням зв`язок.

Зазначені ушкодження стовбура хребта та хрестця, закрита травма правого коліна з пошкодженням зв`язок згідно комісійної судово-медичної експертизи №466 КЕ-2016 від 5 грудня 2016 року виникли в результаті наїзду на заявника автомобіля Тойота Ленд Крузер реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_8 зазначив, що автомобіль належить йому: на праві власності, однак автомобілем керує також його син ОСОБА_7 та дружина .

Арешт майна у вигляді автомашини Тойота Лендрузер реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно провести відповідно до ст. 61, 170, 171,173 КПК України.
Крім того, суд повинен урахувати, що загальний розмір матеріальної та моральної шкоди, заявленої ОСОБА_4 в цивільному позові в кримінальному провадженні становить 330924 грн., де майнова шкода становить 30924 грн.,а моральна шкода - 300 000 грн.

Тобто з метою запобігання ухилитися від несплати цивільного позову враховуючи забезпечення належного захисту законних прав та інтересів заявника існує необхідність в рамках забезпечення цивільного позову у накладенні арешту на автомобіль Тойота Ленд Крузер реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На теперішній час ОСОБА_9 продав належний йому автомобіль ОСОБА_10 , таким чином, речовий доказ по справі фактично вилучено з кримінального провадження.

ОСОБА_4 та його цивільний представник у судовому засіданні підтримали клопотання.

ОСОБА_7 та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд розглядає справу у його відсутності.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд розглядає справу у його відсутності.
ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд розглядає справу у його відсутності.
Прокурор прохав в судовому засіданні відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Слідчим відділом Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в особі ОСОБА_5 , розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР досудових розслідувань за № 0001060 від 18.06.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України за фактом ДТП яке скоєно водієм ОСОБА_7 , та мало місце 18 червня 2015 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.06.2015 року близько 02-00 годин в Дергачівському районі с. Токарівка на вул. Кудєєвка в районі буд. №15 мало місце наїзд автомобілем Тойота Ленд Крузер 4.2 4164 (2006) чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, а саме стовбура хребта та - компресійний осколковий перелом Л-5 хрестця, кінцівок, закрита травма правого коліна з пошкодженням зв`язок.
Зазначені ушкодження стовбура хребта та хрестця, закрита травма правого коліна з пошкодженням зв`язок згідно комісійної судово-медичної експертизи №466 КЕ-2016 від 5 грудня 2016 року виникли в результаті наїзду на потерпілого автомобіля Тойота Ленд Крузер 4.2 4164 (2006) реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 .
У грудні 2016 року потерпілий звернувся до слідчого, щодо ініціювання ним накладення арешту на автомобіль, яким йому були заподіяні тілесні ушкодження, на що слідчим було наголошено, що на цей час підстав з зверненням до слідчого судді у нього не має, і заявнику необхідно звернутися з цивільним позовом до слідчого у кримінальній справі .
В рамках розгляду кримінального провадження потерпілий звернувся до слідчого з цивільним позовом і його було визнано цивільним позивачем. Документи щодо позову подані 15.02.2017 р., до СУ ГУНП України в Харківській області.
Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_8 (мешкає: АДРЕСА_1 ), зазначив, що автомобіль належить йому на праві власності, однак автомобілем керує також його син ОСОБА_7 та дружина.
Знаряддями вчинення злочину виступають ті предмети, використовуючи які особа вчиняє фізичний вплив на матеріальні об`єкти (транспортні засоби, вогнепальна і холодна зброя, технічне устаткування).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, які кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Згідно ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно довідки регіонального сервісного центру в Харківській області № 31/20-1078 від 01.03.2017 року автомобіль Тойота Ленд Крузер реєстраційний номер НОМЕР_1 ., знаходився на обліку з 13.11.2013 року та належав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_2 .
10.01.2017року вказаний автомобіль ОСОБА_8 реалізував, автомобіль зареєстрований та поставлений на облік на нового власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Дійсно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що загальний розмір матеріальної та моральної шкоди, заявленої потерпілому в цивільному позові в кримінальному провадженні становить 330924 грн.
Але відсутні матеріали про пред`явлення підозри по справі до ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_1 , який був власником спірного автомашини до 10.02.2017 року. Підозра також не пред`явлена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_3 , який після угоди купівлі автомашини зареєстрував її за реєстраційний номер НОМЕР_2 . Тож не за рахунок майна вказаних осіб буде відшкодовуватись шкода, завдана потерпілому по справі ОСОБА_4 .
Тим більше, що ОСОБА_4 вказує на ОСОБА_7 , як на особу. Яка вчинила відносно нього злочин.
За таких обставин нема підстав арештовувати спірний автомобіль , враховуючи забезпечення належного захисту законних прав та інтересів потерпілого і цивільного позивача , необхідності цього в рамках забезпечення цивільного позову
Що стосується арешту вказаного автомобіля з метою забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, запобігання ухилитися від знищення речових доказів то дане клопотання повинен згідно вимог ч.1 ст. 171 КПК України заявити прокурор чи слідчий за погодженням із прокурором ,а не цивільний позивач по справі.
Тому у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомашину Тойота Ленд Крузер, реєстраційний № НОМЕР_2 слід відмовити .
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.172,173 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001060 від 18.06.2015 року про накладення арешту на майно у вигляді автомашини Тойота Ленд Крузер реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1