overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 616/502/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України.

По даній кримінальній справі ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який подовжено до 23.02.2017 року.

У судовому засіданні 21.02.2017 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що не відпали ризики приховування ОСОБА_4 від суду та можливість скоювати нові злочини

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, який підтримав дане клопотання, обвинувачений проте продовження строку не заперечував, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , обвинувачуєтся у скоєнні злочину, який за ступенем тяжкості є злочином тяжким, за який передбачено покарання, до 8 роки позбавлення волі.

За таких підстав суд не виключає можливості, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 зможе скоїти новий злочин або приховатися від суду.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого закінчується, суд вважає за необхідне подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 16 год. 00 хв. 21.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: .-підпис
Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3289/17
Провадження № 1-кп/522/549/17
УХВАЛА

29.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 26 квітня 2017 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/128/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1107/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 1 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою кримінальне провадження, внесене 4 листопада 2016 року до ЄРДР під №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з фактичною відмовою потерпілого від обвинувачення та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі прокурора не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 1 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити строк три дні для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеного рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2175/13 Головуючий 1 інстанції Мішуровська С.Т.
Провадження № 11-кп/790/ 441/13 Доповідач: Самсонова В.Г.
Категорія: ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку ст. 398 КПК України кримінальне провадження № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1. ст..296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Лозівської міськрайонної прокуратури Харківської області, який приймав участь в суді першої інстанції ,та засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 2 ( двох) місяців арешту.

Засуджений, в своїй апеляційній скарзі просив скасувати вирок як незаконний.

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року у відкритті провадження, за апеляційною скаргою засудженого відмовлено, у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, оскільки він не відповідає призначеному покаранню і особі засудженого, ухвалити новий вирок та призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міжрайонного суду Харківської області від 18 липня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №701/312/17-к
Провадження №1-кп/701/27/17
У Х В А Л А
29.03.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, адвоката, представника та потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №522/3767/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 16.01.2017 року стосовно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Блонське Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого механіка - водія 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), старшого солдата

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Блонське Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого механіка - водія 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), старшого солдата,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
27.03.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9147/16-к
Провадження №1-кп/523/196/17
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та призначення судового засідання
30.03.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні належним ОСОБА_3 мопедом марки «НОNDA AF 27 DIO FIT», вартістю 12000 грн., що було вчинено близько 4 години 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 8 вересня 2016 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 березня 2017 року до суду надійшло клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_2 з вищезазначеною метою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 8 вересня 2016 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченого.

Розгляд даного клопотання обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні на 13 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №587/2666/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/313/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 14:30 год. 30 травня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/834/17
Справа № 754/4036/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" березня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ТОВ "Дрім лото" на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "Дрім лото" на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ТОВ "Дрім лото" на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 11 годин 45 хвилин 30 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа №591/124/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/114/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 за ч.3 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16-00 год. 18 квітня 2017 року., залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 29 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9261/16-к
Номер провадження 11-сс/788/110/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійсненняя приводу
31 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і з покладенням відповідних обов`язків,

з участю прокурора -

захисника -

ВСТАНОВИЛА:
Підозрюваний ОСОБА_6 будучи в телефонному режимі належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження на 20 березня 2017 року, в судове засідання не прибув, про причини такої неявки не повідомив, у зв`язку з чим винесено ухвалу про його привід на 31 березня 2017 року

В судове засідання призначене на 31 березня 2017 року ОСОБА_6 , не з`явився, ухвалу про його привід не виконано, що вбачається з рапорту від 31 березня 2017 року.

Захисник та прокурор надали заяви в яких просять проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності, крім того прокурор в заяві просить повторно оголосити привід ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь підозрюваного ОСОБА_6 в апеляційному розгляді даного провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд матеріалів провадження відкласти на іншу дату та здійснити повторно привід підозрюваного ОСОБА_6 .

Тому, керуючись ч. 4 ст. 401, ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 323, ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Розгляд даного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , відкласти на 14.30 год. 12 квітня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання Апеляційного суду Сумської області, що розташований за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 28, м. Суми на вищевказаний день і час.

Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 покласти на Сумський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1