overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2899/17
Провадження № 1-кп/211/421/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000974 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4570/17
1-кс/214/946/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 . В якій просить суд: скасувати постанову старшого слідчого відділу Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001045 від 14.04.2017 року у зв`язку з відсутністю подій кримінального правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що слід повернути скаргу з таких підстав.

Згідно зі скарги 03.09.2015 року ОСОБА_2 в результаті ДТП отримала травми. На підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2017 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато розслідування. 20 червня 2017 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю подій кримінального правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником зазначено, що постанову про закриття кримінального провадження нею отримано 01 серпня 2017 року, проте в підтвердження даної обстав ниви суду не надано жодних доказів.

Оскільки скаржником не підтверджено факту, що саме 01.08.2017р. нею була отримана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про пропущення строку звернення ОСОБА_2 з даною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, вважаю за необхідно повернути скаргу, оскільки вона подана з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ст. 304 ч.ч. 1, 2, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 червня 2017 року - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/912/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/511/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , прокурора, на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000968 від 08.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , прокурора, на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19.08. 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Томаківського району ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного судуДніпропетровської області надійшло клопотання заступника прокурора Томаківського району ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Дятьківського району Брянської області, громадянин України, освіта середня, який проходе військову службу в ЗСУ, солдат, раніше судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст, 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення, допиту під час судового розгляду.
За таких обставин зазначенеє клопотання про проведення допиту свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст, 225 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Томаківського району ОСОБА_2 ,

про проведення допиту свідка - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1073/17
н/п : 1-кс/397/193/17
У Х В А Л А
09.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин .

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки, згідно яких ОСОБА_2 , 31.07.2017 року надано висновок про результати розгляду звернення .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин .

Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки, згідно яких ОСОБА_2 , 31.07.2017 року надано висновок про результати розгляду звернення .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом вручення повістки, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/831/17
1-кп/401/134/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год.30 хв. 03 квітня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

23.03.2017
04.08.2017
Справа №642/3907/17
Провадження №1кс/642/1343/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0001590 від 19.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0001590 від 19.06.2017.

Призначити розгляд скарги на 09 серпня 2017 р. на 15-00 годину..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2731/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.08.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/499/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/499/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 18.08.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/6557/16-к
Номер провадження 11-кп/775/418/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік 6 місяців.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 21 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгород матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в залі судового засідання на 20.02.2017 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1399/17 Провадження № 1-кп/314/165/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,
11.04.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 12.06.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.391 КК України на 10 годину 00 хвилин 13.06.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб до 11.08.2017 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12.06.2017 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 11.08.2017 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9037/17 1-кп/335/509/2017
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальні провадження №335/9037/17 (провадження 1-кп/335/509/2017) та №335/5507/17 (1-кп/335/368/2017) в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/5507/17 (1-кп/335/368/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8919/17 1-кс/335/5999/2017
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 02.10.2017 року, з можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 14.04.2017 року розмірі.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 02.10.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1