АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/638/282/13 Председательствующий 1-й инст. ОСОБА_1
Производство: № 11/790/116/16 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч. 2 ст. 15, п.п. 1,13,14 ч. 2 ст.115
ч.1 ст.263 УК Украины
25 мая 2017 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
осужденного - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_7 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 15 ноября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с.Безруки Дергачевского района Харьковской области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, ранее не судимый, место регистрации: АДРЕСА_1 , -
- по ч. 2 ст. 15, п.п. 1,13,14 ч. 2 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.263 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_7 назначено окончательное наказание 10 лет лишения свободы.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины ОСОБА_7 оправдан за недоказанностью его вины в совершении преступления.
Как установил суд, у ОСОБА_7 на почве расовой и национальной нетерпимости сложилось неприязненное отношение к лицам - выходцам из стран Африки и Азии, лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, а также к лицам, поддерживающим отношения с ними.
В апреле 2012 года, точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, зная, что в г. Харькове проживает большое количество лиц, прибывших из стран Африки и Азии на обучение, ОСОБА_7 , на почве расовой нетерпимости, решил совершать их убийства.
С целью реализации своего умысла, ОСОБА_7 , разработал план, согласно которому, по приезду в г. Харьков, он будет прогуливаться возле станции метрополитена, где подыщет представителя негроидной расы, не имеющего физической возможности оказать ему должного сопротивления, и, проследовав за последним в укромное место, совершит его убийство, нанеся удар ножом в жизненно-важные органы.
27 апреля 2012 года около 18.00 час. ОСОБА_7 , реализуя свой умысел, взял по месту жительства в домовладении АДРЕСА_2 нож и, спрятав его под одеждой, на общественном транспорте приехал в г.Харьков.
Действуя согласно ранее разработанному плану, ОСОБА_7 стал прогуливаться по территории Центрального парка культуры и отдыха им. ОСОБА_8 , подыскивая представителя негроидной расы с целью умышленного убийства.
Около 21.00 того же дня ОСОБА_7 увидел гражданина ОСОБА_9 и гражданку Украины ОСОБА_10 , идущих по ул. Гиршмана в сторону ул.Артема г.Харькова.
Считая, что ОСОБА_10 предала интересы нации, и, будучи уверенным в том, что последняя и ОСОБА_11 не смогут оказать ему должного сопротивления, ОСОБА_7 решил убить их на почве расовой нетерпимости.
С этой целью ОСОБА_7 проследовал за ОСОБА_11 и ОСОБА_10 подыскивая укромное место, где реализации его намерений не смогут помешать посторонние лица.
Когда ОСОБА_11 и ОСОБА_10 проходили мимо дома № 5 по ул.Гиршмана в г.Харькове ОСОБА_7 , считая, что для реализации задуманного им преступления сложилась благоприятная обстановка, достал из-под одежды имевшийся у него нож и быстрым шагом приблизился к ним со стороны спины. Реализуя свой умысел, ОСОБА_7 нанес ОСОБА_10 один удар ножом в область грудной клетки слева, от которого та упала на землю, а затем один удар ножом в область головы
ОСОБА_12 результате этих действий ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_10 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с полным пересечением 11 ребра, сопровождающееся гемопневмотораксом, проникновением в забрюшинное пространство, повреждением хвоста и тела поджелудочной железы, внутрибрюшным кровотечением с локализацией колото-резанной раны в нижнем отделе грудной клетки слева, по околопозвоночной линии, то есть тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
Потерпевшему ОСОБА_13 этими действиями ОСОБА_7 была причинена резаная рана на голове.
Считая, что им совершены все действия, необходимые для причинения смерти ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся.
Однако, умысел ОСОБА_7 на умышленное убийство этих лиц до конца доведен не был по причинам, не зависящим от его воли, так как смерть ОСОБА_10 и ОСОБА_14 не наступила вследствие своевременно оказанной медицинской помощи.
05 мая 2012 года около 18.00 час. ОСОБА_7 , ранее совершивший покушение на умышленное убийство, реализуя свой умысел, направленный на убийство представителей негроидной расы, взял по месту своего жительства нож и, спрятав его под одеждой, на общественном транспорте приехал в г. Харьков.
Действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_7 прибыл на станцию метро «Площадь восстания», выйдя из вагона электропоезда, прошел в вестибюль, где увидел гражданина Нигерии ОСОБА_15 , который разговаривал с другими гражданами Нигерии.
Проходя мимо последних, ОСОБА_7 ошибочно посчитал, что те смеются над ним, что вызвало у него дополнительное чувство неприязни и на почве расовой нетерпимости он решил убить их.
Осознавая, что численное превосходство на стороне граждан ОСОБА_16 , ОСОБА_7 решил совершить умышленное убийство ОСОБА_15 в укромном месте, где его действиям не смогут помешать посторонние лица.
Дождавшись, когда ОСОБА_15 отделился от своих товарищей, ОСОБА_7 проследовал за ним до станции метро «Маршала Жукова», где вышел из метрополитена вслед за потерпевшим и стал следить за ним, выжидая удобный момент для совершения его убийства.
Прибыв вслед за потерпевшим во двор дома АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 посчитал, что в этом месте его действиям не смогут помешать посторонние лица.
Когда ОСОБА_15 попытался войти в подъезд № 7 указанного дома, ОСОБА_7 , реализуя свой умысел, догнал его, достал из кармана нож и нанес им один удар в область живота потерпевшего.
ОСОБА_15 , опасаясь за свои жизнь и здоровье, попытался оказать ОСОБА_7 сопротивление, однако последний продолжил наносить ему удары ножом по различным частям тела, причинив потерпевшему ОСОБА_15 :
-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в верхнем отделе по передней поверхности;
-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в нижнем отделе по передней поверхности, раневой канал которого проходит через диафрагму и проникает в брюшную полость с повреждением печени, то есть тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения;
-две колото-резаные раны левого плеча;
-колото-резаная рана правого плеча;
-колото-резаная рана левого бедра.
После этого, считая, что им выполнены все действия, необходимые для причинения смерти ОСОБА_15 , ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся.
Однако, умысел ОСОБА_7 до конца доведен не был по причинам, не зависящим от его воли, так как смерть ОСОБА_15 не наступила вследствие своевременно оказанной медицинской помощи.
09 мая 2012 года около 18.00 час. ОСОБА_7 , ранее совершивший покушение на умышленное убийство, реализуя свой умысел, направленный на убийство представителей негроидной расы, взял по месту своего жительства нож и, спрятав его под одеждой, на общественном транспорте приехал в г.Харьков.
Действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_7 прибыл на станцию метро «Проспект Гагарина», вышел на улицу и стал прогуливаться поблизости, подыскивая лицо, в отношении которого совершит преступление.
Около 21.30 того же дня ОСОБА_7 увидел ранее незнакомых ему граждан Украины ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_18 08.06.1996 года, идущих по ул. Плехановской в сторону ул. Маломясницкой гор. Харькова.
Ошибочно считая, что последние являются выходцами из стран Африки и Азии, поскольку у них был темный цвет кожи, ОСОБА_7 решил убить их на почве расовой нетерпимости. С этой целью ОСОБА_7 пошел за ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , подыскивая укромное место, где реализации его намерений не смогут помешать посторонние лица.
Когда ОСОБА_17 и ОСОБА_18 проходили мимо дома № 12 по ул. Плехановской в г.Харькове ОСОБА_7 , считая, что для реализации задуманного им преступления сложилась благоприятная обстановка, достал из-под одежды имевшийся у него нож, быстрым шагом приблизился к ним со стороны спины, положил левую руку на левое плечо ОСОБА_18 и, реализуя свой умысел, нанес ему один удар ножом, который держал в правой руке, в область спины справа. Последний повернулся к ОСОБА_7 и, увидев у него в руке нож, попытался убежать, но желая наступления смерти ОСОБА_18 , ОСОБА_7 нанес ему еще один удар ножом в область груди.
Затем, реализуя свой умысел, ОСОБА_7 повернулся к ОСОБА_19 и нанес ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и других частей тела.
В результате этих действий ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_18 были причинены следующие телесные повреждения:
-непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц и локализацией колото-резаной раны в области 3 межреберья по срединно-ключичной линии;
-колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную и брюшную полости, с повреждением плевры, мышечной части купола диафрагмы и ранением кишки, осложненное гематораксом и гемоперитонеумом, то есть тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
Потерпевшему ОСОБА_17 действиями ОСОБА_7 были причинены следующие телесные повреждения:
-поверхностная резаная рана шеи слева;
-непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей подлопаточной области справа;
-две резаные раны на левом предплечье.
-проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением нисходящего отдела толстой кишки, осложненное гемоперитониумом, с локализацией колото-резаной раны в левой подвздошной области, то есть тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения;
Считая, что им совершены все действия, необходимые для причинения смерти ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся.
Однако, умысел ОСОБА_7 до конца доведен не был по причинам, не зависящим от его воли, так как смерть ОСОБА_17 и ОСОБА_18 не наступила вследствие своевременно оказанной медицинской помощи.
13 мая 2012 года около 18.00 года ОСОБА_7 , ранее совершивший покушение на умышленное убийство, реализуя свой умысел, направленный на убийство представителей негроидной расы, взял по месту своего жительства нож и, спрятав его под одеждой, на общественном транспорте приехал в г.Харьков.
Действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_7 прибыл на станцию метро «Алексеевская», вышел на улицу, где стал прогуливаться поблизости, подыскивая лицо, в отношении которого совершит преступление.
Около 22.40 того же дня ОСОБА_7 увидел незнакомого ему гражданина ОСОБА_20 , которого он решил убить на почве расовой нетерпимости.
С этой целью ОСОБА_7 пошел за ОСОБА_21 , подыскивая укромное место, где реализации его намерений не смогут помешать посторонние лица.
Когда ОСОБА_21 проходил мимо дома № 37 по пр.Л.Свободы в г.Харькове ОСОБА_7 , считая, что для реализации задуманного им преступления сложилась благоприятная обстановка, достал из-под одежды имевшийся у него нож и быстрым шагом приблизился к потерпевшему со стороны спины. Реализуя свой умысел, ОСОБА_7 нанес ОСОБА_21 один удар ножом в область шеи, причинив резаную рану шеи по заднее -боковой поверхности справа.
Считая, что им совершены все действия, необходимые для причинения смерти ОСОБА_21 , ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся.
Однако, умысел ОСОБА_7 до конца доведен не был по причинам, не зависящим от его воли, так как смерть ОСОБА_21 не наступила вследствие своевременно оказанной медицинской помощи.
Кроме того, в 2008 году, точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_7 , находясь недалеко от села Мироновка, Зачепиловского района Харьковской области, обнаружил в земле корпус осколочно-фугасного снаряда калибра 75 мм. производства Германии без взрывателя.
Заведомо зная, что в корпусе снаряда находится взрывчатое вещество, ОСОБА_7 , не имея на то соответствующего разрешения, перенес его и хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 .
26 мая 2012 года, в ходе обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции был обнаружен и изъят корпус осколочно - фугасного снаряда калибра 75 мм. производства Германии в котором содержится заряд бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности аматол, массой 450-680 грамм, а также дымовая шашка из красного фосфора массой 32 грамма, которые ОСОБА_7 приобрел, переносил и хранил при вышеописанных обстоятельствах без предусмотренного законом разрешения.
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 также обвинялся в том, что будучи лицом, ранее совершившим умышленное убийство, совершил умышленное убийство с особой жестокостью гражданина ОСОБА_22 , чем совершил преступление, предусмотренное п.п. 4, 13 ч.2 ст.115 УК Украины при следующих обстоятельствах.
01 мая 2012 года около 18.00 ОСОБА_7 взял по месту своего жительства нож и, действуя согласно разработанному плану, стал прогуливаться по территории Центрального парка культуры и отдыха им.Т.Г.Шевченко, подыскивая представителя негроидной расы, убийство которого совершит.
Не найдя лицо, в отношении которого совершит преступление, около 23.30 того же дня ОСОБА_7 пришел на остановочную платформу Южной железной дороги «Северный пост», где ожидал прибытия электропоезда, что бы уехать домой.
02 мая 2012 года в период времени с 00.00 до 01.00 к ОСОБА_7 подошел пребывающий в состоянии алкогольного опьянения незнакомый ОСОБА_22 , который предложил ОСОБА_7 совместно употребить спиртные напитки, на что последний ответил отказом.
В связи с тем, что ОСОБА_22 продолжал настаивать на совместном распитии спиртных напитков, у ОСОБА_7 на почве внезапно резвившихся личных неприязненных отношений возник умысел на убийство потерпевшего.
Реализуя свой умысел, ОСОБА_7 достал из-под одежды имевшийся у него при себе нож и нанес им ОСОБА_22 один удар в область грудной клетки, от которого тот отступил назад и попытался скрыться.
Продолжая свои действия, ОСОБА_7 догнал ОСОБА_22 и нанес ему не менее 7 ударов ножом в область рук и грудной клетки, от которых тот упал на землю. Желая в полном объеме реализовать свой преступный умысел, ОСОБА_7 подошел к лежащему на земле ОСОБА_22 и стал наносить тому множественные удары ножом по различным частям тела.
Потерпевший, продолжая активно защищаться, перевернулся на живот и попытался встать, однако ОСОБА_7 , осознавая свое физическое превосходство, нанес ему не менее трех ударов ножом в область шеи, после чего тот прекратил подавать признаки жизни.
Суд, оправдывая ОСОБА_7 , сослался в приговоре на то, что его вина в убийстве ОСОБА_22 прямо не подтверждается ни одним доказательством, а предоставленные органами досудебного следствия данные лишь свидетельствуют об обнаружении трупа ОСОБА_22 и наличие у него телесных повреждений; данные, содержащиеся в явке с повинной ОСОБА_7 от 24 мая 2012 года, его показаниях в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при допросе в качестве обвиняемого не подтверждаются ни одним из собранных органом досудебного следствия доказательств; выводы судебно-цитологической экспертизы №626-Ц от 08.06.2012 года, сами по себе не являются доказательством вины ОСОБА_7 в убийстве ОСОБА_22 , поскольку происхождение обнаруженной на кроссовках обвиняемого крови возможно не только от потерпевшего ОСОБА_22 , но и от любого человека, группа которого В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н, который выявлен в крови ОСОБА_22 .
Прокурор в апелляции, в редакции внесенных изменений, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что суд необоснованно оправдал ОСОБА_7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины, поскольку дал одностороннюю оценку доказательствам, подтверждающим вину подсудимого в убийстве Сычева, а именно: явке с повинной ОСОБА_7 , в которой тот пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с Кадничанским, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным при судебно-медицинской экспертизе трупа Сычева; ряду экспертных заключений, согласно которым, изъятые с места преступления окурки сигарет мог курить Кадничанский, а обнаруженные на кроссовках подсудимого следы крови могут принадлежат Сычеву; показаниям свидетелей ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляции осужденный просит приговор отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе его права на защиту в результате удаления его из зала судебного заседания до конца судебного разбирательства, не предоставления защитника по его выбору, ненадлежащего выполнения защитником своих обязанностей, не предоставления ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. Указал, что в результате физического и психического насилия со стороны работников милиции он на досудебном следствии, в том числе на воспроизведениях обстановки и обстоятельств событий, оговорил себя в преступлениях, которых не совершал; ни один из потерпевших и свидетелей по делу не видел лица, телосложения либо одежды нападавшего; суд нарушил его право на защиту, лишив возможности давать показания. Считает, что суд необоснованно взял во внимание показания свидетелей ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , о том, что он неоднократно проявлял расовую ненависть, поскольку эти свидетели оговорили его из личной неприязни. Отметил, что телефон, из которого сделаны распечатки телефонных вызовов и положенные в обоснование его вины, на момент совершения преступлений находился в собственности ОСОБА_26 и только после этого он купил этот телефон у последнего. Утверждает, что изъятая из его домовладения дымовая шашка, ему не принадлежит, а снаряд он нашел в 2003 году и хранил его дома, как металлолом, а свидетель ОСОБА_28 , который сообщил органам досудебного следствия о местонахождении снаряда, неоднократно хотел его купить, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его предвзятости.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляции, пояснения защитника, просившего удовлетворить апелляцию осужденного Кадничанского, а дело производством прекратить, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.323 УПК Украины 1960 года приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Согласно ч.4 ст.327 УПК Украины 1960 года оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, если в деянии подсудимого нет состава преступления, а также когда не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Частью 4 ст.334 УПК Украины 1960 года предусмотрено, что мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, предъявленного подсудимому и признанного судом недоказанным, а также основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения. Не допускается включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Из содержания этой нормы закона следует, что в мотивировочной части оправдательного приговора должны быть изложены результаты исследования, анализа и оценки доказательств по уголовному делу, а также выводы суда об не установлении события преступления, отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, а также, если не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела и содержания приговора суд, оправдывая ОСОБА_7 , указанных выше норм уголовно-процессуального закона не выполнил.
Органы досудебного следствия в обоснование обвинения ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного п.п.4, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, вместе з иными доказательствами, сослались на данные, которые содержатся в показаниях обвиняемого ОСОБА_7 , в его явке с повинной, протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в которых он признавал свою вину в совершении указанного преступления и добровольно показал и воспроизвел обстоятельства совершенного им убийства Сычева, а также механизм нанесения им ножевых ранений ОСОБА_22 в процессе лишения его жизни.
Указанные доказательства были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального Кодекса Украины 1960 года.
Однако суд надлежащим образом не мотивировал в приговоре, почему он не взял эти доказательства во внимание и отвергает, а также какими именно доказательствами они опровергаются.
Суд также не дал в приговоре анализа и не принял во внимание данные протокола осмотра места происшествия от 02 мая 2012 года об обнаружении на остановочной платформе «Северный пост» Южной железной дороги трупа ОСОБА_22 с признаками насильственной смерти, следов волочения трупа, наличие осколков стекла бутылки на железнодорожной платформе, а также окурков сигарет, которые не противоречат содержанию написанной собственноручно ОСОБА_7 явки с повинной, его показаниям при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он, с выходом на место преступления, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо незаконного воздействия, в присутствии своего защитника и незаинтересованных по делу понятых, с применением видеосъёмки, указал место и способ совершения убийства ОСОБА_22 .
Не проанализировал также суд выводы судебно-медицинской экспертизы №78/1384-ДМ/12 от 16.06.2012 года об обнаружении на трупе ОСОБА_22 следов волочения, а также данные о времени наступления смерти ОСОБА_22 , которые согласуются с показаниями ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он самостоятельно указал место, а также отметил время совершения им убийства ОСОБА_22 и показал механизм перемещения (волочения) им трупа ОСОБА_22 .
Остались без внимания и не были проанализированы судом и выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы №129/1384-ДМ/12 от 16.07.2012 года, согласно которым показания ОСОБА_7 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ОСОБА_22 в части механизма причинения телесных повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_22 .
Не дал суд оценки и заключению экспертизы №325-МК от 17.07.2012 года, согласно выводам которой нельзя исключить образование колото-резаных повреждений одежды и тела ОСОБА_29 от действия изъятых в ходе досудебного следствия у ОСОБА_7 и представленных на экспертизу клинков ножей №4 и №5, что согласуется с показаниями последнего, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, а также с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы №129/1384-ДМ/12 от 16.07.2012 года.
Не обратил внимание суд и не дал оценки выводам судебно-медицинской экспертизы №3255-ал/12 от 25.05.2012 года, установившей наличие у ОСОБА_7 рубца в области основной фаланги 1 пальца правой кисти, который является следствием заживления резаной раны, причиненной острым предметом в срок, указанный им, что согласуется с показаниями ОСОБА_7 на воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он пояснил, что получил данное повреждение в момент нанесения им ножевых ударов потерпевшему Сычеву.
Не проанализированы судом и выводы судебно-медицинской экспертизы №773-ц от 17.07.2012 года о том, что обнаруженные на месте убийства Сычева и изъятые в ходе осмотра места происшествия окурки сигарет, мог курить ОСОБА_7 .
Поскольку вышеуказанные доказательства не были судом проанализированы и им не была дана оценка, поэтому решение суда о не признании в качестве доказательства выводов судебно-цитологической экспертизы №626-Ц от 08.06.2012 года о происхождении от потерпевшего Сычева обнаруженной на кроссовках Кадничанского крови, со ссылкой о существовании многих людей с такой группой крови,- является необоснованным, так как это доказательство должно оцениваться в совокупности с иными приведенными выше доказательствами, чего сделано не было.
Кроме того суд, в мотивировочной части приговора привел основания к оправданию ОСОБА_7 , а именно за недоказанностью его вины в совершении преступления, то есть по основаниям которые не предусмотрены ч.4 ст.334 УПК Украины 1960 года.
Таким образом, суд допустил такие существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали полно и всесторонне рассмотреть дело и исключали возможность постановления приговора, что в соответствии с ч.1 ст.370, п.3 ч.1 ст.367 УПК Украины является основанием к отмене приговора и направлению дела, согласно ч.2 ст.374 того же УПК, на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять меры к объективному, полному, всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, проверить иные доводы апелляций осужденного, прокурора, дать надлежащую оценку собранным доказательствам, в зависимости от чего постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.
Поскольку обвинение ОСОБА_7 по п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины по эпизоду убийства Сычева тесно связано с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 15, п.п. 1,13,14 ч. 2 ст.115; ч.1 ст.263 УК Украины и в дальнейшем влияет, как на квалификацию его действий, так и на разрешение судом вопроса о необходимости назначения ОСОБА_7 размера окончательного наказания, в том числе с учетом санкции п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, поэтому приговор подлежит отмене в полном объеме.
Что же касается доводов апелляции осужденного о нарушении его права на защиту, вследствие ненадлежащего, по его мнению, осуществления защитниками ОСОБА_30 , ОСОБА_31 своих обязанностей по защите его прав и законных интересов, а также применения к нему недозволенных методов ведения следствия, то они являются несостоятельными.
По поручению апелляционного суда были повторно проведены прокурорские проверки по вышеуказанным заявлениям осужденного, которые не нашли своего подтверждения и по результатам проверок вынесены процессуальные решения о прекращении уголовных производств в отношении адвокатов ОСОБА_30 , ОСОБА_31 и сотрудников милиции за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.2 ст.365 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_7 удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 15 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_7 отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: