1Справа № 335/4489/17 1-кс/335/3060/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, та ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про здійснення примусового відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, та ч. 2 ст. 189 КК України у ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2017, приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та невстановленими особами, із застосуванням фізичного насилля незаконно викрали ОСОБА_7 .
Крім цього, 05.01.2017, приблизно о 08 годині 40 хвилин, перебуваючи у м. Гуляйполе, Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл., маючи умисел на вимагання грошових коштів, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими особами, погрожуючи фізичним насильством над потерпілим та його близькими родичами, а також погрожуючи знищенням їхнього майна, виніс ОСОБА_7 вимогу передачі грошових коштів у розмірі 210000 гривень.
Також 05.01.2017, ОСОБА_6 без попередньої змови із невстановленими особами, знаходячись поблизу с. Марфопіль, Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл. відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 10000 доларів США, які належали потерпілому ОСОБА_7 .
28.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч . 2 ст. 189 КК України.
28.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та 02.03.2017 останньому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
28.02.2017 під час проведення обшуку автомобілю марки «Infiniti FX 35», який належить на праві власності дружині підозрюваного ОСОБА_4 . ОСОБА_8 було виявлено та вилучено дві балаклави із тканини чорного кольору.
Також, 28.02.2017 під час проведення обшуку автомобілю марки «MAZDA 3», з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено маску балаклаву із тканини чорного кольору.
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 надав свідчення про те, що при вчиненні відносно нього кримінальних правопорушень, невстановлені особи, слідуючи із ним у автомобілі марки «MAZDA 3», зд.н.з. НОМЕР_2 , яким керував підозрюваний ОСОБА_6 , силоміць одягли йому на голову балаклаву із тканини чорного кольору з метою укриття від потерпілого шляху пересування.
Згідно висновку судової цитологічної експертизи № 160 від 21.03.017 на вилученій під час проведення обшуку автомобілю «MAZDA 3», зд.н.з. НОМЕР_2 , шапці-панчосі(балаклаві) знайдена слина та одиничні(сім) ядровмістимі епітеліальні клітини, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження.
Крім цього, згідно висновку судової цитологічної експертизи № 161 від 21.03.2017 на вилученій під час обшуку автомобілю «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_3 шапці-панчосі (балаклаві) під № 1 знайдені одиничні ядровмістимі епітеліальні клітки, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження.
Слідчий посилаючись, на те, що на теперішній час для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової біологічної експертизи для якої необхідно отримати біологічні зразки підозрюваних, просить клопотання задовольнити.
У судовому слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2017 прокуратурою Запорізької області винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судової біологічної експертизи. Однак підозрюваний ОСОБА_4 від добровільного надання біологічних зразків відмовився.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 31.03.2017 відмовлено в аналогічному клопотанні, рішення мотивоване тим, що органом досудового розслідування не винесено постанову про проведення відповідної експертизи, для якої необхідне відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 .
31.03.2017 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесену постанову про проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження.
Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні просить винести хвалу про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , біологічних зразків букального епітелію для проведення судової біологічної експертизи, однак слідчим залишено поза увагою вимоги ст.ст.160-166 КПК України, не вказавши в клопотанні кому слід надати дозвіл для здійснення відбирання біологічних зразків для проведення експертизи, оскільки, згідно вищевказаних норм такі відбираються стороною кримінального провадження, яка ініціює проведення експертизи.
Також слід зазначити, що сторона обвинувачення зазначає, що питання щодо відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 поставлено слідчим для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушеннящо, тобто з метою спростування чи підтвердження факту причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.
Однак, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини») примусове відібрання біологічних зразків з метою викриття особи є недопустимим.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 241-245 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, та ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1