Справа № 676/610/17
Провадження № 1-кп/676/178/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він близько 19 год. 24 грудня 2016 року перебуваючи біля під`їзду № 2 по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя під ліве око, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синяка в підочній області зліва, в області верхнього повіка лівого ока, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і показав, що він близько 19 год. 24 грудня 2016 року прибув до потерпілої, яку зустрів біля під`їзду № 2 по АДРЕСА_3 , з наміром примиритись з останньою і продовжити спільне проживання. Однак, ОСОБА_4 почала його словесно ображати та принижувати його як чоловіка, він не стримався та умисно наніс один удар в обличчя потерпілої, розуміє, що поступив невірно, в скоєному щиро розкаюється, просив вибачення в потерпілої, жаліє про те, що не стримався. Не заперечує щодо розгляду справи у в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просить призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо обставин спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень, близько 19 год. 24 грудня 2016 року біля під`їзду № 2 по АДРЕСА_3 , з останнім перебували у шлюбі, після розірвання шлюбу продовжували проживати спільно. Однак, перед спричиненням їй тілесного ушкодження обвинувачений залишив її та пішов проживати до іншої жінки. В подальшому намагався з нею примиритись і продовжити спільне проживання, на що вона йому відповіла відмовою та отримала удар в обличчя. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому просить призначити максимальне покарання передбачене Законом.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його матеріальний стан, думку потерпілої щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України виходячи з санкції ч.1 ст. 125 КК України визнає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., слід задоволити частково. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений близько 19 год. 24 грудня 2016 року перебуваючи біля під`їзду № 2 по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синяка в підочній області зліва, в області верхнього повіка лівого ока, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування своїх позовних вимог щодо моральної шкоди позивач підтримала повністю та мотивує їх тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача погано себе почувала, боліла голова, погано бачить, принизив в очах сусідів, руки, вимушена була змінити звичний спосіб життя, відвідувати слідчого та експерта, тому оцінює завдану моральну шкоду саме в сумі 20 000 грн.
Цивільний відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 800 грн. та вказав, що його дії спровоковані поведінкою потерпілої, яка вході даного конфлікту принижувала його як чоловіка.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Однак, цивільним позивачем в судовому засіданні не доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив їй таку моральну шкоду що дорівнює саме - 20 000 грн., яка зазначена у позовних вимогах і в судовому засідання такого не здобуто в чому полягає спричинення їй моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. Поряд з цим з урахуванням страждань понесених потерпілою, матеріального стану ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 1200 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень, що становить, сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , не обирався.
Речових доказів по справі - не має.
Судових витрат по справі - не має.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 1200 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1