печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002796 від 14.04.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хрещате Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований фізичною особою підприємцем, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2016р. приблизно о 22 год 00 хв ОСОБА_5 разом з двома невстановленими слідством особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження № 0005374, перебуваючи біля входу до бару «Мозги», розташованому по вул. Басейна, 2 в місті Києві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи та свідомо передбачаючи негативні та протиправні наслідки своїх дій, під малозначним вигаданим приводом, умисно нанесли ОСОБА_6 удари руками та ногами по різним частинам тіла чим заподіяли останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1192 від 24.06.2016р. після нанесення 13.04.2016р. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у нього встановлено: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 доби; шість синців в тім`яній ділянці зліва, в лобно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці справа, в правій скроневій ділянці, в тім`яно-потиличній ділянці справа, в лівій щічно-нижнє-щелепній ділянці; синець на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо ключичній лінії в проекції 2-го- 4-го ребер, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Локалізація, морфологія вказаних тілесних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричиненні вони дією тупого предмету (тів) та могли утворитись 13.04.2016р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини нанесення своєму знайомому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в область голови, тулуба 13.04.2016р. приблизно о 21-22 год при зустрічі з останнім біля входу в бар «Мозги», розташованому по вул. Басейна, 2 в м. Києві. Причиною нанесення тілесних ушкоджень слугувало виникле непорозуміння між ними в момент їх спільної розмови та його нестримання в емоціях та відсутність належного контролю за своєю поведінкою, в подальшому, після нанесення ударів ОСОБА_6 , він відразу зайшов в кафе, та по виходу через декілька хвилин з кафе знову наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область голови та відразу пішов геть з місця події, та в цей момент інші двоє його знайомих, яких він знає тільки за ім`ям, продовжили наносити удари ОСОБА_6 , але він за їх діями не спостерігав. В подальшому, оскільки між ним та ОСОБА_6 склалися дружні відносини, він з ним примирився, приніс відповідні вибачення за свої протиправні дії та відшкодував заподіяні його діями збитки.

У судовому засіданні допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 13.04.2016р. при зустрічі з біля входу в бар «Мозги» ОСОБА_5 почав с ним скандалити, наніс декілька ударів в голову та по тулубу, в подальшому відійшов, а коли повернувся то наніс два удари з силою в щелепу, від яких він трохи не впав, після цього ОСОБА_5 відразу відійшов від нього та в подальшому на нього напали двоє чоловіків, які збили його з ніг, повалили на землю та продовжили наносити удари ногами по голові, різним частинам тулуба, доки їх дії не припинили охоронці закладу. Оскільки він з ОСОБА_5 знаходиться в дружніх відносинах, вони між собою примирилися, йому відшкодовано заподіяні протиправними діями ОСОБА_5 збитки, просить обвинуваченого суворо не наказувати, цивільний позов не заявляє.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим середньої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні двох малолітніх синів, той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної протиправними діями шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід на момент розгляду кримінального провадження не застосовувався. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в період з 15.05.2016р. по 01.08.2016р. знаходився під вартою, суд вважає за необхідне зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 15.05.2016р. по 01.08.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у вигляді вартості проведення судових експертиз: фото-технічної № 206/ікт від 05.08.2016 в сумі 1100,50 грн, криміналістичної № 586 від 21.07.2016 в сумі 703, 68 грн, балістичної № 447 від 02.05.2016 в сумі 880,40 грн, балістичної № 446 від 27.04.2016 в сумі 1058,48 грн, балістичної № 577 від 03.06.2016 в сумі 1587,72 грн, балістичної № 10001/10002/16-33 від 25.07.2016 в сумі 8473,60 грн, а всього у загальному розмірі 10204,38 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази за матеріалами кримінального провадження не значаться.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на проведення судових експертиз у загальному розмірі 10204,38 грн (десять тисяч двісті чотири грн 38 коп).

Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_5 з 15.05.2016р. по 01.08.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1