Справа № 273/1536/16-к
Провадження № 1-кп/273/45/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

за ч. 1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

На початку серпня 2016 року у період від 14-ї до 15-ї години ОСОБА_4 , знаходячись на території бувшого газового господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти задній міст в комплекті: міст, супорта, стойки 2 шт., кріплення та вихлопну трубу, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , не повідомивши ОСОБА_6 про намір вчинити крадіжку чужого майна, сказав останньому, що це майно є його власністю та попросив дозволу завантажити дані речі до причепа його автомобіля марки ВАЗ 2101 червоного кольору, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_4 не повідомивши ОСОБА_7 про намір вчинити крадіжку чужого майна сказав останньому, що це його майно та попросив останнього допомогти завантажити на вказаний причіп автомобіля задній міст та вихлопну трубу. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 з допомогою ОСОБА_7 руками підтяг задній міст автомобіля «БМВ» та вихлопну грубу до причепа автомобіля, після чого сівши до транспортного засобу ОСОБА_6 разом із ним та викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та заподіяв шкоди на загальну суму 3536 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав , що дійсно він на початку серпня 2016 року у період від 14-ї до 15-ї години, знаходячись на території бувшого газового господарства в м. Баранівка Житомирської області , викрав задній міст в комплекті: міст, супорта, стойки 2 шт., кріплення та вихлопну трубу, які належать ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ).

Призначаючи покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо , не має постійного офіційного місця роботи, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , вчинив злочин середньої важкості, викрадене у своїй більшій частині знаходиться на зберіганні у відділенні поліції і підлягає поверненню потерпілому.

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також для запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі мінімального терміну та застосовує до остаточного покарання ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази- задній міст в комплекті від автомобіля БМВ модифікації 525 : міст, супорта, стойки 2 шт., кріплення , що здані на зберігання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом - 1 ( один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази- задній міст в комплекті від автомобіля БМВ модифікації 525 : міст, супорта, стойки 2 шт., кріплення , що здані на зберігання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 703 ( сімсот три) грн. 68 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 0002, код класифікації доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1