АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6887/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/548/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року,-
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 15.06.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 17.01.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;
3) 24.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України позбавлення волі на 1 рік 7 місяців;
4) 28.10.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 позбавлення волі на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст.71 КК України, за сукупності злочинів до призначеного покарання приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, і остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 відрахований з 18 жовтня 2016 року.
Зарахувано ОСОБА_7 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 18.10.2016 року по 16.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком залишений без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Згідно вироку 09 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_8 » маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибули разом з ОСОБА_9 до нього в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Побачивши, що ОСОБА_9 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та заснув. ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_8 » розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 повинен викрасти монітор, а особа на ім`я " ОСОБА_8 " повинна викрасти системний блок. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали майно що належить потерпшому ОСОБА_9 , а саме: монітор Samsung 943 SN, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 1100 грн. 00 коп., системний блок в наступній комплектації: процесор Іntel Соге2Duо Е7500, вартістю згідно висновку судово товарознавчоїекспертизи № 4852 від 25.10.2016 - 186 грн. 66 коп., материнська платформа МSІ Р45Т-С51 АТХ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчоїекспертизи № 4852 від 25.10.2016- 916 грн. 66 коп., відеоадаптер GV-N96ТGR-512, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 210 грн. 00 коп., накопичувач НDD Samsung НD502НІ 500gb, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 533 грн. 00 коп., модуль пам`яті Кіngston 20Gb РС2-8500, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 243 грн. 33 коп., привід DVD RW LG GN22NS40, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 190 грн. 00 коп., корпус GoldenField 7606В, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 316 грн. 67 коп.
Після цього ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового слідства особа на ім`я « ОСОБА_8 » з місця вчинення з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим втекли та розпорядилися ним на свій розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, та знизити призначене покарання до 4 років позбавлення волі.
При цьому посилається на те, що визнавав свою провину у скоєному правопорушенні, щиросердно розкаявся та активно сприяв слідству в розкритті даного кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , ніким не оспорюється.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши що обвинувачений неодноразово був засуджений, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно,
У якості обставини, що пом`якшує його покарання, визнано щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, судом першої інстанції була дана оцінка тим обставинам, на які посилається ОСОБА_7 як на підставу для пом`якшення призначеного йому покарання.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що за попереднім вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.10.2015 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі на 4 роки, та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, то призначення остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, як того просить обвинувачений ОСОБА_7 , прямо суперечить вимогам закону.
З урахуванням цих даних, колегія судів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого, а також є достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не вбачає підстав для зміни вироку.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 належить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 2 лютого 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 2 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 3 лютого 2017 року о 16-00 годині.

Головуючий-

Судді-