overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5660/15-к
УХВАЛА
22.05.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000430 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 199 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вказане вище кримінальне провадження.
Вказана справа розподілена відповідно до положень ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючому судді ОСОБА_1 , до складу колегії входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.80 КПК України, заявив про самовідвід, оскільки він приймав участь у даному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Прокурор, обвинувачені та захисники не заперечували проти задоволення заяви.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заява судді ОСОБА_1 про самовідвід відповідає вимогам ст. ст. 76, 80 КПК України, оскільки, під час роботи слідчим суддеювін приймав участь у даному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, оскільки вона відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 199 КК України задовольнити.
Ухвалу разом з матеріалами вказаного кримінального провадження передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для призначення судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 749/544/17
Номер провадження 1-кп/749/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 червня 2017 року на 12-20 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6371/16-к
УХВАЛА
2017 року травня місяця 22 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 12-00 годину 25 травня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.05.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/881/17
Номер провадження 1-кп/213/160/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївка Новомиколаївського р-ну Запорізької області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017р. Інгулецьким районним судом було ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 , яким затверджено угоду про визнання винуватості та визнано його винним за ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання.

У вказаному вироку допущено описку, а саме помилково вказано про судимість обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку, захисник не заперечувала.

Керуючись ст. 372, 379, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Уточнити вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2017р., щодо засудженого ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України, справа №213/881/17 пр.№ 1-кп/213/160/17, а саме: виключити зі вступної частини відомості про судимість ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1234/17
Номер провадження 1-кп/213/200/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000298 від 08.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачена не з`явилась.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 16-00 годин 06.07.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3583/14-к
Провадження № 1-кп/0203/150/2017
У Х В А Л А
22.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 01.08.2013 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 01.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Привід на 22 травня 2017 року невиконаний.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 годин 00 хвилин 23 червня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/71/17
Єдиний унікальний № 205/71/17-к
Провадження № 1-В/205/59/17
12 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо можливості об`єднання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в одне провадження, -
19 січня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1-в/205/81/17 (205/4606/16) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, яке в порядку автоматизованої системи розподілу передано судді ОСОБА_1 .
Також в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 ,1-в/205/59/17 (205/71/17) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи з вище наведеного, суд доходить висновку щодо доцільності об`єднання зазначених клопотань в одне провадження та присвоїти їм загальний номер 1-В/205/59/17 (205/71/17).
Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, -
Об`єднати матеріали клопотання 1-в/205/81/17 (205/4606/16), засудженого ОСОБА_2 та клопотання 1-в/205/59/17 (205/71/17), засудженого ОСОБА_2 ,присвоївши їм загальний номер 1-в/205/59/17 (205/71/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2125/17
Провадження № 1-в/0182/91/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., перебуваючого на обліку в Нікопольському центрі зайнятості як безробітний, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 25.04.2017, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2016.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/500/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 18.04.2012 року о 09.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/106/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 січня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Копиця С.І.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14.02.2012 року о 09.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/109/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 січня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 31.01.2012 року о 10.30 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/334/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Левешко М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, депутатом не являється, мешкає за адресою: вул. Леніна 46 с. Циково Покровського району Дніпропетровської області, судимий 12.07.2011р. Покровським районним судом 13.05.2010 р. за ст.. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

- по ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 19.03.2012 року 09:00 год., однак свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки .

В звязку з цим 19.03.2012 року було винесено постанову про привід свідка ОСОБА_3 через Новомиколаївський РВ ГУМВС України в Запорізькій області на 22.03.2012 року о 09:30 год. Однак, свідок ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був.

Працівниками міліції, на яких покладено проведення даної процесуальної дії, проявляють неповагу до суду та учасників процесу, так як будь-які пояснення з приводу поважності причин невиконання приводу суду не надавались.

Суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на халатне відношення працівників Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до виконання своїх службових обовязків та притягнути винних осіб до відповідальності, з метою недопущення в майбутньому невиконання приводів працівниками Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по іншим кримінальним справам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.232 КПК України,

постановив:

Про викладене в окремій постанові довести до відома начальника Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для прийняття заходів по усуненню подальшого невиконання приводів працівниками Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

Про прийняті заходи повідомити Покровському районному суду Дніпропетровської області не пізніше місячного терміну.

Постанова може бути оскаржена в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4