overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1251/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 641/4764/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_10 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_10 призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 на даний час є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні (справа 621/2549/15-к) у відношенні ОСОБА_12 та інш., що перебуває в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в якому ОСОБА_3 та його родину визнано потерпілими.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, враховуючи те. що на даний час суддя ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_9 є учасниками іншого кримінального провадження як потерпіла сторона та сторона захисту, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участю судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 11кп/790/1251/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_10 передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 367/3155/17
Провадження № 1-кс/367/558/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
16.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
16.05.2017 року від заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оскільки, від заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя залишає клопотання заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
18 травня 2017 року справа № 542/657/17

1-кс/542/89/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого Новосанжарського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.12.2016 року за ст. 382 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 18 травня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 571/247/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000326,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000326, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/126/2017 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000326.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/126/2017 призначити на 17 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, прокурора, слідчого.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5710/17
Провадження 1кп/712/323/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 травня 2017 р. на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 березня 2017 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2101/17
Провадження № 1-кп/524/288/17
УХВАЛА
18.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000937 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, що підтверджується копією актового запису про смерть № 942 від 18.04.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/266/17
ун. № 759/2651/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0011495 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження 0011495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 27.03.2017, 11.04.2017, 16.05.2017 та на 18.05.2017.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 під розписку був повідомлений про явку в судове засідання призначене на 27.03.2017, для розгляду справи не зявився, причини неявки не повідомив, номери його телефонів не відповідають.
Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 18 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2002/17
Провадження № 1-кс/210/883/17

"16" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст.28 ч.1,2,3 ст.171 ККУ, ст.356 ККУ, ст.214, ч.5-3 ст.216 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст.28 ч.1,2,3 ст.171 ККУ, ст.356 ККУ, ст.214, ч.5-3 ст.216 КПК України).

Витребувати з Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЖЕО №8216 від 16 травня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3501/17
Провадження № 1-кс/461/3230/17
УХВАЛА
18.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.05.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 (вісімдесяти тисяч) гривень.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобтодо 16.07.2017 рокувключно.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1332/17
Провадження № 1-кс/459/563/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

17 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 15.05.2017 року невідома особа перебуваючи в приміщенні Червоноградського Інформаційно-методичного центру, що за адресою Івасюка, 4а у м. Червонограді, шляхом підбору ключа проникла у підсобне приміщення звідки таємно викрала майно, а сааме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 2200 грн., шкіряний гаманець коричневого кольору, банківську карту АТ "Ощад банк" належні останій. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано збитків на загальну суму 2500 грн.
16 травня 2017 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 15.05.2017 року в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. без ухвали слідчого судді, здійснено вхід у приміщення Інформаційно-метотодичного центру Червоноградського відділу освіти, що по вул. Івасюка, 4а в м. Червонограді та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та з місця події вилучено п`ять слідів рук, які могла залишити особа, яка вчинила дану крадіжку.
З метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані сліди мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події у приміщення Інформаційно-метотодичного центру Червоноградського відділу освіти, що по вул. Івасюка, 4а в м. Червонограді, з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених п`яти слідів рук.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1