Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/600/17
Провадження по справі № 1-кп/281/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
представника потерпілого: ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
01 червня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області із ухвалою про визначення підсудності Апеляційного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою від 02.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню на 22.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України просила призначити справу до судового розгляду. Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановивши обовязки прибувати за викликом до суду, виконувати обов`язки обвинуваченої особи, не вчиняти інших порушень. В обґрунтування посилалася на важкість обвинувачення й необхідність забезпечення виконання обов`язків обвинуваченої особи. Також, зазначала, що про наявність обґрунтованої підозри свідчить направлений до суду обвинувальний акт. Захисник та обвинувачена підтримали клопотання прокурора. Представник потерпілого просив застосувати до обвинуваченої цілодобовий домашній арешт виходячи з тяжкості інкримінованого злочину. Потерпілий погодився з думкою свого представника.
Судом досліджено дані про особу обвинуваченої, на які посилався прокурор та захисник. Обвинувачена має постійне місце проживання, роботи, раніше не судима, характеризується позитивно.
Відповідно до ч 2 ст. 194 КПК суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання прокурором не доведено існування жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, обвинувачена не порушувала раніше встановлені запобіжні заходи, самостійно з`явилася в суд, не впливала на потерпілого та свідків.
Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначальним елементом при оцінці ризику не виконання обов`язків, встановлених для обвинуваченої законом, але не може бути достатньої підставою для застосування для до особи запобіжного заходу.
Таким чином, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, в тому числі у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 184, 193-194, 314-316, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області о 12 год. 30 хв. «30» червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Запобіжний захід не обирати.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену: ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої: ОСОБА_7 , потерпілого: ОСОБА_8 та представника потерпілого: ОСОБА_9 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3