Справа № 333/476/17
Пр. № 1-кп/333/212/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
21.09.2016 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитом строком 2 роки.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до кафе «Бонжур», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 18А та перебуваючи біля приміщення вищевказаного кафе у вікні побачив за одним із місць, ОСОБА_6 біля якого на столі лежав мобільний телефон марки «Iphone 5», який перебував у чохлі темного кольору.
Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, зайшов до вказаного кафе. Після цього, скориставшись безпораднім станом потерпілого та вважаючи, що за його діями ні хто не спостерігає, підійшов до останнього та шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки «Iphone 5» вартістю 5000 гривень, який перебував у чохлі темного кольору вартістю 200 гривень.
Потім, ОСОБА_4 викрадене поклав до кишені своєї куртки та спрямував в сторону виходу з приміщення вказаного кафе, де у цей час ОСОБА_4 будучи поміченим свідком - ОСОБА_7 та не реагуючи на вимоги останньої припинити свої злочинні дії та повернути викрадене, покинув приміщення вказаного кафе та зник з місця вчинення злочину, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі пояснень в порядку ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами свідка, а саме:

Показами свідка ОСОБА_9 який пояснив, що він працює патрульним поліції. 05.01.2017 поступив виклик про те, що біля кафе «Бонжур», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 18А у чоловіка був викрадений мобільний телефон. У продавця цього кафе, яка була свідком злочину, взяли прикмети порушника. В подальшому за адресою АДРЕСА_2 побачили особу яка схожа за наданими раніше прикметами. Затримали особу в його кармані знаходився телефон марки «Iphone 5» в подальшому ОСОБА_4 був впізнаний продавцем та доставлений до райвідділу.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

?протоколом огляду місця події з фото таблицею від 05.01.2016 року;
?протоколом огляду від 06.01.2016 року.
?відеозаписом з камер спостережень магазину «Бонжур», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 18А в період часу з 02.11-02.13 години 05.01.2017 на йо кому видно як ОСОБА_4 , зайшов до приміщення кафе, після чого підійшов до столу де сидів потерпілий ОСОБА_8 та викрав у останнього, мобільний телефон. На відеозапису також видно, що за діями ОСОБА_4 з самого початку спостерігала продавець ОСОБА_7 , яка одразу побігла за ОСОБА_4 після скоєння злочину.
Аналізуючи докази суд приходить до висновку, що вони є достатніми, допустимими і повністю узгоджуються між собою. Матеріали кримінального провадження, покази свідків, та інші докази в сукупності підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виходячи з цього, суд кваліфікує дії ОСОБА_4
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого, який є особою, раніше судимою за корисливі злочини, вчинив злочин під час іспитового строку за іншим вироком, відсутність обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, має захворювання пов`язані з наслідками політравми. Враховуючи вище викладене, суд вважає що, виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції від суспільства. Оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя 21.09.2016 року і остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Обвинуваченому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 06.01.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 06.01.2017 року до 20.06.2017 року дня набрання законної сили Закону України від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку день за день починаючи з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 06.01.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000067.
Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 05.01.2016 року, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1