Справа № 463/5863/16-к
Провадження № 1-кс/463/1049/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
12 грудня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0004178 від 10.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 10 грудня 2016 року близько 00 год. 15 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та корисливий мотив, знаходячись на перехресті вул.Долішня-Личаківська в м.Львові, підійшов до ОСОБА_7 , шляхом застосування фізичного насильства, яке полягало у здавлюванні шиї та обличчя останньої, відкрито заволодів її гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350,0 гривень, після чого, з місця події втік, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 750,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та пояснили, що на їхню думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, раніше суджений, неодружений, офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає. Наведене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні відносно клопотання заперечили та пояснили, що підозрюваний постійно проживає з цивільною дружиною, за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Стронятин, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неофіційно працює, бажає відшкодувати потерпілій завдану шкоду, не має наміру впливати на потерпілу та свідків, а тому просять обрати підозрюваному запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий 10 грудня 2016 року, час фактичного затримання 00 год. 20 хв. 10 грудня 2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року, рапортами інспекторів поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 10.12.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 10.12.2016 року, протоколом затримання ОСОБА_6 від 10.12.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2016 року та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, таке поєднане із застосуванням насильства до потерпілого, підозрюваний притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, раніше суджений, неодружений, офіційно не працює, що свідчить про його схильність до протиправних дій, за місцем реєстрації не проживає, проживає разом з цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , проте жодних підтверджуючих документів в розпорядження суду не надано, такі судом не здобуто, з метою запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідків, приходжу до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 00 год. 20 хв. 10 грудня 2016 року до 00 год. 20 хв. 08 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1