АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1123/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області, звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд послався на те, що ОСОБА_7 , не довів свого виправлення, враховуючи поведінку та ставлення до праці, з огляду на наступне.

Так, 18 березня 2016 року ОСОБА_7 був переведений до дільниці соціальної реабілітації ПВК № 90, але 28 липня 2016 року повернутий до дільниці ресоціалізації, оскільки останнім були допущено два дисциплінарні порушення.

Крім того, засуджений має чотири стягнення різного характеру.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та умовно достроково звільнити від відбування покарання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він працевлаштований, сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, режиму не порушує.

Вищевказані обставини, як про це зазначає апелянт, не були враховані судом при ухваленні оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме довідки, технічний носій інформації, на якому міститься фіксування відеоконференції, не зберігся, а отже відсутній.(а.п. 22)

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Крім того, в матеріалах провадження допущено численні неточності у написанні прізвища засудженого, оскільки в різних процесуальних документах, вказані прізвища відрізняються за написанням, а тому позбавляють, суд апеляційної інстанції, можливості пересвідчитись у достовірності вживання (написання) прізвища засудженого в у хвалі суду першої інстанції.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно розглянути його відповідно до вимог КПК, усунути розбіжності, які полягають у неоднозначному вживанні прізвища засудженого та постановити законне і обґрунтоване рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання - скасувати.
Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: