УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських № НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 14.02.2014 по 18.02.2014 року, а також надати інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить № НОМЕР_1 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Клопотання мотивовано тим, що 18.02.2014 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , покінчив життя самогубством стрибнувши в воду з пішохідного мосту біля острова Труханів в м. Києві, внаслідок чого помер.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що свого брата він в останнє бачив 14.02.2014 та користувався мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з № НОМЕР_1 .
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів.
В частині клопотання про надання тимчасового доступу до документів старшому оперуповноваженим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід відмовити, оскільки надання такого доступу суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК, ст.12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і освоположних свобод, тобто не виправдовує такій ступінь втручання у права та свободи особи.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських № НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 14.02.2014 по 18.02.2014 року, а також надати інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить № НОМЕР_1 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
В частині клопотання про надання тимчасового доступу до документів, старшому оперуповноваженим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за дорученням слідчого ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: