Справа № 202/7738/16-к
Провадження №1кс/0202/2362/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що не ґрунтується на вимогах закону. Звертав увагу, що слідчим була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, в той час, коли розглядалась скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим. Слідчим не встановлено ні час, ні спосіб вчинення злочину, не встановлено місцезнаходження викрадених документів. Ані тимчасового доступу до речей та документів, ані обшуків, ані інших слідчих дій, направлених на відшукання викрадених документів, слідчий не проводила. Висновки слідчого в постанові про відсутність складу кримінального правопорушення зроблені були тільки на підставі свідчень ОСОБА_6 . Слідчим не звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до технічних записів судових засідань по цивільній справі № 2/0417/10107/2012, а також по цивільній справі № 202/11928/14-ц, в яких ОСОБА_6 підтвердила факт заволодіння його документами. Наголошував, що зазначене свідчить про неповноту досудового розслідування та порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2016 року.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 00000026, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення ОСОБА_3 зі скаргою до суду, слідчий суддя приймає до уваги доводи останнього про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена тільки 15 грудня 2016 року, а матеріали кримінального провадження не містять інших даних, тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.
З кримінального провадження вбчається, що слідчим не в повному обсязі були перевірені обставини, на які посилається заявник, не було надано аналізу зазначених ним обставин, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному проведенні досудового розслідування, доводи заявника в цій частині є обґрунтованими, а скарга відповідно є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1