overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1010/17
Провадження № 1-в/552/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представник ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепка Куп`янського району Харківської області , зареєстрований: АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, непрацюючий, інвалід ІІ групи з дитинства, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :
З 23.03.2015 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2007 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року.

До суду надійшла заява Полтавської ПОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів - психіатрів № 30 від 16.02.2017 року хворий ОСОБА_7 , . страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром , безперервний перебіг , виражений змішаний тип дефекту , а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/96/2017
Справа № 537/804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000318 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
на 07 березня 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/1659/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
28 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004374 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
28.02.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004374 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0004374 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13.00 годину 27.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/9543/16-к

Справа №554/9543/16-к
Провадження №1-кс/554/8281/2016
1-кс/554/8986/2016
1кс/554/6/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 30 вересня 2016 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0000304 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Направити провадження до ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 27 січня 2017 року та оголошення о 15.55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/191/17 Провадження №1-кп/550/40/17
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
28.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 09.03.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №562/755/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.03.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України яке 24 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 21 березня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України яке 24 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/218/17 Проваження №1-кп/694/65/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001244 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162,ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.162,ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 27 лютого 2017 року та переданий в провадження судді 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001244 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162,ч.3 ст.185 КК України на 06.03.2017 року о 09-20 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/200/17
Номер провадження № 1-кс/708/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Черкаській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла скарга слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси від ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Черкаській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Також ч.2 ст.304 КПК України передбачаються підстави повернення скарги, утому числі п.2 ч.2 ст.304 КПК України - якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

СУ ГУНП в Черкаській області знаходиться у м. Черкаси, де скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.Керуючись ст.ст. 32,304 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Черкаській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику для подання до належного суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/102/17 Справа № 699/152/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області надійшло голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України, яке мотивовано тим що немає достатньої кількості суддів для авто розподілу справи між суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала подання голови районного суду, та просила його задоволити та направити вказане кримінальне провадження до Ватутінського міського суду Черкаської області, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_6 , який був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню, що унеможливлює його участь у судовому розгляді вказаного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3821/17
провадження № 1-кп/753/554/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянуваши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 21.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001267 від 21.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 24.11.2016 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Українидля об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 21.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати судді ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/825/14-к
Провадження №1-кс/148/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

Суддею Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
15.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід суддів Тульчинського районного суду Вінницької області у вказаному вище кримінальному провадженні.
24.02.2017 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід суддів у кримінальному провадженні за його обвинуваченням.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає, щоб його заява про відвід суддів Тульчинського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні за його обвинуваченням була залишена без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення його заяви, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України та сприяє реалізації процесуальних прав обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 133/2059/16-к
01.03.2017 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи плвернення обвинувального акта прокурору немає.
Потерпілий ОСОБА_6 такої ж думки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 такої ж думки.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 09 березня 2017 року на 14 год . 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, ,бвинуваченого , його захисника та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1

01.03.2017
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
13 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класа ОСОБА_6 про відмову з визнанні потерпілим у кримінальному провадженні номер 0000485, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класа ОСОБА_6 про відмову з визнанні потерпілим у кримінальному провадженні номер 0000485, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя