Справа № 304/897/16-к
Провадження № 1-в/304/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури щодо засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,-
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року, -
До Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене подання, яке мотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.00коп. Однак, засуджена ОСОБА_4 на даний час штраф не сплатила, що підтверджується відповіддю Перечинського районного суду від 24 січня 2017 року, чим саме призначене вищезазначеним судом покарання не виконала. Тому, керівник Ужгородської місцевої прокуратури просить суд замінити засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.00коп. покаранням у виді 90 годин громадських робіт.
Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила суду, що вона сплатила штраф присуджений їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року, про що надала квитанцію про сплату штрафу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити без розгляду подане подання у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено у судовому засіданні, засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф у розмірі 1530 грн., який їй було присуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2016 року.
Тому, з урахуванням викладеного та того, що прокурор у зв`язку зі сплатою штрафу засудженою просить залишити подання без розгляду, суд приходить до висновку, що таке подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1