Справа № 524/8383/16-к
Провадження № 1-кп/524/107/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001862 від 06.05.2016 року та № 0002811 від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з прфесійно-техніною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?05.05.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

?17.06.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304. ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном 3 роки;

?05.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

?10.01.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, повторно, 05.05.2016 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрав дитячу коляску «Chicco» червоного кольору, вартістю 1967 грн. З місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1967 грн.

Повторно, 08.07.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов до кафе «Фаворит Спорт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Л. Українки, 69 та, з метою заволодіння чужим майном, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo S 580» під приводом зателефонувати. Заволодівши у такий спосіб належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном «Lenovo S 580», вартістю 1857 грн., ОСОБА_4 незаконно обернув його на свою користь, заклавши його в ломбарді, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1857 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Протиправні дії ОСОБА_4 щодо заволодіння дитячою коляскою потерпілої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, наявність у ОСОБА_4 попередніх судимостей. Враховується також вік, сімейний стан і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи те, що злочини, за які засуджується цим вироком, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань призначених цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.01.2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений ще й вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на чотири роки десять днів позбавлення волі. Цим вироком враховані вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2016 року та вирок Кременчуцького районного суду від 17.06.2016 року При цьому, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2016 року до ОСОБА_4 застосовано положення ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Абзацом 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Оскільки злочин, за який ОСОБА_4 засуджується цим вироком до позбавлення волі, яке належить відбувати реально, він вчинив до постановлення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016 року, то ці вироки необхідно виконувати окремо.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складення покарань дин рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часткового приєднати ОСОБА_4 до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017 року і вважати його засудженим на два роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому відраховувати з 10.01.2017 року.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.01.2017 року до моменту постановлення вироку 03.03.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на чотири роки десять днів позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки виконувати окремо.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя