Справа № 296/1717/17
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у передачі на зберігання майна на яке накладено арешт,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого про відмову у передачі на зберігання майна у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002349, просив зобов"язати СУ ГУНП в Житомирській області, передати йому, як законному користувачу, на зберігання транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 .

На обґрунтування заявлених вимогу скарзі зазначено, що 03.04.2016 року близько 14 годин по вул. Київське Шосе в м. Житомирі було зупинено автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при огляді рюкзаку якого виявлено та вилучено каміння жовтого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на бурштин.

За вказаним фактом СВ Житомирського ВП порушено кримінальне провадження за ст. 198 КК України і внесене до ЄРДР за № 0002349.

Під час проведення огляду місця пригоди користувач ОСОБА_4 добровільно надав автомобіль для його вилучення та подальшого дослідження відповідними спеціалістами, хоча автомобіль не мав на думку скаржника ніякого відношення до будь-якої злочинної діяльності.

Вищевказаний транспортний засіб в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, він був неодноразово оглянутий та досліджений відповідними спеціалістами.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 .

Однак за апеляцією прокурора, 14.04.2016 рішенням Апеляційного суду Житомирської області ухвала судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2016 була скасована та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 . При цьому в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області не визначено місце зберігання арештованого майна (а.с. 10-13).

Автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 на праві власності належав батьку скаржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак скаржник є його сином, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і має право на керування вказаним транспортним засобом до остаточного вступу в спадщину та переоформлення вказаного транспортного засобу на себе, має законне право на управління ним.

На неодноразові звернення скаржника до СУ ГУНП в Житомирській області щодо передачі на зберігання автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 18) вказане майно не повернуто.

З оскаржуваним рішенням слідчого він не погоджується та вважає, що автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 на законних підставах має бути передано йому для належного зберігання. Також слідчий не взяв до уваги, що зберігання автомобіля на арештмайданчику призводить до псування останнього, а це є порушенням п. 5 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». В зв`язку з наведеним він звернувся до суду з вказаною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, скаргу підтримав з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, прокурор повідомив телефонограмою про свою зайнятістьу іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який наданий стороні кримінального провадженя або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст.160-166, ст.ст.170-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 03.04.2016 року близько 14 годин по вул. Київське Шосе в м. Житомирі було зупинено автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при огляді рюкзаку якого виявлено та вилучено каміння жовтого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на бурштин.

04.04.2016р. вказаний автомобіль було вилучено, як знаряддя вчинення злочину у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002349.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 згідно постанови від 04.04.2016 року був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на штраф майданчик при Житомирському ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: м.Житомир,вул. Л.Україна,17.

Згідно з «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, де вказано, що: умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В даному випадку автомобіль відібрано у ОСОБА_3 , який не вчиняв злочин без оформлення будь-якого процесуального документу, тому з метою збереження речового доказу автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 слід передати законному користувачу ОСОБА_3 на зберігання до вирішення даної справи в суді.

Керуючись ст.ст.98,100,110 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у передачі на зберігання майна на яке накладено арешт - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування - СУ ГУНП в Житомирській області, передати ОСОБА_3 , на зберігання, вилучений автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1