АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1049/17 Справа № 216/3383/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.05.2017 року по факту зловживань службовим становищем колишньої судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , було повернуто заявнику у зв`язку з поданням її за межами строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки слідчий суддя лишив його законного права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, не повідомивши про розгляд його скарги та провівши його за відсутності скаржника.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, оскаржувана бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу щодо заяви ОСОБА_6 від 30.05.2017 року, поданої 01.06.2017 року, була допущена 02.06.2017 року, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з наведеного, скарга ОСОБА_6 була подана до суду першої інстанції 21 липня 2017 року з пропущенням зазначеного строку, питання про його поновлення заявником порушене не було, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 21 липня 2017 року про її повернення є законною та обгрунтованою.

Посилання апелянта на те, що лише 10.07.2017 року він отримав повідомлення з Криворізької місцевої прокуратури про відмову внесення відомостей до ЄРДР від 07.07.2017 року, не можуть бути прийняті до уваги зважаючи на те, що ця обставина, за умови її доведеності, може бути підставою для поновлення пропущеного строку оскарження відповідної бездіяльності, втім не свідчить про те, що даний строк не був пропущений.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається. Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення з аналогічною апеляційною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3