Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/3895/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в провадженні № 00000240 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 02 серпня 2017 року.

В обґрунтування наданого клопотання прокурор зазначив, що діючи за попередньою змовою в групі осіб із посадовими особами Харківської міською радою протягом 2008-2010 років у місті Харкові зареєстровано низку обслуговуючих кооперативів, серед яких в тому числі «ЖБК Зеленоград» «ЖБК «Сонячне містечко», «ЖБК Болінья», «ЖБК «Слайс», «ЖБК «Легація», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Сокольники-люкс», «ЖБК «КІПЕРБУД», «ЖБК «Магнат», «ЖБК «Мілленіум», «ЖБК «Відпочинок», «ЖБК «Житлобуд-11», «ЖБК «Тихий квартал», «ЖБК «Слобожанка», «ЖБК «Сан-Марино» та інші.

В подальшому учасники злочинної схеми з числа керівників відповідних обслуговуючих кооперативів, маючи на меті особисте збагачення та заволодіння безоплатно земельними ділянками, переслідуючи корисливі мотиви подали до Харківської міської ради заяви про безоплатне виділення їм земельних ділянок на території міста Харкова, нібито для забезпечення житлових потреб членів кооперативів та будівництва соціального житла.

В той же час, фактично заволодівши земельними ділянками на підставі рішень Харківської міської ради розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі шляхом реалізації земельних ділянок зацікавленим особам, що не були членами кооперативу.

В діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як в засновників ОК ЖБК «Слобожанка» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 являються засновниками ОК «ЖБК «Тихий квартал» та ОК «ЖБК «Сан-Марино», яким із аналогічних підстав безоплатно передавались у власність земельні ділянки територіальної громади м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського суду м. Харкова від 06.07.2017 по справі № 646/1059/17 судом надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5

02.08.2017 процесуальним керівником за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мандат № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ,

- лист аркушу на якому зображені витрати грошових коштів з написом «Матушкин, Виталик, де5ржпромнагляд, Ане аеропорт, СигнализацияИваново,Дорога в Киев с Сашей водит, дорога из Киева Я, квартири та ін..»

- візитка на ім`я ОСОБА_8 ,

- візитка на ім`я ОСОБА_9 ,

- 2 фото з зображенням чоловіка,

- CD-R диск Pleomax (PleoCD-R 52x) у конверті (запакований),

- попередні ескізи по Героїв Праці на 4 арк, скріплені,

- візитка на ім`я ОСОБА_6 економічний радник голови облдержадміністрації, депутат міської ради,

- перепустка Депутат ОСОБА_6 Харківська міська рада V кликання 2006-2011,

- договір на охорону майна в приміщеннях від 03.12.2008 на 5 арк,

- лист на якому зображена схема «що необхідно для початку будівництва» на 1 арк.,

лист з переліком плануємих приміщень на стадіоні «Піонер`на 1 арк. до якого прикріплені 2 арк, з чорновими записами. Аркуші блокнотні у кількості 2 шт,

-ситуаційний план на 1 арк., АДРЕСА_2 ,

-довіреність від ОСОБА_10 на ОСОБА_6 на квартиру по АДРЕСА_3 на 1 арк.,

-ухвала Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 «про відкриття провадження у цивільній справі з супровідним листом на 2 арк №640/6422/15ц,

-схема розміщення ділянки в межах квартала міської забудови та схема червоних ліній на 1 арк,

-довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на автомобіль Mersedes S500, 2008 року , д.н.з НОМЕР_2 на 1 арк.,

-лист на якому записано перелік документів необхідних проектному відділу на 1 арк.,

-лист блокноту з написом Апеляционный хоз. суд судья ОСОБА_11 … 922/3042/16 каб. 333 на 1 арк.,

-блокнот чорного кольору із зображенням зебри, в якому містяться чорнові записи,

-проект «меморандуму о взаимоотношения» на 10 арк.,

-ескізний проект «спортивно-оздоорвительного комплекса с встроенными торгов-офисными помещениями и гостевой автостоянкой по АДРЕСА_4 » на 15 арк в скріпленій папці,

-акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 18.09.2006 на 2 арк, план земельної ділянки п АДРЕСА_5 ) на 1 арк.,

-план схема на 1 арк. (Домоволодінні по вул. Деревянко 1) на 1 арк.,

-копія свідоцтва про розірвання шлюбу на 1 арк, (Грінько і Моісеєнко),

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_12 на 1 арк,

-копії державного акту ЯД №065380 та ЯД №065379 з кадастровим планом на 3 арк. ( ОСОБА_4 )

-копії державного акту ЯД №065376 та ЯД №065375 з кадастровим планом на 3 арк. ( ОСОБА_6 ),

-копії державного акту ЯД №065378 та ЯД №065377 з кадастровим планом на 3 арк. ( ОСОБА_5 ),

-копії державного акту ЯД №065368 та ЯД №065367 з кадастровим планом на 3 арк. ( ОСОБА_13 ),

-копії державного акту ЯД №065374 та ЯД №065373 з кадастровим планом на 3 арк. ( ОСОБА_14 ),

-копії державного акту ЯД №065483 та ЯД №065371 з кадастровим планом на 3 арк. ( ОСОБА_15 ),

-мобільний телефон самсунг Monte Slider TGT E2250 чорного кольору з IMEI № НОМЕР_3 з батареєю та сім картою Київстар з № НОМЕР_4 . коробка від мобільного телефону телефон самсунг Monte Slider TGT E2250 з зарядним пристроєм, 2-ма чеками, запакованого інструкцією до телефону. на коробці приклеєні липкою стрічкою 2 сім карти Київстар та Sunrise,

-мобільний телефон самсунг GT S 5550, імей НОМЕР_5 з сім картою Київстар та батареєю,

-мобільний телефон самсунг SGH-D900I, з імей НОМЕР_6 без сім карти, з батареєю без задньої кришки,

-пістолет Вій 9 мм з номером НОМЕР_7 та ТК НОМЕР_8 з магазином без набоїв 1 шт.

-патрони 7,62*39 у кількості 40 шт.,

-рушниця Fabarm з № НОМЕР_9 з патроном 1 шт,

-патрони 12 калібру 67,5 мм у кількості 27 шт.,

-дозвіл на зброю на імя ОСОБА_8 (Fabarm Matial № НОМЕР_10 з терміном дії до 02.06.2017 1 шт),

-патрони 12 калібру 67,5 мм у кількості 10 шт,

-паспорт громадяни України на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_11 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.09.1996 року,

-посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_16 дійсне до квітня 2006 року,

-лист аркушу з фотографією жінки Наталья, 55 лет домработница,

-флеш накопичувач у формі кредитної картки з написом Romain Jerome у чохлі чорного кольору у кількості 1 шт.

Відповідно до ухвали Червонозаводського суду м. Харкова від 06.07.2017 по справі № 646/1059/17 судом надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення правостанавлюючих документів та статутних документів ОК «ЖБК Слобожанка», ОК «ЖБК тихий квартал»,ОК «ЖБК Сан-Марино» , протоколів та рішень загальних зборів, копій особистих документів членів кооперативів, заяв та листування з приводу процедури отримання земельних ділянок у власність, землевпорядної документації, державних актів, банківських чеків та документів з приводу оплати послуг з провадження реєстраційних та інших дій, мобільних телефонів, які можуть містити відомості щодо учасників та осіб з ким здійснювали комунікацію учасники групи, чорнових записів, електронної інформації з можливістю її копіювання з комп`ютерної техніки

Разом з цим, вилучене 02.08.2017 під час проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, в розумінні ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном оскільки дозвіл на їх вилучення не надавався.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 02 серпня 2017 року під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 02 серпня 2017 року майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проведеного 02.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова, відповідно до протоколу обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1