УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1086/17
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Посилається на те, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , третя посада судді є вакантною.
Наказом голови Чуднівського районного суду №4-в від 10.05.2017 року судді ОСОБА_4 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 06.06.2017 року до 23.06.2017 року.
Відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів) та у період відпустки судді. Також, відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Оскільки повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.05.2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо судді ОСОБА_4 судові справи вже не розподіляються.
Крім того, наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №12-в від 29.05.2017 року судді ОСОБА_7 надано 29.05.2017 року один день відпочинку за роботу у вихідний день, а починаючи із 30.05.2017 року у судді ОСОБА_7 розпочався період тривалої непрацездатності.
На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в ІНФОРМАЦІЯ_2 складає - 3 судді, а фактично працює двоє.
Судді ОСОБА_4 наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №4-в від 10.05.2017 року надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 06.06.2017 року до 23.06.2017 року.
Відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів) та у період відпустки судді. Також, відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Оскільки повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.05.2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо судді ОСОБА_4 судові справи вже не розподіляються.
Наказом голови Чуднівського районного суду №12-в від 29.05.2017 року судді ОСОБА_7 надано 29.05.2017 року один день відпочинку за роботу у вихідний день, а починаючи із 30.05.2017 року суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному.
На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 інші судді відсутні.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане судове провадження на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: