В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, без постійного місця реєстрації, не одруженого, не працюючого, який проживає : АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-29.10.1998 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 2 роки, із штрафом 340 грн. на користь держави,
-28.04.2001 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України із приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова до 3 років позбавлення волі,
звільненого у зв`язку із відбуванням покарання 8.12.2003 року,
-4.10.2004 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуванням покарання 28.04.2009 року,
-23.11.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,
-21.01.2010 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуванням покарання 10.06.2011 року,
-17.02.2012 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуванням
покарання 29.09.2015 року,
-28.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із випробувальним строком на 2 роки,
- 18.04.2016 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 30.09.2016 року у режимі відео конференції Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за сукупністю вироків , шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.04.2016 року до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В :
3.07.2016 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля оперного театру, який розташований у м.Одесі у провулку Чайковського, помітив ОСОБА_5 , яка сиділа на парапеті, та біля неї лежала жіноча сумка.
У ОСОБА_3 раптово виник намір , направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_5 .
Після чого, 3.07.2016 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за указаною адресою, на виконання задуманого злочину, підбіг до ОСОБА_5 , та раптово схопив з парапету , належну ОСОБА_5 сумку вартістю 700 грн., у якій знаходилось її майно : мобільний телефон марки «Айфон 5» імей НОМЕР_1 вартістю 5000 грн., грошові кошти у сумі 740 грн., дві пари ключів. Заволодівши таким способом чужим майном , ОСОБА_3 почав тікати з місця скоєння злочину, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній потерпілій на загальну суму 6440 грн., однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг по причинам, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
За вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, вчинений повторно, тобто вчинення особою всіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитаний у судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані у обвинувальному акті.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину, окрім його показань у судовому провадженні, повністю доведена і підтверджується:
- Показаннями у судовому провадженні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила про те, що 3.07.2016 року приблизно в 23 години 30 хвилин вона знаходилась біля Оперного театру у м.Одесі, та поруч із нею лежала сумка, і вона відчула, що сумка кудись поділась, та ще й дівчина, що була недалеко від неї, показала на обвинуваченого ОСОБА_3 , який забрав сумку, ця дівчина бачила як він забирав сумку. ОСОБА_3 почав тікати разом із сумкою , після чого її знайомий ОСОБА_6 почав його переслідувати, та кричати, щоб він повернув сумку. Вона бачила як ОСОБА_3 пробіг десь 400 метрів, і пішла за ними , та побачила, як обвинувачений викинув її сумку до палісаднику , на 100 % впевнена, що це був обвинувачений ОСОБА_3 , бачила його дуже близько на відстані 20 метрів. Поки обвинувачений ОСОБА_3 біг із сумкою, він не зникав з її поля зору до того, як викинув сумку.
Потім ОСОБА_3 затримали працівники поліції. У сумці, вартістю 700 грн., яку забрав ОСОБА_3 у неї знаходилось належне їй майно : телефон «Айфон 5» вартістю 5000 грн., гроші 740 грн., ключі дві пари, без вартості. Матеріальна шкода їй відшкодована.
-Показаннями у судовому провадженні свідка ОСОБА_6 , який пояснив про те, що він разом із потерпілою влітку 2016 року приблизно о 23 годині знаходились біля фонтану, що знаходиться біля Оперного театру, поряд із потерпілою знаходилась на парапеті сумка. В один момент він побачив, як молодий чоловік вихватив сумку потерпілої , та почав тікати, а він почав бігти за ним та , на відстані 10 12 метрів, кричав йому, що він зупинився, це було чути обвинуваченому, потім , за допомогою поліцейських , обвинувачений був затриманий . Коли він біг за обвинуваченим ОСОБА_7 , той не зникав з його поля зору із сумкою, а потім , в момент затримання, обвинувачений викинув сумку потерпілої , та він побачив обличчя обвинуваченого , та може стверджувати на 100%, що це був обвинувачений ОСОБА_3
-Показаннями у судовому провадженні свідка ОСОБА_8 , який пояснив про те, що влітку 2016 року біля фонтану ,що поряд із Оперним театром у м.Одесі за ОСОБА_3 , обличчя якого він запам`ятав , почали бігти люди, після чого обвинувачений викинув сумку , біля квітів, сумку знайшли, та поліція його затримала.
-Протоколом огляду місця події від 4.07.2016 року та знаходження сумки , із
майном потерпілої ОСОБА_5
-Протоколом огляду речей від 4.07.2016 року, а саме: мобільного телефону
«Айфон 5» імей № НОМЕР_1 , ключі дві пари, жіночої сумки, грошових коштів 740 грн.
-Речовими доказами: сумкою, грошовими коштами у сумі 740 грн., мобільним
телефоном «Айфон 5», ключами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 були на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, вчинений повторно, тобто вчинення особою всіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, що матеріальна шкода відшкодована, задовільний стан його здоров`я.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає до уваги рецидив злочинів, маючи на увазі його судимості за ч.2 ст.307, 357, 395 КК України.
Суд вважає неможливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, так як він неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, та знову обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ст.71 КК України з урахуванням вище перелічених обставин, що пом`якшують покарання, та одної обставини, що обтяжує покарання , та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного покарання, невідбуте ним покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.09.2016 року у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.65 КК України, ст.ст.100, 367 371, 373 -376, 395, 532 КПК України / 2012 року/,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною зазначеної статті у вигляді 4 / чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.09.2016 року у вигляді 1 / одного/ року 5 / п`яти / місяців позбавлення волі до призначеного, по зазначеному вироку Приморського районного суду м.Одеси від 7.12.2016 року покарання, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання 5 / п`ять/ років 5 / п яти/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань та у ізоляторі тимчасового тримання в період з 4.07.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення необхідно рахувати за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 4.07.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази : сумку жіночу, грошові кошти 740 грн., ключі дві пари, мобільний телефон «Айфон 5» вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1