Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/352/15-к
№ провадження 1-кс/624/28/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду, у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000165 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.03.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) зареєстровано і слідчим розпочате досудове розслідування по зазначеному провадженню щодо фальсифікації працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору про надання послуг з газопостачання від 13.06.2012 року № 548050 з ОСОБА_4 .
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.358 КК України.
12.05.2015р. слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення документів для підтвердження існування договірних відносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , а саме: оригіналу відповідного договору, відомостей зняття показу лічильника; паспорта на лічильник; свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; графіку повірки ПЛГ обмінного фонду; актів про відмову в наданні доступу ОСОБА_4 до установки лічильника та інші акти такої відмови; повідомлення про отримання рекомендованого листа Красноградської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Мета встановлення істини у кримінальному провадженні.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, копії інших документів.
Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції цього суду, місцезнаходження інформації зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню:
У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності виїмки, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В суді доведено, що обставини даного провадження можуть бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: оригіналу договору про надання послуг з газопостачання від 13.06.2012 року № 548050 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_1 ; інших договорів, що укладались з цим споживачем, в тому числі на виконання будь-яких видів робіт; відомостей зняття показів газових лічильників Кегичівською дільницею Красноградської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з травня 2012 року по червень 2014 року; паспорта на лічильник «ВІЗАР» G-6 заводський № 0022189, 1997 р.в.; свідоцтва про повірку цього лічильника; графіку повірки ПЛГ обмінного фонду Кегичівської дільниці Красноградської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році; акти про відмову в наданні доступу ОСОБА_4 до установки лічильника від 20.05.2014 року, від 26.06.2014 року, інших актів, що складались при відмові в установці лічильника; повідомлення про отримання ОСОБА_4 рекомендованого листа Красноградської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.06.2014 року № 01-13/1224, що зберігаються в Красноградській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , та дозвіл на їх вилучення.
Зобов`язати володільця забезпечити тимчасовий доступ до зазначених документів та надати можливість здійснити їх вилучення.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1