Справа № 546/1183/16-к
Провадження № 1-кп/546/130/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлики Чутівського району Полтавської області, , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року близько 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку потерпілої ОСОБА_6 , розташованого в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, де шляхом пошкодження навісного запираючого пристрою проник в середину будинку, звідки, діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 валянки-бурки вартістю 82,45 грн., калоші вартістю 21,83 грн., кухонний ніж вартістю 26,92 грн., кухонний ніж вартістю 15,04 грн., господарчу сумку вартістю 31,83 грн., банку ємністю 0,5 л з томатним соком вартістю 27,00 грн., банку ємністю 0,5 л з салатом вартістю 19,00 грн., банку ємністю 1,5 л зі свинячим жиром вартістю 82,00 грн., банку ємністю 3 л з салом вартістю 60,00 грн., банку ємністю 3 л з помідорами вартістю 33,00 грн., банку ємністю 1 л з компотом із черешні вартістю 20,00 грн., а всього викрав майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 409,07 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

03 листопада 2016 року близько 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку потерпілої ОСОБА_6 , розташованого в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, де через незамкнені вхідні двері проник в середину будинку, звідки, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань намагався викрасти належні потерпілій електричний подовжувач довжиною 20 м вартістю 92,15 грн., телевізор «Берізка 61 ТЦ-311» вартістю 180,00 грн. та пральну машину «Рига» вартістю 206,55 грн., одначе довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину громадянкою ОСОБА_7

04 листопада 2016 року близько 17:20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 778» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. Шевченка, 3в в с-щі Решетилівка Полтавської області, діючи повторно, умисно, протиправно, із корисливих спонукань, намагався викрасти дві пляшки бренді «Шабо Шабський 1822» ємністю 0,5 л кожна загальною вартістю 165,90 грн., одначе довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охоронцями магазину.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що у листопаді 2016 року він ніде не працював, а тому вирішив здійснити крадіжку з житлового будинку в с. Шилівка Решетилівського району, в якому на той час ніхто не жив. Кому належить цей будинок, йому не було відомо. 01 листопада 2016 року близько 17 год. він з метою вчинення крадіжки прийшов до цього будинку, зірвав навісний замок на дверях та викрав з будинку зазначені в обвинувальному акті продукти харчування, які склав до господарчої сумки, взятої в цьому ж будинку та переніс до свого будинку. Із викрадених продуктів частину він з`їв.

03 листопада 2016 року він у жителів с. Шилівка Решетилівського району колов дрова і заробив гроші. На зароблені гроші він купив пляшку горілки ємністю 0,5 л та пляшку пива ємністю 1 л, все це випив у себе вдома, і вирішив знову здійснити крадіжку з будинку потерпілої ОСОБА_6 . Прийшовши до будинку потерпілої, він через незамкнені двері проник всередину будинку. Продуктів харчування там вже не залишилося, тому він вирішив викрасти електричний подовжувач, телевізор, який був у несправному стані, та пральну машину, але був затриманий в будинку жителькою с. Шилівка, яка викликала поліцію. Його затримали та доставили до Решетилівського ВП. Там він розповів ро обидві крадіжки з будинку потерпілої. Увечері цього ж дня його відпустили, і він заночував у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 в с-щі Решетилівка. Через те, що напередодні він випив багато спиртного, 04 листопада він почувався погано і йому хотілося похмелитися. Увечері він пішов до магазину АТБ, там побачив на полицях бренді, пляшки з яким були розташовані так, що їх можна було непомітно взяти, вирішив їх викрасти, взяв дві пляшки бренді та заховав їх за пазухою, для того, щоб не викликати підозру, взяв хлібину і на касі розрахувався за хлібину, а за бренді не розрахувався. Одначе винести викрадені алкогольні напої не зміг, оскільки бува затриманий охоронцем магазину. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення 01 листопада 2016 року майна потерпілої ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Вірною є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду замаху на викрадення 03 листопада 2016 року майна потерпілої ОСОБА_6 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в житло.

Суд також находить вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду замаху на викрадення 04 листопада 2016 року майна потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вважається раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається.

Суд також враховує кількість та порівняно незначну вартість майна, викраденого обвинуваченим, порівняно незначне значення цього майна для потерпілих, те, що внаслідок вчинення даних злочинів тяжких наслідків не настало, позицію потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», які на суворому покаранні не наполягають.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України речових доказів, у розмірі 351,84 грн.

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

За ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

За ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та попереджати кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України речових доказів, покласти на рахунок держави.

Речові докази телевізор «Берізка», пральну машину «Рига», подовжувач, два кухонні ножі, валянки-бурки, калоші, господарчу сумку, дві банки ємністю 0,5 л., банку ємністю 1 л, банку з салом ємністю 3 л, банку ємністю 1,5 л, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ замок, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області знищити як такий, який не має ніякої цінності.

Речові докази сліди пальців рук та дактилокарту, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, - залишити на зберігання в Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Речові докази дві пляшки бренді «Шабо Шабський 1822», передані на зберігання ОСОБА_9 , - повернути володільцю ТОВ «АТБ-маркет».

Речовий доказ CD-диск з відеозаписом, приєднаний до матеріалів кримінальної справи,- залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: