overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/441/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 липня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 14 год. 30 хв., 20 липня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Україниповідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Доручити представнику Млинівського відділу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити в Млинівський відділ з питань виконання покарань та пробації, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Після неодноразових відводів слідчих суддів, протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

05 липня 2017 року ОСОБА_2 подав до Рівненського міського суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_2 просить провести судове засідання у даному провадженні методом відеоконференції, для чого направити відповідну ухвалу в Солом`янський районний суд м.Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає доцільним здійснити проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Провести судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 10 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м.Києва (м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити Солом`янському районному суду м.Києва.

У разі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання, уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року Рівненський міський суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвичувачений та захисник , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 грудня 2014 року 14 год. 20 хв. .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобов"язання. .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/620/17
Провадження № 1-кс/702/82/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 10.07.2017 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11.07.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України

Керуючись ст.ст. 304, 306, 372 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 липня 2017 року о 10 год.30 хв. (м. Сміла, вул.Соборна,94 )

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/2679/17
1-кп/705/449/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м. Умань
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 06.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання щодо об`єднання кримінального провадження № 0001060 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000619 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У моєму провадженні знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано головуючій для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000619 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень у одне провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні Черкаського районного суду перебувають кримінальні провадження які стосуються однієї і тієї ж особи, суд приходить до висновку що дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 707/1310/17, 1-кп/707/231/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 707/1128/17, 1-кп/707/214/17по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню № 707/1128/17, 1-кп/707/214/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7668/16-к
провадження № 1-кп/753/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, навчається у Київському професійному ліцеї транспорту № 9, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України. призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , та законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначити судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 23.02.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,потерпілого, свідків, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/596/17 Справа № 703/4937/15-к Категорія: ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.07.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/06/17-33 від 07 червня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.05.2017 року про кримінальне правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні також може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 , який в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, на підтвердження своїх повноважень жодного документа не долучено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути адвокату ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 64-1, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1166/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1