overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/571/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
14 березня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено вирок відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
У тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 в описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме: зазначено невірно найменування Жидачівського районного суду Львівської області, вказано «Жидачівського районного суду м. Львова», замість правильного «Жидачівського районного суду Львівської області».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку у вступній частині при зазначенні місця проживання обвинуваченого, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах вироку Залізничного районного суду міста Львова від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вказавши правильну назву Жидачівського районного суду Львівської області «Жидачівський районний суду Львівської області», замість неправильної «Жидачівський районний суду м. Львова».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, йому захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 рокуСправа №451/353/17
Провадження № 1-кп/451/61/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 715/19/17
Провадження № 1-кп/715/18/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 березня 2017 року о 12:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/4516/17
Провадження № 1-кп/752/542/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.03.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ізраїлю, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 .
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.
Обвинувачений, захисники та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Колегія суддів вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА :
Запобіжний захід вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
01.03.2017 Справа № 756/2991/17
Унікальний № 756/2991/17-к
Провадження № 1-кп/756/469/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч. 1 ст. 111 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.04.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/788/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
01.03.2017 від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 , КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/788/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 03 квітня 2017 року 14 г. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність Печерського РУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Печерське РУ НП України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.10.2016 року про подію розбійного нападу, яке мало місце 10.10.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 від 19.10.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана Печерським УП ГУ НП в м. Києві 21.10.2016 року.

Разом з цим, Печерським УП ГУ НП в м. Києві дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 19.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 за від 19.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Печерському УП ГУ НП в м. Києві повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
07 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів Гл ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з ухвали суду від 21 лютого 2017 року, за наявними в розпорядженні суду матеріалами, у Святошинському районному суді міста Києва судді та працівники апарату суду не мають відповідного допуску до державної таємниці, а в приміщенні суду відсутні належні умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, а саме спеціально обладнаних приміщень для використання і зберігання секретної інформації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Порядок розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, регламентовано Главою 40 КПК України.
Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 517 КПК України передбачено, що досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.
Апеляційним судом встановлено, що цим вимогам закону відповідає крім Печерського районного суду міста Києва й Шевченківський районний суд міста Києва.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Святошинського районного суду міста Києва підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, слід направити на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Святошинського районного суду міста Києва задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_14 ОСОБА_3
18 марта 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Пушкарского Д.В.,
при секретаре Покровской С.Л.,
прокурора Малыка А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Ильичевске Одесской области представление следователя об избрании меры пресечения виде заключения под стажу в отношении:
ОСОБА_1, 16.08.1986г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Черновицкая область, Сторожинецкий районн, с.Чудей, ул.Заречная, 26, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
Следователь СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласия прокурора г. Ильичевска Одесской области обратился в Ильичевский городской суд Одесской области с представлением об избрании ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_1, обвиняется в том, что он 14 марта 2010г., примерно в 17час.30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию склада ИЗАА, находящегося на ул. Промышленной, 1, в г.Ильичевске, Одесской области, где незаконно завладел принадлежащим данному предприятию автомобилем «KIA Sportage», кузов U5YPB811ABL039174, стоимостью 158028грн. и двигаясь по территории предприятия совершил ДТП, после чего был задержан работниками охраны.
В судебном заседании обвиняемый свою вину признал полностью, выслушав прокурора, поддержавшего представление следователя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Судом также учитывается личность обвиняемого, тяжесть преступления в котором он обвиняется, семейное и материальное положение и прочие обстоятельства характеризующие его личность.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 156, 165-1, 165-3 УПК Украины,
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Копию постановления направить в Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Об ознакомлении с постановлением суда у обвиняемого отобрать расписку.
На постановление может быть подана апелляция прокурором, обвиняемым в апелляционный суд Одесской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за пунктами 6, 9, 13 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187, частиною другою статті 190, частиною другою статті 194, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) і на підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі статті 71 КК за сукупністю вироків йому призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 грудня 2010 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 змінено, виключено з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на заподіяння ОСОБА_2 значної шкоди потерпілому ОСОБА_3 У решті вирок залишено без зміни.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ухвалою від 22 листопада 2016 року відкрила провадження за заявою захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктом 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог статті 452 КПК здійснено підготовку до перегляду судових рішень Верховним Судом України, під час якої витребувано та вивчено матеріали справи щодо ОСОБА_2; визначено порядок розгляду справи; доручено фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норм права та питань, порушених у заяві; здійснено аналіз законодавства; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Завершити підготовчі дії в кримінальній справі щодо ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на 30 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4
Справа № 1-17/11
Провадження №1/145/1/2015
ПОСТАНОВА
"10" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду, постановленому у даній справі 10.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 9 років.

Справа розглянута в порядку КПК України 1960року.

03.01.2017 року до Тиврівського районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на даний вирок суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку .

Згідно ч. 3 ст. 353 КПК України від 1960 року питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом, який вирішував справу.

Про день та час розгляду справи своєчасно повідомляються сторони.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Менській ВК- 91 Чернігівської області.
Прокурор ОСОБА_3 просить етапувати засудженого ОСОБА_4 з даної установи виконання покарань до УДД ПВП України у Вінницькій області № 1 для подальшого його етапування до суду для розгляду даного клопотання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись чт. 273, 353 КПК від 1960 року

Постановив
Зобов`язати начальника Менської ВК -91 с. Макошено Чернігівської області етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця до установи виконання покарань до УДД ПВП України у Вінницькій області № 1 для подальшого його етапування до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків апеляційного оскарження вироку Тиврівського районного суду від 10.12.2015 року.

Строк виконання постанови встановити до 15.02.2016року.

Копію постанови направити начальнику Менської ВК -91 с. Макошено Чернігівської області та начальнику установи виконання покарань до УДД ПВП України у Вінницькій області № 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5