В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 Справа №607/3636/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гурївка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1000 гривень штрафу, з обвинувальним актом про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та угодою про примирення від 15 березня 2017 року,-
встановив:
ОСОБА_4 14 квітня 2016 року близько 3 год. ранку на театральному майдані у м.Тернополі на бульварі Т.Шевченка з корисливою метою, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб шляхом вільного доступу умисно таємно викрав 18 чавунних водоприймальних решіток зливної каналізації з кріпленнями до них, які перебували на балансі відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради вартістю 266 грн. 27 коп. за 1 шт. на загальну суму 4792 грн. 86 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 заховав в кущах неподалік від Тернопільської обласної телерадіокомпанії. Пізніше 14 квітня 2016 року близько 9 год. ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції при спробі забрати решітки з метою подальшого розпорядження ними. Діями ОСОБА_4 відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради спричинено матеріальні збитки на суму 4792 грн. 86 коп.
Між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення від 15 березня 2017 року. Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому заподіяні збитки і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням та звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, в порядку ст.75 КК України. Згідно ст.71 КК України не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року у виді 1000 грн. штрафу виконувати самостійно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України. Він пояснив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Представник потерпілого в суді пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Він пояснив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Прокурор пояснив, що укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, сумнівів у тому, що її укладено добровільно немає, тобто вона може бути затверджена судом.
Суд переконався у тому, що укладення сторонами угоди є добровільним, а умови угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України. ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Його дії кваліфіковано правильно.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити та з метою виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і його молодий вік, обставину, що пом`якшує покарання - визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, відшкодування шкоди потерпілому йому необхідно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, узгоджене сторонами.
З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення суд прийшов до переконання, що ОСОБА_7 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк і покласти на нього відповідні обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Згідно з ч.3 ст.72 КК України ОСОБА_7 основне покарання у виді штрафу розмірі 1000 грн. призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року необхідно виконувати самостійно.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні було залучено експерта. Вартість експертизи становить 351 грн. 84 коп. Тому, витрати пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 15 березня 2017 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з у повноваженим органом з питань пробації.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року стосовно ОСОБА_4 виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 351 грн. 84 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1