Справа №718/1449/16-к
Провадження №1-кс/718/143/17
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово, протиправно, усвідомлюючи зміст та значення своїх злочинних дій, на протязі лютого-березня 2016 року, вчиняв розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Керуючи своїми спонуканнями, при цьому користуючись віком потерпілої, відсутністю в неї життєвого досвіду, задовольняв свою статеву пристрасть шляхом вмовлення останньої торкатися його оголошеного статевого органу, приведення у збуджений стан та доведення рухами її рук до сім`явиверження.
31.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, однак, після повідомлення йому про підозру останній почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з цим, 31.05.2016 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук та даного числа винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому слід отримати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу, так як останній знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, місце його знаходження до цього часу не встановлено та надає суду підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження., так як вищезазначенні обставини вказують на існування високої ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності і ухилення від явки у судові та досудові органи.
З метою більш оперативного розгляду даного кримінального провадженн, суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1