печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000111 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 10.10.2016 надійшла скарга, у порядку ст. 303 КПК України, яка подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову від 08.08.2016 слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі просить суд скасувати постанову від 08.08.2016 слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Дельта Банк» та Національного банку України, а також встановити іншими способами інформацію, яка сприятиме розкриттю злочину у кримінальному провадженні № 000111.

Особа, що звернулася до суду із скаргою, у судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд скарги без його участі та в якій зазначив, що клопотання скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви, клопотання, письмові заперечення не було подано.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 08.06.2016 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000111 було подано клопотання до слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Дельта Банк» та Національного банку України, а також встановити іншими способами інформацію, яка сприятиме розкриттю злочину.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.08.2016 частково відмовлено в задоволенні клопотання. В обґрунтування постанови слідчий вказав, що заявника ОСОБА_4 не допитано в якості потерпілого/свідка про обставини кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.08.2016 р., як таку що винесена з порушенням норм законодавства та зобов`язання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або уповноважену особу на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000111, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання від 06.06.2016, а саме повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та винести вмотивовану постанову з обґрунтуванням кожного прохання заявника у своєму клопотанні..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000111 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову від 08.08.2016 слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000111 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або уповноважену особу на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000111 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 за вх. 8582 від 08.06.2016 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя