Справа № 539/277/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Погарщина, Лохвицького району Полтавської області та мешканця без постійного місця проживання, раніше судимого 16.03.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі; 30.06.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.07.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.08.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 09.10.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 297 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07.01.2014 року близько 13 год. 30 хв., шляхом відчинення дверей, проник до приміщення нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно демонтував та викрав 10 відрізків металевих труб від системи опалення, належні ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 563 грн. 29 коп.

Крім цього, в період часу з 19.12.2013 року по 05.01.2014 року ОСОБА_5 вчинив ряд наруг на могилами на Лубенському міському цвинтарі по АДРЕСА_2 , а саме з корисливою метою демонтував та заволодів металевими хвіртками з огорож, що знаходяться на місцях поховання громадян, а саме могилами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

20.01.2014 року по факту здійснення крадіжки майна та наруги над могилами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судимий, не одружений та не має на утриманні дітей, без постійнгого місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, характеризується негативно, тому підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, змінити місце постійного проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

На думку слідчого, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, а також вчинити інший злочин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Скоєння підозрюваним інкримінованого йому підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 07.01.2014 року, згідно якого проведено огляд нежилого будинку за адресою АДРЕСА_1 , де сталася крадіжка металевих труб від системи опалення.

- протоколом огляду місця події від 10.01.2014 року, згідно якого в гр. ОСОБА_13 вилучено 10 відрізків металевих труб від системи опалення.

- показами потерпілої ОСОБА_14 , котра повідомила, що 07.01.2014 року з належного їй нежилого будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрадено металеві труби від системи опалення.

- показами свідка ОСОБА_15 , котрий повідомив, що 07.01.2014 року він допомагав ОСОБА_5 виносити металеві труби від системи опалення з будинку за адресою АДРЕСА_1 .

- показами свідка ОСОБА_13 , котрий повідомив, що 07.01.2014 року ОСОБА_5 продав йому 10 відрізків металевих труб білого кольору від системи опалення.

- протоколами огляду місця подій від 09, 10, 11, січня 2014 року, згідно яких на території Лубенського міського цвинтаря по вул. Гайдая, м. Лубни, було проведено огляд місць поховань громадян де було вчинено наруги над могилами.

- показами свідка ОСОБА_16 , котрий повідомив, що 14.01.2014 року біля території Лубенського міського цвинтаря по вул. Гайдая, м. Лубни, він знайшов 6 металевих хвірточок від огорожі місць поховань, які були складені в кучі та заховані під деревиною.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений та утриманців не має, ніде не працює і жодних доходів не має, без постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного та з метою запобігання спробам ОСОБА_5 , продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому враховується, що він негативно характеризується, не має визначеного місця проживання, ніде не працює, скоїв ряд злочинів в період іспитового терміну, наявність ризику спроб переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, продовжити злочинну діяльність.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявності ризиків та особу підозрюваного, який ніде не працює, та не має постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.

Строк дії даної ухвали закінчується 22 березня 2014 року (дата закінчення не може перевищувати 60 днів).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 08 год. 00 хв. 22 січня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі двадцяти п`яти тисяч гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1